«Великие ошибки» СССР: Сталин и национальный вопрос

281
«Великие ошибки» СССР: Сталин и национальный вопрос
Газета "Правда" 23 февраля 1942 г.


Предыдущая статья «Великие ошибки СССР: образование Советского Союза» вызвала бурную реакцию. Многие не поняли даже смысл наименования, сочтя, что эта статья — очередное «очернительство» СССР.



А между тем автор лишь представил то, что называется в науке историографией, или взгляд современной науки на этот процесс в СССР. Не личные досужие размышления, выдуманные из головы, а только данные современных российских и зарубежных профессиональных исследователей на эту тему. Комментариев было много, были они разные.

Так Север2 отметил:

Если уже говорить про ошибки СССР, то очень странно, почему в статье не упомянут Великий руководитель СССР Сталин.

Справедливый запрос? И я решил предоставить на суд читателей взгляды Сталина на национальный вопрос и национальное строительство устами самого Сталина.

Данная деятельность И. В. Сталина плохо представлена в современных научных работах, за редким, редким исключением (напр., Ю. Н. Жуков, Гросул В. Я.). А в популистских статьях, из-за моды на Сталина, нагромождено столько мифов и домыслов, что сложно продраться. В добавок появилось ряд документальных фальшивок, таких как беседа Сталина с авиаконструктором Яковлевым.

Давайте же обратимся к тем документам, подлинность которых не вызывает сомнения.

И начнем мы с работы 1913 г. «Марксизм и национальный вопрос», написанной Джугашвили, когда он был в Вене, споря с национальными программами других социал-демократов, в частности австрийских. Он изложил свой взгляд на эту проблему в Российской империи:

В то время как на Западе нации развились в государства, на Востоке сложились междунациональные государства… В России роль объединителя национальностей взяли на себя великороссы, имевшие во главе исторически сложившуюся сильную и организованную дворянскую военную бюрократию. Этот своеобразный способ образования государств мог иметь место лишь в условиях неликвидированного ещё феодализма, в условиях слабо развитого капитализма, когда оттёртые на задний план национальности не успели ещё консолидироваться экономически в целостные нации.

Следует понимать, что Сталин оперировал научными данными, которые были доступны на начало XX в.

А сразу после Октябрьской революции именно Сталин с Лениным стали авторами «Декларации прав народов России» от 2 (15) ноября 1917 г., где, в частности, указывались принципы взаимодействия с народами России:

Второй съезд Советов в октябре этого года подтвердил это
неотъемлемое право народов России более решительно и определенно.
Исполняя волю этих съездов, Совет Народных Комиссаров решил
положить в основу своей деятельности по вопросу о национальностях
России следующие начала:
1) Равенство и суверенность народов России.
2) Право народов России на свободное самоопределение, вплоть
до отделения и образования самостоятельного государства.
3) Отмена всех и всяких национальных и
национально-религиозных привилегий и ограничений.
4) Свободное развитие национальных меньшинств и
этнографических групп, населяющих территорию России.

Эту тему он продолжил в одном из Докладов:

Едва ли нужно доказывать, что при господстве капитала, частной собственности на средства производства и существовании классов не может быть обеспечено равноправие наций, что, пока существует власть капитала, пока идет борьба за обладание средствами производства, никакого равноправия наций не может быть, так же как не может быть сотрудничества между трудовыми массами наций. История говорит, что единственный способ уничтожения национального неравноправия, единственный способ установления режима братского сотрудничества трудящихся масс народов угнетенных и неугнетенных – это ликвидация капитализма и установление советского строя.

Это «Доклад об очередных задачах партии и национальном вопросе» 1921 г., как было принято в то время, носил дискуссионный характер, о чём ниже.

Итак, как же Сталин представляет переход в национальной политике от царской к советской России?

Хотя при советском режиме в России и в республиках, связанных с Россией, нет уже ни господствующих, ни бесправных наций, ни метрополии, ни колоний, ни эксплуатируемых, ни эксплуататоров, тем не менее национальный вопрос все же существует в России. Суть национального вопроса в РСФСР состоит в том, чтобы уничтожить ту фактическую отсталость (хозяйственную, политическую, культурную) некоторых наций, которую они унаследовали от прошлого, чтобы дать возможность отсталым народам догнать центральную Россию и в государственном, и в культурном, и в хозяйственном отношениях.

При старом режиме царская власть не старалась и не могла стараться развить государственность на Украине, в Азербайджане, Туркестане и других окраинах, она боролась с развитием государственности на окраинах, так же как и с их культурным развитием, стремясь насильственно ассимилировать местное коренное население.

Наконец, в полемике с комиссаром иностранных дел Чичериным Сталин указал на изменение подхода Советской власти к принципу самоопределения:

Странным образом, тов. Чичерин этого момента в своих статьях не учитывает, ввиду чего все его возражения против лозунга, ставшего расплывчатым, принимают характер холостого выстрела, ибо ни я в своих тезисах, ни программа партии не упоминают ни единым словом о «самоопределении». Там говорится только о праве народов на государственное отделение. Но этот лозунг для нас в данный момент разгорающегося освободительного движения в колониях является лозунгом революционным. Поскольку советские государства объединяются в федерацию на началах добровольных, постольку право на отделение остается неиспользованным по воле самих народов, входящих в РСФСР. Поскольку же мы имеем дело с теми колониями, которые находятся в тисках у Англии, Франции, Америки, Японии, поскольку мы имеем дело с такими подчиненными странами, как Аравия, Месопотамия, Турция, Индостан, т. е. теми странами, которые являются колониями или полуколониями, постольку лозунг права народов на отделение является революционным, и отказаться от него — значит сыграть на руку империалистам.

Отвечая на вопросы «Правды» об причинах объединения союзных республик, И. В. Сталин считает, что прежде всего это экономические причины:

Но для того, чтобы действительно соединить хозяйственные усилия отдельных республик вплоть до объединения последних в единый хозяйственный союз, необходимо создать соответствующие союзные, постоянно действующие органы, могущие направлять хозяйственную жизнь этих республик по одному определенному пути. Вот почему старые хозяйственные и торговые договоры этих республик между собой оказались теперь недостаточными. Вот почему движение за Союз Республик переросло эти договоры и поставило вопрос об объединении республик.

Сталин продолжает:

Характер объединения должен быть добровольным, исключительно добровольным, с оставлением за каждой национальной республикой права выхода из состава Союза. Принцип добровольности должен быть положен, таким образом, в основу договора об образовании Союза Советских Социалистических Республик.


Весной 1929 г., как ответ на письма ряда товарищей, Сталин пишет свою знаменитую на тот период работу «Национальный вопрос и ленинизм», где формулирует само определение «нация», повторюсь еще раз, на уровне знаний по этому вопросу на начала ХХ века:

Так обстоит дело с возникновением так называемых «современных» наций.
Буржуазия и ее националистические партии были и остаются в этот период главной руководящей силой таких наций. Классовый мир внутри нации ради «единства нации»; расширение территории своей нации путем захвата чужих национальных территорий; недоверие и ненависть к чужим нациям; подавление национальных меньшинств; единый фронт с империализмом – таков идейный и социально-политический багаж этих наций.
Такие нации следует квалифицировать как буржуазные нации.

Им он противопоставляет «новые», формирующиеся социалистические нации:

Национальное недоверие, национальная обособленность, национальная вражда, национальные столкновения стимулируются и поддерживаются, конечно, не каким-либо «врожденным» чувством национального злопыхательства, а стремлением империализма покорить чужие нации и страхом этих наций перед угрозой национального порабощения. Несомненно, что пока существует мировой империализм, будут существовать и это стремление, и этот страх, – следовательно, будут существовать в громадном большинстве стран и национальное недоверие, и национальная обособленность, и национальная вражда, и национальные столкновения.

Ссылается на позицию В. И. Ленина, Сталин указал:

Целью социализма является не только уничтожение раздробленности человечества на мелкие государства и всякой обособленности наций, не только сближение наций, но и слияние их.

Он отмечает, что этот процесс не может происходить «декретированием сверху, путем принуждения», что это длительный во времени путь.

Может быть, эти высказывания и работы, ответы на вопросы журналистов были связаны с логикой политической борьбы, и в последующем Сталин отказался от них?

Вот ответ Сталина на вопрос Еврейского телеграфного агентства из Америки в 1931 г. и опубликованной в СССР в 1936 г.:

Национальный и расовый шовинизм есть пережиток человеконенавистнических нравов, свойственных периоду каннибализма. Антисемитизм, как крайняя форма расового шовинизма, является наиболее опасным пережитком каннибализма.
Антисемитизм выгоден эксплуататорам как громоотвод, выводящий капитализм из-под удара трудящихся. Антисемитизм опасен для трудящихся как ложная тропинка, сбивающая их с правильного пути и приводящая их в джунгли. Поэтому коммунисты, как последовательные интернационалисты, не могут не быть непримиримыми и заклятыми врагами антисемитизма.

Выступая на совещании передовых колхозников и колхозниц Таджикистана и Туркменистана 4 декабря 1935 года, Сталин, после обсуждения вопроса развития хлопководства, сказал:

Но есть, товарищи, одна вещь, более ценная, чем хлопок, — это дружба народов нашей страны... В октябре 1917 года, когда у нас развернулась великая пролетарская революция, когда мы свергли царя, помещиков и капиталистов, великий Ленин, наш учитель, наш отец и воспитатель, сказал, что не должно быть отныне ни господствующих, ни подчиненных народов, что народы должны быть равными и свободными. Этим он похоронил в гроб старую царскую, буржуазную политику и провозгласил новую, большевистскую политику — политику дружбы, политику братства между народами нашей страны.
С тех пор прошло 18 лет.

Развивает И. В. Сталин эти взгляды и в статьях, где он полемизировал по поводу написания новой Конституции 1936 г.:

В отличие от этих конституций проект новой Конституции СССР, наоборот, глубоко интернационален. Он исходит из того, что все нации и расы равноправны. Он исходит из того, что разница в цвете кожи или в языке, культурном уровне или уровне государственного развития, равно как другая какая-либо разница между нациями и расами, не может служить основанием для того, чтобы оправдать национальное неравноправие. Он исходит из того, что все нации и расы, независимо от их прошлого и настоящего положения, независимо от их силы и слабости, должны пользоваться одинаковыми правами во всех сферах хозяйственной, общественной, государственной и культурной жизни общества.

Следует еще раз подчеркнуть, что интернационализм в представлении большевиков — это не вопрос «помощи» «кому попало», а только классово близким. Как отмечал Сталин еще в 1929 г.:

Одна из ваших ошибок состоит в том, что вы рассматриваете национальный вопрос не как часть общего вопроса о социально-политическом развитии общества, подчиненную этому самому общему вопросу, а как нечто самодовлеющее и постоянное.

Интересной для современного читателя будет и логика построения национальных республик, о которой писал Сталин. Приведенные им основания были актуальны для периода 30-х гг.

Сталин высказался о предложении права всем автономным республикам стать полноправными:

Нельзя мотивировать перевод автономных республик в разряд союзных республик хозяйственной и культурной их зрелостью, так же как нельзя мотивировать оставление той или иной республики в списке автономных республик ее хозяйственной или культурной отсталостью. Это был бы не марксистский, не ленинский подход. Татарская Республика, например, остается автономной, а Казахская Республика становится союзной, но это еще не значит, что Казахская Республика с точки зрения культурного и хозяйственного развития стоит выше, чем Татарская Республика. Дело обстоит как раз наоборот. То же самое надо сказать, например, об Автономной Республике Немцев Поволжья и о Киргизской Союзной Республике, из коих первая в культурном и хозяйственном отношении стоит выше, чем вторая, хотя и остается автономной республикой.

Сталин видел три признака перевода автономных республик в союзные:

Во-первых, необходимо, чтобы республика была окраинной, не окруженной со всех сторон территорией СССР. …
Конечно, у нас нет республик, которые фактически ставили бы вопрос о выходе из СССР. Но раз остается за Союзной республикой право выхода из СССР, то надо обставить дело так, чтобы это право не превращалось в пустую и бессмысленную бумажку…

Во-вторых, необходимо, чтобы национальность, давшая советской республике свое имя, представляла в республике более или менее компактное большинство. Взять, например, Крымскую Автономную Республику. Она является окраинной республикой, но крымские татары не имеют большинства в этой республике, наоборот — они представляют там меньшинство. Стало быть, было бы неправильно и нелогично перевести Крымскую Республику в разряд союзных республик.

В-третьих, необходимо, чтобы республика была не очень маленькой в смысле количества ее населения, чтобы она имела населения, скажем, не меньше, а больше хотя бы миллиона. Почему? Потому что было бы неправильным предположить, что маленькая советская республика, имеющая минимальное количество населения и незначительную армию, могла рассчитывать на независимое государственное существование. Едва ли можно сомневаться, что империалистические хищники живо прибрали бы ее к рукам.

Таковы основные взгляды Сталина, им самим высказанные, на национальное строительство СССР, принципы, которые он, как фактический глава Советской республики, и воплощал в жизнь.

Заканчивая эту подборку взглядов И. В. Сталина на вопросы национального строительства в РИ и СССР, можно подытожить знаменитым приказом Народного комиссариата обороны № 55 от 23 февраля 1942 г.:

Но было бы смешно отождествлять клику Гитлера с германским народом, с германским государством. Опыт истории говорит, что гитлеры приходят и уходят, а народ германский, а государство германское остается.

Сила Красной Армии состоит, наконец, в том, что у нее нет и не может быть расовой ненависти к другим народам, в том числе и к немецкому народу, что она воспитана в духе равноправия всех народов и рас, в духе уважения к правам других народов. Расовая теория немцев и практика расовой ненависти привели к тому, что все свободолюбивые народы стали врагами фашистской Германии. Теория расового равноправия в СССР и практика уважения к правам других народов привели к тому, что все свободолюбивые народы стали друзьями Советского Союза.

В этом сила Красной Армии.

В этом же слабость немецко-фашистской армии.

Продолжение следует…
281 комментарий
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +5
    17 декабря 2024 03:55
    Шикарно, прочитал на одном дыхании!
    Мое почтение Эдуард и хорошего дня Камрадам!!!
    1. +6
      17 декабря 2024 04:33
      Всё-таки И.В. Сталин был мудрым человеком и правителем ! hi
      1. 0
        17 декабря 2024 10:57
        Самая главная ошибка Сталина на мой взгляд, что он не запустил процедуру ротации власти, ему стоило уйти в 46–47 года, объявив приемником Берию и установив законодательно ограничения на два пяти-шестилетних срока.
        Тогда бы, во-первых, Берия не посмел бы начать никакой антисталинской компании (которую он начал уже через месяц после смерти Сталина), во-вторых, это устранило бы подковерную борьбу за власть, в-третьих, Сталин оставался бы еще популярной и весомой полит. фигурой был бы необходимым противовесом в обществе.
        1. +10
          17 декабря 2024 11:10
          ему стоило уйти в 46–47 года

          47 лет ему было в 1925 году
          1. 0
            17 декабря 2024 11:13
            Вы видимо не поняли, я имел виду уйти в 1946–1947 и выдвинут Берию как приемника.
            1. -2
              17 декабря 2024 14:35
              Какого приемника? Приемника ВЭФ?
              1. +2
                17 декабря 2024 14:51
                Автозамена подводит, преемника, на мой взгляд самым оптимальным был бы Берия и следовало это сделать в 1946-1947 годах, а не тянуть до самой смерти, после которой элиты сцепились за власть.
                1. -3
                  17 декабря 2024 22:05
                  Цитата: Oldrover
                  на мой взгляд самым оптимальным был бы Берия и следовало это сделать в 1946-1947 годах, а не тянуть до самой смерти, после которой элиты сцепились за власть.
                  В 1946-1947 годах это было не возможно.
                  1. Маршалы Победы, генерала армии, генерал-полковники были готовы подчиняться И.В.Сталину. Но вряд-ли были готовы в 1946-1947 годах видеть над собой Лаврентия Павловича. Нужно было время. Напомню, что в июне 1946 года было начато расследование «трофейного дела» Георгия Жукова. Маршала обвиняли в том, что он, пользуясь властью и своими связями, вывез из Германии много ценностей. Жуков был снят с должности Главкома сухопутных войск и был назначен Командующим войсками Одесского округа. Но этого оказалось недостаточно. В январе 1948 г. на даче у маршала Жукова в подмосковном поселке Рублево прошел обыск. 20 января 1948 года Политбюро приняло постановление «О т. Жукове Г. К., Маршале Советского Союза». Жуков был отправлен командовать Уральским военным округом.
                  И.В.Сталин мог себе позволить такие действия по отношению к Жукову, другим генералам и адмиралам, а также к наркомам. Но вот Лаврентий Павлович вряд-ли.
                  2. Сам Л.П.Берия в это самое время ( в 1946-1947 годах, и даже в 1948 и 1949 годах) по горло был занят создание Атомного оружия.
                  1. +1
                    17 декабря 2024 22:52
                    Цитата: Seal
                    Сам Л.П.Берия в это самое время ( в 1946-1947 годах, и даже в 1948 и 1949 годах) по горло был занят создание Атомного оружия.

                    Ну вот и ответ на все вопросы. Мы сейчас живём наследием Л.П.Берия. Без атомного оружия, мы были бы давно рабами.
                  2. +3
                    18 декабря 2024 00:54
                    Ну не Берием едины было и без него еому курировать атомный проект, можно было не Берию так Маленкова или даже того же Хрущева, при живом и популярном Сталине не один из них не посмел бы проводить антисталинскую политику, как минимум до смерти Сталина.
                    Главное не доводить до того что "вождь, отец нации" умирал от старости на своём посту, слишком кардинальные реформы потом начинаются.
        2. +3
          17 декабря 2024 22:42
          Цитата: Oldrover
          Тогда бы, во-первых, Берия не посмел бы начать никакой антисталинской компании (которую он начал уже через месяц после смерти Сталина)

          А была ли у Л.П.Берии антисталинская политика. Я думаю её Хрущев Н.С. придумал при захвате власти. Да и не только я, а мой дед и прадед, тоже самое говорили, и многие кто прошёл горнило ВОВ, а потом восстанавливал изувеченную страну.
          1. +1
            17 декабря 2024 23:31
            А вы знакомы с запускают Берии которые он писал после смерти Сталина, с инциативами Берии после смерти Сталина?
            Берия уже через месяц после смерти Сталина обвинил последнего в не компетентности и прямых приказах использовать пытки для получения нужных показаний.
            Возможно именно такая активная антисталинская деятельность Берии и напугала Хрущева с компанией поскольку у них у самих скелетов были полные шкафы.
      2. +4
        17 декабря 2024 17:48
        Увы, призыв к равенству всех народов России неосуществим даже в теории ... хотя бы потому что некоторые народы никогда не станут равными другим народам даже перед угрозой уничтожения и у них убеждение во многих поколениях о своей исключительности и их праве поступать с другими народами так, какое отношение к себе они считают совершенно недопустимым ....
      3. +4
        17 декабря 2024 22:34
        Цитата: Uncle Lee
        Всё-таки И.В. Сталин был мудрым человеком и правителем !

        Я тоже так думаю, читая эти слова:
        История говорит, что единственный способ уничтожения национального неравноправия, единственный способ установления режима братского сотрудничества трудящихся масс народов угнетенных и неугнетенных – это ликвидация капитализма и установление советского строя.

        Добавить нечего.
  2. +4
    17 декабря 2024 05:22
    hi Доброе утро,Эдуард! Замечательно! Ждём,замечания критиков,по национальному вопросу.. smile
    1. -6
      17 декабря 2024 11:01
      Очередной беспомощный и безграмотный опус недоучки, который больше похож на реферат ученика 10 класса.
      Я не раз уже указывал на слабое владение автора русским языком, как следствие низкого уровня образованности. Сходу очередной пример:
      «В добавок ПОЯВИЛОСЬ РЯД документальных фальшивок….»….Появилось ряд…..
      Это на каком языке написано? ….На безграмотном. Есть такой подраздел в русском языке. И автор им отлично владеет. Что, опять будем оправдываться плохим зрением и малым размером клавиш на телефоне?
      Автор сам себя называет представителем исторической науки, историографом, но понятия не имеет об этом подразделе исторических знаний. Ибо в данном опусе нет ни описания и анализа взглядов, идей и концепций историков, ни изучения закономерностей в развитии теории наций, ни исследования формирования исторических представлений и концепций в рамках культурных контекстовм этой проблемы, ни изучения того, как различные эпохи и общества интерпретировали и воспринимали прошли прошлые представления и взгляды. Есть только обширные цитаты Сталина и жалкие комментарии Эдуарда.
      «Заканчивая эту подборку взглядов И. В. Сталина на вопросы национального строительства в РИ и СССР, можно подытожить знаменитым приказом Народного комиссариата обороны № 55 от 23 февраля 1942 г.»
      1. 0
        18 декабря 2024 14:24
        Цитата: Силуэт
        Очередной беспомощный и безграмотный опус недоучки, который больше похож на реферат ученика 10 класса.

        Оскорблять Вы мастер, как то для грамотного человека, это не солидно, да и не хорошо попахивает, что Вы умный а автор недоучка, да и мы все не всегда грамотно пишем, но это не повод для оскорблений.
        1. -2
          18 декабря 2024 15:01
          Диагноз - это не оскорбление, а руководство к действию, к работе над ошибками. А то так и помрет неучем.
  3. +7
    17 декабря 2024 05:48
    Разные общественные строи,разный подход к национальному вопросу.Коммунисты старались охватить все стороны быта народа.С капиталистической точки зрения объять необъятное.Развивать образование,здравоохранение,промышленность,нормальный быт каждого человека,-такую задачу перед собой капитализм не ставит.То,что у капитализма стоит на первом месте обязательно идет в ущерб всему остальному. Это полупустые города,больные люди,требующие благотворительности.А на первом месте витрина,обеспеченные граждане.Далеко не все.И главный клапан,выпускающийц пар-национализм.
    1. +9
      17 декабря 2024 07:28
      Очень точно сказано!
      Главной целью в капитализме является прибыль,а не благосостояние народа.
      1. -2
        17 декабря 2024 10:53
        Только вот почему-то благосостояние этого самого народа в развитых капиталистических странах в среднем было выше, чем в развитых социалистических странах. Возьмите любой период СССР как передовой страны социалистического мира и сравните средний уровень благосостояния общества (учителя, инженеры, врачи, рабочие и т.д.) с передовыми капиталистическими странами.
        Для меня странно, когда социализм и капитализм представляют какими-то отдельными “сущностями”, а это в первую очередь люди и люди все так же не идеальны, они все так же не равны от рождения, они завистливы, желают власти, ревнивы, любят своих детей больше, чем каких-то чужих и пр, и это было до появления СССР, при СССР и после него. И в таких условиях капитализм пока является максимально естественным строем для общества и показывает самые эффективные результаты, сам капитализм и зародился естественным образом придя на смену феодализму. На мой взгляд, когда будет устранено неравенство от рождения, тогда можно начинать думать о социализме.
        1. +6
          17 декабря 2024 12:22
          Если вычесть из советского периода с 1918 года до 1985 года ,когда до власти в СССР дорвался один из врагов СССР -Горбачев ,и стал готовить контрреволюцию ,и 8 лет Гражданской и Великой Отечественной и годы восстановления после них ,то для относительно спокойного развития ,да и то в период развязанной Западом экономической войны против СССР ,то у советских коммунистов и их сторонников было всего 35-40 мирных лет . И за это время они всё равно создали лучшее Государство как по развитию ,так и для большинства народа ,чем была РИ ,и процентов 80 капстран мира .
          А враги СССР ,захватившие СССР ,и все 33 года только паразитирующие и обогащающиеся за счет того , что им досталось нахяляву от социализма ,вследствие ментальной лживости за преимущества капитализма вообще перед социализмом в СССР всегда выставляют только страны "золотого миллиарда ".
          1. -3
            17 декабря 2024 12:42
            . И за это время они всё равно создали лучшее Государство как по развитию ,так и для большинства народа ,чем была РИ ,и процентов 80 капстран мира .


            Получается, что 20% капстран жили лучше, чем 100% социалистических стран. И опять же Европа (в частности Германия), Южная Корея, Япония тоже были прилично потрепаны войной, но благосостояние народа они восстановили быстрее чем социалистические страны. Или другой пример Китай как только он начал строить капитализм он за 20 лет (или же быстрее) стала второй экономикой мира.
            1. +3
              17 декабря 2024 12:55
              Как Вы надоели с тупой демагогией . И эти страны "золотого миллиарда ", во-первых ,такие же паразитические ,как и созданные врагами СССР Государства на территории захваченного вами СССР . Во-вторых ,там давно нет классического капитализма ,там народ живет хорошо не из-за капитализма ,а за счет того ,что в понимании любителей Шарикова "отнять и поделить ".
              В третьих , если СССР было плевать на все мировые кризисы ,.то по странам "золотого миллиарда ", они всегда сильно били ,включая ,как Великую Депрессию ,так и мировой экономический кризис с 2008 года .
              1. -3
                17 декабря 2024 14:05
                И эти страны "золотого миллиарда ", во-первых ,такие же паразитические ,как и созданные врагами СССР

                Это вы товарищ "политрук" оставите в лекции для "колхозников", СССР что ли в лице номенклатуры не был паразитом не шее трудового народа с вашей логикой, повторюсь проблема в людях в неравенстве которое заложено в нашей “природе”.


                В третьих , если СССР было плевать на все мировые кризисы ,.то по странам "золотого миллиарда ", они всегда сильно били ,включая ,как Великую Депрессию ,так и мировой экономический кризис с 2008 года .


                Наверное поэтому СССР проводил деноминацию в 61, от хорошей жизни.
            2. +8
              17 декабря 2024 13:00
              Получается, что 20% капстран жили лучше, чем 100% социалистических стран.

              Ох уж эта магия относительных цифр ))
              20% "лучше живших" капстран - это 18% стран мира, 100% соц.стран - это 13% стран мира. А 80% "хуже живших" капстран - это 69% стран мира. Если у вас 13% живет лучше 69% но хуже 18%, то говорить о преимуществах капитализма можно с большой натяжкой.
            3. 0
              17 декабря 2024 19:54
              Как Германии, так и Китаю дала деньги Америка,
              1. -3
                18 декабря 2024 00:56
                А выше тут говорили что капиталисты не пекутся о благосостоянии народа, а получается что США помогли стать передовыми экономическими странами Китаю и Германии с высоким уровнем жизни.
            4. 0
              18 декабря 2024 21:17
              В Японии Макартур провёл просто одну очень примечательную меру - радикальную аграрную реформу (ну просто в Японии считай американский бизнес ничем не владел, а чужое раздавать это не рассказывать как злые кубинцы отняли честно купленную бизнесом землю). В добавок Японию почти полностью освободили от военных расходов. Ну а спонсирование Южной Кореи, как и продвижение её продукции на мировых рынках и борьба со всяким протекционизмом против её продукции известная тема. Отметить можно лишь то, что коренное население судя по рейтингу рождаемости, депрессий и самоубийств что то не сильно в восторге от горы материальных ценностей. Китай использует элементы капитализма, а не строит его, и опять же, сделать он это смог потому что социалистический строй смог организовать гражданскую инфраструктуру больниц, школ, ВУЗов, которые дают Китаю квалифицированные кадры, которые способны работать на технологичных производствах.
          2. 0
            17 декабря 2024 18:42
            Цитата: tatra
            А враги СССР ,захватившие СССР

            Это кто, Татра? Маршал Жуков, адмирал Кузнецов, министр Молотов, авиаконструкторы Яковлев, Туполев, передовые доярки, токаря и прочие участники ХХ съезда КПСС, ну и ближайший сподвижник Сталина Хрущев, да?
            1. +1
              17 декабря 2024 19:59
              Когда жили люди перечисленные вами и когда жили член политбюро Яковлев, Горбачев Ельцин?
        2. +1
          17 декабря 2024 12:49
          Все государства отличаются лишь справедливостью распределения доходов.
          В России к капитализму,к такому как в развитых западных странах не пришли.
          1. 0
            17 декабря 2024 19:59
            В современной России нет капитализма
            1. +1
              17 декабря 2024 20:24
              Да,строили капитализм,а получилось как в песне Пугачевой "Волшебник-недоучка":
              Сделать хотел утюг,
              Слон получился вдруг.
              Крылья, как у пчелы,
              Вместо ушей - цветы.
        3. +6
          17 декабря 2024 12:54
          Цитата: Oldrover
          И в таких условиях капитализм пока является максимально естественным строем для общества и показывает самые эффективные результаты,

          Вы можете доказать это на примере Российской Федерации? Может быть причина отставания в другом: историческом наследии, менталитете населения?
          1. -4
            17 декабря 2024 13:01
            Отставание в чем? По благосостоянию населения даже сейчас в России уровень выше, чем в любой период СССР, ну если не лицемерить а объективно подойти к вопросу, по количеству машин на 100 тысяч населения, зарубежных поездок, квадратных метров жилья, детской смертности, не знаю уровню стоматологических услуг да чего угодно.
            Если же имеется в виду отставание по сравнению с другими капстранами, то на мой взгляд причина что у нас как не было так и нет процедуры ротации власти, мы живем от одного пожизненного правителя до другого, такого нет ни в Китае, ни в США ни в Германии, ни в Японии, и в Южной Корее и пр.
            1. +8
              17 декабря 2024 13:19
              Цитата: Oldrover
              По благосостоянию населения даже сейчас в России уровень выше, чем в любой период СССР, ну если не лицемерить а объективно подойти к вопросу, по количеству машин на 100 тысяч населения, зарубежных поездок, квадратных метров жилья, детской смертности, не знаю уровню стоматологических услуг да чего угодно.

              Если кому-то хорошо, это не значит, что для всех стало лучше. Безработные, нищие, пустеющие провинциальные города, и многое другое - это не признак благополучия всех, также как яркие и полные витрины магазинов. А приведенные вами примеры не являются ли следствием развития во времени, совершенствования технологий, новых знаний и т.д. При социалистическом строе этого бы не было? Но: что нового в космосе, где наша авиация, судостроение, спорт, кинематограф и т.д. и т.п. Чем таким новым мы удивили мир, что такого предложили, что тиражируется на всей планете? И наконец, а в чем РФ не отстала от большинства развитых (а многих, которых к таковым не относят)? И что же благословенный капитализм не толкнул Россию вперед к новым грандиозным свершениям?
              Автомобили говорите? Чьи? И кто же это и куда из РФ ездит? Ну пусть - капитализм прогрессивный благоденственный строй. Что же мы им не воспользовались, когда от нас еще многие не отвернулись? И в свое время было такое понятие качество жизни. Не в СССР придуманное и не нами измеряемое. Так вот по этому показателю СССР до перестройки был одним из лидеров.
              Цитата: Oldrover
              Если же имеется в виду отставание по сравнению с другими капстранами, то на мой взгляд причина что у нас как не было так и нет процедуры ротации власти, мы живем от одного пожизненного правителя до другого, такого нет ни в Китае, ни в США ни в Германии, ни в Японии, и в Южной Корее и пр.

              Это,вероятно, сказывается. Но не думаю, что это главная причина. Вероятно, причина глубже и гораздо сложнее устранима - она в нас. И в вытекающих из этих НАС образе действий, жизни и последствиях.
              1. -2
                17 декабря 2024 14:22
                Если кому-то хорошо, это не значит, что для всех стало лучше.

                А для всех и ни когда не было лучше ни где, но сейчас благосостояние народа в среднем выше чем это было среднем в СССР

                Но: что нового в космосе, где наша авиация, судостроение, спорт, кинематограф и т.д. и т.п. Чем таким новым мы удивили мир, что такого предложили, что тиражируется на всей планете?


                Я не понимаю зачем вы подменяете дискуссию, вопрос был про благосостояние народа, все это что вы перечислили Россия последние 30 лет покупала за так называемые “нефтедоллары”. Но я не говорю что это хорошо и есть чем гордиться, но например появилась возможность иметь качественное стоматологическое обслуживание широким слоям населения, я помню свои детские страхи от посещения советской стоматологии, то что в то время было доступного только партноменклатуре (импортные обезболивающие, пломбы, материалы) сейчас может позволить широкий класс населения.

                И в свое время было такое понятие качество жизни. Не в СССР придуманное и не нами измеряемое. Так вот по этому показателю СССР до перестройки был одним из лидеров.


                Ну если обманывать себя то да, я могу сравнить уровень жизни в Новосибирские в советский период и какой он даже сейчас, по уровню благостояния, а еще печальнее живя в Европе и поездив по бывшим странам соцлагеря (Чехия, Словакия, Венгрия) то заметна просто большая разница как они жили во времена СССР и как мы в РСФСР (за исключением Москвы).

                Это,вероятно, сказывается. Но не думаю, что это главная причина. Вероятно, причина глубже и гораздо сложнее устранима - она в нас. И в вытекающих из этих НАС образе действий, жизни и последствиях.


                А на мой взгляд это главная причина, потому что любой пожизненный правитель стареет и умирает и последние лет 5-10 своей жизни теряет в эффективности и обрастает компанией “прихлебателей”, чего даже Сталин не смог избежать и очень вероятно что сейчас мы имеем ровно тоже самое.
                1. +5
                  17 декабря 2024 16:38
                  Цитата: Oldrover
                  Я не понимаю зачем вы подменяете дискуссию, вопрос был про благосостояние народа, все это что вы перечислили Россия последние 30 лет покупала за так называемые “нефтедоллары”

                  Я считаю, что не подменяю тему. И не считаю, что благосостояние определяется только количеством съеденной колбасы, или наличием автомобилей у многих (большинства?) и т.п. вещами. Так же как в среднем стали жить лучше. Да вещей появилось больше, разнообразие продуктов тоже несомненно выше, чем в СССР. Но в огромной степени это следствие прогресса технологий (по продуктам зачастую в ущерб качеству), да, и несомненно следствие капитализма. Что касается производства товаров на продажу, он сильнее того социализма, который был в СССР, но и старше то насколько! Но были ли нищие в позднем СССР? Были ли безработные? Или вы считаете наличие или отсутствие работы не имеет отношения к благосостоянию, только цифры средние? Ну и для объективной картины.. Если заглянуть в провинцию, то там, да, много строится домов частных, что свидетельствует о росте благосостояния и доступности строительных материалов (относительной, далеко не для всех). Но на другом краю происходит откровенное обнищание значительного числа людей и люмпенизация. А вот при социализме благосостояние - как вы его понимаете - росло у всех. У жуликов и номенклатуры быстрее, и не было обнищания, не было причин для него. Или я опять подменил тему? laughing Или вам просто неудобно задуматься об этом? Впрочем hi
                  1. -6
                    17 декабря 2024 16:54
                    Я считаю, что не подменяю тему. И не считаю, что благосостояние определяется только количеством съеденной колбасы, или наличием автомобилей у многих (большинства?) и т.п. вещами.


                    Благосостояние обеспеченность населения страны материальными, финансовыми, социальными и духовными благами. Материальные, финансовый и социальные блага сейчас не сравнимо выше, что говорить даже в условиях СВО, обычный гражданин (не какой-то "из блатных") может получить загранпаспорт, когда такое вообще было в истории СССР. Духовное ну тут на мой взгляд сугубо все субъективно.

                    Но были ли нищие в позднем СССР? Были ли безработные?


                    "Нищие" были, большая часть населения РСФСР, когда последний раз вы видели чтобы люди стирали пакеты? Когда вам приходилось идти унижаться в "партком" что бы “выбить” право покупки услвоного гарнитура. Сейчас в России что бы быть нищим для работоспособного молодого (и не очень) человека ну это реально нужно не хотеть ничего не делать, пить, не работать, жить на улице, во всех других вариантах возможностей для заработка и комфортной жизни даже сейчас достаточно. Но в этом и "минус" капитализм это порождает "крысиные бега" в “погоне за счастьем”.
                    1. +6
                      17 декабря 2024 17:36
                      Вы можете привести данные по доходам двух нижних квинтильных групп населения в СССР и РФ? Это сразу снимет все вопросы.
                      А то ваши доводы напоминают одну фразу из известного кинофильма
                      Цитата: Павел Степанович
                      Силой воображения представьте себе какой жилмассив будет здесь создан. Только в нем одном будет установлено 740 газовых плит, то есть в 740 раз больше, чем было во всем городе до 1913 года. Прошу Вас!
                      1. -2
                        17 декабря 2024 18:15
                        А какой смысл, если в СССР деньги были, а потрб.товаров нет в необходимом количестве, государство печатало не обеспеченные товарами рубли.
                        Можно говорить что дефицит искусственно создавался или бюрократия была виновата, но суть от этого не меняется.
                      2. +2
                        17 декабря 2024 20:07
                        А какой смысл если сейчас трвапы естьа денег нет? Кстати о благосостоянии вам не мешают мигранты?
                      3. -1
                        18 декабря 2024 00:48
                        Ну сравните быт условного учителя, врача, инденера сейчас и в СССР, на всякий случай я говорю только про благосостояние, не про науку или технологическое развитие и пр, тут безусловно СССР на голову опережал современную Россию.
                      4. 0
                        18 декабря 2024 09:30
                        А какой смысл

                        Если бы смысла не было, я бы не озвучивал свою просьбу.
                2. +3
                  17 декабря 2024 18:54
                  Вам привели достаточно серьёзный аргумент на предмет деградации темпов развития промышленности (авиация, космос итд). Вы же аргументируете тем, что у людей есть плюшки каких не было (не факт что и сейчас бы не было) у советских граждан. Ваша логика удивительна - меняем развитую промышленность на повышение доходов граждан?! Т.е. по-Вашему если колонизаторы приехали к индейцам, выдали им вместо костяного топора железный, но дали при этом им эээ... хммм работу в качестве раба на фазенде, то индейцы жить стали лучше. Заметьте, что в относительно здоровых рабовладельческих хозяйствах рабов ещё и лечили и создавали условия для размножения. Безусловно, Вы правы если для Вас выбор между личным балдежом и суверенитетом Родины в пользу первого. Конечно нездорово жить в условиях, которые хуже чем могли бы быть, но в случае с Союзом это скорее говорит о некомпетентности и разложении его позднего руководства нежели порочности идеи.
                  1. -3
                    18 декабря 2024 00:50
                    Так нужно спорить/сравнивать сравнимое, благосостояние отдельно, технологическое развитие отдельно. Дискуссия началась про благосостояние не про технологическое или промышленное развитие.
        4. Комментарий был удален.
  4. +6
    17 декабря 2024 06:13
    Цитата: Ващенко Эдуард
    Не личные досужие размышления, выдуманные из головы, а только данные современных российских и зарубежных профессиональных исследователей
    А Автору не приходило а голову, что "данные современных российских и зарубежных профессиональных исследователей" есть не что иное, как личный взгляд видения истории? Оттого биография и все деяния Сталина пишутся исходя из своих личных предпочтений. Впрочем, не только одного Сталина
    1. +10
      17 декабря 2024 08:28
      Уважаемый Михель,
      Автору даже очень
      приходит а голову.

      Историк - это не писатель, типа Дюма или Пикуль, которые «сочиняли» историю из головы.
      Есть такая поддисциплина в истории, называется Историография. Без нее профессионального историка, а не графомана с Дзен, не существует. Т.е. историки должны знать кто и что сказал по конкретной теме, что сказали по теме его предшественники, что бы не открывать «Америку через форточку». В рамках этой же дисциплины рассматривается и влияние личных пристрастий и взглядов историков.
      Например, П. Н.Милюков, который писал свой знаменитый труд, «Государственное хозяйство России в первой четверти XVIII столетия и реформа Петра Великого» насколько его политические взгляды, будущего кадета, повлияли на этот труд?
      Но, что ВАЖНО, Михель, и чего никак даже
      не приходило а голову
      дилетантам, что написание истории, это прежде всего работа с текстом или документом, а не отсебятина из головы. В истории, как науке, не существует даже такого понятия, как в других науках, «гипотеза». Потому, что историк следует за документом или прочим источником: если написано в историческом источнике, то вариантов нет.
      Другое дело – как кто трактует, в случае если перевод или данные из документа спорные.
      Историк, это тот, кто сделал так, чтобы народ мог рассуждать и даже высказывать дурацкие теории на досуге, о Цезаре или Клеопатре, раздельно или вместе, а если бы историк не перевел, то и народ бы о них ничего не знал, как и о русской истории, в том числе.
      Но с чем я соглашусь с Вами, так это то, что профессиональные исследования и о Сталине, и о СССР еще впереди. Пока, с точки зрения научного изучения этого периода, мы резко отстаем от знания ряда периодов.
      Скажем, профессионально мы лучше знаем эпоху Ивана III: меньше документов, мало летописных сказаний, четкая проработка на протяжение 200 лет, чем СССР.
      1. +4
        17 декабря 2024 09:59
        Цитата: Эдуард Ващенко
        ..... профессиональные исследования и о Сталине, и о СССР еще впереди. Пока, с точки зрения научного изучения этого периода, мы резко отстаем от знания ряда периодов.
        Скажем, профессионально мы лучше знаем эпоху Ивана III: меньше документов, мало летописных сказаний, четкая проработка на протяжение 200 лет, чем СССР.
        good good
        Хорошего дня, уважаемый Эдуард! hi Спасибо за статьи и приведённые цитаты И.В.Сталина. Конечно, мне нужно будет ещё не один раз прочитать её recourse recourse , вследствие полного отсутствия знаний теории request
        Когда после Революции началась борьба с троцкизмом и троцкистами ,то уничтожали периодические издания, любая печать, где так или иначе был упомянут Троцкий. Многие литераторы были подвергнуты. Я не осуждаю это, просто , вероятно, получилось, что вследствие этого и оказались вымараны разные важные интересные события и люди .
        Позже, когда Хрущёв стал бороться с Берией и "культом личности Сталина", вероятно, вымарывание, фактов продолжалось.
        профессиональные исследования ..... ещё впереди
        1. +8
          17 декабря 2024 10:12
          Уважаемый Дмитрий,
          Добрый день.
          Здесь речь даже не о том, что «что-то вымарывалось», это совершенные мелочи жизни.
          Никаких таких документов из «вымаранных» не существует, это так сказать, миф.
          Все работы Троцкого в доступе, как и Бухарина и пр.
          Большинство научных работ пишется, за редким исключением, на мемуарной литературе, которая носит крайне субъективный характер.
          Во-первых, многие архивы погибли, были вывезены из страны в период оккупации, многие документы просто не велись, многое забылось. Люди не помнят, что было 20 оет назад, а что говорить о тех временах.
          А во-вторых, изучать массивы архивов, во-первых, нет сил и финансов, представляете какой объём? и сколько надо привлечь людей? Какого уровня подготовки?
          Современные методы позволяют произвести анализ глубже, но…не хватает материалов для анализа, т.е. они есть в наличие, но их же надо приготовить, перевести в цифру и т.д.
          hi
          1. +2
            17 декабря 2024 10:56
            Цитата: Эдуард Ващенко
            ..... изучать массивы архивов, во-первых, нет сил и финансов, представляете какой объём? и сколько надо привлечь людей? Какого уровня

            Совершенно верно, уважаемый Эдуард! hi Я думаю, всё-таки, бытовые свидетельства, то есть --- периодика, плакаты, материалы собраний, заседаний разных могли бы тоже помочь в изучении, особенно, если учесть, что
            Цитата: Эдуард Ващенко
            ...... многие архивы погибли, были вывезены из страны в период оккупации, многие документы просто не велись, многое забылось.....

            Труды Троцкого и Бухарина , наверное, появились в свободном доступе сильно после перестройки? Когда много информации появилось, вывалилось ? В тоже время, например, совсем недавно я случайно прочитал, что в 30е годы появились какие-то народные былины-сказания о Сталине request А более подробно узнать не смог.
            Интересно, что были троцкистские выступления, о которых мало информации сохранилось, литераторы-троцкисты печатались для взрослых и детей, (издания уничтожены, литераторы расстреляны) как-то троцкисты объединялись с уголовными ...... то есть вот до какой степени была сильнейшая поддержка Троцкого и идеи Мировой Революции, невозможной без объединения пролетариата и изменения подхода к национальному вопросу. С уважением
            1. +1
              17 декабря 2024 18:51
              Цитата: Reptiloid
              А более подробно узнать не смог.

              В газете Правда этого добра навалом!
              1. +1
                17 декабря 2024 20:06
                Спасибо, Вячеслав Олегович! Вспомнил, ведь Ваша мама написала диссертацию о Сталине. hi
                1. +1
                  17 декабря 2024 20:31
                  Цитата: Reptiloid
                  ведь Ваша мама написала диссертацию о Сталине.

                  Дима, память вещь несовершенная. Вы - тому пример. Ничего она о Сталине не писала. И я никогда такого не писал. "Институт "красных директоров", как кузница советских технических кадров" в 30-ые годы." вот тема ее диссертации. Хотя понятно, что Сталин там упоминался.
                  1. +1
                    17 декабря 2024 20:46
                    Спасибо. У всех память несовершенна request Раньше Вы, Вячеслав Олегович не упоминали название, или я не читал. Конечно, там и о Сталине было, ведь 30е годы ---- без упоминания Сталина ---- никак. Жаль, что не сохранилась диссертация
                    1. 0
                      17 декабря 2024 20:55
                      Цитата: Reptiloid
                      Жаль, что не сохранилась диссертация

                      Дима! Сначала она говорила о ней с пиететом. И я... "уважал". Как же диссертация!!! Потом сам написал свою... перечитал ее и...увидел, что требования изменились в разы. У нее по сравнению с моей работой было что-то примитивное до ужаса. Причем, не только у нее. Другие работы 60-ых по партийному руководству были не лучше. Поэтому, после ее смерти в 2002 году я ее просто выбросил. "Зачем убожество хранить?" А свою выбросил еще раньше... где-то в начале 90-ых. Считал что покончено с этим навсегда. Ошибся в обоих случаях. Забыл поговорку, что дураков не сеют не веют, а они сами родятся!
                      1. 0
                        17 декабря 2024 21:23
                        Вот и зря всё выбросили, Вячеслав Олегович. А сейчас могли бы на основе этого написать об изменениях взглядов, или изменениях требований или ещё что. Не обязательно диссертацию, но нечто интересное для многих
                      2. +1
                        17 декабря 2024 21:26
                        Цитата: Reptiloid
                        Вот и зря всё выбросили, Вячеслав Олегович. А сейчас могли бы на основе этого написать об изменениях взглядов, или изменениях требований или ещё что. Не обязательно диссертацию, но нечто интересное для многих

                        Вот тут , Дима , Вы правы на все 100%. Но хорошая мысля приходит опосля!
                      3. +1
                        17 декабря 2024 21:31
                        Я очень жалею, что дедушкина диссертация не сохранилась. Он преподавал на кафедре МЛ и читал лекции а Доме Офицеров
          2. 0
            17 декабря 2024 15:42
            Цитата: Эдуард Ващенко
            Здесь речь даже не о том, что «что-то вымарывалось», это совершенные мелочи жизни.
            Никаких таких документов из «вымаранных» не существует, это так сказать, миф.

            Фотография - это тоже документ.
            1. +3
              17 декабря 2024 16:21
              Фотография - это безусловно документ и у Вас слева есть оригинал. иначе, как бы узнали, что часть "отрезали"?
          3. +1
            17 декабря 2024 20:06
            Есть и в третьих. Не все сведения до сих пор рассекречены.
      2. 0
        17 декабря 2024 10:45
        В истории, как науке, не существует даже такого понятия, как в других науках, «гипотеза». Потому, что историк следует за документом или прочим источником: если написано в историческом источнике, то вариантов нет.
        Абсурдное умозаключение.

        Да будет вам известно, что история СССР ХХ века это по большей мере совокупность гипотез. Особенно история В.О.В.
        1. 0
          17 декабря 2024 10:52
          Ерунда . Историки потому так и называются ,что их выводы основаны на исторических документах . Вот ,единственным честным человеком из антисоветских историков ,и тех ,кто называют себя историками ,оказался историк Земсков ,и все его статьи ,выводы основаны строго на документах из советских архивов . Его одного из первых пустили в архивы в Перестройку .
          1. 0
            17 декабря 2024 11:10
            Историки потому так и называются ,что их выводы основаны на исторических документах .
            Не потому, а потому что они восстанавливают историю.
            И в зависимости от того, насколько достоверно в используемых ими источниках зафиксированы действительные исторические события, зависит достоверность выдвигаемых ими версий, которые часто возводятся историками в статус несомненной истины.
            Земскова не знаю, а документ из архива не всегда со 100% точностью фиксирует ход исторических событий. Порой в таких документах излагается то, что никогда не происходило, или происходило не совсем так, как излагается.
            Иногда даже кинохроника не дает 100% точности.
            Всё намного сложнее, чем вы полагаете
            1. 0
              17 декабря 2024 12:13
              Исторические документы всё равно правдивее ,что "история " в пропагандистских целях . Как враги СССР ,захватившие СССР ,ради выгоды в их подлых и преступных целях сфальсифицировали и дореволюционный ,и советский ,и свой злобный и трусливый антисоветский период ,начиная с их Перестройки .
              1. -1
                17 декабря 2024 12:47
                Исторические документы всё равно правдивее ,что "история " в пропагандистских целях
                не всегда, ибо ничто не мешает использовать в пропагандистских целях документы, где содержаться сведения, излагающие ход исторических событий с большой степенью достоверности
                1. -4
                  17 декабря 2024 12:49
                  Вы занимаетесь бессмысленной демагогией .
                  1. +1
                    17 декабря 2024 12:51
                    Если вы не в силах понять мысли, заложенные в моих суждениях, то от этого написанное мной не становится демагогией.
                    А вот кидать ни чем не подкрепленные обвинение в демагогии и есть та самая демагогия
            2. 0
              17 декабря 2024 18:54
              Цитата: Lewww
              документ из архива не всегда со 100% точностью фиксирует ход исторических событий.

              Да неужели? И Вам это известно на собственном опыте? И в каких архивах Вы работали, интересно?
              1. +3
                17 декабря 2024 19:40
                Да неужели? И Вам это известно на собственном опыте?
                Да, на собственном.
                Могу привести вам в пример наградные листы 28-ми героев-панфиловцев. И то, что вас это удивляет, свидетельствует об отсутствии у вас опыта проведения серьезных исторических исследований.
                Ибо только дилетант может полагать что если документ архивный, то изложенное в нем со 100% точностью передает действительный ход исторических событий.

                Работал с РГВИА, а также ЦАМО по удаленке.
                Давайте на этом закончим, ибо обсуждение статьи перешло в ваш демагогический флуд
                1. -1
                  17 декабря 2024 20:35
                  Цитата: Lewww
                  И то, что вас это удивляет, свидетельствует об отсутствии у вас опыта проведения серьезных исторических исследований.

                  Хи-хи-хи. Защищал диссертацию по истории КПСС в 1988 году по партийному руководству НИРС в Поволжье в 9=пятилетку. Архивы: ЦК ВЛКСМ, ОК КПСС Пензы, Самары, Саратова, Ульяновска, затем МО СССР и РФ. В ЦАМО я тоже работал, кстати, собирал материал по Фиумскому инциденту. На ВО об этом было.Так что сопельки подберите...
                  1. +2
                    17 декабря 2024 20:44
                    Хи-хи-хи. Защищал диссертацию по истории КПСС в 1988 году по партийному руководству НИРС
                    Ну тогда вы есть пример низкой квалификации, свойственный советским историкам, которые считали, что во всех архивных советских документах написана 100% правда laughing
                    Так что сопельки подберите...
                    милейший, мой уровень в вопросах проведения исторических исследований можете оценить по моим публикациям
                    https://topwar.ru/253613-boi-batalona-momysh-uly-v-rajone-stancii-matrenino-16111941.html
                    https://topwar.ru/254107-boi-batalona-momysh-uly-v-rajone-stancii-matrenino-17-i-18-nojabrja-1941-g.html
                    А что вы наваяли по заказу райкома КПСС я не видел, и не горю желанием увидеть, ибо об уровне догадываюсь laughing
                    1. -1
                      17 декабря 2024 21:07
                      Цитата: Lewww
                      А что вы наваяли по заказу райкома КПСС я не видел, и не горю желанием увидеть, ибо об уровне догадываюсь

                      А вот это говорит о Вашем низком уровне знаний. Диссертации по заказу райкома КПСС не писали, понятно? А догадываются об уровне только самодовольные кретины, потому, что всегда надо читать самому. Врага как и друга надо знать в лицо, самодовольный снобизм как раз и подвел наш СССР. И не надо хвастаться своими 32 статьями на ВО, у меня их 2257, и больше 330 на Правде. ру не считая других сайтов - "Око планеты", "Попьюлар мекэникс" и других. И еще кучи монографий (40 шт.) на "Эксмо", "Полигон", "Просвещение", АСТ, "Оsprey Pub.", Ламберт (Германия)... словом прежде чем заносится, нужно в Интернет посмотреть. Кстати, на сайте РАН есть список моих работ грантированных РГНФ, и проверявшихся солидными учеными мужами вдоль и поперек, которые нашли их научный аппарат и содержание безупречными. А то бы денег не дали!
                      1. +2
                        17 декабря 2024 21:14
                        И не надо хвастаться своими 32 статьями на ВО
                        Я не хвастаюсь, просто привел 2 конкретные, написанные в форме серьёзного научно-исторического исследования - практически каждый абзац снабжен ссылкой на исторический документ, а также проведен анализ источников

                        Остальные написаны скорее для собственного удовольствия чтобы размять мозги. Но и они основаны на документальных источниках, а не посредством тупого копирования цитат из чужих исследований.
                        у меня их 2257
                        ну, раз столько, то ваш уровень как историка понятен.

                        Давайте на этом закончим
                      2. -1
                        17 декабря 2024 21:23
                        Цитата: Lewww
                        Я не хвастаюсь, просто привел 2 конкретные, написанные в форме серьёзного научно-исторического исследования - практически каждый абзац снабжен ссылкой на исторический документ, а также проведен анализ источников

                        Остальные написаны скорее для собственного удовольствия чтобы размять мозги. Но и они основаны на документальных источниках, а не посредством тупого копирования цитат из чужих исследований.
                        у меня их 2257
                        ну, раз столько, то ваш уровень как историка понятен.

                        Давайте на этом закончим

                        Нет не закончим, Потому, что я тут работая с 2015 года и мне не безразлично, кто будет засирать мозги читателя ВО всяким возомнившие сеья новыми Пулитцерами. Все Ваши научные аппараты здесь никому не нужны. Кичиться этим глупо. Вы думаете у нас нет списком источников и ссылок на архивы? Есть! Но смысла их давать нет никакого. А если 001% читателей пожелает что-то узнать, мы отвечаем в личке. Доступно объяснил?
                      3. +2
                        17 декабря 2024 21:24
                        я тут работая с 2015 года и мне не безразлично, кто будет засирать мозги читателя
                        ну тогда пожалуйтесь на меня администрации форума, а ветку своим флудом не забивайте
                      4. -1
                        17 декабря 2024 21:25
                        Цитата: Lewww
                        а ветку своим флудом не забивайте

                        Не указывайте другим, что следует делать, и Вам не скажут куда Вас послали!
                    2. -1
                      17 декабря 2024 21:18
                      Цитата: Lewww
                      ttps://topwar.ru/253613-boi-batalona-momysh-uly-v-rajone-stancii-matrenino-16111941.html

                      Прочитал. И... нашли Вы чем хвастаться. Убого и непрофессионально донельзя. Объем 24 400 знаков. Между тем норма количества знаков в журналистике онлайн - 8000. Можно больше, но с каждой новой 1000 читабельность текста падает. Предел восприятия 14 тысяч. Это есть во всех учебниках по журналистике. А у Вас 24 тысячи и продолжение следует. 99% процентов читателей скажут, что когда дошли до конца (если дошли( забыли начало.Не умеете писать сжато и информативно не лезьте в онлайн-журналистику, пишите в журнал "Вопросы истории" и "Родина". Там возможно, Ваши творения и возьмут.
                      1. +3
                        17 декабря 2024 21:22
                        Убого и непрофессионально донельзя.
                        милейший, вы последний человек в списке тех, чьё мнение для меня важно.
                        Или точнее вас в этом списке нет

                        И если вы так написали, то либо завидуете, либо не знаете чем настоящие научно-исторические работы отличаются от графоманских статей.

                        Желаю удачи в вашем творчестве - успеть вам написать еще 2 000 статей laughing
                      2. -1
                        17 декабря 2024 21:24
                        Цитата: Lewww
                        то либо завидуете,

                        Школярским работам не завидую. У меня студенты такое писали. А мое мнение может быть для Вас очень даже важно, уж поверьте...
                      3. +2
                        17 декабря 2024 21:27
                        Школярским работам не завидую.
                        это хорошо, что не завидуете, как писал Булгаков - зависть это чувство дрянной категории,

                        Ваше мнение мне не интересно - без обид
                      4. -1
                        17 декабря 2024 21:30
                        Цитата: Lewww
                        Ваше мнение мне не интересно - без обид

                        А зря! По моим учебникам по онлайн-журналистике, ПР и рекламе учатся студенты университетов на факультетах журналистики и многих других дисциплин. Причем не только в России, но и в Германии.
                      5. +2
                        17 декабря 2024 21:31
                        Ваше мнение мне не интересно - без обид
                      6. -1
                        17 декабря 2024 21:31
                        Цитата: Lewww
                        успеть вам написать еще 2 000 статей

                        Я Вам того же не желаю. Пишите лучше в Родину и Вопросы истории.
                      7. +2
                        17 декабря 2024 21:35
                        Уважаемый, я написать 2257 не смог бы и за 5 жизней, ибо графоманией не страдаю и материальной выгоды от писанины не ищу.
                        За ваш совет спасибо, но пока что мне с моим мизерным объемом материала и узко специализированными темами полностью хватает ВО laughing
                      8. -1
                        18 декабря 2024 07:20
                        Цитата: Lewww
                        Уважаемый, я написать 2257 не смог бы и за 5 жизней, ибо графоманией

                        Вы не читаете того, что Вам пишут? Добавьте к этому еще 40 научно-популярных книг, научных монографий, учебников для высшей школы и 10 романов. Все это опубликовано в СССР, РФ, Англии, Германии и Сингапуре. 5 книг получили гранты РАН по линии РГНФ, 1 - грант фонда Сорос до его запрета в России в 2002 году. За графоманию РАН грантов не дает. У нас гос-во вообще не любит давать деньги гражданам, предлагает чаще "держаться". А еще есть такая штука, как Е-Lab. Там складируется научные публикации, которые мне приходилось писать пока работал в ВШ. Загляните туда и посмотрите сколько их там, и на русском и на английском. Ну и на сайт АСТ загляните... Там идет целая серия книг, основанная на моей работе с музеями разных стран, где я и сам побывал и откуда мне присылали материалы по запросу. Так что Вам всего этого не за пять, а за 10 жизней не написать, поэтому держитесь чуточку скромнее и прислушивайтесь к советам "товарищей по цеху". На ВО ведь Вы не один такой "узкий" автор...
                      9. +2
                        18 декабря 2024 11:32
                        Так что Вам всего этого не за пять, а за 10 жизней не написать,
                        Это вы совершенно верно заметили - графоманией не страдаю, виртуальную макулатуру не произвожу, и финансовую выгоду от публикаций не ищу.
                        Предметы моих публикаций узко-специфические: история В.О.В. периода боёв ЗапФ под Москвой, и история автомобилей.
                        Так что желаю вам наплодить еще 10 000 публикаций - в добрый путь! hi .
                      10. -2
                        18 декабря 2024 11:42
                        Цитата: Lewww
                        графоманией не страдаю, виртуальную макулатуру не произвожу, и финансовую выгоду от публикаций не ищу.

                        Дорогой Лев! Прежде чем такое писать Вам бы следовало подумать. Во-первых, не плевать в коллег по цеха к которому Вы принадлежите. Во-вторых, сообразить следующее: Вы на ВО с 20 года. За 48 месяцев Вы сделали 32 статьи, в которых только две имели количество комментов 180 и 188. Остальные - 9, 14, 33, 40, 94, 96... То есть Вы выпускали меньше одной статьи в месяц. А сайт должен обновляться каждый день! Потому, что он существует за счет рекламы, которая тем выгоднее, чем больше кликов имеет место быть. То есть Вы можете писать на сайт, только благодаря такими графоманам как я, Рыжов, Самсонов и другие.Не будь нас не было бы и сайта и Вам негде было бы проявлять свою высокую интеллектуальную мощь. Людям надо каждый день читать нечто новое. И это их право. То есть Вы существуете здесь исключительно за наш и лично за мой счет. Понятно объяснил? И Вам следует быть сдержаннее в своих характеристиках. А то вполне может быть как у Джека Лондона в "Джери- островитяне". "Прошлый сезон парень Сати много-много болел животом. Потом парень Сати совсем нет!"
                      11. +2
                        18 декабря 2024 11:54
                        Вы на ВО с 20 года. За 48 месяцев Вы сделали 32 статьи, в которых только две имели количество комментов 180 и 188. Остальные - 9, 14, 33, 40, 94, 96... То есть Вы выпускали меньше одной статьи в месяц.
                        Ну да, и считаю что это даже слишком много, ибо качественный материал требует больших временных затрат, иногда люди для настоящей исторической публикации небольшого объема материал собирают годами.
                        И если вы считаете, что кол-во комментов является главным показателем качества публикации, то даже не знаю что на это ответить. Тогда просто примите мои сочувствия hi
                        То есть Вы можете писать на сайт, только благодаря такими графоманам как я, Рыжов, Самсонов и другие.Не будь нас не было бы и сайта
                        Ну молодцы вы - графоманьте дальше на благо сайта, пишите для обывателей, тоже нужное дело
                        Ничего не имею против hi
                      12. -1
                        18 декабря 2024 11:56
                        Цитата: Lewww
                        Ничего не имею против

                        Очень хорошее рассуждение. Сидя на нашей шее, еще и нас же упрекать за это. Не было бы нас, не было бы и Вас, никто по месяцу обновления материалов ждать не будет.
                      13. +1
                        18 декабря 2024 12:00
                        Сидя на нашей шее, еще и нас же упрекать за это.
                        И тут Остапа понесло (с) laughing

                        Уважаемый, вы что-то попутали, это вы меня упрекаете, а не я вас.
                        Еще раз: напишите еще 10 000 статей и публикуйтесь на ВО хоть каждый день, превращая сайт в параллельный дзен - ничего не имею против
                      14. -1
                        18 декабря 2024 12:04
                        Цитата: Lewww
                        Еще раз: напишите еще 10 000 статей и публикуйтесь на ВО хоть каждый день, превращая сайт в параллельный дзен - ничего не имею против

                        Тупой и еще тупее? Ну ладно...
                      15. +1
                        18 декабря 2024 12:14
                        Тупой и еще тупее?
                        Оскорбить хотите?
                        Бесполезно: я на оскорбления графоманов и троллей не обижаюсь.
                        Всего доброго, успехов в творчестве, не тратте свое драгоценное время на переписку со мной, а то рискуете не успеть написать и опубликовать еще 2 700 статей laughing
                      16. -1
                        18 декабря 2024 12:21
                        Цитата: Lewww
                        Оскорбить хотите?

                        Просто констатирую факт. Вам все написали открытым текстом. Умный человек понял бы сразу. Но дуракам свойственно упорствовать в своих заблуждениях...
                      17. 0
                        18 декабря 2024 13:11
                        Заканчиваете свой демагогический троллинг.

                        Еще раз: я вам привел ссылки на 2 свои статьи.
                        Если вы видите в них недостатки, сделайте так:
                        под статьей напишите внятный комментарий, в котором
                        1) приводите нужный фрагмент текста статьи прямым цитированием;
                        2) внятно и аргументировано объясняете, что именно вам не понравилось и как по вашему мнению будет правильно.

                        В добрый путь! hi

                        А мотивировать тем, что статьи плохие, потому что к ним нет сотен комментариев, или плохие потому что написаны слабо, это идиотизм и демагогия, уж извините
                      18. -1
                        18 декабря 2024 11:58
                        Цитата: Lewww
                        для настоящей исторической публикации небольшого объема материал собирают годами.

                        Для этого есть журнал "Вопросы истории". Здесь журналистика онлайн. Кстати, у Вас не по госту оформлены ссылка на использованную литературу. Уж если быть праведником, то нужно до конца. Не надо халтурить.
                      19. +1
                        18 декабря 2024 12:10
                        у Вас не по госту оформлены ссылка на использованную литературу.
                        Ну да, и это сделано намеренно чтобы читателям было понятно каким именно документом подкрепляется каждое мое предположение.
                        Думаете было бы более информативно, если бы я вместо
                        [1] ОС штаба 316 сд №33 01.11.41
                        написал бы только ЦАМО РФ Ф 1063 Оп. 1 . Д. 1. Л. 144 и всё ?
                        Я написал так намеренно, ибо пишу для узкого круга людей, интересующихся конкретной темой - боевым путем 316 сд в 1941 г.
                        И этих людей интересует, какой именно документ я использовал, а не какие у него архивные реквизиты.

                        И это не научная публикация
                      20. -2
                        18 декабря 2024 12:23
                        Цитата: Lewww
                        И это не научная публикация

                        А это не Вы разве писали о высокой научности своих работ? Надо быть последовательным до конца.
                      21. 0
                        18 декабря 2024 13:15
                        заканчивайте троллинг
          2. -2
            17 декабря 2024 12:23
            Цитата: tatra
            оказался историк Земсков

            Который четко и документально показал пещерно-звериную сущность Советской власти! hi Которая возродила ссылку семей и просто народов... request
            1. -1
              17 декабря 2024 12:27
              Вы ,враги СССР ,или трусы наденьте ,или крестик снимите . А то вы одновременно с вашей Перестройки доказываете ,что вы лютые враги СССР и советского народа ,и одновременно верещите ,что вас коммунисты репрессировали и депортировали исключительно "ни за что ".
              1. -2
                17 декабря 2024 12:42
                Цитата: tatra
                репрессировали и депортировали исключительно "ни за что ".

                Цитата: DrEng02
                возродила ссылку семей и просто народов.

                Как обычно, вы игнорировали суть - репрессировать виновного или не виновного - это одно, а вот репрессия семьи это другое!
                Впрочем Вам, как агенту демпартии, т.е. леваку и троцкисту это все равно... hi
                1. -1
                  17 декабря 2024 12:48
                  Так и восхваляемый вами ,врагами СССР и советского народа ,Николай II устроил массовую депортацию семей и народов ,но вы доказали ,что вам на это ПЛЕВАТЬ . В этом случает вам нет ВЫГОДЫ изображать "человеколюбие " и "праведный гнев "
                  В 1914-1916 годах из западных районов России было выселено около 200 тыс. немцев. высылали даже тех, кого до этого момента не трогали: стариков старше 60 лет, вдов и матерей погибших на фронте, инвалидов и калек.Кроме этого, 250-350 тысяч евреев. были высланы из Польши, Литвы и Белоруссии В.июне 1915 г. главнокомандующий армиями Юго-Западного фронта ген. Н. И. Иванов дал распоряжение главному начальнику Киевского военного округа взять из числа немцев-колонистов заложников, большей частью учителей и пасторов, заключив их до конца войны в тюрьмы.Также предписывалось реквизировать у населения колоний все продовольствие, оставив лишь небольшую часть до нового урожая, а в места компактного проживания немцев поселить беженцев. За отказ выполнить это распоряжение заложникам угрожала смертная казнь.
                  1. 0
                    17 декабря 2024 13:11
                    Цитата: tatra
                    но вы доказали ,что вам на это ПЛЕВАТЬ . В этом случает вам нет ВЫГОДЫ изображать "человеколюбие " и "праведный гнев "

                    Другими словами, Вы ставите кровавый царский режим и народное пролетарское правительство на одну доску? bully
                    Увы, не выйдет - царизм проявлял либерализм, не свойственный большевикам:
                    Цитата: tatra
                    оставив лишь небольшую часть до нового урожая,

                    при этом деяния царских властей были во время войны в тылу воюющей армии, а кулаков, например, высылали в мирное время, а прочие народы после их освобождения от оккупации... request
                  2. -1
                    17 декабря 2024 13:15
                    Цитата: tatra
                    ,Николай II устроил массовую депортацию семей и народов

                    Цитата: tatra
                    .июне 1915 г. главнокомандующий армиями Юго-Западного фронта ген. Н. И. Иванов д

                    читаем, удивляемся? И как это возможно в одном сообщении request
              2. 0
                17 декабря 2024 18:56
                Цитата: tatra
                с вашей Перестройки

                А разве перестройка советского общества началась не с ХХ създа КПСС, съезда записных коммунистов-сталинцев?
        2. Комментарий был удален.
        3. Комментарий был удален.
          1. -2
            17 декабря 2024 11:37
            Где Вы видели, с точки зрения научной методологии, чтобы в преамбуле научного исторического труда было написано, как например у психолог, такая то Гипотеза.
            Не видел, но если это не написано, то вовсе не означает что любая историческая работа это совокупность гипотез.
            Просто не все профессиональные историки горят желанием это публично признать.
            Но в научных исторических работах "гипотез" не существует,
            Ну раз не нравится слово "гипотеза", то напишите что там существуют предположения о том, как в действительности шел ход исторических событий.
            Что поменяется по сути?
            Иногда в выводах используется слово: "это пока лишь гипотеза, на основании моих выводов, которые требуют проверке на более широком материале
            вот это честно - многим историкам следует взять на вооружение
        4. +8
          17 декабря 2024 11:34
          Да будет вам известно, что история СССР ХХ века это по большей мере совокупность гипотез. Особенно история В.О.В.

          Да будет Вам известно!
          Где Вы видели, с точки зрения научной методологии, чтобы в преамбуле научного исторического труда было написано, как например у психолог, такая то Гипотеза. А потом в конце работы: гипотеза подтвердилась или гипотеза не подтвердилась?

          Как это работает в науке? Вначале исследование: изучение историографии, работа с документами, потом выводы, на основе первого и второго или против первого, на основе второго. Иногда в выводах используется слово: "это пока лишь гипотеза, на основании моих выводов, которые требуют проверке на более широком материале или с помощью математических методов исследования".
          Но в научных исторических работах "гипотез" не существует, то о чем ВЫ пишете дилетантство чистой воды.
          1. -2
            17 декабря 2024 11:58
            Иногда в выводах используется слово: "это пока лишь гипотеза,
            я вам ответил выше, и судя по тому, что вы свои посты пишете, а потом стираете, до вас начинает доходить смысл написанного мною, но видимо пока еще вы не готовы признать мою правоту hi
            1. +5
              17 декабря 2024 14:06
              о видимо пока еще вы не готовы признать мою правоту

              Стер, потому, что с телефона писал, не был уверен, что все правильно довёл, переписал с компа.
              Смысл Ваш дошел сразу.
              Гипотезами про ВОВ грешат любители, повторюсь, для этого и существует история, как наука, что бы не плодить "глупости".
              Если "историк" не знает языка источника, глубоко не знаком с историографией, это, кто угодно, не историк.
              hi
              Писатель, графоман, блогер, с разной степенью коннотации...но не историк.
              hi

              Непрофессионализм губит нашу страну
              1. +1
                17 декабря 2024 14:56
                Если "историк" не знает языка источника, глубоко не знаком с историографией, это, кто угодно, не историк.
                Это словоблудие.

                Историком можно назвать любого человека, который занимается восстановлением исторических событий на посредством изучения различных источников.
                И в итоге его труда возникает совокупность гипотез, имеющих различную степень исторической достоверности.
                Либо одна гипотеза, если он восстанавливает событие непродолжительное по времени, например один бой какого-то стрелкового полка времен В.О.В.
                Но это в любом случае гипотезы, или по другому версии.

                А историки бывают профессиональные и не профессиональные (любители). И вовсе не факт, что вторые восстановят какие-то события менее точно, чем первые.
                1. +4
                  17 декабря 2024 15:21
                  Это словоблудие.
                  А историки бывают профессиональные и не профессиональные (любители).

                  Ага, а космонавты бывают профессиональные и любители,
                  а, так же водители, военные, токаря, физики-ядерщики...
                  Все такие бывают. good

                  И вовсе не факт, что вторые восстановят какие-то события менее точно, чем первые.

                  Любители не читают по латыни, только могут рассуждать о Цезаре, не читают по-древнерусски, только могут рассуждать о Рюрике, они не представляют, как надо вести раскопки, как датировать фолиант по водяным знакам на странице, они вообще ничего восстановить не могут! good
                  Или ты освоил профессию, и стал профессионалом, или ты, в профессии, ученик, или - никто.
                  1. -1
                    17 декабря 2024 15:40
                    Ага, а космонавты бывают профессиональные и любители,
                    При чем тут космонавты?
                    Шоферы тоже бывают профессионалы и любители, и не факт что некоторые первые лучше водят машину, чем некоторые вторые
                    Любители не читают по латыни, только могут рассуждать о Цезаре, не читают по-древнерусски,
                    Вот опять не понимаю при чем тут Цезарь и Рюрик?
                    Или вы считаете историками только тех людей, что изучают историю древнего мира?

                    Например самое простейшее: восстановление истории В.О.В.
                    Многие исследователи делают по этому вопросу прекрасные исторические работы, не являясь профессиональными историками и даже не называющие себя историками (стыдятся этого слова)

                    Профессионал это человек, избравший какое-либо занятие своей профессией, и получающий от этого занятия свой основной (или единственный) доход.
                    И вовсе не факт, что занимаясь этим занятием, он владеет им в совершенстве или хотя бы хорошо.
                    Вспомните, сколько в СССР было историков, написавших историю В.О.В.
                    И как сейчас выглядят их "исторические работы" в свете исследований, проведенных в 21-м веке.
                    1. +4
                      17 декабря 2024 16:32
                      Вспомните, сколько в СССР было историков, написавших историю В.О.В.

                      Так это было и в XIX в., таков был уровень развития науки и ее возможности.
                      Соглашусь, что не все, кто зарабатывают деньги профессией, профессионалы.
                      Но, когда я пишу про профессиональных историков, я имею ввиду не их, а тех кто профессионально делают исследования.
                      Среди историков ВОВ в наши дни есть те, кто из любителей стали профессионалами.
                      Но Вы, судя по Вашим заявлениям, понятия не имеет о профессиональном исследование, поэтому и пишите какую то ерунду о любителях-профессионалах.
                      А у Вас есть профессия - профессиональная? laughing

                      .
                      1. -1
                        17 декабря 2024 18:21
                        Так это было и в XIX в., таков был уровень развития науки и ее возможности.
                        Не в XIX, а в XX, и не уровень развития низкий, а потому что а) история в СССР была сильно политизирована и писалась "согласно гос. доктринам"; б) в распоряжении историков не было архивных документов (военных частей) периода В.О.В.
                        Но, когда я пишу про профессиональных историков, я имею ввиду не их, а тех кто профессионально делают исследования.
                        Это как хотите - ваши личные воззрения и толкования обсуждать не собираюсь
                        Но Вы, судя по Вашим заявлениям, понятия не имеет о профессиональном исследование
                        Избавьте меня от ваших гаданий и хотя бы почитайте это:
                        https://topwar.ru/254107-boi-batalona-momysh-uly-v-rajone-stancii-matrenino-17-i-18-nojabrja-1941-g.html
                      2. 0
                        17 декабря 2024 20:53
                        Избавьте меня от ваших гаданий и хотя бы почитайте это:
                        https://topwar.ru/254107-boi-batalona-momysh-uly-v-rajone-stancii-matrenino-17-i-18-nojabrja-1941-g.html

                        Это Вы написали?
                        ЖБД 2 стрелкового полка 2 тд вермахта запись за 16.11.41. - это откуда? Вы на немецком читаете?
                        Где Вы взяли другие документы: архив или публикации?
                        hi
                      3. -1
                        17 декабря 2024 21:10
                        Опубликованы сканы листов ЖБД, опубликован их перевод, частично переводил сам чтобы перепроверить.
                        Те кто в теме вопроса этот источник знают.
                        давайте закончим -ОФ ТОП
                      4. +2
                        18 декабря 2024 07:59
                        Опубликованы сканы листов ЖБД,

                        Лев,
                        для нормального исследования ВОВ нужно обладать глубокими знаниями в том числе и в немецком языке (подтвержденными). Работать с первоисточниками или опубликованными в официальных работах, а не ссылаться на "те кто в теме - знают".
                        И еще, любая работа должна пройти апробацию у профессионалов-авторитетов, и это по любой специальности на свете. В истории: аннотация, отзыв, обзор.

                        Каждый имеет право на сочинительство.
                        Но Ваш уровень, без обид, особенно если Вы пытаетесь развиваться в этой области, сейчас это школьный реферат.
                        Если прислушаетесь к мнению профессионалов, как в любой профессии, - сможете расти дальше, нет, кроме рефератов, уровня школы, не продвинетесь.
                        С уважением,
                        hi
                      5. -1
                        18 декабря 2024 11:37
                        Лев,
                        для нормального исследования ВОВ нужно обладать глубокими знаниями в том числе и в немецком языке
                        Уважаемый, я вам ссылки на 2 своих публикации дал, если вы видите там какие то недостатки, напишите дельный критический комментарий с цитированием фрагментов статьи и вашими внятными объяснениями что именно я пишу неправильно и как нужно написать правильно.

                        А ваши общедемогические рассуждения мне не любопытны, как и ваше личное мнение и голословное утверждение, что уровень моих публикаций это изложение школьника.
                        Без обид hi
                      6. +1
                        18 декабря 2024 12:30
                        Лев,
                        Если Вы "пропустили всю школу", как я могу Вам что-то объяснять?
                        Люди учатся на это пять лет, наверное, это все придумали глупцы и демагоги?
                        Повторюсь, придумывать из головы или даже, в хорошем смысле анализировать и реконструировать события никому не запрещено. Это как раз то, что Вы делаете на уровне дилетант, без обид.
                        В этом нет ничего плохого, но сравнивать себя с профессиональными работами – даже не смешно.
                        Это уровень школьника, так пишут рефераты в школе.
                        Это нормально для популярной статьи на популярном ресурсе для всех читателей.
                        Но это и близко не стоит с научным исследованием.
                        Повторюсь, для этого люди учатся пять лет и то, становятся исследователями минимум из обучающихся.
                        Первое язык, нет знания языка – нет объективного исследования. В случае с советским периодом, не просто работа в архиве, пошел и прочитал. Знание детальное как должен выглядеть тот или иной документ, знание палеографии, т.е. очень грубо: это подлинный документ или подделка?
                        Если массив док-тов – знание методов статистического анализа (корреляция и т.п.)
                        Когда мы пишете работу, мы должны точно указать, что это за документ: ни в интернете картинка, как у Вас в статьях, когда Вы какую-то наукообразность пытаетесь придать статье, а Архив, полка, папка…Или ссылка на Сборник опубликованных документов.
                        Если док-т вызывает спор: палеографический анализ, доказывающий его состоятельность.
                        Ваша работа должна быть отрецензирована, т.е. профессионалы в этой области выскажут все нелицеприятное или что не так, или ошибки в методах.
                        Как я понимаю, Вы этими методами и близко не знакомы, но спорите с усердием, которое можно было бы потратить на изучение значимых методов исследования.
                        Не тратьте время на бестолковые, с Вашей стороны, споры, лучше тратьте время на обучение.

                        PS а почему Вы стесняетесь своей профессии, или не удалось достичь профессионализма?
                        С уважением,
                        hi
                      7. 0
                        18 декабря 2024 13:20
                        Это как раз то, что Вы делаете на уровне дилетант, без обид.
                        Милейший, как я могу обижаться на человека, который утверждает, что содержащиеся во всех архивных документах сведения на 100% соответствуют исторической действительности?

                        И который утверждает, что в исторических работах никогда не бывает гипотез?

                        И который считает, что профессионал это не человек, который занимается каким-то делом на постоянной основе с целью получения основного дохода, а человек, что-то делающий "профессионально ?

                        Заканчивайте свою обывательскую демагогию - наскучило.

                        А если желаете перейти к конструктивной критике - пишите внятные аргументированные комментарии к моим публикациям - ссылки я дал
                      8. Комментарий был удален.
                      9. 0
                        18 декабря 2024 13:42
                        заканчивайте демагогический троллинг
                      10. +1
                        18 декабря 2024 13:44
                        Лев,
                        я Вас разве трогал?
                        Я к Вам пришел в чат и под статьей стал что-то писать?
                        Я какие-то претензии или критику в Ваш адрес начал?
                        С чего вдруг я буду что-то Вам писать под статьями уровня школьного реферата, я не в школе работаю?
                        Вы начали наезд, а теперь, когда конструктивно нечего писать, переливаете из пустого в порожнее.

                        Идите и поучитесь, а лучше в своей профессиональной деятельности, судя по всему, от начальства отгребаете: наберетесь ума разума, приходите.
                      11. 0
                        18 декабря 2024 13:47
                        заканчивайте демагогический троллинг
                  2. +2
                    17 декабря 2024 18:44
                    Клим Жуков профессионал ,но мидиевист , и когда он начинает про Ютланд и другие военно-морские дела у меня как историка-любителя последние волосы встают дыбом , не бывает 100% всезнающих историков
                    1. +2
                      17 декабря 2024 20:44
                      А я с этим и не спорю, уважаемый Ryaruav.
                      Я с этим абсолютно согласен.
                      Я например, по образованию и диссертации, русист медиевист.
                      А еще по армейской специальности, спец. по стрелковому вооружению, но Вы никогда не увидите здесь на эту тему моих статей: считаю себя недостаточно квалифицированным для них.
                      Византия - мое увлечение лет 20, я побывал во всех музеях мира, для себя собрал огромный фотоальбом визан. артефактов. Поэтому пишу об этом с профессиональным знанием дела.
                      Но о флоте опять же, что-то знаю и побольше многих знатоков, работал на судоремонте, отец корабел, принципиально никогда не буду писать - считаю недостаточно знаний.
                      но Клим Жуков - достойный популяризатор...
                      А с Вами я согласен.
                      1. 0
                        22 декабря 2024 13:51
                        Цитата: Эдуард Ващенко
                        Я например, по образованию и диссертации, русист медиевист.

                        Вот никак не пойму как может русист и медиевист быть таким косноязычным и безграмотным как вы, Эдуард? В ваших текстах столько стилистических, орфографических ошибок и ляпов , что меня оторопь взяла, когда узнал, что вы кандидат наук. Неужели так низко упал уровень нашего высшего образования? ....Я просто в шоке.
                      2. 0
                        22 декабря 2024 20:00
                        Рад за Вас, я это никогда и не скрывал за «Силуэтом» или «Менуэтом».

                        Чем быть в "шоке", напишите и выложите здесь статью на прекрасном русском языке Тургенева, без ляпов, а все мы это оценим.
                        А если не способны, тогда со своей тревожностью обратитесь к профильным специалистам по ней.

                        Меня мнение бесполезных анонимов-болтунов не волнуют.
        5. 0
          17 декабря 2024 12:20
          Цитата: Lewww
          большей мере совокупность гипотез. Особенно история В.О.В.

          бы сказал аккуратно - сказок.. request И когда некто В.Суворов выдвинул гипотезу то что началось и продолжается... bully
      3. 0
        17 декабря 2024 12:18
        Цитата: Эдуард Ващенко
        Потому, что историк следует за документом или прочим источником: если написано в историческом источнике, то вариантов нет.

        документы пишут люди и исходя из своих целей... request
        Цитата: Эдуард Ващенко
        не существует даже такого понятия, как в других науках, «гипотеза».

        именно поэтому Трою раскопал не историк... request
        1. +4
          17 декабря 2024 14:11
          именно поэтому Трою раскопал не историк...

          А тогда археологов-профессионалов и не было, Археология, как наука, делала свои первые шаги.
          Поэтому Шлиман открыл памятник неизвестной культуры, на 1000 лет более ранний чем Троя, описанная Гомером, в ходе раскопок уничтожил собственно культурные слои настоящей Трои.
          1. -3
            17 декабря 2024 14:32
            Цитата: Эдуард Ващенко
            Археология, как наука, делала свои первые шаги.

            а вы знаете путь без ошибок?
            Цитата: Эдуард Ващенко
            в ходе раскопок уничтожил собственно культурные слои настоящей Трои.

            пошла классика подмены... bully
            Шлиман выдвинул гипотезу и доказал.... request
    2. +4
      17 декабря 2024 15:46
      Цитата: Голландец Михель
      А Автору не приходило а голову, что "данные современных российских и зарубежных профессиональных исследователей" есть не что иное, как личный взгляд видения истории?

      Или же социальный заказ. Как писал в своё время небезызвестный Виктор Земсков относительно исследования темы репрессий в СССР:
      В действительности я имел в виду выполнение определенного социального заказа. Я не верю в существование так называемой «чистой науки», и ученые (особенно те, кто занимался проблемой репрессий в СССР), находясь в определенных общественных условиях, не могут не выполнять социальный заказ, требующийся в данный момент обществу (хотя сами исследователи, возможно, не всегда ясно это осознают).
      © К вопросу о масштабах репрессий в СССР
  5. +6
    17 декабря 2024 06:17
    Лично я - считаю что в национальном вопросе как большевики, так и товарищ Сталин здорово ошиблись. Потому что если существует национальная ССР - то как бы подразумевается что и основная командная номенклатура набирается из титульной национальности же. Иначе в чем смысл такого образования? При этом - эти кадры должны быть истинными коммунистами, чтобы их не тянули на нехорошее ни происхождение, ни кланово-родственные связи. А где взять таких, да ещё в товарном количестве в Средней Азии и на Кавказе? Если само тамошнее общество чуть не родо-племенное? Начнёшь же ставить русских - тут же вой про неуважение к коренным и великорусский шовинизм. Пришлось ставить местных. Которые коммунистами были ну крайне условными, и тут же начинали активно действовать исключительно в интересах своих соплеменников, а то и вообще кланов и семей. Давя всех остальных, а должность рассматривая исключительно в качестве кормушки. Со всеми вытекающими для всего Союза...

    Ведь товарищ Сталин сам же чеканно постулировал - кадры решают все!! А где их брать-то при тамошних раскладах? То-то же... Понятно - большевики хотели только хорошего, но как оказалось - нельзя отдельный народ насильно затащить из раннего феодализма прямиком в светлое социалистическое будущее. Каждый должен пройти свой путь сам. Можно ему в этом помочь, но пройти вместо него - нет. А значит - право на автономию, и уж тем более союзную республику сначала надо заслужить. Доказав реальными делами, что вы - готовы на равных правах влиться в дружную семью народов. Иначе - получается то, что и получилось под конец СССР... И особенно после его распада.
    1. +6
      17 декабря 2024 08:27
      Лично я - считаю что в национальном вопросе как большевики, так и товарищ Сталин здорово ошиблись.
      Приведите пример,идеальной национальной политики..без сучка и задоринки..Приведу я, Швейцария..но перед тем,как там сложилась Конфедерация,стране пришлось пережить несколько гражданских войн,между унитаристами и конфедератами.Победили конфедераты. В дальнейшем Швейцария развивалась в 19 веке тихо и спокойно,выращивала какао-бобы,смешивала с местным молоком,получала прекрасный шоколад,враги,не осаждали Швейцарию,не стучались рукоятками мечей в ворота..Причем,соседи Швейцарии,негласно договорились не делить эту страну , а на ее территории совершать,различные банковские сделки,покрытые тайной..А тут еще Швейцария объявила о своем нейтралитете.Сложились все условия,для процветания данной конфедерации..Титульной нации там нет,швейцарского языка тоже..есть немецкий ,французский ,итальянский..и никто ни кому реальными делами ничего не доказывает,живут дружной семьей..Даже свой флот есть.
      1. -3
        17 декабря 2024 14:36
        Цитата: kor1vet1974
        спокойно,выращивала какао-бобы,

        в Швейцарии какао-бобы растут? Вы что курите, любопытно? bully
        1. +3
          17 декабря 2024 14:47
          Не курю, от слова совсем...А так да ,для вас лично,необходимо после какао-бобов,написать слово это юмор и разъяснение почему юмор..Уж извините.Не сподобился.
          1. -5
            17 декабря 2024 14:48
            Цитата: kor1vet1974
            Уж извините.Не сподобился.

            что не курите это хорошо, а вот написали чушь и в отказ - это смешно! bully
            1. +4
              17 декабря 2024 14:52
              Вы родственник Огурцова из Карнавальной ночи,....на сцену выходит докладчик...из Новогодней избушки, бабу -ягу воспитаем в своем коллективе.. и т.д.
              1. -5
                17 декабря 2024 14:53
                Цитата: kor1vet1974
                Вы родственник Огурцова из Карнавальной ноч

                Цитата: kor1vet1974
                а вот написали чушь и в отказ - это смешно!

                повторюсь для Вас - просто пошла классика - так закомплексованы? bully
                1. +3
                  17 декабря 2024 14:54
                  Какая классика? Объясните пожалуйста..
                  1. -5
                    17 декабря 2024 14:58
                    Цитата: kor1vet1974
                    Какая классика? Объясните пожалуйста..

                    Грешно не отвечать тем, кто вежливо просит...
                    Классика психологии... читаем Ваше сообщение:

                    Цитата: kor1vet1974
                    В дальнейшем Швейцария развивалась в 19 веке тихо и спокойно,выращивала какао-бобы,смешивала с местным молоком,получала прекрасный шоколад,враги,не осаждали Швейцарию,не стучались рукоятками мечей в ворота.

                    пара вопросов:
                    1) Если Вы шутили о выращивании бобов, то есть для указания этого смайлики... feel
                    2) Если просто ложанулись, то легко могли отшутиться - типа нанюхался чего-то за клавой...
                    Однако вы выбрали самый смешной путь - задним числом декарировать шутку... hi
                    Кстати - и потом стучались в Швейцарию - план был у Гитлера, но орешек был не прост... request
                    1. +5
                      17 декабря 2024 15:01
                      Если Вы шутили о выращивании бобов, то есть для указания этого смайлики...
                      Великое преступление,то что смайл не поставил..А достучались в Швейцарию? Оккупировали может быть?
                      1. -3
                        17 декабря 2024 15:08
                        Цитата: kor1vet1974
                        Великое преступление,то что смайл не поставил..

                        Все продолжаете? Разжую - в личной беседе есть интонация, мимика и т.п. - которые позволяют считать шутку hi
                        Цитата: kor1vet1974
                        А достучались в Швейцарию? Оккупировали может быть?

                        Продолжаете бегать? Зря... request
                        Стучать в дверь и выламывать ее (оккупировать) это несколько разное - не находите?
                        так, для констатации:
                        "С другой стороны, 26 июля 1940 года командованием сухопутных сил Германии был принят план операции «Танненбаум», согласно которому 12-я армия генерал-фельдмаршала Вильгельма Листа силами одного горнострелкового и трёх пехотных корпусов должна была осуществить захват Швейцарии в течение 2-3 дней" А до этого были воздушные стычки...
                        А если вспомнить недавнее - то горцы не выдержали давление США и сдали банковскую тайну...а потом в СВО и нейтралитет, присоединившись к санкциям и без оккупации... request
                      2. +4
                        17 декабря 2024 15:50
                        Так Швейцарию оккупировали если был принят план? Авиационные стычки продолжались почти всю войну.В результате этих стычек,ее оккупировали?
                      3. -5
                        18 декабря 2024 12:16
                        Цитата: kor1vet1974
                        Так Швейцарию оккупировали

                        все бегаете ? bully
                        повторю ответ:
                        Цитата: DrEng02
                        Стучать в дверь и выламывать ее (оккупировать) это несколько разное - не находите?

                        чтобы перестали валять ваньки, напомню:
                        Цитата: kor1vet1974
                        враги,не осаждали Швейцарию,не стучались рукоятками мечей в ворота.

                        Дам совет, хотя и не прошенный, научитесь однозначно излагать свои суждения письменно, хотя это непросто... request
      2. -1
        17 декабря 2024 14:48
        тихо и спокойно,выращивала какао-бобы


        Да да, прямо на альпийских глечерах и выращивала... laughing
        1. +2
          17 декабря 2024 14:49
          Да да, прямо на альпийских глечерах и выращивала
          Разумеется... laughing
    2. +2
      17 декабря 2024 08:33
      Цитата: paul3390
      Потому что если существует национальная ССР - то как бы подразумевается что и основная командная номенклатура набирается из титульной национальности же.

      Может и подразумевает, но практически всегда вторым человеком был русский, но точно не национальный кадр. И в любом случае подразумевалась контролирующая надстройка:
      Но для того, чтобы действительно соединить хозяйственные усилия отдельных республик вплоть до объединения последних в единый хозяйственный союз, необходимо создать соответствующие союзные, постоянно действующие органы, могущие направлять хозяйственную жизнь этих республик по одному определенному пути.

      само собой хозяйственная жизнь шла вторым эшелоном. wink
      1. +3
        17 декабря 2024 11:06
        Да - но это только по партийной линии.. И - что мог сделать один человек, только приглядывать чтобы бай совсем уж шибко в разнос не пошёл...
        1. 0
          17 декабря 2024 11:40
          Цитата: paul3390
          Да - но это только по партийной линии.. И - что мог сделать один человек, только приглядывать чтобы бай совсем уж шибко в разнос не пошёл...

          ВЧК-ОГПУ-НКВД-МГБ-КГБ же! Хотя КГБ слили... Но так это сколько времени спустя!
          1. +2
            17 декабря 2024 11:53
            А из кого состоял средний и низший состав этих организаций в национальных ССР?
            1. -1
              17 декабря 2024 11:56
              Цитата: paul3390
              А из кого состоял средний и низший состав этих организаций в национальных ССР?

              В начальный период безусловно не из местных "с земли". Либо из центра, либо безусловно доверенные люди , с "дореволюционным стажем ВКПБ" как говориться.
              1. +2
                17 декабря 2024 13:45
                Да сколько их было-то, подобных людей?? Их на Россию-то катастрофически не хватало, чего уж говорить об окраинах...
                1. -1
                  17 декабря 2024 13:55
                  Цитата: paul3390
                  Да сколько их было-то, подобных людей?? Их на Россию-то катастрофически не хватало, чего уж говорить об окраинах...

                  Вообще это классика - наборы из рабочих партийцев, комсомольские наборы...
      2. -4
        17 декабря 2024 14:39
        Цитата: Владимир_2У
        человеком был русский, н

        Или еврей... request
        Цитата: Владимир_2У
        само собой хозяйственная жизнь шла вторым эшелоном

        причем шла по-разному, одно дело РСФСР, другое Грузия... понятно, что в Грузии земли меньше, поэтому наделы крестьянам на подсобное хозяйство давали больше чем в РСФСР, а налоги были меньше - равноправие по большевицки! request
        1. 0
          18 декабря 2024 03:31
          Цитата: DrEng02
          Или еврей... request

          Или латыш, или грузин, или белорус, или украинец. Вот Сталин был, к примеру грузин...

          Цитата: DrEng02
          понятно, что в Грузии земли меньше, поэтому наделы крестьянам на подсобное хозяйство давали больше чем в РСФСР, а налоги были меньше - равноправие по большевицки!
          Не аргумент, а так, агитка. Потому что смотря за какой год, а то ведь до коллективизации "подсобное хозяйство" все силы могло у СЕМЬИ отнимать, во первых, а во вторых - Грузия, мягко говоря, не равнинная земля, если вы конечно понимаете о чём речь...
          1. -4
            18 декабря 2024 12:19
            Цитата: Владимир_2У
            Не аргумент, а так, агитка.

            т.е. нормативы вы не знает? bully
            Цитата: Владимир_2У
            а то ведь до коллективизации "подсобное хозяйство" все силы могло у СЕМЬИ отнимать

            странный тезис - люди кормились с земли... request
            Цитата: Владимир_2У
            мягко говоря, не равнинная земля, если вы конечно понимаете о чём речь...

            Цитата: DrEng02
            , что в Грузии земли меньше, поэтому наделы крестьянам на подсобное хозяйство давали больше чем в РСФСР,

            научитесь читать сообщения, а еще лучше понимать их смысл... request
            1. +2
              19 декабря 2024 04:05
              Цитата: DrEng02
              т.е. нормативы вы не знает? bully

              А вы знаете, можно подумать. Средняя площадь обрабатываемой земли у крестьянина единоличника вне колхоза
              Удельный вес земельного фонда единоличников в 1934 г. составил лишь 12,6%. На одно единоличное хозяйство приходилось 2,7 га посева в Московской области, 2,3 га в Ивановской, 3,5 га в Горьковском крае (или в 1,7 раза меньше общественного посева в расчете на один колхозный двор)[6]. По данным Калининской области, 6% единоличников имели посевы величиной до 1 га, 44— от 1,1 до 3 га, 30— от 3,1 до 4 га и лишь 20% — свыше 4 га

              Чё там у грузин?

              Цитата: DrEng02
              странный тезис - люди кормились с земли...
              Да вы похоже разницы между подсобным хозяйством и наделом крестьянина то не понимаете... Так вот, подсобное хозяйство это именно подсобное, для приварка, а надел, это именно то с чего в принципе живёт крестьянин.
              Цитата: DrEng02
              Цитата: Владимир_2У
              мягко говоря, не равнинная земля, если вы конечно понимаете о чём речь...

              Цитата: DrEng02
              , что в Грузии земли меньше, поэтому наделы крестьянам на подсобное хозяйство давали больше чем в РСФСР,

              научитесь читать сообщения, а еще лучше понимать их смысл...

              Да уж, сложновато понять человеку который не видит разницы между подсобным хозяйством и наделом тот факт, что в горной местности земли пригодной к обработке намного меньше чем в равнинной, и формально большая площадь означает кучу тропок, каменистых осыпей, скальных выходов и прочей "плодороднейшей" почвы. Так что с пониманием смысла это не к ко мне претензия, не по адресу.
              1. -3
                19 декабря 2024 13:14
                Цитата: Владимир_2У
                Чё там у грузин?

                https://istmat.org/node/36437
                "Колебания в величине посевов зерновых на приусадебных участках зависят от размеров самих участков и от специализации хозяйств колхозов. Например, Узбекистан, Грузия, Крым имеют большие размеры приусадебных участков (Грузия, Крым — до одного гектара), которые в значительной степени используются колхозниками под посев зерновых, очевидно, ввиду незначительного удельного веса зерновых в хозяйстве колхоза."
                это на 37г, 34 не показателен, далее хуже в РСФСР сокращение до 0,25
              2. -3
                19 декабря 2024 13:17
                Цитата: Владимир_2У
                Да вы похоже разницы

                рад, что вы знаете... это не подсобное, а приусадебное у крестьян - там овощи и картошку выращивали для себя
                ...
                Цитата: Владимир_2У
                понять человеку который не видит разницы между подсобным хозяйством и наделом

                см. выше , грамотей... bully
                Цитата: Владимир_2У
                что в горной местности земли пригодной к обработке намного меньше чем в равнинной,

                повторюсь, для знайки, наделы в РСФСР были меньше! Разжевать отчего? feel
                1. +1
                  19 декабря 2024 16:23
                  Цитата: DrEng02
                  это на 37г, 34 не показателен, далее хуже в РСФСР сокращение до 0,25

                  Рука лицо... я привёл площадь земель ЕДИНОЛИЧНИКОВ, ВНЕ КОЛХОЗОВ! А вы о колхозниках...

                  Цитата: DrEng02
                  рад, что вы знаете... это не подсобное, а приусадебное у крестьян - там овощи и картошку выращивали для себя
                  Ну надо же, а как же ваш "
                  Цитата: DrEng02
                  поэтому наделы крестьянам на подсобное хозяйство

                  Ау, я рад конечно что вы смогли прочитать про приусадебные участки, да только не я тренд задал... В кучу и надел крестьянина и приусадебное колхозника свалить... Я то конкретно о единоличниках написал.

                  Цитата: DrEng02
                  это на 37г, 34 не показателен, далее хуже в РСФСР сокращение до 0,25
                  Да да, правда в уставах колхозов допускалось до 1 гектара давать на приусадебное.
                  Так, председатель колхоза «Завет Ильича» Куйбышевской обл. Карпов, выступая на совещании 15 мая, отметил, что земельные размеры приусадебных участков ряда колхозников не превышают 0,25 га и что «они желают свой участок расширить»... ....Н.С. Хрущев считал, что для крестьян всей страны надо установить единую норму — 0,25 га.
                  Ряда, желают расширить, для всей страны...


                  Цитата: DrEng02
                  Цитата: Владимир_2У
                  понять человеку который не видит разницы между подсобным хозяйством и наделом

                  см. выше , грамотей... bully

                  Вы похоже необучаемый...
                  https://dic.academic.ru/dic.nsf/bse/112065/%D0%9D%D0%B0%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B5
                  Скажем так, разница между приусадебным и подсобным хозяйством невелика, а вот с наделом - принципиальна.

                  Обожаю когда антисоветчики начинают что то цитировать, они и свою глупость показывают и новые материалы подбрасывают. Потому что по этой ссылке открывается, что немало так колхозников, причём и в РСФСР работали строго на себя.

                  Цитата: DrEng02
                  повторюсь, для знайки, наделы в РСФСР были меньше! Разжевать отчего?
                  Ну ка, ну ка! laughing
                  1. -3
                    19 декабря 2024 16:58
                    Цитата: Владимир_2У
                    Вы похоже необучаемый.

                    так вы меня учите? ношу осилите? bully

                    Цитата: Владимир_2У
                    я привёл площадь земель ЕДИНОЛИЧНИКОВ, ВНЕ КОЛХОЗОВ! А вы о колхозниках...
                    если не секрет - а колхозники уже не крестьяне? feel Если бы вы о рабочих совхозов, то можно огласиться, а вот колхозники - все таки крестьяне... может вам перед обучение других самому обучиться? request
                    Цитата: Владимир_2У
                    Обожаю когда антисоветчики

                    О, пошли ярлыки, так вы из краснопузых леваков демпартии США, а-ля Татка? bully
                    Цитата: Владимир_2У
                    что немало так колхозников, причём и в РСФСР работали строго на себя.

                    Экий вы смешной и малограмотный! Колхозник член кооператива, собственник (пайщик) колхоза - разве не знали? Поэтому в колхозе он работает на себя тоже... request Ну а если он предпочитал работать вне колхоза, то может винить тех, кто создал такие условия распределения продукции? hi
                    Цитата: Владимир_2У
                    они и свою глупость показывают и новые материалы подбрасывают

                    Если вы не осознаете сути ого, что Вам дали прочитать - это Ваши проблемы... bully

                    Цитата: Владимир_2У
                    https://dic.academic.ru/dic.nsf/bse/112065/%D0%9D%D0%B0%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B5

                    странный вы... после декрета о социализации земли все эти заморочки о наделах не имеют ни какого значения... request request "Ст. 1. Всякая собственность на землю, недра, воды, леса и живые силы природы в пределах Российской Федеративной Советской республики отменяется навсегда."
                    Ст. 12. Распределение земли между трудящимися должно производиться на уравнительно-трудовых началах так, чтобы потребительно-трудовая норма[7], применяясь в данном районе к исторически сложившейся системе землепользования,
                    Если не секрет - тогда были колхозники? feel
                    1. +1
                      19 декабря 2024 17:28
                      Цитата: DrEng02
                      Ст. 12. Распределение земли между трудящимися должно производиться на уравнительно-трудовых началах так, чтобы потребительно-трудовая норма[7], применяясь в данном районе к исторически сложившейся системе землепользования,
                      Если не секрет - тогда были колхозники?

                      Ой бядаа.. Вы же строго про колхозников писали, вы же цитату из документов о колхозах писали...

                      Цитата: DrEng02
                      так вы меня учите? ношу осилите?
                      Браться обучать необучаемого? Нет уж, увольте...

                      Цитата: DrEng02
                      Поэтому в колхозе он работает на себя тоже... request Ну а если он предпочитал работать вне колхоза, то может винить тех, кто создал такие условия распределения продукции?
                      А может урезать приусадебное, что бы он не особо от коллектива отрывался? А может исключить его из колхоза, в принципе? Пусть себе единоличником прорывается... Потому что он на то и колхоз - коллективное хозяйство.

                      Цитата: DrEng02
                      Если вы не осознаете сути ого, что Вам дали прочитать - это Ваши проблемы...
                      Вы собственные буквы то освоить не можете. Напомню, что и про надел и про подсобное хозяйство вы написали. wink

                      Цитата: DrEng02
                      если не секрет - а колхозники уже не крестьяне? feel Если бы вы о рабочих совхозов, то можно огласиться, а вот колхозники - все таки крестьяне... может вам перед обучение других самому обучиться?
                      О, типа интеллектуал? drinks Я тоже из таких. Вот только я понимаю, что надел - это земля и право её пользованием без которого не может существовать крестьянское хозяйство. т.е. средство существования крестьянской семьи. А приусадебное хозяйство - это вспомогательный участок, для картошечки и прочего, по климату. И это просто так, в личное пользование, приварок. Потому что средством существования были земли колхоза.


                      Цитата: DrEng02
                      О, пошли ярлыки, так вы из краснопузых леваков демпартии США, а-ля Татка?
                      Ой, так вы за советскую власть так топили? Ненене, лучше будьте антисоветчиком.

                      Кстати, а что там насчет страшной угрозы разжевать, а может даже покусать? (Шучу)
                      Цитата: DrEng02
                      повторюсь, для знайки, наделы в РСФСР были меньше! Разжевать отчего?
                      1. -2
                        19 декабря 2024 18:01
                        Цитата: Владимир_2У
                        Вы же строго про колхозников писали, вы же цитату из документов о колхозах писали...

                        еще бегаете? разговор о крестьянах, это вы выделяли единоличников отчего-то в 1934, я же вам декрет от 1918, который показывает глупость вашей отсылки к временам РИ... request
                        Цитата: Владимир_2У
                        Браться обучать необучаемого? Нет уж, увольте...

                        уже в кусты? bully
                        Цитата: Владимир_2У
                        Потому что он на то и колхоз - коллективное хозяйство.

                        фи, да вы настолько забавны, что транслируете "антисоветчику" политику ВКП(б) на селе? так и было, вплоть до организации голода для подавления сопротивления крестьян... hi Как там - или крестик снимите...
                        Цитата: Владимир_2У
                        и про надел и про подсобное хозяйство вы написали.

                        и что? Это разные термины - земельный надел для ведения подсобного хозяйства... Времена СССР и понятия РИ вы зря натягиваете на глобус... так хотите показать свою малограмотность?
                        Цитата: Владимир_2У
                        Ой, так вы за советскую власть так топили? Ненене, лучше будьте антисоветчиком.

                        вообще-то я объяснял суть национальной политики СССР, точнее ее анти русскую сущность на отдельном примере - так понятнее?
                        Цитата: Владимир_2У
                        О, типа интеллектуал?

                        Еще круче, уж точно не вам чета... hi
                        Цитата: Владимир_2У
                        Вот только я понимаю, что надел - это земля и право её пользованием без которого не может существовать крестьянское хозяйство. т.е. средство существования крестьянской семьи. А приусадебное хозяйство - это вспомогательный участок, для картошечки и прочего, по климату. И это просто так, в личное пользование, приварок. Потому что средством существования были земли колхоза.

                        Еще раз медленно - в рассматриваемые 1930е, а более точно после декрета 1918г (см. выше ст. 1), никакой надельной собственности НЕ БЫЛО! И ваши потуги привнести земельные отношения времен РИ просто смешны... request
                        Цитата: Владимир_2У
                        Кстати, а что там насчет страшной угрозы разжевать, а может даже покусать? (Шучу

                        да я пытаюсь хоть что-то Вас объяснить - идет туго, материал туповат... request
                      2. +1
                        20 декабря 2024 04:10
                        Цитата: DrEng02
                        Еще раз медленно - в рассматриваемые 1930е, а более точно после декрета 1918г (см. выше ст. 1), никакой надельной собственности НЕ БЫЛО! И ваши потуги привнести земельные отношения времен РИ просто смешны...
                        Даа, надельной собственности не было, но наделы, вашими стараниями wassat были. И ещё, я то о надельной собственности не писал...
                        § 6. При определении среднего ныне существующего
                        крестьянского землевладения должно сначала принимать во внимание
                        лишь те земли, которые до 1917 г. находились фактически в
                        пользовании у крестьян-тружеников, т.е. купленные крестьянскими
                        обществами, товариществами, отдельными лицами, надельные и
                        арендуемые
                        .



                        Цитата: DrEng02
                        Ст. 12. Распределение земли между трудящимися должно производиться на уравнительно-трудовых началах так, чтобы потребительно-трудовая норма[7], применяясь в данном районе к исторически сложившейся системе землепользования,
                        Если не секрет - тогда были колхозники?

                        Б) Для занятий сельским хозяйством.
                        3. Сельскохозяйственные коммуны.
                        4. Сельскохозяйственные товарищества.

                        5. Сельские общества. 410
                        6. Отдельные семьи и лица.

                        Коммуна сильно круче колхоза, но дело не в этом, а в том присутствую семьи и даже лица.


                        Цитата: DrEng02
                        фи, да вы настолько забавны, что транслируете "антисоветчику" политику ВКП(б) на селе? так и было, вплоть до организации голода для подавления сопротивления крестьян...

                        Ааа, так вы из этих - голодоморщиков.


                        Цитата: DrEng02
                        и что? Это разные термины - земельный надел для ведения подсобного хозяйства... Времена СССР и понятия РИ вы зря натягиваете на глобус... так хотите показать свою малограмотность?
                        Это похоже на диагноз... Где в терминологии есть понятие надел? Только в смысле земельного участка для ведения ОСНОВНОЙ деятельности. Никаких подсобных и приусадебных участков, тем более в колхозе. Воистину необучаемый...

                        Цитата: DrEng02

                        еще бегаете? разговор о крестьянах, это вы выделяли единоличников отчего-то в 1934, я же вам декрет от 1918, который показывает глупость вашей отсылки к временам РИ..
                        Потому что надел - это удел крестьян. Потому что любой колхозник - крестьянин, само собой, да вот только не любой крестьянин - колхозник. Так что крестьянин не равно колхозник. Следовательно упоминание крестьянина, без уточнения формой пользования земли, но в сочетании с наделом - однозначно упоминание единоличника... Кто же знал что вы в простейшую логику не можете. Кстати довольно таки характерная черта антисоветчиков...

                        Цитата: DrEng02
                        вообще-то я объяснял суть национальной политики СССР, точнее ее анти русскую сущность на отдельном примере - так понятнее?
                        Вообще то этот пример довольно таки ̶н̶е̶к̶о̶р̶р̶е̶к̶т̶н̶ы̶й̶ лживый. И лживость этого вы подтверждаете увиливанием.

                        Цитата: DrEng02
                        да я пытаюсь хоть что-то Вас объяснить - идет туго, материал туповат..

                        Не надо объяснять, надо просто выполнять:
                        Цитата: DrEng02
                        повторюсь, для знайки, наделы в РСФСР были меньше! Разжевать отчего?

                        Так отчего же?
                      3. -2
                        20 декабря 2024 12:54
                        Цитата: Владимир_2У
                        Даа, надельной собственности не было, но наделы, вашими стараниями были. И ещё, я то о надельной собственности не писал...

                        отказыватесь от своих слов? А кто привел эту цитату - где как раз об этом?
                        Цитата: Владимир_2У
                        https://dic.academic.ru/dic.nsf/bse/112065/%D0%9D%D0%B0%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B5
                        Скажем так, разниц

                        пошла классика забега... bully
                        Цитата: Владимир_2У
                        Ааа, так вы из этих - голодоморщиков.

                        Опять пошли штампы - вы отрицаете массовый голод в СССР как следствие начала коллективизации? Кстати, плясать на костях удел глупых и примитивных... request
                        Цитата: Владимир_2У
                        Где в терминологии есть понятие надел? Только в смысле земельного участка для ведения ОСНОВНОЙ деятельности. Никаких подсобных и приусадебных участков, тем более в колхозе.

                        примитивный прием перехода на терминологию... bully
                        Цитата: Владимир_2У
                        Потому что любой колхозник - крестьянин, само собой, да вот только не любой крестьянин - колхозник.

                        Цитата: DrEng02
                        Если бы вы о рабочих совхозов, то можно огласиться, а вот колхозники - все таки крестьяне... может вам перед обучение других самому обучиться?

                        рад, что вы поняли хоть что-то... hi
                        Цитата: Владимир_2У
                        Потому что надел - это удел крестьян.

                        вы первооткрыватель... были удельные князья, появились удельные крестьяне... вы затейник... bully
                        Цитата: Владимир_2У
                        И лживость этого вы подтверждаете увиливанием.

                        Пошли оскорбления? Выпорем советскими данными....
                        "Например, Узбекистан, Грузия, Крым имеют большие размеры приусадебных участков (Грузия, Крым — до одного гектара), "
                        Цитата: Владимир_2У
                        Так отчего же?

                        "суть национальной политики СССР, точнее ее анти русскую сущность"
                        Вы , похоже, туповаты - я прямо написал ранее!
                      4. +1
                        21 декабря 2024 06:52
                        Цитата: Владимир_2У
                        повторюсь, для знайки, наделы в РСФСР были меньше! Разжевать отчего?

                        Так отчего же?


                        Цитата: DrEng02
                        Цитата: Владимир_2У
                        Так отчего же?
                        "суть национальной политики СССР, точнее ее анти русскую сущность"

                        Это глупенькое измышление, а не ответ, тем более не разжёванный ответ. Вы не "разжевали отчего", а просто кратенько ляпнули глупость.
                        И глупость этого очевидна.
                        В первых потому что в Справке на которую вы ссылаетесь, не сказано что приусадебные участки в нацреспубликах больше чем в РСФСР, зато указано что в Уставе допускалось до 1 га, а Устав как образец работал НА ВСЕЙ территории СССР.
                        И во вторых в справке указано что
                        Повышение размеров приусадебных участков сверх установленных уставом с/х артели почти во всех областях Союза привело к тому, что приусадебные участки используются колхозниками в значительной мере как полевые земли.

                        Почти во всех... Это кем надо быть, что бы такое пропустить?


                        Цитата: DrEng02

                        отказыватесь от своих слов? А кто привел эту цитату - где как раз об этом?
                        ...

                        ....пошла классика забега...

                        В цитате развернуто понятие, разжёвано wink слова "надел", что означает слово "надел" если это касается крестьянства. Кстати колхозников оно не касается...
                        Но я о надельной собственности не писал.

                        Цитата: DrEng02
                        Опять пошли штампы - вы отрицаете массовый голод в СССР как следствие начала коллективизации? Кстати, плясать на костях удел глупых и примитивных...
                        Глупый и примитивный говорите...
                        Какой тогда человек, который сперва написал что намеренной организацией голода загоняли людей в колхоз, что безусловно ложь, а потом написал что причиной голода стало начало коллективизации, что безусловно глупость? Беспросветно туппой?
                        Потому что именно такой человек в двух комментах поменяет одну причину на совершенно другую, при этом обе ложные.
                        И кроме тупости ещё и невежественный. Так как не в курсе о голоде 21-22 года в Поволжье, когда о колхозах и не думали.
                        И уж точно заукраинский, ибо голодоморство их конёк.


                        Цитата: DrEng02
                        Цитата: Владимир_2У
                        Потому что любой колхозник - крестьянин, само собой, да вот только не любой крестьянин - колхозник...
                        ...может вам перед обучение других самому обучиться?

                        рад, что вы поняли хоть что-то..

                        Да вы то так и не поняли, что крестьянин не то же самое что и колхозник, и к колхознику слово "надел" не применимо в принципе. Это о необучаемости..
                        Цитата: DrEng02

                        примитивный прием перехода на терминологию..
                        А это в продолжение о необучаемости.
                        Ибо слово "надел" не сколько термин, сколько общеупотребимое слово среди хоть сколько нибудь понимающих в истории и СХ, причём не имеющее никакого отношения к колхозникам. Вы его значение так и не поняли, хотя я вам им неоднократно им тыкал. Да и не овладеть даже узкоспециальным термином после неоднократного повторения - это необучаемость.


                        Цитата: DrEng02
                        Цитата: Владимир_2У
                        Потому что надел - это удел крестьян.

                        вы первооткрыватель... были удельные князья, появились удельные крестьяне... вы затейник...

                        А это к слову о вашем невежестве, настолько дремучем, что рукалицо, фэйспалм и испанский стыд не передают чувств на этот счет. Не знать что у слова "удел" есть такое значение как "Доля, участь, судьба" это "какой то позор"...

                        Всё таки хорошо, когда антисоветчки априводят цитаты и тем более ссылки. Ольговича я от этого отучил. laughing
                      5. -2
                        22 декабря 2024 15:59
                        Цитата: Владимир_2У
                        Это глупенькое измышление, а не ответ, тем более не разжёванный ответ.

                        Похоже то, что для меня разжевано, для вас недоступно сложно.. бывает.. bully
                        Цитата: Владимир_2У
                        а просто кратенько ляпнули глупость.И глупость этого очевидна

                        вы так злоупотребляете словом "глупость", что возникает мотивированное подозрение в вашей ущербности или закомплексованности... request

                        Цитата: Владимир_2У
                        Устав как образец работал НА ВСЕЙ территории СССР.

                        Только в ваших фантазиях и в документе приведены цифры и регионы, где участки повышенные - см. выше, я вас это цитировал... Проблемы с пониманием прочитанного?
                        Цитата: Владимир_2У
                        Почти во всех... Это кем надо быть, что бы такое пропустить?

                        мы разве об использовании говорили или о размере участков? У вас классика забега в сторону для обвинения оппонента в том, что он не декларировал... фи... bully
                        Цитата: Владимир_2У
                        Но я о надельной собственности не писал.

                        но дали ссылку, в которой это разжевано во времена РИ?
                        Цитата: Владимир_2У
                        Вы не "разжевали отчего", а просто кратенько ляпнули глупость.

                        обратите себя к себе...
                        Цитата: Владимир_2У
                        перва написал что намеренной организацией голода загоняли людей в колхоз, что безусловно ложь, а потом написал что причиной голода стало начало коллективизации,

                        так и есть, где вы увидели противоречие? Процесс шел в динамике! Если Вам это недоступно к пониманию, это ваша проблема...
                        Цитата: Владимир_2У
                        Так как не в курсе о голоде 21-22 года в Поволжье, когда о колхозах и не думали.

                        Отчего же? Выпорю вас очередной раз розгами знаний! bully Общее между голодом 21-22 и голодом в коллективизацию является политика Советской власти! В первом случае это военный коммунизм, во втором коллективизация. Кроме того, в первом случае это усилилось недородом и последствиями многолетних войн.
                        Цитата: Владимир_2У
                        И уж точно заукраинский, ибо голодоморство их конёк.

                        Фи, опять забег в сторону... Голодомор это историческая данность, а вот трактовка это вопрос политики. Отрицая понятие вы даете противникам поле для инсинуаций, но для вас это сложно!
                        Цитата: Владимир_2У
                        что крестьянин не то же самое что и колхозник,

                        Опять мне свои глупости вешаете? bully
                        Цитата: Владимир_2У
                        Всё таки хорошо, когда антисоветчки априводят цитаты и тем более ссылки. Ольговича я от этого отучил.

                        Я не Ольгович и живу в России! Что ж до ваших фанаберий, то экспериментально установлено в дискуссии, что Вы:
                        1) Слабо образованы, в пределе бакалавр - гуманитарий
                        2) Дурно воспитаны, склонны к пустословию и самолюбованию
                        3) Не готовы признавать свои ляпы, даже при прямой цитате из Вас
                        4) Не интересны как собеседник
                        Эрго - мне лень далее продолжать тратить на вас время... Удачи! hi
                      6. +1
                        23 декабря 2024 04:29
                        Цитата: DrEng02
                        Я не Ольгович и живу в России! Что ж до ваших фанаберий, то экспериментально установлено в дискуссии, что Вы:

                        Можно подумать что это страховка от идииотии... laughing

                        Цитата: DrEng02
                        4) Не интересны как собеседник
                        А вы откровенно убоги.

                        Цитата: DrEng02
                        Цитата: Владимир_2У
                        что крестьянин не то же самое что и колхозник,

                        Опять мне свои глупости вешаете?
                        Вы же в простенькую логику не в состоянии... Даже как то...


                        Цитата: DrEng02
                        так и есть, где вы увидели противоречие? Процесс шел в динамике! Если Вам это недоступно к пониманию, это ваша проблема...

                        Какая динамика? Вы собственной "логике" да ещё и основанной на лжи запутались.

                        Цитата: DrEng02
                        Отчего же? Выпорю вас очередной раз розгами знаний! bully Общее между голодом 21-22 и голодом в коллективизацию является политика Советской власти! В первом случае это военный коммунизм, во втором коллективизация. Кроме того, в первом случае это усилилось недородом и последствиями многолетних войн.
                        На розги сами не напоритесь, с вашими то "знаниям". А голод 1891-92 годов в том же примерно регионе это результат чьей политики?

                        Цитата: DrEng02
                        Фи, опять забег в сторону... Голодомор это историческая данность, а вот трактовка это вопрос политики. Отрицая понятие вы даете противникам поле для инсинуаций, но для вас это сложно!
                        В прочтении таких как вы, недалёких, голодомор это намеренно устроенный голод. И совершенно понятно, кому угодно с мозгами, что русофобским ммразям всё равно против кого это намерение было направлено, против укров или русских. Что то, что это ммразям на руку. Но так как вы ноль в логике то вам это непонятно.


                        Цитата: DrEng02
                        Цитата: Владимир_2У
                        Почти во всех... Это кем надо быть, что бы такое пропустить?

                        мы разве об использовании говорили или о размере участков? У вас классика забега в сторону для обвинения оппонента в том, что он не декларировал... фи... bully

                        Какая убогая отмазка, невообразимо ттупая. В документе, на который вы же и начали ссылаться как на главное доказательство вашей "ущербной теории", ЯСНО НАПИСАНО, что почти везде по стране есть участки превышающие норму. Норма 1 га. А ещё это ВАШИ слова про размеры, плак плак...
                        Цитата: DrEng02
                        что в Грузии земли меньше, поэтому наделы крестьянам на подсобное хозяйство давали больше чем в РСФСР


                        Вы же просто обгадились, а вот этой отговоркой ещё и обмазываетесь...


                        Цитата: DrEng02
                        Слабо образованы, в пределе бакалавр - гуманитарий
                        Ого, сильно.. Только я почему то уверен, что у вас если и есть диплом, то он вымучен, ибо вы демонстрируете все признаки необучаемости, и работает вы не по специальности, ибо налицо признаки ттупости и алогичности и неумения работать с хоть какими то документам.
                        А ещё не вам говорить об образованности.

                        Цитата: DrEng02
                        Цитата: Владимир_2У
                        Потому что надел - это удел крестьян.

                        вы первооткрыватель... были удельные князья, появились удельные крестьяне... вы затейник...
                      7. -2
                        23 декабря 2024 13:31
                        Вы блестяще подтвердили мои выводы о Вас! bully
                        Отвечу на один тезис в силу его важности и фокуса вашей глупости, точнее повторю:
                        Цитата: Владимир_2У
                        что русофобским ммразям всё равно против кого это намерение было направлено, против укров или русских

                        Явление было, его название не существенно! Попытка замалчивать это глупость! Для примера - уничтожение евреев во 2МВ имеет собственный термин - холокост. При этом нацистами уничтожались разные народы, но термина нет. Это основание отрицать холокост как явление? Аналогия понятна? hi
                        Цитата: Владимир_2У
                        А ещё не вам говорить об образованности.

                        так и диплома нет - не удивлен, если вы прыщавый тинейджер bully Бай, детка!
                      8. +1
                        23 декабря 2024 18:05
                        Цитата: DrEng02
                        так и диплома нет - не удивлен, если вы прыщавый тинейджер

                        По спору - уверенный слив! По интеллекту - органчик с парой мелодий из репертуара либерастов-русофобов.
                      9. -1
                        24 декабря 2024 11:21
                        Цитата: Владимир_2У
                        По спору - уверенный слив!

                        Кто-то с Вами спорил? bully
                        Вы накидывали дерьмо и не отвечали по-сути, прыщавый... bully А когда вас ловили на пустословии, то бегали - классическая тактика тырнет знатоков без дипломов о ВО... request
    3. +1
      17 декабря 2024 09:35
      Как узбеков , латышей сплотила Русь
    4. +3
      17 декабря 2024 09:51
      Цитата: paul3390
      Каждый должен пройти свой путь сам. Можно ему в этом помочь, но пройти вместо него - нет. А значит - право на автономию, и уж тем более союзную республику сначала надо заслужить.

      Здесь кроется бомба - что значит "заслужить"? Как? "Союз нерушимый республик свободных навеки сплотила Великая Русь..?" То-есть нужно "заслужить" быть свободным? Но тогда ломается весь смысл социалистической свободы на добровольных началах... Сталин понимал всю сложность национального вопроса, говоря, что для его решения нужно много времени, которого у СССР не было...
      1. +2
        17 декабря 2024 11:09
        А что такое свободный в вашем понимании? Вот скажем Таджикистан нонеча - он свободен?

        Конечно - много времени. Кто спорит? Любое перевоспитание общества - это чуть не столетия работы. Детей тоже надо воспитывать лет 15 минимум - вы же не дадите например 7-и летнему гражданские права?
        1. +2
          17 декабря 2024 12:37
          Цитата: paul3390
          А что такое свободный в вашем понимании?

          Да не в моем понимании, а в понимании руководства социалистисеского государства почти столетней давности; свобода - волеизъявление народа о свободном вхождении и выходе из состава Союза. Как было в реальности, мы с вами понимаем.
          Цитата: paul3390
          Детей тоже надо воспитывать лет 15 минимум - вы же не дадите например 7-и летнему гражданские права?

          Этот пример некорректный. Тогда нужно было показать всем в мире, что нет более "тюрьмы народов"...
          1. +1
            17 декабря 2024 13:51
            А я и не говорю, что у большевиков тогда был какой-то иной выбор. Просто очевидно - что так делать в дальнейшем нельзя.
          2. -5
            17 декабря 2024 14:46
            Цитата: Doccor18
            Тогда нужно было показать всем в мире, что нет более "тюрьмы народов"...

            1) Пошла отрыжка перестройки - вам не плевать на мнение всего мира? См. на Израиль сейчас - делают, что считают нужным...
            2) Чтобы не было тюрем англосаксы уничтожали или ассимилировали народы, впрочем так было всегда - с неандертальце request ...
    5. -2
      17 декабря 2024 19:05
      Цитата: paul3390
      Иначе - получается то, что и получилось под конец СССР.

      Павел, Вы молодец! Но... раз Вы это понимаете, то какого лешего пишите про социализм в СССР. Когда 20% населения вообще жила в первобытном обществе, а вся Ср. Азия и Кавказ в феодально-тейповом. Да и сейчас живет. Так что 91 год был возвещен еще и залпом Авторы, если говорить метафоримчески.
  6. +1
    17 декабря 2024 06:19
    на счет добровольного выхода из СССР это не правда ,такие поползновения уничтожались в зародыше
    1. +1
      17 декабря 2024 08:29
      такие поползновения уничтожались в зародыше
      И чьи же поползновения уничтожились?
      1. +1
        17 декабря 2024 14:51
        Вообще-то при праве наций на отделение была и рассрельная статья за посягательство на территориальную целостность СССР
        1. -1
          17 декабря 2024 14:53
          А это как относится к моему комментарию о Швейцарии?
  7. -1
    17 декабря 2024 06:23
    Это не взгляды Сталина на национальный вопрос - это его "хотелки".
    Все, кто жил при "развитом социализме" помнят анегдоты о чукчах, евреях, грузин, русских и далее по списку.
    Мне в школе, так и не смогли объяснить почему шовинизм - это плохо, а национализм это хорошо.
    И все национальные хотелки были за счёт руссого народа.
    Коммунистическая идея - это чисто кабинетная теория и реальная жизнь это доказала.
    Сейчас, левые либералы, пытавшиеся протащить в общество некоторые принципы коммунистической идеологии,получают по полной и это ещё не конец.
    1. +7
      17 декабря 2024 08:33
      Александр,
      Я Вас приветствую,
      боюсь спросить, что это такая за школа?
      Мне в школе, так и не смогли объяснить почему шовинизм - это плохо, а национализм это хорошо.

      а спустя лет сорок после школы, так и не выяснили? laughing
      hi
      1. 0
        17 декабря 2024 08:53
        Обычная средняя школа.
        Не переживайте Эдуар, выяснил hi
        1. +7
          17 декабря 2024 09:23
          Больше не буду переживать! Успокоили.
          hi
    2. +3
      17 декабря 2024 08:35
      Все, кто жил при "развитом социализме" помнят анегдоты о чукчах, евреях, грузин, русских и далее по списку.
      А в царское время, в народе анегдоты,все про царей рассказывали и Меньшикова цитировали..Вот так соберутся мужички на завалинке,Моцарта,на бабалайке наяривают,патриотичные анекдоты про царей травят, вслух,читают Евгения Онегина,Анну Каренину,особенно на завалинке был популярен Белеет парус одинокий,Лермонтова..
    3. +5
      17 декабря 2024 10:08
      Коммунистическая идея - это чисто кабинетная теория и реальная жизнь это доказала.
      А что ж тогда Борис Николаевич Ельцин,в конгрессе США,прежде чем благословить Америку,клялся что будет продолжать священное дело по борьбе с коммунизмом? Неужели она такая зловредная эта кабинетная теория,что с ней боролся капитализм с начала её рождения? А че не борется капитализм с фашизмом и нацизмом? И даже прибегает к их помощи,когда находится в состоянии жуткого кризиса..? И когда надо сливает,но не совсем, а так в отдельную баночку и ставит в холодильник,что бы не прокисло.Вдруг понадобится.А только потому,что свои,своих не бросают.
      1. 0
        17 декабря 2024 14:55
        Борис Николаевич Ельцин,в конгрессе США,прежде чем благословить Америку


        Он что, Бог? wassat
        1. +3
          17 декабря 2024 14:57
          Да,когда выпьет, да и вы тоже богом становитесь..наверное..любите таки говорить,да ты знаешь кто я такой? smile С подобными часто встречался.Очень
    4. +6
      17 декабря 2024 10:21
      Мне в школе, так и не смогли объяснить почему шовинизм - это плохо, а национализм это хорошо.

      В советской школе не говорили, что национализм- это хорошо. Патриотизм и интернационализм- вот это было хорошо в то время.
  8. +1
    17 декабря 2024 06:38
    Благодаря автора за интересные Ваши статьи хочу подметить , что в моём комментарии под прошлой Вашей статьёй этого цикла , в ошибках Сталина по национальной политике я выделил лишь то , что до ВОВ Сталин , возможно ,и мало к стенке ставил и ещё не тех другой раз ставил. Не надо заблуждаться в том , что крымские татары только с приходом немцев в Крым вдруг так не из чего-то взяли и побежали служить немцу и тем самим ударили всей стране в спину . Такие вещи так просто не происходят.
    Тому надо организовано готовится за ранее и ждать , когда и кто предложат нанести этот удар . Такое не разглядеть и не увидеть , я считаю одной из ошибок национальной политики Сталина . Слишком доверчивым руководителей СССР делал именно пресловутый интернационализм . И от этого больше всех страдал доверчивый и наивный русский народ. Это как и сейчас с нынешней Украиной. За 20 с лишним лет со времени образования Российской Федерации аж двадцать лет глядеть на украинцев и не увидеть что они организовано готовят нанести России удар в спину и только и ждут кто им это предложат под своим руководством , это то же самое , что и Сталину за двадцать лет с образования СССР глядеть на крымских татар и не увидеть , что они организованно ждут момента под руководством врагов СССР , нанести Советскому Союзу удар в спину . То же самое до ВОВ Сталин не разглядел и у чеченцев , у прибалтов , у казаков ... А вот с республиками Ср. Азии другое . Тут или Сталин хорошо всё разглядел или там и глядеть не на кого было, но во время ВОВ в эти республики было эвакуировано миллионы советских семей из Москвы и Ленинграда и сотни советских заводов , и никто там эвакуированных пальцем не тронул и не было саботажа или диверсий на этих заводах.
    Вот какие,возможно, ошибки Великого Сталина в национальной политике перед ВОВ я выделял . Возможно мало к стенке ставил и ,возможно , ещё немного и не тех ставил ...
    1. +8
      17 декабря 2024 07:28
      Ошибка в том, что ежели по классикам - первичной ячейкой общества является семья. Которая слишком мала, чтобы суметь заставить государственные институты действовать в своих интересах. Хотя бывают и исключения. А вот в бывших восточных ССР - таковой базовой ячейкой является фактически род или клан. Вполне себе уже способный на подобные трюки. Как это происходит - мы все отлично знаем, стоит хоть одному его члену попасть на хлебную должность и все, пара лет - и все что под ним засиженно его сородичами. И действует он - исключительно в их интересах, на остальное ему плевать .

      Отсюда вывод - нельзя давать возможность самоуправления народам на этой стадии развития. Непременным начальным условием - должно быть разрушение в полной мере кланово-родовых структур. Иначе - это очередное средневековое байство, а не республика.. Уж тем более - социалистическая...
      1. -2
        17 декабря 2024 08:28
        так во время Гражданской войны Туркестанский фронт , где пришлось Красной Армии сражаться вроде бы и против дичайших и жесточайших головорезов , был меньше кровавый и бои были более скоротечными, чем фронты Гражданской войны на исконно российских землях. А всё потому, что большевикам удалось просто -напросто купить- подкупить местных баев.
        И те приняли советскую власть ... Кстати , а чем единственная разрешённая в стране коммунистическая идеология всё и всех ей подчинить в своих интересах в стране, отличается от единственной на весь клан идеологии клановых- байских структур , также всё и всех себе подчинить в своих интересах в клане???
        1. +6
          17 декабря 2024 09:51
          А всё потому, что большевикам удалось просто -напросто купить- подкупить местных баев.

          Уважаемый Видас, это не так.
          Басмачество продолжалось до начал 30-х гг.
          А победа Красной армии была связана с тем, что движение против большевиков практически не носило массового характера, это была битва одних правителей с другими, технический перевес красных (чаще всего при меньшей численности) был решающим, а привлечение бедноты на свою сторону, в условиях существования первобытнообщинных институтов, например, кровная месть, способствовало этому:
          Встретишь — не трогай его… Джавдет — мой…
        2. +2
          17 декабря 2024 11:14
          Вы явно судите о коммунизме исключительно по либерастным комиксам...
      2. 0
        17 декабря 2024 19:20
        Цитата: paul3390
        Отсюда вывод - нельзя давать возможность самоуправления народам на этой стадии развития. Непременным начальным условием - должно быть разрушение в полной мере кланово-родовых структур. Иначе - это очередное средневековое байство, а не республика.. Уж тем более - социалистическая..

        Браво!
    2. -4
      17 декабря 2024 08:18
      Цитата: север 2
      Возможно мало к стенке ставил и ,возможно , ещё немного и не тех ставил ...

      Хорошо сказали,хотя куда больше было их ставить,тем более........ещё немного не тех.
      Это так можно рассуждать,когда комфортно себя чувствуешь,и не попал в категорию расстрельных.
      Что касается большевицкой национальной политики - её результатами мы все являемся свидетелями,всеми этими национальными бойнями по окраинам.
      Если даже почитать из статьи все эти выдержки цитат Ленина и Сталина по национальному вопросу,то хорошо просматривается всё словоблудие по этому вопросу - интернационализм,дружба народов,ликвидация мелких государств,капитализма. и проч.,и проч.
      Когда,в Швейцарии или Испании произойдет пролетарская революция?
      Почему местный пролетариат не сбросит ненавистный гнёт капиталистов?
      1. +3
        17 декабря 2024 08:39
        Цитата: bober1982
        Что касается большевицкой национальной политики - её результатами мы все являемся свидетелями,всеми этими национальными бойнями по окраинам.

        Это результат провальной национальной и не только , политики уже не большевиков... Смешно считать большевиком Горбачёва...
        Кстати резня возникла и после падения дома Романовых, при этом до Октябрьской революции, так что и губернское разделение не панацея.
      2. +3
        17 декабря 2024 08:43
        Сталин умер , вот главная ошибка Сталина! Так считают сегодня многие . А как считаете Вы ?
      3. +7
        17 декабря 2024 08:51
        Почему местный пролетариат не сбросит ненавистный гнёт капиталистов?
        Наверное потому, что к этому нет предпосылок. Как писал В.И.Ленин (ПСС В. И. Ленина 5-е издание | 26 том):
        Для марксиста не подлежит сомнению, что революция невозможна без революционной ситуации, причем не всякая революционная ситуация приводит к революции. Каковы, вообще говоря, признаки революционной ситуации? Мы наверное не ошибемся, если укажем следующие три главные признака: 1) Невозможность для господствующих классов сохранить в неизмененном виде свое господство; тот или иной кризис «верхов», кризис политики господствующего класса, создающий трещину, в которую прорывается недовольство и возмущение угнетенных классов. Для наступления революции обычно бывает недостаточно, чтобы «низы не хотели», а требуется еще, чтобы «верхи не могли» жить по-старому. 2) Обострение, выше обычного, нужды и бедствий угнетенных классов, 3) Значительное повышение, в силу указанных причин, активности масс, в «мирную» эпоху дающих себя грабить спокойно, а в бурные времена привлекаемых, как всей обстановкой кризиса, так и самими «верхами», к самостоятельному историческому выступлению.
      4. +7
        17 декабря 2024 10:24
        Когда,в Швейцарии или Испании произойдет пролетарская революция?
        Не поверите, пока нет условий..И не надо говорить лозунгами прошлого века..попу-лизмом заниматься.Сейчас в мире происходит 6 виток НТР, кроме того сложилась такая ситуация,что многие пролетарии не считают себя пролетариями..Вы вот например,нет..Многие "Белые воротнички","новые синие воротнички"..тоже нет.. пока этого осознания не произойдет,пролетарской революции не будет..И потом,мало ли ваши братья -эксплуататоры, приложили усилий,что дискредитировать коммунистическое движение ,разными способами? Они последние 400 лет только этим и занимаются..Даже российский президент поклялся американскому конгрессу,что продолжит святое дело по борьбе с коммунизмом.Вас устраивает гнет?И вас таких большинство и вас чем больше господин будет наказывать ,тем больше вы его любить будете..Зачем вам свобода? Вам на свободу нельзя,вы на ней погибните..
        1. -3
          17 декабря 2024 10:47
          Цитата: kor1vet1974
          кроме того сложилась такая ситуация,что многие пролетарии не считают себя пролетариями

          Здесь соглашусь,нету их,и не только в Швейцарии,но и у нас.
          А,раз их (пролетариев),не существует,то о какой пролетарской революции можно рассуждать ?
          Цитата: kor1vet1974
          Зачем вам свобода?

          В Церковь сходите,почитайте труды святых отцов Церкви,и будете вы самым свободным человеком.
          1. +3
            17 декабря 2024 11:21
            То есть - читая Ленина со Сталиным свободным стать никак нельзя? what
            1. -3
              17 декабря 2024 11:34
              Цитата: paul3390
              То есть - читая Ленина со Сталиным свободным стать никак нельзя?

              Как это? начитавшись этих товарищей,можно стать свободным человеком?
              1. +5
                17 декабря 2024 11:52
                А как можно им стать начитавшись типа трудов святых отцов Церкви?? what
                1. -7
                  17 декабря 2024 12:13
                  Цитата: paul3390
                  А как можно им стать начитавшись типа

                  Ленин и Сталин были идолами,кстати Ленин при жизни своим товарищам по партии был и не нужен,мертвым - да,Ильич забронзовел.
                  Сам Зиновьев (Радомысльский),называл Ленина - апостолом коммунизма.
                  А,если человек ходит в Церковь и читает труды святителей (скажем так),ему нет никакого дела до социализма,капитализма,колбасы и модной одежды. Я - свобоооден!
                  1. +5
                    17 декабря 2024 12:28
                    Конечно ,он же "раб Божий ".
                  2. +7
                    17 декабря 2024 12:36
                    А,если человек ходит в Церковь и читает труды святителей (скажем так),ему нет никакого дела до социализма,капитализма,колбасы и модной одежды. Я - свобоооден!

                    Вы лукавите.
                  3. +5
                    17 декабря 2024 12:47
                    Я - свобоооден!
                    А под столом у эксплуататора,жрете брошенного вам рябчика,и на его вопрос: свободен ли ты раб божий,отвечаете:свобоооден! laughing
                  4. +5
                    17 декабря 2024 13:27
                    Я - свобоооден!
                    Раб божий свободен от греха, но, обладая этой свободой, он остаётся рабом Бога.
                    В русском менталитете воля — это безграничный простор для личности, для поступков, отсутствие границ. Воля — это движение, готовность действовать вопреки, отрицание любой власти и одновременно покой и умиротворенность, потому что «душа не болит от тоски и тесноты».
                    Свобода же находится вне пространства и времени, но ее обретение никогда не выходит за рамки действующих правил и законов.
                  5. +4
                    17 декабря 2024 13:47
                    Рад за вас. Даже спорить не буду - нравится вам так, вот и ладушки. При этом - не могу не заметить, что лично я - никогда более не чувствовал себя таким свободным, как во времена СССР.....

                    Читали поди, как при ранних Советах народ грамоте-то учили? Что тогда писали первым делом? Мы - не рабы, рабы - не мы... Так то...
                    1. -3
                      17 декабря 2024 19:24
                      Цитата: paul3390
                      никогда более не чувствовал себя таким свободным, как во времена СССР..

                      Странный у нас человек Павел. Одни комменты почитаешь - умный. Другие - .... дураком...
          2. +4
            17 декабря 2024 11:32
            Здесь соглашусь,нету их
            А я не писал что их нет,нет осознания. Вы же себя никогда пролетарием не осознавали?Пролетарий,для вас "чумазый", который способен играть тока на механическом "пианине"..А вы же каста.. остальные рабы..и пятки лижите эксплуататорам ..Действуйте в их интересах, а они вам рябчика со стола..под стол,где вы сидите.
      5. +5
        17 декабря 2024 11:20
        интернационализм,дружба народов

        Знаете - я вот по молодости изрядно поколесил по Союзу. И что интересно - практически везде чувствовал себя как дома. Даже прибалты - и то старались рожи если и кривить, то только за спиной.. А о тогдашней Средней Азии остались вполне себе положительные впечатления..

        Два года жил в Петропавловске-Казахском, батю в командировку послали. Нормально всё было с казахами - вполне душевные люди, даже дикий дед Нургалей, которого выписала из стойбища молодая пара соседей по площадке.

        Я отнюдь не идеализирую тогдашние национальные отношения - где-то ведь всё последующее дерьмо накопилось? Но - ведь и реальная дружба народов таки имела место быть?
  9. -3
    17 декабря 2024 08:46
    Железная Сталинская логика в этом вопросе, как и во всех вопросах, которых он касался. Зачем понадобилось тем, кто пришел после него, отказываться от Сталинского наследия, это вопрос, на который разумного ответа нет. Есть лишь ответы, которые, по причине наличия ненормативной лексики, здесь привести невозможно, а без оной лексики эти ответы потеряют смысл.
    1. 0
      17 декабря 2024 19:26
      Цитата: Наган
      Зачем понадобилось тем, кто пришел после него, отказываться от Сталинского наследия, это вопрос, на который разумного ответа нет.
      И прежде всего депутатам ХХ съезда КПСС, дружной когортой промолчавшим на речь Хрущева. Немцев не боялись,да, а лысого испугались? Или как?
  10. 0
    17 декабря 2024 08:59
    Враги большевиков-коммунистов всегда были ментальными сепаратистами ,и после Февральской и Октябрьской революций бросились расчленять Россию ,но им не позволили её расчленить тогда ,и смогли они это сделать -только когда один из них -Горбачев ,дорвался до власти в СССР ,и "освободил " их от власти коммунистов .
    И они все ,захватившие республики СССР ,доказали ,что они люто ненавидят многовековую историю нашей страны и народа .
  11. -3
    17 декабря 2024 09:00
    .
    Взять, например, Крымскую Автономную Республику. Она является окраинной республикой, но крымские татары не имеют большинства в этой республике, наоборот — они представляют там меньшинство

    Если бы он прочитал конституцию КАССР , то он бы , наконец,, узнал , что она и НЕ являлась автономией крымскотатасркого народа. И не крымские татары дали название республики, а Крым дал название татарам.

    В-третьих, необходимо, чтобы республика была не очень маленькой
    Во-первых, необходимо, чтобы республика была окраинной
    А как же ...равноправие всех независимо от численности, расположения и пр? А кто определил, ЧТО является окраиной, может и не Татария?


    То "слияние всех наций в одну", то ...."развитие государственности всех народов"
    Ни логики, ни знаний, ни последовательности.

    Итог национ. деятельности Сталина, после уже создания СССР-отрезание от РОССИИ 4 млн к2 и создание на них кучи суверенных союзных государств и ограбление русского народа в пользу кого угодно внутри и снаружи СССР: самый жесточайший колхозный режим-в России с самыми высокими нормами и низкими оплатами трудодней, самое жестокое раскулачивание и ссылки-русским самые репрессии и расстрелы-рсским амое бесправие-русским. .

    Итог ограбления России-внизу .
    1. +5
      17 декабря 2024 11:05
      Если бы он прочитал конституцию КАССР , то он бы , наконец,, узнал , что она и НЕ являлась автономией крымскотатасркого народа.

      Комментируемый вами отрывок не о том, являлась или не являлась Крымская АССР автономией крымскотатарского народа. Она о принципах разграничения союзных и автономных республик относительно друг друга. То есть почему будет автономная Крымская советская социалистическая республика, а не будет союзной Крымско-татарской советской социалистической республики.
      А как же ...равноправие всех независимо от численности, расположения и пр?

      А вы разберитесь со смыслом понятия. Когда увидите, что (на примере той же Крымской АССР, но такое в конституциях всех республик было):
      Граждане РСФСР и всех других союзных республик пользуются на территории Крымской АССР одинаковыми правами с гражданами Крымской АССР.

      то вопрос снимется сам собой.
      А кто определил, ЧТО является окраиной, может и не Татария?

      Географическая карта?
      Итог национ. деятельности Сталина, после уже создания СССР

      Утверждение, что если событие А произошло раньше Б, то А необходимым образом повлекло Б является логической ошибкой. Так как, если после события А происходили события В, Г, Д и так далее, то необходимо доказательство их не влияния на событие Б.
      Итог ограбления России-внизу

      Так вроде как выполнили ваше же желание избавившись от "захребетников"
      Цитата: Ольгович
      ограбление русского народа в пользу кого угодно внутри и снаружи СССР

      Теперь русский народ никто не грабит.
      Оно ведь неудобно нам вспоминать, но РСФСР сама захотела реализовать и реализовала то самое пресловутое право на выход из состава. Иными словами сама не захотела иметь ничего общего с прочими республиками.
      1. -5
        17 декабря 2024 11:32
        Цитата: Гнусный скептик

        Ком

        в сотый раз, гнусный,: повторяю: я НЕ общаюсь с вами, НЕ читаю, НЕ отвечаю, ибо брезгую.
        1. +6
          17 декабря 2024 11:44
          Цитата: Ольгович
          в сотый раз, гнусный,: повторяю: я НЕ общаюсь с вами, НЕ читаю, НЕ отвечаю, ибо брезгую.

          Человек который защищает польских и немецких нацистов и русофобов, который не считает современное замещение русского народа среднеазиатскими полудикарями, который обожает смаковать людоедские подробности из отчётов НКВД и воображает что в царской России не было цензуры, он ещё и брезгливый?! Ахахха!!!!
        2. +3
          17 декабря 2024 12:35
          я НЕ общаюсь с вами, НЕ читаю, НЕ отвечаю

          Очень удобная позиция lol
          1. +3
            17 декабря 2024 12:53
            Очень удобная позиция
            Против логики не попрешь..Не он один пишут,про союзные республики...аааааа нахлебники, обжирали руссский народ, а как от нахлебников отказались,нытье началось...пропала империя... советская..хнык,хнык..Браво.Уели.
            1. +6
              17 декабря 2024 13:08
              аааааа нахлебники, обжирали руссский народ, а как от нахлебников отказались,нытье началось...пропала империя... советская..хнык,хнык..

              А потом вдруг начинают хлопать глазками - а как так то, для производства порохов, оказывается, лучшее сырье - хлопок, которым, оказывается, нас в СССР снабжала УзССР. Та самая, которая, нахлебница, объевшая русских. Кроме "хлопкового" дела в головешке ничего не задержалось, да и его туда, услужливо, вдолбили. И так во всем, полный примитивизм мышления и раздутое самомнение идут рука об руку.
              1. +3
                17 декабря 2024 13:18
                Самое прикольное.До сих пор в Родной речи за второй класс,публикуется сказка Л.Н.Толстого "Веник",помните, перед смертью отец созвал сыновей предложил сломать веник.. и т.д...Я ее читал,до меня читали, после меня читают...Так почему же до многих эта сказка не доходит? ага..и тут же на ВО пишут..казахи под влиянием Китая,те под влиянием Запада и главное все гады, кнш..Мне кто-то возразит,мол,только в Родной речи для россиян, публиковалась..Да ни фига..у всех народов подобные сказки есть..и эти сказки как печатали так и печатают в учебниках,причем те кто печатают ,сами не думают,что делают..Но бесит другое..почему мало до кого доходит..Неужель,такая деградация?
                1. -3
                  17 декабря 2024 13:36
                  Цитата: kor1vet1974
                  предложил сломать веник.. и т.д...Я ее читал,до меня читали, после меня читают...Так почему же до многих эта сказка не доходит?

                  когда же до вениколюбов дойдет, что создавать веник из... дерева это даже не ошибка, а тупость?
                  бесит другое, ..почему мало до кого доходит..Неужель,такая деградация?request
                  1. +2
                    17 декабря 2024 13:38
                    Ну извините, во времена Толстого, еще пластмассу не придумали..Неужели такая деградация?
                    1. -3
                      17 декабря 2024 13:46
                      Цитата: kor1vet1974
                      ..Неужели такая деградация?

                      не, появление РТИ №2 в СССР только в 50-годы (в норм. странах-1910годы)-вот это деградация.
                      1. +4
                        17 декабря 2024 13:56
                        появление РТИ №2 в СССР только в 50-годы

                        в 30-е
                        (в норм. странах-1910годы)

                        Скорее, даже 1900-е.
                        Вот только вы сейчас заявили, что Россия (которую вы вроде любите, на словах, во всяком случае) не нормальная, потому что не производила в 1910-е презервативы, а закупала в "нормальных" странах.
                  2. +3
                    17 декабря 2024 13:44
                    А хотите молдавскую сказку расскажу? Перед смертью,отец созывает сыновей и сообщает ,что на земельном участке он зарыл клад.После его смерти сыновья перерыли весь участок так.что земля как пух стала.Клада не нашли,взяли посадили виноград,вместе ухаживали, и собрали не слыханный урожай,продали его и получили много денег, и поняли братья,что вместе лучше чем врозь.Аналогичная грузинская сказка,правда там сад посадили из разных плодовых деревьев, у азербайджанцев вместо разных плодовых деревьев,гранат посадили
                    1. -3
                      17 декабря 2024 13:49
                      Цитата: kor1vet1974
                      сад посадили из разных плодовых деревьев,

                      вот-вот: у всех получается сад, а у вас-ВЕНИК lol
                      1. 0
                        17 декабря 2024 14:06
                        У кого у нас?Вы гляжу тут межнациональную рознь хотите разжечь? Типа у русского писателя веник, а у остальных народов сады?Одни арийцы,другие нет лохи? Уж не нацист ли вы со всеми вытекающими?
                      2. -3
                        17 декабря 2024 14:10
                        Цитата: kor1vet1974
                        Уж не нацист ли вы со всеми вытекающими?

                        Смотря, где у вас течет... lol
                      3. +3
                        17 декабря 2024 14:12
                        Так все таки чистокровный ариец? Вас чем возмущает сказка Л.Н.Толстого что с ней не так, у вас где потекло?От нее..
                      4. -2
                        17 декабря 2024 15:05
                        Цитата: kor1vet1974
                        у вас где потекло?

                        Где на вас капает. yes
                      5. 0
                        17 декабря 2024 15:47
                        Да бог с ним..где капает ,где течет..Вы у же переходите на аргументацию сам такой...Чем вам не нравится сказка русского великого писателя Толстого,Веник ,как арийца,сверхчеловека..Почему вас так корежит от этой сказки?
                      6. -4
                        18 декабря 2024 12:44
                        Цитата: kor1vet1974
                        ...Чем вам не нравится сказка русского великого писателя Толстого

                        сказка прекрасна и поучительна. В отношении прутиков.

                        Ваши же нарезали из ЕДИНОГО крепкого дерева прутиков и вы восторгаетесь-ах, какой крепкий веник получился!
                        Не получился. И дерево уничтожено
  12. 0
    17 декабря 2024 09:24
    Ну автор! Ну дает! Читаем его личное заявление - А между тем автор всего лишь представил то, что в науке называется историографией. Или взгляд СОВРЕМЕННОЙ науки на процессы в СССР!
    Основа "современной науки" есть антисоветизм и антикоммунизм. И какую обьективность стоит ожидать от деятелей с антисоветскими и антикоммунистическими взглядами? Только лишь знаменитый рецепт д-ра Гебельса - на 2/3 лжи 1/3 правды. Что бы хоть как-то придать пристойный вид опусу.
    1. +3
      17 декабря 2024 09:41
      А антисоветизм всегда равно русофобия ,и враги СССР ,захватившие СССР ,и поделившие его между собой ,сразу стали же уничтожать и советское ,и русское ., доказали ,что они ненавидят всех великих людей в истории нашей страны и народа .
  13. BAI
    0
    17 декабря 2024 09:54
    Самый известный документ Сталина по национальной политике - тост по случаю Победы в ВОВ: "Выпьем за великий Русский народ!"
  14. +4
    17 декабря 2024 10:04
    Цитата: Ольгович
    не крымские татары дали название республики, а Крым дал название татарам.

    Вот и ошибаетесь.
    Именно татары и дали название полуострову. До них он известен, как Таврия(Таврида) - греки.
    "Кырым" по татарски: кремль или крепость
    "Кормам" - по турецки крепость
    "Кырым" - по монгольски ров.
    1. -2
      17 декабря 2024 11:59
      Цитата: ee2100
      Именно татары и дали название полуострову. До них он известен, как Таврия(Таврида) - греки.

      то есть название ему дали , таки, греки?
      А потом МОНГОЛЫ Золотой орды назвали Кырымом город наместника Золотой орды.

      Татары там, соответсвенно, стали крымскими, как татары в Астрахани-астраханскими и т.д.
  15. +1
    17 декабря 2024 10:27
    В общем ,.враги Сталина и Ленина ,захватившие СССР ,всем ,что они сотворили ,говорили и писали ,доказали ,что ни малейшей свободы им давать нельзя ,им она оказалась нужна только ради того ,чтобы творить ЗЛО ,включая ,разрушить многовековую Россию .
    1. +1
      17 декабря 2024 16:24
      А были ли вообще друзья Сталина, можете назвать кого бы вы посчитали другом Сталина?
  16. +2
    17 декабря 2024 10:54
    Сталин высказался о предложении права всем автономным республикам стать полноправными:
    В этом и была основная ошибка большевиков - слишком увлеклись этой игрой в полноправие советских республик.
    Урожай этих посеянных системных ошибок "пожнили" в 1991 г.
    1. -2
      17 декабря 2024 12:08
      Цитата: Lewww
      Урожай этих посеянных системных ошибок "пожнили" в 1991 г.

      и сейчас: . 17 февраля 1919 г Совет обороны РСФСР под председательством Ленина принял лаконичное постановление о судьбе Донецкой республики в составе РОССИИ:
      «Просить т. Сталина через Бюро ЦК провести уничтожение Кривдонбасса»

      Сталин, как известно, никогда не испытывал восторга относительно идеи существования ДКР, заявляя:
      «Никакого Донкривбасса не будет и не должно быть, пора бы бросить заниматься глупостями»[


      Один в один, как укронац Ющенко:
      Никакой Донецкой республики не было и не будет

      Всякие упоминания о русской республике ДКР в составе России- в истории СССР были заппрещены,а ее лидеры-уничтожены.

      И вот....
    2. +1
      17 декабря 2024 12:34
      Враги СССР -во всём аномалия , вы отвергли и законы СССР ,и законы и правила человечества ,включая то ,что у вас ответственность за захват своей страны несут не те ,кто захватили её ,а те ,у которых её отняли . У вас ответственность за расчленению ВАМИ многовековой России несете не вы ,поделившие её на её отдельных антисоветско-русофобских Государств ,в которых вы сделали своим главным Праздником "День Независимости ", а те ,кто были много десятилетий до вас .
      1. -2
        17 декабря 2024 14:03
        Цитата: tatra
        Враги СССР -во всём аномалия

        у врагов врагов СССР -во всём аномалия , вы отвергли и законы мироздания,и законы и правила человечества ,включая то ,что у вас ответственность за захват своей страны несут не те ,кто захватили её в 1917,а те ,у которых её отняли . У вас ответственность за расчленению ВАМИ многовековой России несете не вы ,поделившие её на её отдельных 15 советско-русофобских Государств ,в которых вы сделали своим главным Праздником "День ВОРов ", а те ,кто были много столетий до вас lol lol .
    3. 0
      17 декабря 2024 15:05
      Урожай этих посеянных системных ошибок "пожнили" в 1991 г.


      Потому что в это время стали пытаться строить правовое государства. До этого времени Конституция была набором пустых фраз.
      1. 0
        17 декабря 2024 15:17
        Тогда уж не государство, а ГОСУДАРСТВА.
        В 1991 г. СССР развалили, и способствовало развалу то, что большевики не устранили мнимую суверенность республик и не сделали из них губернии, как было в РИ.
        Они наивно полагали что их власть будет существовать вечно
        Они оставили трещины, куда в итоге ЦРУ и вбило клинья
  17. 0
    17 декабря 2024 11:45
    Цитата: paul3390
    Понятно - большевики хотели только хорошего, но как оказалось - нельзя отдельный народ насильно затащить из раннего феодализма прямиком в светлое социалистическое будущее

    А никто весь народ и не собирался затаскивать в социализм-только рабочий класс,который в свою очередь формировался в результате индустриализации.Сталин как раз и говорит о выравнивании уровня экономического развития.Вопрос в том что времени не хватило для этого,-война очень усложнила этот процесс.В качестве примера можно привести Сажи Умалатову-чеченку выросшую в рабочем поселке,которая стала коммунистом.
  18. +2
    17 декабря 2024 11:46
    Бы что РФ не повторила судьбу Союза ССР, всё это должно разуметь кажной государственный думец и общественный деятель, что после реставрации капитализма невозможно в принципе и новая Конституция тому подтверждение.
    1. -1
      17 декабря 2024 12:36
      А что ,враги СССР поделили созданное ими Государство на 8 федеральных округов и 22 республики ,и считают ,что сделали это правильно .
  19. +3
    17 декабря 2024 13:03
    Цитата: Lewww
    Сталин высказался о предложении права всем автономным республикам стать полноправными:
    В этом и была основная ошибка большевиков - слишком увлеклись этой игрой в полноправие советских республик.
    Урожай этих посеянных системных ошибок "пожнили" в 1991 г.


    Проблема в том, что это послезнание.
    Как Столыпин был уверен, что атомизация крестьянского общества и его превращение в класс фермеров решит земельный вопрос. Однако прыжка из общинного землевладения в индивидуальное фермерство, минуя этап огораживаний, бунтов, и исхода голытьбы в города, не получилось.
  20. 0
    17 декабря 2024 13:23
    Завтра 146 годовщина со Дня Рождения Иосифа Виссарионовича Сталина.
  21. -1
    17 декабря 2024 14:06
    Цитата: Ольгович
    МОНГОЛЫ Золотой орды

    И есть доказательства присутствия монгол в Крыму?
  22. -1
    17 декабря 2024 14:08
    Цитата: Ольгович
    МОНГОЛЫ Золотой орды

    И есть доказательства присутствия монгол в Крыму?
    1. +1
      17 декабря 2024 14:12
      Нажимайте кнопку "ответить", а не "цитировать". Иначе человеку не придет уведомление, что вы комментируете его сообщение.
  23. -1
    17 декабря 2024 15:31
    Право наций и этносов "вплоть до отделения", наверное, имеет право на существование, однако происходить оно должно примерно как супружеский развод: то есть должен иметься "суд", "имущество" и "жилплощадь" (предприятия, месторождения полезных ископаемых и т.д.) должны справедливо делиться, права "детей" должны учитываться (право регионов на отделение от отделяющихся, финансирование переезда нежелающих отделяться, обеспечение прав меньшинств и т.д.).
  24. +3
    17 декабря 2024 15:55
    Сталин видел три признака перевода автономных республик в союзные:
    Во-первых, необходимо, чтобы республика была окраинной, не окруженной со всех сторон территорией СССР. …
    Конечно, у нас нет республик, которые фактически ставили бы вопрос о выходе из СССР. Но раз остается за Союзной республикой право выхода из СССР, то надо обставить дело так, чтобы это право не превращалось в пустую и бессмысленную бумажку…

    Во-вторых, необходимо, чтобы национальность, давшая советской республике свое имя, представляла в республике более или менее компактное большинство. Взять, например, Крымскую Автономную Республику. Она является окраинной республикой, но крымские татары не имеют большинства в этой республике, наоборот — они представляют там меньшинство. Стало быть, было бы неправильно и нелогично перевести Крымскую Республику в разряд союзных республик.

    В-третьих, необходимо, чтобы республика была не очень маленькой в смысле количества ее населения, чтобы она имела населения, скажем, не меньше, а больше хотя бы миллиона. Почему? Потому что было бы неправильным предположить, что маленькая советская республика, имеющая минимальное количество населения и незначительную армию, могла рассчитывать на независимое государственное существование. Едва ли можно сомневаться, что империалистические хищники живо прибрали бы ее к рукам.

    Товарищ Сталин мягко обходит четвёртый признак: политическая необходимость. Который кроет три оставшихся как бык овцу.
    Карело-Финская Советская Социалистическая Республика.
    Население - около 650 000 человек. Титульные нации - меньшинство, не больше 25% от численности (а в конце существования - вообще не больше 20%).
    Создана аккурат после завершения СФВ и переведена обратно в автономные в 1956 г. Причём этой республике при её образовании так щедро нарезали территорий, что отрезали Ленобласть от Финляндии (отдали Выборгский и Приозерский районы).
    И слава Никите Сергеевичу, что он убрал это нелепое образование с территории СССР.
    1. -2
      18 декабря 2024 12:57
      Цитата: Alexey RA
      Причём этой республике при её образовании так щедро нарезали территорий, что отрезали Ленобласть от Финляндии (отдали Выборгский и Приозерский районы

      более того, Мурманск был ОТРЕЗАН от России!
      Если бы не хрущев-имели бы второй калининград...
  25. +2
    17 декабря 2024 17:47
    Увы, призыв к равенству всех народов России неосуществим даже в теории ... хотя бы потому что некоторые народы никогда не станут равными другим народам даже перед угрозой уничтожения и у них убеждение во многих поколениях о своей исключительности и их праве поступать с другими народами так, какое отношение к себе они считают совершенно недопустимым ....
  26. +2
    17 декабря 2024 19:24
    Меня не удивляет возмущение некоторых людей, по сравнению с нынешними временами без идеологии и ценностей, это были великие времена и я сожалею, что меня тогда не было в живых.
    Можно и нужно оценивать и критиковать, но факты таковы, что нынешняя система свободного рынка плоха и прогнила от фундамента и не пригодна для реформ. А социализм, да, пригоден, но только в том случае, если будут сохранены его здравые догмы.
    1. -2
      17 декабря 2024 20:39
      Цитата: 1944-1989
      меня тогда не было в живых.

      Радуйтесь,глупый!
      1. -1
        17 декабря 2024 20:54
        Я счастлив независимо от системы
      2. 0
        17 декабря 2024 20:57
        Но я бы предпочёл СССР 2.0
        1. -1
          17 декабря 2024 21:11
          Цитата: 1944-1989
          Но я бы предпочёл СССР

          Не зная броду не суйся в воду!
          1. -1
            17 декабря 2024 21:37
            Да, но передаваемые знания – это тоже знания. Я слушаю и делаю выводы, почему один человек хвалит эту систему, а другой критикует.
            1. -2
              18 декабря 2024 07:23
              Цитата: 1944-1989
              Да, но передаваемые знания – это тоже знания. Я слушаю и делаю выводы, почему один человек хвалит эту систему, а другой критикует.

              Тоже верно! Но когда с одной стороны хвалит грузчик, которому "бесплатное" все застило,а с другой критикует профессор с документами на руках разница есть? Понятно, что если Вы сам грузчик или первое поколение горожан, то Вам ближе мнение первого, а не второго. НО... ПРАВИЛЬНЕЕ ИМЕННО ВТОРОГО!
              1. 0
                18 декабря 2024 11:57
                Я из смешанной семьи, по маминой линии дворянский герб, они родом из Могилёва. Дедушка отказался от общения с семьей и стал рабочим. Каждый борется за свои права.
                Думая обо всем обществе, а не только о себе, я явный враг капитализма.

                Кстати, напишу, что не все поляки так ненавидят Россию, многие хорошо описывают русских. Но проблема в любви к капитализму (у нас все хотят быть бизнесменами)
                Они не ассоциируют Россию с богатством, в отличие от Запада и США. На мой взгляд, это основная основа конфликта.
                Я другой, потому что заинтересован в процветании и порядке для всех. Я не хочу больше писать, как выглядит процветание в США, это мошенничество. Лучше жить скромнее и без разделения на касты.
                1. +1
                  18 декабря 2024 12:03
                  Цитата: 1944-1989
                  по маминой линии дворянский герб

                  У меня по отцовской, его мать была из коронной шляхты из-под Минска Мазовецкого. Но вышла замуж за путевого обходчика. Революция однако... В остальном Вы правы, но процветание для всех невозможно. Кого-то зачали по пьянке, кого-то мамка уронила башкой об пол... Кто-то радиации нахватался в детстве...
  27. +2
    17 декабря 2024 20:38
    Цитата: Гардамир
    Когда жили люди перечисленные вами и когда жили член политбюро Яковлев, Горбачев Ельцин?

    Вы хотите сказать, что делегаты ХХ съезда не были сталинистами, покончившими со сталинизмом?
  28. +1
    17 декабря 2024 20:40
    [quote=1944-1989]А социализм, да, пригоден, но только в том случае, если будут сохранены его здравые догмы.
    Только и если - вот главные слова, имеющие решающее значение.
  29. +1
    17 декабря 2024 20:56
    Цитата: 1944-1989
    Я счастлив независимо от систем

    Вот такой подход мне импонирует!
  30. 0
    20 декабря 2024 12:33
    Цитата: Oldrover
    Самая главная ошибка Сталина на мой взгляд, что он не запустил процедуру ротации власти, ему стоило уйти в 46–47 года, объявив приемником Берию и установив законодательно ограничения на два пяти-шестилетних срока.
    Тогда бы, во-первых, Берия не посмел бы начать никакой антисталинской компании (которую он начал уже через месяц после смерти Сталина), во-вторых, это устранило бы подковерную борьбу за власть, в-третьих, Сталин оставался бы еще популярной и весомой полит. фигурой был бы необходимым противовесом в обществе.

    Сталин не делал ставку на Берию- еще один грузин, и Сталин делал ставку на молодых , что создало проблемы со старой командой времен ВОВ.
  31. 0
    23 января 2025 06:27
    А в чём тут ошибки? При Сталине всё это прекрасно работало и никак не мешало стране развиваться! А что через пол века после его смерти всё посыпалось, так это претензии не к нему, а к тем, кто рассыпал. Ищущие "мины Ленина и Сталина" похожи на бездарных сыновей, промотавших отцовское наследство, и теперь ноющие что он им не то оставил. Мол "получил бы я в наследство не стекольный завод, а кирпичный, ух бы я тогда..."