Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Океанский флот становится мечтой

Сегодня реформа оборонного заказа для ВМФ уже необходимость

Еженедельник «ВПК» постоянно обращается к теме строительства современного ВМФ. Ряд экспертов констатируют отсутствие боевого опыта (речь не идет о боевой службе ПЛАРБ), недостаточный уровень подготовки кадров – мореплавателей, обслуживающего персонала, ученых, несоответствие доктринальных документов актуальным вызовам, несбалансированность боевого состава, несовершенство инфраструктуры, отсутствие вспомогательных судов и минно-тральных сил. Масса проблем и в промышленности. Публикуем предложения по модернизации системы разработки и приобретения морских ВВТ.

Строить океанский флот – такой призыв все чаще не только звучит в рядах энтузиастов, но и декларируется в заявлениях высоких чинов Министерства обороны. Не ставя под сомнение необходимость полноценного сильного ВМФ, добавим, что подобные проекты всегда сопряжены с рядом трудностей. Пока оставляя в стороне чисто экономические и политические аспекты, обратим особое внимание на необходимость разработки современных проектов кораблей – как принципиально новых, в особенности авианесущих, так и призванных заменить устаревающие. Этот и без того долгий и нередко сопряженный с множеством проблем процесс сегодня, по всей видимости, может оказаться неподъемным делом.


Кораблестроительный цикл

Проблем, связанных с чрезмерной запутанностью и противоречивостью в сфере кораблестроения, немало: еще в 2005 году, после введения федерального закона № 94-ФЗ, создавшего конкурсную систему при разработке вооружения, эксперты заговорили о разрушении годами отработанной системы и полной неприемлемости подобного подхода. Реформы последних лет только усугубили положение. Разберем ситуацию по порядку, и начать нужно с истоков.

Океанский флот становится мечтой

В СССР в свое время сложилась устойчивая и отработанная система, которая скорее по инерции перешла и к России. Основным органом научно-исследовательской деятельности являлся Научно-технический комитет (НТК) ВМФ, который и инициализировал соответствующий процесс разработкой и согласованием требований и предполагаемых ТТХ перспективной военно-морской единицы (корабля). В виде задачи эти требования передавались непосредственно конструкторскому бюро (КБ), которое в определенный срок (обычно это был год-полтора) анализировало и корректировало проект технического задания (ТЗ) в соответствии с требованиями производства и условиями будущей эксплуатации.

С учетом всех замечаний и доработок проект возвращался в НТК и там утверждался. Происходило также определение серии, и затем КБ начинало создание всей необходимой документации. После ее утверждения окончательно сформированное техзадание отправлялось на наиболее подходящий для строительства заказанного типа кораблей судостроительный завод. Итого весь цикл занимал от трех до пяти лет. Такая организация, безусловно, являет собой образцово отлаженный и оптимизированный механизм, работающий четко и без лишних движений. Это результат многолетней работы специалистов, научных руководителей и руководства флота, в том числе и самого высшего. Примечателен и постоянный интерес советского Министерства обороны к научно-технической составляющей Вооруженных Сил.

В плену противоречий

Распад СССР все изменил. Несмотря на то, что формально система осталась той же (НТК в 1992 году был преобразован в Морской научный комитет, одновременно потеряв часть функций), возникли сомнения в ее уместности в новой России. Указанная система была идеальна для прежней страны, чья командная экономика позволяла выделять столько ресурсов, сколько нужно.

Декларированный переход к рынку требовал новых решений. Однако вплоть до 2005 года эта сфера оставалась вне внимания реформаторов, очевидно, в связи с малой востребованностью. Приоритет в выделении средств принадлежал другим, более злободневным сферам. В связи с этим принятие федерального закона № 94-ФЗ основательно встряхнуло застоявшуюся «оборонку».

До этого каждое оборонное предприятие, имеющее определенную специализацию, могло рассчитывать на приоритет перед остальными заводами отрасли при заказе продукции по своему профилю. Закон же ввел конкурсную систему, при которой подрядчик выбирается специальной комиссией в ходе своеобразного аукциона. Такое решение оказалось совершенно неподходящим для советского/российского ОПК, до сих пор работавшего в командно-административной парадигме.

Нужно отметить, что конкурсная система рассчитана на западную модель, где обычно присутствует несколько соревнующихся компаний – производителей оружия со схожими характеристиками. Отечественная же модель, хотя и предполагает творческую конкуренцию между КБ, тяготеет к четкому разделению типов и классов выпускаемой продукции между определенными предприятиями. Другими словами – каждый завод заточен под совершенно определенный товар и, как правило, является предприятием-монополистом в своей области. Эта особенность сыграла с нашим ОПК злую шутку после распада СССР, когда многие критически важные производства оказались за рубежом. И разумеется, аукцион, предлагаемый законом № 94, в таких условиях неуместен, зато дает богатую почву для ценовых накруток. Тем не менее надо признать, что это был первый шаг к основательной перестройке всей системы под современные реалии, давший стимул к отказу от одного из главных бичей советской экономики – монополизации. Следующим шагом к перестройке «оборонки» стала военная реформа.

Основные недостатки

Апологеты придания нового облика Вооруженным Силам в своем стремлении сократить и реорганизовать решительно все нанесли системе разработки кораблей немалый ущерб. Изначально, вероятно, целью была модернизация и адаптация ВС и системы военного строительства к новым экономическим условиям – то, что действительно стало назревшей необходимостью. Однако последующая реализация вызвала много вопросов и проявлений недовольства. Кроме того, авторы реформ применительно к флоту создавали новую концепцию строительства ВМФ с оглядкой на западные страны, особенно США. В российских реалиях прижилось не все.

Во-первых, с новой схемой управления флотом у главкомата забрали значительную часть функций, в том числе и контроль над военными НИИ. Исследовательские институты перешли в ведение Департамента военного образования. Соответственно рассмотрение создаваемых проектов кораблей легло на плечи руководителя департамента – человека гражданского и совершенно не имеющего к флоту никакого отношения. При всем этом руководство ГК ВМФ как-либо вмешиваться в процесс разработки кораблей права не имеет.

Во-вторых, значительные сокращения не позволяют главкомату вида ВС качественно исполнять даже те немногие функции, что у него еще остались, в том числе согласование и координацию кораблестроительных работ. Хорошо, что «доверили» хотя бы это.

В-третьих, результатом перестановок в Генштабе стали неразбериха и хаос, особенно на ранних этапах. Даже на сегодняшний момент, когда реформенные движения поутихли, непросто воссоздать четко структурированную схему системы разработки и создания ВВТ. Для объяснения природы процессов в этой сфере необходимо рассмотреть вопрос более широко.

Уровни управления

В любом процессе, происходящем в военной сфере, пересекаются два уровня – политический и военно-управленческий. Только в их взаимодействии рождается полезное действие, однако добиться таких условий непросто: у каждой стороны есть свои организационные шаблоны функционального поведения, которые следует коррелировать друг с другом как по фазам, так и по содержанию.

Политический уровень формирования государственного оборонного заказа (ГОЗ) располагается на площадке администрации президента, правительства и Государственной думы. Обычно именно эти субъекты выступают с инициативой: в соответствии с текущей обстановкой в мире ставится политзадача, задается формат действий и определяются сроки и ресурсы. Эти условия и ограничения, формализованные в официальных документах (распоряжениях, указах), пересылаются в органы военного управления (ОВУ), которые на высшем уровне представлены Генштабом.

Задача ОВУ – разработка конкретных решений по реализации полученных установок (целей) в рамках выделенных ресурсов и лимита времени в сотрудничестве с привлеченными или назначенными управленческими и научными структурами. В результате этой работы формулируется замысел самого проекта ГОЗ и дело передается на рассмотрение научно-исследовательских органов, то есть пресловутого НТК. В ходе исследовательской деятельности НИИ и КБ распоряжаются выделенными политическим руководством средствами, разверстанными в бюджете и Государственной программе вооружения.

Однако уже на этом этапе всегда возникают проблемы. В силу многих причин, начиная с неточного расчета ресурсов при выдаче ТЗ и других заданий и заканчивая банальными инфляцией и коррупцией, выделенных средств, как правило, оказывается недостаточно. Ресурсы требуются и для технического и кадрового обновления, без которого невозможно создание современной конкурентоспособной продукции.

Экономические подразделения противятся расходу ресурсов сверх положенного, а военно-административный уровень реальных рычагов давления на них не имеет и в результате вынужден также ввязываться в политическую игру. Ввиду сильной раздробленности отечественного ОПК между отдельными предприятиями возникает жесточайшая конкуренция за объем выделяемых ресурсов, особенно учитывая их крайнюю ограниченность. Если, как это было бы возможным при СССР, волевым решением перекачать все ресурсы на флот, то остальные отрасли неизбежно окажутся в кризисе.

Эта сфера требует особого подхода: основным становится ресурс влияния, заинтересованность в отрасли высшего руководства страны, что выливается в неизбежное лоббирование интересов кораблестроения. Не имея возможности непосредственно подняться на высший политический уровень, ОПК использует другие каналы: общественное мнение, политические партии, конкретную работу с чиновниками, связи и непосредственное влияние на первых лиц государства. К примеру, вчера вице-премьер посетил северодвинские заводы, сегодня президент побывал в Североморске, а в итоге отрасль получает дополнительные денежные вливания и возможность продолжать работу. Однако есть и обратное взаимодействие. Вкладывая деньги, власти ждут результата и в свою очередь «дергают» промышленность, зачастую не понимая особенностей кораблестроительного процесса: политические циклы значительно короче реальных циклов создания и эксплуатации ВВТ.

В результате это выливается в замкнутый экономический круг, пожирающий ресурсы и, что еще ценнее, время. Отсюда «растут ноги» и у другой проблемы – непомерных ценовых накруток предприятий ОПК. Административный уровень не имеет возможности вмешаться и «разрулить» процесс по причинам, указанным ранее: в силу отсутствия у главкомата полномочий и некомпетентности тех лиц, принимающих решения, которые такие возможности имеют. Общая картина получается не самой обнадеживающей: необходимое взаимодействие осуществляется лишь частично, как правило, каждый участник процесса «тянет одеяло» на себя, пытаясь извлечь наибольшую сиюминутную выгоду. Политики – отрапортовать о выполнении оборонзаказа и припугнуть внешнего противника, экономисты – сберечь средства, а ГК ВМФ – поддержать флот на плаву и попутно разработать планы по развитию. Предприятия же ОПК вынуждены тратить массу сил и ресурсов на конкурентную борьбу и привлечение покровителей.

Пути решения

Да простит читатель приведенный политологический экскурс, но мера это вынужденная. Без рассмотрения глобальных процессов сложно уяснить природу конкретных явлений. Современная система производства ВВТ растерзана и дезорганизована. Можно ли ее вытащить из ямы? Новый министр обороны, судя по его заявлениям, намерен продолжать работу по реформированию указанной области.

Первым шагом станет возвращение в ОВУ ВМФ уволенных или выведенных за штат опытных офицеров. Эта мера позволит главкомату более качественно выполнять свои функции. Возможно, шаг станет заделом для возвращения ГК прежних полномочий.

Следующим этапом могла бы стать отмена ряда решений в сфере военного образования. Это означало бы возвращение научно-исследовательской деятельности под контроль специалистов. Таким образом, можно рассчитывать хотя бы на возвращение статус-кво. Нельзя однозначно назвать последнюю инициативу положительной, поскольку, напомним, существующая система нуждается в переработке. Тем не менее можно рассчитывать на более или менее стабильную работу.

Возможна ли модернизация системы оборонзаказа? В США, например, существует специальное Управление кораблестроения и вооружения (NAVSEA) ВМС, непосредственно курирующее этот вопрос. Нашему Минобороны тоже обещают подобную структуру, контролирующую весь цикл производства ВВТ. Однако скорее всего одним данным шагом рассмотренные проблемы не решить.

Существует еще множество факторов, тормозящих и ограничивающих работу кораблестроительной промышленности. Среди них беспрецедентное сокращение института военной приемки, граничащее с полной ликвидацией, отсутствие взаимопонимания между заказчиком и подрядчиками, множество специфичных для нашей страны экономических проблем, а главное – непонимание того, что строить и зачем. Еще раз повторим простую истину: без вектора движения, без четкой доктрины флот никогда никуда не придет. И любой, самый принципиально новый и технологически совершенный авианосец даже в сопровождении атомных эсминцев окажется не более чем игрушкой. А преобразования при самом разумном и предусмотрительном руководстве – бессмысленными и дезориентирующими.
Автор: Андрей Самсонов


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 43
  1. Красноярец 20 марта 2013 15:46
    То что Борис Сорокаградусный сделал с флотом не простительно,чего только "Сарычи" стоят,а теперь наш флот вынужден воскрешать останки советского ВМФ.
    Красноярец
    1. baltika-18 20 марта 2013 15:57
      Цитата: Красноярец
      Борис Сорокаградусный с

      Раз уж упомянули.
      Читаю много статей по реформам в армии,авиации,флоте.Все сходятся в одном,нанесён огромный ущерб обороноспособности.
      Вопрос:у нас что на самом деле так никто и никогда за это не ответит?
      Интересно услышать мнение форумчан.
      1. Армата 20 марта 2013 16:03
        Цитата: baltika-18
        Читаю много статей по реформам в армии,авиации,флоте.Все сходятся в одном,нанесён огромный ущерб обороноспособности.
        Вопрос:у нас что на самом деле так никто и никогда за это не ответит?
        Интересно услышать мнение форумчан.
        Приветствую Николай. Смотря о чем ты хотел бы услышать. Броне танковая политика сейчас такова что все отдали любимчику ВВП УВЗ, это плохо сказалось на перспективных разработках, в данный момент две разных конструкторских школы работают наступая друг другу на голо. Если по кораблестроению то проблемы в разрушении кооператорства и ликвидации предприятий сателитов (грубо говоря хотят строить но не могут)
        1. baltika-18 20 марта 2013 16:22
          Цитата: Механик
          Броне танковая политика сейчас такова что все отдали любимчику ВВП УВЗ,

          Однозначно,Евгений.Это грозит не только потерей перспективных разработок,но и элементарным банкротством........может быть.
        2. Терский 20 марта 2013 16:24
          Цитата: Механик
          Если по кораблестроению то проблемы в разрушении кооператорства и ликвидации предприятий сателитов (грубо говоря хотят строить но не могут)

          Женя, hi ! просто цитирую
          В феврале 2011 года тогдашний заместитель министра обороны Владимир Поповкин, сообщил прессе, что до 2020 года военное ведомство должно купить для ВМФ сто надводных и подводных кораблей. В частности, в список закупок войдут 20 подлодок, 35 корветов и 15 фрегатов, сообщает Лента Ру.


          Военно-Морской флот России до конца 2020 года получит 78 надводных и подводных кораблей, заявил министр обороны Сергей Шойгу. По его словам, в рамках госпрограммы флот должен получить восемь стратегических атомных подводных лодок, 16 многоцелевых подлодок и 54 надводных корабля различных классов, сообщает РИА Новости.
          what belay Наверноее с математикой проблемы....Или- пообещать не значит женится...
          1. Армата 20 марта 2013 16:32
            Привет Витя. Ну эти его слова просто заездили. Сказочников у нас в стране хватало всегда, с лихвой.
      2. Garrin 20 марта 2013 16:04
        Цитата: baltika-18
        Вопрос:у нас что на самом деле так никто и никогда за это не ответит?

        При существующей системе - НЕТ!
      3. Красноярец 20 марта 2013 16:06
        Ельцин и команда сделали очень многое для прихода Путина к власти,создали образ спасителя.
        Красноярец
      4. гурт 21 марта 2013 03:34
        верные аппологеты америкосов сделали свое дело.......теперь им осталось тихонько слинять и жить припеваючи как мишка уродливый
    2. Гражданский 20 марта 2013 20:25
      Да хватит уже,

      1. Пришло понимание что, дальше без флота нельзя.
      2. Флот постарел.
      3. Денег на флот как у США и союзников нет и не будет.
      4. Кораблестроение со снежниками не тянут.

      5. Надо что-то решать.
      1. Папакико 20 марта 2013 22:42
        Цитата: Гражданский
        Надо что-то решать.

        И решается, посмотрите тут:

        http://www.otvprim.ru/news30232.html

        http://sdelanounas.ru/blogs/25553/

        А лучше заглядывайте на этот ресурс:

        http://sdelanounas.ru/blogs/?id=106&page=3

        Большенство это реально сделанное и отреконструированное. good
  2. Армата 20 марта 2013 15:48
    Статье плюс. Авторвскрыл и грамотно разложил все по полочкам.
  3. zavesa01 20 марта 2013 15:53
    У России есть только два союзника - армия и флот.

    Александр III Миротворец (если что)
    zavesa01
    1. Vadivak 20 марта 2013 16:36
      Цитата: zavesa01
      У России есть только два союзника - армия и флот.


      И две беды дураки и дороги, поглядим кто кого
      1. свобода 20 марта 2013 22:31
        По многим показателям видно, что дураки пока побеждают. Но курьез в том, что они нас (читай народ), держат за дураков.
        свобода
      2. Uncle Lee 21 марта 2013 07:47
        Особенно когда первые строят второе fellow
  4. qwert 20 марта 2013 16:01
    Главное атомный подводный флот востановить. Он хоть и не подходит для демонстрации флага, зато суостата останавливает самим своим наличием. А еще в СССР была мощная авиация ВМФ.
  5. horoh 20 марта 2013 16:06
    Рано или поздно всё равно ответят за развал обороноспособности страны (некоторые себя чувствуют непотопляемыми, надеюсь временно).
  6. shurup 20 марта 2013 16:09
    Количество орлов на погонах адмиралов прямо пропорционально количеству плавсредств ВМФ. Адмиралам есть о чём мечтать.
    Прибыль ОСК прямо пропорциональна количеству адмиралов ВМФ. ОСК есть о чём мечтать.
    Наполняемость кошельков граждан РФ обратно пропорциональна мечтам адмиралов и ОСК.
    Поэтому нельзя решение по океанскому флоту отдавать в руки адмиралов и ОСК.
    Для начала надо Думу поменять, а может и ещё что-нибудь.
  7. Army1 20 марта 2013 16:20
    В состав сил флота (стратегических и общего назначения) входило более 100 эскадр и дивизий, а общая численность личного состава ВМФ СССР составляла около 450 000[4] (в том числе 12,6 тыс. в морской пехоте)[5]. Расходы на ВМФ СССР в 1989 году составили 12,08 млрд рублей (при общем военном бюджете в 77,294 млрд рублей), из них 2993 млн рублей на закупку кораблей и катеров и 6531 млн на техническое оснащение)[5]. В боевом строю флота находилось 160 надводных кораблей океанской и дальней морской зоны, 83 стратегических атомных подводных ракетоносцев второго поколения, 113 многоцелевых атомных подводных лодок и 254 дизель-электрических[4].

    А. С. Павлов приводит следующие данные по составу ВМФ СССР на конец 1980-х годов: 64 атомные и 15 дизельных подводных лодок с баллистическими ракетами[6], 79 подводных лодок с крылатыми ракетами (в том числе 63 атомные)[7], 80 многоцелевых торпедных атомных подводных лодок[8] (все данные по ПЛ на 1 января 1989 года), четыре авианесущих корабля, 96 крейсеров, эсминцев и ракетных фрегатов, 174 сторожевых и малых противолодочных корабля, 623 катера и тральщика, 107 десантных кораблей и катеров. Всего 1380 боевых кораблей (не считая вспомогательных судов), 1142 боевых самолёта (все данные по надводным кораблям на 1 июля 1988 года)[5].

    На 1991 год на судостроительных предприятиях СССР строилось: два авианосца (в том числе один атомный), 11 атомных подводных лодок с баллистическими ракетами, 18 многоцелевых атомных подводных лодок, семь дизельных подводных лодок, два ракетных крейсера (в том числе один атомный), 10 эскадренных миноносцев и больших противолодочных кораблей и др.[9]
    ЧТОБЫ СДОХЛА ЭТА С ПЯТНОМ НА ЛБУ.
    Удачи новому руководству вернуть России статус как в СССР.
    1. Красноярец 20 марта 2013 17:09
      Минимум треть ВМФ СССР к 90м устарело.
      Красноярец
    2. ник 1 и 2 20 марта 2013 22:25
      Позвольте засомневаться? Это ж за сколько лет они построены? А где те верфи? Естественное старение , опять же.
      Или это все что было за все 70лет.???
      ник 1 и 2
  8. Чёный 20 марта 2013 16:56
    Цитата: baltika-18
    Вопрос:у нас что на самом деле так никто и никогда за это не ответит?

    Ответит. Но ответ будет асимметричным, как всегда. Или одно из двух!
  9. amp 20 марта 2013 17:38
    Прежде чем создавать океанский флот нужно определить какие задачи он будет решать. РФ - это сухопутная держава, которой океанский флот просто не нужен. Сталин в своё время это понял и создавал в основном подлодки и катера для охраны побережья и был тысячу раз прав.

    А у нас всё как с мистралями: сначала давайте купим, а потом придумаем для них задачи.
    Вот какие задачи будет решать океанский флот? Особенно авианосцы?
    Я лично вижу одну полноценную задачу для океанского флота РФ - проецирование силы в Персидском заливе. Тут да, мощный флот держал бы запад, особенно США за горло. Однако, принимаю во внимание наши дружеские связи с Ираном, гораздо выгоднее и проще договориться с Ираном о военной базе в регионе. Авиация наземного базирования и ракеты поверхность - поверхность решили бы данную задачу в сто раз лучше и в сто раз дешевле. Тут даже не понадобятся никакие морские перевозки как на базу в Сирии, поскольку Россия соединяется с Ираном Каспийским озером.

    В общем, вопрос простой: какие конкретно задачи будет решать океанский флот?
    amp
    1. Нагайбак 20 марта 2013 18:09
      amp"Сталин в своё время это понял и создавал в основном подлодки и катера для охраны побережья и был тысячу раз прав."
      Сталин был за большой флот. При нем строили крейсера и планировалась закладка линкоров.
      За москитный флот был Тухачевский. И Хрущев кораблики резал.
      А вообще говорить о том, что России океанский флот не нужен -дурь.
      Петр 1 говорил кто армию имеет тот одну руку имеет. А кто флот и армию имеет у того две руки. Не дословно , но как то так. Человек жил хе-хе в 18 веке и понимал необходимость флота для России.
      1. amp 20 марта 2013 18:28
        Так я же не против флота, я просто не понимаю, какие задачи будет решать флот за тысячи км от российских берегов. Сталин может и хотел иметь океанский флот, но у него были другие приорететы и линкоры с авианосцами не на первом и даже не на втором месте.

        Я вообще считаю, что нужно возобновить строительство и развивать экранопланы. Например экраноплан Лунь - прктическая дольность до 2000 км, скорость до 500 км\ч, мореходность 4 -6 баллов, вооружение - 6 москитов.
        Даже такая штука, сделанная в 80 е заставила бы японцев заткнуться раз и навсегда. А какой толк скажем от авианосцев для защиты Дальнего Востока, если авиация наземного базирования справиться в 100 раз лучше? Что такое авианосец для РФ? Дорогая игрушка?
        amp
        1. Army1 20 марта 2013 18:44
          Цитата: amp
          Что такое авианосец для РФ? Дорогая игрушка?

          Меньше бы воровали, смешно, для России дорого плавучий аэродром.
          1. amp 20 марта 2013 19:02
            какие задачи будет выполнять этот плавучий аэродром?
            amp
          2. НИКТО КРОМЕ НАС 20 марта 2013 19:31
            Если БЫ все украденные бабки вернуть ,то можно было БЫ если не весь то половину Тихого океана усеять....
            НИКТО КРОМЕ НАС
          3. igor.borov775 21 марта 2013 03:30
            Да чем крупнее корабль и тем выше затраты на его обслуживание,Соответственно чем крупнее тем больше вооружения он несет, Да зачем нам флот, Только сейчас даже на самом верху дошло нет флота сидите за своей границей государства и не чирикайте,Даже сейчас видно как тяжело сдвинуть что-то у нас ,Возникает столько проблем что даже здесь на сайте и то видно, Создать маленькое соединение боевых корабле и то несет много проблем я имею ввиду Средиземное море, Но важнее только сейчас стало ясно нас выталкивают потихоньку и з всех районов где есть наши интересы и торговые и многие другие,Мы так-же теряем возможность загрузить свои предприятия выгодными заказами,А государство так-же теряет свои вложения как-то кредиты Возможность найти другие выгодные проекты
          4. igor.borov775 21 марта 2013 03:32
            А флот как вид ВС может серьезно помочь нашей политике просто своей демонстрацией
        2. НИКТО КРОМЕ НАС 20 марта 2013 19:29
          А кто сказал что авиаматка нужна для обороны ? Она нужна для демонстрации намерений ,это частичка родной земли у чужих берегов ,аэродром в общем и целом.........Если у нас оборонительная доктрина то авиаматка нам не нужна....Смотря какие цели мы ставим на мировой арене....
          НИКТО КРОМЕ НАС
          1. алексеев 20 марта 2013 19:49
            Авиаматка, ероплан еще напишите. lol
            Используя столетние термины никогда не поймешь зачем нужен авианосец и какая доктрина на мировой, конечно, арене. winked
      2. igor.borov775 21 марта 2013 03:07
        Тогда просто на уровне ООН нас лишат шельфа и ку-ку, Флот это длинная рука государства, даже авиации не везде может помочь
    2. Army1 20 марта 2013 18:40
      Цитата: amp
      РФ - это сухопутная держава, которой океанский флот просто не нужен.

      Ещё один знаток, Вы историю почитайте. Даже не буду ликбез разводить, нервы тратить.
      1. amp 20 марта 2013 18:47
        Ну историю и георафию я то знаю получше чем вы это точно.
        Флот России был создан 300 лет назад Петром 1. До этого даже выхода к морю (не считая Архангельска) не было. Российский флот не сыграл решающей роли ни в одной войне, которая вела Россия. Даже в русско - японской войне всё решалось на суше, в Манджурии, а вовсе не на море. Ни одного крупного сражения в 1 мировую, ни одного крупного сражения во вторую мировую. Россия - классическая сухопутная держава. Так что вы прежде чем проводить ликбез, хотя бы учебник по истории России почитайте.
        amp
        1. Нагайбак 20 марта 2013 20:09
          amp"До этого даже выхода к морю (не считая Архангельска) не было. Российский флот не сыграл решающей роли ни в одной войне, которая вела Россия."
          У Вас такая категоричность в суждениях. Я Вас немного поправлю. Шведы сели за стол переговоров во многом из-за того, что в окрестностях Стокгольма стали появляться казачьи разъезды. Гангут, Гренграм. Второе- русско-турецкие войны думаю нет необходимости объяснять насчет роли флота. Чесма, Калиакрия, Синоп.
          Другое дело русско-японская война, первая мировая. Да и Великую Отечественную наш флот не сыграл той роли которую от него ждали. Но немцев по морю к Питеру не пустили ни в 1914-1917, ни в 1941-1945гг. Авиация появилась опять же.
          1. amp 20 марта 2013 22:29
            Да Северную войну я не учёл.
            Что до русско - турецких войн, флот тут играл второстепенную роль.
            amp
        2. гурт 21 марта 2013 04:02
          Цитата: amp
          ни одного крупного сражения во вторую мировую. Россия - классическая сухопутная держава. Так что вы прежде чем проводить ликбез, хотя бы учебник по истории России почитайте
          ....а каким же тогда образом
          образом осуществлялись освбождение Севастополя и черноморского побережья,а курильско-сахалинскую операцию куда записать?
          1. Sharingan 21 марта 2013 12:22
            Цитата: гурт
            Цитата: amp
            ни одного крупного сражения во вторую мировую. Россия - классическая сухопутная держава. Так что вы прежде чем проводить ликбез, хотя бы учебник по истории России почитайте
            ....а каким же тогда образом
            образом осуществлялись освбождение Севастополя и черноморского побережья,а курильско-сахалинскую операцию куда записать?


            Для этого нужен океанский флот? wink

            Да и сейчас не то экономическое положение в России, чтоб замахиваться на океанский флот. Сейчас нужно "играть" от обороны: закрыть дыры на Дальнем Востоке, Черном море, воссоздать средиземноморскую эскадру, построить мощный подводный флот.
    3. НИКТО КРОМЕ НАС 20 марта 2013 19:24
      Могу ответить Вам честно .....А хрен его знает.......
      НИКТО КРОМЕ НАС
  10. BIGLESHIY 20 марта 2013 18:16
    Фото времён Ирако-Иранской войны Персидский залив. У меня было такое фото только с другого ракурса , а впереди по-моему ТАКР "Киев".
    1. Memo 20 марта 2013 18:49
      А по моему тут "Пётр великий" с номером 099 изображен... свежее фото
      1. BIGLESHIY 21 марта 2013 07:06
        Нет фото старое! Голову на отсечение даю , у моего брата на корабле в каюте висело году эдак в 87-88.
  11. yurypetrunin 20 марта 2013 18:42
    В 2050 году планируются лодки пятого поколения?
    Океанский флот становится мечтой?
    Нашего военного потенциала уже недостаточно для многократного уничтожения любого потенциального противника? Или для причинения ему неприемлемого ущерба? Или для сдерживания?
    Реализация этих планов на долгие годы обеспечит заинтересованных лиц и огромным бюджетным финансированием, и должностями, и другими преференциями... И новые мебельщики на этой почве обязательно появятся!
    А мне в 2050 году будет (будет ли?) 105 лет!
    И все уже решили и за меня, и за моих детей, за моих внуков и правнуков!
    И будут ли они признательны нам за это?
    Этих журавлей в небе настоящее и следующее поколение однозначно не увидит, а синица в руках сдохнуть может совсем.
    Юрий Петрунин. Полярный, Гатчина. Ветеран Вооруженных Сил СССР.
    yurypetrunin
  12. МОЯ МЫСЛЬ 20 марта 2013 21:25
    Плохо понимаю в морских делах, но помоему надо из всех флотов собрать на базе северного флота мощную боеспособную флотилию укомлектованную самыми современными по возможности суднами с возможностью океанических действий-ЗА КОТОРУЮ БУДИТ НЕ СТЫДНО!. На остальные флота распределить оставшиеся ! (Ну черное море не трогать особо), Довести боеспособность этой флотилии до чудовещного уровня,и на основе этой групперовки строить мощный флот!!!!!!!!!! am ????????????
    1. гурт 21 марта 2013 04:07
      Цитата: МОЯ МЫСЛЬ

      Offline
      МОЯ МЫСЛЬ Вчера, 21:25
      - 0 +
      Плохо понимаю в морских делах, но помоему надо из всех флотов собрать на базе северного флота мощную боеспособную флотилию укомлектованную самыми современными по возможности суднами с возможностью океанических действий-ЗА КОТОРУЮ БУДИТ НЕ СТЫДНО!. На остальные флота распределить оставшиеся ! (Ну черное море не трогать особо), Довести боеспособность этой флотилии до чудовещного уровня,и на основе этой групперовки строить мощный флот!!!!!!!!!!
      и отправить тебя матросом лет эдак на 10,а то как иначе ,других родов войск не будет hi
  13. обыватель 20 марта 2013 22:28
    Думаю в первую очередь надо довести до совершенства сила самообороны, москитный флот, и ядерные силы, ПЛАРБ. А уж потом говорить про нормальный океанский флот. Я понимаю, что хочется иметь авианосцы. Мне тоже хочется. Но какой от них толк? Построим мы два атомных авианосца, создадим две АУГ на их базе. Будут они "проецировать намерения" где нибудь в Средиземном море или Индийском океане, в мирное время. Но что они смогут сделать в случае реальной войны вдали от своих берегов? Против 10 американских авианосцев и сотни баз США по всему миру? Признаемся честно, что жить нашим авианосцам сутки, максимум двое. Что-бы выпендриваться, надо иметь флот адекватный американскому. А это на данном этапе недостижимо.У нас пока эсминцев меньше, чем у них авианосцев. Давайте реалистами будем.
    1. гурт 21 марта 2013 04:11
      прибрежный флот ,это флот обеспечения,а океанский- это ударная сила.Будет мощная ударная сила,и можно будет обойтись минимальным прибрежным.А иначе все сторожевики перетопят с дальней дистанции
  14. 1goose3 20 марта 2013 22:49
    Статье плюс. Авторвскрыл и грамотно разложил все по полочкам

    Автор ни чего не вскрыл, повторил все общеизвестное, с выводами все плохо, бяда, все погибло. А не хрена не погибло, встаем, тяжело но встаем и не надо нас убеждать в обратном.
  15. Дублер 20 марта 2013 23:06
    Цитата: Терский
    Наверное с математикой проблемы....

    Согласен... на сакральные 146 процентов! laughing

    Цитата: horoh
    Рано или поздно всё равно ответят за развал обороноспособности страны

    Очень хочется, чтобы "рано" и при нашей здравой памяти, а не в 2050 году.
    _______________________________________
    Понимая неоспоримую важность строительства новых кораблей для ВМФ России, нельзя упускать из поля зрения тех, кто будет ими командовать. А это значит, что в первую очередь следует поднимать из руин военное образование и военную науку. "Железо" само по себе воевать не станет.
  16. КАРБОН 21 марта 2013 01:05
    Для начала надо создать флот который в прибрежных морях смог бы стать реальным сдерживающим фактором.
    На Балтике и Черном море- способный нанести удары по развертываемым системам ПРО(Польша, Румыния), для них это будет не меньшей головной болью, чем "Искандеры". На Севере обеспечить гарантированную защиту развертыванию РПКСН. На Тихом океане-флот способный присеч любые попытки Японии лезть на Курилы и так-же развертывание РПКСН, в отдаленной перспективе уничтожение портовой инфраструктуры Китая (портовые сооружения, терминалы).
    Для океанских походов неплохо иметь на каждом флоте, что-то типа оперативного соединения 2-3 боевых корабля(класса крейсер-эсминец УРО), 1-2 АПЛ-ДЭПЛ+суда снабжения и обеспечения.
    В том же Средиземном море могли бы дежурить по очереди раз так нужно.
    КАРБОН

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня