Достучаться до дна: границы возможного для противобункерных боеприпасов

37
Достучаться до дна: границы возможного для противобункерных боеприпасов

Когда возникает опасность, животные прячутся в норе, вырытой ими или кем-то другим в земле. Чем глубже нора, чем больше количество запасных выходов из неё, чем больше усилий было потрачено на её рытьё и обустройство, тем выше шансы зверя на выживание. В вопросах выживания инстинкт и интеллект человека также зачастую ведёт его в глубины земной поверхности.

Однако, как зверя может выкопать из норы более сильный, умный и упорный соперник, так и до человека, укрывшегося под землёй, могут дотянуться его недружелюбные собратья.



Сегодня мы поговорим о бункерах и о конвенциональных противобункерных боеприпасах.

Бункер


Как только появились дальнобойные артиллерийские снаряды и авиабомбы, так почти сразу стали строиться и бомбоубежища или бункеры, предназначенные для того, чтобы от них укрываться.

Вначале это были примитивные убежища, расположенные близко к поверхности земли, с тонкими перекрытиями из доступных материалов. Однако, по мере роста могущества авиабомб, увеличивалась глубина строительства и прочность конструкций бункеров.

Строительство бункеров достигло своего пика после появления ядерного оружия и активного наращивания его количества США и СССР в ходе Холодной войны, когда Третья мировая война в её ядерном варианте казалась практически неизбежной.


Подземный объект «Ковчег» в Боснии (слева), подземная авиабаза Желява, расположенная на границе Боснии и Герцеговины и Хорватии, под горой Гола Плешевича (справа вверху) и въезд в туннель Зонненберг в Швейцарии – крупнейшее в мире убежище на 20 тыс. человек (справа внизу)

В тот момент бункеры превратились в сложнейшие многоэтажные подземные сооружения, защищённые многометровыми слоями железобетона повышенной прочности, оснащённые новейшими системами жизнеобеспечения, запасами воды, провизии и других необходимых предметов выживания, расположенные на глубине в несколько сотен метров под городами и скальными породами.


Северный вход в горный комплекс Шайенн в Колорадо, США

Те, кому строительство сверхсовременных бункеров было не по плечу, старались максимально использовать естественные и искусственные укрытия – пещеры, штольни, каменоломни, в меру возможностей расширяя их и укрепляя. Именно такие примитивные, но действенные укрытия прекрасно развиты в странах третьего мира.

[
Подземные тоннели боевиков в Палестине и секторе Газа

В принципе, во все времена подземные сооружения способствовали выживанию стран и народов – в пещерах и катакомбах прятались от захватчиков, в них хранили припасы, из них осуществляли вылазки бойцы сопротивления.

В наше время значение бункеров и других подземных сооружений только возрастает – это хорошо понимают в Иране, в Северной Корее и в Китае, где протяжённость подземных сооружений, судя по всему, составляет уже тысячи километров. Понимали это и в СССР – о советских подземных сооружениях ходят легенды, хотя достоверной информации на эту тему мало.

В беспутные 90-е годы XX века многие объекты оказались заброшены, в результате чего на некоторые из них смогли пробраться диггеры и спелестологи – исследователи искусственных подземных сооружений, однако затем, по мере восстановления порядка в стране, подземные рейды любителей подземелий стали прекращаться, а информация из сети Интернет вымарываться, те, кто что-то знает, помалкивают, чтобы не угодить за решётку.


Бункер Сталина под Самарой, превращённый в музей

Вопрос в том, насколько понимают необходимость строительства подземных сооружений в современной России?

Сейсмические авиабомбы


Военные и разработчики вооружений быстро поняли, что обычными авиабомбами высокозащищённые бункеры не разрушить, впрочем, предпосылки для создания противобункерных боеприпасов были созданы ещё до начала Второй мировой войны (ВМВ), тогда для обозначения таких боеприпасов использовались разные названия – противобункерная бомба, бетонобойная бомба, бункерная бомба, сейсмическая бомба.

В 1930-х годах английский инженер-конструктор Барнс Уоллес установил, что при подземном взрыве почва ведёт себя подобно жидкости, и ударная волна в ней распространяется аналогичным образом, вызывая локальные сейсмические колебания, в результате чего подземный взрыв мощной авиабомбы причиняет гораздо большие повреждения наземным строениям, чем поверхностный взрыв такой же мощности.

Для того чтобы доставить взрывчатый заряд под вражеские здания и сооружения, Уоллес предложил создать мощную бомбу обтекаемой формы с прочным корпусом, которая достигала бы земли на высокой скорости и значительно углублялась бы в землю до детонации. Расчеты показали, что масса такой бомбы должна составлять порядка 10 тонн, сбрасываться она должна была с высоты порядка 10-12 километров, при этом критически важным фактором являлась точность попадания.

Тогда эта идея явно опередила своё время, но уже к середине ВМВ потребность Великобритании в мощных противобункерных бомбах вынудила Барнса Уоллеса вернуться к их разработке, в результате чего была создана сейсмическая авиабомба Tallboy массой 5,5 тонн.


Макет авиабомбы Tallboy

С помощью авиабомб Tallboy был разрушен бетонный купол над подземным заводом ракет «Фау-2», осуществлено уничтожение железнодорожного тоннеля вблизи города Сомюр, уничтожена суперпушка «Фау-3», потоплены линкор «Тирпиц» и тяжёлый крейсер «Адмирал Шеер».

Вслед за сейсмической авиабомбой Tallboy Барнсом Уоллесом была разработана ещё более мощная авиабомба Grand Slam длиной почти 8 метров и массой порядка 10 тонн. После сброса с модифицированных бомбардировщиков Avro Lancaster с высоты около 8 км бомба достигала сверхзвуковой скорости и проникала в землю на глубину до 40 метров.

За годы ВМВ была выпущена и сброшена 41 сейсмическая авиабомба Grand Slam – с их помощью разрушали ангары немецких подводных лодок и другие высокозащищённые объекты.


Разрушенный бункер для немецких подводных лодок после попадания Grand Slam и сама сейсмическая авиабомба Grand Slam

На базе авиабомбы Grand Slam в США разработали могучую противобункерную авиабомбу T-12 Cloudmaker массой свыше 20 тонн, поднять которую мог только шестимоторный стратегический бомбардировщик Convair B-36. Конструктивно авиабомба T-12 Cloudmaker почти не отличалась от авиабомбы Grand Slam.

После списания T-12 Cloudmaker одновременно с её носителем Convair B-36 наступило затишье, сейсмические авиабомбы – конвенциональные противобункерные боеприпасы повышенного могущества – канули в Лету, надолго уступив место ядерным противобункерным боеприпасам, а также конвенциональным противобункерным боеприпасам тактического класса.


Да, машины тогда строили эпичные – стратегический бомбардировщик Convair B-36 с максимальной взлётной массой 190 тонн, с шестью поршневыми 28-цилиндровыми поршневыми двигателями, в модификации «D» ещё и с дополнительными четырьмя турбореактивными двигателями, а экспериментальная модификация NB-36H оснащалась ядерной силовой установкой.

Мы перелистнём эти страницы вплоть до того момента, когда военным вновь потребовались современные конвенциональные противобункерные боеприпасы повышенного могущества.

Противобункерные авиабомбы


Современные противобункерные боеприпасы повышенного могущества недалеко ушли от расчётов Барнса Уоллеса, да и мало их.

В частности, американская GBU-43/B Massive Ordnance Air Blast (MOAB), или, как её ещё называют, Mother Of All Bombs (Мать всех бомб) – это не противобункерный боеприпас, а просто авиабомба повышенного могущества, пусть и способная уничтожать некоторые подземные объекты. Её масса составляет 9,5 тонн, а длина 9,2 метра, всего выпущено 17 единиц GBU-43/B MOAB.

[
GBU-43/B MOAB

Единственное боевое применение авиабомбы GBU-43/B MOAB было в 2017 году в Афганистане, когда её сбросили на комплекс тоннелей, используемых, по утверждению США, боевиками группировки «Исламское государство» (запрещена в России). По данным министерства обороны Афганистана (тогда ещё «демократического»), в результате удара было уничтожено до 90 боевиков, сами боевики заявили, что пострадавших от взрыва нет – поди теперь проверь.

Таким образом, единственной подтверждённой противобункерной авиабомбой, чьи параметры соответствуют расчётам Барнса Уоллеса, сделанным в 30-х годах прошлого века, соответствует американская противобункерная авиабомба GBU-57.

Её масса составляет почти 14 тонн при длине свыше 6 метров и диаметре 800 миллиметров, при этом масса взрывчатого вещества составляет всего 2,7 тонны, что говорит о максимально прочном стальном корпусе GBU-57. Противобункерная авиабомба GBU-57 способна перед взрывом проникать в землю на глубину до 61 метра или пробивать до 19 метров армированного бетона (всего в полтора раза глубже, чем Grand Slam).


Сброс противобункерной авиабомбы GBU-57 с бомбардировщика B-52H

Впрочем, ключевым отличием современных противобункерных конвенциональных авиабомб является не мощность, а точность попадания, значительно повышающая эффективность разрушения высокозащищённых подземных сооружений.

Точность попадания отчасти может компенсировать могущество авиабомбы, например, американская управляемая авиационная бомба GBU-28 массой 2,3 тонны способна пробить более 30 метров грунта или 6 метров бетона.


Сброс авиабомбы GBU-28 с истребителя-бомбардировщика F-15E

Кстати, вроде бы китайцы испытывали некий аналог GBU-57, но какая-либо достоверная информация об этой авиабомбе отсутствует, по виду — какая-то она «не проникающая».


Выводы


В ближайшей перспективе засилье высокоточных боеприпасов большой дальности, включая беспилотные летательные аппараты (БПЛА) всех типов, в сочетании с орбитальными средствами разведки, целеуказания и связи, обеспечивающими возможность допоиска цели и перенацеливания атакующего боеприпаса в полёте, могут сделать все наземные объекты абсолютно уязвимыми.

Причём полностью защитить их будет практически невозможно, а осуществлять массированные атаки смогут даже такие страны, как Турция, Польша или Украина, конечно, если последнюю в ходе проведения специальной военной операции (СВО) не разберут на составные части Вооружённые силы Российской Федерации.

А вот с подземными объектами всё сложнее – так просто до них не добраться. Даже относительно неглубокие, но защищённые слоями железобетона объекты требуют применения противобункерных боеприпасов для своего уничтожения, при этом носители указанных противобункерных боеприпасов должны находиться в районе точки попадания, поскольку дальность у противобункерных боеприпасов небольшая – на недорогой БПЛА-камикадзе их не повесить.

Что касается ракет с проникающими боевыми частями, например, таких, как российская гиперзвуковая ракета комплекса «Кинжал» или её перспективных западных аналогов, то их у потенциально воюющих сторон будет не так уж и много из-за высокой сложности и соответствующей высокой стоимости.

Чем больше страна сможет «нарыть» и обустроить подземных объектов, тем сложнее противнику будет обнаружить и уничтожить их все, в результате даже в случае высокоинтенсивного воздействия средств высокоточного поражения противника промышленность сможет продолжать работу, а армия — воевать.

Что касается высокозащищённых бункеров, то здесь всё гораздо сложнее, даже для поражения тех из них, что находятся на относительно небольшой глубине – до сотни метров, требуются, если можно так выразиться, противобункерные боеприпасы стратегического класса, находящиеся на «вершине цепочки питания».

А для их применения необходимо, чтобы стратегический бомбардировщик типа B-52H или B-2 оказался практически над самим поражаемым объектом, причём на большой высоте. Сделать это можно только тогда, когда средства противовоздушной обороны (ПВО) противника подавлены практически полностью, что весьма затруднительно, поскольку они всегда могут перейти от тактики обороны объектов к засадной тактике охоты на самолёты противника.

Те высокозащищённые бункеры, что находятся на глубине 200-300 метров и более, для конвенциональных противобункерных боеприпасов, судя по всему, абсолютно неуязвимы. Можно сказать, что в противостоянии «бункеры против конвенциональных противобункерных боеприпасов» первые лидируют с разгромным счётом.

Изменят ли ситуацию ядерные боевые части?

Об этом мы поговорим в следующем материале.
37 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +2
    12 января 2025 06:34
    "Чем больше страна сможет «нарыть» и обустроить подземных объектов, тем сложнее противнику будет обнаружить и уничтожить их все, в результате даже в случае высокоинтенсивного воздействия средств высокоточного поражения противника промышленность сможет продолжать работу, а армия — воевать."

    Скорее управление оставшимися предприятиями промышленности и управление оставшейся армией сможет продолжаться.
  2. BAI
    +4
    12 января 2025 10:58
    Ну мы Кинжалом в 22 году уничтожили бункер на западной украине - бывший обьект 12 ГУ МО
    1. +15
      12 января 2025 11:20
      Ну мы Кинжалом в 22 году уничтожили бункер на западной украине - бывший обьект 12 ГУ МО
      Если не ошибаюсь, он был на глубине 128 м и в скальном грунте. Почему там же в Карпатах не обрушили туннель, по которому идёт в Шумерию оружие, до сих пор неясно.
      1. -1
        13 января 2025 09:46
        Не ясно? Неужто кому-то ещё не ясно, что проведенные западом красные линии защищают похлеще сотни метров сплошной брони? Обрушишь тоннель, все айфоны выключатся, жена в истерике, дети в слезах, куда нашему чиновничеству деваться?!
  3. +4
    12 января 2025 12:03
    Подозреваю что от противобункерного оружия (конвенциального) при желании можно защититься т.к по сути своей в проникающей части это аналог снаряда и, следовательно, логика противодействия в принципе аналогична логике противодействия снаряду ,с той лишь разницей что до цели есть десятки метров условной "брони". Насыпные слои крупных отходов гранитов-базальтов над объектом ,связанные в композитную смесь с другими отходами (именно засыпная смесь разных фракций) добывающей промышленности - вполне могут оказать значительное воздействие на проникновение таких бч и сопротивление их детонационным эффектам.
  4. +3
    12 января 2025 13:32
    чтобы подземные объекты, не забрасывались и не превращались в загаженные помойки их необходимо включать в повседневную жизнь и экономический оборот, например, у нас в стране очень неблагоприятный климат, почему бы в городах не строить сеть подземных тоннелей для пешеходов, которые бы связывали разные районы города, как бы пешеходное метро, по которому можно было бы идти пешком или передвигаться на средствах индивидуальной мобильности, внутри могли бы размещаться торговые павильоны, это позволило бы снизить нагрузку на дорожную сеть, многие бы отказались от автомобиля в пользу такого вот перемещения, когда погода неблагоприятна для движения на поверхности, а в угрожающий период, такие тоннели обеспечивали бы защиту людей...
    1. +3
      12 января 2025 16:56
      И тем самым опубликовать карты этих подземных сооружений.
      Воюет экономика! Сколько надо зарыть в землю ресурсов и сколько потом потребуется для того чтобы это все разрушить (напоминаю, карты сооружений имеются). При этом надо считать не только саму постройку но еще и эксплутатацию.
      1. +3
        12 января 2025 18:24
        в том то и дело что обычный бункер, бесполезное в хозяйственном плане сооружение, его надо построить, потратив на это деньги, а потом еще и содержать, без какой либо пользы, или он превратится в заброшку, его засрут бомжи, растаскают все металлические детали, затопят грунтовые воды, а подземное пешеходное метро, априори будет эксплуатироваться, по нему будут перемещаться люди, там будут располагаться торговые точки, на дороги и прочие коммуникации деньги ведь тратятся и ни у кого это не вызывает вопросов, я бы например с удовольствием бы ездил на работу на электросамокате по таким подземным галереям, вышел из дома, прошел по земле до ближайшего входа, доехал куда надо, остаток расстояния преодолел по поверхности и пробок станет в городах меньше, многие предпочтут такую модель перемещения, а что касается уязвимости по причине известности, ну так это же линейный объект на много сотен километров в среднем городе, с множеством ходов и выходов, его гораздо сложнее уничтожить чем точечные бомбоубежища, положение которых не так уж и сложно определить...
        1. +1
          13 января 2025 20:28
          Max-1984 (Максим)

          Для начала можно опробовать строительство туннелей в городах со сложным рельефом. Например, во Владивостоке.
    2. +2
      12 января 2025 18:57
      Цитата: Max-1984
      как бы пешеходное метро

      В наших городах-миллионниках метро есть (или планируется) , и функция бомбоубежища в них уже заложена ( самая заметная опция - огромные стальные ворота на станциях метро, которые должны их перекрывать во время бомбежек). А строить метро везде- даже СССР было не по карману.
      1. 0
        12 января 2025 19:14
        именно поэтому я и написал про метро для пешеходов, а не для поездов, оно по идее должно быть на порядок дешевле чем линии в которых курсируют поезда...
        1. +1
          12 января 2025 20:14
          При такой же глубине залегания строительство вряд ли выйдет принципиально дешевле. Точнее будет стоить столько же, за вычетом стоимости поездов. А то и дороже - придется отделывать и освещать не только"станции" , а всю длину тоннелей. Невозможность "сойти"в сторону в любой момент , необходимость увеличивать размеры если обустраивать торговлю , платить за право идти пешком , убирать из тоннелей бытовой мусор и т.д. Я бы сравнил с мостом Манилова через озеро.
          1. +2
            12 января 2025 20:43
            Toronto PATH — это подземная сеть пешеходных тоннелей в даунтауне, соединяющая более 70 зданий. общая протяженность 32 км, там есть и магазины и футкорты, считается крупнейшим торговым центром в мире по совокупности торговых площадей 371 тыс. кв. метров, строить на такой же глубине что и обычное метро, нет смысла, лучше всего делать это открытым способом, а не проходным и совмещать его с подземными переходами на перекрестках и разными зданиями транспортными узлами, также внутри можно прокладывать магистральные коммуникации, (кроме бытовой канализации) которые проще, ремонтировать и обновлять в таких галереях...
            1. +2
              12 января 2025 20:52
              Цитата: Max-1984
              строить на такой же глубине что и обычное метро, нет смысла

              Тогда по защитным свойствам будет соответствовать подвалам жилых домов , а мы рассуждаем о бомбоубежищах. Тогда уж лучше подземные автостоянки строить - дешевле обойдется , да и эксплуатировать проще и окупить.
              1. +2
                12 января 2025 21:00
                подвал жилого дома это тоже укрытие, которое в нынешней войне спасло не мало жизней, недостаток подвала, что людей там может засыпать обломками собственного дома, подземные галереи идущие на глубине скажем два метра с толщиной перекрытия пол метра ЖБ защитят от практически всех боеприпасов ствольной артиллерии, а также дронов и прочего мусора который летает сейчас над городами, да от прямого попадания авиабомбы такое метро не защитит, но за счет своей протяженности и разветвленности галерей и большого количества альтернативных входов и выходов будет гораздо более безопасным чем подвал многоквартирного дома, которые ко всему прочему еще и в большинстве своем неблагоустроенны...
    3. 0
      13 января 2025 08:24
      чтобы подземные объекты, не забрасывались и не превращались в загаженные помойки их необходимо включать в повседневную жизнь и экономический оборот, например, у нас в стране очень неблагоприятный климат, почему бы в городах не строить сеть подземных тоннелей для пешеходов, которые бы связывали разные районы города, как бы пешеходное метро, по которому можно было бы идти пешком или передвигаться на средствах индивидуальной мобильности, внутри могли бы размещаться торговые павильоны, это позволило бы снизить нагрузку на дорожную сеть, многие бы отказались от автомобиля в пользу такого вот перемещения, когда погода неблагоприятна для движения на поверхности, а в угрожающий период, такие тоннели обеспечивали бы защиту людей...

      Так уже есть! Причем даже не пешком, довезут с ветерком! laughing
  5. +5
    12 января 2025 14:51
    Ну на самом деле даже обычная 500 кг бомба сброшенная с большой высоты довольно мощная штука если там замедлитель подрыва...
    Дипломная работа была как-раз строительство защитного сооружения под действующим предприятием... Перекрытие 4,2 метра из фортификационного бетона марки 1000, и 2 двойных сетки армирования из 40+ арматуры (2 верхних и 2 нижних) стены и пол около 3 метров толщины с аналогичным армированием...
    Понятно что бункер должен выдержать не 1 бомбу (против одной там наверное меньше можно было бы заложить), а я не помню, что-то типа 1 бомбы на каждые 10 м2 площади с округлением вверх...
    Тоесть достаточно серьезная фортификация от вполне обычного боеприпаса...
    Завод был по легенде обычным заводом ЖБК, который естественно в случае войны становится важным объектом, который будет выпускать продукцию для устройства фортификации. Но при этом не таким важным, чтоб прям его бомбили чем-то прям мощным, поэтому защита рассчитывалась на стандартный полуторный авиационный боеприпас.
    1. 0
      21 января 2025 15:03
      у меня был один объект где в шахте было перекрытие с проектной нагрузкой 8 тонн на кв.м. толщина бетона было сантиметров 80 , шахта размером 6х8 метров....
  6. 0
    12 января 2025 15:16
    Выводы.....
    Поспешные, т.е не продуманные.
    Во-первых, уничтожить все наземные промышленные обьекты - задача не реальная по стоимости (посмотрите хотя-бы на результат нашего воздействия всего-лишь на энергетику Украины - три года ударов, сотни ракет, а она еще не сдохла), так что тотальное уничтожение им не грозит.
    Во-вторых, глубина проникновения в грунт, среди прочего, зависит от скорости боеприпаса. Совершенно не обязательно тащить тяжелые боеприпасы и сбрасывать их прямо над целью, достаточно запустить их с земли ракетным двигателем. Орешник вам в пример.
    В-третьих, цена боеприпаса определяется его свойствами, т.е назначением. Кинжал предзначен для преодоления суровой ПРО, т.е для ударов по обьектам высокой важности и, соответственно, высокой защищенности. По обьектам же более простым, по которым пуляют ФАБами с УПМК, может летать и условная Точка-У, т.е сильно упрощенный вариант Искандера.
  7. +4
    12 января 2025 15:42
    Те высокозащищённые бункеры, что находятся на глубине 200-300 метров и более, для конвенциональных противобункерных боеприпасов, судя по всему, абсолютно неуязвимы. Можно сказать, что в противостоянии «бункеры против конвенциональных противобункерных боеприпасов» первые лидируют с разгромным счётом

    Только есть одно но. Даже 2 тонной бомбы GBU-28 хватит чтобы завалить входы выходы. Да, потратить придётся не одну. А если бить по маленьким резервным выходам то и фаб-500 сможет завалить узкую "шахту" И разведать все входы выходы тоже можно.
    Про слабое звено бункеров в статье не слово.
    1. +1
      12 января 2025 20:14
      Что бы разрушить тоннель глубокого заложения не ядерным боеприпасом надо попасть если не в свод тоннеля то хотя бы где то рядом, а если у вас приблизительные данные или вообще просто догадки где он , то о чем говорить. кстати точных данных может вовсе не быть , даже у самих строителей
      1. 0
        21 января 2025 15:06
        шутите батенька ? есть проект с координатами , есть снимки со спутника , есть исполнительные схемы законченных объектов ....
    2. +1
      12 января 2025 20:39
      Вентиляция, электроснабжение, коммуникации для "газов и жидкостей" и тд. кроме транспортных проходов...
    3. 0
      21 января 2025 15:04
      запасных выходов бывает от 4 и они порой маскируются соседними зданиями .
  8. +1
    12 января 2025 22:11
    Цитата: agond
    кстати точных данных может вовсе не быть , даже у самих строителей

    это как это? а как же им тогда строить? даже если проект с условными координатами он все равно должен быть к чему то привязан (тому что имеет точные координаты), иначе строители маркшейдеры просто не попадут в назначенные точки, если я прокладываю тоннель из пункта "А" в пункт "Б" я должен знать координаты и первого и второго иначе промахнусь....
    1. 0
      21 января 2025 15:07
      конечно есть все координаты в проекте и потом делаются исполнительные схемы , от условных координат есть пересчеты к паралелям и меридианам .
  9. +2
    12 января 2025 22:52
    В принципе всех в России интересует не так много объектов под землёй, нуждающихся в немедленной зачистке.В частности,длинный объект ЧЗ 417 между ул. Грушевского и м.Арсенальной,разработанный институтом Мосметропроект в 1949г.Глубина залегания 93м,толщина перекрытий 4,5 м.В принципе может быть очищен от вонючих крыс,засевших там путем применения 10 спецбомб типа ФАБ -1500-2500Тс модулями УМПК,прилетающих туда в 4-5 приемов последовательно. Наиболее тонкая толщина перекрытий 3,5 м -в районе здания по ул.Липской,11,координаты 50.443833, 30.535309.Для применения требуется выход в зону 70 км от Киева 5 СУ-34( но как это сделать до сих пор в МО РФ похоже не знают,ведь там ,представляете,есть ПВО)Да и зачем тратить дорогие бомбы на малозначительные цели?
  10. 0
    13 января 2025 00:29
    Прекрасный противобункерный снаряд - боевой блок из вольфрама ( а может из урана) орешника
    1. 0
      13 января 2025 01:13
      думаю не очень он прекрасный, для большой глубины проникновения нужна большая масса, а не скорость, если брать два снаряда с одинаковой кинетической энергией, один тяжелый и медленный, а другой легкий и быстрый, то глубже уйдет первый, это как выстрелить из пистолета в воду или метнуть гарпун, пуля пролетит от силы метр, а гарпун может и на несколько метров улететь хоть и энергия у него может быть меньше....
      1. +1
        13 января 2025 09:54
        Не то гарпун лёгкий картонный, не то пуля из большой пищали
      2. +1
        14 января 2025 14:52
        думаю не очень он прекрасный, для большой глубины проникновения нужна большая масса, а не скорость, если брать два снаряда с одинаковой кинетической энергией, один тяжелый и медленный, а другой легкий и быстрый, то глубже уйдет первый

        Объясните?
        Я так всегда думал, что при одинаковой кинетической энергии глубина проникновения больше у того у кого меньше поперечное сечение. То есть как раз с меньшей массой, это при малых скоростях (дозвук). Гарпун и пуля это про другое, пуля летит на сверхзвуке. А эксперименты с пистолетной пулей на излете как раз дают расстояние больше 2 метров, примерно как гарпун.
    2. 0
      13 января 2025 20:41
      Чем хороша болванка из пушки, которая пробивает броню танка: пробивает, раскаляется и горячими обломками зажигает все, что внутри. А если гиперзвуковой ломик пробивает грунт 100 метров, затем 4 метра бетона, то прилетает он уже усталый-усталый, ложится рядом и лежит, правда раскалённый и может даже зажечь полку с книгами, если она рядом. Так что все неоднозначно. Ломик, в отличие от фугасного боеприпаса, расходует энергию в основном точечно в направлении движения. Конечно, если он попадает в штабель боеприпасов, то расклад другой.
  11. +1
    13 января 2025 14:43
    Те высокозащищённые бункеры, что находятся на глубине 200-300 метров и более, для конвенциональных противобункерных боеприпасов, судя по всему, абсолютно неуязвимы.
    Это если только метро с множеством выходов и вентиляционных шахт. А если выходов мало, то достаточно нескольких боеголовок, чтобы все выходы обрушить.
  12. 0
    19 января 2025 21:33
    Чушь, если закопается бункер в горе, ничем не возьмёшь. Самое страшное - озвучиваются планы уничтожения мира элитой. Они поняли, что переформатировать мир можно уничтожением и переживанием в бункере, одно два поколения с сохранностью ЯО. Нужно следить за исполнением определённых строительных секретных работ. На западе ходит слушок о переформации мира. Если взбредёт элите это в голову 3 МВ не за горами.
  13. 0
    19 января 2025 21:55
    Нужно подготавливаться к жизни после ЯО, есть ли резервный план и бункера на будущее после постапокалипсиса? Если нет, нужно прорабатывать план!
  14. 0
    19 января 2025 22:19
    К слову, вот взбрело им в голову уничтожить всё, у них бункера и запас ЯО на будущее, закопались и нажали кнопку, что с нашей стороны, только ответ и принятие уничтожения? Можно развернуть статью "Мир после" - готовимся ли мы на всякий случай? Как в сериале "Бункер". Перенаселение и большой расход ресурсов планеты, невозможность повлиять на расклад с другими странами, упёрлись в стену. Это вполне возможный сценарий в будущем. В этом сценарии наш взаимный ответ будет только лишь помощью с экономической точки зрения по уничтожению мира.
  15. 0
    21 января 2025 19:47
    Цитата: Max-1984
    это как это? а как же им тогда строить? даже если проект с условными координатами он все равно должен быть к чему то привязан (тому что имеет точные координаты), иначе строители маркшейдеры просто не попадут в назначенные точки, если я прокладываю тоннель из пункта "А" в пункт "Б" я должен знать координаты и первого и второго иначе промахнусь....

    А как раньше строили, местами продолжают строить до сих пор рудники , шахты катакомбы и прочие подземные ходы , а исполнительных схем нет (если есть то приблизительные ) при этом может даже не быть нормальных проектов , и таких сооружений очень много , а коммуникаций вообще не счесть . Если вы в тайне строите очень серьезный объект то само наличие исполнительной схемы уже огромный риск