Куба – возьми свой сахар, Куба – верни наш хлеб!
Строки из песни, вынесенные в заголовок, звучали в начале 60-х по коммунальным кухням и даже во дворах. Всё потому, что сомнительные экономические эксперименты Никиты Хрущёва и его соратников едва не привели страну к голоду. Хрущёв и Киев, мать городов русских.
19 января 1965 г. по просьбе Кубы СССР спецпостановлением Совмина обязался увеличить ввоз кубинского сахара-сырца до 4,2–4,5 млн тонн в год. Вместо 3,2 млн тонн, гарантированных торговым соглашением Кубы с СССР на 1965–1972 гг. от 21 января 1964 г. Притом, что в 1960–1964 гг. ежегодные поставки составляли не более 1,5 млн тонн.
Сладкая жизнь для Восточной Европы
«Сверху» было предложено благодаря таким объемам прекратить возделывание сахарной свеклы на Украине в пользу более ценных культур. Хотя к тому времени Украина обеспечивала не менее 60% производства готового сахара в СССР. А вот распространить советскую практику по странам СЭВ не получилось — союзники подкачали.
На межправительственном экономическом совещании стран СЭВ в Москве 19–20 января 1965 г. Москва предложила соцстранам нарастить ввоз того же сырца минимум в полтора раза. Естественно, по льготным ценам для Гаваны. Восточная Европа коллективно воздержалась, обещая, что там можно увеличить сырцовый импорт не больше чем на четверть.
На практике не было сделано и этого. Тем временем в Госплане и Госснабе СССР в тот период обсуждались проекты по сокращению и даже запахиванию свеклосахарных площадей в Украинской ССР. Это было рекомендовано советско-кубинской межправительственной комиссией.
Предложение частично затрагивало южные области РСФСР, а также Молдавию. Всё должно было быть проделано «в обмен» на дальнейшее увеличение импорта и переработки кубинского сырца. Руководители сахарных заводов РСФСР и Молдавской ССР, как и украинских, тоже выступали против таких прожектов, считая их пагубными для всего СССР.
Что сказал министр?
Наиболее негативной была позиция министра в 1965-70 гг. сельского хозяйства Украины Петра Дорошенко. Он резко критиковал быстрорастущий импорт кубинского сырца по ценам намного выше среднемировых, обоснованно считая, что сырец в таких объемах способен обессмыслить выращивание и переработку сахарной свеклы в стране.
Министр обращал внимание на то, что «перемены с сахаром» приведут также к сокращению валютных резервов СССР, поскольку промышленные советские поставки на Кубу по «сахарному» бартеру получаются минимум вдвое дешевле.
Кроме того, П. Дорошенко предлагал развивать переработку сахара в Донбассе, Херсонской, Запорожской областях. Так как почти все эти мощности Украины находятся в её других регионах, это, как отмечал министр,
«Вынуждает местные хозяйства направлять сырьё на переработку в другие, в том числе отдалённые регионы республики. Что снижает рентабельность этих хозяйств».
В результате, по оценке Дорошенко, сразу три области УССР попадают в зависимость от поставок готового сахара, который приходится завозить также из Ростовской, Белгородской областей РСФСР. Министр был абсолютно прав уже потому, что Москва — вплоть до 1989 года включительно — платила Гаване за сырец по ценам, в 2–3 раза превышавшим среднемировые.
Дружба не продаётся?
При этом бартерные поставки из СССР зерновых, нефтепродуктов, оборудования, химических удобрений, многих других товаров исчислялись по ценам в 1,5–2 раза ниже среднемировых... Говорят, что дружба не покупается, но показательно, что фактические объёмы поставок с Кубы были минимум на четверть больше запланированных в 1965 году.
Так, в 1982 г. фактические кубинские поставки составили почти 6,2 млн тонн – против оговоренных 5 млн т. Причём это сырьё перерабатывалось в СССР, прежде всего на Украине и в Молдавии, почти весь год, что вынуждало сокращать либо площади под сахарную свёклу, либо загрузку заводов местным сырьём. Американский исследователь кубинской экономики Локвуд Ли отмечает:
«Фидель Кастро утверждал, что Советам экономически выгоден кубинский сырец, а не сахарная свёкла. Почему? Поскольку потребности их страны велики, уровень потребления сахара в них может значительно превысить нынешний, а производство там сахара обходится намного дороже, чем у нас» (см. Lockwood Lee, «Castro's Cuba — Cuba's Fidel», New York, «Random House», 1969).
По некоторым данным, против приоритета переработки кубинского сырца выступал академик-агробиолог Т. Д. Лысенко, «опальный» к середине 60-х годов. Он предлагал ряд взаимосвязанных решений по снижению себестоимости возделывания и особенно переработки сахарной свёклы. Как и по выведению-апробации их новых – климатически более устойчивых-продуктивных – сортов, распространению их в других советских регионах.
Однако предложения Лысенко наверху игнорировали... Зато в поддержку упомянутых рекомендаций советско-кубинской межправкомиссии появились публикации в советских СМИ. Предлагавших замену – в пользу кубинского сырца – сахаросвекловичных площадей другими сельскохозяйственными культурами на тех площадях.
Не тот Горбачёв
Наиболее лоббирующей была публикация кандидата экономических наук Бориса Горбачева в журнале «Латинская Америка» 1973 г., N 3: «Куба: вопросы экономической интеграции со странами социализма». Судя по заголовку, Куба не была социалистической страной? Впрочем, это другая тема.
Относительно же той публикации — «...Действительно прочное, перспективное, экономически обоснованное сотрудничество с Кубой в сахарной отрасли потребует, вероятно, определенного видоизменения и уточнения схемы сахарного производства в СССР. Это сопряжено с проблемами в нашей стране, пересмотра планов сахарного производства, перераспределения капиталовложений, рабочей силы и сельхозплощадей под другие культуры».
Автор убедил читателей, что это тем более возможно, «поскольку производство свекловичного сахара требует сравнительно больших материальных и трудовых затрат». Отсюда и логичный вывод:
«...Поэтому в случае обеспечения Кубой более существенной доли потребления в СССР сахара возникает возможность высвобождения на юге нашей страны значительных земельных площадей высокого плодородия под производство других важных сельхозкультур».
Очевидно, что такая публикация была, что называется, «привнесена сверху». Но всё же столь амбициозный проект так и не состоялся. Точнее, едва не состоялся...
Информация