Корни противостояния Пекина и Вашингтона находятся в Европе
«Россия не сердится, Россия сосредотачивается» — так было написано в циркулярной депеше главы российского МИД А. Горчакова в 1856 г. Выражение обрело широкую известность и после этого не единожды прилагалось именно к отечественной политике, став своего рода визитной карточкой.
В нынешнее время эту визитную характеристику Россия вполне может одолжить своему дальневосточному соседу — Китаю. Тем более, что оба соседа оценивают нынешние отношения России и Китая не иначе как «лучший период в истории».
Для Китая это сейчас в самом деле наиболее точная оценка его стратегии. Пекин действительно сосредотачивается, готовясь к новому акту большого мирового спектакля, поэтому будет нелишним понять его сильные и слабые стороны и позиции на начало 2025 г. Однако для этого надо правильно оценить диспозиции игроков на игровом поле.
Консенсус под ложными флагами
Китай после неоднозначных для него результатов форума «Один пояс, один путь» в октябре 2023 г. старается действовать очень осторожно. Буквально по одному крупному внешнеполитическому шагу в полугодие с паузой на анализ, затем следующий шаг и анализ, и т. д.
Ни отечественная, ни западная (тем более) экспертиза не были бы сами собой, если бы не оценивали это как «слабость», в лучшем случае «нерешительность». Впрочем, что конкретно должен сделать «решительный Китай», чтобы убедить скептиков, обычно остается за скобками.
Ахиллесовой пятой Китая принято описывать состояние китайского внутреннего рынка в условиях «пост-Ковида», а также давления и ограничений со стороны ЕС и США. Как на системную проблему часто указывают на очевидные сложности в продвижении Китаем глобальных концепций, альтернативных «демократическим ценностям».
В последнем случае со скептиками не согласиться сложно, но вот другие якобы проблемные узлы надо еще разбирать и разбирать. Не всё там так уж печально и грустно, как это подают.
Готовится и сосредотачивается Китай не зря. Д. Трамп вместе с его командой и идеологами из фонда «Наследие» перед выборами создали вокруг будущих американо-китайских отношений довольно взрывоопасную атмосферу.
Антикитайским тезисам в США, граничащим с алармизмом, в стиле «мы покупаем у них, они покупают нас», уже немало лет. В сборнике от «Heritage Foundation» «Мандат на лидерство 2025» (план Трампа) собраны просто-таки терминальные характеристики по отношению к «коммунистическому Китаю».
Однако и при демократах отношения Пекина и Вашингтона были не просто натянутыми, но развивались в целом под флагами торговой войны. Т.е. «противодействие Китаю» — это часть американского элитного консенсуса, как любят говорить политологи. Консенсус был, но вот надписи «война» на флагах часто вводили в заблуждение относительно главных причин.
Мнимые парадоксы американо-китайской торговли
Чем же трудолюбивые китайские рисоводы (теперь и сборщики электромобилей) так прогневили аж целый внутриэлитный консенсус в США, если, по сути, всё, что делали китайцы, целиком и полностью соответствовало общей (принятой и США) модели глобализации, и при этом долгое время ими не оспаривался даже сам принцип «американского лидерства»?
Да, модель глобализации во многом не устраивала сами США, но так и Пекин не особо мешал Вашингтону ее менять, перестраивать, по принципу «чем бы американское дитя ни тешилось, лишь бы не плакало». Вопрос этот не столь уж риторичен, как может показаться.
В год первого прихода «бога торговых войн» Д. Трампа в Белый дом обороты Китая и США закрылись на отметке 520 млрд. долл., с его уходом в 2020-м они закрылись на отметке уже 590 млрд. долл., а год 2024-й завершился вообще с показателем в 690 млрд. долл. Таковы «парадоксы войны». При этом пошлины вводили и Д. Трамп, и Дж. Байден, воевали на поле торговли с Китаем обе администрации, но в итоге все вместе «навоевали» с плюсом в 170 млрд.
Дефицит торгового баланса как был в 2016, так остается и в 2024 г. Сравним, 2024 г. — 520 млрд. у США — это китайский импорт, 170 млрд. — американский экспорт (-75%), 2016-й год — 460 млрд. — китайский импорт, 60 млрд. — американский экспорт (-88%).
Результат вроде от восьмилетних усилий есть, прирост внешней торговли идет больше за счет американского экспорта, чем от китайского импорта. Однако нехитрый подсчет показывает, что в таком темпе «ведения войны» стороны выйдут по балансу «в ноль» примерно к 2051-2052 гг. Как раз к этому времени неутомимый американский экспортный Ахиллес все-таки догонит свою китайскую импортную черепаху.
Весьма популярны тезисы о том, что США будут всей мощью своих флотов противостоять Китаю в непримиримой борьбе «за рынки Юго-Восточной Азии». Накал борьбы был таков, что как раз к 2023–2024 гг. доля Китая и стран ЮВА между собой во внешней торговле достигла маркерных 50%.
Т.е. регион де-факто сложился как полноценный макрокластер или кластер стоимостной. Выше показатели региональной торговой связанности только внутри Евросоюза и в треугольнике Канада-США-Мексика. Это, вне всякого сомнения, «исключительный» результат в борьбе США за ЮВА.
Это по-своему забавная ситуация, которую теоретически можно списать на то, что Д. Трамп на первом сроке был якобы занят сражением с «глубинными трансгендерами» и последствиями «Ковид-19», а Дж. Байден ну так и просто банально проспал возможности восстановления после пандемии и все последние силы отдал Украине.
Теоретически списать на это можно, но на практике это не так. Там, где США видели тарифные барьеры рациональными, там они их вводили и делали это довольно быстро и системно, что при Д. Трампе, что при Дж. Байдене. Ряд высокотехнологичных сегментов они полноценно обложили пошлинами — совокупно на оборот, близкий к 75 млрд. долл. И тут ни глубинные трансгендеры не помешали Д. Трампу, ни сны Дж. Байдена.
Еще Д. Трамп грозит карами и бедами супостатам, которые дерзнут покуситься на долларовые расчеты. Вот недавно он даже Испании намекнул, что ее нахождение в БРИКС+ может закончиться для Мадрида 100% торговыми пошлинами.
Иран-Ирак, Испания-Индия, какая разница, это для США мелочи. Не мелочи то, что как раз Китай торгует преимущественно в долларах США. Доля Китая в мировой торговле держится на отметке 13–14% с расчетами в юане только на 4,5%. Т. е. те самые 45–47% именно долларовых расчетов в мире как раз и получены во многом именно через прямое китайское участие.
Да, США никогда благосклонно не смотрели на то, что КНР в мировой торговле имеет долю 13–14%, а сами светочи демократии только 10,5–11%. Это, конечно, непорядок. Но говорить, что, дескать, Китай угрожает «долларовой гегемонии», было бы странно — не просто не угрожает, он ее, гегемонию, своей же торговлей и обеспечивает.
Структура китайского импорта истинным патриотам «Сделаем Америку великой снова» однозначно не понравится: более 50 млрд. долл. американский потребитель отдает за смартфоны и 250 млрд. долл. за «цифровые системы». Это действительно много, хотя «тот самый Эппл» вообще-то американский, просто производится в Китае и так дешевле для американского же массового потребителя, да и мирового тоже.
«Цифровые системы» — это, по сути, компьютерная и сетевая техника, что под китайскими брендами, что под брендами западных же ТНК. Нет, патриоту Америки это не понравится, однако возникает вопрос, насколько надо политически воевать с Китаем за эти поставки. Есть масса иных инструментов, и не только торговые пошлины. Хотя и они не столь уж воинственны, как может показаться.
Когда ЕС ввел для Китая пошлины на электромобили (до 37%), оказалось, что китайские производители вполне могут снизить цены на 15–20%, оставаясь в стабильном плюсе. В случае с США цены вырастут на не самые существенные 10–15% на часть китайского импорта, а вот американский бюджет пополнится вполне весомыми 45 млрд долл. Да, для китайских компаний и китайско-американских это неприятно, но это всё что угодно, только не «мировая война». Да и зачем воевать, если эти товары Д. Трамп не против возить, но только не на китайских, а на американских контейнеровозах.
Вернуть эти производства в США тоже можно: с помощью субсидирования, налоговых ставок, прямых инвестиций, собственно, всего того, что ни администрация Дж. Байдена, ни «первого» Д. Трампа как раз не чуждалась в плане энергетики. Впрочем, демократы здесь шли в русле «климатической повестки» и могли бы сделать куда больше.
С особым пиететом ряд экспертов говорят о том, что «германские производства уходят в США», ну если уж немцы, судя по словам экспертов, готовы разобрать и развинтить город Вольфсбург и на кораблях-плотах перевезти его в США, то особых проблем разобрать тайваньский TSMC или китайское производство Эппл быть не должно.
Это, конечно, юмористическая натяжка в плане описания вопроса, но не является юмором другое — где тут предмет для глобального противостояния Китая и США? С точки зрения мировой торговли Китай поддерживает американскую финансовую систему, с точки зрения конкретных направлений импорта дело больше за внутренней политикой США, а рынки ЮВА США отдали Китаю сами и делали это годами, хотя риторика и правда ужесточалась.
Здесь для экономии места и времени приведены только несколько самых известных параметров во взаимодействии Китая и США, а ведь есть еще такая сфера, как взаимное инвестирование и финансовые рынки.
Это исключительно интересное явление само по себе, но главное в данном случае то, что они у Китая и США друг друга поддерживают. Как-то не очень патриотично, на первый взгляд.
Китай — это лидер по производству и торговле, только какая разница, кто этот лидер, если сама система глобализации опирается на американскую финансовую модель? Ладно бы Китай бросал ей вызов, так не бросает, ладно бы он предлагал альтернативы — не предлагает. Главное же тут в том, что здесь ничего и близко нет в виде реальной причины именно для глобального противостояния Китая и США. Но ведь конфликт есть.
Европа как главная и ключевая проблема для США
Конечно, вполне себе открыто в США высказывались и высказываются опасения насчет того, что будет, если Китай в итоге предложит не альтернативу, а всё ровно то же самое, что дали США в виде торгово-финансовой модели, но только под своим флагом.
Доля шильдика «Сделано в Китае» в мире уже перевалила за 32%. В 1950–1960-х у США она была, когда и внедрялась их торгово-финансовая модель, — 45–47%. Еще 10–12 лет, и Китай может теоретически к этому порогу подойти.
Такие опасения необоснованными назвать нельзя, но ведь Китаю кто-то должен в этом помочь, ведь достичь уровня этого Пекин может только в опоре на тех, кто ему эти возможности дал изначально: те самые США и их большие стратегические партнеры, которые сегодня именуются Евросоюз. Ключи от США находятся, собственно, в США, но теперь вопрос: а где ключи (и у кого) от Евросоюза?
Сам по себе растущий и крепнущий Китай корневой угрозы для главного американского актива — торгово-финансовой модели — не представляет. Более того, он ее часть и ее укрепляет, но ровно до того момента, когда планеты экономик Китая и Европы сойдутся в одну систему. Здесь для США лежит та самая «игла Кащея», переломив которую созданная США модель инвертируется, и ее создатель и бенефициар автоматически становится ее простой частью, а связка Пекин-Брюссель — ее бенефициаром. Вот это угроза полноценная, можно сказать, для американской «гегемонии» действительно экзистенциальная.
То, что это понимание в Вашингтоне имеет довольно давние корни, подтверждает уже подзабытая порядком в России, но до сих пор наиболее проработанная программа Б. Обамы перед его вторым сроком. Это идеи «Транстихоокеанского» и «Трансатлантического» партнерств.
При сохранении торгово-финансовой модели как таковой, с ее международными институтами вроде одиозных ВБ-МВФ и ВТО, в ее рамках создавался отдельный восточный и западный контуры с условиями преференциальными по отношению к остальным. ЕС терял часть своей политической и экономической субъектности, как и часть стран ЮВА, США уступали тоже, открывая свои рынки, но этим же прочерчивалась граница китайской экспансии, которая опиралась, в свою очередь, на ресурсы и ЕС, и ЮВА.
Внедрение идеи затянулось, а Д. Трамп «дальновидно» ее похоронил. Именно это, а не абстрактную борьбу с либералами-глобалистами ему и ставили потом в вину. Следует признать, что идеи партнерств и второго контура были по-своему (с точки зрения США) здравыми, при этом не предполагая «лобового противостояния» и затратных прямых войн.
Процесс подчинения Большой Европы США растянулся на довольно долгое время, но надо сказать, что он, по сути, не прекращался, просто менялись подходы. ЕС в 1990-е дали собраться в единый организм и общий полноценный рынок, при этом постепенно лишая военной составляющей, затем инкорпорировали туда Восточную Европу, размыв новоприбывшими политическое поле и размыв субъектность Старой Европы.
После ЕС ослаблялся через политику Еврокомиссий, дальше шло отсечение от европейских рынков российских ресурсов. Собственно, уже не первый год экономический рост ЕС — это +-0,5% в год. Хуже всех крупных игроков. Но ведь и Китай, крепко связанный с европейскими рынками, дышит довольно напряженно.
Идей с партнерствами не сложилось, и теперь Д. Трампу придется уже в своей «канадской манере» игры в хоккей обозначать Пекину, Москве, Нью-Дели и всем остальным, что с историями «мы вместе с Европой за демократию» пора заканчивать и предъявить миру «купчую крепость», что Брюссель продал европейский рынок и его жителей США, и даже аналога «Юрьева дня» у ЕС не будет.
Коллективный Д. Трамп будет Китай из Европы выгонять, а те европейские элиты, которые будут этому сопротивляться, — ломать. Если под это попадут и европейские рынки, не беда, и китайцам заодно достанется, а США переживут. Выходцев из своего же политического инкубатора США в ЕС теперь будут воспитывать и даже пороть на конюшне. Причем с опорой на часть других европейских же политиков.
Кстати, всё, что связано с «великой пандемией», лежит в области предположений и допущений, однако нельзя не отметить, что главными потерпевшими в плане экономических показателей оказались именно Китай и Евросоюз. Не исключено, что США просто не рассчитывали на удар «бумерангом» и по себе, а может, и допускали как элемент допустимых потерь в отношении кабинета Д. Трампа. Однако, поскольку история Ковида еще однозначно у нового президента США всплывет, можно будет понаблюдать за тезисами. Если они будут в стиле «США и ЕС пострадали вместе от действий Китая», это будет неплохим маркером стратегии дальнейшей борьбы за свою европейскую собственность.
Теперь понятно, в плане какой стратегии Китай сосредотачивается и готовится под самыми разными флагами и тезисами торговаться или конфликтовать с Вашингтоном в лице его нового лидера. Картина «Похищение Европы у России» уже почти завершена и сохнет, картину «Похищение Европы у Китая» США еще придется дорисовать. Именно китайско-европейские взаимосвязи попадут под американский каток, и именно от их сомнительной прочности будут зависеть уже внутренние проблемные узлы в самом Китае.
Информация