Маленький позолоченный пластмассовый ключик

20 739 114
Маленький позолоченный пластмассовый ключик

Когда речь заходит об Ирано-Иракской войне 1980-1988 годов, каждый автор считает своим долгом упомянуть историю о маленьких пластмассовых ключиках, которые массово раздавались детям перед их отправкой на фронт.



«С чисто военной точки зрения ирано-иракская бойня, как кажется на первый взгляд, особого интереса не представляет. Уровень боевой подготовки сторон оказался крайне низким. Особенно это относилось к Ирану, который очень активно применял в ходе войны метод «людских волн» и разминировал минные поля, пуская на них подростков и стариков с пластмассовыми ключами от рая на шее. То есть противника буквально заваливали трупами. Боевое мастерство иракцев было ненамного выше, в целом их действия были весьма примитивны». (Ссылка)



«В добровольческое подразделение Корпуса стражей исламской революции «Басидж» тогда вступали даже подростки и старики. Шансов выжить у них было мало, однако в качестве пушечного мяса годились и они. Обычно именно их с пластмассовыми «ключами от рая» на шее первыми посылали в бой во время атак по методу «людских волн», а также отправляли на минные поля». (Ссылка)

Конечно, упоминание таких деталей, как использование детей-солдат с пластмассовыми «ключами от рая», придает статье некоторую правдоподобность и способна вызвать у читателей дополнительный интерес. Но авторы не ссылаются на источник, откуда они почерпнули такие детали.

Единственные источники, которые я нашел с упоминанием ключей, это материалы западных журналистов и иранских диссидентов.

В 2000 году журналистка «Нью-Йорк Таймс» Элейн Сциолино написала, что во время войны она была свидетелем того, как «иранские солдаты, готовые к бою, носили маленькие золотые ключи на своей форме там, где другие солдаты могли бы носить медали. Это были ключи, которые немедленно заберут их души на небеса, если они умрут». («Персидские зеркала» 2000 под ред. Элейн Сциолино, стр. 1.)

«Всю свою жизнь я был верен этой религии. Если уж до этого дошло... что ж, я больше ни во что не могу верить...» (Сатрапи, Марджана (2007). Полный Персеполис (1-е изд.). Нью-Йорк, Нью-Йорк: Книги Пантеона. стр. 99.)

Марджана Сатрапи описывает, что услышала об этих ключах во время войны. И о том, как они с матерью были потрясены, узнав от одного из своих соседей в Тегеране, что мальчикам в школе ее сына раздали пластиковые ключи от рая, выкрашенные золотой краской. Сообщив, что ключ откроет им доступ на небеса, если они погибнут в бою.

Подобные утверждения оспариваются такими исследователями ирано-иракской войны, как Аслан Реза (2006). «Нет бога, кроме Бога». Random House. стр. 190 «Солдатам выдавались металлические идентификационные бирки и / или пластиковые удостоверения личности, а также копия молитвенника шейха Аббасса Куми (ум. 1959) под названием "Мафатих аль-Джанан" или “Ключи от рая”».

«Наличие у иранских солдат военных и религиозных предметов позволило некоторым противникам Хомейни утверждать, что солдатам были выданы "пластиковые ключи от рая" – концепция, которая, как они надеялись, вызовет насмешки западных СМИ над Хомейни». («Поиски совершенства Хомейни: теория и реальность» Бакера Моина в книге «Пионеры исламского возрождения», 2005, под ред. Али Рахнемы, стр. 68).

Что интересно, наличие идентификационных бирок, молитвенников и фотографий аятоллы Хомейни подтверждается многочисленными фотографиями той войны. Также как красных повязок с надписью «Йа Хусейн!».








И если предыдущих авторов можно обвинить в предвзятости, то Никласа Вента из Швеции в этом обвинить трудно.

«Миф 10: Детей-смертников посылали на задания с «ключом от рая» на шее»


«Он [аятолла Хомейни] с энтузиазмом послал 80 тысяч иранских детей на смерть, пообещав рай для мучеников. Он повелел фабрике игрушек производить позолоченные пластмассовые ключики, чтобы дети носили их на шеях в качестве напоминания о том, что двери рая откроются им, когда они подорвутся на минах или падут под автоматным огнем».

Примерно так — как об этом пишет Грэм Вуд (Graeme Wood) в «Нью-Йорк Таймс» (New York Times) в рецензии на книгу Пьера Разу (Pierre Razoux) «Ирано-иракская война» (The Iran-Iraq war) — обычно звучит миф о пластмассовых ключах.

Образ более слабого в военном отношении Ирана, который с обещаниями вечной жизни в раю отправляет тысячи мальчиков-солдат на минные поля, чтобы те разминировали их ценой собственной жизни, безусловно, впечатляет. Но, хотя дети-солдаты действительно совершенно точно использовались в конфликте, очень трудно, если вообще возможно, найти хоть какой-то источник, который свидетельствовал бы, что пластмассовые ключики действительно существовали.

Истории обладают всеми признаками мифа: иногда ключи якобы сделаны из позолоченной пластмассы, иногда — из металла. Иногда они производились в Тайване, иногда — в Китае. То 50 тысяч, то 500 тысяч. Когда эти ключи упоминаются в СМИ или в книгах, ссылок на источники обычно нет, либо авторы ссылаются на вторичные источники. Судя по всему, не существует ни единого изображения хоть одного из этих сотен тысяч ключей. Так что, хотя существование этих ключей и нельзя исключать, в нынешней ситуации к этой истории следует относиться как к крайне неправдоподобной.

Можно справедливо предположить, Иран — закрытая страна с суровыми законодательством и цензурой, но конфликт длился много лет, и иранцы, как и иракцы, часто попадали в плен, как и оставались павшими на поле боя. И, несомненно, Ирак при наличии минимальной возможности уязвить противника постарался придать огласке историю о «ключах от рая». Но таких данных нет.



Есть еще финансовая сторона вопроса, зачем тратить деньги на ключи, если их можно потратить на закупку оружия. И зачем вообще нужны ключи, если есть фотографии, молитвенники и повязки.





Заинтересованность западных журналистов и иранских диссидентов понятна, они разработали весьма креативную (умение человека отступать от стандартных идей, правил и шаблонов) ничем не обоснованную легенду, которую уже не изъять из истории. И которая будет подрывать, обесценивать жертвы, принесенные Ираном в войне. И главное, такие мифы у западного обывателя будут создавать видимость колосса на глиняных ногах, который упадет от одного сильного удара.




P.S.


Есть и непроверенные данные, что идею «ключа от рая» вырвали из речи аятоллы Хомейни: «Пуля врага — это Ваш маленький металлический ключик для отворения ворот рая». Но самой речи я не нашёл.
114 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +8
    14 февраля 2025 04:43
    Что-ж, описана грамотно проведенная Министерством Правды информационная кампания. Противодействие аналогичным попыткам создать выгодную манипуляторам картину мира это формирование критического мышления и анализ информации из сторонних источников, что и проделал автор статьи.
  2. -1
    14 февраля 2025 05:23
    «Миф 10: Детей-смертников посылали на задания с «ключом от рая» на шее»
    А где мифы 9,8,7,6,5,4,3,2,1 ?
    1. -1
      14 февраля 2025 06:58
      Из-за обилилия фотографий в статью не поместились laughing
  3. +1
    14 февраля 2025 05:35
    Отправка на передовую подростков и стариков не подвергается сомнению.
    Автор усомнился в наличии "ключей от рая с полногрудыми гуриями".
  4. +5
    14 февраля 2025 07:02
    В этих ключиках от рая нет ничего необычного для страны, которая в силу своей религии склонна к мученичеству и жертвам. Другое дело, что эти самые ключики нигде документально не были зафиксированы и информация о них имеется только из устных источников. Странно, что от десятков, а может быть и сотней тысяч мучеников, носивших этот символ, совсем не осталось никаких артефактов. Кстати, злые языки утверждают, что ключики эти, если они и на самом деле существовали, были изготовлены либо в Китае, либо на Тайване. Что-то подобное читал еще давно, а автор напомнил. Статье плюс...
    1. +1
      14 февраля 2025 07:52
      Так и танки для своей армии Иран закупал в КНР. Больше никто не продавал после введения оружейного эмбарго.
      1. +8
        14 февраля 2025 09:40
        Цитата: hohol95
        Так и танки для своей армии Иран закупал в КНР. Больше никто не продавал после введения оружейного эмбарго.

        Когда называешь США большой сатаной, а СССР малой сатаной. Внезапно выбор поставщиков танков становится крайне малым
      2. +9
        14 февраля 2025 09:42
        Цитата: hohol95
        Так и танки для своей армии Иран закупал в КНР. Больше никто не продавал после введения оружейного эмбарго.

        Во время ирано-иракской войны (1980–1988 гг.) Ирану продавали или давали в обмен на нефть вооружение более 25 стран, в том числе заклятые враги страны - Израиль и США. Оружейное эмбарго Ирана во время Ирано-Иракской войны - миф.
        1. +1
          14 февраля 2025 20:42
          И, что эти 25 стран им продавали или обменивали на нефть?
          Огласите весь список.
          1. +4
            14 февраля 2025 21:37
            Некоторые виды вооружения, которое поставлялось в Иран во время ирано-иракской войны:
            Бронетехника. В сухопутных войсках использовались БМП-1, БТР-152, БТР-50ПК, БТР-60ПБ. Также в Иран поступили американские М60, М47 и М48, британские «Чифтен» и «Скорпион».
            Зенитные самоходные установки. Для противовоздушной обороны использовались ЗСУ-57-2 и ЗСУ-23-4.
            Артиллерия. Из артиллерии применялись реактивные системы залпового огня БМ-21 «Град», буксируемые пушки и гаубицы М-46, Д-30 и Д-20.
            Точный список воссоздать невозможно. Иран не брал технику в кредит.
            1. 0
              15 февраля 2025 10:53
              Уважаемый!
              Вы не указали страны, которые продавали в Иран советскую технику!
              Танки "Чифтен" были куплены у британцев ещё при ШАХЕ!
              1. 0
                15 февраля 2025 12:10
                Да, это верно. Около 100 чифтенов мк5 оставались в вооруженных силах Ирана как минимум до 2018.
  5. +5
    14 февраля 2025 11:32
    Фальсификация истории - это конек запада. Это касается всех стран которых хочет поработить запад. Мои примеры в основном будут касаться России, потому что я Россиянин.
    Пример 1 - ВОВ, СССР заваливал трупами немцев. Это не правда если посмотреть на сайт мил.ру в разделе потерь советской армии. А вот если посмотреть на потери граждан СССР в войне, то можно сделать вывод о целенаправленном уничтожении Советского народа. Но об этом в нашей стране не принято говорить. Мы хотим с упорством мазохиста дружить с западом.
    Пример 2 - Югославия, Милошевич тиран и узурпатор. Доказать ничего не смогли, потому убили его в тюрьме.
    Пример 3 - Садам Хусейн имеет оружие массового поражения. Безумные обвинения о том, что спортсменов участвующих в олимпиаде и не победившие в ней пытают в иракских тюрьмах. Найти ничего не смогли. Убили в тюрьме.
    Пример 4 - Советский Союз имеет дело с главой африканской страны, который является каннибалом. Только по воспоминаниям сомнительных свидетелей. Ничего не доказано.
    Пример 5 - вся "творческая деятельность Солженицына" Спецоперация запада. Предатель на своей родине вознесен до небес.
    Его письмена это сплошной софизм.
    Все фальсификации делаются для обоснование вторжения и порабощения интересующих запад стран.
    1. -3
      14 февраля 2025 12:27
      Это конёк Запада, Востока, Севера и Юга... Для оправдания политики правящих режимов... smile
    2. +1
      14 февраля 2025 15:22
      (с) "Да кому нужна эта правда... Мы с РЕЖИМОМ боремся!"
    3. Комментарий был удален.
  6. +5
    14 февраля 2025 12:42
    В одной из недавних публикаций про Ирано-Иракскую войну было упоминание об этих ключиках. Меня оно сильно зацепило, даже хотелось посмотреть хотя бы на один из них, подержать в руках. Интуитивно захотелось убедиться , что это не вымысел.
    Спасибо автору, что развеял этот миф.
  7. +2
    14 февраля 2025 15:14
    "материалы западных журналистов и иранских диссидентов."- надо быть полным идиотом, что бы верить хроническим лжецам! Я например, если читаю этих хроников, то вывод делаю противоположный! И никогда не ошибался!
    1. +2
      14 февраля 2025 15:24
      А если ещё почитать, какие ужасы творятся в Корейской Народно-Демократической Республике, она же Северная Корея... Тем более страна не из открытых, ври себе, проверять вряд ли кто станет.
  8. +7
    14 февраля 2025 17:30
    Подозреваю, что изначально было недопонимание - название книжицы "Ключи от рая" при переводе восприняли фигурально - ну а далее "...а там и анекдотов насочиняли" (тм)
  9. +1
    15 февраля 2025 18:08
    Цитата: 26_Сергей_26
    Все фальсификации делаются для обоснование вторжения и порабощения интересующих запад стран.
    Можно было начать с того, что:
    1) Славяне были беспомощны и погрязли в усобицах, поэтому они позвали править собой варягов.
    2) Монголы захватили Русь и установили "монголо-татарское" ( или татаро-монгольское) иго.
    1. 0
      15 февраля 2025 23:02
      1. Варягов звали. Но это нормально тогда было. Их, вообще, много на Руси. Было. Но, так и русских воинов звали тогда везде, вплоть до Китая
      2. Иго было, хотите вы этого или нет. И как угодно его называйте, но оно было.
      Не читайте на ночь плохих книжек, или не лазьте в плохом Интернете
      1. +1
        16 февраля 2025 11:31
        Цитата: futurohunter
        Не читайте на ночь плохих книжек, или не лазьте в плохом Интернете

        Ваша проблема в том, что вы ориентируетесь на книжки. А надо - на документы. hi
        1. +1
          17 февраля 2025 21:17
          На какие же документы вы ориентируетесь?
          1. +1
            17 февраля 2025 22:51
            Видите ли, ни одно цивилизованное государство не может существовать без государственного документооборота. Приказы, указы, распоряжения, донесения, челобитные, ответы на них, дипломатическая переписка и так далее и так далее и так далее. Вот на них я и ориентируюсь.
            1. 0
              18 февраля 2025 01:01
              Это лишь рассуждения. НА КАКИЕ КОНКРЕТНО ДОКУМЕНТЫ Вы ориентируетесь? Названия - в студию! А то кроме общих слов, ничего не видно.
              А термин "цивилизованное государство" изобретён на Западе в XIX веке, и абсолютно не применим к рассматриваемой эпохе
    2. -2
      15 февраля 2025 23:03
      А, кстати, ничего, что Иван Грозный был потомком Чингисхана?
      1. -1
        16 февраля 2025 11:37
        Цитата: futurohunter
        А, кстати, ничего, что Иван Грозный был потомком Чингисхана?

        Какого именно "чингисхана" ? Ведь чингисханов - тысячи. А то и сотни тысяч. Вот вам карта Казахстана на кахазском (кахазский язык - тюркский язык). На подумать. Если у вас, конечно, получится hi .
        1. +1
          17 февраля 2025 21:16
          Того самого. Джучи. Мать ИГ - Елена Глинская - из рода обрусевших Чингизидов
          1. 0
            17 февраля 2025 22:47
            Подумать у вас не получилось, так ?
            1. -2
              18 февраля 2025 00:35
              Есть история, вполне подтверждённая множеством доказательств. Эти ваши топонимы - к чему они? И о чём тут думать? Что дойчен в России называют немцами? Как и Джучи - Чингисханом? Что это меняет? Это из той же оперы, что каждый араб найдёт кучу доказательств, что он потомок Пророка
              1. +1
                18 февраля 2025 21:38
                Цитата: futurohunter
                Есть история, вполне подтверждённая множеством доказательств
                Да неужели ? А вы уверены, что вы понимаете смысл термина "доказательство" ?
                Цитата: futurohunter
                Что дойчен в России называют немцами?
                И что ? При чём тут немцы ? И кстати, вы наверное не в курсе, что то, что сейчас ( лет 250-300) стали произносить, как «дойч» (deutsch), ранее произносилось как произносилось как «тейч», или «тойч» (teutsch). hi
                "Ich teutscher Michel
                Versteh schier nichel
                In meinem Vaterland
                — Es ist ein Schand…"
                [Я, немец Михель, ни хрена не понимаю в своей стране — какой срам…]
        2. +1
          18 февраля 2025 00:41
          Да, а вот у вас не получилось подумать, что бывают случайные совпадения слов и ложные друзья переводчика? Кошка в арабском языке - кытта, что очень похоже на наше кот, или английское cat. Но это случайное совпадение. И таких совпадений в разных языках очень много! Так что любуйтесь своей картой в одиночестве
      2. +1
        19 февраля 2025 19:28
        А ничего, что Николай и Вильгельм Вторые были кузену,имея общую бабушку,королеву Викторию?
  10. 0
    15 февраля 2025 20:24
    Цитата: 26_Сергей_26
    Фальсификация истории - это конек запада. Это касается всех стран которых хочет поработить запад. Мои примеры в основном будут касаться России, потому что я Россиянин.
    Пример 1 - ВОВ, СССР заваливал трупами немцев. Это не правда если посмотреть на сайт мил.ру в разделе потерь советской армии. А вот если посмотреть на потери граждан СССР в войне, то можно сделать вывод о целенаправленном уничтожении Советского народа. Но об этом в нашей стране не принято говорить. Мы хотим с упорством мазохиста дружить с западом.
    Пример 2 - Югославия, Милошевич тиран и узурпатор. Доказать ничего не смогли, потому убили его в тюрьме.
    Пример 3 - Садам Хусейн имеет оружие массового поражения. Безумные обвинения о том, что спортсменов участвующих в олимпиаде и не победившие в ней пытают в иракских тюрьмах. Найти ничего не смогли. Убили в тюрьме.
    Пример 4 - Советский Союз имеет дело с главой африканской страны, который является каннибалом. Только по воспоминаниям сомнительных свидетелей. Ничего не доказано.
    Пример 5 - вся "творческая деятельность Солженицына" Спецоперация запада. Предатель на своей родине вознесен до небес.
    Его письмена это сплошной софизм.
    Все фальсификации делаются для обоснование вторжения и порабощения интересующих запад стран.


    По п.1
    Потери Красной Армии в начале войны были больше потерь немцев.
    По п.5
    Такой софист много вреднее, чем цеховики, припортовые подпольщики с "настоящая голландская куртка", товарища Горбачёва, господ Ельцина, Козырева и Гайдара?
    1. -2
      15 февраля 2025 22:52
      По поводу потерь в ВОВ приводил пример в целом за весь период, т.к. никаких заваливаний трупами не было. Все это ложь провокаторов. Рассказы 1 винтовка на троих, это методы работы гебелься. Я не отрицаю этого факта, такое могло быть, но точно где-то в единичных случаях. Это лишь подтверждает высокий дух армии. Готовность к самопожертвованию. Потери наших военных и немцев соизмеримы. А вот факт того что немцы целенаправленно уничтожали наших военнопленных старательно замалчивается, про погибших от болезней и рабских работ молчу.
    2. 0
      18 февраля 2025 00:58
      П.1 - да, потери РККА > чем потери немцев в 1941. Но это не говорит ни о каком "заваливании", а скорее о бардаке, неорганизованном руководстве войсками, проблемами с логистикой и т.д. и т.д. Объективные последствия неготовности РККА к войне
      П.5 - вред человек с лживой фамилией очевиден. Есть и свидетельства того, что он "иноагент" (с точки зрения нынешнего законодательства). Никакого софизма. Всё очевидно и известно
  11. 0
    15 февраля 2025 22:58
    Такая легенда для совсем уж глупых людей. Примерно таких, которые верили,что в России нет унитазов, или, что Россия захватывает на украине стиралки и выковыривает из них чипы, чтобы воткнуть в ракеты.
    По большому счёту, она ничего не меняет. Даже, с точки зрения пропаГанды, слаба.
    Здесь, скорее, преступно использование детей для реализаций амбиций политиков. Но дети-солдаты были и у Ирака
  12. 0
    15 февраля 2025 23:15
    Цитата: 26_Сергей_26
    По поводу потерь в ВОВ приводил пример в целом за весь период, т.к. никаких заваливаний трупами не было. Все это ложь провокаторов. Рассказы 1 винтовка на троих, это методы работы гебелься. Я не отрицаю этого факта, такое могло быть, но точно где-то в единичных случаях. Это лишь подтверждает высокий дух армии. Готовность к самопожертвованию. Потери наших военных и немцев соизмеримы. А вот факт того что немцы целенаправленно уничтожали наших военнопленных старательно замалчивается, про погибших от болезней и рабских работ молчу.


    Давайте так, совсем цинично, попробуем...
    Для солдат, от рядового до генерала, пленные являются обузой. Их работа - побеждать врага. Дойти докуда политики сказали, там закрепиться и удержаться. Это любая армия должна сделать.
    Если часть армии отправить на сопровождение, удержание, строительство ограждений для пленных, обеспечение содержания пленных, эта часть армии превращается в полицию. И численность армии становится меньше. И вероятность занять столицу, или высоту, становится меньше.
    Хорошие ли немцы? Нет! Они на нашу страну напали первыми. Гуманные ли немцы? Нет! Они лагеря для военнопленных строили, а едой в этих лагерях не обеспечивали. Что нужно было делать немцам, что бы победить? Пленных не брать.
    Хотел бы я в то время жить и воевать? Нет!
    Личное мнение... Худой мир лучше доброй войны.
    Когда стреляют - ищешь не где рыбу поймать или картошку посадить, а куда спрятаться. А потом детям нечего есть.
    1. +1
      18 февраля 2025 00:53
      Цинично вам не о чем судить. Не знаете вы и не представляете, что такое война. И лучше вам её не видеть. По поводу "не брать пленных" - не вам судить. Массовое убийство пленных деморализует большинство солдат воюющей армии. Вермахт - это вам не СС. Солдаты не брали на себя роль палачей. Другие аспекты, почему воюющая армия всегда будет брать и содержать пленных:
      1. В первую очередь, пленные - бесплатная рабсила для грязной и тяжёлой работы
      2. Пленных можно обменять на своих
      3. Если убивать чужих пленных, то и твоих солдат в плен брать не будут. Понимание этого вызовет неизбежную деморализацию части армии. Кто-то дезертирует с фронта, лишь бы не сталкиваться с вражескими "зверями"
      4. Убийство пленных вызовет ожесточение местных и партизанскую войну. Оно надо?
      5. И т.д.
      А полиция/жандармерия/внутренние войска, в любом случае необходимы для оккупированной территории. Иначе тыл быстро превратится во фронт.
      Единственное, в чем вы правы - что мир лучше войны. Всё остальное - глупости.
      Когда стреляют, кушать тоже надо. И тем, кто стреляет - в первую очередь
      1. +2
        19 февраля 2025 19:25
        Вермахт, это не СС?Именно зольдатен Вермахта выполняли известный приказ ОКХ о "Комиссарах,коммунистах и евреях", расстреливая пленных согласно этому приказу. Именно зольдатен Вермахта делали лагеря для пленных бойцов и командиров РККА.Так что зольдатен Вермахта замараны военными преступлениями не меньше зольдатен Ваффен-СС.
        1. 0
          20 мая 2025 23:55
          Цитата: Grencer81
          .Так что зольдатен Вермахта замараны военными преступлениями не меньше зольдатен Ваффен-СС.

          Гитлер берег ранимую душу немецкого солдата и для экзекуций использовал часто именно формирования местных предателей. Латыши ретиво выполняли приказы и поголовно вырезали всех евреев и сейчас в честь такого головореза Цукарса казненного где-то в Южной Америке в Латвии создана опера. А в Дании всех евреев в одну ночь переправили в Швецию и СС и вермахт в Дании поступили по традиции датского народа а не по приказам Гимлера и Гитлера. Если убивать пленных, то противник будет сражаться не только до последнего патрона, но до последней капли крови.
          1. 0
            21 мая 2025 09:42
            Гитлер берег ранимую душу немецкого солдата? И не поэтому ли перед началом операции "Барбаросса" он освободил их "ранимые души" от "химеры совести", призывая убивать не глядя на возраст и пол?
            1. 0
              21 мая 2025 18:16
              Цитата: Grencer81
              И не поэтому ли перед началом операции "Барбаросса" он освободил их "ранимые души" от "химеры совести"

              Тем не менее немцы зверствовали намного меньше в Дании чем в Югославии или СССР. Причем основные зверства были на совести украинских, хорватских, финских, латышских и мусульманских полицаях. В Дании гестаповцы могли поймать диверсантку со взрывчаткой, допросить в гестапо с выпивкой и сексом и отпустить. Причем дознаватель оправдывался перед вышестоящим начальством, что он стеснялся за подпольшицей присматривать когда она отпросилась в туалет, а охрана на выходе объясняла что за полковником шла девушка с папкой без синяков и кровоподтеком от допроса в аккуратной не измятой одежде и у нас не было задерживать полковника и его секретаршу.
  13. +2
    15 февраля 2025 23:21
    «Солдатам выдавались металлические идентификационные бирки и / или пластиковые удостоверения личности, а также копия молитвенника шейха Аббасса Куми (ум. 1959) под названием "Мафатих аль-Джанан" или “Ключи от рая”»

    По одной из версий эти пластмассовые ключи с золотистым покрытием давали не солдатам, а Басидж- иранское полувоенное ополчение, одна из пяти так называемых «сил» в составе Корпуса стражей исламской революции (КСИР). Нечто вроде смеси ДОСААФ и народных дружинников. Басидж разделен по направлениям, в том числе есть Басидж школьников. Но это не объясняет, почему фото этих ключей нет. Возможно, это была ограниченная локальная инициатива в какой-то из организаций Басидж и широкой известности не имела.
  14. 0
    18 февраля 2025 21:02
    Цитата: futurohunter
    Названия - в студию! А то кроме общих слов, ничего не видно.
    Простите, у вас дислексия ? Вот это: " Приказы, указы, распоряжения, донесения, челобитные, ответы на них, дипломатическая переписка" - вам, что не конкретные называния, а общие слова ? Тогда скажите, что конкретно лично вы понимаете под термином "названия", которые вы требуете ?
    1. -1
      19 февраля 2025 17:19
      А я у вас просил конкретные названия конкретных документов. Ну, хотя бы, кто аювыпустил, и о чем этот документ. Что тут непонятного?
      1. 0
        20 февраля 2025 18:21
        Мда-а, похоже действительно дислексия. Повторяю. Следите за мыслью.
        Вот из этого вашего
        Не читайте на ночь плохих книжек, или не лазьте в плохом Интернете
        следует, что вы считаете, что нужно читать хорошие книжки и лазить в хорошем интернете, так ?
        Я же ориентируюсь не на книжки, а на подлинные государственные документы. Названия которых я вам дважды перечислял. Могу и третий раз. Приказы, указы, распоряжения, донесения, челобитные, ответы на них, дипломатическая переписка и так далее и так далее и так далее. Вот на них я и ориентируюсь. А если нет таких документов, то нет и Истории. И это не я придумал. В источниковедении есть позитивистская парадигма. Наиболее показательно и последовательно она представлена в труде Ш.-В. Ланглуа и Ш. Сеньобоса «Введение в изучение истории» (1898), в основу которого положен курс лекций, прочитанный ими в Сорбонне в 1896/97 учебном году. Ш.-В. Ланглуа (1863–1929) – историк-медиевист, профессор Сорбонны, обладатель диплома Национальной школы хартий, директор Национального архива (1912–1929), член (с 1917 г.), затем президент (с 1925 г.) Академии надписей и изящной словесности. Ш. Сеньобос (1854–1942) – профессор Сорбонны (1890), начинал исследовательскую деятельность с изучения древней и средневековой истории, в дальнейшем специализировался по новой истории, автор труда «Политическая история современной Европы» (1897).
        «Введение в изучение истории» начинается формулой, с течением времени ставшей афоризмом:
        История пишется по документам. Документы – это следы, оставленные мыслями и действиями некогда живших людей <…>.
        Всякая же мысль и всякий поступок, не оставивший прямого или косвенного следа, или видимый след которого исчез, навсегда потерян для истории, как если бы он никогда и не существовал <…>.
        Ничто не может заменить документов: нет их, нет и истории.

        Второе, что еще заслуживает внимание, это подлинные свидетельства современников, написанные реальные людьми, почерк которых человечеству известен и чья реальность в свою очередь подтверждена документально или хотя бы воспоминаниями других современников, чья реальность подтверждена документально и почерк которых человечеству известен.
        У вас есть хоть что-то или только книжки (художественная литература, отражающая личное мнение автора) ?
        1. -2
          21 февраля 2025 00:32
          Видимо, дизлексия у вас, раз вы столь хорошо в ней разбираетесь laughing По себе знаете am
          История пишется не только по документам (они часто фальсифицируются), а также по артефактам. Нет подтверждающего гипотезу артефакта - все ваши "документы" мифами останутся.
          И по поводу всякого рода расстройств. Вы тут пяткой в грудь себя бьёте, что татаро-монголы - на самом деле казахи (а может, казаки, вы не ошиблись буквой? А ведь казаки на реке Калке как раз жили laughing ))
          У вас тут конкретные документы просят, а вы ссылаетесь на какую-то парадигму, о которой рассказали "профессора медиевистики". Я как-то и не знал, что парадигмы тоже к документам относятся winked Ну хоть один документ укажите! Ну, пожалуйста!
          Только не надо перечислять их типы, я знаете ли, системы документооборота внедрял в разных организациях.
          Пока что с вашей стороны я вижу отчаянные распальцовки, типа "я знаю лучше всех вас и вам докажу", только ни одного доказательства как-то не видно, лишь рассуждения о сферических конях в вакууме laughing
          1. +1
            26 февраля 2025 20:29
            Может вам уже хватит заниматься копипастом чужих статей, обсуждающих сказочные темы, и вы наконец возьмёте хотя бы одно из тех утверждений, которыми вы тут бросались направо и налево и попробуете доказать своё утверждение. Попробуйте доказать ну хоть то, что то евангелие, на котором клялись короли Франции, принадлежало Анне Ярославне. Правда, сперва придется доказать реальность существования Анны Ярославны. Или, что на Руси жили английские принцы. Правда, и тут то же самое, существование принцев не доказано.
            Ну так , что, готовы показать свой ум ?
  15. -1
    18 февраля 2025 21:24
    Цитата: futurohunter
    Да, а вот у вас не получилось подумать, что бывают случайные совпадения слов и ложные друзья переводчика?
    То есть вы сейчас хотите сказать, что Шығыс Қазақстан облысы/ Шығыс Қазақстан облысы (Восточно-Казахстанская область) и Батыс Қазақстан облысы / Batys Qazaqstan oblysy (Западно-Казахстанская область) - это чисто случайные совпадения? Типа кошек? Да, моё предположение относительно вашего умения кое-что делать полностью подтверждается laughing
    И вас совершенно не смущает, что историки отправили Батыс-хана на самый Запад, да так, что на Восток, даже на свои внутрисемейные посиделки, согласно сказкам историков, он принципиально не приезжал. А посылал кого-то из только-что завоеванных, как бают историки, князей. Типа, собрался курлутай или как его его, на него собрался весь "монгольский бомонд", но нет только "Батыс-хана". А на вопрос "Не видел ли кто нашего брата Батыса", кто-то бородатый отвечает "Я за него". И на вопрос : "А кто ты такой" тот бородатый отвечает : "На нас недавно ваш брат Батыс завоевал". И весь бомонд решает : "Ну раз только- что завоевал, то конечно, проходите, садитесь на почетное батысово место. Как мы тут голосуем, знаете или объяснить? ".
    1. -1
      19 февраля 2025 17:25
      Кстати, Баты, или Бату? А то в России есть историки, которые, вообще, утверждают, что Батя.
      Вы спросите калмыка, тувинца, или бурята - так там каждый - потомок всех Чингисханов, Мамаев и Батыев, вместе взятых. Эти Ваши "изыскания" - примерно из той же оперы, что "Новая хронология" Носовского и Фоменко, только казахского разлива.
      Кстати, тувинцы, буряты, или калмыки будут как раз ближе к монголам, даже генетически.
      В русской армии вообще был генерал из калмыков - Губайдулла Чингисхан. И у него были все доказательства, что он - чингизид. Как вам такое?
      1. +1
        19 февраля 2025 19:21
        Калмыки генетически ближе к алтайцам,а не к монголам.
        1. 0
          20 февраля 2025 00:23
          Алтайцы из той же тусовки, что буряты и тувинцы. Но не из той, в которой казахи
          1. +1
            20 февраля 2025 05:42
            Тувинцы,якуты,киргизы, да.Как и калмыки,а вот буряты и монголы, из другой свадьбы.
      2. +1
        20 февраля 2025 18:23
        Цитата: futurohunter
        Кстати, Баты, или Бату? А то в России есть историки, которые, вообще, утверждают, что Батя.
        Вы спросите калмыка, тувинца, или бурята - так там каждый - потомок всех Чингисханов, Мамаев и Батыев, вместе взятых. Эти Ваши "изыскания" - примерно из той же оперы, что "Новая хронология" Носовского и Фоменко, только казахского разлива.
        Кстати, тувинцы, буряты, или калмыки будут как раз ближе к монголам, даже генетически.
        В русской армии вообще был генерал из калмыков - Губайдулла Чингисхан. И у него были все доказательства, что он - чингизид. Как вам такое?

        Ну и зачем вы тут столько воды налили. К чему всё это ваше ? По существу, как я понимаю, вам сказать, нечего, так ?
        А вот это "Кстати, тувинцы, буряты, или калмыки будут как раз ближе к монголам, даже генетически" - вы к чему привели ? С вами, что, кто-то спорил, что это якобы не так ? А если спорил - то и отвечайте тому, кто с вами об этом спорил. Я то при чём ?
        1. -2
          21 февраля 2025 00:16
          А притом. Что все эти перечисленные народы горазды ближе этнически и генетически к монголам, чем столь обожаемые вами казахи (против которых я ничего не имею laughing но какое отношение они имеют к Батыю, кроме того, что он проходил через их земли?)
          Нечего сказать как раз вам. Вы тут всё про какие-то документы говорили, и ни одного документа так и не указали
          1. +1
            21 февраля 2025 19:29
            Родненький, скажите пожалуйста, откуда вы берёт вот такую чушь
            Цитата: futurohunter
            чем столь обожаемые вами казахи
            , fool да еще приписываете её мне ?
            Цитата: futurohunter
            Нечего сказать как раз вам. Вы тут всё про какие-то документы говорили, и ни одного документа так и не указали
            Родненький, а что я вам должен сказать ? fool
            Я вам уже пятый раз говорю, что цивилизованное государство не может существовать без государственного документооборота. Я говорил, что к государственному документообороту относятся приказы, указы, распоряжения ( в общем любые документы, предписывающие нижестоящим что-то исполнить), донесения, дипломатическая переписка, международные договора, а также договора внутригосударственные (ну между сувереном и их вассалами, например), челобитные и так далее и так далее и так далее.
            Вы бросились защищать версию, что был некий Батый и что он куда-то шёл. Ну так и покажите хоть один документ, дошедший с тех времен до времен исторического материализма, подтверждающий защищаемую вами версию !!! Это для вас проблема ? А вот лично я никаких версий не выдвигал. Я всего лишь предложил вам подумать над тем, что в тюркских языках, да и у ряда поволжских народов нетюркского происхождения, есть термины "Шагыс" - Восток ( солнечный) и Батыс (Запад). Но увы, совет подумать - это явно не вас. laughing
            1. -2
              21 февраля 2025 21:01
              Смотрите. Вы выступили против вполне официальной версии. Историки ни в СССР, ни, тем более, в царской России, зря хлеб не кушали. Вы говорите о документах. А вы не думали о том, что у государсива Российского, со времён, по крайней мере, Ивана Грозного, тоже документооборот был? И там вот это самое нашествие со всеми участниками и событиями было отражено.
              Пока мне неизвестно ни одной серьёзной, опирающейся на артефакты и архивы, попытке его опровергнуть. Все так называемые "опровержения" - чьи-то фантазии, ничем не подтверждённые.
              Вы аппелируете к документам, но пока не привели НИ ОДНОГО КОНКРЕТНОГО ДОКУМЕНТА.
              Я не обязан доказывать то, что многократно доказано до меня. А вот вы это пытаетесь опровергнуть, поэтому это вам надо приводить веские аргументы.
              Ваши топонимы и даже какие-то слова вообще ни о чем не говорят. Во-первых, очень много случайных совпадений. Вот татары - мусульмане, в их речи встречаются слова явно арабского происхождения. Если верить вашей логике, получается, что Пророк Магомет придумал ислам в Казани?
              Далее. А вы не думали о том, что как раз монголы занести столь любимые вами слова?
              Когда вот эти самые Чингисхан или Батый ходили по казахским степям, там никакой государственности не было. У казахского языка какая письменность? - Адаптированная русская кириллица! Ну да, ну да, была когда-то арабская. Но своей-то не было! А вот у монголов было старо-монгольское письмо! Да и вообще, эта территория была просто степью, по которой туда-сюда ходили какие-то племена. Так что говорить о каких-то государствах там просто несерьёзно. Точнее, эту территорию периодически захватывали соседние завоеватели. Не более того. Самих казахов, как этноса, ещё не было.
              И уж тем более, это всё никак не опровергает ни нашествия, ни ига.
              Насчёт думать - если вы путаете слова "хамить" и "думать", у вас явно проблема уже с русским языком
              1. 0
                21 февраля 2025 23:27
                Да, я говорил и говорю о том, что история может строиться только на документах. Все остальное ( артефакты, нарративные исторические источники) могут быть лишь дополнением, разъяснением , приложением и так далее к документам. Вы же вместо предъявления документов, прячетесь за демагогию. Причем за демагогию глупейшую.
                Вот она
                Вы говорите о документах. А вы не думали о том, что у государсива Российского, со времён, по крайней мере, Ивана Грозного, тоже документооборот был? И там вот это самое нашествие со всеми участниками и событиями было отражено.
                Простите, но как может государственный документооборот 16 века отразить события 13 века ? Может быть вы съели что-то не то ? Чтобы в государственном документообороте 16 века отразились события 13 века, должна быть непрерывная цепочка государственных документов, в которых будут повторяться события 13 века. Ну типа того, как в государственных документах СССР на протяжении 70 лет периодически повторялись документы 1917 года, как то "Декрет о мире" или "Декрет о земле". Не так ли ? Иначе откуда же в 16-ом веке взяться хотя бы извлечениям из документов 13 века ? То есть у вас опять лишь общие и очень демагогические рассуждения о том, что "мне ничего доказывать не надо, всё доказано до меня". Причем вы перекладываете обязанность доказывания на меня. Это как же так, а ? Типа, если вы верите в бога, то не вы мне должны предъявлять доказательства существования бога, а я вам должен предъявлять доказательства, что бога нет ? Вам самому не смешно ? Или вам реально не смешно ? fool
                Если верить вашей логике, получается, что Пророк Магомет придумал ислам в Казани?
                Может хватит уже блистать глупостями как бы от моего имени ?
                А вы не думали о том, что как раз монголы занести столь любимые вами слова?
                Я то думал. В отличие от вас. А вот вы, если написали подобную очередную чушь, не думали. Впрочем, я это уже отмечал, что умение думать и вы - весьма далеки друг от друга. Так вот, милейший, "восток" на монгольском будет "дорнод", а "запад" - "баруун". Да, вы можете радостно закричать, что "баруун" немного похож на "бату". На что я вам отвечу, что "баруун" гораздо больше похож на "баран". laughing laughing laughing Ну, а термин "дорнод" на термин "шагыс" не похож вообще. Вообще не похож. Никак. Ни с какого бока.
                Ну и не могу не пройти мимо этого вашего шедевра глупости: "Вот татары - мусульмане, в их речи встречаются слова явно арабского происхождения. Если верить вашей логике, получается, что Пророк Магомет придумал ислам в Казани?". Среди татар есть христиане. Их называют кряшены — тюркоязычное население Среднего Поволжья. Одни учёные считают их субэтнической группой в составе татар, другие — самостоятельным народом. Кряшены компактно проживают на территории Республики Татарстан, Удмуртской Республики, Республики Башкортостан. Кроме этого, населённые пункты кряшен встречаются в Самарской области, в Хабаровском крае, в Кировской области, в Красноярском крае. Так вот в их языке много русских религиозных терминов. А наши религиозные термины, если вы не в курсе, в основном латинского происхождения. Жду вашего перла насчет того, как связаны кряшены и Италия. Ну или кряшены и Испания, так как латынь куда ближе к языку "кастильяно". Это кастильский язык, который иногда называют "грязной латынью". Кстати, он совсем не похож на итальянский, хотя, например, сардинский диалект довольно близок к кастильяно.
                Жду с нетерпением lol
                1. -1
                  22 февраля 2025 22:16
                  Удовлетворю ваше нетерпение am
                  Хотя надоело уже. Вижу только ваши рассуждения вокруг да около предмета, но не вижа самого предмета. Про этот предмет я вам уже несколько раз сказал. Вы не поняли ни разу, посему повторять ещё раз не вижу никакого смысла.
                  Вижу только претензии на какие-то знания, но они простираются не далее случайно надёрганных из Интернета кусков.
                  А хамство обычно прикрывает отсутствие каких-либо знаний и невысокий культурный уровень.
                  Про кряшен лучше бы не упоминали. Волжские булгары, и их соседи приняли ислам ещё до монгольского нашествия. Христианство в тех краях крайне слабо распространялось. Еще были язычники. Массовая христианизация пошла только после присоединения этих земель к России. И большинство этих кряшен - крящённые мусульмане.
                  Далее спорить с невежественным и невоспитанным человеком считаю нецелосообразным. Продолжайте восхищаться своими фантастическими представлениями, а свою "воспитанность" демонстрируйте своим близким. Адью!
                  1. 0
                    23 февраля 2025 15:52
                    Ну вот типично для верующих в "Великую Монголию". Сперва с пеной у рта вопят, что всё есть, есть масса документов.
                    Затем сливаются, переводя тему с конкретных документов на то, что они ничего не обязаны доказывать.
                    Я не обязан доказывать то, что многократно доказано до меня

                    Ну а после всего это начинают нести просто то, что их левая пятка захочет. Главное для таких, как futurohunter это любым избежать ответа на вопрос о документах, которые обязательно должны быть у любого государства, которые историки называют государствами.
                    1. -2
                      24 февраля 2025 17:17
                      Затем сливаются, переводя тему с конкретных документов

                      Это вы про себя? Что-то здесь ни одного конкретного документа, типа "Указ хана такого-то..." или "Письмо тёмника такого-то туда-то" не видно. Только бесконечный повтор того, что какие-то документы существуют. Это называется "уроборос" - змея, кусающая свой хвост. Кстати, столько люто нелюбимым вами монголам этот символ прекрасно знаком.
                      Или, как в секте "свидетелей Иеговы": - А почему-то, что написано в этой книге, правда? - А потому, что её написал бог! - А вы откуда об этом знаете? - Так об этом в книге написано!
                      Ну, ещё могу предположить, что вы плохо учили русский язык либо в детстве, либо на курсах оного, и не знаете слово "конкретный". Хотя оно чрезвычайно напоминает свои аналоги в других европейских языках laughing
                  2. +1
                    23 февраля 2025 16:02
                    Цитата: futurohunter
                    Далее спорить с невежественным и невоспитанным человеком считаю нецелосообразным. Продолжайте восхищаться своими фантастическими представлениями,
                    Я то в отличной компании таких, кого вы имеете наглость называть невежественными. И все они имеют точно такие же "фантастические" представления. Кстати, я всего лишь скромно присоединил к их громким заявлениям свой тихий голос.

                    Вся наша история — вымысел, с которым все согласны.
                    Вольтер

                    В истории любого народа найдется немало страниц, которые были бы великолепны, будь они правдой.
                    Д. Дидро

                    Если из истории убрать всю ложь, то это совсем не значит, что останется одна только правда — в результате может вообще ничего не остаться
                    Станислав Е. Лец

                    Сведения, которыми не располагали древние, были очень обширны.
                    Марк Твен

                    Бог не может изменить прошлое, но историки могут. И, должно быть, как раз потому, что иногда они оказывают эту услугу, Бог терпит их существование.
                    Сэмюэл Батлер

                    Историю переписывали до такого состояния, что даже сами историки в недоумении насчет того, что означает слово «история».
                    Дэвид Боуи

                    История имеет такое же отношение к истине, что и теология к вере, а именно — никакого.
                    Роберт Хайнлайн

                    Возможно более точное описание того, что никогда не случилось, – неотъемлемая привилегия и специальность историка.
                    Оскар Уайльд

                    История — это квинтэссенция сплетни.
                    Томас Карлейль

                    История - лишь принятая всеми басня.
                    Б. Фонтенель

                    Единственный наш долг перед историей — это постоянно ее переписывать.
                    Оскар Уайльд

                    История — как мясной паштет: лучше не вглядываться, как его приготовляют.
                    Олдос Хаксли

                    История – продукт выделений желез миллиона историков.
                    Джон Стейнбек

                    Бог не может изменить прошлое, но историки могут. И, должно быть, как раз потому, что иногда они оказывают эту услугу, Бог терпит их существование.
                    Сэмюэл Батлер

                    Те, кто творит историю, часто заодно и фальсифицируют ее.
                    Веслав Брудзиньский

                    История – слишком серьезное дело, чтобы доверять ее историкам.
                    Йан Маклеод

                    История начинается тогда, когда уже ничего невозможно проверить.
                    Вячеслав Верховский

                    Все в руках Господа, и только История ускользнула из под Его контроля.
                    Збигнев Ежина

                    История не повторяется - просто историки повторяют друг друга.
                    Клемент Ф. Роджерс

                    Никто так не изменил историю человечества, как историки.
                    Э. Маккензи

                    И запомните, мистер futurohunter - я с вами не спорил. Ибо спором называется дискуссия двух или более человек, в которой предоставляют доказательства. А не ссылаются на то, что "мол, это и так всем известно".
                    Вот теперь адьё. hi
                    1. -1
                      24 февраля 2025 17:24
                      я всего лишь скромно присоединил к их громким заявлениям свой тихий голос
                      Обилие цитат показывает:
                      1.Отсутствие собственных мыслей
                      2.Очень сильную неуверенность в собственной позиции
                      3.... Как сказал великий поэт Саша Чёрный:
                      Ослу образованье дали.
                      Он стал умней? Едва ли.
                      Но раньше, как осёл,
                      Он просто чушь порол,
                      А нынче — ах злодей —
                      Он, с важностью педанта,
                      При каждой глупости своей
                      Ссылается на Канта.

                      4. Ах мода, мода... Нонче модны стали нейросети... Нагенерить в каком-нить GPT тонны цитат можно за несколько секунд... Это не говорит о наличии каких-либо знаний. И вообще... А может, вы тоже нейросеть? Уж очень странные ошибки вы делаете...

                      я с вами не спорил
                      Хы-хы! А чем же вы так здесь упорно занимаетесь? Сами с собой разговариваете? Или собой любуетесь? Как вы мастерски самому себе отвечаете?

                      Вот теперь адьё
                      Да что-то у вас никак не получаецца am laughing
                      1. 0
                        24 февраля 2025 20:18
                        Обилие цитат показывает, что умные люди давно ( задолго до рождения дедушек и бабушек Фоменко) поняли, какого качества у нас ( у человечества) история.
                        Я вот вам ( и не только вам) привел список изречений великих мира сего, которые прямо говорят, что история - это ложь.
                        И я уже многим (очень многим) предлагал привести хотя бы одну цитату из числа "великих", который бы сказал, что История - это правда. Именно так, что "История - это правда", а не какие-нибудь косвенные изречения, типа "У Истории надо учиться" или "Историю надо знать".
                        Вот, еще раз показываю. Вот эти цитаты прямо говорят о том, что история - это ложь.
                        Вся наша история — вымысел, с которым все согласны.
                        Вольтер
                        Если из истории убрать всю ложь, то это совсем не значит, что останется одна только правда — в результате может вообще ничего не остаться
                        Станислав Е. Лец
                        История имеет такое же отношение к истине, что и теология к вере, а именно — никакого.
                        Роберт Хайнлайн

                        А что есть у вас ? Можете ли вы привести хоть одну цитату из великих, кто сказал бы: "История - это правда" ?
                      2. -1
                        24 февраля 2025 23:14
                        Обилие цитат показывает, что
                        1. ...что у их публикующего отсутствуют собственные мысли
                        2. у него же настолько слаба позиция, что вместо конкретных доказательств он аппелирует к модным в определённых кругах погонялам

                        Я вот вам ...привел список изречений великих мира сего, которые прямо говорят
                        1. о том, что они выдернуты из контекста;
                        2. Возможно, их авторам в страшно сне не снилось, что их фразы будут юзать в таком качестве
                        3. кто-то не поленился этих цитат надёргать, а потом куча лентяев их копипастят
                        И вообще, кто проверял, что это их цитаты? Боюсь, что никто. Так и кочуют от одного лентяя к другому.

                        А вообще, забавно валить в одну кучу мыслителя и философа с попсовыми беллетристами. Как раз говорит о неумении логически мыслить, и отсутствии понимания, что такое классы и типы объектов.

                        Можете ли вы привести хоть одну цитату
                        А зачем? Я "на слабо" не ведусь - слишком примитивная манипуляция. И я уже написал выше, почему все эти фразы не доказывают абсолютным образом ничего, Точнее, они доказывают интеллектуальное убожество их публикующего
                      3. 0
                        24 февраля 2025 20:22
                        3.... Как сказал великий поэт Саша Чёрный:
                        Ослу образованье дали.
                        Он стал умней? Едва ли.
                        Но раньше, как осёл,
                        Он просто чушь порол,
                        А нынче — ах злодей —
                        Он, с важностью педанта,
                        При каждой глупости своей
                        Ссылается на Канта.


                        Ну да, ну да.

                        Скажите об этом полякам.
                        А ещё историкам Турции, Средней Азии, Афганистана, Ирана, Индии и Китая. И даже Японии. Для китайцев вообще станете лютым врагом.
                        lol
                      4. 0
                        24 февраля 2025 20:33
                        Цитата: futurohunter
                        4. Ах мода, мода... Нонче модны стали нейросети... Нагенерить в каком-нить GPT тонны цитат можно за несколько секунд... Это не говорит о наличии каких-либо знаний. И вообще... А может, вы тоже нейросеть? Уж очень странные ошибки вы делаете...

                        Этой подборке цитат уже лет 20-ть. Так, что вы опять сели в лужу.
                        Но вот насчет Интернета - тут да, тут другое. Интернет просто вбивает гвозди в гроб вашей официальной версии истории.
                        Проблема в том, что историки варятся исключительно в своей среде и поэтому воспроизводят следующее поколение историков точно таким же, какими они ныне являются сами. И ещё. Профессионал в чем-то – это, как правило, узкий профессионал. Например, химик может ничего не знать в военном деле, музыке или кораблестроении. А кораблестроитель может ничего не знать в медицине и в военном деле, в живописи, в музыке и так далее. А например военный из пехоты может ничего не знать о военно-морских делах. Но вот профессиональные историки, не будучи ни в чем специалистами и не зная ничего из области военного дела, металлургии, химии, физики, врачебного дела, музыки, скульптуры, живописи, кораблестроения и так далее, тем не менее нагло берутся нам все это объяснять. Причем они берутся объяснять даже не современное положение дел в этих областях (тут их быстро поставят на место профессионалы), а то, как там, в этих отраслях, было раньше, 1000 лет тому назад 1500 лет тому назад, 2000 тому назад и так далее !!! Главная проблема в чем ? Допустим, написал некий историк огромный профессиональный труд на какую-нибудь античную тему. Прочитал его военный и со своей профессиональной точки зрения отметил, что в части описания античных военных походов и битв или «татаро-монгольского нашествия» (причем зимой!!!!) этот штафирка написал полную чушь. А ведь свыше 50 процентов всех исторических трудов - это именно описание древних военных походов и битв. Но поскольку военный тоже не химик, не физик, не металлург, не кораблестроитель, ( а сухопутный военный и в военно-морских делах не понимает); не врач; не художник.. .. он понятно, подумал, что это только по его, по военной части историк написал чушь. Ну, написал и написал, что, у военного других дел, кроме как этого историка мордой в его глупости тыкать ? Конечно, военный прочитал…… и забыл. Одновременно с военным прочитал труд историка, ну допустим, врач. И тоже отметил, что с его профессиональной точки зрения про древнюю медицину историк написал полную чушь. Но поскольку врач не является специалистом в военной сфере, в живописи , физике, химии (хотя в химии наверно немного является), кораблестроении, музыке и так далее, да и своих дел у врача полно - то и он не стал заморачиваться с опровержением труда профессионального историка. И вот точно также труд историка прочитали: - химик; - физик; - скульптор; - художник; - металлург - кораблестроитель и так далее. Все отметили, что в их области написана полная чушь !!! Но поскольку общей картины никто из них не видит, да ещё на книгу полно восторженных отзывов от коллег историка - таких же историков, как и он (она) сам (сама) - книга выходит в свет, по ней учатся дети, по ней снимают кинофильмы, а по прошествии некоторого времени следующие поколения историков считают тот труд уже за "документ". Вот и ранее и ныне масса историков с упоением описывает все возможные различные военных походы и битвы. Но на беду историков появился Интернет. И профессионалы ( военный, врачи, судоводители, строители, металлурги, химики, физики и т.д.) в свободное от работы время стали обсуждать историю в Интернете. И оказалось, что ... в общем оказалось всё так, как задолго до Интернета говорили все те, кого я привел в своих цитатах. Король оказался голым. Вот это историков и бесит.
                      5. 0
                        24 февраля 2025 20:36
                        Назовите хоть одного современного официального историка, имевшего высшее военное образование, пишущего на темы «античных походов» кого-нибудь ? ? У нас таких нет !!! В лучшем случае военный историк, описывающий, ну примеру, поход Наполеона или Крымскую войну, в предисловии всуе упомянет Цезаря или А.Македонского, но только потому, что «древняя история» - не его тема. А без упоминания о «походах древних» описывать походы Наполеона или Скобелева как-то не принято. Ну, типа как в годы советской власти не могло быть выпущено в свет ни одной научной работы без упоминания роли товарища Сталина, а затем просто роли КПСС в рассматриваемом в работе вопросе. Даже если тема: «О путях повышения качества осеменения коров». Другие историки, не построившие своими руками даже шлюпки, с упоением описывают огромные пятипалубные, а то и десятипалубные античные корабли. Назовите хоть одного официального историка, имевшего высшее образование в области кораблестроения или судовождения ? У нас таких нет. Вот сколько исторических диссертаций и «трудов» на тему "античные военные походы и завоевания" было отдано на рецензию в Академию Генерального штаба ? НОЛЬ !!! Историки прекрасно понимают, что обсуждать все свои «труды» нужно исключительно в своей среде. Так как если их «труды», к примеру на тему «античных походов и битв» официально попадут на рецензию к профессиональным военным – это же будет такой позор !!! Так и у историков все полянки давно поделены. И все историки возделывают исключительно свои полянки, не залезая на чужие полянки своих соседей-историков. И имеют с этих своих полянок кто пока просто хлеб, а кто уже хлеб с маслом. Некоторые историки даже хлеб с маслом и с красной икрой. А есть и такие, кто и с черной икрой. И никто из историков не хочет лишиться своего кусочка хлеба. С маслом. И икрой.
                      6. -2
                        24 февраля 2025 23:51
                        Даже забавно поиграть с потоком чужого сознания

                        Назовите хоть одного современного официального историка, имевшего высшее военное образование, пишущего на темы «античных походов» кого-нибудь
                        Может, ему ещё про появление шахмат написать? Или изобретение колеса? НАФИГА? Причём тут вообще, античные походы? А если бы вы открыли учебники по военной тактике и стратегии, то обнаружили бы, что там разбираются исторические сражения, в которых есть ценное зерно для современных офицеров. А эти ваши легионы и фараоны... Хотя ими военные историки тоже занимаются.
                        И судя, по вашим словам, вы не знаете ни историков, ни тем более их военную часть.

                        Другие историки, не построившие своими руками даже шлюпки, с упоением описывают огромные пятипалубные, а то и десятипалубные античные корабли. Назовите хоть одного официального историка, имевшего высшее образование в области кораблестроения или судовождения
                        Невежество просто потрясающее! Человек, который изучал сопромат, гидродинамику, материаловедение и пр. "высокие материи", обязан знать, как строились либурны и триремы? Может, ещё должен знать, как дерево для них заготавливать?

                        десятипалубные античные корабли
                        Напишите диссертацию про неизвестный науке класс античных кораблей, который вы сами придумали, и будет вам счастье. Только кишка тонка.

                        Вот сколько исторических диссертаций и «трудов» на тему "античные военные походы и завоевания" было отдано на рецензию в Академию Генерального штаба?
                        Повторю вопрос: А зачем оно генштабистам? В древности использовали стратегическое ядерное оружие? Проводили глубокие наступательные операции с использованием артиллерии и авиации? Даже смешно. Да и времени у них на это нет. У историков другая "экспертиза". Абсолютно другая. По другим ведомствам, о коих, видимо, вы не имеете никакого представления

                        И никто из историков не хочет лишиться своего кусочка хлеба
                        А у вас, видимо, настолько плохо идут дела, что вы им завидуете. Ничего путного сами не создали, только перемываете косточки другим. Причём, безо всякого толка и смысла
                      7. -2
                        24 февраля 2025 23:36
                        Так, что вы опять сели в лужу
                        Про лужу сказали вы... Видимо, вам хорошо знакомо такое состояние am

                        Этой подборке цитат уже лет 20-ть
                        Это уже забавно. То вы ругаете "заскорузлых историков, которые подобны флюсу", то сами сдуваете пыль с чего-то обветшалого. Ай-яй! Нельзя же так! Это не мышление, а просто нагромождение каких-то бессвязных обрывков потока сознания (или отсутствия сознания?)

                        Интернет просто вбивает гвозди
                        Это уже смешно. Вы полетите на самолёте, которым управляет пилот, прочитавший про управление самолётом в Интернете, и не имеющий налёта, ну хотя бы в тыщу часов? Да? Ну, удачного полёта вам!

                        Не буду комментировать весь этот поток беседы вас со своей собственной персоной. Но всё же:
                        историки варятся исключительно в своей среде
                        Вы по себе судите? Живых историков хоть раз видели? Неужто? Может, ещё скажете, чем они занимаются?

                        Профессионал в чем-то – это, как правило, узкий профессионал
                        Про "Т-образную модель компетенций" слышали? Нет? А вы почитайте!

                        Прочитал его военный и со своей профессиональной точки зрения отметил, что в части описания античных военных походов и битв или «татаро-монгольского нашествия»
                        Это уже смешно. Что, военный, планирующий наступление сухопутного подразделения при поддержке артиллерии и авиации, обязан знать, как брать крепости при помощи осадных башен? Или командовать тяжёлой кавалерией? А про нашествия он вообще не обязан знать. Его дело - так командовать подразделением, чтобы оно успешно выполнило боевые задачи. Остальное - хобби. Если есть время и хочется.

                        Одновременно с военным прочитал труд историка,... врач. И тоже отметил, что с его профессиональной точки зрения про древнюю медицину историк написал полную чушь
                        Ещё смешнее. Современный врач должен знать, как лечить травами? Или проводить трепанацию черепа нестерильными инструментами? Вы всех этих профессионалов за идиотов держите?

                        Судя по вашим высказываниям, как раз с историками и их трудами вы не знакомы. Даже за километр. Все ваши познания ограничиваются сайтами, подобными тому, на котором вы сейчас пишете, журналами и книжками, напечатанными на туалетной бумаге, и продающимися в ларьке... Да, забыл, Великий и Могучий Интернет, просто СВЕТОЧ ИСТИНЫ! И нейросеть - пророк его! Это всё фигня, что люди в архивах сидели, в экспедиции ездили, а те же военные историки сами где-то воевали! Интернет глаголет истину! А они все лохи, лузеры и недотёпы!

                        А вы точно знаете, "как надо".

                        Король оказался голым. Вот это историков и бесит
                        Пока ваша интеллектуальная нищета бесит только вас
                      8. +1
                        26 февраля 2025 20:26
                        Опять полный набор глупостей, обильно сдобренных беспомощной патетикой. Вот например ваши перлы: "Великий и Могучий Интернет." или "Интернет глаголет истину". Вы, возможно в силу своего образования или в силу пробелов в образовании не понимаете, что сам Интернет не может может ничего глаголить. Главная заслуга Интернета состоит в том, что он позволил создать площадки для обсуждения любых тем, в том числе тем Истории, на которых любой может высказать своё мнение.
                        И наконец, может вам уже хватит заниматься копипастом чужих статей, обсуждающих сказочные тему, а возьмёте хотя бы одно из тех утверждений, которыми вы тут бросались направо и налево и попробуете доказать своё утверждение. попробуйте доказать ну хоть то, что то евангелие, на котором клялись короли Франции, принадлежало Анне Ярославне. Правда, сперва придется доказать реальность существования Анны Ярославны. Или, что на Руси жили английские принцы. Правда, и тут то же самое, существование принцев не доказано.
                        Ну так , что, готовы показать свой ум ?
                      9. -2
                        25 февраля 2025 10:21
                        Вот вы за базар не отвечаете... кораблестроитель-историк генштаба с чёрным поясом по всем дисциплинам. А просто совершенно ленивый поиск в вашем любимом интернете сразу выдаёт столь любимые вами документы. И заметьте, это вовсе не "британский наёмник" Реза-Пехлеви-шах их придумал... Что там с мировым заговором чёрных клобуков?
                      10. +1
                        26 февраля 2025 20:21
                        Давайте вы уже перестанете заниматься копипастом чужих статей, обсуждающих сказочные тему, а возьмёте хотя бы одно из тех утверждений, которыми вы тут бросались направо и налево и попробуете доказать своё утверждение.
                        Вот вы упомянули о неком ярлыке о назначении бахши. Это ярлык кто нибудь видел ? Никто не видел. И вы не видели. О нём просто написано в художественном произведении: «Дастур ал-катиб фи та‘йин алмаратиб» («Руководство для писца при определении степеней»), составленном на персидском языке.
                        Итак. самого ярлыка нет. А есть книжка. Неизвестно когда написанная. Официально признаётся, что время написания труда неизвестно. Например В.В. Бартольд ограничился указанием на вторую половину XIV в., И.П. Петрушевский полагал, что работа составлена около 1360 года. По мнению Ш. Байани, книга Мухаммеда Нахчивани была написана в середине VIII в. хиджры. Г.Р. Рёмер также относил время составления
                        трактата к периоду между 1360 и 1366 гг.. В общем историки договорились, что этот труд составлен не ранее 761/1360 года. Но это не ранее. А что насчет "позднее" ? 1400 год ? 1500 год ? 1600 год ?

                        Впрочем, если хотите, попробуйте доказать ну хоть то, что то евангелие, на котором клялись короли Франции, принадлежало Анне Ярославне. Правда, сперва придется доказать реальность существования Анны Ярославны.
                        Ну так , что, готовы показать свой ум ?
                  3. +1
                    23 февраля 2025 16:57
                    Итак.
                    1) Русь выстояла во многих реальных войнах.
                    2) Ни под каким "игом" наши предки не были.
                    3) Версию о том, что Русь была под татарским игом (которое в 18-19 веках трансформировалось сперва в "татаро-монгольское", затем в "монголо-татарское", а ныне многие употребляют термин "монгольское" иго") вбросили нам католики, в отместку за то, что наши предки не признали над собой власть Папы Римского.
                    4) А чтобы мы лучше заглотили этот главный вброс о "300 летнем иге", нам его завернули в красивую цветастую обертку из ряда "подвигов". В этом ряду и подвиг конкретного "Евпатия Коловрата", и "Оборона Козельска".
                    5) К сожалению воспевая эти подвиги мы тем самым продлеваем и продлеваем жизнь этой лживой версии о том, что нас когда-то якобы завоевали "монголы" и мы якобы были под их "300-летним игом".
                    В нашей истории совершено огромное число реальных подвигов. У нас в более, чем достаточном количестве есть, что нам воспевать
                    А в отношении , к примеру Евпатия Коловрата или Козельска всегда нужно делать ссылку, что этот подвиг сродни подвигам Геракла или Тесея. То есть из области героических легенд. Особенно для молодежи. Иначе и они могут воспринять подброшенную нам гнилую идею, рожденную когда-то в Канцелярии кого-то из Римских пап, что нашу Родину Россию на какое-то время могут захватить враги, но мол мы потом обязательно соберемся и освободимся, как уже якобы один раз нам удалось при "монголо-татарах".
                    Эту вашу либералистическую идейку о возможном захвате нашей Родины нужно душить на корню.
                    1. -2
                      24 февраля 2025 17:39
                      Seal
                      Итак
                      Наконец-то не вынесла душа ...цитатника и фантаста

                      1) Русь выстояла во многих реальных войнах
                      После стольких сообщений наконец-то появились разумные слова... Да не совсем. Русь - да не вся. Галицкая не выстояла. Да и Киевская тоже. И выстояла не только Русь, но и Россия.

                      нашу Родину Россию на какое-то время могут захватить враги
                      Скажите об этом полякам. Уж их "заслуги", надеюсь, никак отрицать не будете?

                      А ещё историкам Турции, Средней Азии, Афганистана, Ирана, Индии и Китая. И даже Японии. Для китайцев вообще станете лютым врагом.

                      Ну и непременно посетите могилы Христа и его матери в Крыму, Индии, Пакистане, Китае и Японии. Только попутно не забудьте уничтожить могилы монголов во всех этих местах (кроме Японии, где монголам славно вломили и не один раз).

                      Да, совсем забыл... это вы выкопали Чёрное море вместе с древними украми?
        2. -1
          21 февраля 2025 00:20
          Да, забыл татар и башкир (возможно, и чувашей). Ведь они наверняка на вас обидятся, если вы скажете, что Батый "не их" laughing
    2. 0
      9 июля 2025 08:06
      Не смешите мои тапочки!!!
      Названия областей были придуманы в СССР. И ваши домыслы - чито натягивание совы на глобус.
      Какие названия были ранее в казахии??? Да не было у них никаких названий ибо не было письменности!!!!
      Как чтото можно было называть если нету алфавита!!! Им алфавит придумали при СССР!
      А вы тут о потомках ханов рассуждаете.
      В тех степях государства не было - так стада туда сюда гоняли и всё. На югах немножко построек было .
      80% городов, наверно, в казахстане были основаны при РИ и СССР.
  16. +1
    19 февраля 2025 19:19
    Не обязательно завоёвывать мир оружием.Чаще всего для этого хватает прикормить СМИ. И вот уже Иран или КНДР в глазах обывателей США и Европы филиалы ада на земле. Тоже самое можно проделать и с Россией.
    1. 0
      20 февраля 2025 13:15
      Давно уже проделали. Уже 80 лет, как
      1. 0
        20 февраля 2025 19:18
        Гораздо раньше, уже лет 1000,не меньше. С тех пор как полезли на Русь рыцари -тевтонцы и меченосцы.Ну,и шведы до Полтавы.
  17. 0
    21 февраля 2025 19:17
    Цитата: futurohunter
    Вы тут пяткой в грудь себя бьёте, что татаро-монголы - на самом деле казахи

    Что, решили просто начать врать ? Покажите, где я это я якобы говорил ? Вы лично можете лупить себя пятками хоть по ушам - но зачем так нагло врать ? Ведь ваша ложь всем видна !! Что, совсем дела плохи ?
    Цитата: futurohunter
    История пишется не только по документам (они часто фальсифицируются), а также по артефактам. Нет подтверждающего гипотезу артефакта - все ваши "документы" мифами останутся.

    При чём тут ваши гипотезы ? Или вы считаете, что термины "документ" и "гипотеза" - это синонимы ? Простите, поделитесь пожалуйста тайной, в какое место это вы себе так пяткой залудили, что вам стало казаться, что термины "документ" и "гипотеза" - это синонимы laughing
    Цитата: futurohunter
    Ну хоть один документ укажите! Ну, пожалуйста!
    Какой вам документ показать, родненький, вы вообще о чём ? Я вам приводил наименования документов, без которых не могут существовать цивилизованные государства. Неужели эта простая истина выше возможностей вашего понимания ?
  18. 0
    22 февраля 2025 10:50
    Да, забыл от этом вашем
    Цитата: futurohunter
    Смотрите. Вы выступили против вполне официальной версии. Историки ни в СССР, ни, тем более, в царской России, зря хлеб не кушали.

    И что ? Разве официальные версии всегда правильные ? А это ничего, что ныне официальную версию историки создали как вы определяете таких людей- дилетанты. Напомню вам, что вся ныне официальная версия истории человечества концептуально создана еще в середине 18 века. Официальная версия истории Старого Света, по крайней мере. Ну да, я в курсе, что когда историков расплодилось чрезмерно много, во второй половине 19 века пришлось организовывать новые исторические делянки. Так в официальную версию истории были введены хетты, шумеры и некоторые иные новые персонажи, без которых впрочем историки ранее прекрасно обходились. Но повторяю, все эти хетты и шумеры и немногие прочие - это всего лишь небольшие косметические добавки к созданной дилетантами к середине 18 века официальной версии истории Старого Света. Почему дилетантами ? Да потому, что ни один из тех, кого ныне принято называть "историками" и даже "отцами истории" профессиональными историками не были. Они не были не то, что носителями званий докторов "исторических наук", они вообще не имели профильного исторического образования. За неимением такового в теке века в принципе. Даже такой столп русской истории, как Карамзин исторического образования не имел от слова вообще. Так, что ныне официальные "кандидаты" и "доктора" исторических "наук" - это те, кто лучше других зазубрил исторические труды дилетантов. Ну, или лучше других зазубрили труды своих предшественников, тоже "кандидатов" и "докторов" исторических "наук", которые в свою очередь получили свои "знания" от своих предшественников, тоже "кандидатов" и "докторов" исторических "наук", которые в свою очередь получили свои "знания" от дилетантов.
    Да и про хлеб тоже смешно. Историки в Российской империи зря хлеб не кушали ? Надеюсь вы слышали про то, что в 1826 год у в программе задач, предложенных Российской Академией наук был введен вопрос о воздействии монголо-татарского завоевания на Русь: «Какие последствия произвело господство монголов в России и именно какое оно имело влияние на политические связи государства, на образ правления и на внутреннее управление оного, равно как и на просвещение и образование народа?» Единственное рукописное рассуждение на немецком языке,представленное на конкурс, Академия не признала достойным, однако конкурс открыл для историков основную задачу историографии – привлечение восточных и западных источников. Через шесть лет Академия Наук выступила с новым предложением принять участие в конкурсе научно-исследовательских работ о монгольском завоевании Восточной Европы с расширением темы и увеличением премии. В связи с этим в 1832 г. академик Х.Д. Френ (1782-1851) опубликовал обстоятельную записку, где он обозначил главную задачу предполагаемой конкурсной работы: «Написать историю улуса Джучи, или так называемой Золотой Орды, критически обработанную на основании как восточных, особенно магометанских историков и сохранившихся от ханов сей династии монетных памятников, так и древних русских, польских, венгерских и прочих летописей и других, встречающихся в сочинениях современных европейцев, сведений». О влиянии Золотой Орды на Русь Х.Д. Френ говорил еще в 1832 г., в самом начале изучения этой проблемы: «Владычество монгольской династии, известной у нас под именем Золотой Орды, у магометан под именем Улуса Джучи…, бывшей некогда в течение почти двух с половиной веков ужасом и бичом России, державшей в узах безусловного порабощения и располагавшей своенравно венцом и жизнью князей ее, владычество сие долженствовало иметь более или менее влияния на судьбу, устройство, постановления, образование, нравы и язык нашего отечества». В ответ на конкурс в 1835 г. Академия Наук получила огромный труд немецкого востоковеда Хаммер-Пургшталля (1774-1856) объемом 1272 страницы. Комиссия не присудила автору какой-либо премии, отметив наряду с рядом достоинств и большие недостатки работы. Через четыре года автор опубликовал монографию под заглавием «Geschichte der Goldenen Horde in Kiptschak», где он поместил академический отзыв и свои резкие возражения. На этом Российская академия наук свои попытки получить что-то вразумительное о так называемом "татаро-монгольском нашествии" оставила насовсем. Как видите, все работы о так называемом "монгольском" (монголо-татарском или татаро-монгольским) нашествием приходило к нам с Запада.
    Историки в СССР ? Главной задачей историка в СССР было умение колебаться в унисон с колебаниями генеральной линии партии. Кто не успевал - в лучшем случае начинал осваивать профессию лесоруба в Сибири. Да и насколько версия уже официальная ? Например Китай уже официально отказался от навязанной ему с Запада версии ог том, что некие "монголы" якобы когда-то завоёвывали Китай.
    1. -2
      22 февраля 2025 22:22
      Либеральные фальсификации истории под видом "разоблачений" не интересны вообще. Особенно выдумки о каких-либо "следах" и "заказах". И вы сами своим пассажем про китайцев опровергаете свою казахскую версию. Мне надоело. Беспредметный разговор
      1. +1
        23 февраля 2025 16:20
        Цитата: futurohunter
        Беспредметный разговор
        Вот тут абсолютно согласен. Разговор именно, что беспредметный. Ибо предмета вы не понимаете в принципе. Вы можете только лить воду и уходить от конкретики. Ну и само собой, что главное ваше оружие - это ложь. Вот из вашего последнего
        И вы сами своим пассажем про китайцев опровергаете свою казахскую версию.
        У меня нет и никогда не было никакой казахской версии. Вы это не поняли, потому, что не умеете думать. Кстати, по турецки Запад - это Batı. А "западный" - batılı hi
        Казахская карта - всего лишь отличный наглядный пример.
        У тюрок за основу ориентации в пространстве взяты направления на восход и заход солнца. Например, в казахском языке восход — шыгыс, заход – батыс. Отсюда Восток-Шыгыс, а Запад-Батыс. В связи с этим, все, что находится на западе от степи для казахов имело приставку «батыс», а на восток-«шыгыс». Отсюда правитель любых западных от места обитания тюрок (казахов) назывался Бату-Хан (Батый). А тот, кто правил восточнее - ну например, Китаем - был Шыгыс хан (в нашем произношении Чингиз-Хан). То есть все эти Бату, Батыи, Батысы и Шагысы (Чингисы) — это нарицательные имена всех ханов-правителей данных направлений и территорий. Кстати, Чингис-хан – просто любой «Солнечный хан» или «Восточный хан» и на языке ряда поволжских не-тюркских народов. Итак «чингис-хан» - это должность. Точнее, должность - это Хан. А Шагыс или Чингис - это Восточный. Просто "Восточный хан", коих за века было тысячи. Тут очевиден очередной прокол у профессианальных историков. Те торговцы или путешественники, которые доводили до европейских дворов информацию, когда они ходили (ездили) по тюркским землям. Ведь торговцы на свой вопрос "Кто произвел эти разрушения" от своих тюркоязычных визави могли получить следующие ответы: 1) Это сделал Шагыс-Хан (Чингис-хан). В понимании рассказчика какой-то ему известный Хан, земли которого располагались восточнее тех, кого опрашивали. 2) Это сделал Батыс-Хан (Батый, Бату). Это любой Хан земель, располагавшихся западнее тех, кого опрашивали. Батыс - западный. Может быть даже назывались имена, типа чингисхан Рулон Обоев или чингизхан Кирдык Надоев. Но так как последние (собственно имена) составляющие были непостоянными - то запоминалось только первая неизменно постоянная часть - ЧИНГИС ХАН. Поскольку главным святым направлением у тюрков (казахов) был и остается «Восток», то само собой, что ныне в Азии каждый второй – потомок того или иного чингисхана (чингизид). Был бы у тюрок главным святым направлением не Восток, а Запад - то каждый второй казах или иной тюрок ныне был бы кем-то типа "батызида". Ну, видимо, поскольку с юга (пустыни и горы) и с севера (сибирские болота, Ледовитый Океан) на тюрок нападали не в пример меньше, то все основные претензии тюрко-язычные рассказчики выставляли в адреса "Чингис-хана" и "Бату-хана". Европейские же историки же, собрав такую массу претензий к "Чингис-Хану" и "Батыс-Хану" и тупо не понимали, что тем путешественникам, которые потом доводили до европейских дворов и придворных историков всю эту информацию, местные рассказывали просто о своих локальных разборках с каким-то своими восточными или западными соседями на протяжении 300-400 лет. Поэтому в Европе считали, что "Чингис-Хан" и "Бату-Хан" - это имена конкретных людей и европейские историки решили, что столь масштабные деяния могли совершить исключительно великие люди. И честно заблуждаясь, историки начали лепить миф о "Великом Чингис-хане" и его внуке "Бату-Хане" (которого историки и оправили на самый запад).
  19. +1
    23 февраля 2025 16:51
    Цитата: futurohunter
    Либеральные фальсификации истории
    Изначально «татарское иго» - выдумка католиков-поляков, стремившихся представить Польшу эдаким таким последним форпостом европейской цивилизации на Востоке Европы. За которой уже находятся полудикие варвары, только-только вылезшие из под «татарского ига».
    Точно также, когда шведам надо было обозначить права на "Кемску волость" - швед Петр Петрей создал теорию о том, что когда то на Русь были призваны править варяги, кои есть шведы. Ну, а наши либерасты, (они во все времена были) уже тогда смотрящие на Запад, с восхищением подхватили эти теории, что да, вот мы такие, сиволапые, 300 лет под игом были, А до того меж собой разобраться не могли - пришлось варягов из за моря звать править нами. Тьфу..
    Эта прозападная, либералистическая антинародная и антирусская версия о якобы бывшем некогда татаро-монгольском иге была призвана оправдать возможность внешнего иноземного управления в России. Прозападные либерасты и советские пропагандисты ига внушали и внушают поныне народу, что, мол, беспокоится не о чем, мол, в истории Руси было ещё хуже – но ведь пережили же. А нынешние либерасты с пеной у рта нас убеждают, что мол «лапотной авторитарной России» нужно пожить под внешним управлением «демократического просвещенного Запада» и, что мол "Только под этим внешним управлением Запада мы сможем поумнеть».
    Они днем и ночью внушают, что мол в этом ( внешнем управлении Запада) ничего страшного нет, ведь у нас уже был период внешнего управления, когда нас «монголо-татары» якобы вообще завоевали. И даже «иго» наложили. И мы, мол, якобы целых 300 лет под «игом» жили !! Но затем мы от ига поумнели, собрались с духом и с силами и это «иго» сбросили.
    Так, что ты (народ), главное не волнуйся, ты народ спокойно прими руководство над собой просвещенного цивилизованного Запада. А там когда-нибудь под этим чутким руководством ЗАПАДА все у нас придет в норму. Может быть. Лет через 200-300.
    Нет, господа либерасты !! Ничего само по себе в норму не придет, если мы сами сейчас не будем принимать меры. Землю нашу никому отдавать нельзя. И под внешнее управление Запада и ов переходить тем более нельзя. На самом деле наши предки никаким татаро-монголам не кланялись и под их «игом» не ходили. Ни в одной из берестяных грамот ни разу не встречаются слова: "татарин", "монгол", монголо-татарин"; "татаро-монгол", баскак", "хан, "Великий хан", "Орда", "иго", "Батый" и так далее. Зато нынешние либерасты, опираясь на Карамзина, плюют в душу наших предков, и не подозревавших, что они были "под игом".
    Господа либерасты, запомните, что нашу Армию, Русскую Армию, а в период существования СССР - Красную Армию и Советскую Армию - победить НЕЛЬЗЯ.
    На своей земле мы может проиграть сражение - но не проиграть войну. Любого врага с нашей земли мы вышвыривали.
    А если нашу Армию нельзя победить - то как же мы могли попасть под какое-то там "иго" ???
    1. -1
      24 февраля 2025 18:04
      1.Вы не знаете, кто такие варяги
      2.Вы не понимаете, что Европа, включая Русь, даже тыщу лет назад не была сворой диких племён, закутанных в шкуры. И вы видимо, не знаете, что и русские князья ходили вместе с викингами в походы. И при русском дворе одно время жили английские принцы. А один из варягов неудачно сватался к дочери киевского князя, потом послужил при византийском дворе, потом таки женился на русской принцессе, и, что самое интересное, уехал с ней ...в Англию! А другая русская принцесса вообще вышла замуж за французского короля. Её Евангелие, написанное на русском языке, до сих пор лежит в соборе Реймса, и на нём принимали присягу французские короли! Знатные семьи были чрезвычайно повязаны в Европе даже в то время. А среди варягов были и славяне. На самом деле, историки до сих пор не знают, кем был Рюрик? Норвежцем? Фризом? Славянином? Или это собирательный образ? А про "путь из варяг в греки" неужто не слышали? Да и русские разбойники даже во времена Степана Разина не сильно от тех же "викингов" отличались.
      Тут можно много фактов привести. Но важнее другое. Это всё не выдумка каких "папских писак", или "польских злыдней". Это подтверждается ДОКУМЕНТАМИ, о которых столь печётесь, самых разных стран, в том числе восточных (а им вообще пофиг все эти европейских разборки). Насчёт "обиженных поляков". Татаро-монголы как каток по ним прошлись, и увязли только в Германии. Потом они по непонятным причинам повернули на юг, дошли до Балкан. И повернули обратно. Есть две версии такого исхода: эпидемия чумы, или смерть великого хана в Каракоруме (вы не надейтесь, Каракорум существует). И как вам такое, что на территории Польши и Литвы живут татары? Откуда они там взялись?

      Ни в одной из берестяных грамот
      Вы сами хоть одну из таких грамот видели? Только не говорите про письмо новгородского мальчика. А ещё пообщайтесь с историками из Средней Азии и Китая. Узнаете много интересного,

      нашу Армию, Русскую Армию, а в период существования СССР - Красную Армию и Советскую Армию - победить НЕЛЬЗЯ
      Вот именно из-за такого настроя, мы в 1941 году и отступали. Ну и потеряли больше 20 миллионов жизней в Великой Отечественной войне.
      Безумные турбо-патриоты не менее опасны, чем предатели. Вместо того, чтобы объективно оценивать реальность, они занимаются самолюбованием. И грызутся между собой. А ещё под видом "патриотов" нередко прячутся скрытые враги... "Волки в овечьей шкуре"...
      А надо объективно оценивать врага, и знать свои сильные и слабые стороны. Только тогда можно победить. Враг использует любую нашу слабость. Шапками врага закидывать бесполезно. А вот дронами-камикадзе очень даже продуктивно
      1. +1
        24 февраля 2025 19:54
        Вот ко всей этой огромной куче сказок из официальной версии истории у вас есть хоть один документальный исторический источник ? Только именно документальный.
        И вы видимо, не знаете, что и русские князья ходили вместе с викингами в походы.
        Разумеется не знаю. Нет, сказки об этом я конечно слышал много раз. Но вот я например вырос из того возраста, когда дети верят в сказки и в деда мороза. А вы похоже, что в нем так и остались.
        И при русском дворе одно время жили английские принцы.
        Разумеется не знаю. Нет, сказки об этом я конечно слышал много раз. Но вот я например вырос из того возраста, когда дети верят в сказки и в деда мороза. А вы похоже, что в нем так и остались.
        А один из варягов неудачно сватался к дочери киевского князя, потом послужил при византийском дворе, потом таки женился на русской принцессе, и, что самое интересное, уехал с ней ...в Англию!
        Разумеется не знаю. Нет, сказки об этом я конечно слышал много раз. Но вот я например вырос из того возраста, когда дети верят в сказки и в деда мороза. А вы похоже, что в нем так и остались.
        А другая русская принцесса вообще вышла замуж за французского короля. Её Евангелие, написанное на русском языке, до сих пор лежит в соборе Реймса, и на нём принимали присягу французские короли!
        Да неужели ? И, что, на том евангелие так и написано, что мол "Сие евангелие моё. Посторонним трогать запрещаю. Королева Анна Ярославовна" lol
        Простите, вы реально верите в детские сказки и в деда Мороза ?
        Вы сами хоть одну из таких грамот видели?
        В отличие от вас я видел все найденные грамоты. Как читаемые, так и не читаемые. Есть интересные, которые официальная версия истории предпочитает не замечать. Как то "Встала Литва на Корелу".
        Вы льёте воду на мельницу либерализма.Повторяю. Эта прозападная, либералистическая ( к сожалению взятая на вооружение и советским агитпропом), антинародная и антирусская версия о якобы бывшем некогда татаро-монгольском иге была призвана оправдать возможность внешнего иноземного управления в России. Прозападные либерасты и к сожалению наши советские пропагандисты ига внушали и внушают поныне народу, что, мол, беспокоится не о чем, якобы в истории Руси было ещё хуже, мол, целое «монголо-татарское иго» 300 лет было – но ведь мы же его пережили!!!! Нынешние либерасты нас убеждают, что мол «лапотной авторитарной России» тоже очень нужно пожить под внешним управлением «демократического просвещенного Запада, особенно США» для того, чтобы типа «поумнеть». Они внушают, что мол в этом ( внешнем управлении Запада) ничего страшного нет, ведь мол нас якобы «монголо-татары» якобы когда–то вообще завоевали. И даже якобы «иго» наложили. И мы мол целых 300 лет под «игом» жили !! Но затем, прожив 300 лет под игом мы (видимо от ига) очень сильно поумнели, собрались с духом и с силами и это «иго» сбросили. И стали Великой Империей.
        Нет, эту либералистическую идейку о возможном захвате Родины нужно душить в корне. Русскую Армию ( как и Красную Армию в тот период когда она существовала) ПОБЕДИТЬ НЕЛЬЗЯ.
        А, следовательно, нашу Родину никакой враг захватить не сможет. И никогда не захватывал. Мы можем отступать, мы можем отдавать города, но нас победить нельзя. Никому и никогда. Извне. Но мы можем проиграть, приняв ваши либералистические идеи о том, что нашу Родину победить можно и от этого ей (Родине) в итоге будет только лучше.
        1. -2
          25 февраля 2025 00:31
          Вот ко всей этой огромной куче сказок из официальной версии истории у вас есть хоть один документальный исторический источник ?
          Я уже несколько раз писал, что в "сам " не играю. Скучно, поручик. Тоска-с. Вы сами не привели ни одного "источника". Уже даже и не прошу.

          сказки об этом я конечно слышал много раз
          Даже фразы уже повторяются... Фантазии явно не хватает...

          В отличие от вас я видел все найденные грамоты
          Проверить никак не могу. Поверить на слово - тем более.

          Как то "Встала Литва на Корелу"
          Хоть что-то... И что же в этой грамоте "не так"? Что аж "официоз" не замечает?

          Эта прозападная, либералистическая ( к сожалению взятая на вооружение и советским агитпропом), антинародная и антирусская версия о якобы бывшем некогда татаро-монгольском иге была призвана оправдать возможность внешнего иноземного управления в России
          В вашем вот этом предложении абсолютно отсутствуют причинно-следственные связи. А ещё вы не знаете истории, о которой так печётся. Наша страна стала официально называться Россией только после вот этого самого татаро-монгольского нашествия. Кстати, как такового внешнего управления со стороны монголов не было. Была экономическая и политическая зависимость. Но никаких органов внешнего управления со стороны монголов у нас не было. И не вижу в этом ничего криминального. Наоборот, честь и хвала нашим предками, что разгромили опасных захватчиков, и более того, подчинили их себе. Что там насчёт татарских фамилий среди российской аристократии? Кстати, и что завоевывали-то? Разве было какое-то государство? Была куча мелких княжеств, вечно ссорившихся друг с другом - кстати, урок для потомков! Но, вообще, состояние феодальной раздробленности - абсолютно нормальное явление для того времени. Большая часть Европы, Азии и Северной Африки такая была. А Монгольская империя - весьма эфемерное лоскутное государство, которое было просто обречено. В конце-концов, оно распалось на куски. А "сказки" вы китайцам расскажите. Или японцам с вьетнамцами, которые этим монголам вломили по первое число. А заодно им расскажите про мировой заговор папы римского, который при отсутствии Интернета и авиасообщения свои "сказки" на всю Евразию умудрился распространить.

          Нынешние либерасты...
          Этот поток чистой шизофрении как-то даже комментировать не хочется. Вы тут перечитали не только Фоменко с Петуховым, но определённо, "Протоколы Сионских мудрецов", "Молот ведьм", майн кампф и климова с прочими дешёвыми фантастами.

          Русскую Армию ( как и Красную Армию в тот период когда она существовала) ПОБЕДИТЬ НЕЛЬЗЯ
          Да-да-да... А интересно, армии Деникина и Колчака чьми были? Разве не русскими? Ну и как? Их тоже не победили?
          Русский Генштаб тоже так считал в 1905... а потом была Цусима... Сдали Порт-Артур... и пол-Сахалина с Курилами впридачу... Тухачевский тоже так считал, буквально перед тем, как его разбили поляки... И пришлось отдать Польше изрядную часть территории. А в 1941 году, доблестные и непобедимые полководцы аж до Москвы отступали, и просто героическими усилиями её отстояли.

          нашу Родину никакой враг захватить не сможет
          Я бы посоветовал сходить к психиатру, чтобы вам назначили тяжёлые нейролептики. Ибо псих опаснее врага.
          Или враг так умело маскируется под психа?
          Ну правильно, зачем нам создавать новую технику и учить войска, если нас никто никого не победит? Под флагом таких "победоносных идеек" и терпят поражение. Постыдились бы, что ли...
          1. +1
            26 февраля 2025 20:38
            Я так понимаю, что вот это
            Я бы посоветовал сходить к психиатру, чтобы вам назначили тяжёлые нейролептики.
            вы советуете из своего опыта ? Увы, вижу, что вам они не помогли laughing
            Вы не понимаете смысла написанного. Вам говорят, что Красную Армию в тот период когда она существовала) ПОБЕДИТЬ НЕЛЬЗЯ, а вы задаете очень по вашему мнению умные вопросы
            Да-да-да... А интересно, армии Деникина и Колчака чьми были?

            Разъясняю, что хотя в армии Колчака и была парочка рабочих полков, ходивших в атаку под красным знаменем, ни армия Колчака, ни армия Деникина, ни армия Юденича и так далее - к Красной Армии не относились. А наоборот, ей противостояли. Так понятно ?
            Судя по этому вашему
            Вы тут перечитали не только Фоменко с Петуховым, но определённо, "Протоколы Сионских мудрецов", "Молот ведьм", майн кампф и климова с прочими дешёвыми фантастами.
            всех их вы перечитали ? Ну, тогда понятно, почему вам не помог тот совет, который вы тут мне даёте crying
  20. +1
    24 февраля 2025 19:35
    Вам врать ен надоело ? Я вот об этом вашем вранье
    Цитата: futurohunter
    Только бесконечный повтор того, что какие-то документы существуют. Это называется "уроборос" - змея, кусающая свой хвост.
    fool
    Да, много раз говорил, что ни одно цивилизованное государство, а уж тем более такая "великая империя" , какой историки описывают "Великую монгольскую империю" , не может существовать без государственного документооборота. Именно от вас, как от верующего в существование этой "великой монгольской империи"я и требовал показать хоть подлинный документ этой самой вашей империи, дошедший до времен исторического материализма в оригинале. Вы под всякими предлогами уходите от этого.
    А вот насчет того что эти документы от вашей "Великой Монгольской Империи" якобы существуют - лично я не говорил ни разу. Они не существуют точно также, как не существуют документы от таких царств и королевств, как "Гондор" ; "Рохон"; "Железных островов, Речных земель, Долины Аррен, Западных земель, Штормовых земель, Простора, Королевских земель и Дорна и так далее.
    Так, что этим самым уроборосом занимаетесь исключительно вы. С чем я вас и поздравляю hi
    1. -2
      25 февраля 2025 00:49
      В очередной раз - в "сам " не играю. Эти ваши топографические игры - ни о чём. А ещё очень долгое обсасывание темы существования каких-то документов... И вдруг, о чудо! Оказывается, это вы их хотели увидеть! Ну, ежели вы так излагаете свои мысли, то историю вы знаете в таком же причудливом и запутанном виде.

      "великая империя" , ... не может существовать без государственного документооборота
      Ну это вы сами придумали. Это из той же оперы, что современные военные должны знать, как сражались древние.
      Вы подходите с современными мерками к тому, что было давно. Всё равно, что пытаться найти правила дорожного движения и аналог ГИБДД в Древней Индии и Вавилоне. Может, и Конституция тогда была, и Конституционный суд?
      Тогда законы и документооборот в зачаточном состоянии находились. И не только они.
      У вас вообще, крайне примитивные представления о мире. Начнём с того, что монголы завоевали огромную территорию. И естественно, они активно использовали знания покорённых народов, тех же индийцев, персов, китайцев и арабов. Я надеюсь, вы не будете отрицать, что у них была чрезвычайно развитая культура? Я, в отличие от вас, пальцы гнуть не буду, на "суперзнание всего и обо всём" не претендую, и предлагаю вам обратиться к профессиональным историками, которых вы так не любите. Или даже к своему любимому Интернету. Там вы найдёте всё то, что вы так упорно отрицаете.

      не существуют документы от таких царств и королевств, как "Гондор"
      Вы б ещё про Сомалиленд сказали. Или "независимую" Ичкерию. Или Швамбранию
      1. +1
        26 февраля 2025 21:01
        Цитата: futurohunter
        Ну это вы сами придумали.
        Ну здрасьте вам. Неужели вы не в курсе, сколько раз в современной версии истории встречаются выражения : "Цезарь ( Август, Июль, Стратег, Консул, Диктатор, Царь, и так далее) немедленно написал (приказ, записку с указанием и т.п.) и отправил с гонцов, поручив доставить немедленно". Так вот, любезнейший фантаст, приказ, записка с указанием и так далее - это и есть документы государственного документооборота. А вы как обычно не поняли ? Ну да, ну да, я же понимаю ваши трудности.
        Цитата: futurohunter
        Начнём с того, что монголы завоевали огромную территорию.
        Замечательно, может это ваше утверждение вы сможете подтвердить хоть одним подлинным документом ? Хоть китайским, хоть персидским. Ну ведь должны же были остаться хоть донесения с границ китайскому императору или какому-нить персидскому или среднеазиатскому владыке о том, что у границ появились "монголы". Затем, что "монголы" пересекли границу. Затем должны были быть донесения о первых сражениях с "монголами". Ах да, из центра тоже должны идти указания на места. А вы всё верите, что в государствах все делалось так, как в банде батьки Ангела ?
        Цитата: futurohunter
        Или "независимую" Ичкерию.

        Вы не поверите, но и в Ичкерии был государственный документооборот.
        А вот где его не было - так это в упомянутой вами Швамбрании. Равно как и ранее указанных мною Гондоре, Рохоне, Утесе Кастерли и так далее.
        Вот вам для восстановления памяти. Два персонажа подписывают ДОКУМЕНТЫ !!!
  21. +1
    24 февраля 2025 20:11
    Цитата: futurohunter
    Наконец-то не вынесла душа ...цитатника и фантаста
    Вы до сиз пор не понимаете смысл термина "фантаст",да ? Фантаст - это тот, кто фантазирует. А фантазия - это любая выдумка, не являющаяся очевидным фактом или не подкрепленная документальными свидетельствами.
    Так, что фантаст - это вы, любезный.
    И море тоже вы копали, видимо в моменты отдыха от создания "Великой Монгольской империи" lol
    Цитата: futurohunter
    нашу Родину Россию на какое-то время могут захватить враги
    Ого как ? Вы в вашем духе опять свои мысли приписали мне, да еще выделили их как якобы мою цитату.
    Цитата: futurohunter
    А ещё историкам Турции, Средней Азии, Афганистана, Ирана, Индии и Китая. И даже Японии. Для китайцев вообще станете лютым врагом.
    Может вы наконец то вернетесь к первому вопросу повестки колхозного собрания - строительству конкретного колхозного сарая. А то ей-богу реально надоели ваши постоянные уходы от конкретной темы построения сарая к теме построения мировой революции. lol
    Цитата: futurohunter
    Ну и непременно посетите могилы Христа и его матери в Крыму, Индии, Пакистане, Китае и Японии. Только попутно не забудьте уничтожить могилы монголов во всех этих местах (кроме Японии, где монголам славно вломили и не один раз)..
    Давайте вы не будете мне советовать, что я должен посетить, а я не буду советовать, куда пойти вам. lol Повторяю, вернитесь наконец к первому вопросу повестки колхозного собрания - строительству конкретного колхозного сарая. А то ей-богу реально надоели ваши постоянные уходы от конкретной темы построения сарая к теме построения мировой революции. lol
    Хотите что-то сказать о "могилах монголов" ? Нет проблем, только скажите конкретно какую именно могилу монгола вы имеете ввиду. Только конкретно. Хотя бы одну - но конкретную.
    Впрчем, кому я всё это говорю ? Вам бы всё сказки читать lol
    1. -2
      25 февраля 2025 00:59
      Сараи с Батысами тут вы начали городить. Как и сказки, что существуют вечные и непобедимые, кого невозможно разгромить.

      я не буду советовать, куда пойти вам
      А вы другого и не умеете. Даже классифицировать информацию и делить её на логические типы. Как и чётко излагать свои мысли и желания.

      о "могилах монголов"
      Копайте, Шура, копайте... Хватает их на территории нашей необъятной Родины... Спросите у профессиональных археологов... А ещё в музеях есть артефакты из них...
      1. +1
        26 февраля 2025 20:28
        Может вам уже хватит заниматься копипастом чужих статей, обсуждающих сказочные темы, и вы наконец возьмёте хотя бы одно из тех утверждений, которыми вы тут бросались направо и налево и попробуете доказать своё утверждение. Попробуйте доказать ну хоть то, что то евангелие, на котором клялись короли Франции, принадлежало Анне Ярославне. Правда, сперва придется доказать реальность существования Анны Ярославны. Или, что на Руси жили английские принцы. Правда, и тут то же самое, существование принцев не доказано.
        Ну так , что, готовы показать свой ум ?
      2. +1
        26 февраля 2025 20:41
        Цитата: futurohunter
        Копайте, Шура, копайте... Хватает их на территории нашей необъятной Родины... Спросите у профессиональных археологов... А ещё в музеях есть артефакты из них...
        Что, неужели и в этом вопросе вы решили сигануть в кусты ? lol Что, так ни одной конкретный могилы и не приведёте ? Впрочем, кто бы сомневался, что вы поступите именно так negative
  22. +1
    24 февраля 2025 20:28
    Цитата: futurohunter
    Или, как в секте "свидетелей Иеговы": - А почему-то, что написано в этой книге, правда? - А потому, что её написал бог! - А вы откуда об этом знаете? - Так об этом в книге написано!

    А вот это ( ниже) чьи слова, не ваши ли
    Цитата: futurohunter
    Смотрите. Вы выступили против вполне официальной версии. Историки ни в СССР, ни, тем более, в царской России, зря хлеб не кушали. Вы говорите о документах. А вы не думали о том, что у государсива Российского, со времён, по крайней мере, Ивана Грозного, тоже документооборот был? И там вот это самое нашествие со всеми участниками и событиями было отражено.

    Боже мой, как я осмелился выступить против официальной версии истории изложенной в вашей священной книге "История... чего то там" laughing laughing Ведь это священная книга о Истории для вас то же самое, что для свидетелей Иеговы их священные книги.
    Вам вера заменяет знания. Вера в истинность Истории. fool
    1. -2
      25 февраля 2025 01:07
      Вы слово такое знаете: "архив"? Или опять врачи должны историю писать?

      это священная книга о Истории для вас
      Ну раз вы говорите про книгу, так напишите её название! Или опять, как с документами, будете 10 сообщений подряд ходить вокруг да около?

      Вера в истинность Истории
      Очень забавно. А вы о чём? Что это за уникальная сущность, которая пишется аж с большой буквы? А ещё забавнее, что про веру написал человек, сделавший карго-культ из конспирологических версий. Какую главу "Сионских протоколов" сейчас штудируете? Нет? Майн кампф зубрите? Ах простите!
      1. +1
        26 февраля 2025 20:27
        Может вам уже хватит заниматься копипастом чужих статей, обсуждающих сказочные тему, и вы наконец возьмёте хотя бы одно из тех утверждений, которыми вы тут бросались направо и налево и попробуете доказать своё утверждение. Попробуйте доказать ну хоть то, что то евангелие, на котором клялись короли Франции, принадлежало Анне Ярославне. Правда, сперва придется доказать реальность существования Анны Ярославны. Или, что на Руси жили английские принцы. Правда, и тут то же самое, существование принцев не доказано.
        Ну так , что, готовы показать свой ум ?
  23. +1
    26 февраля 2025 20:43
    Цитата: futurohunter
    Вы слово такое знаете: "архив"?
    Я то знаю. А вы знаете ? Я вам уже десятый раз предлагаю представить хоть один единственный, но подлинный документ, дошедший до времен исторического материализма в оригинале. Но вместо этого вы крутитесь, как уж на сковородке, беситесь, ругаетесь, но так ничего и не предоставляете. hi
  24. +1
    27 февраля 2025 16:40
    Цитата: futurohunter
    Я уже несколько раз писал, что в "сам " не играю. Скучно, поручик. Тоска-с. Вы сами не привели ни одного "источника". Уже даже и не прошу.
    А вы любезнейший, так не поняли, что подлинных документальных источников, датируемых ранее 14 века нашей эры, дошедших до времен исторического материализма в оригинале, нет вообще. Ни от кого !!! Ни от "Великой Монголии", ни от "Великой Татарии", ни от "Великой Империи гуннов", ни от "Древнего Китая", ни от "Древней Персии", ни от "Античной Древней Греции", ни от "Античного Древнего Рима".. и так далее. Вообще ни от кого. А вы всё верите в деда Мороза и во все исторические сказки wink
  25. +1
    27 февраля 2025 18:47
    Цитата: futurohunter
    Ну раз вы говорите про книгу, так напишите её название!
    Название "Всемирная История" , в первых двух томах которой собраны все вываленные вами сказки, вас устроит ?
  26. +1
    27 февраля 2025 18:53
    Цитата: futurohunter
    У историков другая "экспертиза". Абсолютно другая. По другим ведомствам, о коих, видимо, вы не имеете никакого представления
    А вот тут я согласен. Я понятия не имею, в какие ведомства историки отдают на экспертизу свои "труды". Более того, и вы этого не знаете lol
  27. +1
    27 февраля 2025 19:00
    Цитата: futurohunter
    А зачем?
    Действительно, а зачем вам думать. Вам главное - верить.
    Цитата: futurohunter
    И я уже написал выше, почему все эти фразы не доказывают абсолютным образом ничего,
    А кто с этим спорит ? Да, оин ничего не доказывают. Но это умозаключения великих о качестве нашей Истории. И когда мне какой-нибудь современный кандидат или доктор исторических "наук" начинает внушать, что мол он лучше знает, а я вообще не историк, то такие наезды легко отбивать одной лишь фразой " Вы, что, считаете себя умнее Вольтера и Дидро ? " ( оба, кстати, писали работы по истории, значит историки) .
    Ну а вы видимо из тех, которые реально считают себя умнее Вольтера и Дидро laughing
    Цитата: futurohunter
    И я уже написал выше, почему все эти фразы не доказывают абсолютным образом ничего, Точнее, они доказывают интеллектуальное убожество их публикующего,
    Интеллектуальное убожество демонстрируют те, кто заваливает ветку различными сказками на тему Истории, а на требование доказать хоть что-то из им вываленного, отвечает:
    Смотрите. Вы выступили против вполне официальной версии. Историки ни в СССР, ни, тем более, в царской России, зря хлеб не кушали. Вы говорите о документах. А вы не думали о том, что у государсива Российского, со времён, по крайней мере, Ивана Грозного, тоже документооборот был? И там вот это самое нашествие со всеми участниками и событиями было отражено.
    То есть есть в сухом остатке это выглядит так "Ничего я доказывать не собираюсь. Верьте мне на слово".
    И вот об этом вашем перле:
    Пока мне неизвестно ни одной серьёзной, опирающейся на артефакты и архивы, попытке его опровергнуть. Все так называемые "опровержения" - чьи-то фантазии, ничем не подтверждённые.

    Вот интересно, создавать сказки не опираясь на архивы и выдавая любые артефакты за "точно монгольские" по вашему мнению можно, но вот опровергать эти сказки по вашему мнению возможно только опираясь на архивы и артефакты. Милейший, фантазии, созданные без опор на документы, опровергнуть невозможно. Ибо это всего лишь фантазии. Но можно и нужно требовать предъявления доказательства у сочинителей этих сказок. Ну, а по причине смерти самих сочинителей - у тех, которые эти сказки повторяют. То есть у вас, милейший futurohunter laughing
  28. +1
    28 февраля 2025 20:35
    Цитата: futurohunter
    А если бы вы открыли учебники по военной тактике и стратегии, то обнаружили бы, что там разбираются исторические сражения, в которых есть ценное зерно для современных офицеров.

    Ну-ка, ну-ка с этого места поподробнее!!! В каком это современном учебнике "военной тактики и стратегии" (ну, типа как учебник по арифметике и высшей математике) вы обнаружили разбор сражений ? Это в каком-таком военном училище вы учились, где якобы в учебниках по "военной тактики и стратегии" разбираются "старые сражения" ?? Да, я в курсе, что в отдельных учебниках по тактике даётся определение термину "тактика" и даётся со ссылкой, как и полагается, на "античных греков". Как то так:
    В связи с этим нам следует уточнить предмет исследования, ибо изначально тактика понималась как искусство построения войск (от греч. τακτικός – относящийся к построению войск, от τάξις – строй и расположение и, если любой бой можно отнести к построению войск, то не каждое построение войск относится к бою!
    Но не более того. И опять таки такие учебники скорее исключение, чем правило. Основная масса авторов учебников по тактике такими моментами вообще не заморачивается.
    Да, в курсе, что некоторые авторы книг по стратегии, в своих трудах, изданных в СССР, в качестве примеров приводили примеры либо удачного решения, либо неудачного из прошлых войн. Но они никогда не заглядывали глубже наполеоновских войн. Впрочем, иногда, для подтверждения той или иной фразы В.И.Ленина или И.В.Сталина авторы трудов по стратегии ссылались на какие-то случаи, которые считались "историческими фактами". Так, если автору надо проиллюстрировать мысль Ленина, Сталина или еще кого-то из классиков марксизма-ленинизма о том, что нужно сосредоточить максимум ресурсов на направлении главного удара, то обычно иллюстрацией служит так называемая "косая фаланга" такого персонажа, как Эпамидонт. Но это всего лишь для иллюстрации.
    Итак, покажете учебник по военной тактике и стратегии, то обнаружили бы, что там разбираются исторические сражения ???
  29. +1
    1 марта 2025 00:23
    Цитата: futurohunter

    десятипалубные античные корабли
    Напишите диссертацию про неизвестный науке класс античных кораблей, который вы сами придумали, и будет вам счастье. Только кишка тонка.

    Во-первых, как я уже много раз напоминал, История - не наука. Это доказал еще великий немецкий философ Артур Шопенгауэр в своей бессмертной работе "Мир как воля и представление".
    А во-вторых вы в очередной раз продемонстрировали невежество даже на своем родном поле сказочной официальной версии истории. В этой официальной версии о десятипалубных кораблях известно давно. Ну а если вы об этом не знали - это ваши проблемы. Например в одной из ваших священных книг. Вот ....
  30. +1
    1 марта 2025 20:34
    Цитата: futurohunter
    Даже фразы уже повторяются... Фантазии явно не хватает...
    Так кто же виноват, что вы постоянно вываливаете стандартные, уже давно навязшие на зубах, сказки, которые вы категорически отказываетесь хоть чем-то документальным подтвердить. Неужели вы считаете, что я на каждый ваш инкубаторский вброс должен сочинять что-то оригинальное ? Не надейтесь !!! Ваши инкубаторские фантазии получают и будут получать исключительно стандартные комментарии. laughing laughing laughing
    1. +1
      3 марта 2025 13:05
      Ну и терпение же у вас, завидую !!! Неужели вы не поняли, что ваш оппонент просто издевался над вами ? А если поняли, но тем не менее не сорвались на хамство - то вдвойне завидую. drinks
      1. +1
        4 марта 2025 00:28
        Спасибо. Честно, я даже не знаю, что ли и вправду издевается, то ли он настолько по-детски наивен, что эта наивность не дает ему возможность адекватно оценивать ситуацию.
  31. +2
    21 марта 2025 17:48
    По поводу ключей это вранье и не правда реально в войне против Ирака воевала примерно 25-35 тысяч детей старше 12-17 лет. По поводу что якобы детей отправляли на минные поля это тоже не правда, реально после войны дети которые одноногие или безногие в общем такие раненые за всю войну 107 человек. Реально детей старались не пускать на передовой и если они там были то в основном их использовали в качестве подносчиков боеприпасов и заряжающих. За все время войны известный случай когда 13 летний ребенок подорвал иракский танк забросив его гранатой и сам погиб от пулеметной очереди от другого иракского танка. Лучше всего если про участие детей читать сами иранские источники в чем в чем а в таких историях они пишут более правдиво чем другие источники
  32. 0
    29 июня 2025 06:07
    Спасибо автору за статью, я думал это реально было.
  33. 0
    9 июля 2025 20:02
    Цитата: Evgesha
    Не смешите мои тапочки!!!
    Названия областей были придуманы в СССР. И ваши домыслы - чито натягивание совы на глобус.
    Какие названия были ранее в казахии??? Да не было у них никаких названий ибо не было письменности!!!!
    Как чтото можно было называть если нету алфавита!!! Им алфавит придумали при СССР!
    А вы тут о потомках ханов рассуждаете.
    В тех степях государства не было - так стада туда сюда гоняли и всё. На югах немножко построек было .
    80% городов, наверно, в казахстане были основаны при РИ и СССР.

    Ну и к чему вы это всё ? Какая разница, были или не были города ? Какая разница, было или не было государство ? Какая разница был или не был у казахов алфавит. Главное, что он есть сейчас и, что он суть тюркский язык. В котором "Батыс" означает "Западный", а "Шагыс" - восточный. Только и всего.
    Или возьмите турецкий язык. Выражение "Закат солнца на Западе" - "Batıda gün batımı".
    Солнечный хан - Güneşli Han. hi
  34. 0
    18 июля 2025 09:24
    Такое ( ключи) точно бы не кануло в небытие, и сейчас продавалось бы на рынке любителей подобной атрибутики, наряду с наградными и и отличительными знаками всех времён и народов. Так что манипуляция сознанием чистой воды.