Самолет пятого поколения как тупиковая ветвь развития авиации

148 547 152
Самолет пятого поколения как тупиковая ветвь развития авиации

Вы на картинку не смотрите. Это так… Для затравки. Кто у нас самый неоднозначный самолет – сказать, подозреваю, не возьмутся даже в тех КБ, что создают эти самолеты.

Перед этим был материал про историю создания F-14 (Как советская разведка «развела» коллег из США на самолет). Там всё было просто: поперхнувшись дезинформацией, американцы бросились строить свой очередной самолет с крылом изменяемой стреловидности, построили фигню, которую теперь нахваливают в фильмах с Томом Крузом.




История создания этого самолета чем-то схожа с историей создания F-14, только с обратным знаком. Но насчет того, что это «минус», не спешим. Все, как говорится, не так однозначно.

Честно признаюсь, давно хотел выложить свое видение относительно того, почему у нас нет авиадивизий, вооруженных Су-57 и 75, и оно здесь будет уместно, хотя эти самолеты участвуют в гонке вооружений, но не так, как всем хотелось бы.

Но наш сегодняшний герой, вы уже поняли, истребитель бюджетов пятого поколения F-22.


История его создания (и последствий) действительно напоминает вывернутую наизнанку историю создания F-14 «Томкэт». Но по разрушительному действию, который мог бы нанести нам «Раптор», я бы сравнил проект его создания с программой «Звездных войн», то есть СОИ-2.

Я не думаю, что в США так хорошо запомнили то обманулово, которое было устроено советскими спецслужбами более полувека назад, скорее, действовали по накатанной дорожке с одной-единственной целью. И цель эта сопоставима с той целью, которую умники в Штатах начали реализовывать в 80-х годах прошлого века. Та цель называлась «Стратегическая оборонная инициатива», величайшая пугалочка 20 века, на которую, к сожалению, наши купились и потратили просто ошеломительное количество денег на спутники-убийцы, боевые челноки, космические военные станции, лазеры и прочее. Ну, к чему всё это привело на фоне одновременного устроенного падения цен на нефть, вы все понимаете – мы живем в другой стране.

Да, были и другие причины, но СОИ в советском исполнении сожрала столько денег, что ими можно было три Стабфонда залить под завязку. Золотом.


Ладно, хорошо, с угрозой из космоса всё понятно, «Раптор» тут при каких делах?

А при таких: история появления этого самолета ну очень напоминает СОИ. Расчет был какой? Да просто устроить гонку авиационных вооружений, результат которой непредсказуем. Но вся история F-22 – это история обмана и надувательства.

Начнем вообще с определения пятого поколения самолетов. Уже на этом месте многие «эксперты» начинают закатывать глаза и многозначительно мычать. Изгалялись многие, пытаясь запихнуть все самолеты мира в какие-то рамки, но получилось далеко не у всех. Лично мне, например, больше всего по душе то, как раскладывал Ричард Халлион, но он это делал лет тридцать назад, и у него все закончилось шестым поколением, представителями которого были Су-27 и F-14/15/16. Стоило бы продолжить его труд, но у нас сейчас разговор немного не о том.

Что такое это пятое поколение?



Истребители пятого поколения, по мнению Avia Week, начали разрабатываться в конце XX века и отличаются от четвёртого следующими характеристиками:

- применение стелс-технологии и технологий уменьшения заметности, размещение вооружения внутри фюзеляжа;

- полёт на сверхзвуковой скорости без использования форсажа;

- более совершенная авионика (АФАР и т. п.).

Уже всё расплывчато и неопределенно, не так ли? Малозаметность, конечно, да. Серьезная составляющая, здесь и материалы, и формы, и технологии.

Вооружение внутри фюзеляжа? Этому «новшеству» почти сто лет, потому что уже к середине 30-х годов прошлого века бомбардировщики таскали свой груз именно в бомбоотсеках, а не под крыльями.


Более совершенная авионика – опять же расплывчато. Это да, может быть и АФАР (который на МиГ-31 с 1981 года стоит), и всякие шлемы с экранами, и генераторы искажающего поля, которое на экране радара превратит истребитель в транспортный «Геркулес» или (чем дьявол не шутит) – в «Тукана».

Что касается суперкруза, полета на сверхзвуковой скорости без применения форсажа, – это вообще предмет отдельного разговора, так что мы пройдемся по нему вкратце.

Сверхзвуковой продолжительный крейсерский полет: он кому и для чего?


Очень хорошая опция для бомбардировщика, которому приходится преодолевать большие расстояния. Бомбардировщик, сами понимаете, не фронтовой типа Су-24 или Су-34, им как раз не особенно это надо. Но суть: быстро преодолеть расстояние до точки пуска ракет/сброса бомб, не сжирая при этом железнодорожную цистерну топлива и не уничтожая ресурс двигателя, потому что как ни крути, а форсаж — штука напряжная. Да и лететь на форсаже долго может получиться не у всех самолетов.

Для истребителя суперкруз — он сильно так себе. Зачем вообще используют сегодня форсаж/сверхзвук? Да всё элементарно: во-первых, когда надо кого-то догнать, во-вторых — когда надо от кого-то оперативно смыться. Всё. Ну, третий вариант — схождение до точки пуска ракет с тем, чтобы был запас скорости на маневр отхода.

Всё остальное — маневренный бой (который, прямо скажем, уходит в историю), противоракетные маневры уклонения, да что угодно — любые активные эволюции не про сверхзвук. Еще 100 лет назад при пилотаже на поршневых тарахтелках прошлого века пилот запросто мог потерять сознание или кратковременно зрение из-за перегрузок. А при современных скоростях…


Хотя два слова о скоростях. Сегодня сверхзвуковая скорость, скажем, 1,1 Маха – 1350 км/ч. Я бы сказал – среднестатистическая скорость. Серьезный сверхзвук – это около 2 М, то есть около 2500 км/ч. Это уже не для всех. Но что современный самолет сможет на такой скорости? Да ничего. У него летчик внутри, очень нежная структура.

Несколько лет назад один из наших читателей, с которым у нас было несколько очень познавательных бесед на тему авиации, в прошлом летчик-перехватчик с МиГ-31, поведал очень интимные подробности относительно того, как летать на таких скоростях. А летать на МиГ-31 можно, это вообще король скорости и высоты, шикарный (по словам Александра) самолет, после которого смотреть на что-то другое можно только с усмешкой.

Так как летать на 2М? Спокойно и красиво.


На большой высоте, наслаждаясь видами, по прямой. Маневры на такой скорости? Нереально, максимум — влево-вправо, как бы по дну трубы, нежно и плавно. Правда, и этого может хватить, потому что ракеты хоть и летят с большой скоростью, до 6М, таким «раскачиванием» обмануть их можно. Догнать МиГ-31 на такой скорости самой продвинутой ракете очень проблематично. Катапультирование? Да. Один раз. На любом самолете можно катапультироваться два раза, третий раз уже только после очень серьезной комиссии, а с МиГ-31 на сверхзвуке — один раз и всё. На списание.

В целом вот так. На сверхзвуке пересекают огромные расстояния (России, Тихого океана, Атлантику с севера на юг и так далее), но маневренные бои на сверхзвуке – это не для человека. Быстро ломается. Бои на дистанции – да сколько угодно, главное – не «ломать» самолет в супервиражах, а то точно кто-то выйдет из строя.

Вот, в принципе, и весь суперкруз. Но мы к нему еще вернемся, когда станем все собирать в один ящик.

Малозаметность



Вот это по степени своей изощренности я бы приравнял к байке про «озоновые дыры». Помните, как нам все мозги повыбили, что если мир не перестанет пользоваться холодильниками и кондиционерами, то ему кранты? Пожалуй, оно покруче СОИ будет, потому что СОИ только СССР на уши поставил, а «ОД» — весь мир. Ну, кроме тех, кто не знал, что такое холодильник, и кому было все равно.

Слава времени, все эти «истребители-невидимки» ушли в историю, остались лишь малозаметные самолеты. Сегодня любому нормальному человеку «в теме» ясно и понятно, что обеспечить полную невидимость самолету от радиолокаторов не сможет никто и ничто. Конечно, такая вещь, как деревянно-матерчатый планер с пороховыми ракетными двигателями, будет полностью невидим для РЛС, но мы не об этом.

Мы о том, что снижение ЭПР, то есть количества радиоволн, необходимого для того, чтобы составить радиолокационную картинку объекта с тем, чтобы определить его размер, тип, направление движения, степень опасности и так далее, — это очень полезное дело, но, увы, не панацея от радаров. Конечно, если на экране РЛС F-22 будет выглядеть как «Сессна», для F-22 это будет просто прекрасно, чего не сказать о тех, к кому он летит.

Многие, кстати, обратили внимание на «заплаточную» структуру поверхности «Раптора». И многие, уверен, помнят, как напыщенно американцы разъясняли всем этим недалеким, что эти странные панели есть продукт технологий, пока недоступных всему миру, и именно они рассеивают лучи радаров и отражают их туда, куда нужно, делая аппарат не то чтобы невидимым, но совершенно малозаметным.


Да, сейчас прямо вот лучше некуда для момента воспоминаний о том, как самолет из класса «невидимок» был вполне себе увиден и сбит югославскими (на тот момент) зенитчиками. Март 1999 года. Вообще, событие всколыхнуло мир военный, потому что такого расклада никто не ожидал: югославы, вооруженные черт знает чем, сбили новейший бомбардировщик.


Если что и сказать в защиту F-117, так это то, что сегодня такая схема малозаметности, практически основанная на архитектуре самолета и покрытиях, вполне себе состоятельна. У F-117 архитектура вообще брала на себя 90% снижения ЭПР, остальное «на совести» покрытий. Именно за счет таких странных форм у F-117 и происходит отражение радиоволн не в сторону РЛС, а вверх или вниз от самолета.


Именно потому большинство поверхностей F-117 наклонено под углом более 30° от вертикали, ведь углы встречи самолета и пучка волн от РЛС довольно пологие, эта встреча происходит не «в упор», а на приличной дистанции. Если взять и облучить F-117 с разных ракурсов и расстояний, а потом по этим данным составить некую общую картинку, то получится, что самолет виден, но… «Светится» «невидимка» в отдельно взятых секторах, которые довольно узкие и не могут дать полноценной картины. То есть РЛС не сможет извлечь из отраженных сигналов достаточно информации для того, чтобы ответить на самый главный вопрос: кто летит и зачем?

Практически все компоненты планера ориентированы таким образом, чтобы отражение от них происходило строго в основных секторах. Все щели по контуру смотровых люков и оптических окон, сочленения фонаря кабины и фюзеляжа имеют накладки с пилообразной кромкой, створки отсеков шасси, двигателей и вооружения также имеют пилообразные кромки, причем стороны зубцов ориентированы в направлении желаемого сектора. Сложная и серьезная работа, но…

Но есть нюанс. Он прост и незамысловат. Это диапазон частот, в котором работает конкретно взятый радар. И от этого как раз и зависит, что произойдет при столкновении волны и самолета-невидимки: уйдет ли отраженный сигнал куда-то в небеса или вернется на приемную антенну. Диапазоны для РЛС тщательно высчитываются на предмет именно эффективного отражения и дальнобойности, и, естественно, максимально держатся в секрете.

Не исключено, что F-117 был невидим/малозаметен для современных радаров, о чем было сказано немало. Кто ж в США виноват в том, что у югославов на вооружении были ЗРК, которые еще «Фантомов» во Вьетнаме роняли на землю?

Вообще вы и сегодня замучаетесь искать диапазон частот, в котором работают СНР-125, станции наведения ракет ЗРК С-125. Что говорить о более современных комплексах? Да, конечно, когда создавали F-117 и F-22, разработки головы ломали над тем, как будет смотреться самолет в том или ином радиодиапазоне. Конечно, облучали, отталкиваясь от тех данных, что нарыла их разведка и притащили на хвосте самолеты радиотехнической разведки, которые именно с этой целью и шатаются по всему миру, собирая на себя сигналы различных радаров. Обрабатывая их и потом передавая тому, кому необходимы эти данные.

Что-то такое усредненное и было с конкретно взятым F-117. Плоскости, углы, грани, покрытия – всё было рассчитано на одно, а на деле получилось другое.


Очень интересно было бы, как в подобной ситуации вышло бы с F-22. Понятно, что его формы, просчитанные на суперкомпьютерах, рассеют часть облучения от радаров самолетов противника, часть облучения наземных радаров ПВО, корабельных радаров, но: кто даст гарантию, что так будет со всеми радарами? А если какой-нибудь «Сарыч» вылезет со своим не очень модернизированным «Фрегатом-710»? Увидит? Не исключаю. Да и С-75 и С-125 по миру натыкано… Особенно у тех, кто не имеет денег на нормальное ПВО.

Ну а с современными РЛС тоже не все так просто и однозначно. Все зависит от дальности, угла, мощности сигнала, частоты.

В целом, малозаметность — вещь в теории весьма полезная, поскольку дает самолету главное — возможность выжить. Вообще, на большой дистанции, скажем, 100-200 км, ракету любой самолет может сбросить в сторону элементарным противозенитным маневром и ловушками. Смотря, конечно, какую ракету, это тоже важно. Но у нас же малозаметный самолет…

Значит, его если заметят, то в упор. И времени у летчика, если реально заметят и наведут ракету километров этак с 20-30, практически уже не будет. Надо будет очень активно шевелиться, чтобы уйти. Так что здесь реально палка о двух концах.

Малозаметность — это очень сложно, дорого и в плане эффективности — вопрос, который разрешить может только полноценное участие в боевых действиях. Испытания Су-57 в небе Украины — это не полноценные БД, это просто испытания в боевых условиях.

Вооружение



Вот тоже не увидел сказки о лазерах-бластерах. Её вообще активно рассказывали, вот только не показали, так что чудо-оружие в виде суперумных ракет, захват которых сбросить невозможно и от которых нет спасения, видимо, покажут потом.

Получается, что за абсолютно тривиальными створками бомболюков, которым как конструкции 100 лет, прячутся тривиальные ракеты типа того же «Сайдвиндера», которому в этом году как изделию 70 лет стукнет, если что.

И это такое «новое поколение»?

Ах да… Там же суперсистема есть, которая ракету выводит из отсека и производит пуск за пределами самолета…

Не возьмусь сказать, сколько тут новизны, но на «Юнкерсе» Ju-87 такая штука стояла и выводила сбрасываемую в пикировании бомбу за пределы ометаемого винтом радиуса. Очень, знаете ли, современно и новаторски исполнено.


Ну а «Спарроу», «Сайдвиндер» и АМРААМы в бомболюках (простите, оружейных отсеках) – примем как данность.

Очень много вопросов было задано на тему того, шлак «Раптор» или все-таки лучший самолет мира?

«Раптор» получил очень неплохие двигатели, надежные и проверенные временем. Pratt & Whitney F100 – это, пожалуй, лучшее, что выпускалось фирмой когда-либо. И с этими двигателями «Раптор» без проблем имеет крейсерский сверхзвук, а учитывая, что у него еще и УВТ, пусть и очень в узком диапазоне (не сравнить с российскими самолетами), но тем не менее – маневренность и тяговооруженность у F-22 вполне себе приличные.

Маскировка в статусе малозаметности? Да. Изогнутые впускные воздуховоды, призванные скрыть лопатки турбины (а это то, что «светит» самолет лучше всего), выпускные сопла столь странной конфигурации, что в прошлом веке такое можно было только в фантастике Голливуда узреть, в общем – уменьшена заметность в радиодиапазоне, уменьшена тепловая сигнатура, полная, так сказать, благодать?


О, ну мы еще по последнему пункту не прошлись.

Насчет АФАР и всего такого прочего


Ну про АФАР я уже сказал, этим никого не удивишь, в плане размещения излучателей и кругового обзора, а также всяких РЭБ-безобразий, пожалуй, самолеты и покруче есть (да, надо на сайт компании «Сухой» зайти), а что есть такого, чего нет у других?

А есть. Вся современная реактивная авиация в плане управления представляет собой стальной шарик, балансирующий на острие иглы. То есть представляет собой динамически нестабильный объект. Есть самолеты с ярко выраженной задней центровкой, есть с передней, а есть, например, Су-27, который про аэродинамический фокус даже не читал. Потому управлять таким самолетом без компьютера нереально, зато можно выделывать кульбиты, какие никаким американским самолетам и не снились.

У F-22 центр масс близок к аэродинамическому фокусу или немного позади, то есть самолет неустойчив по полной программе, что есть поле для реализации сверхманевренности. Без электронной системы управления (FBW) самолёт был бы неуправляем, а так — да, хорошо «Раптор» летает, не отнять.

Про самолеты с настоящим, а не обрезанным УВТ мы просто молчим.


Понятно, что балансировка современного самолета – это очень тонкое дело. И занимаются этим специально обученные люди, дабы самолет не начал в полете задирать нос или, наоборот, опускать его из-за, скажем, выработки топлива.

У «Раптора» полетная конфигурация программируется в специальном центре обслуживания, в виде флешки запихивается в «полетный чемоданчик», где также присутствуют коды «свой-чужой», координаты запретных зон и сигнатуры запретных к атаке объектов. В общем, много очень полезной и важной информации. Этот ящик крепится в левом оружейном отсеке и подключается к бортовой системе.


Так выглядит отсек с местом подключения этого ящика, фото самого прибора найти не получилось.

В этот ящик можно записать любую программу «поведения» в воздухе. Абсолютно любую, в зависимости от задачи. Это может сказать многое, в том числе и то, что планер F-22 хорош и обладает отличными полетными характеристиками в теории. Ну, как Су-27. То, что на «Рапторах» не устраивают шоу в стиле «Русских витязей», не говорит о том, что самолет не в состоянии проделать в воздухе «Кобру» или что-то еще из арсенала наших пилотажников.

Но, скажем честно, и каких-то атомных показух с участием F-22 не было по причине полного нежелания их продавать на сторону. Так что теория теорией, но теория требует практических доказательств.

Что еще есть из такого сверхсовременного? Пожалуй, фонарь.


Вообще умные люди говорят, что фонарь кабины пилота — вторая по «светимости» часть самолета, после лопаток турбины. Поэтому фонарь «Раптора» стоит несколько миллионов долларов за штуку (7,028, если точно) и выполнен многослойным: индий, олово и золото между слоями разных пластиков. Смотрится потрясающе, но еще избавляет летчика от загара (хотя он в шлеме и маске) и сильно уменьшает заметность.

Универсальность? Ну да, американцы отчитались, что в ходе одного сверхзадания F-22 совершил сверхдальний перелет с дозаправками, в ходе выполнения задания отработал как истребитель (вопрос — против кого, дело в Сирии было), бомбардировщик, самолет фотоконтроля, снова как истребитель сопровождения и самолет наведения. 11 часов — надеюсь, летчикам памперсов хватило, не встречал информации о наличии у F-22 блока удаления отходов жизнедеятельности.

Хорошо, наверное, пора ответить на вопрос «Ради чего все затевалось» и «Чего ты домотался до F-22»?

Собственно, всё приведенное выше служит одной цели: доказать, что F-22 ну ничем таким особым не отличается от самолетов предыдущего поколения. И, возможно, это очень даже хорошая машина, смысл всего несколько в ином.


Итак, у нас есть самолет пятого поколения, который частично обладает признаками этого поколения. Точнее, одним: возможностью летать на сверхзвуке без форсажа. Малозаметность условна, потому что действительно, на сверхзвуке она не работает, с внешними подвесками не работает. Вооружение абсолютно такое же, как у самолетов 4-го поколения.

Вопрос: а он нужен, этот сверхзвук?


Ответ: исключительно местами, как было сказано выше. Ракеты и противоракеты, а главное — БПЛА, вооруженные ракетами, сегодня могут летать и маневрировать с перегрузками до 30g и скоростью до 8М. Самолет с летчиком внутри и близко не в состоянии так летать, ибо человек слаб и хрупок и может не выдержать перегрузок, начиная от 15g. Летать по прямой и ждать, пока тебя нагонит ракета? Какой-то странный мазохизм, ибо ракета все равно быстрее.

Хорошо, есть ЭПР небольшого значения, как бы и здорово, но современные ракеты уже не полагаются на собственный радар, они, как и ПТУРы, скоро смогут работать «по портрету», когда в базе процессора ракеты собраны все «облики» самолетов противника и ракета «знает», на кого она идет. И 60-100 раз в секунду делает снимки цели и сравнивает их с базой данных, не выпуская цель из захвата. И вот тут все ухищрения РЭБ, все ловушки будут примерно так же эффективны, как танковые системы обороны против «Джавелинов».

Так что вот: три основополагающих фактора для пятого поколения и… ничего особенного по сравнению с тем же F-15, если не принимать во внимание просто ошеломительную стоимость. F-15 летит в два раза дальше, несет ракет и бомб в два раза больше, а то, что он не может пролететь 150 км на бесфорсажном сверхзвуке, — да по большому счету всем на это плевать.

Остается эта малозаметность, которая невозможна на сверхзвуке, с подвешенными ПТБ, с ракетами на внешней подвеске… Короче, не боец, а какой-то ассасин из компьютерной игры: подкрался, пустил пару ракет и малозаметно смылся, пока не увидели и не выдали по полной. Нет, тоже тактика, но все-таки…

И вот самый главный вопрос: а нам-то что с американских терзаний?

В принципе, кроме возни с Су-57, ничего. Но надо сказать, что наш авиапром не представляет собой такого, как в советские времена, потому нагрузки лишние ему не очень-то и нужны. Американцы, надо отдать им должное, наигрались в «Раптор» очень быстро, мягко говоря, обалдев от цен на производство и обслуживание, свернули программу, наделав пару сотен «чудо-самолетов». Но устроив небывалую пиар-кампанию, поставив на уши весь мир и заставив мир поверить, что F-22 – это лучшее, что вообще могло летать в небесах, и самое смертельное. А потому США никому не продадут ни одного самолета, такой самолет самим нужен до зарезу.

Зато как все рванули-то догонять и перегонять… Хотя, признаемся себе, догонять и некого особо. Но те, кто мог, начали свои процессы двигать. Наши бросились торговать налево и направо сперва Су-57, потом и Су-75 начали предлагать, в металле не сделавши, но мир как-то не оценил. В мире предпочли покупать четвертое, но безусловное поколение. И не говорите про F-35, это не больше, чем обезжиренный F-22, не сильно отличающийся от F-15 и Су-35, а во многом и уступающий этим выдающимся самолетам.


Су-57 — это такой же проект бездумной гонки вооружений, как не к ночи помянутые модульные фрегаты. Помните, мы так же рванули штамповать такие вслед за Штатами, получили в итоге пять или шесть унылых беззащитных корыт, которые быстренько отправили гнить на Черное море, и на этом, слава богу, всё.

В чем проблема Су-57? Да всё в том же – в двигателях. Нет пока в серии, все домурыживают «изделие 30», которое должно дать Су-57 этот крейсерский сверхзвук. Зачем – это вопрос. Точнее, так: у ВКС РФ будет истребитель, способный летать на сверхзвуке без форсажа, останется вопрос – куда и зачем. Американцы ответить не смогли.

Вообще тут стоило бы применить калькулятор. Возьмем гипотетический F-22, который на своем суперкрузе полетит в сторону России с территории, скажем, Украины. 500 км расстояния от Борисполя и до Валуек. В Борисполе аэродром, в Валуйках — штаб 3-й мсд как цель.

Прикол в том, что на суперкрузе F-22 сможет пролететь только 185 км из 500. Это официальная информация, так что как-то так: 185 км со скоростью 1 900 км/ч, а дальше либо форсаж и падаем в белгородских степях по причине выработки топлива, либо пыхтим с дозвуковой скоростью. Малозаметно. Тут надо помнить, что боевой радиус при таком раскладе у F-22 – 750 км. Ну и да, все волшебные покрытия для маскировки не работают на сверхзвуковых скоростях, не стоит забывать.

F-15 пролетит это расстояние примерно за то же время, потому что его скорость будет все те же 1200-1300 км/ч, но без душевных терзаний, что топлива не хватит. Два раза так слетать хватит.

Преимуществ перед другими самолетами этот сверхзвук не дает, тут стоило бы больше уповать на новые системы РЭБ и радары, которые у нас есть.

Очень много вопросов было в пустоту на тему «Где наши полки и дивизии на Су-57???», в том числе и в комментариях на наших страницах. А вот теперь сидишь и думаешь: а реально они так необходимы? Из-за сверхзвука? Или из-за малозаметности? Тут получается или одно, или другое, всё вместе никак. Доказано F-22.


Летные характеристики у Су-35 и Су-57 очень схожи. И Су-35 умеет в бесфорсажный сверхзвуковой полет, если что. Пусть не на такой скорости, как 57-й, но умеет. И оружие у них одинаковое практически. Малозаметность у Су-57 абсолютно с теми же ограничениями. Стоимость? Ну, 57-й немного (всего-то на 300 миллионов рублей) дороже. И, соответственно, времени на него требуется больше, чем на 35-й.

Стоит сравнить, конечно, вплотную, но и так понятно, что как самолет следующего поколения не сильно превосходит Су-35 из предыдущего. Тогда зачем всё? Зачем миллиардные траты? Просто потому, что у американцев появилась новая игрушка, которую они особо никому не показывали? Ну я не имею в виду показательный пилотаж группы F-22 Demo-Team, там нормально летают, красиво.

Складывается впечатление, что это была некая программа, направленная на то, чтобы Россия изо всех сил бросилась строить армады Су-57. А потом распихивала бы их по другим странам, что было бы даже в лучшие времена сложно, в плане маркетинга своих самолетов американцы красавцы. А кто не понимает, тому и санкциями можно мозги прочистить.

Глядя на все это сегодня, поневоле начинаешь понимать, что не зря полки Су-57 не бороздят небо. Есть определенное понимание момента, что пока что все самолеты пятого поколения, кроме как ценой, ничем не отличаются от самолетов четвертого. И, может, не зря европейцы начали лепить там что-то вроде как из шестого? А китайцы уже облетывают?

Но если у китайцев действительно будет этакий трехдвигательный ракетоплан, способный выходить чуть ли не в ближний космос, — это да, это отличие. А если просто будут самолеты из более дорогих материалов и с более дорогой начинкой — вот тогда точно можно было бы сказать, что F-22, F-35, Су-57, J-20 и все, кто там еще последуют, — не более чем тупиковая ветвь развития авиации, пожирающая миллиарды миллиардов, но не представляющая из себя ничего такого, чего не было изобретено лет 50 назад.
152 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +2
    9 апреля 2025 05:20
    за пределы ометаемого винтом радиуса.

    Скорее:
    за пределы «ометаемой площади несущего винта»
    1. +3
      9 апреля 2025 10:21
      Тянущего винта
      .........................................
    2. +17
      9 апреля 2025 15:41
      Не читайте очередной бред "пещерного человека" о современной авиации. Автор понятия не имеет о современной войне и способах её ведения. В мире произошла информационная революция, которая изменила все сферы жизни человека. В том числе и военную. Самолёт 5-го поколения это не следующее поколение, которое пришло заменить 4-е, как вам многие пытаются представить в силу своей ограниченности. Самолёты 4-го поколения будут существовать и с 5-ым и с 6-ым вместе. Самолёт 5-го поколения - это универсальный элемент Боевой Информационной Системы, который существует только в её рамках.
      Не буду объяснять почему универсальный.
      А вот самолёт 6-го поколения -это ключевой элемент БИС , особенно при локальном её функционировании в рамках удалённого позиционного района. Без БИС самолёты 5-го и 6-го поколения превращаются в самолёты 4-го поколения, причём не в самые лучшие...
      1. +2
        9 апреля 2025 23:03
        Цитата: Okko777
        Без БИС самолёты 5-го и 6-го поколения превращаются в самолёты 4-го поколения, причём не в самые лучшие...

        БИУС ещё до 5го поколения был введён странами НАТО, во всех родах войск, с началом эксплуатации широкополосной спутниковой связи Линк-16 и применяется на ЛА любого поколения, как и танка, БМП, БТР, расчёт ПВО и им подобные. Укры из Старлинка в гараже свой БИУС создали и получили огромное преимущество в координации арты перед ВС РФ. С чего это без БИУС истребители 5го поколения превращаются в 4е, когда у них никуда от этого не сдувается малозаметность для всех видов РЛС и никуда не девается их опасность для противника в на ЛА поколений ниже в воздушном бою? Конечно ни у кого нет возможности посидеть в кокпите ЛА 4го поколения, или у экрана РЛС расчёта ПВО и понаблюдать воочию разницу между "обычным" и "стелсовым" ЛА, но средства защиты в ИК и радиолокационном поле есть и у наземной техники, как например комплекс защиты для танков и БМП Барракуда и изображения действия этого комплекса всё же более доступны и есть в сети. В РФ есть менее продвинутый, потому что на десятки лет старше, но всё же в какой-то мере эффективный комплекс Накидка. Ну а почти религиозная вера в то, что ЛА 5го поколения плохо летают, при чём непонятно на чём эта вера основана, всё же сильно противоречит фактам.
        Цитата: Okko777
        Не читайте очередной бред "пещерного человека" о современной авиации. Автор понятия не имеет о современной войне и способах её ведения.

        Тут сложно не согласиться, при чём с каждой статьёй автор всё креативнее и креативнее. Может злоупотребляет чем-то и потом пишет..
        1. 0
          10 апреля 2025 04:29
          Чего! Какое они получили преимущество, особенно в артерии. БИУС и в российской арми есть. Просто привыкли у нас все критиковать. Вот объясни, как получается что при всех преимуществах украины , по твоим данным , российская армия продвигается , а украинская нет. Притом что украинская армия превосходила как минимум в двое в живой силе. БИУС не очень хорошо работает с современным противником. Это надо знать. Хорошо он работает когда бормалеев в тапках на открытой местности гонять. Это доказана во всех боевых конфликтах, там где армия более современная, БИУС не работает так как его заложили инженеры.
          1. -1
            11 апреля 2025 20:53
            Цитата: Эдуард Егоров
            там где армия более современная, БИУС не работает

            Укры смогли с помощью Старлинка скоорденировать разведку и средства поражения, это просто мнгновенная реакция на разведданные. В ВС РФ нет никакой широкополосной связи, её не доделали, а есть китайские рации и командные цепочки, что на порядки медленнее, что означает большой расход БК в молоко. У ВС РФ больше ресурс, как живой силы непосредственно на фронте, так и БК, вот и продвигаются, хоть и не особо бодро и слишком уж большой ценой, учитывая завоевания. Те темпы продвижения что были в прошлом году, до февраля этого года, очень сильно упали. По сути сейчас фронт встал. С чего ты взял что ВСУ вдвое превосходила по живой силе, у ВСУ острая нехватка живой силы чтоб заполнить позиции. И не понятно с чего ты взял что БИУС не работает с каким-то противником? Спутниковую связь довольно сложно заглушить, даже Старлинки не получилось, как видно было по атакам БЭКов, а уже Линк-16 тем более.
      2. 0
        10 апреля 2025 12:04
        (с)автор жжот
        уже к середине 30-х годов прошлого века бомбардировщики таскали свой груз именно в бомбоотсеках, а не под крыльями.

        Расскажите это "Илье Муромцу" от Сикорского — см. картинку.
        На МиГ-31 АФАР?!
        И многое, многое другое, в своём репертуаре. Главное, апломба побольше, а понимать — это от лукавого.
        Единственно, статья заставляет задуматься, не в первый раз, впрочем, почему штатники, имея "стервятников" и "пингвинов", продолжают развивать 4-е поколение для себя, не только на экспорт.
      3. 0
        13 апреля 2025 01:36
        Самолёт 5-го поколения - это универсальный элемент Боевой Информационной Системы, который существует только в её рамках.
        При наличие таковой.
        1. -1
          13 апреля 2025 01:38
          А без наличия, самолёт 5-го поколения превращается в самолёт с признаками самолёта 5-го поколения...
  2. +9
    9 апреля 2025 05:34
    Мда.... belay
    Разгром 5 поколения авиации на ВО не остановить request .... "тупиковая ветвь развития" winked в действии, так сказать...

    Ок, "повторение — мать учения". feel
    Немного новостей из Лаоса, для прояснения фактической ситуации: "Сейчас на вооружении США находятся истребители F-22. Их у них очень много. Так скажем.
    Достоверных данных о их реальных возможностях на дальней и средней дистанции мы не имеем.
    Я сейчас говорю о практике. То есть о том что проверено нами при личной встрече с тем, или иным самолетом.
    Но в ближнем, маневренном бою такая практика у нас есть.
    С F-22 встречался и Су-35С и Су-30СМ.
    Битвы были с затупленными клинками (то есть самолеты были вооружены и выполняли сходные боевые вылеты, но огонь мог быть открыт только в самом фантастическом развитии ситуации) схождение было не по честному, самолеты были не в равных условиях, на разных скоростях и высотах и с разной боевой загрузкой, а так-же уровень подготовки летчиков был неизвестен обоим участникам.
    Сходились один на один.
    То есть все было как на войне. Все было не по честному.
    Во всех случаях F-22 раз////л наших истребителей. Прям так очень уверенно и без напряга.
    Да, возможно если бы весовые категории были равны и если там бы был бы Су-57 то у него бы вырос /// и он бы стал дедкой. Я не знаю. Почему-то он не прилетел.
    А когда он наконец прилетел его крышевали наши Су-35.
    На сегодня расклады такие, завтра может быть поменяются и нас всех спасут МиГ-31, которые не очень понимают зачем нужен этот ваш ближний, маневренный бой.
    И я напомню, что пока у нас нет ни одного строевого полка вооружённого Су-57."
    (с) Файтербомбер

    Так что тему "какие плохие самолеты 5 поколения" можно закрыть.
    fellow

    PS. Про "полки" (множественное число) Су57 особенно рассмешило: "Глядя на все это сегодня, поневоле начинаешь понимать, что не зря полки Су-57 не бороздят небо. Есть определенное понимание момента, что пока что все самолеты пятого поколения, кроме как ценой, ничем не отличаются от самолетов четвертого." Ну и про "определенное понимание момента".
    laughing
    1. +2
      9 апреля 2025 10:03
      Уважаемый Wildcat (Уайлдкет), а не могли бы вы поделиться ссылками на источники своей информации? Где это вы "черпаете" сведения о том, что были встречи в реальных боевых условиях F-22 с Су-35С и с Су-30СМ и закончилась как вы пишите "Во всех случаях F-22 раз////л наших истребителей. Прям так очень уверенно и без напряга"? На сколько знаю была попытка сопровождения четверкой F-22 пары ТУ-95М под прикрытием СУ-27 в международном воздушном пространстве над Беринговым проливом. "Рапторы" вели себя достаточно нагло, явно мешая полету, но когда им в хвост "пристроилась" пара СУ-35С, просто рванули к своим берегам как угорелые, наши самолеты продолжили полет.
      1. +3
        9 апреля 2025 12:14
        F-22 с Cу-35C были в небе САР на востоке.
        1. +2
          9 апреля 2025 13:10
          Уважаемый dragon772, действительно в 2018г. наша Сушка сталкивалась в небе над Сирией с F-22. Эта история выглядела примерно так: штурмовик Су-25 ВКС России выполнял боевую задачу и в приграничной территории ему на перехват вышел американский истребитель пятого поколения F-22 Раптор. Весь этот перехват был лишь действиями в стиле «показать кто в доме хозяин». Однако все бы ничего, но сверху появился Су-35С. В это время американский самолет пытался создавать помехи нашим штурмовикам и отстреливал тепловые ловушки. Однако после того как им был обнаружен Су-35, американец гордо убежал с поля «боя». Один из ведущих мировых новостных порталов Business Insider так объяснил, почему F-22 уступил Су-35С в небе над Сирией⁠⁠
          1. У американского самолета не было никаких преимуществ перед российским самолётом (в этих случаях США не воюет).
          2. У российского самолета видны ракеты, а у американского нет (очевидно российский пилот по мнению американцев настолько глупый что если не видит визуально ракеты, то не понимает что у самолета они все равно есть).
          3. Да и вообще я просто мимо пролетал и было пора улетать (по словам самого американского летчика).
          1. +5
            9 апреля 2025 14:02
            1.Это просто газетка утка.
            2.У F-22 не было УРВВ на борту? Во внутренних отсеках AIM-120C AMRAAM -6 и AIM-9M -2.
            Но это было в небе САР,
            1. -2
              9 апреля 2025 14:20
              Что газетная утка? Что было в небе САР? Вы внимательно читали написанное? Если бы F-22 выиграл бы хоть один, пусть даже учебный бой с СУ амеры бы через все СМИ "вопили бы" об этом на весь мир. Но пока все их "достижения" это - зафиксированное (в том числе и визуально) неоднократное "убегание с места" когда поблизости появляются истребители Су и отказ даже взлетать, на авиашоу в Индии потому, что там летал Су 57.
              1. +2
                9 апреля 2025 17:00
                У американского самолета не было никаких преимуществ перед российским самолётом
                Написать,можно всё,что угодно.
                Факт встречи в небе САР был F-22 и Су-35С.
                Считаю,что недооценивать противника ,крайне опасно.
                На авиашоу в Индии,был F-35 представлен,а не F-22 ,который уже не производится.
          2. +4
            9 апреля 2025 18:05
            Цитата: жучок120560
            Business Insider так объяснил, почему F-22 уступил Су-35С в небе над Сирией⁠⁠

            насколько я понимаю, речь о вот этой статье
            https://www.businessinsider.com/f-22-su-35-intercept-syria-us-major-disadvantage-2017-12
            Но там нет того, что Вы описываете. Может, я привел не ту статью? Прошу Вас подсказать, где правильная
            1. 0
              10 апреля 2025 09:01
              Уважаемый Андрей из Челябинска естественно, что такое "уважаемое" издание как Business Insider ни когда не станет в своих публикациях писать так, как написал я. Если вас действительно интересует описание встреч в воздухе F-22 с нашими Сушками почитайте еще и по этой ссылке:https://translated.turbopages.org/proxy_u/en-ru.ru.a56e82ab-67f758d4-9460b389-74722d776562/https/www.businessinsider.com/us-f-22s-faced-russias-su-35-over-alaska-at-a-major-disadvantage-2018-9. Суть всех статей одна - при появлении Су-30/35 хваленые F-22 всегда предпочитали ретироваться. Что же касается моего комментария, то его формулировка взята из другого источник: https://pikabu.ru/story/business_insider_obyasnil_pochemu_f22_ustupil_su35s_v_nebe_nad_siriey_5571676?ysclid=m9awg97rlw635309026. Просто мне он показался наиболее подходящим.
              1. +2
                10 апреля 2025 16:42
                Добрый день!
                Цитата: жучок120560
                сли вас действительно интересует описание встреч в воздухе F-22 с нашими Сушками почитайте еще и по этой ссылке

                Спасибо, почитал, но там - практически то же самое. Ни та, ни другая статья не говорит о том, что Ф-22 уступает небо Су-35 при встрече. Они говорят, что для задачи "перехвата в мирное время" Ф-22 не имеет преимущества перед истребителями 4-го поколения. То есть задачу "прилететь, помахать крыльями, продемонстрировать ракеты и решимость их применить" Ф-22 решает даже хуже Ф-15. И это действительно так. Но... это же небоевая задача.
                Цитата: жучок120560
                Суть всех статей одна - при появлении Су-30/35 хваленые F-22 всегда предпочитали ретироваться.

                Нет, в обоих статьях ничего этого нет. А первоисточник сообщений - Минобороны, что следует из второй данной Вами ссылки. Но там речь не про все случаи, а про один случай. Причем случай этот подтвержден только с нашей стороны. Европеоиды пишут что Ф-22 перехватил наши Су-25, а наше МО пишет в ответ, что не перехватил, а был вытеснен Су-35
                Я, кстати, вполне склонен сценарию от МО верить, по крайней мере он явно не содержит ничего невероятного. А что до ФайтерБомбера, то тут, возможно, ключевое слово "нечестно"
                Цитата: Wildcat
                схождение было не по честному, самолеты были не в равных условиях

                А как они не были в равных условиях? Ну, если к примеру наши идут по своим делам, их светит АВАКС, которого у нас нет, и выводит на них Ф-22, который пользуясь незаметностью заходит на нашего с задней полусферы... Так тут и Ф-16 может победу одержать - когда ДРЛО работает, а противник только на БРЛС и ОЛС может рассчитывать, которые тоже не всеракурсные. Понятно, что ситуация для наших в этом случае проигрышная изначально, только ТТХ Су-35 тут ни при чем
                1. -1
                  10 апреля 2025 20:08
                  Да, что вы говорите? А вы внимательно статьи читали или через строку? В обоих статьях сделан упор именно на объяснение причин того почему Ф-22 покидали зону полетов после появления Сушек. Я не великий специалист в истребительной авиации и не хочу "сотрясать воздух" заявлением типа Ф-22 это "отстой". Боец он очень серьезный, но даже я знаю, что у новых истребителей Сухого стоят РЛС с возможность просмотра задней полусферы. Поскольку в арсенале Ф - 22 нет ракет "воздух - воздух" дальнего радиуса (ну не влезает она во внутренний отсек) ему нужно приближаться на дистанцию залпа на которой он прекрасно обнаруживается Сушкой, хоть спереди, хоть сзади. Это неоднократно констатировали сами американцы. Что - же касается того, что я писал выше то я просто обратил внимание Wildcat (Уайлдкет) на то, что его писанина в отношении якобы имевшего место противостояния межу Ф-22 и Су: "Сходились один на один. То есть все было как на войне. Все было не по честному. Во всех случаях F-22 раз////л наших истребителей. Прям так очень уверенно и без напряга.", мягко говоря не соответствует истине, поскольку не было ни какого противостояния, американцы просто уходили.
                  1. +1
                    11 апреля 2025 08:22
                    Цитата: жучок120560
                    Да, что вы говорите? А вы внимательно статьи читали или через строку? В обоих статьях сделан упор именно на объяснение причин того почему Ф-22 покидали зону полетов после появления Сушек.

                    Ни в одной из этих статей не указано, что Ф-22 покидали зону полетов после появления Су.
                    В статье, которую дали Вы, например, указано
                    Лучшие истребители США и России недавно столкнулись друг с другом в небе близ Аляски - и если бы завязался бой, предпочтение было бы отдано российскому самолету.

                    И все. Приведено еще мнение Берке, который сказал что в войне он бы вообще не лез в ближний бой, т.к. Ф-22/35 может уработать самолет 4-го поколения не входя в него.
                    Цитата: жучок120560
                    но даже я знаю, что у новых истребителей Сухого стоят РЛС с возможность просмотра задней полусферы.

                    У Су-30 и 35 такого нет. Планировалась на Су-34 но чем там дело закончилось - не помню.
                    Цитата: жучок120560
                    Поскольку в арсенале Ф - 22 нет ракет "воздух - воздух" дальнего радиуса (ну не влезает она во внутренний отсек) ему нужно приближаться на дистанцию залпа на которой он прекрасно обнаруживается Сушкой, хоть спереди, хоть сзади. Это неоднократно констатировали сами американцы

                    Никогда они такого не писали.
                2. +1
                  10 апреля 2025 23:23
                  hi
                  Добрый вечер!
                  ИМХО, конечно, но после
                  - "даже я знаю, что у новых истребителей Сухого стоят РЛС с возможность просмотра задней полусферы"
                  - "в арсенале Ф - 22 нет ракет "воздух - воздух" дальнего радиуса (ну не влезает она во внутренний отсек)"
                  - "ему нужно приближаться на дистанцию залпа на которой он прекрасно обнаруживается Сушкой, хоть спереди, хоть сзади"

                  и так далее,
                  крайне рекомендую применять следующие формулировки: "В связи с бессмысленностью ваших постов - непониманием написанного текста и споров с доводами, которые придуманы самостоятельно - я с вами не общаюсь (объясняю, если вы этого не заметили, так как вы во второй раз почему-то ко мне обращаетесь).

                  Убедительно прошу мне не писать, а по САБЖу - что-нибудь почитать самостоятельно, чтобы не вызывать дальнейшего отвращения к своей ...эээ... письменности... своими ....ээээ.... высказываниями."


                  У вас раньше бисер кончится, чем персонаж что-либо осознает.
                  request
                  ИМХО.
                  1. +2
                    11 апреля 2025 08:34
                    Доброе утро!
                    Цитата: Wildcat
                    У вас раньше бисер кончится

                    Все может быть:) Я попробовал:))))))
      2. kig
        +3
        9 апреля 2025 12:15
        Цитата: жучок120560
        не могли бы вы поделиться ссылками

        Вопрос надо адресовать в телегу некоему Fighterbomber, ибо wildcat процитировал именно его.
        1. +6
          9 апреля 2025 12:33
          hi
          Видите ли, в отличие от автора статьи Файтербомбер был в САР в качестве пилота и, весьма вероятно, в курсе происходивших там событий.
          Вопросы стоило бы задать по поводу средней и большой дистанции, но ИМХО, тут совсем плохо будет (хотя куда уж хуже) из-за дальности обнаружения.
          request
          1. -4
            9 апреля 2025 13:31
            Уважаемый Wildcat (Уайлдкет), я просил ссылку на конкретную информацию, а не ваши домыслы по поводу пребывания и участия автора канала FighterBomber в боевых действиях в Сирии. И к вашему сведению автор FighterBomber — бывший военный штурман бомбардировочной авиации.
            1. +1
              9 апреля 2025 14:19
              В связи с бессмысленностью ваших постов - непониманием написанного текста и споров с доводами, которые придуманы самостоятельно - я с вами не общаюсь (объясняю, если вы этого не заметили, так как вы во второй раз почему-то ко мне обращаетесь).

              Убедительно прошу мне не писать, а по САБЖу - что-нибудь почитать самостоятельно, чтобы не вызывать дальнейшего отвращения к своей ...эээ... письменности... своими ....ээээ.... высказываниями.
          2. +3
            9 апреля 2025 21:16
            Цитата: Wildcat
            Видите ли, в отличие от автора статьи Файтербомбер был в САР в качестве пилота

            Российский блогер FighterBomber - он вообще-то бывший военный штурман летавший на Су-34. В САР он побывал, естественно не в качестве пилота.

            Рассуждения о боевых возможностях F-22A бывшего штурмана бомбардировщика Су-34... ну это такое.

            Более мнение компетентное мнение о возможностях F-22A в воздушном бою может озвучить ушедший в запас лётчик истребительной авиации, но никак не штурман авиации бомбардировочной.

            По поводу же автора статьи... писать что на МиГ-31 БРЛС с АФАР, а на F-22A двигатели Pratt & Whitney F100...

            Автору статьи перед публикацией стоит свои статьи отдавать вычитывать тому кто более менее разбирается в современной военной авиации что бы тот убирал подобные "детские" фактологические ошибки в вопросе матчасти.
            1. +1
              9 апреля 2025 23:35
              ИМХО, понятно, что "всей правды мы никогда не узнаем". И тем более не будет на эту тему бумаги с печатью.

              Но в части поставки информации Файтербомбер достаточно достоверен. Все его "проколы", как, например, фото или видео из компьютерных симуляторов, которые он принимал за настоящие, - достаточно быстро вскрываются и он признает свои ошибки.

              Является ли он достоверным источником в данном случае? Учитывая его пребывание в САР, а так же то, что его в этом посте никто не бросился опровергать - да, является достаточно достоверным.

              По поводу же автора статьи...
              Да ладно... он содержит этот форум - и то сейчас хорошо. В любом случае, в комментариях, как правило, все "спорные моменты" обсуждаются и не раз.
              1. 0
                10 апреля 2025 12:55
                Цитата: Wildcat
                Является ли он достоверным источником в данном случае? Учитывая его пребывание в САР, а так же то, что его в этом посте никто не бросился опровергать - да, является достаточно достоверным.

                ИМХО достоверность FB как источника информации хорошо проявилась в теме "Почему мы не уничтожаем мосты через Днепр?". Вопрос этот как раз в области профессиональных компетенций FB как штурмана бомбардировочной авиации. И Вы, я полагаю, в курсе, как FB долго распространялся на эту тему в стиле: "Потому что мы не можем". И признаем честно, ответ на вопрос FB давал неверный.

                Что же по поводу Су-35С и F-22A в небе САР. Все "препирательства" происходили на дистанции визуальной видимости, где у F-22A нет преимущества перед Су-35С, что бы там не писал на эту тему FB.

                При этом стоит честно признать - ближний маневренный воздушный бой - маловероятный тактический сценарий для F-22A.

                https://military.wikireading.ru/h1MSqR4083

                "Если F-22 вступит в воздушный бой на виражах с перегрузкой девять единиц, значит, мы сделали что-то не так", – утверждали руководители программы.

                "Рэптор" должен был побеждать в дальнем ракетном воздушном бою, оставаясь невидимым и, соответственно, неуязвимым для истребителей противника."

                Ближний маневренный воздушный бой реактивных истребителей поколений 4+, 4++ и 5 сегодня вообще маловероятный сценарий. За всё время СВО насколько я знаю не произошло ни одного ближнего маневренного воздушного боя истребителей.
                1. 0
                  10 апреля 2025 17:29
                  Не очень понял ваш довод про мосты.
                  Мосты уничтожены и левый берег Днепра изолирован?

                  По поводу второго аргумента об ожидаемых преимуществах в ДВБ у нас с вами нет разногласий, ИМХО.

                  По поводу БВБ - несомненно, Ф22 в качестве основного вида боя будет использовать бой на "дальней и средней" (категории оценочные, условно ДВБ) дистанциях, где он уже может атаковать, а его еще нет. Неприятным сюрпризом оказалось то, что и в БВБ " все было как на войне. Все было не по честному.
                  Во всех случаях F-22 раз////л наших истребителей. Прям так очень уверенно и без напряга."
                  (с) Файтербомбер.

                  Относительно вашего довода "на дистанции визуальной видимости, где у F-22A нет преимущества перед Су-35С, что бы там не писал на эту тему FB" - ну как бы вот есть информация от Файтербомбера и от вас. При всем уважении - без дополнительных аргументов Файтербомбер выглядит достовернее.

                  Ближний маневренный воздушный бой реактивных истребителей поколений 4+, 4++ и 5 сегодня вообще маловероятный сценарий. За всё время СВО насколько я знаю не произошло ни одного ближнего маневренного воздушного боя истребителей.
                  Сложный, ИМХО, вопрос. Об отмирании БВБ уже столько раз объявляли и все равно со времен Вьетнама БВБ возвращался. СВО все же специфические условия имеет, особенно из-за ПВО.

                  Но в других условиях, ИМХО, как например Ближний Восток, противостояние с 5 поколением может как раз потребовать сближения до БВБ, с целью применения ракет с тепловым наведением и пушек в условиях проблем с радиолокационным наведением.
                  В общем-то описания боев Эфиопия-Эритрея (Миг29 против Су27) именно об этом и говорят.
                  1. -2
                    11 апреля 2025 02:06
                    Файтербомбер выглядит достовернее

                    Да оставьте вы пенсионера в покое, монетизирует как может. Взывание к его авторитету как аргумент не работает. Выкручивайтесь сами hi
                  2. +1
                    11 апреля 2025 11:16
                    Цитата: Wildcat
                    Не очень понял ваш довод про мосты.
                    Мосты уничтожены и левый берег Днепра изолирован?

                    Есть такой проходящий "красной строкой" через три года нарративов в личном Telegram-канале ответ FB почему наша авиация не атакует мосты через Днепр:

                    https://topwar.ru/198825-pochemu-po-istecheniju-chetyreh-mesjacev-svo-ne-unichtozheny-mosty-cherez-dnepr.html

                    "Почему по истечении четырех месяцев СВО не уничтожены мосты через Днепр

                    ...Об этом, в частности, пишет автор Telegram-канала Fighterbomber:.." 11 июля 2022 г.

                    https://t.me/fighter_bomber/18888

                    "В голосовании досрочно, с огромным отрывом, побеждает пункт которого нет - "Мосты через Днепр". РВСН, теперь это ваш головняк. )" 23 ноября 2024 г.

                    Как 3 года отвечает на этот вопрос от лица всей отечественной военной авиации FB Вы лучше составьте своё собственное мнение.

                    https://monetam.livejournal.com/2023700.html

                    "...С 24 февраля в тг-каналах стоит вой «надо уничтожать мосты через Днепр!». Наверно, единственным голосом адекватности был канал Fighterbomber, ведущийся отставным военным летчиком. Он написал примерно следующее: мост — конструкция ферменная, взрывная волна в большинстве своем обойдет эти балки. Чтобы разрушить пролет, нужен взрыв очень большой мощности, и чтобы он произошел очень близко от конструкции. Сделать это авиабомбами или ракетами не то чтобы совсем невозможно, но очень и очень трудно..."

                    Вопрос этот точно лежит в области профессиональных компетенций FB как штурмана-оператора Су-34 (а дослужился FB за свою лётную карьеру ЕМНИП до должности штурмана эскадрильи). И на мой взгляд FB три года упорно даёт своей аудитории неверный ответ.

                    По этому мне честно говоря не очень интересно как отвечает FB на "околоавиационные" вопросы лежащие несколько в стороне от сферы его компетенций как штурмана-оператора фронтового бомбардировщика.
                    По поводу второго аргумента об ожидаемых преимуществах в ДВБ у нас с вами нет разногласий, ИМХО.

                    Вы лишены недостатка который я постоянно замечаю за собой. Я забываю отмечать в чём я согласен с собеседником и вечно заостряю внимание на разногласиях.
                    Неприятным сюрпризом оказалось то, что и в БВБ " все было как на войне. Все было не по честному. Во всех случаях F-22 раз////л наших истребителей. Прям так очень уверенно и без напряга." (с) Файтербомбер

                    Как Вы понимаете по этому вопросу FB мог разве что пересказывать "байки из курилки".

                    Думаю что Вы согласитесь что в небе САР всё было "не как на войне", потому что на войне не мешают выполнять боевые заходы опасным маневрированием и отстрелом тепловых ловушек. На войне сбивают. И сбивал бы свою цель пилот F-22A c дистанций "где он уже может атаковать, а его еще нет".

                    А понять что: "Во всех случаях F-22 раз////л наших истребителей. Прям так очень уверенно и без напряга" без пусков ракет и попаданий этих ракет невозможно.

                    Я даже не уверен в том что наткнувшись на аббревиатуру TWS (track while scan) поймёт ли влёт FB о чём речь, или нет. Но полагаю Вы согласитесь со мной что работа БРЛС истребителя пока ещё потенциального противника в режиме TWS не означает "во всех случаях раз////л". А ведь именно так бы и было бы в ситуации "Все было как на войне. Все было не по честному".

                    Надеюсь мне удалось объяснить почему я НЕ считаю мнение FB по вопросам воздушного боя современных истребителей заслуживающим внимания.

                    И да, пуски ракет "воздух-воздух" в небе САР как известно у американцев были.

                    https://vz.ru/news/2017/6/19/875090.html

                    Примечательно что первая ракета не попала в НЕ оснащенный современным бортовым комплексом обороны и вообщем-то почти не маневрирующий Су-22 сирийских ВВС.

                    https://en.m.wikipedia.org/wiki/Boeing_F/A-18E/F_Super_Hornet

                    "Это было первое воздушное поражение самолета с экипажем американским истребителем с 1999 года, первое поражение военно-морского флота со времен войны в Персидском заливе 1991 года, первое поражение от Super Hornet и третье поражение от F / A-18. E-3 Sentry выдал несколько предупреждений Су-22, а после того, как он сбросил бомбы рядом с отрядом SDF, F/A-18E, пилотируемый подполковником Майклом "МОБОМ" Тремелом, пилотом, приписанным к 87-й ударной истребительной эскадрилье на борту авианосца "Джордж Буш" самостоятельно принял решение сбить его, основываясь на установленных правилах ведения боевых действий. F/A-18E сначала промахнулся AIM-9X Sidewinder, затем поразил Су-22 AIM-120 AMRAAM; бой длился восемь минут."

                    Вот такой вот реальный воздушный бой в небе над САР. И при наложении этой реальности на "во всех случаях раз////л" от FB мне приходится констатировать что врёт или реальность, или FB.

                    Если после приведенных мной аргументов "Файтербомбер выглядит достовернее", что-ж, значит так тому и быть. Реальность как правило не соответствует нашим представлениям о ней. И у нас недостаточная статистика боевых пусков ракет "воздух-воздух" с американских истребителей за последние более чем 25 лет что-бы я со статистическими выкладками на руках опроверг аргумент "во всех случаях раз////л" из речи отставного штурмана-оператора фронтового бомбардировщика . wink
                    Сложный, ИМХО, вопрос. Об отмирании БВБ уже столько раз объявляли и все равно со времен Вьетнама БВБ возвращался.

                    Со времён войны во Вьетнаме БВБ только скукоживался. Последние БВБ бои именно самолётов-истребителей состоялись ЕМНИП в 1999 г. в войне между Суданом и Эритреей. А последний истребитель сбитый в БВБ из авиапушки... это видимо или Фолклендская война 1982 г., или воздушные столкновения ВВС Сирии и Израиля в том же 1982 г.

                    Вы меня поправьте если вспомните какой-то более поздний сбитый пушечным огнём другого истребителя реактивный истребитель. Может быть что то такое в ирано-иракской войне 1980-1988 гг. имело место.
                    Но в других условиях, ИМХО, как например Ближний Восток, противостояние с 5 поколением может как раз потребовать сближения до БВБ, с целью применения ракет с тепловым наведением и пушек в условиях проблем с радиолокационным наведением.

                    В боях с не способными оказать серьезное сопротивление воздушными целями (устаревшими ударным самолётом, БЛА, вертолётом) будут и в дальнейшем случаи БВБ, и даже сбития пушечным огнём, но если говорить о воздушном бое именно истребителей, к тому же достаточно современных истребителей (5 поколение против 5, 5 поколение против 4++, бой истребителей поколения 4++) в ходе реальной войны переход воздушного боя в ближний маневренный маловероятен.
                  3. 0
                    12 апреля 2025 11:48
                    Цитата: Wildcat
                    Мосты уничтожены и левый берег Днепра изолирован?

                    И да, забыл добавить. Военные делают только то что разрешено политическим руководством. К сожалению далеко не все в России это понимают - но тотальную войну, в рамках своих ограниченных возможностей, ведёт в текущем военном противостоянии только бандеровский киевский режим.

                    С нашей стороны имеет место быть даже не ограниченная война, а именно военная спецоперация.

                    Не оставлять города на территориях подконтрольных киевскому режиму полностью без света, водопроводной воды и канализации, не разрушать мосты через Днепр - политическое решение высшего руководства России.

                    Военные средства и возможности разрушить все мосты через Днепр, причём без привлечения РВСН, у ВС России есть. Даже если почти три года совершенно обратное утверждает на эту тему бывший штурман-оператор Су-34 "в отставке" (хотя по возрасту он должен быть офицером запаса) выступающий под англоязычным псевдонимом Fighterbomber.
              2. +1
                10 апреля 2025 22:43
                Цитата: Wildcat
                а так же то, что его в этом посте никто не бросился опровергать

                А там нечего опровергать. Там набор слов. Можно почитать Кондаурова об Ф-5Е и МиГ-21, почитать Ильина и посмотреть Харчевского об Ф-15 и Су-27. Там совсем другой язык, совсем непохожий на на язык этого блогера. По Кондаурову, Ильину, Харчевскому можно понять, что происходило. Даже в оригинале материала о Рафале и Су-35 в Египте использованы термины, по которым однозначно определяется событие. А у блогера какой-то набор слов, ни единого термина. Из этого набора слов невозможно понять событие.
      3. Комментарий был удален.
      4. +1
        9 апреля 2025 17:02
        У нас давно нет на вооружении простых Су-27, у нас осталось около 50 штук Су-27СМ(СМ3) по зарубежной информации. Внезапно исчезло почти 200 самолётов?
        https://aviation21.ru/sostav-boevoj-aviacii-vks-rossii-na-2023-god/
        https://aviation21.ru/sostav-boevogo-aviaparka-vks-rossii-na-2020-god/
        Су-27/Су-30/Су-35 было 429 в 2020, а стало 242 в 2021 году ?
        У нас числится 240 Миг-29 и 274 Су-24М, а где они. И как мы можем занимать 2-е место в Мире если у нас существует 700 самолётов на бумаге только по 3-м типам ? И пусть это оценочные подсчёты ! Однако.
        1. 0
          10 апреля 2025 23:17
          Цитата: Okko777
          У нас давно нет на вооружении простых Су-27, у нас осталось около 50 штук Су-27СМ(СМ3) по зарубежной информации. Внезапно исчезло почти 200 самолётов?

          зато сразу процент новой техники как вырос!
      5. +4
        9 апреля 2025 18:14
        Цитата: жучок120560
        "Рапторы" вели себя достаточно нагло, явно мешая полету, но когда им в хвост "пристроилась" пара СУ-35С, просто рванули к своим берегам как угорелые,

        Очередной "Дональд Кук". Может, хватит басен? Или верить в сказки про наше "чудо-оружие" и "трусливых янки" кажется более безопасным/патриотичным занятием, вроде как "мы в домике"?
        С Р.В.Скомороховым все давно ясно - просто графоман без образования. Читать его статьи - бесполезно как минимум, вредно как максимум. Шарль Перро по сравнению с Р.В. выглядит как продвинутый адепт соцреализма.
        1. 0
          10 апреля 2025 04:07
          А с чего вдруг история с Дональдом Куком стала басней?
          1. +1
            11 апреля 2025 08:33
            Цитата: TheWatcher
            А с чего вдруг история с Дональдом Куком стала басней?

            С того, что это басня и есть. На Су-24 никогда не устанавливались "Хибины", которыми якобы ослепили "Кука". "Хибины" вообще не слепят, у них другая работа. А представитель Пентагона называл работу устрашающими и недопустимыми. И вроде как, дословно "Они деморализуют личный состав корабля и негативно влияют на общий психологический климат среди военнослужащих", но ни о каких 27 уволившихся разговора не было
    2. +1
      10 апреля 2025 20:34
      Цитата: Wildcat
      И я напомню, что пока у нас нет ни одного строевого полка вооружённого Су-57." (с) Файтербомбер

      https://t.me/fighter_bomber/20346 Тем, кто хочет "первоисточник"! ))))
      1. 0
        10 апреля 2025 20:37
        "Все написанное на этом канале является вымыслом автора, все совпадения случайны. Все фото и видео на канале фотошоп, дикпик и монтаж.
        Автор был списан по здоровью, диагноз он не говорит, так что может там и справка имеется (а она имеется).
        Учитывайте это в анонимках и докладах."


        Ну как-то так...
        request
  3. 0
    9 апреля 2025 05:37
    А опыт сын ошибок трудный? Да не получилось или получилось, вот это хорошо, это оставим, а это не нужно убираем, ещё есть мнение летчика, инженерных служб, бухгалтера наконец дорого или нет. Всё равно надо пытаться идти вперёд. Статья мне понравилась. Спасибо.
  4. +14
    9 апреля 2025 05:57
    да, может быть и АФАР (который на МиГ-31 с 1981 года стоит

    АФАР до сих пор экзотика на Российских самолетах. Откуда он на МиГе в 1981?
    1. MSN
      +9
      9 апреля 2025 08:40
      Автор не в курсе о наличии активной ФАР и пассивной. Красивое слово услышал и написал. Может ему о википедии рассказать?
      https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%BD_(%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%B0%D1%80)
      «Заслон» — это допплеровский импульсный радар с пассивной сканирующей решёткой
      1. -10
        9 апреля 2025 13:41
        Ракеты летают на скорости 6м , но от них Миг 31 спокойно уйдет
  5. +9
    9 апреля 2025 05:59
    Ну так можно и не только пятое поколение определить в "тупиковую ветвь". Если выпячивать только недостатки, не обращая внимания на достоинства, которых как правило больше, то можно в "тупиковую ветвь" отправить вообще всё. Вот тогда первобытная дубина станет эталоном вооружения.
  6. +15
    9 апреля 2025 06:00
    Самолет пятого поколения как тупиковая ветвь развития авиации

    Переведите Скоморохова на китайский! А то они уже 6 поколение начали создавать и не знают, что это все фигня!
    Скажите государю, что у англичан ружья кирпичом не чистят: пусть чтобы и у нас не чистили, а то, храни бог войны, они стрелять не годятся.
    1. +2
      9 апреля 2025 22:02
      Переведите Скоморохова на китайский!

      Топвар выходит и на китайском. Но китайцев, похоже, не интересует.
      https://zh-cn.topwar.ru/262629-samolet-pjatogo-pokolenija-kak-tupikovaja-vetv-razvitija-aviacii.html
      1. 0
        10 апреля 2025 06:08
        Цитата: solar
        Топвар выходит и на китайском. Но китайцев, похоже, не интересует.

        Ух ты... Не знал, спасибо.
    2. +2
      9 апреля 2025 23:19
      Гениальный посыл Скоморохова что мол все эти Ф-22 и Ф-35 и Б2- и Б-21 и Ф-117, всё это фейки, нерабочие машины, только для того что бы всех конкурентов развести и заставить огромные деньги выкинуть на создание аналогов и разориться к чертям собачьим!
  7. +13
    9 апреля 2025 06:12
    Почитаешь Скоморохова :танки это уже, артилерия вообще все, корабли, да на иголки, самолеты молная туфта и невольно приходишь к вычоду, врере, вернее назад, к лукам и стрелам, хотя и тут, автор напишет,, то это все тупик и отстой
  8. +3
    9 апреля 2025 06:22
    Лучше был бы ты слесарь, или какой нибудь сварщик, в крайнем случае милиционЭр, но не барабанщик...
    sad
  9. Eug
    +7
    9 апреля 2025 06:29
    Крейсерский сверхзвук со "спрятаным" в отсеки РВ, как по мне, очень бы пригодился "наследнику" МиГ-31 для быстрого и при этом экономичного (относительно) выхода на рубеж пуска ракет (до "разделения" цели). АФАР - тоже, со специальными малозаметными и помеховыми режимами. Не факт, что ВСЁ приписываемое 5 поколению будет широко применяться реально, но и не факт, что не найдёт применение НИЧЕГО. Как по мне, приобретение инженерного опыта по комплексной проблеме, пусть даже отрицательного и дорогого, полезно для будущего(их)
    поколения(й) разработчиков. Заинтересовала инфа от FB - вроде он раньше в сказках замечен не был, а тут.. нигде на авиаресурсах такого не встречал. Но % на 70 - 75 верю, хоть и не радостно.
  10. +4
    9 апреля 2025 06:38
    Не согласен, 5 поколение нужно только в качестве ударного самолёта для преодоления уничтожения пво, а так 4++ Су-35 и МиГ-31БМ хорошо справляются со всему задачами, и МиГ-41 нужен am
  11. +2
    9 апреля 2025 06:39
    Да....надо делать выбор между "дорого, богато" и "дешево, но сердито". Непомерная стоимость некоторой военной техники оказалась камнем преткновения для ее применения в настоящем бою.
  12. +11
    9 апреля 2025 06:42
    к сожалению, наши купились и потратили просто ошеломительное количество денег на спутники-убийцы, боевые челноки, космические военные станции, лазеры и прочее. Ну, к чему всё это привело на фоне одновременного устроенного падения цен на нефть, вы все понимаете – мы живем в другой стране.

    Да вообще вся космическая программа СССР - сплошной упадок и дорога в могилу. (Сарказм)
    Всё это создавалось раньше СОИ, а кое что НАМНОГО раньше. И уж точно не расходы на космос, даже и военный, привели Союз к гибели.
    1. +6
      9 апреля 2025 11:01
      Цитата: Владимир_2У
      Да вообще вся космическая программа СССР - сплошной упадок и дорога в могилу.

      А если без сарказма, то лунная программа СССР была точно изящным способом разбазаривания бюджетных средств. Сначала в программе Е-6 "Мягкая посадка на Луну" ценой 11 неудачных пусков подряд доводят 2 АМС подряд до мягкой посадки. Ура, система вроде бы надёжно работает.
      А затем, в программе Е-8-5 "Доставка лунного грунта" меняют ракету носитель! И всё начинается заново! Причём уже к четвёртому пуску было понятно, что разгонный блок недоведён. Но пуски продолжались. И если в Е-6 отказы постепенно уходили всё дальше по траектории, то в Е-8-5 предпоследняя АМС была потеряна опять из-за аварии разгонного блока.
      В общем, лунная программа АМС напоминала игру на "одноруком бандите" - в надежде на выигрыш, если барабаны всех систем каким-то чудом встанут в положение "работа". А ведь кроме финансового ущерба бы ещё и репутационный - "и опять советские не могут в космос".
      1. +1
        9 апреля 2025 11:30
        Цитата: Alexey RA
        А если без сарказма, то лунная программа СССР была точно изящным способом разбазаривания бюджетных средств.. ... А затем, в программе Е-8-5 "Доставка лунного грунта" меняют ракету носитель!

        Не надо преувеличивать. Аварии были и будут. Тем более, что РН поменяли на более совершенную, с большей полезной нагрузкой, которая позже забрасывала станции на Венеру и Марс.

        Цитата: Alexey RA
        лунная программа АМС напоминала игру на "одноруком бандите"
        Ну значит американцам в этой игре везло больше. Может и как в анекдоте про попёршую карту.
        1. +3
          9 апреля 2025 19:23
          Цитата: Владимир_2У
          Не надо преувеличивать. Аварии были и будут.

          11 подряд в программе Е-6. И 8 в программе Е-8-5.
          Большая часть АМС советской лунной программы даже не получила собственного имени "Луна", так как не долетела до Луны.
          Цитата: Владимир_2У
          Тем более, что РН поменяли на более совершенную

          Угу... совершенную. В программе Е-8-5 не удалось добиться даже двух последовательных удачных пусков. Предпоследняя АМС программы просто не вышла на орбиту - опять из-за отказа разгонного блока:
          16 октября 1975 в 17 часов 04 минуты (мск) ракета-носитель «Протон-К» (8К82К) должна была вывести на орбиту станцию Е-8-5М №412, однако из-за аварии на участке первого включения двигательной установки разгонного блока «Д» станция не вышла орбиту.

          Это стало последней каплей - и, добившись последнего успешного пуска, программу свернули.
          1. 0
            10 апреля 2025 03:26
            Цитата: Alexey RA
            Угу... совершенную.

            Не всегда это означает надёжная.
            Цитата: Alexey RA
            Это стало последней каплей - и, добившись последнего успешного пуска, программу свернули.

            А что, американе продолжили лунную программу?
            А что там на орбите Земли? Провал за провалом?
            Венера, Марс?
    2. -1
      9 апреля 2025 11:05
      эт точно... система самоликвидировалась по какой-то непонятной причине, может из-за джинсов с жвачкой может ещё из-за чего-то...
      1. 0
        9 апреля 2025 11:32
        Цитата: Вертолётоплан СВВП
        система самоликвидировалась по какой-то непонятной причине, может из-за джинсов с жвачкой может ещё из-за чего-то...

        Ну если вы кроме джинсов с жвачкой больше и не помните ничего, то про Горби с Шеви напоминать вам бессмысленно.
        1. +5
          9 апреля 2025 11:46
          согласитесь хорошая система не должна разрушаться из-за одного-двух идиотов в руководстве?
          1. +5
            9 апреля 2025 12:49
            Когда нынешняя система рухнет из-за недостатка ценных специалистов. Что тогда скажете.?
            1. -2
              9 апреля 2025 13:52
              под ценными специалистами вы конечно имеете в виду и себя? не обольщайтесь...
              1. +2
                9 апреля 2025 15:22
                Я не могу быть ценным специалистом, поскольку не исповедую ислам
                1. +1
                  9 апреля 2025 17:26
                  на самом деле в ссср прекрасно обходились без них однако закончилось всё исходом русскоязычных из ср азии видимо ценные специалисты перехитрили коммунистов, так сказать "ударили в спину"
          2. 0
            9 апреля 2025 16:23
            Цитата: Вертолётоплан СВВП
            согласитесь хорошая система не должна разрушаться из-за одного-двух идиотов в руководстве?

            Это вы о царской России? А может о Британской Империи? А может и иддиотовЮ а скорее противников было побольше, и что важнее снаружи некисло так гадили? Вот например сейчас очень некисло гадят.
            1. -2
              9 апреля 2025 17:04
              точно, гадили нам своим высоким уровнем жизни - цв телевизорами видеомагнитофонами автомобилями и т.д...(чуть не забыл про 40 сортов колбасы) если что это сарказм- мне всё перечисленное было без надобности
              1. 0
                9 апреля 2025 17:29
                Цитата: Вертолётоплан СВВП
                точно, гадили нам своим высоким уровнем жизни - цв телевизорами видеомагнитофонами автомобилями и т.д..

                Забавно, но похоже вы деятельность спецслужб Запада против СССР считаете сказкой. И сейчас это сказка? По моему вы не из этой реальности...
                1. -1
                  9 апреля 2025 17:31
                  ну раз вы такой правильный поделитесь: всё ли у вас отечественное чем вы пользуетесь последнее время?
                  1. 0
                    10 апреля 2025 03:23
                    Цитата: Вертолётоплан СВВП
                    ну раз вы такой правильный поделитесь: всё ли у вас отечественное чем вы пользуетесь последнее время?

                    А почему вы про сейчас спрашиваете? Претензия же к СССР была по жвачкеджинсамтелевизорам? Что за слив?
                    Вот у нашей семьи и машина и цв. телевизор до 1985 гг. были. Видика не было. Но в магазине какое то чудовище дороже мотоцикла лежало. И в кооперации мяса и колбас хватало.
                    Так что реальности реально разные. И моя реальнее...
                    Цитата: Владимир_2У
                    Забавно, но похоже вы деятельность спецслужб Запада против СССР считаете сказкой. И сейчас это сказка?

                    Так сказка или нет?
                    1. -1
                      10 апреля 2025 10:04
                      Так сказка или нет?

                      может быть пример приведёте? во всех самых больших катастрофах на чаэс например никаких следов западных спецслужб не обнаружено, и кстати на западе тоже были сопоставимые катастрофы но это не приводило к изменению общественного строя в их странах
                      1. 0
                        10 апреля 2025 10:17
                        Цитата: Вертолётоплан СВВП
                        катастрофах на чаэс например никаких следов западных спецслужб не обнаружено

                        Ага, пример с телевизорами не проканал, приплетаем Чернобыль.
                        Вы похоже не в курсе ни про вещание на СССР, ни про поддержку националистов от армян до бандеровцев, ни про диссидентов. Ни про навязываемую гонку вооружений, о чём вообще не стеснялись говорить. Вы вообще про что в курсе?
                        По вашему вредить могли только шпиёны с динамитом?
                        Кстати, ответа так и нет:

                        Цитата: Владимир_2У
                        Забавно, но похоже вы деятельность спецслужб Запада против СССР считаете сказкой. И сейчас это сказка?
                        Сейчас то как, помогать стали, не иначе? lol Демократической России...
                      2. -1
                        10 апреля 2025 10:35
                        про навязываемую гонку вооружений

                        а китайцам интересно тоже её навязывают до сих пор?
                    2. -1
                      10 апреля 2025 10:13
                      А почему вы про сейчас спрашиваете?

                      а разве сейчас цели запада в отношении нас сильно отличаются от советских времён?
                      1. 0
                        10 апреля 2025 10:18
                        Цитата: Вертолётоплан СВВП
                        а разве сейчас цели запада в отношении нас сильно отличаются от советских времён?

                        То есть вы тут же признаёте что тогда, что сейчас вредили? П-последовательность... laughing
                      2. -1
                        10 апреля 2025 10:31
                        а почему бы вам не признать что влияние запада оказало второстепенную роль на развал и в 91-ом и в 1917-ом?
                      3. 0
                        10 апреля 2025 10:44
                        Цитата: Вертолётоплан СВВП
                        а почему бы вам не признать что влияние запада оказало второстепенную роль на развал и в 91-ом и в 1917-ом?

                        Потому что это глупость. Потому что без давления извне СССР бы не развалился.

                        Цитата: Вертолётоплан СВВП
                        а китайцам интересно тоже её навязывают до сих пор?

                        А причём тут китайцы? Укронационалисты тоже у китайцев есть?
                      4. -1
                        10 апреля 2025 11:00
                        у них есть уйгуры и тибет
                        Потому что это глупость. Потому что без давления извне СССР бы не развалился.

                        а во время ВОВ было давление извне?
                        по вашей логике не было
                      5. 0
                        10 апреля 2025 11:08
                        Цитата: Вертолётоплан СВВП
                        у них есть уйгуры и тибет

                        Только в процентном соотношении это слёзы копеечные. Что, не в курсе?

                        Цитата: Вертолётоплан СВВП
                        а во время ВОВ было давление извне?
                        по вашей логике не было

                        О как, уже и войну приплели, а ничего, что речь на прямую шла о физическом выживании даже не народа, а руководства страны? И об этом вы не в курсе...
                        А ещё и давление то было обоюдным, если вы вдруг и об этом не в курсе.
                        А вот поздний СССР под сказки о дивергенции систем, (в курсе ли?) давление на Запад оказывал символическое, плакатам и мирными инициативами.
                        Так что не вам про логику, с такими то знаниями, рассказывать.
                      6. 0
                        10 апреля 2025 11:24
                        речь на прямую шла о физическом выживании даже не народа, а руководства страны?

                        вы сейчас договорились до того что задачей руководства было выжить любой ценой даже без народа fool
  13. +8
    9 апреля 2025 06:44
    Цитата: air wolf
    Не согласен, 5 поколение нужно только в качестве ударного самолёта для преодоления уничтожения пво

    Азербайджан использовал для уничтожения ПВО в Карабахе гораздо более дешевые кукурузники Ан-2 , на которые армяне потратили свои зенитные ракеты, а Панцирь оказалось можно уничтожить и БПЛА.
  14. +5
    9 апреля 2025 06:51
    Технологии развиваются, течение времени остановить невозможно. Когда-то и о пулемётах говорили, как о безполезных пожирателях боеприпасов. Статья занимательная для чтения, читается легко, но...
  15. +6
    9 апреля 2025 07:23
    Про малозаметность не стоит забывать что у США есть отдельные эскадрильи самолетов РЭБ, которые должны оказывать поддержку наступательной авиации. Тот же F-117 был сбит потому летел один без всякого прикрытия, это уже самоуверенность, и вот результат. По статье понял что скоро все начнут переходить на планеры аля братья Райт, и летит низко, и летит тихо, и на радарах не видно, а еще можно неспешно махать ручкой умирающим со смеху ПВО противника...
    1. +4
      9 апреля 2025 11:41
      Цитата: turembo
      Тот же F-117 был сбит потому летел один без всякого прикрытия, это уже самоуверенность, и вот результат

      Он летал по одному и тому же маршруту, не один раз и ПВОшники его просто поймали из засады. Хоть это и не умаляет достоинств нашего прославленного ЗРК С-125
    2. 0
      9 апреля 2025 21:40
      Цитата: turembo
      Про малозаметность не стоит забывать что у США есть отдельные эскадрильи самолетов РЭБ, которые должны оказывать поддержку наступательной авиации.

      В ВВС США в 2025 году 7 действующих самолётов РЭБ. Четыре EC-130H Compass Call и три новеньких EA-37B Compass Call.

      EC-130J Commando Solo III не совсем РЭБ, и последний из них выведен из эксплуатации в 2024 году.

      https://simpleflying.com/last-2-usaf-193rd-special-operations-wing-ec-130s-final-flight/

      Таким образом следует писать про эскадрилью самолётов РЭБ в составе ВМС США, а не про эскадрильи.

      Отдельные эскадрильи самолётов РЭБ Boeing EA-18G Growler есть в составе Авиации ВМС США. По эскадрилье численностью ЕМНИП в 6 самолётов на каждое палубное авиакрыло атомного авианосца.
  16. +6
    9 апреля 2025 07:40
    к чему всё это привело на фоне одновременного устроенного падения цен на нефть, вы все понимаете – мы живем в другой стране.
    А вот тут всё в кучу свалено, не надо путать тёплое с мягким. СОИ если и имела отношение к развалу СССР, то только как одна из оправдалочек действий отечественных разваливателей.
  17. +3
    9 апреля 2025 08:25
    Понятно,человечество достигло точки своего тупикового развития,дальше начнется регресс,хотя он уже идет.
  18. +12
    9 апреля 2025 09:10
    Прочитал и такое ощущение, что статья под заказ оправдания очередного провала производства и поставок СУ-57 в ранее заявленные сроки и количество, по типу "да не очень то и нужно нам ваше пятое поколение, мы прекрасно и четвертым обойдемся.". Вот как то так...
    1. +9
      9 апреля 2025 11:48
      А статьи об Армате помните?В двух частях, часть первая.Армата,всех сметем,аналоговнет,часть вторая..Овес,(Армата),нынче дорог, обойдемся более дешевыми.
      1. +4
        9 апреля 2025 14:56
        Таки помню, как не помнить и пошли после этого и т-62 и даже т-54/55...
  19. +5
    9 апреля 2025 09:17
    Очень спорные тезисы.
    Про "гонку вооружений" -нет никаких доказательств что был какой либо непомерный рост расходов в 80ые годы, это вздорный миф который снимает ответственность за развал страны с непосредственных исполнителей.
    Малозаметность
    F117 был сбит с дистанции менее 15 километров, с такого расстояния самолет даже визуально без каких либо приборов можно увидеть. Сейчас же большая часть бомб сбрасывают с расстояний в 70-100км.
    И малозаметность в этом плане характеристика очень нужная!
    "Преимуществ перед другими самолетами этот сверхзвук не дает" -как раз таки даже не большое превосходство в скорости позволит перехватывать самолеты 4го поколения при их попытке подлететь к рубежу сброса
    Су57 даже в нынешнем виде давно пора запускать в серийное производство, и уже на последующих модификациях доводить характеристики.
    Су57 вместе с БПЛА Охотник действовали над территорией противника в районе Краматорска когда произошел обрыв связи с беспилотником. Су57 пришлось сбить ведомого дрона, но после этого он беспрепятственно вернулся обратно несмотря на обилие SAMP-T, Пэтриотов и Насамсов, это уже говорит о многом.
  20. +6
    9 апреля 2025 09:22
    А когда это АФАР на Миг31 ставили в 20 веке или сейчас? Кто то слышал? ПФАР в лучшем случае.
  21. -3
    9 апреля 2025 09:29
    А можно назвать БПЛ, который летает на 8М и перегрузками 30G? Ну и отнесение самолетов 4 поколения к 6 прикольно. Статья конечно с юмором, но напичкана ляпами. Главное отличие 5 поколения это огромная цена и сложность эксплуатации. В современном мире достаточно 4.
    1. +2
      9 апреля 2025 10:17
      Цитата: Виктор Сергеев
      Главное отличие 5 поколения это огромная цена и сложность эксплуатации. В современном мире достаточно 4.


      Уже нет.
      Современные самолеты 4 поколения ВКС Лаоса, не могут обеспечить превосходство в воздухе даже в отсутствие самолетов у противника. Концепция и тактика их применения не способна на это.
      В лучшем случае это кидать УМПК со своей территории.
      Соответственно ни о каких действительно нужных массированных ударах в глубине территории врага речи и не идет.
      1. 0
        9 апреля 2025 21:50
        Цитата: SovAr238A
        Современные самолеты 4 поколения ВКС Лаоса, не могут обеспечить превосходство в воздухе даже в отсутствие самолетов у противника. Концепция и тактика их применения не способна на это.

        Обратимся к словарному определению понятия господство в воздухе.

        https://cyberleninka.ru/article/n/gospodstvo-v-vozduhe-istoriya-i-perspektivy

        "Господство в воздухе – решающее превосходство авиации одной из воюющих сторон на ТВД или на стратегическом (операционном) направлении (в районе), позволяющее сухопутным войскам, силам ВМФ, ВВС и тылу страны выполнять свои задачи без существенного противодействия со стороны авиации противника."

        Такое господство в воздухе при отсутствии самолётов противника полностью обеспечивается.

        FPV-дроны противника - это не самолёты противника. И явно не реактивные пилотируемые истребители 4-го, 5-го или какого-либо ещё поколения должны с FPV-дронами бороться.
        1. 0
          10 апреля 2025 14:15
          А теперь читаем дальше приведённую вами ссылку и понимаем...что господство в воздухе наших ввс может быть ограничено войками ПВО противника, то есть по сути ПВО также имеют значение в обеспечении этого самого господства. Следовательно, пока мы не можем подавить ПВО противника, мы не можем достичь господства в воздухе...так как не в состоянии безприпятсвенно воздействовать авиадуарами масштабными на глубокий тыл Украины
          1. 0
            10 апреля 2025 16:19
            Цитата: Сангвиний
            А теперь читаем дальше приведённую вами ссылку и понимаем...что господство в воздухе наших ввс может быть ограничено войсками ПВО противника, то есть по сути ПВО также имеют значение в обеспечении этого самого господства.

            Вы сделали такой вывод исходя иэ этой цитаты?

            "Задача участия в борьбе за господство в воздухе и соответствующее ей понятие всегда имели место в наших Военно-воздушных силах – и советских, и российских, подобно тому как и в ВВС других государств.
            В Войсках ПВО страны такое понятие не применялось – там использовались другие понятия (отражение ударов СВН, зенитная ракетная оборона, истребительное авиационное прикрытие и др.). Но значит ли это, что Войска ПВО не участвовали тем самым в борьбе за господство в воздухе? К сожалению, приходится констатировать, что объединение ВВС и Войск ПВО (страны) в единый вид Вооруженных Сил не привело даже к единой терминологии, не говоря уже о едином понимании существа решаемых задач.
            Между тем именно борьба за господство в воздухе является по сути интегральной, объединяющей, скажем больше, единственной по-настоящему общей задачей авиации и войск ПВО. Так было, так остается в настоящее время, так будет в будущем. Очень жаль, что этого в свое время (до объединения) не разглядели многие ученые как бывших Военно-воздушных сил, так и бывших Войск ПВО страны – очевидно в пылу ведомственных разногласий."


            Что ж, если учитывать что ПВО тоже участвуют в борьбе за господство в воздухе... то тогда господства в воздухе, к примеру, не было у ВВС США и Авиации ВМС США во Вьетнамской войне.

            А словарное определение в формулировках "...решающее превосходство авиации позволяющее сухопутным войскам, силам ВМФ, ВВС и тылу страны выполнять свои задачи без существенного противодействия со стороны авиации противника." следует пересматривать в сторону "решающего превосходства авиации" не только над авиацией, но и над ПВО противника, обеспечивающего беспрепятственные удары своей авиации по войсковым группировкам, силам флота и экономической инфраструктуре противника.

            Вот только нет ещё такого определения термина господство в воздухе в словарях.

            К тому же следует отметить, даже такое, абсолютное господство в воздухе, зачастую не может обеспечить победу в войне.

            В качестве примера могу привести Вторую ливанскую войну 2006 г., в которой у израильской авиации тольно было господство в воздухе, с какой стороны не посмотри. В качестве второго примера могу привести войну США и их союзников в Афганистане в 2001-2021 гг. Абсолютное господство в воздухе у США и их союзников точно было, а война с талибами была проиграна.
            1. 0
              11 апреля 2025 18:53
              Что ж, если учитывать что ПВО тоже участвуют в борьбе за господство в воздухе... то тогда господства в воздухе, к примеру, не было у ВВС США и Авиации ВМС США во Вьетнамской войне.

              Ну тк речи за Вьетнам и не было. Это во-первых. Во-вторых, никто и не спорит, что там США не смогли полностью стать хозяевами воздуха. А вот в Ираке после работы над ошибками Вьетнамской войны...им удалось это обеспечить.
              В качестве второго примера могу привести войну США и их союзников в Афганистане в 2001-2021 гг. Абсолютное господство в воздухе у США и их союзников точно было, а война с талибами была проиграна.

              Ну это вы так думаете, что Штатам была необходима военная победа над талибаном.
              1. 0
                12 апреля 2025 10:53
                Цитата: Сангвиний
                Ну тк речи за Вьетнам и не было. Это во-первых. Во-вторых, никто и не спорит, что там США не смогли полностью стать хозяевами воздуха. А вот в Ираке после работы над ошибками Вьетнамской войны...им удалось это обеспечить.

                Ирак не поддержала ни одна из Великих держав, в отличие от Вьетнама. В СВО мы имеем вьетнамский случай, а не иракский.
                Ну это вы так думаете, что Штатам была необходима военная победа над талибаном.

                "Зелен виноград"(С). А Вы думаете они там просто так 20 лет тужились?

                https://mtss.ru/pages/sharip/amer_concept.pdf

                "На основе реализованных в конце XX и первые годы XXI века военных операций по оккупаций Афганистана и Ирака в рамках «Большого Персидского залива» Вашингтон открыто приступил к разработке еще более глобального агрессивного политического плана — «Большого Ближнего Востока». Он предусматривает «усмирить» весь
                регион Большого Ближнего Востока путем установления в нем проамериканской «дружественной коллективной демократии», то есть господство политических режимов, подчиненных интересам Запада.

                [...]

                Основными авторами концепции «Большой Ближний Восток» стали представители политической элиты — Г. Киссинджер, Г. Допрет, Д. Рамсфельд, Д. Чейни, К. Райс, Р. Перл, П. Вулфовиц, М. Гроссман. В соответствии с представленной ими концепцией утверждалось, что западная демократия является универсальным средством, обеспечивающим модернизацию, процветание, справедливость и диалог культур в современном мире. Поэтому ставилась глобальная задача создать на основе «реконструкции» Ближнего Востока такое сообщество, которое бы полностью отвечало
                национальным интересам США. Сфера действия концепции охватила страны Северной Африки и ЮЗА. Касаясь азиатской части концепции, бывший советник президента США по национальной безопасности З. Бжезинский заявил: «Это позволило бы влиять на
                территории «Евразийских Балкан», в состав которых были включены Южный Кавказ, Центральная Азия, Афганистан, Турция и Пакистан».

                В целом цели политики Вашингтона на БСВ в течение последних трех-четырех десятилетий образно можно обозначить как последовательно реализуемую «Великую агрессивную программу», которая, будучи оформленной в рамках региона, предусматривала беспроигрышные для США и Запада варианты итогов такой политики:

                1) самый успешный — полностью перекроенная, по замыслу авторов «ББВ», карта существующих государственных границ и территорий;
                2) посредственный — частичная перекройка БСВ по национальному и религиозному принципам;
                3) минимальный — выигрыш в рамках уже достигнутых до настоящего момента (то есть до конца 2013 г.) результатов."


                Политические режимы подчиненные интересам Запада в Ираке и Афганистане держались только на американских штыках, и после ухода американцев растаяли "как снег в Сахаре". Американская концепция "Большого Ближнего Востока" родившаяся во второй половине 90-х, в пору "однополярного геополитического момента" в целом провалилась.

                С учётом начала на наших глазах открытого противостояния "националистов" и "глобалистов" внутри самого Запада ("националисты" сегодня взяли власть в США. Демократическая партия США, "передовой отряд" глобалистских сил в США, потерпела на выборах тяжелые поражения. Республиканцы сегодня контролируют не только исполнительную ветвь федеральной власти США, но и законодательную. По другую сторону Атлантики, в ЕС и Великобритании крепко окопалиcь "глобалисты". В условиях сокращающейся ресурсной базы сейчас они будут выяснять кто останется в "золотом миллиарде", а кто нет, и на сколько сократиться и как потом будет называться бывший миллиард, "пятьсот золотых миллионов", "триста золотых миллионов" или как-то иначе).

                В пору уже начинать всерьёз задумываться о перспективных планах эвакуации "израильского плацдарма" Запада на Ближнем востоке.
                1. 0
                  12 апреля 2025 20:20
                  Ирак не поддержала ни одна из Великих держав, в отличие от Вьетнама. В СВО мы имеем вьетнамский случай, а не иракский

                  И что дальше то? Это как то оправдывает наших полководцев восседающих в ГШ и Мин.обороны!?)))
                  К сведению, первые месяцы СВО такой усиленной накачки тяжёлых систем вооружения и оборудования у ВСУ не было от слова совсем. Так что не понимаю, что мешало нам, к этому вооружённому конфликту подготовиться основательно.
                  Просто вам надо признать, что на лицо провал в развитии ВС не только перед началом СВО, а провал в развитии в целом!
                  1. 0
                    13 апреля 2025 17:54
                    Цитата: Сангвиний
                    И что дальше то? Это как то оправдывает наших полководцев восседающих в ГШ и Мин.обороны!?)))

                    Нашим полководцам нет оправдания. Они никогда не умели в стратегические бомбардировки и требовали от авиации прежде всего непосредственной авиационной поддержки - так чтоб пехоте было видно и радостно на душе от того что наши небесные соколы громят с воздуха передовые окопы врага.
                    что не понимаю, что мешало нам, к этому вооружённому конфликту подготовиться основательно.

                    Отсутствие понимания с каким противником придётся столкнуться. Думали в Киеве взяли власть фашисты, типа итальянских, португальских, греческих в конце концов (режим "чёрных полковников") и т.д. А киевский режим оказался нацистским.

                    Нацисты (немецкие нацисты, финские - как пример), в отличие от фашистов хорошо воюют. Обращенные к древним инстинктам нарративы нацистов хорошо пробуждают в простом обывателе воинственного кровожадного дикаря, а в толпе чувство принадлежности к племени, которое на смерть бьётся "за кровь и почву" с другим племенем. С племенем которое: "Не мы, значит не люди."
                    Просто вам надо признать, что на лицо провал в развитии ВС не только перед началом СВО, а провал в развитии в целом!

                    "— Россия не была готова к войне, — говорили одни.
                    — А что тут удивительного? — отвечали им другие. — Разве Россия когда-либо была к чему-либо готова? Это же ведь естественное ее состояние — быть постоянно неготовой."
                    В.С. Пикуль "Моонзунд"
          2. 0
            10 апреля 2025 22:32
            Цитата: Сангвиний
            А теперь читаем дальше приведённую вами ссылку и понимаем...что господство в воздухе наших ввс может быть ограничено войками ПВО противника, то есть по сути ПВО также имеют значение в обеспечении этого самого господства.

            Лучше посмотреть здесь, официальноый ресурс МО РФ:
            https://encyclopedia.mil.ru/encyclopedia/dictionary/details.htm?id=5512%40morfDictionary
            ГОСПОДСТВО В ВОЗДУХЕ
            такая воздушная обстановка, созданная активными действиями объед. ВВС во взаимодействии с объединениями видов и родов ВС в ходе проведения воздушной операции, при к-рой соотношение сил противоборствующих сторон в воздухе и условия действий своей авиации позволяют ей успешно выполнять поставленные боевые задачи, а войскам (силам) других видов и родов войск ВС – выполнять поставленные задачи, не встречая со стороны средств воздушного нападения пр-ка и его системы ПВО эффективного противодействия. Г. в в. может быть завоёвано на ТВД на длит. время – стратег. господство, на отдельном стратег. или операц. направлении на период ведения операции – операт. господство. Кратковрем. овладение инициативой в воздухе авиац. подразд., частями или отд. соед. в огранич. районе принято называть такт. Г. в в.

            И получается, что господство в воздухе есть.
  22. +10
    9 апреля 2025 09:33
    Ох уж эти очередные похороны истребителей 5-го поколения, когда будут 6? Ф-35 уже за 1000 шт, уже на подходе F-47 и F/A XX от США как 6 поколение, китайцы наклепали J-20 более 200 шт, и уже делают J-35 для ВВС и ВМС. И в небе как подарочек американцам с кануна нового года летают поочерёдно J-36 и J-XDS(J-50) уже истребители 6 поколения.

    И постоянно один аргумент против малозаметности, что сербы сбили F-117. Сколько раз его сбили? Один? А сколько раз f-117 применялся? Более несколько сотен боевых вылетов, причем против нормальной ПВО у Ирака в 1991.

    А из недавнего, израильтяне нанесли визит с300 в Иране со своими ф-35 и точечно поуничтожали пункты ПВО, радары. Да так, что у английского генерала эйфория началась, что можно ещё раз такое провести только помасштабнее против режима Аятолл.
  23. +9
    9 апреля 2025 09:40
    Перед этим был материал про историю создания F-14 (Как советская разведка «развела» коллег из США на самолет). Там всё было просто: поперхнувшись дезинформацией, американцы бросились строить свой очередной самолет с крылом изменяемой стреловидности, построили фигню, которую теперь нахваливают в фильмах с Томом Крузом.


    Да вроде выяснили что это были только фантазии автора (или авторов) по псевдонимом Роман Скоморохов.
  24. +12
    9 апреля 2025 09:53
    А ,Скоморохов...все ясно.
    Имхо, лапшу написал. Очередную.
    наверно выгодно. Все кинутся опровергать ,будет много коментариев.
    1. +5
      9 апреля 2025 11:09
      Так и есть...специально ошибочное мнение описывается чтобы у читателей пуканы взорвались...и на коментах байтить... hi ...все что нужно знать о местной "аналитике"...
  25. +11
    9 апреля 2025 09:56
    Опять двадцать пять.

    Все намешал и в кучу.
    Нарисовал все "широкими мазками", НЕ ПОНИМАЯ НИЧЕГО в конкретике...
    Соответственно сам что-то придумал, сам поверил в свое придуманное, сам понес свою веру в массы.

    Вот то, что автор нифига не понимает, в его вселенной этого нет и в помине.
    Начнем с АФАР - сама АФАР может ничего не дать, если нет мозгов для использования ее возможностей.
    А возможностей много:
    - четко позиционированное сканирование луча с очень малым углом (Не надо светить на весь мир)
    - управление мощностью сигнала
    - возможность использования АФАР как системой РЭБ как с точечным направлением и точечными частотами в полном диапазоне, возможностей АФАР РЛС, так и широкополосной
    - Шумоподобный сигнал LPI (возможность работы в активном поиске, передачи целеуказания на ракеты, обмен информацией с другими самолетами

    Суперкруз - это не только выиграные драгоценные 2-3 минуты для подлета к цели, но и ресурс двигателя. Который не тратится как на форсаже. Ресурс у современного двигателя для самолета 5 поколения вообще не должен замечать суперкруза. И расход топлива совсем не форсажный на суперкрузе.

    Малозаметность - это не только сокращение дистанции обнаружения силами РЛС (а оно действительно меняется многократно между самолетами 4 и 5 поколений) - 200 км и 40 км... Но и и сокращение дистанции обнаружения цели самих ГСН у ракет с АРЛ-ГСН или с ИК-ГСН вплоть до полного срыва наведения... Таких примеров много.
    Слова автора о том:
    деревянно-матерчатый планет с пороховыми ракетными двигателями, будет полностью невидим для РЛС
    - говорят о незнании матчасти. Он будет виден на современных РЛС. Будет.

    И так во все м автор несет свою альтернативную реальность в массы.
    Тут начинаешь задумывается о его психологическом состоянии.
    Так изворачивать реальность, шиворот-навыворот, на белое - говорить, что это черное, не видеть очевидное, но слышать голоса из вселенной - наверно это травма. психологическая.
    1. +1
      9 апреля 2025 13:13
      А возможностей много:
      - четко позиционированное сканирование луча с очень малым углом (Не надо светить на весь мир)
      Минимальное значения ширины луча определяется габаритами антенны и длиной волны, и это значение одно как для афар, так и для обычной ФАР
      управление мощностью сигнала
      Для каких целей? Максимальная дальность обнаружения будет на максимальном уровне сигнала.
      возможность использования АФАР как системой РЭБ как с точечным направлением и точечными частотами в полном диапазоне, возможностей АФАР РЛС, так и широкополосной
      РЛС современных истребителей работают в трехсантиметровом диапазоне, а например 75-й комплекс в шестисантиметровом, и при помощи штатной афар РЛС никакую помеху в этом диапазоне Вы не поставите.
      Шумоподобный сигнал LPI (возможность работы в активном поиске, передачи целеуказания на ракеты, обмен информацией с другими самолетами
      Проблем с обнаружением такого сигнала сейчас нет, целеуказание на ракету и так передавалось "не простым" сигналом еще до появления афар, афар не передаст информацию другому своему самолету, находящемуся сбоку или сзади, а только в некоторой зоне углов по ее оси вперед.
  26. +5
    9 апреля 2025 10:06
    Перед этим был материал про историю создания F-14 (Как советская разведка «развела» коллег из США на самолет). Там всё было просто: поперхнувшись дезинформацией, американцы бросились строить свой очередной самолет с крылом изменяемой стреловидности, построили фигню

    Переживаю за ветеранов нашей разведки. Вдруг начальство начитается Романа и поверит, что Ф-14 был создан усилиями советских разведчиков. Пойдут заслуженные люди на старости лет на Колыму лес рубить ни за что- они-то как раз всю жизнь добивались, чтобы таких самолетов, как Ф-14, у американцев не было.
    1. +9
      9 апреля 2025 11:18
      Цитата: solar
      Вдруг начальство начитается Романа и поверит, что Ф-14 был создан усилиями советских разведчиков.

      Автору в следующей статье написать как хитро кгб подкинуло американцам идею о создании процессора.
  27. +1
    9 апреля 2025 10:40
    Слишком много философии. А как еще называть самолеты - только по временному отрезку их разработки и выпуска: 40-50-е - первое; 60-е второе; 70-е третье; 80-е четвертое; 90-е и начало 00 -х - пятое. Исходя из такой логики F-35 относится уже к 6 поколению. Вообще вопрос любой классификации очень сложный на практике. Поэтому стоит забыть про эти надуманные поколения и говорить конкретно - только о ТТХ и их развитии в самолете.
    1. +1
      9 апреля 2025 16:52
      Цитата: Юрий_К_Мск
      Вообще вопрос любой классификации очень сложный на практике.

      Скажу больше, на практике вся эта классификация не имеет никакого значения. Поколения истребителей придумали маркетологи локхид мартин когда пропихивали F-22. Воюют с тем что есть, в условиях какие есть. Рассуждения о "поколениях" идут только в медиа сфере.
  28. +3
    9 апреля 2025 13:46
    Тупиковую идею "стелс" американцам тоже подкинула наша разведка.
    Через книжку нашего физика Петра Уфимцева. Его и самого потом в Штаты забросили, Northrop Grumman изнутри разлагать. wink

    Вот как это описывает Бен Рич, руководитель "Skunk works" разрабатывавших F-117.

    Дэнис обнаружил самородок глубоко внутри толстой книги по радиолокации, написанной одним из ведущих советских экспертов девятью годами ранее. Эта более чем утомительная книга называлась “Метод краевых волн в физической теории дифракции” и была совсем недавно переведена с русского языка Отделом иностранных технологий ВВС. Автором книги был Пётр Уфимцев, ведущий учёный Московского института радиотехники.

    Тут подробно, для интересующихся. recourse

    https://infl1ght.livejournal.com/48049.html
    1. -1
      10 апреля 2025 09:58
      Вот сейчас автор прочитает ваш коммент и на пишет целую статью)
  29. -3
    9 апреля 2025 14:09
    Вспоминая предыдущий материал автора все думал кто на что кого развел. Даже комментарий на эту тему написал. Теперь догадался - опять американцы нас облапошили - теперь на крейсерский сверхзвук. Существует он только на F-22, который снимают с вооружения. Сколько трындели - на Су-57 нет крейсерского сверхзвука - значит это не 5-е, а 4-е поколение. Так вот все эти придуманные поколения авиации - пустой звук. К примеру. По критерию скорость и боевой радиус действия F-35 по факту относится к первому поколению, количество плюсов к единице каждый может поставить сам. А вот по времени разработки и реализации проекта это действительно - 6-е поколение. Все номера поколений авиации - удел массмедиа - для профессионального анализа они в принципе не пригодны.
  30. -3
    9 апреля 2025 14:30
    если на экране радара видна стая комаров но при этом вычислитель выдает скорость 2М то это явно не стая комаров! И да - если несколько раз засечь эту стаю то можно найти закономерности-фракталы в отраженном сигнале и таки уже точно знать что это - профиль. ну и при наличии спутниковой группировки нет ничего проще подсвечивать с орбиты - театр теней. если вы не видите самолет на радаре но видите тень в сигнале от спутника - это самолет!
  31. +9
    9 апреля 2025 14:43
    Награждаю орденом Пропаганды I степени. Товарищ Роман, вы это заслужили. Никто не уничтожает вражескую технику одной статьей в прессе так эффективно, как товарищ Роман. soldier
  32. osp
    -2
    9 апреля 2025 15:14
    Цитата: Setavr
    да, может быть и АФАР (который на МиГ-31 с 1981 года стоит

    АФАР до сих пор экзотика на Российских самолетах. Откуда он на МиГе в 1981?

    То, что тогда поставили на МиГ-31 было прообразом современных АФАР - полностью электронное сканирования и неподвижное зеркало РЛС.
    И это было большим прорывом для советских конструкторов РЭО.

    А вот радары Су-30СМ и даже Су-35С таких похвастаться не могут.
    Тяжеленная гидромеханическая станина доповорота зеркала антенны.
    Нет там полностью электронного сканирования.
    И то , что там нету АФАР это даже не главное.
    ПФАР даже не современного уровня и не того что на МиГ-31 когда-то сделали.
    1. +2
      9 апреля 2025 16:32
      Нет там полностью электронного сканирования
      Есть там электронное сканирование. Механика используется именно для доворота полотна, и соответственно этим устанавливается центр зоны электронного сканирования, в отличии от американцев с неподвижным полотном. Чем больше угол отклонения от оси полотна, тем больше потери в сигнале, и доворот направлен на устранение этих потерь, а не для "махания" полотном в обзоре.
  33. osp
    0
    9 апреля 2025 15:20
    Цитата: SovAr238A
    Цитата: Виктор Сергеев
    Главное отличие 5 поколения это огромная цена и сложность эксплуатации. В современном мире достаточно 4.


    Уже нет.
    Современные самолеты 4 поколения ВКС Лаоса, не могут обеспечить превосходство в воздухе даже в отсутствие самолетов у противника. Концепция и тактика их применения не способна на это.
    В лучшем случае это кидать УМПК со своей территории.
    Соответственно ни о каких действительно нужных массированных ударах в глубине территории врага речи и не идет.

    А знаете почему это произошло ?
    Да потому что у ВСЕХ самолетов семейства Су-27 большая ЭПР.
    Особенно у Су-30СМ и Су-34 из-за особенностей аэродинамики с ПГО.
    Если к самолету еще и "палки" Х-31 подвешивают , то ЭПР может вдвое возрасти.
    Потому такая комбинация не может применяться против западных ЗРК работающих
    в LPI-режимах.

    Огромной ошибкой стал отказ от легких фронтовых истребителей-бомбардировщиков.
    Хотя-бы уровня МиГ-29М2 или МиГ-35.
    И тем более ошибкой был отказ от однодвигательных Су-17М4 и МиГ-27К с "Кайрой".
    Они могли и сегодня применятся.
    Гораздо лучше чем Су-25.
  34. -1
    9 апреля 2025 16:24
    тупиковая ветвь
    Тупик в чем? Что крейсерская скорость больше, что заметность ниже, что БРЭО совершеннее? Просто не пятое это поколение, а улучшенное четвертое.
    Когда реально появляется новое поколение, старое приходится списывать в утиль, как профнепригодное. Вспомните, как быстро сошли на нет поршневые самолеты с появлением реактивных. Просто им ловить в небе нечего стало с появлением последних.
    У нас пока этого не произошло, следовательно поколение самолетов пока не сменилось, или, другими словами, нет пока пятого поколения.
    1. +2
      9 апреля 2025 21:01
      Вспомните, как быстро сошли на нет поршневые самолеты с появлением реактивных.

      Миг-15 и Су-35- это одно и то же поколение? Оба ж реактивные.
      1. 0
        10 апреля 2025 15:52
        Сравни Миг-35 и Су-35. Легкий и тяжелый истребитель. Есть принципиальная разница? Воевать они друг с другом могут? Миг-35 отличается от Миг-15 только модернизациями, сделанными за прошедший период, ничем принципиальным. Установлен усовершенствованный двигатель, БРЭО, чуть более аэродинамичный планер и все. Модернизированные индийские Миг-21 вполне себе воюют с пакистанскими F-16. Это самолеты одного поколения.
        1. 0
          11 апреля 2025 01:18
          Модернизированные индийские Миг-21 вполне себе воюют с пакистанскими F-16.

          Правильнее - Ф-16 сбивают Миг-21. Самолеты разных поколений.
          Миг-35 отличается от Миг-15 только модернизациями, сделанными за прошедший период, ничем принципиальным.

          Вы так вольно трактуете, принципиально или нет. Так-то все самолеты со времен братьев Райт схожи.
          1. 0
            11 апреля 2025 09:07
            Самолеты братьев Райт - т.е полотняные маломаневренные планеры, с трудом держащиеся в воздухе - это первое поколение.
            Его сменили монопланы с жесткими поверхностями, гораздо более маневренные и быстрые. Второе поколение. Совершенно другая конструкция планера. Ловить против них первому поколению было абсолютно нечего.
            Третье поколение - цельнометаллические реактивные самолеты, опять совершенно другая конструкция планера, скорость и маневренность на всех высотах, а не только у земли. Ловить против них второму поколению опять абсолютно нечего.
            Четвертое поколение - самолеты, преодолевающие зоны ПВО на сверхзвуке у земли с огибанием рельефа и маневрами ускорением более 30 g и уходящие после нанесения удара на гиперзвуке на больших высотах с маневрированием. Понятно, что безэкипажные. Ловить против них современному ПВО и третьему поколению будет тоже нечего.
            1. 0
              11 апреля 2025 10:18
              Вы сами не видите пропусков в вашей классификации или просто не очень знакомы с историей авиации? В третье поколение у вас входят Ме262 и Су-35. Ага, одного поколения самолеты.
              Про 30жи для пилотируемого самолета я уж молчу, для него свехлюди нужны для пилотирования.
              1. 0
                11 апреля 2025 15:21
                Во-первых, ни одно поколение не сменяется мгновенным переходом. Всегда есть переходные модели, например По-2 - это переход между первым и вторым поколением, Миг-15, Ме262 - это переход между вторым и третьим.
                Во-вторых
                более 30 g и уходящие после нанесения удара на гиперзвуке на больших высотах с маневрированием. Понятно, что безэкипажные.
                вы не внимательно читаете то, что я написал.
  35. +4
    9 апреля 2025 16:32
    С какого времени на МИГ 31 имеется АФАР?
    1. 0
      10 апреля 2025 11:03
      Примерно с того момента, как Автор написал эту статью. yes
  36. +5
    9 апреля 2025 18:18
    Я так понял, что СУ-57 не будет или как понимать? ? Если раньше были бравурные статьи что вот вот скоро его допилят и их будет много, всех порвем, то теперь статья, что не очень то и хотелось, да и вообще нафиг он нужен?
  37. +3
    9 апреля 2025 20:02
    Давдно такого бреда нечитал.
  38. 0
    9 апреля 2025 20:23
    Довольно спорные утверждения... Есть какая то натянутость совы на глобус. Я по поводу 5-го поколения...
  39. Комментарий был удален.
  40. +4
    9 апреля 2025 22:24
    Какая большая простыня глупостей
  41. +4
    9 апреля 2025 22:49
    После первый двух абзацев читать смысла нет, очередной специалист по фигурному маханию языком
  42. +3
    9 апреля 2025 23:27
    Ну что за ерунда... Сколько раз уже разбирали ситуацию про сербский С-125, давно уже известно, что налажали американские диспетчеры; они позволяли самолетам летать раз за разом одними и теми же воздушными коридорами. Когда сербы это заметили, они скрытно переместили ЗРК С-125 прямо в такой коридор. Летящий на задание "невидимка" Дейла Зелко выскочил прямо на радар - т.е. сблизился с ним на такое расстояние, когда радар уже мог вычленить его сигнатуру из фонового шума. Золтан Дани (командир ЗРК) вспоминал, что даже в такой идеальной ситуации, его РЛС сопровождения несколько раз не могла найти цель (слишком слабое эхо) и только когда F-117 был практически рядом с радаром, он все-таки сумел взять его на сопровождение.

    Поймите, главное, что делает стелс-технология - это понижает мощность сигнала, возвращенного к радару. Эта мощность также (закон обратных квадратов) падает с расстоянием. То есть главное, что делает "стелс", это уменьшает дистанцию, с которой РЛС может выделить цель на общем фоне (который вполне может быть ухудшен искусственно - например, постановкой шумовых помех в широком диапазоне). Это позволяет стелсам обходить ПВО банально проскальзывая в промежутки между радарами.
  43. +3
    10 апреля 2025 00:10
    Да уж, на топваре давно надо уже переместить автора хотя бы в начало статьи, и еще лучше на главную, чтоб сразу видеть кто писал и не открывать вот такой "материал" лишний раз.
  44. 0
    10 апреля 2025 04:09
    Автор хотел бы чтобы у нас были только Ил-2 и ЛаГГ-5 (даже не Ла-5ФН)
  45. 0
    10 апреля 2025 10:24
    Наши луки ничем не уступают лукам англичан и американцев. Наши джонки по размерам и скорости даже лучше английских броненосцев. Возьмите любого английского лучника, и сравните с нашим маньчжурских батыром. Шпаги англичан гораздо легче наших сабель дадао.
    Мы несомненно сбросим варваров в Восточное море!
    (Вдохновляющая речь маньчжурского военачальника перед первой Опиумной войной).
    Самолёт с человеком внутри - не слепая, но уже точно боковая ветвь эволюции.
    Основная ветвь сейчас переходит к беспилотным системам.
    И всем этим скучным вещам, таким, как производство микроэлектроники, помехозащищённость, автономный режим полета с применением элементов искусственного интеллекта, применение роя беспилотников и так далее...
    Это скучно, не так героически выглядит, как битва на палицах, упирается в возможности государства осуществлять долговременные проекты без казнокрадства и очковтирательства.
    А это упирается в компетенции персонала, назначении ответственных лиц по принципу профессионализма, воспитание элит нацеленных на жизнь в собственной стране...
  46. 0
    10 апреля 2025 14:26
    Вооружение внутри фюзеляжа? Этому «новшеству» почти сто лет, потому что уже к середине 30-х годов прошлого века бомбардировщики таскали свой груз именно в бомбоотсеках, а не под крыльями.

    Но это не точно.
    А вот Пе2 до середины войны с пикирования мог сбросить только подкрыльевые бомбы. Да и другие фронтовые бомберы под крыльями таскали.
    Вот про Ту2.
    Бомбардировочное вооружение: нормальная боевая нагрузка составляет 1 тонну, в перегруз до 2 тонн, полная ёмкость бомбодержателей максимальная до трёх тонн. Бомбы размещаются внутри фюзеляжного бомбового отсека (внутренняя подвеска) и на замках наружных бомбодержателей (наружная подвеска).
  47. 0
    10 апреля 2025 15:29
    Когда в очередной раз читаешь очередной опус Романа Скоморохова, который «хоронит» очередной класс вооружений, хочется перефразировать Булгакова: «Не читайте по утрам Романа Скоморохова». Ибо его статьи пишутся с явным намерением что-то написать. Иногда возникает даже вопрос: «А не нейросеть ли выдала сей опус». А сам Роман предпочитает не отвечать на колкости и критику в свой адрес. Дело сделано, форум забурлил, готовим очередной вброс.
    Тем не менее, хочется вставить свои пять копеек. Технический прогресс не остановишь. И уже неоднократно отменяли и воздушный бой, и саму пилотируемую авиацию, и ещё много чего. Появлялись новые классы оружия и техники, занимали свою нишу… А то, что «отменили», никуда не делось. Пятое поколение – очевидно, с одной стороны, очередной маркетинговый ход, чтобы ВПК США заработали больше денег. С другой стороны, во время холодной войны, когда появилось это «поколение», существовала потребность и в прорыве сильной ПВО, и в более высоких лётных характеристиках, и новом вооружении, и т.д. Размеры и стоимость самолётов тоже растут со временем. Сравните, например, Ньюпор Первой Мировой и тот же F-22. Ну, или например, P-47 Thunderbolt с F-22.
    Скорее, здесь возникает вопрос, почему столь хорошо задуманный и неплохо сделанный самолёт оказался не таким удачливым и востребованным, как, например, F-15 или всё семейство Су-27? Может, дело в том, что закончилось Холодная война? А если бы она продолжалась, то F-22 пилили бы до сих пор? Кстати, приснопамятный F-35 задумывался как раз как дешёвый заменитель самолётов времён Холодной войны.
    Насчет «авиадивизий, вооруженных Су-57 и 75» - просто смешно… А где он, это «конь»?
    1. 0
      10 апреля 2025 15:30
      Начнём с малозаметности. Обратите внимание, что у нас не появилось самолётов, где всё принесено в жертву малозаметности, таких, как F-117. Тем не менее, малозаметность – это одна из составляющих, снижающих уязвимость самолёта. Над снижением уязвимости работали всегда. Использовалось и бронирование, и повышение живучести агрегатов. Малозаметность – это снижение уровня всех возможных физических полей самолёта. Очевидно, что «невидимость» невозможна. Но снизить заметность не только для радаров, но и головок самонаведения ракет – очень важная задача. Но это не единственный способ. Развивается РЭБ. Ждём появления активной защиты, в виде ЭМИ и кинетических средств поражения ракет и других боеприпасов.
      Внутренняя подвеска вооружения не только снижает «заметность». Она улучшает аэродинамику, а следовательно, и лётные характеристики самолёта. Но во фронтовых условиях его всегда старались нагрузить, как можно больше. И бомбоотсеков не хватало. По этой же причине, наружные подвески остались на современных невидимках.
      Авионика сейчас развивается, прежде всего, в сторону интеграции с другими боевыми системами. Сейчас это «беспилотные партнёры» и другие дроны.
      Теперь любимый автором «суперкруз». Конструкторы всегда стремились, чтобы самолёты летали выше и быстрее. Другой вопрос, что с какого-то момента они упёрлись в физиологические и технические ограничения. Зачем нужен долгий сверхзвук? Напомню, что именно скоростные МиГ-31 когда-то отогнали летавшие как у себя дома Блэкбёрды. Парк МиГ-31 стремительно стареет, а замены ему нет. МиГ-41 скорее даёт пищу для дизайнеров и фантазёров. И единственная возможная ему замена – как раз Су-57 с крейсерским сверхзвуком. А зачем вообще нужен этот сверхзвук? Вспомним про ракеты «Кинжал». Точно также можно запускать спутники, и ракеты, их сбивающие. Высоскоростная авиаразведка не утратила своей актуальности. Кстати, у «потенциального противника» так и не появилось перехватчика, аналогичного МиГ-31.
      1. -1
        10 апреля 2025 15:31
        Про маневренный воздушный бой. В эпоху Старфайтеров и Фантомов его уже отменили. И столкнулись …со старенькими пушечными МиГ-17. Хорошая маневренность – крайне полезное свойство для любого боевого самолёта. И опыт СВО вовсе не показателен. Единичные перехваты на предельных дальностях ни о чём не говорят. Что, если в войну вступят воздушные армады, как во Вьетнаме? Да и в условиях сильной ПВО ударный самолёт с хорошей маневренностью имеет больше шансов выжить, чем «утюг». Например, пресловутые F-16 могут наносить удары по наземным целям и возвращаться домой, лишь при условии интенсивного маневрирования. Правда, это требует высокой квалификации лётчиков… Кстати, про «сверхманевренные ракеты». Никто не отменял манёвра уклонения с одновременной постановкой помехи ГСН ракеты.
        И на сверхзвуке маневренные бои никогда и не вели. По данным 60-х годов, диапазон скоростей для воздушного боя – 0,8-1,2 Маха. Даже F-16 не стали разгонять свыше 1,6 Маха – это сильно повышало его стоимость. Но даже МиГ-23 и Ту-160 уходили от тех же F-16 за счёт превосходства в скорости.
        Вообще вы и сегодня замучаетесь искать диапазон частот, в котором работают СНР-125, станции наведения ракет ЗРК С-125
        Сей выпад автора забавен и непонятен. Какие-такие секреты могут быть в радарах комплексов, которые СССР поставлял во множество стран? Тут никаких самолётов РТР не надо. Американцы давно изучили эти комплексы до винтика. Полагаю, что ещё во времена Холодной войны.
        1. 0
          10 апреля 2025 15:31
          тривиальные ракеты типа того же «Сайдвиндера», которому в этом году как изделию 70 лет
          автор не задумывался, почему эти самые «гремучники» до сих пор на конвейере? И ему в голову не приходило, что буквы в модификациях AIM-109A – AIM-109X о чём-то говорят? Например, о том, что ракеты, изначально поражавшие только сзади, теперь могут подлетать с любого направления? Как их дальность выросла с 5 до 35 км? Как ракеты перестали реагировать на тепловые ловушки? И т.д.
          АФАР – ну так это чуть ли не обязаловка на всех самых современных истребителях.
          Теперь про нашего героя – Су-57. Я уже писал, что технический прогресс не отменишь. А существующие самолёты постепенно вылётывают свой ресурс и стареют. Почему же вместо них не выпускать более современные машины? При всех плюсах Су-30 и Су-35, всё же Су-57 более совершенен во всех отношениях. На нём стоят новые радары, и не только в носу и хвостовой ласте, но и в крыльях. Самолёт оснащается новыми системами РЭБ. Он интегрируется с другими видами вооружений. Идут работы по сопряжению его с беспилотниками. У него гораздо лучше аэродинамика и выше аэродинамическое качество. В конце-концов, он вполне заменяет не только «сушки», но и более простые МиГи. Будем надеяться, что Су-57 доведут до ума. И он имеет все шансы стать новой рабочей лошадкой нашей авиации, заменив семейство Су-27. Возможно, и сам станет родоначальником нового семейства фронтовой авиации. Лишь бы только все работы «довели до ума»…
          1. 0
            10 апреля 2025 15:41
            Что ещё… Зачем автор сказал про аэродинамически неустойчивые самолёты? И странно, почему не вспомнил про И-16? Ведь он как раз таковым был. И все современные истребители летают только с системой искусственной устойчивости. И вовсе не на F-22, и даже не на су-27 она появилась, а на F-16. И, видимо автор не знает, что тут дело не только в «кульбитах», а в более высоком аэродинамическом качестве самолёта. Это тоже стало одной из причин использования «неустойчивой схемы».
            Фонарь тоже не является откровением. На F-16 используются такие же фонари, как на F-22. С таким же золотистым оттенком.
            Универсальность – это вообще свойство боевой авиации. И во время Второй Мировой, истребители штурмовали наземные цели. Даже узкоспециализированные самолёты постепенно расширяли свои возможности. А уже истребители всегда старались использовать для как можно более широкого круга задача. Вплоть до дозаправки в воздухе. А не сам ли Роман не так давно топил за многоцелевые самолёты?
            Итак, перефразировав самого Романа, неизбежно напрашивается вопрос: а зачем он в очередной раз написал так многабукав?
  48. 0
    10 апреля 2025 20:46
    Самолеты 5го поколения - это не тупиковая ветвь в развитии авиации. Просто кое-кто создал этот самолет аж 35 лет назад, а кое-кто сидел и щелкал клювом.
    А вот теперь на основе наработок по 5му поколению (тем, у кого оно есть и полностью функционирует) можно строить и 6е. А за ним будет и 7е и т.д. Самолеты строятся на 25-30 лет. Даже если по причине отсутствия замены им продлили срок эксплуатации до 40-50 лет (В52 и КС135 - не берем, это - исключение), они все равно не могут летать вечно. Иначе ВВС летали бы на Миг15 или Миг21
  49. -1
    10 апреля 2025 20:55
    Самолёт распила бюджета? Идеально для финансовой экономики, бессмысленно для военных действий.
  50. 0
    12 апреля 2025 06:37
    С "тупиковыми" самолетами следующих поколений все из статьи понятно. Загонять их в тупик сидя на диване с пивасиком в одной руке и стуча по клаве другой рукой очень даже легко. Не совсем понятно что автор курил перед тем как загнать эти самые самолеты в тупик, но это уже вопрос не имеющий к самолетам никакого отношения.
  51. KCA
    0
    12 апреля 2025 10:11
    Что за СОИ в СССР было изготовлено, что могло сожрать много денег? Лично я кроме макета лазерной установки "Скиф" ни о чём не слышал, КР, наверняка велись, а что в "железе" было сделано и испытано?
  52. 0
    13 апреля 2025 15:03
    не зря полки Су-57 не бороздят небо.


    Может и было бы не зря если бы в составе ВКС было 10-12 авиаполков на Су-35...
    А то у нас вроде есть все, но в микродозах выпускается, так скоро и Алжир нас перегонит по количеству современных самолётов марки Су.....