Индия рискует стать одним из главных пострадавших в тарифной войне
История с американскими тарифами, которая разворачивается с начала апреля, была начата Вашингтоном вовсе не для того, чтобы поупражняться в ее написании и этим закончить. Нет, это теперь с нами надолго.
Каждому государству как экономическому агенту и каждому коллективному экономическому формату предстоит еще выработать свое отношение и свою политику в отношении этой долгосрочной американской затеи по созданию системы новой мировой ренты. Однако стартовые условия для выработки отношения и политики у каждой системы различны.
Одним из государств, которое оказалось сегодня в крайне сложной и затруднительной ситуации, является не Китай, как может показаться на первый взгляд, а сосед Китая с юго-западного направления — Индия. Между тем, в противостоянии в треугольнике США-ЕС-Китай именно индийское направление является для России наиболее перспективным, наиболее адекватным с точки зрения долгосрочной политики и долгосрочных интересов.
Парадоксы Большого треугольника и тарифы
«Великая война пошлин», которую начала новая администрация США, обычно рассматривается в связках «США-Китай», «Китай-ЕС», «США-ЕС» и т. п. Несомненно, что это наиболее крупные торгово-экономические связки в современной мировой торговле: США, ЕС и Китай имеют совокупную долю более 52% (17,3 трлн. долл.).
Однако есть и «нюансы», которые имеют особый вес и значение. Так, торговля собственно внутри этого треугольника экономических «монстров» описывается уже довольно скромными 2,5 трлн долл. (8%), а объем торговли этой тройки друг с другом по отношению к их совокупной внешней торговле с миром дадут тоже не самые «увесистые» 14,5%.
Зафиксируем еще раз, обороты внутри этой тройки друг с другом дают 8% от мировой торговли и 14,5% от их совокупной внешней торговли.
Это означает, что влияние на мировые рынки торговых балансов (и их колебаний) между этими крупнейшими игроками значительно ниже их влияния на мировые рынки как единичного игрока. Т.е. США как отдельная единица-игрок в мировой торговле весит больше, чем связка ЕС-США или Китай-США. Китай как отдельный игрок весит больше, чем связка Китай-США или Китай-ЕС и т.д.
Все эти цифры, как обычно, лежат не просто на некой поверхности, а на самом верхнем слое этой самой поверхности, однако (снова как обычно) за всеми шумами и какофонией на их смысл мало обращают внимание. В плане тарифной войны зависимость этих трех «монстров» друг от друга значительно ниже их зависимости от остальных рынков вместе взятых.
Соответственно, компенсировать свои издержки тарифных боев в треугольнике каждый из них будет через усиление работы на рынках внешних по отношению к этому треугольнику. Кто во что окажется горазд, насколько у каждого хватит «компетенций», это уже второй вопрос.
Приходится сталкиваться с мнением, что, дескать, Д. Трамп «от безысходности» запустил волну переговоров с такими торговыми державами, как Мадагаскар или Палау. На самом деле это как раз тот момент, когда каждый игрок может себя усилить, а вовсе не «слабость». Китай-то делает ровно то же самое, просто без привлечения медиа-войск к этой конкретной работе.
И все же, сколь бы ни был логичен тот же Мадагаскар, если Д. Трамп режет отношения в связке США-ЕС, пробует их переформатировать за счет укоренившихся брюссельских элит, то со стороны его команды было бы весьма недальновидно ставить на паузу такой рынок, как Индия. Между тем, именно это сейчас и происходит.
У ЕС немного вариантов кроме Индии
США и Китай обладают возможностями вести конкуренцию через ширму-прикрытие тарифной войны практически по всему миру. ЕС такими возможностями не обладает, да и не готовился раньше их наращивать. Их устраивало положение: «США — град на холме, ЕС — посад под холмом». Надо отдать должное американским «демократам», что они с прямым экономическим подчинением ЕС не спешили, усиливая влияние по военной части и через контроль политических институтов. Это стратегия долгого присоединения, и идеи Транс-атлантического партнерства здесь просто квинтэссенция такого подхода.
Команде Д. Трампа европейские политические институции не нужны вместе со всей положенной институциям массой «активистов на зарплате», а ЕС как экономический субъект нужен, и всё происходящее сегодня — просто форсаж этой стратегии: «Мы не будем платить годами гранты в политическую систему, чтобы когда-нибудь контролировать ЕС через энергетику, мы сэкономим на грантах и просто заберем энергосистемы, а дальше рынок». Услуги по эвтаназии в современной либеральной Европе любят предлагать населению, однако воспользоваться помощью Д. Трампа и передовой американской медицины для самих себя брюссельская бюрократия не хочет. Собственно, положение дел на Украине и вокруг украинского вопроса в ЕС это хорошо демонстрирует.
Реалистичных направлений у Евросоюза при работе на внешний торговый контур в силу прошлой специфики отношений в связке США-ЕС на самом деле не так уж много: усиление привязки Турции, коридор в Центральной Азии и Индия. Мы видим, что по каждому направлению Брюссель работу действительно ведет. С февраля европейцы активизировали переговоры и по Индии.
«Соглашение о свободной торговле между ЕС и Индией могло бы стать крупнейшей сделкой такого рода в мире. Я прекрасно понимаю, что это будет нелегко. Но я также знаю, что… это партнерство приходит в нужный момент для нас. Вот почему мы договорились с премьер-министром Моди работать над этим в течение этого года. И вы можете рассчитывать на мою полную приверженность этой работе» Глава Еврокомиссии У фон дер Ляйен.
То, что с прошлой политикой ЕС в стиле «пообещаем-дадим 5%-подождем-пообещаем» в плане масштабных инициатив вроде «Global Gate» пора заканчивать, в Брюсселе понимают уже отчетливо. Это можно видеть по Центральной Азии. Играть в полторы руки с США больше невозможно, а не активизировать работу — значит потерять политические кресла.
Индийская модель перед лицом тарифов Большого треугольника
Тарифная война в Большом треугольнике в силу специфики экономической модели Индию затрагивает в первую очередь. Почему так, можно посмотреть на примере внешней торговли и ее распределения.
США – 130 млрд. долл. (10,8%), Канада и Мексика – 58 млрд. долл. (4,7%).
Европа (ЕС, Великобритания, Швейцария, Норвегия, Турция, балканские страны) – 197 млрд. долл. (16,6%).
Китай – 117 млрд. долл. (10%). ЮВА – 295 млрд. долл. (25%).
Ближний Восток – 225 млрд. долл. (19%).
Справочно: Россия (+-3%).
Но мало того, что торговля распределена между всеми углами Большого треугольника, так еще берет свое и позиция в плане производственных активов.
За последние двадцать лет индийские холдинговые компании набрали долей практически везде. Это просто какая-то огромная паутина из международных производственных активов, которая самим своим наличием просто не дает полноценно запускать «импортозамещение по-индийски», причем даже в военной сфере. В материале «Специфика и чудеса индийской экономической модели» показано, как для сборки чего-то «Сделано в Индии» туда везутся компоненты, произведенные на предприятиях, где есть индийские доли, но не произведенные собственно в Индии. Если в России мы «импортозамещаемся», покупая зарубежное и ставя шильдик, то индусы покупают на предприятии за рубежом, где долю имеет индийский холдинг. Такая структура дает еще и весьма специфические эффекты в плане не только торгового, но и платежного баланса Индии.
По сути дела, Индия — это потенциально наиболее уязвимая из крупных экономик от тарифной войны в рамках Большого треугольника. Однако именно вес Индии в плане торговли с каждым игроком этого Большого треугольника по отдельности очень мал. Для США Индия — это 2,3%, для Китая — 1,9%, для Европы — 3,6%. В плане долей мы с Индией почти как близнецы-братья по цифрам. Проблема в том, что у России это все-таки энергоносители, поэтому интегрально при тех же процентах влияние выше, но у Индии это именно товарные позиции против товарных позиций в балансе.
Т.е. при том, что индийская экономика через свою торговую паутину и паутину активов от всех процессов в Большом треугольнике зависит, для каждого конкретного единичного игрока из этого треугольника она практически ничего не весит. Вот с учетом того, что у России торговля идет через энергоносители, мы с Индией — это по ряду корневых признаков сестры (хоть и не близнецы): побогаче Зита и победнее Гита. Кстати, Зите родители (СССР) оставили в наследство большой дом, но распоряжаться им она не может, только через тётей Каушалью и дядю Бадринатха. Это, понятно, некие «аллюзии в тему», но сколько у них немало оснований в реальности.
ЕС будет не очень дорого перетянуть Индию, приглушив тему ценностей
Проблема тут в том, что для брюссельской бюрократии нарастить работу с Индией будет стоить не столь уж и дорого. Тем более что у ЕС и Индии есть определенная почва для кооперации (структура активов).
То, что США своими вызовами «городу и миру» ставят Брюссель и Нью-Дели в положение вынужденной стыковки, для России является фактором глубоко отрицательным. Дело в том, что долгое время «обамовские» в США отрабатывали для Индии индивидуальные сценарии, в разных комбинациях, разными итерациями, но в итоге ничего лучше идеи, как создать из аравийских финансов, американских технологий и индийских рук отдельный экономический субъект, они не придумали. И надо сказать, что идеи эти Индии очень нравились, их практической реализации ждали, а США тянули, поскольку туда надо было обязательно завести как обязательный элемент Израиль.
Индия от прошлой администрации (в разных ее «синих» вариациях) практических решений не дождалась, однако с учетом наличия за спиной Д. Трампа высоких технологий, наличия «агентов индийского влияния», от офисов технологов до семьи вице-президента, отношений с Китаем при антикитайском векторе Трампа, Нью-Дели имел все шансы получить не просто аналог прошлых концепций, но их развитие и усиление. Пока же за три с половиной месяца Индия от США увидела… пошлины и предложение обсудить тарифы.
Между тем, Евросоюз традиционно выступает в политике не на стороне партии Н.Моди, а на стороне клана Ганди и блока, связанного с «Индийским конгрессом», политическими силами тамилов и прочих либерал-демократов. Как тут не вспомнить нашего бывшего «друга» Ж.Борреля (автора «цветущего сада и джунглей»).
ЕС не должен отворачиваться, если яркий свет индийской демократии начнёт меркнуть. По мере углубления отношений ЕС должен продолжать диалог о «ценностях и принципах», которые он совместно декларирует с Индией, даже если это иногда приводит к замедлению прогресса в других областях.
Вот этот примат «ценностей» является как раз главным ступором для Евросоюза в развитии внешней торговли и внешних связей. В особенности с Индией. Однако, если представить, что Брюссель на время примет условную медицинскую таблетку, приглушающую ценностный зуд, и возьмет практически без изменений программу Дж. Салливана с ее идеями общего технологического кластера и т. п., то индийской Гите деваться будет, собственно, и некуда. У нас в России считают, что ЕС к этому акту самолечения неспособен, а если способен?
России было бы неправильно просто наблюдать за этой коллизией и торговать с Индией энергоносителями по принципу «идет и хорошо». ЕС ведь тоже деваться некуда, кроме как с Нью-Дели строить нечто общее. Все это еще не вызов двусторонним отношениям в плане стратегии построения третьего маршрута между Западом и Востоком, но все происходящее — это точно потенциальная угроза, которую надо заранее сценарно отрабатывать.
Информация