А ведь Сикорские умели делать вертолеты…

95 265 107
А ведь Сикорские умели делать вертолеты…

Да, действительно, сегодня вокруг вертолетов в США полыхают такие страсти, что волей-неволей начинаешь думать на тему того, что там очень плохо оценивают сделанное ранее. А сделано-то было немало…

Не так давно была статья на тему того, что явно более продвинутому «Дефианту» фирмы «Сикорский» ВВС США предпочли изделие от «Боинга». Ну да, наверное, подковерные переговоры, лобби и всё такое. Сикорские умели делать машины, что крылатые, что винтокрылые.



Совершенно не зря вот так во множественном числе: заслуги перед мировой авиацией Сергея Игоревича Сикорского, может, и меньше, чем Игоря Ивановича, но не оценит их только совершенный профан: 37 лет конструкторского стажа в United Aircraft/United Technologies и Sikorsky Aircraft – это, извините, очень много. В 1992 году Сергей Игоревич ушел на заслуженный отдых с должности вице-президента по особым проектам, однако просто так уйти не дали, он остается в работе в качестве консультанта.

Так что – Сикорские!


Говоря о прошедшем конкурсе и победе на нем странного транспортного винтокрыла и невнятной перспективой вооружения, о чем мы подробно поговорили здесь: Штурмовой нештурмовик, который уничтожит фирму «Сикорский» не может не вызвать удивления.

И дело здесь совершенно не в том, что Сикорские — наши соотечественники, да, старший был гражданином Российской империи и вполне трезво уехал после революции. И правильно сделал, сколько «прислонили» ни за что господа большевики в среде авиации, а особенно в конструкторской ее части, то отмеченному наградами последнего императора Игорю Ивановичу кроме пули ловить действительно было нечего.

Мне очень жаль, что один из плеяды гениальнейших людей, творивших историю авиации, уехал на другой конец света и там положил весь свой талант на службу другому государству. И всё время своей карьеры Sikorsky Aircraft предлагала весьма современные и эффективные машины, от Н-5/S-51 Dragonfly и до UH-60 Black Hawk/SH-60 Seahawk.


Но так как все вращения в недавнем прошлом происходили вокруг нового многоцелевого вертолета, призванного заменить «Черного ястреба», то есть смысл напомнить читателям (желательно и на той стороне мира) о том, что фирма Sikorsky Aircraft строила не только транспортные и коммерческие машины, но и вполне себе боевые и разведывательные вертолеты.


Например, на опыте Вьетнама очень быстро была разработана и построена разведывательная машина на базе хорошо бронированного корпуса.

Воздушная бронированная разведывательная машина (AARV) представляла собой двухместный разведывательный вертолёт. Она задумывалась как преемница вертолётов Hughes OH-6 Cayuse и Bell OH-58 Kiowa, состоявших на вооружении армии США.

После масштабного внедрения вертолётов на поле боя в 1950-х и 1960-х годах стало понятно, что эти машины могут сильно повлиять на ход войн. В то же время на опыте все убедились, что вертолеты по своей сути уязвимы, и были разработаны средства, повышающие их живучесть. С тех пор в различных областях и в разной степени были внедрены новая тактика, высокая скорость, широкий спектр средств противодействия и даже технологии маскировки. Однако попытка США создать защищённый вертолёт, который, по сути, был бы летающей бронированной боевой машиной, оказалась менее успешной. Вот его история, которая началась и закончилась задолго до появления АН-64 «Апач», ставшего основным ударным вертолетом армии США на очень долгое время.

В 1967 году вооружённые силы США были посланы на войну во Вьетнаме, и вертолёты играли в ней чрезвычайно важную роль. Из примерно 12 000 вертолётов, использовавшихся вооружёнными силами США во Вьетнаме, более 5 600 были потеряны.


Вьетнамская армия продемонстрировала высокий уровень умения ронять вертолеты на землю, а пока американские вертолеты горели в джунглях, производители в Соединённых Штатах искали способы создать вертолёты, у которых было бы больше шансов выжить как в Юго-Восточной Азии, так и на ещё более ожесточённых полях сражений.


Солдаты 3-го батальона 9-й пехотной дивизии армии США ожидают посадки на вертолёты UH-1 на равнине Рид во время операции в Тан Ане, Южный Вьетнам, январь 1970 г.

В том же году Сикорский-старший разрабатывал новый тип авиационной брони, которая обеспечивала бы защиту вертолётов хотя бы от крупнокалиберного стрелкового вооружения. Во Вьетнаме вертолёты неоднократно подвергались обстрелам, когда они заходили на посадку в «горячих» зонах и покидали их. На земле они становились мишенью для миномётных или ракетных обстрелов.

Новая стальная броня Сикорского с двойной твердостью была достаточно прочной и легкой, чтобы ее можно было использовать в качестве основы для создания новой конструкции вертолета.

В то же время, когда компания работала над этой инновационной броней, Сикорский разрабатывал свою концепцию «Продвинутое лезвие» (ABC), которая обещала создание вертолётов, намного более быстрых, чем те, что используют традиционные несущие винты.


Модель бронированной разведывательной машины (AARV), в которой концепция «продвинутого лезвия» (ABC) сочетается с хорошо бронированным фюзеляжем.

ABC был лишь одним из многих проектов, разработанных в то время для значительного повышения эффективности винтокрылых летательных аппаратов, в том числе комбинированных вертолётов, которые сочетали в себе привычные роторы с крылом и каким-либо вспомогательным двигателем для достижения более высоких скоростей.

ABC Сикорского был альтернативой такому вертолёту и включал в себя главный ротор с двумя винтами противоположного вращения в сочетании со вспомогательной силовой установкой для движения вперёд. Использование такой конструкции ротора устраняло проблему срыва потока, которая в противном случае ограничивала бы скорость обычных вертолётов, и избавляло от необходимости в хвостовом роторе, штуке весьма капризной, источнике головной боли для конструкторов вертолётов.

Для тяжелобронированного вертолёта ABC обеспечивала ряд преимуществ. Схема была более надёжной и простой, чем обычная конфигурация вертолёта, что позволяло ей лучше выдерживать повреждения, особенно с учётом того, что в ней отсутствовал очень уязвимый хвостовой винт и его трансмиссия. Высокая скорость была не так важна, поскольку бронированный вертолёт должен был выдерживать обстрел из стрелкового вооружения, по крайней мере до определённого уровня, а не уклоняться от него. Кроме того, конструкция ABC была очень манёвренной, что было полезно для активного участия в бою.

Сикорский начал рассматривать сразу два варианта бронированных вертолётов.

Первым из них был двухместный разведывательный вертолёт Aerial Armored Reconnaissance Vehicle (AARV). Он задумывался как преемник вертолётов Hughes OH-6 Cayuse и Bell OH-58 Kiowa армии США, которые были закуплены в рамках программы Light Observation Helicopter (LOH) и широко использовались во Вьетнаме.


Солдаты армии США работают с вертолётом OH-6, сбитым в провинции Тайнинь в декабре 1967 года во время войны во Вьетнаме.

Программа AARV финансировалась компанией Sikorsky и армией в течение двух с половиной лет. Важную роль в ней сыграл Исследовательский центр материалов и механики армии, который помог разработать броню двойной твёрдости толщиной в полдюйма, необходимую для каркаса вертолёта.

Из общего веса в 6800 фунтов (3084 кг) на броню приходилось около 1800 фунтов (816 кг).

Поскольку это был совершенно новый технологический подход, было приложено много усилий для того, чтобы понять, как лучше резать, соединять, формовать и отделывать вертолёт с использованием этого материала. После этого был изготовлен макет фюзеляжа, который затем подвергся баллистическим испытаниям.


Схема бронированного фюзеляжа разведывательного вертолета проекта AARV

По общей конфигурации, если не считать расположения винтов ABC, AARV был довольно обычным и простым. Фюзеляж имел угловатые формы, с квадратным носом и гранёным общим внешним видом. Хотя такая конструкция впоследствии использовалась в концепциях малозаметных вертолётов, здесь она применялась для лучшей защиты от огня стрелкового оружия.


Это видение нового «Черного ястреба».

В то время как основной фюзеляж был изготовлен из брони двойной твёрдости, хвостовое оперение было сделано из алюминия. Хвостовое оперение имело конфигурацию «перевёрнутая V».

При длине 7,74 м и высоте фюзеляжа 1,57 м, AARV был даже более компактным, чем миниатюрный OH-6, длина которого составляла 9,24 м, а высота до верхней части с винтом — 2,47 м.


Рисунок AARV в разрезе

В отличие от других предложений компании, AARV не имел вспомогательной силовой установки и приводился в движение одним турбовальным двигателем Pratt & Whitney Canada PT6. При мощности 1 175 лошадиных сил он обеспечивал вертолёту максимальную скорость 277 км/ч.

В ходе испытаний корпус вертолёта выдержал обстрел из оружия калибра 7,62-мм с близкого расстояния (300 м), на более дальних (от 1000 м) дистанциях его не смогли пробить и пули калибра .50 (12,7-мм). Помимо брони корпуса, для остекления кабины было использовано усовершенствованное баллистическое стекло «прозрачная броня». Но что касается крупнокалиберных пулемётов, то вообще попасть по такому сравнительно небольшому аппарату из не очень скорострельного оружия было сложной задачей.


Макет AARV

AARV также должен был быть оснащён собственным вооружением. Этот вопрос был решён путём установки 7,62-мм пулемёта «Миниган» на телескопической опоре под фюзеляжем, а блоки неуправляемых ракет могли быть размещены на пилонах по бокам фюзеляжа.


Варианты вооружения для AARV

Несмотря на то, что в 1970 году полномасштабная модель ABC была успешно протестирована в аэродинамической трубе НАСА Эймс, проект AARV не получил дальнейшего развития, поскольку армия пришла к выводу, что эту технологию лучше использовать в высокоскоростной платформе.

Сикорский завершил работу над высокоскоростным демонстрационным аппаратом ABC, который получил название S-69, но и он не был запущен в серийное производство.


Демонстрационный образец Sikorsky S-69 во время армейских испытаний в качестве XH-59 в 1981 году

Тем временем та же идея «бронированного вертолёта», которая привела к созданию AARV, была использована в качестве основы для другого проекта Сикорского — воздушного бронетранспортёра (AAPC). Вообще у Сикорских было много идей.


Различные варианты бронированных штурмовых вертолетов Sikorsky

По сути, AAPC представлял собой увеличенную версию AARV и был построен вокруг бронированной кабины коробчатой формы, вмещающей 12 солдат. Диаметр несущего винта был увеличен до 12,2 метра по сравнению с 10,8 м у AARV. Были изучены как минимум два различных варианта хвостового оперения: в форме перевёрнутой буквы V, при которой хвостовое оперение крепилось к задней части посадочных полозков, и в более традиционном горизонтальном хвостовом оперении с вертикальными концевыми пластинами.

Собственно, идея бронекороба, к которому прикручивается всё остальное по мере необходимости, не нова. Сикорский, очевидно, внимательно наблюдал за теми разработками, которые реализовывались на его бывшей Родине, так что вертолетное изложение схемы штурмовика Сергея Ильюшина – почему нет?


Макет фюзеляжа воздушного бронетранспортёра AAPC


Чертеж фюзеляжа воздушного бронетранспортёра (AAPC) в трёх проекциях

AAPC был доведён до стадии полномасштабного макета, но армия не была заинтересована в его дальнейшем развитии. Тем не менее AAPC представляет собой очень интересное сравнение с Ми-24 «Крокодил», который был советским ответом на аналогичные требования, хотя в нём упор делался на скорость и огневую мощь, а не на защиту и количество перебрасываемых людей.

AARV и AAPC канули в Лету, но концепция «Продвигающегося лезвия» спустя много лет вновь обрела популярность.

Компания Sikorsky вернулась к этой концепции с демонстратором X2, который впервые поднялся в воздух в 2008 году и был призван снова доказать эффективность технологии. ABC снова рассматривалась как способ повысить скорость и маневренность, а также увеличить живучесть вертолетов в боевых условиях.


X2, который стал основой для S-97 Raider, который поднялся в воздух в 2015 году


S-97, в свою очередь, проложил путь для многообещающего Raider X, который многие считали потенциальным лидером программы Future Attack Reconnaissance Aircraft (FARA), целью которой было создание для армии высокоскоростного разведывательного и ударного вертолёта нового поколения. Программа FARA была закрыта в начале прошлого года.


Первый летный прототип Raider X в ангаре на заводе Sikorsky в Уэст-Палм-Бич, штат Флорида

Тем временем Raider X был включён в проект более масштабного SB-1 Defiant, который проиграл тендер на создание перспективного дальнего ударного самолёта (FLRAA) проекту, основанному на конвертоплане Bell V-280 Valor следующего поколения. Это было соревнование с очень высокими ставками, которое, на удивление многим экспертам, выиграл «Боинг».

Получается, что многолетние испытания, которые продемонстрировали впечатляющую скорость, манёвренность, высокую производительность и способность уместить всё это в относительно небольшом пространстве, оказались не нужны армии США.

В конечном счёте, AARV и его десантный аналог были обречены на то, чтобы остаться в истории вертолётов США времён холодной войны. Однако они сыграли важную обучающую роль в период стремительного развития технологий вертолётостроения, и это указывает на продолжающиеся опасения по поводу того, как лучше обеспечить выживаемость в бою.

И вот здесь можно закончить на такой странно оптимистичной ноте: от того, что проекты вертолетов с русскими корнями оказались не нужны, как ни странно, выигрываем мы. Оно, конечно, жаль, что дело Сикорского зажимают, причем откровенно, но Россия от этого в выигрыше: чем хуже у армии США будут самолеты и вертолеты, тем лучше для нас.

В общем, верной дорогой идут господа. Всячески одобряем. Больше конвертопланов, автожиров, в общем, чего угодно, но не приличных вертолетов. Наработки, сделанные Сикорскими, можно и нужно сдать в архив под каким-нибудь предлогом и дать дорогу более инновационным изобретениям. Естественно, с упором в малозаметность и многомиллиардность. Если повторить еще один лозунг прошлых лет – больше «Замволтов», летающих, плавающих и ныряющих!

И мировое господство на поле боя Соединенным Штатам обеспечено.
107 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. -7
    29 мая 2025 04:15
    И мировое господство на поле боя Соединенным Штатам обеспечено.

    Так они и «обеспечили» себе мировое господство в освоении Луны - до сих пор не могут повторить пройденного.
    * * *
    В истории Сикорского больше всего расстраивает ситуация его миграции в США и становление американским авиаконструктором...Но это совсем другая история.
    1. -19
      29 мая 2025 04:18
      ROSS 42
      (Юрий Васильевич)
      +1
      Сегодня, 04:15
      И мировое господство на поле боя Соединенным Штатам обеспечено.

      Так они и «обеспечили» себе мировое господство в освоении Луны - до сих пор не могут повторить пройденного.
      * * *
      голливуд им сделал историю. Теперь то понятно, что не было у мерикатосов таких технологий, тем более что и сейчас не могут.
      1. +9
        29 мая 2025 13:20
        В смысле?
        Я так понял у нас, пропаганды ради, уже во всю говорят о том как "американцы не могли"
        А то что у них ракета носитель SLS и Корабль Орион, созданы и совершили первые испытательные полёты (пока без экипажа) - вам видимо не рассказывали. У нас же, перспективный РН для полётов на луну, пока что даже в виде макета не создан.
        У них же была орбитальная станция SkyLab, не самая удачная но она была. 6 лет пролетала. И её с земли можно было наблюдать, а создана она на основе ступени РН.
        А что потом? А потом общемировая тенденция падения объёма производства и компетенции кадров, вызванных сокращениями бюджетов на научные дисциплины и ухудшение условий труда инженерных направлений.
        Но вместо того что бы признавать ошибочные реформы которые проводили в отрасли последние 35 лет, которые и привели нашу космонавтику (и любое другое, околонаучное производство, электроника и фармацевтика туда же) к такой яме. А никто не признает, это значит чать населению повод задаться вопросом "а это точно ВЫ должны руководить такими отраслями страны или даже страны, может кто то ДРУГОЙ?". Вот потому вместо признания ошибок (а местами умышленного принятие деструктивных реформ), проще массового (потихоньку, даже через федеральные СМИ) распространять байку про то что "Да их не было на Луне".
        1. +3
          29 мая 2025 16:25
          В программе Апполон участвовали более 1100 фирм.Многие из них уже не существуют.Попробуйте снова создать этот конгломерат фирм,каждая из которых имела СОБСТВЕННУЮ технологию и чертежи.
          1. -2
            1 июня 2025 15:28
            А зачем их создавать снова? Эо же не пару лет назад было. Уже и технологии другие и методы управления другие. Если есть мозги и деньги можно по-новому все сделать. Спейс ИКС сделал многоразову ракету вот... И захватил рынок.
      2. -3
        29 мая 2025 13:34
        Американцы настолько любят воровать, и присваивать, как и евреи, в одном военном музее, есть фото Сикорского, где там написано, что это американский конструктор, рождённый в америке, на фото стоит Сикорский в русской форме и на бескозырки написано корпус гардемаринов Императорского величества . Россия. Так и во всем , и космос у них весь немецкий.Ну у нас тоже.
        1. 0
          1 июня 2025 15:28
          А не могли бы вы фото из этого музея прислать, интересно.
          1. -2
            24 июня 2025 22:46
            Это в книге корабли пересекают океаны , про Сикорского !!!
    2. +28
      29 мая 2025 06:33
      Так они и «обеспечили» себе мировое господство в освоении Луны - до сих пор не могут повторить пройденного.
      Падение компетенций конструкторских, производственных, политических и прочих организаций и кадров - общемировая тенденция. Засилье всё понимающего и умеющего менеджмента во всех практически областях - проклятье нашего времени.
      1. +11
        29 мая 2025 08:59
        Цитата: ИВЗ
        Так они и «обеспечили» себе мировое господство в освоении Луны - до сих пор не могут повторить пройденного.
        Падение компетенций конструкторских, производственных, политических и прочих организаций и кадров - общемировая тенденция. Засилье всё понимающего и умеющего менеджмента во всех практически областях - проклятье нашего времени.

        Причем здесь это.
        Вы точно также не сможете повторить постройку паровоза по чертежам и технологическим картам 1913 года.
        У вас просто нет никакой информации по тем материалам и технологиям производства, которые тогда использовались.
        Вам нужно будет полностью, заново перепроектировать не только сам паровоз, но и всю оснастку, всех компонентов, весь техпроцессс, весь станочный парк, все стали и материалы. Практически с нуля.
        Вот в чем причина.
        1. +7
          29 мая 2025 09:56
          Выше комментатор про то, что раньше деньги нужны были для достижения цели, для реализации изобретения, а сейчас изобретения стали ради зарабатывания денег. И это существенно ограничило полет мысли, эксперименты и прогресс. С нынешним капитализмом и существующим "эффективным менеджментом" человек в космос вообще не полетел бы, потому что невыгодно.
        2. +9
          29 мая 2025 10:47
          Абсолютно точно. Проходил подобное- пытались вибростенд, изготовленный "совнархозом" починить. Да-а-а-а Посмеялись. Имея современное оборудование, ничего сделать не смогли.
        3. -1
          29 мая 2025 13:39
          Правильно сказали - по чертежам. Но у пингвинов, почему-то, отсутствует технологическая документация аппаратов лунных экспедиций. Потеряли))))))
          1. +6
            29 мая 2025 14:17
            Цитата: helicop-man
            Правильно сказали - по чертежам. Но у пингвинов, почему-то, отсутствует технологическая документация аппаратов лунных экспедиций. Потеряли))))))

            Уничтожили за ненадобностью.
            Могу вам сказать, что с двигателями НК для Ту-160, было абсолютно то же самое.
            На Кузнецове в Самаре точно также потеряли всю документацию. По факту ее не было. Чисто случайно частично нашли вроде бы в Винтае в заброшенных помещениях. Вывезли ее туда и забыли. Могли и просто сдать в макулатуру. но о ней забыли реально.
            Почти 6 лет искали и занимались реверс-инжинирингом. И это у нас. С сильнейшей системой технических архивов.
            А рапортовали долго, лет 10, что вот-вот, сейчас, сейчас.
          2. +4
            29 мая 2025 15:44
            Цитата: helicop-man
            Правильно сказали - по чертежам. Но у пингвинов, почему-то, отсутствует технологическая документация аппаратов лунных экспедиций. Потеряли))))))

            Легко. Есть классическая история про техноархеологию, посвящённая одному американскому НПЗ.
            Если вкратце, то новый собственник завода решил оптимизировать техпроцесс. И его спецы с ужасом обнаружили, что кроме инструкций по эксплуатации и техническому обслуживанию в стиле "загорится лампочка - нажми рычаг" или "винт должен быть вывинчен на половину оборота" ничего нет. Вообще ничего - КД и ТД на заводе отсутствуют.
            У старого собственника документации тоже не было - завод не раз переходил из рук в руки.
            Обратились к разработчику. Выяснилось, что за время с момента постройки завода фирма несколько раз делилась, сливалась, сокращалась, расширялась, меняла подчинение и переезжала. Архив частично утерян, и на завод есть одна полупустая папочка.
            Решили проблему найдя одного из старых разработчиков. Тот в своё время, чтобы каждый раз, выезжая на объект, не расписываться за вынос-вынос коммерческой тайны за пределы здания фирмы, тайно скопировал себе документацию и ездил с копиями, а по ним в офисе вносил изменения. В общем, с тех пор у него остался практически полный комплект документов, который он зачем-то сохранил. А дальше пришлось тайно подбрасывать эти документы в архив и изображать "находку".
          3. +1
            29 мая 2025 15:51
            А старую бумагу и карандаши воспроизвести? Не, технология старого черчения американцами утрачена.
            1. -1
              1 июня 2025 15:32
              И это очень трагично. Ни одного кульмана и набора с карандашами разной мягкости.
        4. +3
          29 мая 2025 19:08
          Вы точно также не сможете повторить постройку паровоза по чертежам и технологическим картам 1913 года.
          У вас просто нет никакой информации по тем материалам и технологиям производства, которые тогда использовались.
          При чём здесь это.
          Зачем мне паровоз да ещё по технологиям и материалам 50 летней давности. Речь идёт вовсе не о воссоздании техники того времени. Вы правда считаете, что руководители и специалисты того времени имея доступ к современным материалам и технологиям не смогли бы тогда осуществить этот проект? И причём здесь с нуля. Уже есть некий опыт, определённые наработки по другим программам, которые можно использовать причём на новой более продвинутой технологической базе. А не получается. И дело здесь именно в утрате компетенций. Подбор и квалификация исполнителей, грамотное распределение и постановка задач, своевременный контроль и т.д., а не только управление денежными потоками, надувание щёк и шапкозакидательство.
          Вот в чём причина.
          1. -2
            29 мая 2025 20:20
            Цитата: ИВЗ
            Вы точно также не сможете повторить постройку паровоза по чертежам и технологическим картам 1913 года.
            У вас просто нет никакой информации по тем материалам и технологиям производства, которые тогда использовались.
            При чём здесь это.
            Зачем мне паровоз да ещё по технологиям и материалам 50 летней давности. Речь идёт вовсе не о воссоздании техники того времени. Вы правда считаете, что руководители и специалисты того времени имея доступ к современным материалам и технологиям не смогли бы тогда осуществить этот проект? И причём здесь с нуля. Уже есть некий опыт, определённые наработки по другим программам, которые можно использовать причём на новой более продвинутой технологической базе. А не получается. И дело здесь именно в утрате компетенций. Подбор и квалификация исполнителей, грамотное распределение и постановка задач, своевременный контроль и т.д., а не только управление денежными потоками, надувание щёк и шапкозакидательство.
            Вот в чём причина.


            Никакой утраты компетенций нет.
            И все получается.
            Просто нужно проектировать все заново.
            А никому это особо и не нужно.
            Повторять.
            А не тупо повторять: "не могут повторить 60-ые годы"...
          2. +1
            20 августа 2025 21:47
            Всё это можно выразить одним словом - деградация. Если в СССР знания буквально вколачивали, и это давало результат в виде грамотных кадров, начиная от квалифицированных рабочих и заканчивая управленцами, то сейчас картина печальная.
        5. 0
          29 мая 2025 23:43
          Ну, скажем так, паровоз не самый удачный пример. Сегодня его за пару лет воспроизведет любая страна, где есть хоть какая-то металлургическая промышленность, а у нас их еще до хрена в запасе, иногда даже ездят, прикольно посмотреть, хотя в детстве видел их чаще, в 60-70-х годах их частенько использовали, в качестве маневровых.
        6. -1
          30 мая 2025 10:57
          Цитата: SovAr238A
          Вы точно также не сможете повторить постройку паровоза по чертежам и технологическим картам 1913 года.
          У вас просто нет никакой информации по тем материалам и технологиям производства, которые тогда использовались.

          Еще как сумею. Вообще без проблем. Вы видимо никакого отношения к производству в жизни никогда не имели) Единственная проблема - какие то узлы будут слишком примитивны. Заменить их лучшими никакого труда не составит вообще. Хотя вообще то тут вроде бы не луносрач))
          1. -2
            30 мая 2025 21:17
            Цитата: михаил3
            Цитата: SovAr238A
            Вы точно также не сможете повторить постройку паровоза по чертежам и технологическим картам 1913 года.
            У вас просто нет никакой информации по тем материалам и технологиям производства, которые тогда использовались.

            Еще как сумею. Вообще без проблем. Вы видимо никакого отношения к производству в жизни никогда не имели) Единственная проблема - какие то узлы будут слишком примитивны. Заменить их лучшими никакого труда не составит вообще. Хотя вообще то тут вроде бы не луносрач))


            Вы не поняли. Вы сейчас обязаны повторить паровоз 13 года. Повторить, а не сделать по другому. Не использовать современные стали и т.д.
            Все эти алоскоземельзики отрицающие лунную программу, всегда повторяют нарратив и скрипт: «американцы не могут повторить…».
            Именно против этого скрипта и нарратива я и пишу.
            Повторить не может никто.
            Мы тоже.
            Я очень много технологических карт написал. К производству ранее имел самое непосредственное отношение.
            1. 0
              1 июня 2025 13:01
              Цитата: SovAr238A
              Вы сейчас обязаны повторить паровоз 13 года.

              Вы обязаны... Хотелось бы, чтобы вы перестали троллить так глупо и жалобно) Задача - построить по старым чертежам механизм, который бы работал, выполнял задачу. То есть опять слетать на ракете на Луну) Если получится сделать это быстрее, легче и дешевле - честь и хвала. Задача не построить "точь-в-точь" а на основе старых чертежей изготовить РАБОЧУЮ ракету.
              Применение тупейшего новояза в виде "нарративов" и прочих словечек, придуманных для того, чтобы люди с малофункциональными мозгами казались умнее, положения не спасает) У американцев задача - долететь до Луны. Они, якобы, уже это делали. Так вот, с точки зрения малоумных, это теперь надо с нуля изобрести за стотыщтриллионов и пятьсот лет. А с точки зрения инженера, ЕСЛИ ОНИ ПРАВДА ЭТО УЖЕ ДЕЛАЛИ, им должно потребоваться 2-3 года и весьма скромные деньги по нынешним временам) Только и всего.
              Именно поэтому все, у кого мозги в голове все же есть, прикалываются над их "посещением Луны". Будь это правдой, сейчас на Луну уже билеты бы продавали, и не дороже тысячи долларов)
        7. -1
          1 июня 2025 15:30
          Я что-то не пойму. Утрата технологии производтва котлов для паровозов кому то сейчас мешает делать электропоезда со сокростью 400 км/час? Да вроде никто не страдает.
    3. +2
      29 мая 2025 08:15
      Вполне может случиться повторение, когда новое прорывной инженерное научное решение окажется в руках других. Винты и пропеллеры могут очень быстрой уйти в прошлое.
    4. +11
      29 мая 2025 08:56
      Цитата: ROSS 42
      И мировое господство на поле боя Соединенным Штатам обеспечено.

      Так они и «обеспечили» себе мировое господство в освоении Луны - до сих пор не могут повторить пройденного.
      * * *
      В истории Сикорского больше всего расстраивает ситуация его миграции в США и становление американским авиаконструктором...Но это совсем другая история.

      А кто может?
      Может мы можем ?
      Повторить космическую станцию? Нет.
      Повторить Буран и Энергию? Нет.
      Тупо скопировать Фалкон и Старшип ? Тоже нет.
      Что мы можем? Зачем искать соринки в чужих глазах, не видя бревна в своих?
    5. +3
      29 мая 2025 14:36
      Так они и «обеспечили» себе мировое господство в освоении Луны - до сих пор не могут повторить пройденного.

      Частная коммерческая компания не может повторить программу, на которую в свое время (за несколько лет) американцы бросили едва ли не четверть годового бюджета?
      Ну, так себе показатель "не могут повторить".
      У нас АН-2 "не могут повторить". Его полеты тоже в Голливуде смонтировали?
  2. Комментарий был удален.
  3. +5
    29 мая 2025 05:08
    Идея бронирования в виде бронекапсулы ещё применил Ильюшин на ИЛ-2 как указывает автор, плюс разработки Камова двухвинтовых вертолётов которые угадываются в вертолётах Сикорского. Вертолёты КА-52 в отличии от фирмы Сикорского стоят на вооружении России и прекрасно воюют. Хорошие идеи все пытаются использовать, в этом нет ничего зазорного.
    1. +6
      29 мая 2025 07:20
      Цитата: Солдатов В.
      Идея бронирования в виде бронекапсулы ещё применил Ильюшин на ИЛ-2 как указывает автор, плюс разработки Камова двухвинтовых вертолётов которые угадываются в вертолётах Сикорского. Вертолёты КА-52 в отличии от фирмы Сикорского стоят на вооружении России и прекрасно воюют. Хорошие идеи все пытаются использовать, в этом нет ничего зазорного.

      меряться кто поставил броню на ЛА первым, это как меряться кто первый поставил на танк пушку.. бессмысленно.. бронировать кабину ЛА придумали еще летчики ПМВ кладя сковороду под зад, причем летчики всех стран, а не конструкторы.. да и вообще зачем постоянно измерять - кто первый? класическое мужское мерянье органом? laughing
      1. +7
        29 мая 2025 09:01
        …меряться кто поставил броню на ЛА первым, это как меряться кто первый поставил на танк пушку.. бессмысленно…
        - вы ещё лошадь в доспехах танком назовите. До Ил-2 броню навешивали на уже готовый самолёт, что существенно утяжеляло его конструкцию. Поэтому бронирование предшественников Ил-2 было слабым. Так, например, у американского P-63 Kingcobra пилота и жизненно важные элементы конструкции прикрывали лишь 40 кг брони. Американцы называлии Кингкобру «истребителем танков», прямо таки конкурентом Ил-2. Немцы использовали в качестве штурмовика Fw-190. Вес брони для Fw-190 A-5, установленной в 1942 году, составлял 310 кг. Ильюшин первым в мире построил серийный самолёт с несущим бронекорпусом. Поэтому общий вес бронедеталей серийного Ил-2 составлял 780 кг. Почувствуйте разницу. В этом принципиальное отличие бронирования Ил-2 от сковородки под задницей эпохи Первой мировой войны.
        1. +9
          29 мая 2025 13:20
          Цитата: Старый электрик
          вы ещё лошадь в доспехах танком назовите. До Ил-2 броню навешивали на уже готовый самолёт, что существенно утяжеляло его конструкцию.

          Первым в мире самолётом-штурмовиком с несущим бронеотсеком фюзеляжа, в который был помещён двигатель, двухместная кабина экипажа и бензобак, был Junkers J.I, пошедший в серию в 1917 г.

          https://en.wikipedia.org/wiki/Junkers_J.I

          Некоторые особенности конструкции:

          Передняя часть фюзеляжа, включая кабину, представляла собой бронекоробку длиной 3,5 м, склепанную из 4-5,5-миллиметровых листов хромоникелевой брони.
          Внутри неё помещались двигатель, кабины пилотов и бензобак, служивший сиденьем пилоту.
          Выступавшие за пределы коробки цилиндры двигателя прикрывались дополнительными бронещитками.
          Бронекорпус был собран из стальных листов толщиной от 4 до 5,5 мм, полностью закрывал снизу и с боков двигатель, бензобак и кабину экипажа. Позднее толщина бронелистов была изменена. Общая масса брони в ранних модификациях 470 кг.

          И да, штурмовик Ильюшина был вообщем-то неудачным самолётом. ВВС он не устраивал по ЛТХ. Для того чтобы поднять ЛТХ Ильюшин самовольно переделал машину в одноместную (в воспоминаниях у него естественно другое, но по документам, самовольно, а заместитель наркома Яковлев прикрыл самоуправство) и пошёл к Сталину, у которого, видимо при благожелательных консультациях не только заместителя наркома авиационной промышленности, но и советника Сталина по авиационным вопросам Яковлева, убедил Сталина что именно такой самолёт, "настоящий летающий танк" нужен ВВС РККА. В результате решение о начале серийного производства Ил-2 было принято в начале декабря 1940 г., когда одноместный Ил-2 с мотором АМ-38 ещё даже не начинал лётные испытания. Первый полёт на одноместном Ил-2 с мотором АМ-38 (ЦКБ-55П) В. К. Коккинаки выполнил 29 декабря 1940 года. Через два месяца, 1 марта 1941 года, лётчик-испытатель завода №289 А. И. Кокин поднял в воздух первый опытный экземпляр штурмовика Су-6. К апрелю 1941 г. ясно что Су-6 значительно превосходил Ил-2 про своим лётным характеристикам. К примеру в апреле 1941 года Су-6 продемонстрировал максимальную скорость полёта у земли 510 км/ч, выше чем у одноместных истребителей. Но повторюсь, решение о начале серийного производства Ил-2 в начале декабря 1941 г. принял лично Сталин, хотя и при помощи убедивших его Ильюшина и Яковлева.

          Всю войну Ил-2 демонстрировал относительно слабые ЛТХ и недостаточную продольную устойчивость делавшую его плохой "платформой" для стрелково-пушечного вооружения. Предпринимавшиеся с 1941 г. попытки вооружить Ил-2 37 мм пушками успехом не увенчались. В 1943 г. Ил-2 с двумя пушками НС-37 даже был запущен в серийное производство, но в скором времени оно было прекращено,самолёт явно был негоден для 37 мм пушек.

          Су-6 с 37 мм пушками продемонстрировал себя на испытаниях как устойчивая "орудийная платформа". Увы, за всю войну так и не нашлось возможности запустить штурмовик Су-6 в серийное производство. Даже версию переделенную под мотор АМ-42.

          Фото Junkers J.I и его несущего бронеотсека фюзеляжа прилагаются.
          1. 0
            30 мая 2025 07:42
            Что касается Junkers J.I, то я согласен. Однако в целом на Западе опыт Junkers J.I был воспринят отрицательно. Самолёт получился перетяжелённым, с низкими лётными данными и технологически сложным. Самолёт не танк, делать обтекаемый корпус из катанного бронелиста задача не простая. Поэтому во Вторую мировую войну аналогов у Ил-2 не было.
            Вы меня очень порадовали откровением:
            И да, штурмовик Ильюшина был вообщем-то неудачным самолётом. ВВС он не устраивал по ЛТХ. Для того чтобы поднять ЛТХ Ильюшин самовольно переделал машину в одноместную…

            И далее:
            Но повторюсь, решение о начале серийного производства Ил-2 в начале декабря 1941 г. принял лично Сталин, хотя и при помощи убедивших его Ильюшина и Яковлева.
            - гы-гы-гы!
            Давно известно, что Сталин выбирал из предложенных на его рассмотрение образцов вооружения наихудший, а разработчиков наилучших образцов расстреливал. Сомневаюсь, что вы сами придумали эту ахинею. Мне любопытно, где вы откопали столь тухлый первоисточник в стиле Витеньки Резуна?
            Цитирую приказ А.И.Шахурина №739 от 14.12.40 г. о запуске в серийное производство одноместного штурмовика Ил-2 на заводе №18 по типу прошедшего госиспытания двухместного БШ-2 № 2, со следующими изменениями:
            1) сделать самолет одноместным, вместо двухместного;
            2) установить мотор АМ-35А вместо АМ-35;
            3) установить заднюю бронестенку толщиной 12 мм;
            4) вместо двух крыльевых пулеметов ШКАС, установить в крыле две авиапушки конструкции Таубина-Бабурина (ОКБ-16) калибра 23 мм МП-6 (ПТБ-23) с общим боекомплектом 162 снаряда...

            Где здесь про самовольство Ильюшина, его покровителя Яковлева, мотор АМ-38 и 37 мм пушки?
            Приказами по НКАП от 7 января и 14 февраля 1941 г. одноместный Ил-2 АМ-38 запускался в серийное производство одновременно на четырех авиазаводах №,№ 18, 35, 380 и 381
            в варианте с двумя пушками МП-6 со звеньевым питанием (по 150 снарядов на каждую пушку), двумя пулеметами ШКАС с общим боезапасом в 1500 патронов и 8 ракетными орудиями РО-132.
            .
            С марта 1941 на Ил-2 вместо двух МП-6 стали устанавливать две 23-мм пушки ВЯ-23 с боезапасом по 150 снарядами на каждую. Пушка ВЯ-23 конструкции А.А. Волкова и С.Я. Ярцева воевала до конца войны.
            В свою очередь:
            Су-6 с 37 мм пушками продемонстрировал себя на испытаниях как устойчивая «орудийная платформа»

            Через два месяца, 1 марта 1941 года, лётчик-испытатель завода №289 А. И. Кокин поднял в воздух первый опытный экземпляр штурмовика Су-6…
            - ещё одно гы-гы-гы!
            Известно, что первый вылет на Су-6 выполнил В.К. Коккинаки 13 марта. С этого момента начались заводские летные испытания, которые были закончены в конце апреля 1941-го. Кто такой А.И. Кокин и почему 1 марта?
            Первый экземпляр Су-6 не был боевой машиной. На самолете отсутствовало вооружение, общий вес брони составлял всего 195 кг. Естественно, что по ЛТХ он уделывал Ил-2 по всем показателям. Только нафига он был нужен без вооружения?
            Боевой Су-6 с двигателем М-71 (2-й экземпляр) был построен лишь к 10 июня 1941 г. и совершил первый вылет 16 июня всего за 6 дней до начала войны. Вооружение состояло из 6 пулеметов ШКАС и 200 кг бомб. Это более чем убого. Сравните с Ил-2.
            Су-6 образца 1941 года был одноместным, без стрелка. П.О. Сухой тоже самовольничал, как и Ильюшин?
            В конце 1941 г. в соответствии с рекомендациями НИИ ВВС КА на втором экземпляре самолета Су-6 М-71 в дополнение к четырем крыльевым пулеметам ШКАС (3000 патронов) были установлены две пушки ВЯ-23 калибра 23 мм с боезапасом 230 снарядов. Кроме того, на штурмовике предусматривалась подвеска 10 реактивных снарядов РС-82 (или PC 132). Нормальная бомбовая нагрузка была доведена до 200 кг (в перегрузку - 400 кг).
            Броня не была включена в силовой набор, в целом бронирование было слабым и уступало Ил-2.
            Авиадвигатель М-71 до конца войны так и не был доведён до ума, выпускался только в опытных экземплярах. Поэтому даже мало-мальский выпуск Су-6 был невозможен. Всю войну он выпускался поштучно в разных вариантах. Только к началу июля 1942 года бронирование Су-6 М-71 было доведено до 660 кг, но оно всё равно оставалось слабым. По результатам испытаний её рекомендовали сделать по типу Ил-2. Проще говоря, в 1942 году Су-6 нужно было полностью переделать. Тем не менее, 15 июня 1942-го, рекомендовалось после устранения выявленных дефектов поставить Су-6 М-71 в небольшую серию, а окончательный вывод о боевых свойствах самолета сделать после проведения войсковых испытаний. Однако самолет в серии по-прежнему не строился.
            С учётом выявленных недостатков, в декабре 1942 г. был построен одноместный Су-6 с двумя 37 мм пушками. На испытания он не передавался, так как в начале января 1943 его по опыту войны потребовалось переделать в двухместный.
            В соответствии с эскизным проектом, первый двухместный Су-6 М-71Ф, переделанный из одноместного, был официально передан в НИИ ВВС 19 июня 1943 г. для проведения государственных испытаний.
            Су-6 М-71Ф блестяще прошел государственные испытания, и показал выдающиеся характеристики. Серийно не строился из-за отсутствия двигателей М-71Ф.
            28 апреля 1944 г. Су-6 с двигателем AM 42 и пушками ВЯ-23 поступил на государственные испытания.
            В мае 1944 года госиспытания тяжелого штурмовика Ил-8 с двигателем АМ-42. По результатам испытаний Су-6 АМ-42 уступал Ил-8 по большинству определяющих характеристик. В итоге был сделан вывод о нецелесообразности запуска Су-6 АМ-42 в серийное производство.
            О переходе от двухместного к одноместному Ил-2. С 1931 года по 12 апреля 1941 года ВВС СССР последовательно командовали невинные жертвы политических репрессий Я.И. Алкснис, А.Д. Локтионов, Я.В. Смушкевич и П.В. Рычагов. Душа троцкистов, борцов за Мировую революцию. не переносила дисциплины. Поэтому аварийность в ВВС по причине человеческого фактора была вопиющей. Только один пример. 18 мая 1935 г. в результате откровенно хулиганских действий лётчика-испытателя Н.П. Благина произошло столкновение его истребителя И-5 с восьмимоторным самолетом-гигантом «Максим Горький» (АНТ-20, МГ), считавшимся символом достижений советской авиапромышленности. Все 48 человек, находившиеся на борту АНТ-20, погибли. Погиб и виновник катастрофы.
            Апофеозом дисциплинарного маразма стал введенный в 1940 г. полный запрет на выполнение и обучение фигурам высшего пилотажа, просуществовавший до 16 октября 1942 года.
            Я не знаю чем руководствовался Рычагов и его команда, потребовавшие переделать Ил-2 в одноместный, но эти требования были явно вредительскими. Сталин, Яковлев и Ильюшин здесь явно ни при чём. Ильюшин был категорически против, но отстоять свою точку зрения он не смог.
            В 1942 году, наоборот, было принято решение о переходе от одноместного к двухместному Ил-2. В этот раз Ильюшин тоже был против. Судя по всему, он руководствовался интересами производства. Тем не менее, 10 сентября 1942 года было принято решение о переходе на двухместный Ил-2.
            Войсковые испытания двухместных вариантов самолета Ил-2 проводились с конца октября 1942 г. по 25 января 1943 г. на Калининском фронте.
            Государственные испытания показали, что по своим летно-техническим и пилотажным характеристикам Ил-2бис практически не отличался от одноместной серийной машины этого же завода.
            Начиная с лета 1942 года войсковыми умельцами было переделано в двухместные 1200 Ил-2. У переделок была нарушена центровка, что привело к ухудшению продольной устойчивости штурмовика, и затруднило ведение прицельного огня из стрелково-пушечного вооружения.
            Центровка заводских Ил-2 сохранилась благодаря увеличению стреловидности крыла с 5 до 15 градусов. Поэтому пилотируемость заводских Ил-2 не изменилась. Не изменились, соответственно, и возможности по ведению прицельного огня.
            И последнее. В 40-е годы понятия
            «платформа» для стрелково-пушечного вооружения
            не существовало.
            1. -1
              30 мая 2025 19:37
              Цитата: Старый электрик
              Однако в целом на Западе опыт Junkers J.I был воспринят отрицательно.

              В англоязычной википедии, по приведённой выше ссылке, написано: "Экипажи J.I. любили свой самолёт, хотя из-за его неуклюжести его прозвали «фургоном для перевозки мебели»... до прекращения производства в январе 1919 года было выпущено всего 227 J.I. По крайней мере, один из них был сбит наземным огнём, французским зенитным пулемётом, стрелявшим бронебойными пулями, хотя, по-видимому, это было единичным случаем, поскольку некоторые источники утверждают, что ни один из них не был потерян в бою. Некоторые были потеряны в результате аварий при посадке и других происшествий."

              Так кем конкретно "на Западе" Junkers J.I был "воспринят отрицательно"?
              Самолёт получился перетяжелённым, с низкими лётными данными и технологически сложным. Самолёт не танк, делать обтекаемый корпус из катанного бронелиста задача не простая. Поэтому во Вторую мировую войну аналогов у Ил-2 не было.

              Полностью с Вами согласен, Ил-2 получился перетяжелённым, с низкими лётными данными и технологически сложным. Сварная несущая конструкция типа монокок из броневых листов двойной кривизны была технологически сложной. Попытка упрятать в бронеотсек двигатель водяного охлаждения перетяжеляла самолёт. Большинство других реальных альтернатив, прежде всего ближние бомбардировщики Су-2 и Су-4, а так же штурмовик Су-6 Сухого, демонстрировали (Су-2) или обещали продемонстрировать (Су-4 и Су-6) гораздо бОльшее число вылетов на одну потерю и бОльшую боевую эффективность.
              Вы меня очень порадовали откровением: - гы-гы-гы!

              С этим откровением историка авиации Олега Валентиновича Растренина знакомы многие интересующиеся историей авиации. Можете познакомится с ним и Вы, или по книгам Растренина, или по его видеоциклу на канале TacticMedia:

              https://dzen.ru/video/watch/616632b4ec50f7027a68d00a?ysclid=mbaxfjrfsg156468788
              https://tacticmedia.ru/news/oleg-rastrenin-pro-sozdanie-letayushchego-tanka-il-2/

              С учётом того что Вы не знали о Junkers J.I, Вы явно не знакомы с работами историков авиации, ныне покойного Владимира Ильича Петрова, и ныне здравствующего и Олега Валентиновича Растренина. Можно начать с книги: Перов В. И., Растренин О. В. "Штурмовики Красной Армии (Том 1.)" — М.: Авико Пресс, 2001 г.:

              https://militera.lib.ru/tw/perov_rastrenin/index.html

              Известно, что первый вылет на Су-6 выполнил В.К. Коккинаки 13 марта. С этого момента начались заводские летные испытания, которые были закончены в конце апреля 1941-го. Кто такой А.И. Кокин и почему 1 марта?

              Рекомендую Вам прочитать статью Растренина "Су-6 - непростая судьба "маленького" "Грача" опубликованную в журнале в номерах журнала "Авиация и Космонавтика" № 4 и № 5 за 2020 г.

              "1 марта ведущий летчик-испытатель завода №289 А.И. Кокин поднял Су-6 М-71 («81») в воздух. Всю программу испытаний удалось завершить лишь к осени. Самолет облетали А.Н. Гринчик, М.Л. Галлай, Г.М. Шиянов и В.П. Федоров. Акт по
              результатам испытаний заместитель начальника ЛИИ профессор А.В. Чесалов и
              главный конструктор самолета Сухой утвердили 18 сентября. Общее впечатление о самолете было положительным. По заявлениям летчиков по легкости пилотирования Су-6 «напоминает американские самолеты Северский и Нортроп». Самолет «необычайно «плотен» в воздухе и хорошо ведет себя на больших скоростях», «приятный в пилотировании, доступный по своей простоте для летчика средней квалификации, неутомительный в полете», «по своим пилотажным свойствам и простоте управления принадлежит к числу лучших современных самолетов». По скорости полета, скороподъемности и взлетно-посадочным характеристикам Су-6 М-71 значительно превзошел серийный штурмовик Ил-2 АМ-38."
            2. 0
              30 мая 2025 19:38
              Давно известно, что Сталин выбирал из предложенных на его рассмотрение образцов вооружения наихудший, а разработчиков наилучших образцов расстреливал.

              Не вижу смысла обсуждать что Вам давно известно. Вам оказались неизвестны ни Junkers J.I, ни то что Ильюшин переделал двухместный самолёт БШ-2 в одноместный самовольно:

              https://militera.lib.ru/tw/perov_rastrenin/05.html?ysclid=mbayudydqy762106018

              "12 сентября один из вновь собранных моторов АМ-38 с измененной степенью редукции (0,732 вместо 0,902) был передан на завод №39, который сразу же приступил к установке его на БШ-2 № 1 и к переделке последнего в одноместный вариант без воздушного стрелка (одновременно усиливалось бронирование со стороны задней полусферы и устанавливался дополнительный бензобак). Новая машина получила заводское обозначение ЦКБ-57.

              Переделка БШ-2 из двухместного варианта в одноместный была исключительно инициативой ОКБ — Постановления Комитета обороны, или хотя бы решения об изменении С. В. Ильюшину задания, равно как и соответствующего приказа по НКАП, не было в природе.

              Принятое С. В. Ильюшиным решение являлось в какой-то степени вынужденным, так как он и его ближайшие соратники не могли не понимать, что простой установкой на самолет (без кардинальных изменений в конструкции штурмовика) более мощного у земли мотора АМ-38, вместо АМ-35, быстро обеспечить предъявляемые к машине ТТТ невозможно.

              Все понимали, что такая замена привела бы не только к увеличению скорости полета самолета и улучшению его маневренных качеств, но и к существенному уменьшению дальности полета из-за большего расхода горючего у АМ-38 (270–280 гр/л. с. час, вместо 245–255 гр/л. с. час у АМ-35), что было неприемлемо для военных в тактическом плане, а значит, машина государственных испытаний в очередной раз не выдержала бы.

              Доводка же двухместного варианта с новым мотором, опять же еще далеко не надежным, до требуемых ТТТ за счет изыскания внутренних резервов конструкции машины потребовала бы много времени и значительных усилий. Желание же С. В. Ильюшина как можно быстрее поставить БШ-2 в крупносерийное производство было велико.

              Дело в том, что в этот период для С. В. Ильюшина сложилась очень сложная ситуация в связи с крайне неудовлетворительным положением дел с доводкой и серийным производством нового дальнего бомбардировщика ДБ-3Ф, являвшегося глубокой модификацией уже устаревшего к этому времени ДБ-3-го.

              Серийные образцы ДБ-3Ф на государственных испытаниях в НИИ ВВС КА показывали весьма удручающие результаты, сильно не дотягивая до требуемого военными уровня. Планы же выпуска и передачи ВВС КА нового бомбардировщика заводами НКАП постоянно срывались."

              Ни даты когда одноместный штурмовик Ильюшина с мотором АМ-38 и одноместный штурмовик Сухого с мотором М-71 совершили первые полёты.
              Первый экземпляр Су-6 не был боевой машиной. На самолете отсутствовало вооружение, общий вес брони составлял всего 195 кг.

              Опять же читайте статью Растренина в журнале "Авиация и космонавтика" № 4-5 за 2020 г.

              "Вооружение штурмовика включало 4 пулемета ШКАС (3160 патронов) в
              крыле, два синхронных ШКАС (1520 патронов) в центроплане и 120 кг бомб в фюзеляжном бомбоотсеке. На внешние узлы допускалась подвеска двух бомб
              ФАБ-100 или двух выливных авиаприборов ВАП-200. Кроме того, предусматривалась подвеска сбрасываемых подвесных бензобаков.
              Вес брони составил 202,8 кг. В том числе, 128,4 кг приходилось на броню летчика, 34 и 40,4 кг – на заднюю и нижнюю броню бензобака, соответственно... Предлагалось увеличить бомбовую нагрузку до 400 кг, установить вместо двух ШКАС две 23-мм пушки ВолковаЯрцева (как того требовал приказ НКАП
              №462с от 21 мая 1941 г.) и 10 реактивных орудий РО-132 (или РО-82), а также
              усилить бронирование самолета. В заключении акта отмечалось: «1. Самолет Су-6 обладает хорошими летными и пилотажными свойствами. 2. Для полного суждения о боевых и летных свойствах самолета Су-6, необходимо установить и отработать пушечное вооружение и наружные подвески РС».
              С 25 сентября по 10 октября первый экземпляр Су-6 М-71 без стрелкового вооружения (по решению Сухого пулеметы с него сняли и установили на второй опытный экземпляр – «самолет 82») проходил контрольные испытания в НИИ ВВС, где заслужил высокую оценку у военных летчиков-испытателей по летным и пилотажным качествам. Испытания не были закончены по причине израсходования ресурса установленного на нем мотора М-71. Самолет возвратили на завод."
              Мне любопытно, где вы откопали столь тухлый первоисточник в стиле Витеньки Резуна?

              Надеюсь Вы уже поняли что то что Вы знаете по вопросу в основном ошибочная информация и набор мифов и штампов. Хотя конечно люди как правило не способны воспринимать информацию которая полностью изменяет сложившуюся в их голове картину мира.

              Ссылки на книги, журнальные публикации и видеоцикл Растренина на канале Tactic Media я привёл. Вы можете изучить информацию по ссылкам, а можете проигнорировать и остаться с тем ошибочным информационным багажом, что у Вас есть сейчас. Вы полностью вольны в том какой путь Вам выбрать.
              Броня не была включена в силовой набор, в целом бронирование было слабым и уступало Ил-2.

              Бронирование первого лётного экземпляра Су-6 - это прикрывавшие лётчика сзади и снизу спереди 15 мм бронелисты цементированной авиационной стальной брони, 65 мм лобовое бронестекло и и 6 мм бронелисты прикрывавшие лётчика снизу и сбоку. В отличие об брони одноместного Ил-2 такая бронезащита обеспечивала защиту лётчика от бронебойных пуль авиационных крупнокалиберных пулемётов, в том числе и немецкого 15 мм пулемёта MG-151, пусть и не с дистанции "в упор".

              С учётом высоких скоростных и маневренных характеристик Су-6 такая бронезащита обеспечивала бы боевую живучесть Су-6 на уровне боевой живучести используемого в качестве штурмовика устаревшего истребителя И-16, а скорее всего выше.

              Как показала статистика боевых вылетов с начала войны по весну 1943 г. И-16 был самым живучим отечественным боевым самолётом ВВС РККА. 143 боевых вылета на одну потерю. Смотрите статью О.В. Растренина "Приказано выжить! Часть 4 К вопросу о боевой живучести самолетов и эффективности авиационного стрелково-пушечного вооружения" в журнале "Техника и вооружение" № 3 2015 год. Таблица на стр. 41.

              "...невысокие потери легких маневренных штурмовиков (истребители старых типов, применяемых в качестве штурмовиков) по сравнению с одноместным бронированным штурмовиком Ил-2 объясняются наличием на них моторов воздушного охлаждения, большей маневренностью и лучшими возможностями по ведению воздушного боя с истребителями."

              Хотя я полагаю что такой массив информации по вопросу призванный полностью перевернуть тот набор исторических мифов и штампов, которым Вы сейчас оперируете, никто сразу не способен воспринять. Но вдруг у Вас получится. Кто знает.
              1. Комментарий был удален.
              2. Комментарий был удален.
              3. -1
                1 июня 2025 09:41
                Однако в целом на Западе опыт Junkers J.I был воспринят отрицательно.

                В англоязычной википедии, по приведённой выше ссылке, написано: "Экипажи J.I. любили свой самолёт, хотя из-за его неуклюжести его прозвали «фургоном для перевозки мебели»...

                Вы удивитесь, но самолёты конструируют авиаконструкторы, а не экипажи, которые любят самолёты. А вот авиаконструкторы отнеслись Junkers J.I очень критически, потому на Западе во Вторую мировую войну он продолжения не получил.
                Не вижу смысла обсуждать что Вам давно известно. Вам оказались неизвестны ни Junkers J.I, ни то, что Ильюшин переделал двухместный самолёт БШ-2 в одноместный самовольно

                Во-первых. Вы немного опоздали проводить среди меня политпросвещение. В 60-е в журнале «Техника молодёжи» была очень познавательная авиационная рубрика. Там я впервые прочитал о Junkers J.I. То, что я не упомянул о Юнкерсе в контексте Ил-2, до конца моих дней останется чёрным пятном на моей биографии.
                Во-вторых. Как известно, Россия — это страна с непредсказуемым прошлым, а слово «историк» давно воспринимается как пошлое ругательство. Поэтому в отличие от вас, после ознакомления с шедеврами Вити Резуна и ему подобных, я с большим подозрением читаю других распиаренных авторов.
                После ознакомления с перлами вашего Растренина я отношусь к нему также, как Резуну и т.п. Честным назвать его не могу. Судя по всему, он либо по собственной инициативе, либо платно подвязался состряпать рекламу для ОКБ Сухого. Для этого он противопоставляет Ил-2 и Су-6. Как только может, Растренин поливает грязью Ильюшина и Ил-2. Вызывает отвращение то, как он выдаёт «детские болезни самолёта» за неустранимые недостатки Ил-2 и некомпетентность Ильюшина.
                Я с безмерным уважением отношусь к П.О. Сухому и его КБ, но Су-6 был построен в нескольких опытных экземплярах и шансов на запуск его в серийное производство не было. Как бы Растренин его не рахваливал. Самолёт без двигателя — это не самолёт. Двигатели М-71 и М-71Ф так и не довели до серийного производства, а без них Су-6 не мог конкурировать с Ил-2. Что и показал конкурс 1944 года.
                Растренин пишет:
                Переделка БШ-2 из двухместного варианта в одноместный была исключительно инициативой ОКБ — Постановления Комитета обороны, или хотя бы решения об изменении С. В. Ильюшину задания, равно как и соответствующего приказа по НКАП, не было в природе

                Это очень серьёзное заявление, однако ни единого подтверждения ему он не привёл. Все документы, которые он цитирует, предписывают Ильюшину строить одноместный штурмовик. В них нет ни одного намёка на то, что инициатором такого решения является Ильюшин. Та лирика, которую накрутил Растренин вокруг этих документов, это не более чем бла-бла-бла, основанное на умении читать мысли давно умерших людей. Самое главное то, что Растренин не привёл ни одного документа о том, что конкретно хотели заказчики – военные. Только не рассказывайте мне сказки о том, что таких документов не было. Без них все рассуждения Растренина не стоят и выеденного яйца.
                Идея того, что штурмовик должен быть одноместным это идея невинных жертв политических репрессий. Умолчать об этом Растренин очень хотел, но не мог, он пишет:
                В соответствии с планом опытного самолетостроения на 1938–39 гг. конструкторам С. А. Кочеригину, А. А. Дубровину и П. О. Сухому были выданы задания по созданию одноместных бронированных штурмовиков с летно-техническими свойствами лучшими, чем у ильюшинского Ил-2.

                Этой фразой Растренин опроверг всё то словоблудие о «самоуправстве» Ильюшина по созданию одноместного штурмовика, высказанное им ранее. Из этой фразы Растренинина следует, что всем конструкторам было выдано одно и то же задание на создание одноместного штурмовика. Это общеизвестно, и до Растренинина никем не оспаривалось. Только УО может выдать задание на соревнование двухместной машины с одноместными. Судя по всему, Растренин считает, что УО все его читатели. Хорошего он о вас мнения! Можете вставить его в божничку.
                И последнее:
                Большинство других реальных альтернатив, прежде всего ближние бомбардировщики Су-2 и Су-4, а так же штурмовик Су-6 Сухого, демонстрировали (Су-2) или обещали продемонстрировать (Су-4 и Су-6) гораздо бОльшее число вылетов на одну потерю и бОльшую боевую эффективность.
                – гы-гы-гы! Судя по всему, у вас нет элементарного представления об авиации. Ил-2, Су-2 и Су-4 — это самолёты разных классов. У них совершенно разная тактика применения. Взаимозаменяемыми они не могут быть по определению. Грубо говоря, сравнивать Ил-2 и Су-2 — это такая же глупость, как противопоставлять бомбардировщику транспортный самолёт на том основании, что он может нести бомбовое вооружение. Если вы этого не понимаете, то о чём с вами можно разговаривать?
                1. -1
                  6 июня 2025 13:18
                  Цитата: Старый электрик
                  Вы удивитесь, но самолёты конструируют авиаконструкторы, а не экипажи, которые любят самолёты. А вот авиаконструкторы отнеслись Junkers J.I очень критически

                  Ссылку на источник Ваших знаний о том что западные авиаконструкторы относились к Junkers J.I критически приведите. Насколько я помню о том что этот самолёт имел несущий бронеотсек Вы узнали всего несколько дней назад, от меня.
                  Во-первых. Вы немного опоздали проводить среди меня политпросвещение. В 60-е в журнале «Техника молодёжи» была очень познавательная авиационная рубрика. Там я впервые прочитал о Junkers J.I. То, что я не упомянул о Юнкерсе в контексте Ил-2, до конца моих дней останется чёрным пятном на моей биографии.

                  Я вообще-то занимаюсь техническим ликбезом. Чуть выше Вы утверждали что "Ильюшин первым в мире построил серийный самолёт с несущим бронекорпусом". А это, как Вы уже знаете, ошибочное утверждение.
                  Во-вторых. Как известно, Россия — это страна с непредсказуемым прошлым, а слово «историк» давно воспринимается как пошлое ругательство. Поэтому в отличие от вас, после ознакомления с шедеврами Вити Резуна и ему подобных, я с большим подозрением читаю других распиаренных авторов.

                  К сожалению люди которые мало читают, мало знают, в том числе и по технической части. Вот Вы к примеру не знали что инициатива переделки двухместного ЦКБ-55 в одноместный ЦКБ-57 исходила от Ильюшина. Без такой переделки Ильюшин даже с мотором АМ-38 не рассчитывал обеспечить своему детищу такие характеристики какие сочли бы приемлемыми ВВС РККА. ВВС РККА никогда не заказывали Ильюшину разработку одноместной версии его "летающего танка" ЦКБ-55. Узаконил такую переделку со стороны НКАП расписавшись за Шахурина, друг Ильюшина, заместитель наркома и советник Сталина по авиации авиаконструктор Яковлев. Решение о запуске одноместного самолёта в серию принимал сам Сталин после того как Ильюшин на личном приёме убедил того какой это замечательный получился самолёт. С подачи Сталина постановление СНК СССР и ЦК ВКП(б) о запуске одноместного Ила в серию было принято 7 декабря 1940 г. не просто до государственных испытаний, до первого полёта одноместного ЦКБ-57 с мотором АМ-38 состоявшего 29 декабря 1940 г. ВВС РККА были поставлены перед фактом. Если бы не данный "обходной манёвр" Ильюшина одноместный Ил-2 никогда бы не попал в серийное производство.
                  После ознакомления с перлами вашего Растренина я отношусь к нему также, как Резуну и т.п.

                  С Вами всё ясно. Дальнейшая беседа с Вами бессмысленна. Продолжайте жить в выдуманной реальности. Журналы "Техника молодежи" 60-х годов? Полагаю у Вас уже свойственная многим в пожилом возрасте ригидность. Но я не доктор. Я инженер, специалист не по людям, а по технике. Так что Вы можете относится к главному современному специалисту по истории штурмовой авиации и по истории штурмовиков Ильюшина в частности кандидату исторических наук Олегу Валентиновичу Растренину как к "Вите Резуну", а буду считать что у Вам имеет место свойственная многим в пенсионном возрасте когнитивная ригидность - и это будет моё частное мнение неспециалиста, не более того. Всего хорошего.
                  Двигатели М-71 и М-71Ф так и не довели до серийного производства,

                  Я не буду писать с чьей подачи в мае 1941 г. в серийное производство был запущен 14-цилиндровый М-82А под который на тот момент не было ни одного разрабатываемого самолёта, а не менее напряженный по параметрам 18-цилиндровый М-71, с которым уже проходили лётные испытания И-185 Поликарпова и Су-6 Сухого. Напишу лишь о последствиях. В результате фактически год, с июня 1941 г. по июнь 1941 г. мотор М-82 выпускался на склад. Небольшую серию Су-2 с этим мотором можно не считать. Производство бомбардировщика Су-2 было "успешно" прекращено в пользу Ил-2 с мотором М-82 в начале 1942 г. Ил-2 с мотором М-82 в серию так запустить и не удалось, а Су-2 выпуска 1941 г. начала 1942 г. успешно воевали на фронте в качестве бомбардировщиков даже в 1943 г., в качестве самолётов корректировщиков даже 1944 г. (очень удачен Су-2 был в этой роли, гораздо удачнее Ил-2КР запущенного в серию 1943 г.)
                  – гы-гы-гы! Судя по всему, у вас нет элементарного представления об авиации. Ил-2, Су-2 и Су-4 — это самолёты разных классов. У них совершенно разная тактика применения. Взаимозаменяемыми они не могут быть по определению.

                  Какой Вы смешливый дедушка. Приказ Народного Комиссара Обороны Союза ССР № 0490 от 17 июня 1942 г. об использовании самолетов Ил-2 как дневных бомбардировщиков. Нет, не слышали? Только из Ил-2 был крайне хреновый бомбардировщик. Там даже бомбардировочного прицела не было. Бомбардировка по полосам на капоте, ну это такое. Зачем Су-2 подвеска восьми-десяти РС и четыре крыльевых ШКАС. Зачем Су-4 в дополнение к стрелковому и ракетному вооружению Су-2 два синхронных пулемёта БС, подумайте как-нибудь на завалинке. Вдруг какую бомбардировочную тактику придумаете для применения этого стрелкового и ракетного вооружения. Хотя не стоит Вам думать. Не надо уже старому электрику напрягаться.
    2. 0
      29 мая 2025 09:07
      Цитата: Солдатов В.
      Хорошие идеи все пытаются использовать, в этом нет ничего зазорного.

      Это верно. Но , собственно, США так и "выросло", благодаря талантливым ученым, которых они покупают во всех частях мира.
      Спасибо за статью, Роман.
  4. +2
    29 мая 2025 05:42
    В период нашей "новой истории" из России сбежали такие толпы Сикорских и Менделеевых, что белогвардейская сказочка про Сикорского, "случайно узнавшего о злодейских помыслах большевиков" - выглядит бледно. Где лучше платили, туда он и поехал. Полагаю, что в Европе хотя-бы его "кровавая гэбня" не преследовала ?

    Можно подумать, что без услуг самого Сикорского Америка не стала бы мощной авиационной державой.
    1. +3
      29 мая 2025 07:43
      Не надо обесценивать роль личностм в истории
      1. +5
        29 мая 2025 09:02
        Цитата: роман66
        Не надо обесценивать роль личностм в истории

        Разницу между Маркони и Поповым знаете?
        Для современного человека?
        Никакой.
        Между ними было «пару дней» разницы, и никто бы не заметил, если бы не было Маркони и был Попов или не было бы Попова, но был Маркони…
    2. +1
      29 мая 2025 08:23
      Цитата: sidorov
      Где лучше платили, туда он и поехал.

      В царской России, ученые и инженеры, в большинстве, были из дворян.
      В Советской России, под предлогом "дворяне в силу лучшего образования в итоге займут руководящие посты и вернут капитализм", дворяне были лишены избирательного права, плюс, их в массовом порядке не брали на работу в государственные структуры и на предприятия.
      Лишенные средств к существованию, дворяне массово устремились за границу, что и требовалось тогдашней власти.
      1. +2
        29 мая 2025 09:04
        Про дворянина Ульянова я уж упоминать не буду. Но пройдёмся дальше?

        Дзержинский, Менжинский, Бонч-Бруевич, Луначарский, Крупская, Чичерин, Орджоникидзе, Коллонтай, Пятаков, Меркулов, Ульрих, Куйбышев, Вышинский, Маленков, Тухачевский, Игнатьев, Карбышев, Рокоссовский, Гризодубова, Мичурин, Тимирязев, Маяковский, Толстой, Симонов, Михалков.....

        Уффффф, что-то надоело перечислять. Тут форума не хватит. Знакомые фамилии? И представляете - таки да, они все были дворяне... Хотя бы по одному из родителей...
        1. +1
          29 мая 2025 13:43
          Да правда твоя, дворяне и их было очень много, если приняли советскую власть и поддерживали ее, то их не трогали , хотя репрессии, по ним прошлись как и на всех простых гражданах.
          1. +1
            29 мая 2025 13:59
            Ну уж если нарком НКВД Меркулов и председатель Совета Министров СССР Маленков были из дворян - куда уж хлеще-то...
      2. +1
        29 мая 2025 13:47
        Мещяни и купеческие дети , кулаки крестьяне , составляли в училищах более половины учащихся.Д
        ворян перед войной было не так много как говорят, да и учиться многие не хотели.
      3. 0
        29 мая 2025 17:15
        [quote=Капитан Пушкин][quote=sidorov]Где лучше платили, туда он и поехал.[/quote]
        В царской России, ученые и инженеры, в большинстве, были из дворян.
        "Дворяне":
        Андрей Константинович Нартов
        Иван Петрович Кулибин
        Иван Иванович Ползунов
        Ефим Алексеевич и Мирон Ефимович Черепановы
        Федор Абрамович Блинов
        Яков Васильевич Мамин
  5. +6
    29 мая 2025 05:53
    стальная броня Сикорского с двойной твердостью
    Простите, а что это и как?
    1. +4
      29 мая 2025 06:02
      Цитата: Алексей 1970
      стальная броня Сикорского с двойной твердостью
      Простите, а что это и как?
      Какой-то загадочный артефакт из не прочитанного курса по материаловедению wink
      1. +3
        29 мая 2025 06:09
        Вот тоже думаю, что то я упустил laughing
        1. +1
          29 мая 2025 06:19
          Вероятно имелось ввиду что есть слои материала с разной твердостью. ИМХО последствия машинного перевода....
          1. +7
            29 мая 2025 06:22
            Цитата: Nexcom
            Вероятно имелось ввиду что есть слои материала с разной твердостью. ИМХО последствия машинного перевода....

            Если автор вообще сам читал свою статью, то это тяжкие последствия уровня его умственного развития.
      2. 0
        29 мая 2025 10:51
        А про алгоритмически построенные уровни твердости не слышали.
        1. -2
          29 мая 2025 11:02
          А про алгоритмически построенные уровни твердости не слышали
          Про многослойность слыхал wink
    2. +2
      29 мая 2025 06:25
      Наверное имелось ввиду гетерогенная броня
    3. +8
      29 мая 2025 06:48
      Простите, а что это и как?
      - а это многолетнее умение писать статьи на технические темы,которое ничем не исправить. Вьетнамская армия роняла вертолёты а Рома бахал на сайт статьи, не вычитывая написанное laughing
    4. +2
      29 мая 2025 07:43
      Гетерогенная броня, коллега,, тонкости перевода
      1. +5
        29 мая 2025 08:37
        Да понял сразу что это и как. Но писать техническую статью с такими ляпами, зная что будут читать люди имеющие к этому отношение (я не к авиации, я к металлам), как то выглядит "не айс".
        1. +1
          29 мая 2025 09:36
          А любой человек, связанный с военным делом знает этот термин, ибо и корабли и танки и авиация
    5. 0
      29 мая 2025 08:26
      Цитата: Алексей 1970
      стальная броня Сикорского с двойной твердостью
      Простите, а что это и как?

      Например, цементированная броня. В первые годы ВОВ такая была на немецких танках.
      При желании, можете почитать, что это и как.
      1. -1
        29 мая 2025 09:34
        Например, цементированная броня. В первые годы ВОВ такая была на немецких танках.
        При желании, можете почитать, что это и как.
        не так давно на сайте была статья на эту тему. Гораздо раньше немецких танков такую броню пытались делать и в России, и в Германии для броненосцев, проблема была в сложности технологии, и не получалось сделать цементацию однородной по всей поверхности листа брони.
        А по части
        стальная броня Сикорского с двойной твердостью
        Простите, а что это и как?
        могу предположить, что Сикорский применил поверхностную закалку. Этим может объяснятся форма бронекапсулы, потому что гнуть листы такой стали не получится.
        1. 0
          29 мая 2025 10:59
          По моему уже достаточно давно существует метод формирования слоев различной твердости в сильных магнитных потоках. Если древние катаны слоистую закалку осуществляли в печах, то сейчас понимая, что высокая температура являеться производным высокочастотных переменных импульсов, то по сути технологии не изменились.
    6. Комментарий был удален.
    7. Комментарий был удален.
  6. +5
    29 мая 2025 06:58
    Пррклятые большевики виноваты, что Сикорские делают вертолёты, с которых убивали и будут убивать мирное население стран, неугодных американским капиталистам.
    1. +3
      29 мая 2025 08:28
      Картвели, тоже эмигрант из России. Его детище, F-105, бомбило Вьетнам.
    2. +5
      29 мая 2025 09:19
      Если бы не проклятые большевики, то вы бы сейчас, в лучшем случае, пасли бы гусей у бауэра и считались везунчиком.
      Свято место пустым не бывает. В США разработаны 29 типов ударных вертолётов. Только четыре из них принадлежат фирме Сикорского. На мой взгляд, конец этой фирмы закономерен.
  7. fiv
    +5
    29 мая 2025 07:05
    Сикорскому загнуться никто не даст. КМП, армия, еще кто-то - обеспечат заказами. Будет участвовать и производстве конвертоплана. Технику амеры любят и ценят и денег (а они есть!) на нее не жалеют. Один тендер - небольшая потеря, а не закат отрасли.
  8. +3
    29 мая 2025 07:28
    Это все очень интересно, но так же интересует что там у нас ?! А то уже кричат все кому не лень что эпоха вертолетов закатилась как и танков. Надеюсь что новые наработки есть и мысль продолжает развиваться
    1. +9
      29 мая 2025 07:47
      Цитата: Вадим С
      так же интересует что там у нас ?!
      У нас? У нас до сих пор не могут запустить в производство однодвигательный Байкал - самолет, немногим технологичнее колхозной сноповязалки...
      1. +2
        29 мая 2025 08:31
        Вертолет от ПЗРК бронируй не бронируй, .
      2. +4
        29 мая 2025 10:51
        Закрыли официально проект "Байкал",угрохали уйму денег и здрасти. Позорище, не сиогли сделать замену кукурузнику... Слов нет
        1. +1
          29 мая 2025 13:10
          Ничего не закрыли, дали УЗГА ещё много миллиардов, чтоб они пропеллер сделали. Через три года ещё дадут денег чтобы они планер сделали нормальный. Это кормушка Чемезова, которую забрасывают деньгами и никакого спроса нет
  9. +5
    29 мая 2025 08:44
    А ведь Сикорские умели делать вертолеты…

    Умели, умеют и будут уметь. Сикорский заложил основы и традиции американского вертолетостроения.
  10. +3
    29 мая 2025 08:53
    В чем посыл статьи?
    Очередной вертолетный конкурс в этот раз, Сикорский не выиграл.
    Выиграл прошлый на много денег.
    Этот нет.
    Зачем сюда притягивать корни рождения Сикорского?

    К тому же , неясно, на основании чего Скоморохов опять делает свои выводы?
    Дефиант, ну такое себе изделие, на самом деле.
    И выбор Валора, как раз полностью вписывается в американское видение современного летательного средства.
  11. 0
    29 мая 2025 09:09
    Даже читать тошно! Уехал Сикорский значит предатель! 80% аристократии никуда не уехало жили плодотворно работали! Без изобретения в Юрьевым автомата перекоса, никаких вертолетов не было бы и в помине.. Юрьев жил и работал в СССР... в 1930 по его изобретению вертолеты (прототипы) в СССР ставили рекорды. Да Сикорского ,в СССР, возможно похлопали бы по плечу, а возможно и прихлопнули бы... и в том и другом случае за дело! Невелика потеря.. если кто то оседлал проект это не значит, что без него ничего не получилось бы.
  12. +1
    29 мая 2025 09:22
    Имхо, может дело в другом? а это все умствования и лажа?
    Смотрим в инете:
    В России: "в 2025 году российскими военными и другими силовиками — около 1200 машин всех типов"
    "На 1 июня 2023 г. в Государственном реестре гражданских воздушных судов Российской Федерации числится более 2,8 тыс. ед. вертолетов, из которых 67% – отечественного производства "
    В ЮСА: "По данным на 2023 год, число гражданских вертолётов в США — более 13 000. "
    "По данным на 2025 год, общее количество вертолётов на вооружении армии США составляет 4 071 единица"

    Может ,поэтому им и хочется чегото новенького? старенького и так дофига?
  13. -2
    29 мая 2025 09:48
    Надо спасать Боинг любой ценой.
  14. -2
    29 мая 2025 10:30
    Наработки, сделанные Сикорскими, можно и нужно сдать в архив под каким-нибудь предлогом

    А там потерять.
    Вдруг мы "найдём" и что-нибудь полезное для совей страны и Армии подчерпнём. Корни-то русские! fellow laughing
  15. -1
    29 мая 2025 11:18
    Небольшой обзор работ Сикорских - это хорошо. Но вот опять "дань моде" про большевиков. Это типичное высказывание человека в этой области неграмотного или специально для "простых" людей. Во время отъезда Сикорского власть только устанавливалась. Большевики только прибирали к рукам то, что развалилось в результате утери власти Романовыми и бездарности российской буржуазии. Большевики подхватили падающую власть. И совсем не сразу обуздали различные советы депутатов. А если бы их не было? Попов изобрёл в России, а внедрил Маркони... А Сикорский был бы вынужден делать максимум опытные образцы или иммигрировать. А когда большевики власть удержали и закрепили, то смогли там проявиться и Яковлевы, и Туполевы, и Мили, и Невзоровы, и Скомороховы. Только вот на внуках иногда природа отдыхает, а они не могут с этим смириться...
  16. -2
    29 мая 2025 12:26
    Igor Iwanowicz [Sikorski] ... nie miał właściwie nic do złapania, poza kulą

    I to jest sedno sprawy. Bolszewicy i ich następcy nienawidzili Rosji i Rosjan (tak jak obecne władze Polski od dawna nienawidzą Polski i Polaków). Dlatego przerażające jest to, że w Rosji ciągle próbuje się ich usprawiedliwiać, a nawet gloryfikować. I nikt nie pamięta o milionach wymordowanych przez nich Rosjan, zazwyczaj bardzo wartościowych ludzi, i o innych milionach, którym udało się uciec. Można sobie tylko wyobrażać, jak wyglądałaby dziś Rosja - i jakie miałaby światowe znaczenie - gdyby nie bolszewickie zbrodnie.
  17. -2
    29 мая 2025 12:47
    старший был гражданином Российской империи и вполне трезво уехал после революции. И правильно сделал, сколько «прислонили» ни за что господа большевики в среде авиации

    А Туполев,Яковлев,Мясищев,Микоян,Гуревич,Лавочкин,Петляков,Бартини остались трезво в своей стране и стали выдающимися авиаконструктороами.
    1. 0
      30 мая 2025 03:21
      Цитата: dragon772
      Туполев,Яковлев,Мясищев,Микоян,Гуревич,Лавочкин,Петляков,Бартин

      Из них Туполев, Мясищев, Петляков, Бартини советскими органами и судом были квалифицированы как враги народа и репрессированы. Бартини был показательно искалечен мастерами пыточных дел от НКВД.
      1. -1
        30 мая 2025 09:56
        И затем они были выпущены на свободу и создали: Ту-2,Пе-2,Ер-2 которые были очень востребованы в РККА. Вышеуказанные бомбардировщики внесли огромный вклад в разгром фашизма.
        1. -1
          30 мая 2025 15:19
          Цитата: dragon772
          выпущены на свободу и создали

          НКВД почему то репрессировал Бартини, хотя правильнее надо было расстрелять тех кто вел дело Бартини, Туполева, Поликарпова.
          1. -1
            2 июня 2025 14:23
            Бартини остался жив,был реабилитирован и создавал новые ЛА.
            1. -1
              3 июня 2025 15:23
              Цитата: dragon772
              Бартини остался жив

              Сталин несколько сдерживал своих заплечных дел мастеров. Аресты физиков-ядерщиков попросту пресекал причем задолго до того как стало понятно, что создание ядерного оружия стало технически реализуемым. А вот аресты авиаконструкторов он одобрял надеясь, что молодые кадры в лице Ильюшина, Яковлева, Лавочкина, Гуревича, Микояна будут производительнее работать чем Поликарпов и Туполев. Да Бартини был искалечен, но выжил и вернулся в авиаотрасль но как расчетчик и генератор идей.
  18. -1
    29 мая 2025 13:12
    Получается, что многолетние испытания, которые продемонстрировали впечатляющую скорость, манёвренность, высокую производительность и способность уместить всё это в относительно небольшом пространстве, оказались не нужны армии США.


    Откуда такие выводы? Отчётов испытаний в доступе нет. Скорее всего переутяжеленный бронированный вертолет мог летать на 50 км с 2 человека на борту. И то с трудом и не долго.
  19. -2
    29 мая 2025 14:30
    И у нас ведутся работы в этом направлении
  20. Комментарий был удален.
  21. -1
    29 мая 2025 14:57
    Цитата: Желтый пузырь
    одном военном музее, есть фото Сикорского, где там написано, что это американский конструктор, рождённый в америке, на фото стоит Сикорский в русской форме
  22. -1
    29 мая 2025 15:01
    Завидую, что США могут вести параллельно в каждом направлении такие программы.
    Процентов 80% закончатся (и так должно быть) ничем (и при этом дадут технологии и материалы) и процентов 20% закончатся реальными боевыми машинами.
    И, не маловажно, потом выберут один победивший образец и примут на вооружение(Это для РФ тоже проблема)
  23. bar
    -1
    29 мая 2025 15:01
    Стесняюсь спросить, а вертолёты соосной схемы кто-то ещё умел делать кроме Камова?
    Опытные образцы Сикорского с дополнительной толкающей установкой не в щёт.
    1. -1
      30 мая 2025 11:09
      У Сикорского в соосной схеме другой принцип: на высоких скоростях лопасти работают как у автожира, обеспечивая подъемную силу, а для поступательного движения нужен толкающий винт или турбо-реактивный двигатель. Там ещё сложный механизм изменения угла атаки у лопастей во время вращения, чтобы снизить сопротивление.
      1. bar
        -1
        30 мая 2025 11:41
        Цитата: Cympak
        У Сикорского в соосной схеме другой принцип

        С Сикорским всё понятно. А где-то кто-то в мире вообще делает вертолёты соосной схемы?
  24. +1
    29 мая 2025 16:04
    О Сикорском принято писать, исключительно закатывая глаза в небо от религиозного экстаза:
    Наш гениальный соотечественник много сделал для мировой авиации…

    Сикорский гениально медийно раскрученный авиаконструктор. Он обогатил мировую авиацию следующими достижениями:
    1. Первый в мире бомбардировщик, гроза немцев «Илья Муромец» (ИМ).
    2. Сикорский заложил основы мирового авиастроению летающих лодок.
    3. Он изобрёл вертолёт.
    Рассмотрим эти утверждения подробнее.
    В полемике по статье «Штурмовой нештурмовик, который уничтожит фирму «Сикорский»» я с цифрами по на руках доказал, что он:
    1. Не был первым бомбардировщиком в мире
    2. По своим ТТХ ИМ был худшим бомбардировщиком Первой мировой войны.
    Мне поставили 13 минусов, но не опровергли ни единого моего слова. Личные нападки не в счёт.
    Последним авиационным шедевром Сикорского была летающая лодка S-42, построенная в 1934 году. С момента первого полёта ераплана и до 1934 года в мире было сконструировано более 460 летающих лодок. Никаких прав на первенство у Сикорского в этом плане нет. Лодки проектировали:
    1. Россия
    2. СССР
    3. США
    4. Италия
    5. Франция
    6. Великобритания
    7. Германия
    8. Австрия
    9. Нидерланды
    10. Польша
    11. Румыния
    12. Япония
    13. Югославия
    14. Австро-Венгрия
    15. Дания
    До революции только в России было спроектировано более 20-ти летающих лодок. В том числе лодка Сикорского С-10 гидро, второй его шедевр после ИМ. Википедия утверждает, что было построено 16 штук С-10. Типичное пропагандистское враньё. В число 16 входят лодка прототип и три заказа по 5 лодок.
    Прототип разбился до принятия флотом.
    Первый заказ Сикорский выполнил полностью, лодки приняты флотом.
    Лодки второго заказа отличались от прототипа, поэтому флот принял только две лодки из пяти.
    В третьем заказе Сикорский вместо С-10 представил свои С-6, поставленные на поплавки. История с третьим заказом весьма тёмная. Две лодки были приняты со скандалом, а ещё три, похоже, просто не были построены.
    Итого сдано флоту 5 С-10 и ещё 4 непонятно чего.
    Общая точка зрения военно-морских чиновников и лётчиков на С-10: самолёт полное г-но. В начале войны С-10 применялись как разведчики, затем были переведены в учебные. В РИ С-10 была худшей летающей лодкой.
    В начале Первой мировой войны с С-10 конкурировала франко-британская лодка «F.B.A.», также спроектированная в 1913 году. Мимоходом отмечу, что это была не первая летающая лодка фирмы «F.B.A.». Лодки 1913 года именовались «F.B.A.» тип А, В, С и т.д. Всего их было построено 300 экз. Это больше, чем суммарное число всех самолётов, построенных Сикорским.
    С-10 уступала «F.B.A.» по дальности полёта на 100 км. Поэтому Россия закупила во Франции 30 машин «F.B.A.» Type C с двигателем «Гном-Моносупап» (100 л. с.), еще 34 построили на заводе Лебедева.
    С 1915 года ФБА были постепенно заменены на М-5 авиаконструктора Д.П. Григоровича. Построено 500 штук М-5. Общее число летающих лодок Григоровича, построенных в Первую мировую войну, было более 600 штук. На фоне Григоровича Сикорский просто пигмей.
    До 1934 года в США было спроектировано более 100 летающих лодок. В их проектировании участвовали 47 авиафирм и отдельных энтузиастов. В США Сикорский спроектировал:
    1. Sikorsky PS-1. Патрульная летающая лодка на базе S-36. 1927 год. Построено 1шт.
    2. Sikorsky P2S. Патрульная летающая лодка на базе S-38. 1932 год. Построено 4 шт. В ходе испытаний проходивших приблизительно в течении года был сделал вывод, что основные летные данные летающей лодки находятся на уровне уже состоящих на вооружение ВМС летающих лодок, а практическая дальность была даже хуже. В результате проект закрыли.
    3. Sikorsky S-34. Двухмоторная лёгкая летающая лодка. 1927 год. Построен 1 экз. Разбилась при испытании.
    4. Sikorsky S-36. Двухмоторная транспортная летающая лодка на базе S-34. 1927 год. Вместимость 6 пассажиров. Считается коммерчески успешной. Построено 6 штук.
    5. Sikorsky S-38. Двухмоторная транспортная летающая лодка, развитие S-34 и S-36. 1928 год. Построено 101 экз. Самая коммерчески успешная лодка Сикорского. Пассажировместимость 8-10 пассажиров или 2970 кг груза.
    6. Sikorsky S-39. Одномоторная транспортная летающая лодка на 4-5 пассажиров или 590 кг. груза. 1929 год. Построено 21 шт.
    7. Sikorsky S-40. Четырёхмоторная транспортная летающая лодка на 38 пассажиров. 1931 год. Дальность хода: 1400 км. Построено 3 шт. Для S-40 характерна отсталая конструкция в стиле самолётов Первой мировой войны.
    8. Sikorsky S-41. Двухмоторная транспортная летающая лодка на базе S-38 на 15 пассажиров. 1930 год. Построено 7 экз.
    9. Sikorsky S-42 CLIPPER. Четырёхмоторная транспортная летающая лодка. 1934 год. Построено 10 экз. Лучшая похвала S-42: «Сама форма S-42 олицетворяет простоту. В отличие от предыдущих моделей Sikorsky, внешние крепления были сведены к минимуму». Т.е. какой-либо конструктивной новизны S-42 не имела. Всё те же подкосы и расчалки как в Первую мировую войну. Вместимость: до 37 пассажиров в дневное время или 14 спальных мест. Построено 10 экз. Дальность в самом «продвинутом» варианте S-42B:
    - 1900 км в пассажирском варианте:
    - 4800 км в почтовом варианте с полезной нагрузкой 360 кг.
    10. Sikorsky S-43 BABY CLIPPER. Двухмоторная транспортная летающая лодка. 1934 год. Вместимость: 19 пассажиров. Построено 53 экз.
    11. Sikorsky SS-1(2). Разведывательная летающая лодка. 1933 год. Построен 1 экз.
    Все эти лодки характеризуются выдающимся пиаром Сикорского и дальностью полёта, уступающей конкурентам. Как Сикорский не тужился, но ни одну лодку он так и не смог пропихнуть в армию США.
    Вершиной авиатворчества Сикорского является Sikorsky S-42.
    15.08.1931 компания Pan American выдала техническое задание на трансатлантическую летающую лодку большой дальности. Лодка должна была перевозить экипаж из четырех человек и 12 пассажиров на расстояние 4023 км с крейсерской скоростью 233 км/час.
    30.11.1932 авиакомпания подписала контракт с фирмой Martin на проектирование самолета М-130 и с фирмой Sikorsky на S-42.
    В соответствии с этим заказом в 1934 году Сикорский построил свою лодку S-42 Clipper, а его конкурент Гленн Мартин в 1935 году представил свой M-130 China Clipper.
    Сикорский не справился с заданием и в чистую продул Гленну Мартину. Поскольку дальность S-42 в пассажирском варианте составила всего 1448 км, вместо требуемых 4023 км. В свою очередь дальность M-130 в роли пассажирской лодки составила 5150 км.
    До того, как Гленн Мартин выкатил свою М-130 из цеха, Сикорский успел побить на S-42 несколько мировых рекордов, и провернул беспрецедентную пропагандистскую компанию. В ходе этой компании Сикорский изобрёл торговую марку «Clipper». С лёгкой руки Сикорского «Клипперами» стали называть все большие летающие лодки.
    Гленн Мартин, в отличие от Сикорского не стал мелочиться на мировые рекорды. 21 октября 1936 года M-130 Hawaiian Clipper начал выполнять первые регулярные рейсы из Калифорнии на Филиппины, а 14 октября 1936 года M-130 Philippine Clipper открыл авиасообщение в Гонконг. Сикорский о таких перелётах мог только мечтать.
    После Гленна Мартина Сикорский продул фирме Боинг. Её Boeing 314 Clipper (1938 год) имел дальность полёта 5896 км.
    Что касается вертолётов, то все принципы их конструирования были изобретены до Сикорского. Вертолёты считались бесполезной игрушкой, пока гениальный Сикорский не придумал их продавать армии США. Можете говорить что угодно, но я считаю, что «Мили» и «Камовы» лучше «Сикорских».
  25. 0
    29 мая 2025 22:32
    Кто бы ещё статью на русский язык перевел...
    Что такое "броня двойной твердости"? Почему ротор а не несущий винт? Почему "роторы противоположного вращения", а не соосная схема? Есть же принятые в русской технической традиции термины. Сложно читать и одновременно переводить на родной язык. Смысл, которого и так немного, теряется. Кмк, это все же задача автора.
    Как вариант, могу предположить, что автор, "писатель", причем находящийся совершенно не в теме и поэтому боящийся хоть на шаг отступить от перевода сделанного совершенно неквалифицированным переводчиком.
  26. -3
    29 мая 2025 22:37
    Цитата: Старый электрик
    2. По своим ТТХ ИМ был худшим бомбардировщиком Первой мировой войны.

    И причина этого, совершенно не работоспособная на тот момент аэродинамическая схема статически неустойчивого самолета. Именно поэтому все попытки поставить на ИМ более мощные двигатели ничего не дали. При малейшем увеличении скорости ероплан становился совершенно неуправляемым.
    Первым серийным самолётом построенным по схеме ИМ был американский истребитель F-16.
    Так что да! Можно назвать Сикорского провидцем опередившим весь мир лет так шестьдесят.
    1. -1
      30 мая 2025 08:07
      В каком источнике вы откопали, что у F-16 задняя центровка как у ИМ? Задняя центровка самолёта не даёт ничего, кроме кучи проблем. Есть некоторые самолёты с нейтральной центровкой, которая позволяет уменьшить лобовое сопротивление и повысить маневренность. Однако при нейтральной центровке и отказе САУ самолёту капец. Поэтому она не очень популярна.
      1. -2
        30 мая 2025 12:32
        А какая у него центровка? F-16, как и большинство самолётов четвертого поколения статически неустойчив и без ЭДСУ летать не может. Кстати, на случай неудачи с автоматикой, стыковочные узлы у опытных образцов F-16 были выполнены с лаком в 16". Если бы электричество оказалось недостаточно эффективным и надёжным, то крыло просто переставили бы назад.
        1. Комментарий был удален.
        2. 0
          31 мая 2025 05:06
          Единственное что роднит ИМ и F-16 — это авантюризм конструкторов, помноженный на их гипертрофированную веру в свою исключительность.
          Для удобства рассмотрения устойчивость условно подразделяют на статическую устойчивость — свойство самолета обнаруживать тенденцию к восстановлению нарушенного равновесия в начальный момент времени и динамическую устойчивость — свойство самолета без вмешательства пилота восстанавливать исходный режим полета через некоторое время после прекращения действия возмущения. Наличие статической устойчивости является необходимым, но недостаточным условием динамической устойчивости самолета.
          Статическая устойчивость самолёта определяется соотношением положения центра масс самолёта и точки приложения подъёмной силы - фокуса.
          У нормальных самолётов центр масс находится впереди фокуса. У такого самолёта передняя центровка. Чем больше центр масс вынесен вперёд фокуса, тем устойчивее самолёт. Поэтому запас статической устойчивости определяется в процентах САХ – условной средней хорды крыла. Нормой считается запас устойчивости в 30%.
          Если центр масс самолёта находится за фокусом, то у него задняя центровка и он статически неустойчив.
          Комфортность пилотирования самолёта лётчиком принято определять по шкале Купера-Харпера параметров динамики самолёта (см. фото).
          У ИМ задняя центровка. Всего построено примерно 80 ИМ. Около 40 из них по шкале Купера Хантера достаточно комфортны для пилотирования. И наоборот. Более 40 ИМ были некомфортны для пилотирования. Поэтому их было невозможно использовать для выполнения боевых заданий.
          Для того, чтобы загнать ИМ в зону комфортного пилотирования по шкале Купера- Харпера было пожертвовано его лётными характеристиками. Поэтому ИМ уступал по дальности полёта и бомбовой нагрузке одномоторным бомбардировщикам.
          К началу Первой мировой войны у Н.Е. Жуковского уже сложилась теория полёта самолёта, им были установлены основные требования к пилотированию ЛА в горизонтальном полёте и при снижении, условия продольной устойчивости и пр. Полученные им данные, сами по себе имели большое значение для авиационной науки, но Н.Е. Жуковский старался сделать это открытие достоянием всего лётного состава. Он прочитал слушателям офицерских школ лётчиков в Москве и Петрограде специальный курс лекций по устойчивости самолётов. В 1915 - 1916 годах Жуковский читал курс «Динамика полёта» в Московской школе лётчиков. Аккуратно застенографированная В.П. Ветчинкиным первая часть курса была издана под названием «Динамика аэроплана в элементарном изложении». Так родилась новая отрасль авиационной науки – динамика полёта.
          Сикорский вполне мог бы ознакомиться с работами Жуковского. На основе полученных знаний можно было бы сделать из ИМ вполне приличный самолёт. Для этого было бы достаточно сдвинуть примерно на метр назад бипланную коробку ИМ. Прикидочный расчёт показывает, что после этого бомбовая нагрузка ИМ возросла бы со 197,8 кг до примерно тонны. Но для этого Сикорский должен был быть авиаконструктором, а не авантюристом.
          В эмиграции Сикорский пытался ещё раз продвинуть заведомо бесперспективную схему ИМ на своих самолётах. Однако поддержки царя батюшки у него уже не было. Поэтому успеха в США они не имели.
          Подельник Сикорского по распилу царского бабла был М.В. Шидловский, совмещавший должности директора «Руссо-Балта» и командира ЭВК. Это было идеальной коррупционной схемой. Поскольку любые рекламации с фронта по конструктивным недостаткам ИМ в принципе были невозможны.
          Те из ИМ, которые было невозможно пилотировать, подельники Сикорскийй + Шидловский объявляли «учебными». Из числа «учебных» ИМ на фронт смогли перегнать чуть больше десяти. Однако для боевых действий они были непригодны. Поэтому Шидловский списывал их по причине якобы расслоения фанеры от дождей. В результате срок службы ИМ не совершивших ни одного боевого вылета составлял две – максимум три недели. Со списанных ИМ снимали движки и ставили на новую фанеру. Денежки исправно капали на счёт.
          «Учебные» ИМ могли летать только вокруг аэродрома, на них даже до фронта долететь было невозможно. Особенно удачной вышли ИМ серии «Д». Построено три самолёта. Два из них летали просто отвратительно, если это можно назвать полётами. Третий ИМ серии «Д» вообще не рискнули поднять в воздух. Всё же, что не говори, Сикорский был гениальным авиаконструктором!
          На январь 1917 г. в ЭВК насчитывалось около 30 ИМ. Из них только 4 «Муромца» находилось на фронте, остальные «учебные».
          На 1917 год было подготовлено 30 экипажей ИМ. Даже с учётом погибших экипажей, приходится более одного «учебного» ИМ на один подготовленный экипаж. Такого соотношения выпуска боевых машин к выпуску учебных не было ни у одного другого типа самолёта, кроме специализированных учебных.
          Максимальное число единовременно находившихся на фронте ИМ - 12 штук (1916 год).
          У F-16 передняя центровка с малым запасом устойчивости. По шкале Купера-Харпера его параметры находятся в области, где пилотирование самолёта лётчиком невозможно. Он может летать только при исправном ЭДСУ. Поэтому абсолютно никакого сходства у ИМ и «Сокола» нет.
          По динамическим свойствам F-16 полное г-но, рассчитанное на войну с папуасами, вооружённых штык-ножами, примотанными скотчем к бамбуковым палкам. Предельно допустимый угол атаки «Сокола» изменяется от 40 градусов при малых перегрузках до 15 градусов при 9g. При нарушении угла атаки «Сокол» сваливается, и никакая ЭДСУ ему уже не помогает. Не смотря на цифровую систему предотвращения выхода на закритические углы атаки, амеры уже потеряли несколько самолётов по этой причине.
          Примером самолёта с задней центровкой является Су-27. Только не надо здесь сказок о гениальном предвидении шарлатана Сикорского на 60 лет вперёд.
  27. +1
    29 мая 2025 22:41

    Совершенно не зря вот так во множественном числе: заслуги перед мировой авиацией Сергея Игоревича Сикорского, может, и меньше, чем Игоря Ивановича, но не оценит их только совершенный профан:


    Начнём с того, что сама статья написана профаном, который абсолютно не разбирается в теме.
    Начнём с того, что из всех заслуг Сикорского, это изобретение многомоторной СУ для самолётов. Хотя это само по себе не мало.
    Что до вертолётов, то здесь увы и ах. Воровство, или угодно, то заимствование чужих идей и концепций.
    Вертолёт, схему, компоновку, принципы управления изобрёл студент РИ в дальнейшем генерал-лейтенант СССР Юрьев Борис Николаевич.
    Первый, реально летающий вертолёт, ЦАГИ-1ЭА, был построен в СССР под руководством Черёмухина и впервые взлетел в 1930 году.
    А в 1932 году был на нём установлен мировой рекорд высоты 605 метров.
    Вертолёт Сикорского построенный по той же схеме Юрьева/Черёмухина взлетел только в 1939 году. То есть, было достаточно времени чтобы украсть в СССР идею.
    Да и что стенать по Сикорскому, когда в СССР были Камов и Миль?
    Что до скоростных вертолётов.
    Это тупиковое направление. Такая уж аэродинамика несущего винта, что чем больше скоростные характеристики, тем хуже вертолётные.
    И все эти скоросные поделки способны взлетать и садиться по вертолётному только на уровне моря. Потому практическое применение оных под большим вопросом.
    1. -1
      30 мая 2025 17:29
      Почему же.
      Если у вертолета мотогондолы с тянущими винтами, пл бокам фюзеляжа.
      1. -1
        30 мая 2025 21:51
        Почему же.
        Если у вертолета мотогондолы с тянущими винтами, пл бокам фюзеляжа.


        Пример Ка-22. Там урезать вертолётные возможности не стали. Как итог, выше 310 всего.
        1. -1
          30 мая 2025 23:33
          Я про Airbus X3 и Airbus RACER (правда у него толкающие винты)
  28. -2
    29 мая 2025 22:45
    Цитата: Попандос
    Гораздо раньше немецких танков такую броню пытались делать и в России, и в Германии для броненосцев, проблема была в сложности технологии, и не получалось сделать цементацию однородной по всей поверхности листа брони.

    Упс! Все броненосные корабли построенные позже 1875-го года до последних линкоров ВМВ имели гетерогенную броню.
    Сначала компаунд. Это когда на кованную железную плиту заливают сталь, а затем закаливают.
    Потом броню обработанную по методу Гарвея, с односторонней цементацией и закалкой.
    Затем крупповскую, броню, так же односторонне цементированную и закаленную, только с другой лигатурой и другими режимами термообработки.
    И гнули эту броню как было надо и равномерность свойств была более чем на высоте.
  29. -1
    1 июня 2025 15:25
    В общем, верной дорогой идут господа. Всячески одобряем. Больше конвертопланов, автожиров, в общем, чего угодно, но не приличных вертолетов.
    И вертолеты никуда не денуться и Сикорский не обанкротится. И конвертопланы себя хорошо зарекомендуют. Замволты приятнуты за уши. Никто не строит из десятками, увидели что вышло не совсем то и перестали туда вкладывать деньги. А в РФ так умеют? Умеют осознать ошибку и закрыть слишком дорогой проект?
  30. -1
    2 июня 2025 00:19
    А ведь Сикорские умели делать вертолеты
    Мы тоже, увы.
  31. -1
    6 июня 2025 17:58
    И дело здесь совершенно не в том, что Сикорские — наши соотечественники, да, старший был гражданином Российской империи и вполне трезво уехал после революции.


    Напротив, уехал он совершено истерически, и неспровоцировано. Никакой опасности от новых властей ему не грозило. Причин для резкого отъезда у него не было никакой. НИКАКИХ доказательств того, что большевики имели против него хоть что-то, нет. Единственное противоречите между ним и новыми властями было в том, что из-за стачек и забастовок прекратилась сборка самолётов. Информация, что его хотели расстрелять -- не более чем выдумки.
    Есть воспоминания сына Игоря Сикорского, о том, что причиной отъезда стал брат конструктора, который служил в имперской армии, и всячески подталкивал его к отъезду. Именно он однажды явился к ним на квартиру с информацией, что на Сикорского уже готов "приказ о расстреле". Других документально подтвреждённых причин и поводов просто не существует. Совсем. И уехал он не в США, а во Францию. И только оттуда, не сумев начать производство, попал в США.

    И правильно сделал, сколько «прислонили» ни за что господа большевики в среде авиации, а особенно в конструкторской ее части, то отмеченному наградами последнего императора Игорю Ивановичу кроме пули ловить действительно было нечего.


    И сколько? Которых "ни за что"? Напоминаю, автору, что Половина офицерского корпуса иператорскоо армии слукжили в РККА. И даже отмеченные наградами последниего имератора. План ГОЭЛРО создавался и реализовывался иженерами имперской школы. А советское законодательство пости полностью создано имперскими юристами. Так что автор, врите, но не завирайтесь. Коллега Сикорского по «Авиабалту» Поликарпов Николай Николаевич ПРЕКРАСНО сотрудничал с большевиками и стал одним из основоположников советского авипрома.
    Никуда не уехал с Родины и действительный статский советник, кавалер орденов
    Св. Станислава 2-й ст. (1884)
    Св. Анны 2-й ст. (1888)
    Св. Владимира 3-й ст. (1899)
    Св. Станислава 1-й ст. (1902)
    Св. Анны 1-й ст. (1914)
    Николай Егорович Жуковский.

    Так что не нужно оправдывать истерику Сикорского в 1918 году "репрессиями большевиков", Это чушь и бред. К тому же уехал он в 1918, когда большевикам было не до репрессий, самими бы до 1920 дожить в условиях "революционной самодеятельности масс".
  32. -1
    6 июня 2025 18:36
    Мне очень жаль, что один из плеяды гениальнейших людей, творивших историю авиации, уехал на другой конец света и там положил весь свой талант на службу другому государству.


    Ну как сказать... Зато он освободил место другим из плеяды гениальнейших людей. Причём сказать, что США предоставили ему простор для самореализации сложно. Им созданы и запущены в серию S-51, S-55, S-56, S-58, S-61, S-64 и S-65.
    Самым массовым стал S-58, выполненный в ~2000 экземплярах. Остальные серии куда скромнее.
    В свою очередь Миль в СССР создал Ми-1, Ми-2, Ми-4, Ми-6, Ми-8, Ми-10, Ми-12.
    Ми-1 -- 2680 экз.
    Ми-2 -- 5400 экз.
    Ми-4 -- 3900
    Ми-6 -- 926
    Ми-8 -- 12000+
    Ми-10 -- 55
    Ми-12 -- 2
    Получается своим конструкторам СССР доверял больше, чем США залётному русскому таланту?
    Да и после Миля его КБ создало и запустило в серию
    Ми-24 3500
    Ми-28 прим. 200
    А что у Сикорского? Поправьте меня, если я не прав, но НИЧЕГО. Смелые проекты, изящные инженерные решения и ни одной новой серийной модели.