Не плачь о нем, пока он живой
Да, в воскресенье нам отвесили весьма приличную оплеуху, и многие мировые СМИ, которые пишут о военном, уделили этому место на своих страницах.
«Ключевые моменты — недавний удар беспилотников Украины в рамках операции „Паутина“, в результате которого, как сообщается, было уничтожено или повреждено несколько российских стратегических бомбардировщиков Ту-95 „Медведь“ в глубине территории России, представляет собой значительную и потенциально невосполнимую потерю для дальней авиации Москвы»
Ну и дальше все в таком духе: самолёты советской эпохи, впервые поднявшиеся в воздух в 1952 году, широко использовавшиеся для запуска крылатых ракет против Украины, не могут быть легко заменены, поскольку их производство было прекращено несколько десятилетий назад.
Все так. Действительно, производство Ту-95 на заводе № 18 в Куйбышеве (город сменил имя на Самару, да и завод переименовывали десяток раз) прекращено и нет никаких сомнений в том, что его можно возобновить. И потеря даже четырех таких самолетов вроде бы сильно ослабит ядерную триаду России.
Ядерная триада. Очень такой громкий термин, который подразумевает наличие у страны трех компонентов сил ядерного сдерживания, сухопутного, морского и воздушного. Межконтинентальные баллистические ракеты сухопутного базирования, морского (подводного) и крылатые ракеты с ядерными зарядами авиационного базирования.
Впрочем, подводные лодки сегодня могут тоже легко и непринужденно нести на борту крылатые ракеты и запускать их по мере необходимости.
Полноценными (на самом деле нет) ядерными триадами располагают только США, Россия и Китай. Но даже с огромной долей оптимизма полноценными эти триады назвать нельзя.
Простой вопрос: кто является основным носителем ядерного оружия по воздуху у этих стран? У США это В-52, у России — Ту-95, у Китая — Ту-16/Н-6. Что объединяет все эти самолеты? Их возраст. Это машины не сказать — устаревшие, они древние. В-52 — 1952 года, Ту-16 — 1952 года, Ту-95 моложе — 1956 года. Да, они все прошли через череду модернизаций, они сильно внутри отличаются от тех самолетов, что были 70 лет назад, но… По сути это древние самолеты с более-менее современным оружием.
И еще один момент: все три страны совершенно не спешат заменять этих ветеранов. В-21 у американцев истребит еще кучу миллиардов, и если и полетит, что это будет не скоро и не факт, что прилично. Китайский Н-20 ковыряют уже лет 20-25 и пока особых результатов не видно, а наш ПАК ДА решением Путина практически превратили в ПАК НЕТ, потому что из стадии рисунков он так и не вышел, хотя прошло 16 лет.
Почему так? Все вдруг внезапно разучились строить самолеты?
Думаю, не разучились, а вот понимание особенностей применения есть. И мы не будем брать Китай с его устрашающим количеством Ту-16, их применение — отдельная тема, с В-52 тоже все просто: разветвленная сеть баз США и аэродромов на территориях стан НАТО дает возможность достичь любого уголка земного шара. Ну или почти любого.
Но нас-то интересует полезность Ту-95…
Начнем с вооружения. Так будет проще. Основным оружием Ту-95 являются крылатые ракеты.
Х-55/555 — ракета, способная преодолеть до 3 500 км со скоростью 800 км/ч. Мааса БЧ — 400 кг. Может нести ядерную БЧ. Может совершать полет на предельно малых высотах с огибанием рельефа местности. Предназначена для применения против стационарных наземных целей с заранее известными координатами.
Х-101/102. Это изделие способно пролететь от 2 800 до 5 500 км со скоростью около 700 км/ч (максимальная у нее выше, до 1 000 км/ч, но тоже не сверхзвуковая) и пронести БЧ весом в те же 400 кг. Или (в варианте Х-102) — ядерную боеголовку.
То есть, если посчитать, то свою дистанцию в 3 000 км эти ракеты преодолеют за 4,5 часа. 5 500 км в случае с Х-101 — почти 8 часов. Но на эту дистанцию ракеты еще нужно доставить. Например, в акваторию Тихого океана или хотя бы в район Алеутских островов.
Почему туда? А все просто. Никто не даст «Медведям» лететь через Арктику или Европу. Нет, если речь идет о том, чтобы засадить крылатой ракетой по цели на территории Европы — вообще не вопрос, там из-под Клинцов можно пуск совершать и в Лондон прилетит. Если долетит, конечно, а ракета не долетит, потому что в Европе полно современных и эффективных ЗРК. Так что Запад закрыт.
Забываем про Европу, там ловить нечего.
Север. На Севере примерно то же самое: взлететь дадут, но не более того. Чтобы долететь над Северным Ледовитым океаном до района пуска по США, надо преодолеть много сотен километров. Но 95-м их не дадут преодолеть, просто собьют. Там есть шикарный аэродром в Киркенесе, есть авиабаза США в Рованиеми, и все это в получасе лета что для F-15, что для F-16. Да и не надо забывать, что теперь скандинавы — это НАТО. Со всеми вытекающими. И «пасти» аэродром в Оленьей они будут очень прилежно.
Юг. Ну на юге нам вообще делать нечего, сами понимаете, союзников, которые подгонят танкер с топливом, там не наблюдается, так что…
Остается Восток. Получается такая схема: Ту-95 должны взлететь с аэродрома в Амурском крае и либо над своей территорией пролететь до Камчатки, откуда попробовать достать территорию супостата, либо пойти над акваторией Тихого океана в направлении Северной Америки.
Второй вариант мы сразу отметаем, потому что перехватят. Именно для этого у США есть в теории 5 авианосцев на Тихом океане. На практике может быть и меньше, но достаточно и одного. Плавучий аэродром, выдвинутый на несколько тысяч километров в океан — это очень неплохой щит для США. Ни о каком истребительном прикрытии на таких расстояниях речь не будет идти, так что все «Медведи» полетят в океан.
Пуск из района Камчатки более безопасен, но с единственного аэродрома на Дальнем Востоке Ту-95 будут туда громыхать 5-6 часов и их не отследит только ленивый. И будут ждать, как говорится, во всеоружии.
Карта-схема с аэродромами стратегической авиации России
Основная проблема Ту-95: он огромный и медленный. Его видно из космоса, его взлет засекают даже те, кому это вообще не нужно. И по его неспешному полету соседи прекрасно определяли направление ударов ракетами и пытались что-то противопоставить.
Вторая проблема — медленные ракеты. Здесь все понятно, либо ракета очень быстрая, либо летит далеко. Х-555 и Х-101 летят очень далеко, но их скорость невысока, а значит, перехватить при помощи самолета или ЗРК можно. Что и было продемонстрировано на Украине.
Неприятно признавать, но Х-101 и Х-555 сегодня устарели. Да, обе ракеты начали создавать в КБ «Радуга» еще в 80-х годах прошлого века, так что требовать каких-то неземных характеристик не приходится.
Радует, конечно, что у нас есть более эффективные и современные изделия, но они несколько из других семейств. Что касается наших стратегических ракет, то, по сути, у них есть только одно преимущество. Они способны летать на очень небольшой высоте с огибанием рельефа местности. Но сегодня это совершенно не панацея, существуют системы, способные с легкостью засечь ракету, а уж то, что современные ОЛС увидят тепловой след и наведут на него свою ракету типа «Сайдвиндера» — сомневаться не стоит.
Что получается? А получается очень медленный самолет с медленными же ракетами. И что он может совершить полезного? Вообще может. Например, запустить эти ракеты по противнику, не располагающему современными средствами обнаружения и ПВО. Так, как это было в Сирии.
Либо откидаться по более продвинутому противнику в надежде на то, что хоть что-то да проскочит через ПВО. Как это было на Украине, но, судя по тому, сколько сбитых ракет было показано, ПВО ВСУ с предоставленными западными странами ЗРК, справлялось.
Плохой сигнал: значит, и там справятся, в случае чего.
То есть, Ту-95 бесполезен?
Нет, я бы так не сказал. У него есть очень полезное свойство: он огромный и его не видит только выключенный радар. Странно, скажете вы, где логика? Только что эти характеристики были в числе отрицательных…
Все так. В случае глобального конфликта старт и расползание по карте всех Ту-95 вызовет ответную реакцию: начнется отслеживание того, куда какой борт летит, определение предположительного района пуска, после пуска будут отслеживать ракеты…
На мой взгляд — прекрасный маневр отвлечения. А под его прикрытием пара подводных ракетных крейсеров даст залп из района, который не был под внимательным присмотром.
В остальном Ту-95 абсолютно устаревший и не соответствующий требованиям современности, самолет. Так стоит ли его жалеть и ломать руки, требуя немедленной кары тем, кто допустил теракты?
Нет, требовать кары, конечно, надо. И разжаловать, и посадить, и лишить всего. А жалеть… Как мне сказал один из представителей ТОЙ страны: «Смотрю на них, и аж сердце заходится — какая все-таки мощь!».
А какая мощь? Да никакая. Нет, конечно, ролики на «Звезде» с этими огромными утюгами над водами Атлантики — они очень укрепляют бодрость духа пенсионеров. И кадры пролета Ту-95 над «Нимицем» в 2008 году вызывают у телезрителей восторг…
Просто кто употребляет в таких количествах телевизор, те не понимают, что такое возможно только в мирное время. В случае военного конфликта со страной, у которой есть реальные ВВС и ПВО, эти небесные тихоходы будут сбиты примерно так же быстро, как Bf-109 сбивали в 1941 году ТБ-3.
Про авианосцы молчим. Нет, отстрелить с расстояния в 1000 км барабан по «Бушу» — это очень соблазнительно. Тем более, что вот это как раз практически безопасно — F/A-18 на такой дистанции не страшны. Но вот беда — ракеты-то предназначены для поражения стационарных объектов…
Тогда возникает справедливый вопрос: а он вообще нужен?
Да, а почему обязательно надо в распил? Пусть служит. В-52 американцы применяли в Сирии в 2016-18 годах. Против Ирака. Мы тоже в Сирии применяли. Вдруг еще с новыми сирийскими или старыми афганскими властями схлестнемся? Пригодится.
Тут, конечно, с базами очень некрасиво вышло, всем мокрой тряпкой нахлестали по физиономиям. Но давайте все-таки по-взрослому: ну не будет войны с США. Ни при каких условиях, по целому ряду причин. И с НАТО глобальной зарубы не будет, особенно в Европе (хотя Европу еще раз почистить от нелюдей стоило бы), как бы там макроны не выкрутасничали.
Так что этому летающему винтовому анахронизму работы не будет. Ту-95 и так прослужил щитом страны без боевого применения шесть десятков лет, чего уж теперь… И то, что соседи отработали по ним — вот честно признаюсь, если бы они так прошлись по бомбардировочным полкам с Су-34, это было бы очень ощутимо.
А четыре 95-х… Пусть торжествуют там, на Западе, считая, насколько они нас ослабили. На самом деле — нисколько не ослабили. Не для современного военного конфликта этот самолет. Да, порядок по охране и обороне аэродромов должен быть, службы наблюдения должны наблюдать, летчики летать, а контрразведка — не допускать подобных происшествий.
Ту-95 — по-своему красивый и мощный самолет. Символ навсегда ушедшей эпохи, дослуживающий изо всех сил, потому что эпоха, пришедшая на смену, не в состоянии построить что-то более новое и могучее.
Но тут возникает вопрос: а надо ли? Мир меняется. Меняются средства обнаружения и поражения, да так, что не уследить. Ну скажи кому лет 10 назад про дроны — засмеяли бы. Это редкость была, довольно дорогая. А сейчас?
Кто знает, что будет еще через 10 лет. Не устареют ли В-21 и Н-20, не взлетев?
Это происшествие назвали «русским Перл-Харбором». В американском Перл-Харборе японцы утопили пять линкоров, два безвозвратно, три были подняты и восстановлены (один через 2 года). Это были корабли 1916–1921 годов постройки, не новейшие. Конечно, удар был по флоту и по имиджу страны ого-го, так что США завелись не на шутки и известно, чем все закончилось.
Похоже. В первую очередь тем, что урон больше моральный, а значит — наша все равно возьмет. А Ту-95 навсегда останется в памяти авиационных историков как шикарная машина, честно отслужившая (и даже больше) свое.
Информация