Почему революция 1917 г. стала неизбежной? Жизнь на грани: уровень бедности в Царской России
«Россия голодает, нищает, вырождается, и предотвратить это или чем-нибудь облегчить страдания народа правительство при нынешней денежной системе бессильно». С. Шарапов, из докладной записки императору Николаю II.
«Революция была неизбежна, ее называют всенародной… революция явилась результатом недовольства старой властью решительно всех слоев населения». А.И. Деникин.
Во второй части цикла о ЦР: «Что мог себе позволить простой народ в Царской России. Сравниваем тогда — 1914 и сейчас — 2025» была произведена оценка покупательной способности населения тогда и сейчас, оценены затраты на питание и примерный прожиточный минимум. Курс царского рубля был оценен в 1317 руб./ц.руб.
История сохранила для нас большое количество фотографий того времени. Очень часто эти «застывшие» свидетельства повествуют о высоком уровне бедности простого народа. Печать того времени, поставленная на лица людей, часто веет безысходностью и печалью, иссушающей их глаза и взгляды.
Попробуем развеять мифы либеральных СМИ о сытой России, «которую мы потеряли», «брызгах шампанского и хрусте французских булок», прямо оценив по данным статистики наиболее важный показатель уровня жизни — душевой ВВП и среднюю заработную плату в ЦР. Но предварительно сделаем переоценку доходов крестьян и найдем общую численность беднейших слоев населения.
Уточнение: оценка дохода крестьян
В прошлой заметке указывалось, что Аллен (США) определял годовой доход крестьян в 230 руб. по данным работы Струмилина. Однако данный показатель, возможно, завышен — не учтена сезонность и расходы.
Существует огромная научная проблема оценки дохода крестьян, часто получаемого в натуральном выражении, а не в виде заработной платы, при сопутствующих расходах на содержание хозяйства. Оценки делались по результатам так называемых бюджетных исследований (не всегда представительных по масштабу), когда экономисты выезжали в деревни. Диапазон доходности хозяйства мог сильно варьировать в зависимости от обеспеченности землей, лошадьми, работниками (см. Чаянов, «Сельское хозяйство»). Доходы кулаков были намного выше, однако найти исследования также сложно.
По данным широко известной работе Чаянова, чистый годовой доход на одного работника по представленной им выборке в ЦР составлял от 65 до 140 руб., или 90 руб. в год в среднем.
По данным другого очень подробного исследования: Крестьянские бюджеты. Щербина Ф.А. Крестьянские бюджеты (1900) мы можем видеть следующие данные на конец 19 века. В первой таблице даются очень интересные наши и международные данные.
Как видно из таблицы, енисейские крестьяне (Сибирь) в то время жили достаточно хорошо (сравнимо с Огайо и Индианой в США), несмотря на суровые климатические условия и сложности с земледелием, что было связано с высокой обеспеченностью землей — в среднем на одно крестьянское хозяйство приходилось по 1213 десятин земли, что было больше, чем в Европейской России, и развитым скотоводством. Но мы видим, что в то же время наше крестьянство в среднем жило значительно беднее — в 2–3 раза, чем за границей.
В книге «Экономическое положение переселенцев Западной Сибири конца XIX — начала XX вв. (1893-1905 гг.)» Соловьёва Е. И. приводятся данные о распределении уровня достатка «переселенческих хозяйств» (доходы не указаны): «К бедноте относятся безлошадные и дворы с одной и двумя рабочими лошадьми. Таких переселенцев в Тобольской губернии было 71,2, а в Томской — 79%. К средней группе в Сибири можно отнести хозяйства с 3-4 рабочими лошадьми. Их было соответственно 24,8 и 17,6%. Кулацкие хозяйства имели 5 и больше рабочих лошадей на двор. Таких хозяйств среди переселенцев Западной Сибири было 43,1%».
В книге Б. Е. Андюсева «СИБИРСКОЕ КРАЕВЕДЕНИЕ. Хозяйство, быт, традиции, культура старожилов Енисейской губернии XIX — начала XX вв.» «К среднему слою относилась основная масса крестьян-старожилов. Обычная «средняя» семья состояла из 4–6 человек при 3 взрослых работниках. Годовой доход такой семьи был в среднем от 550 до 900 руб.». Здесь максимальная сумма, считая на «взрослых», выше 25 руб. в месяц, что чуть выше средней зарплаты рабочего (22 руб.).
Ниже представлен бюджетный баланс крестьянских хозяйств из работы Щербины по данным его исследования:
В известной работе российского этнографа Ольги Семёновой-Тян-Шанской, основанной на её опросах крестьян в Рязанской губернии на рубеже XIX и XX веков, «Жизнь „Ивана“» рисует нам такую картину: «Крестьянская семья, состоящая из мужа, жены, старухи-матери мужа и трёх детей, из которых один подросток (12 лет). Средний достаток. Одна лошадь, одна корова, две овцы». Доходы этой семьи за типичный год составили 77 руб., продажей сельхозпродукции заработано только 28 рублей (продажа овса и скота), остальное — плата за работу у помещика и извоз. Расходы составили за год 81 руб. Из них довольно высокая доля ушла на налоги: «повинности» — 18 руб., земский налог — 5 руб. Если бы не приработок вне своего хозяйства, то хозяйство было бы убыточным.
Как мы видели по многим примерам, приведенным ранее, значительная масса рабочих хозяйств также имели «дефицитные» бюджеты. В 1902 г. при средней зарплате шахтера Донбасса в 24 руб. расходы на самого работника (питание и одежда), по данным обследования 200 семей, составляли 12,33 руб., на жену — 9,24 руб., на двоих детей — тоже 9,24 рубля. Всего 30 руб. 81 коп., что на 6 с лишним руб. превышало доходы рабочего.
Доктор исторических наук, российский и советский историк А. Островский в своей статье «О степени социального расслоения в дореволюционной России» разбирает оценки благосостояния населения, в том числе крестьянства, сделанного Б. Н. Мироновым, автором книги «панегирика» о царской России «Благосостояние населения и революции в имперской России».
По мнению Островского, Миронов, опираясь на данные бюджетных исследований, не в полном объеме учитывает расходы крестьянских хозяйств, в результате оценка среднего дохода крестьян в 150 руб., по его мнению, завышена. Но даже эта цифра, или 12,5 руб. в месяц, является достаточно низкой.
Напротив, доходы сельхозрабочих отражались официально (см. таблицу) и были сопоставимы или даже более высоки — от 120 до 165 руб. в год (не считая «богатой» Прибалтики — 216 руб.). Возможно, так им могли платить богатые земледельцы — в среднем 10-12 руб. в месяц.
С учетом уточнения данных по доходу крестьян, новая таблица по уровню заработных плат в ЦР будет выглядеть так (курс перевода — 1317 руб./ц.руб.).
Заработная плата основных сословий в Царской России (1914)
Как показал подсчет известного экономиста В. Немчинова, в России накануне октября 1917 г. социальная структура населения включала в себя следующие группы: крестьянство и ремесленники — 66,7%, буржуазия и помещики — 16,3% (в том числе кулачество — 11,4%), рабочие — 14,8% и интеллигенция — 2,2%. Кулачество, как опора строя на деревне, было достаточно многочисленным — 11,4%. Исходя из этого, можно оценить, что к группе среднего класса и богатых людей в ЦР относилось около 20% (буржуа, помещики, кулаки, часть интеллигенции и верхний слой рабочих). Типичная цифра для сырьевой экономики.
Порядка 80% населения жило достаточно бедно на заработную плату с верхней границей около 12,5-16 руб. в месяц или 16 500-21 000 руб. на современные деньги. Для сравнения: средний расход на питание одиноких рабочих в то время составлял 10,2 руб., при организованном артельном питании — 7,4 руб. Это была постоянная жизнь «на грани».
Какие классы населения жили наиболее бедно?
Чтобы оценить социальную ситуацию, необходимо иметь представление о распределении доходов, особенно беднейшей части населения.
Данные об общих доходах различных групп населения и их численность имеются в книге Б. Н. Миронова «Благосостояние населения и революции в имперской России».
В работе есть данные о беднейших слоях населения:
По мнению Островского, в состав беднейшей части населения у Миронова не попали кустари, «ежегодный средний душевой заработок» которых Э. Э. Крузе определяла в 133 рубля, чья численность могла быть оценена от 5 до 15 млн. чел. Уже указывалось, что доходы крестьян по Миронову завышены и «после коррекции данных автором средний доход 80% населения оценивается примерно в 70 рублей (т. е. ниже содержания арестанта)». Попробуем оценить, верно ли это, используя макростатистику.
Добавим, что в конце 90-х годов для решения проблемы «оскудения Центра» были созданы ряд совещаний: «Особого совещания» под председательством А. И. Звегинцева, «Комиссии 1901 года», «Особого совещания о нуждах сельскохозяйственной промышленности». Выводы комиссии сводились к тому, что главной причиной «оскудения» является перенаселение. Комиссия нашла, что для 50 губерний Европейской России количество излишних рабочих составляло 23 млн., а процент излишних рабочих к наличному числу их составлял 52%. Особенно высоким этот процент был на Черноземье, где он составлял от 64 до 67%. Эти факты обуславливали возможность жизни в бедности среди крестьян около 23 млн. человек, что соответствует оценкам Першина о числе голодавших во время неурожаев в России. К беднейшим можно также отнести семьи рабочих и крестьян, имевшие недостаточный уровень дохода для их полноценного содержания. Эти оценки подготавливают нас к пониманию общего уровня бедности в стране, который наглядно представлял низкий душевой ВВП.
Связь душевого ВВП и средней ЗП
Согласно определению ВВП по доходам, ВВП = все доходы + валовая прибыль всех предприятий + налоги на импорт и производство + амортизация + субсидии + доход из-за рубежа.
Подушевой ВВПд и средняя ЗПс считаются по-разному: первый на всю численность населения N, второй на работающих — Nw. При этом Nw/N — доля занятых w.
Если ВВП/w — это душевой ВВП на одного работающего, а v — доля ЗП в ВВП на работающего, то (ВВП/w)*v=ЗПс.
Средняя заработная плата рассчитывается как сумма всех заработных плат, разделённая на количество работников.
Подушевой ВВП (ВВП на душу населения) — показатель, оценивающий средний уровень активности и качества жизни на одного жителя страны. Рассчитывается путём деления общего объёма ВВП на численность населения.
Доля занятых в экономике — это доля численности экономически активного населения (занятых и безработных) в общей численности населения страны.
Численность населения в 1914 г. составляла 165,7 млн. чел. Национальный доход на одного человека в России за период с 1894 г. по 1913 вырос на 34 рубля (50%) — с 67 р. до 101 р. Рост в среднем на 2,6% в год — достаточно хороший показатель. Но сам по себе уровень дохода был катастрофически низким. По другим данным, доля национального дохода, приходившаяся на душу населения в 1914, составляла: в России — 102,2 руб., в США — 695, в Англии — 463, во Франции — 355 и в Германии — 292 руб.
Ниже по известной работе П. Грегори дан различный обзор оценок ВВП ЦР, сделанные с целью его увеличения. Но максимальная величина дохода на душу населения даже с учетом «новых оценок» всего лишь 112-118 руб. вместо 101-102.
Для начала для проверки модели попробуем сделать аналогичные расчеты для современной России.
Связь душевого ВВП и средней ЗП: расчеты для современной России (2024)
ВВП России 2024 — 200 039,5 млрд руб. при численности населения 146,15 млн человек. Число занятых лиц в России — 74,60 миллиона в декабре 2024 года. Доля занятых = 0,51. ВВП на душу населения — 1 368 727,33 руб. в год (или 13 687,27 долл.) или 114 060,61 руб. в мес., или 223 648 на одного работающего, а средняя ЗП — 87 952,00 руб. в мес. Следовательно, доля ЗП в ВВП примерно 0,39, что соответствует данным Росстата, по которым в структуре ВВП по источникам доходов в 2024 г. относительно 2023 г. доля оплаты труда повысилась с 41,8% до 44,1%. И подушевой ВВП, и средняя ЗП нельзя сказать, чтобы совсем низкие, но они не относятся к уровню жизни основной массы народа, так как мы оценили во второй заметке — доходы 66% населения России не превышают 38 тыс. руб.
Известно, что между ВВП на душу населения и средней зарплатой существует тесная связь, оцененная выше. Доходы среднего немца в Германии за 2024 на 20% выше, чем подушевой ВВП, а для жителя США на 9% меньше.
Из следующих простых расчетов автора по данным Росстата видно, для России средняя ЗП эмпирически ниже душевого ВВП примерно на 23-25%. Это соответствует таким странам, как США.
Расчеты средней ЗП в Царской России
По данным переписи, доля работоспособного населения в ЦР составляла около 45–48%, следовательно, средний душевой ВВП на работающих составлял около 210 руб. (101/0,48) в год или 17,5 руб. в мес. Миронов определял уровень самостоятельного населения в 60%.
Полагая, что доля ЗП, как и сейчас, не превышала 45%, уровень средней ЗП можно оценить в 94 рубля в год или 8 руб. в мес. (210*0.45).
Есть и другой способ, который дает приблизительно ту же оценку, причем верхнюю. Положим, что для Царской России отношение душевого ВВП и средней зарплаты было максимальным, т. е. 1:1 = 100%. Тогда средняя зарплата в Царской России была около 101 руб. в год или 8,4 руб. в месяц, что примерно соответствовало доходу кухарок (96 руб.) и ремесленников-кустарей (133 руб.) в год. И было лишь на 42% выше затрат государства на содержание арестантов. Значит, выводы Островского недалеки от истины.
Средняя заработная плата в царской России составляла от 94 до 101 руб. в год или 8-8,4 руб. в месяц.
В книге Б. Н. Миронова «Благосостояние населения и революции в имперской России» уровень дохода самых бедных слоев общества оценен им как расход на содержание арестантов в размере 70 руб. в год или около 6 руб. в месяц, или 7900 руб. по нашим ценам. Порог бедности Миронов определил в 95 руб., или 7,9 руб. в месяц, 10430 руб. в наших деньгах.
Во второй части статьи мы установили, что минимальные расходы на питание взрослого человека в ЦР составляли около 10-11 рублей, а прожиточный минимум примерно — 22-27 рублей. Стоимость современного минимального месячного набора продуктов Царской России составляла 9,98 рубля.
Как писал виднейший экономист того времени С.Ф. Шарапов, автор теории эмиссии, чьи рекомендации легли в основу финансовой системы СССР, в докладной записке императору Николаю II: «Россия голодает, нищает, вырождается, и предотвратить это или чем-нибудь облегчить страдания народа правительство при нынешней денежной системе бессильно».
Иногда встречающиеся данные, что средняя зарплата в России составляла 22 или даже 37 руб., ошибочны. Первая цифра — 22 — это средняя зарплата всех рабочих, а вторая — 37 — средняя для наиболее высокооплачиваемых групп рабочих. Иногда пишут, что средняя зарплата рабочих была 37 руб., что также неверно. Еще раз приведем данные по средней зарплате рабочих по разным отраслям производства. И мы должны понимать, что средняя зарплата в 22 рубля при прожиточном минимуме 22-27 рубля — это тоже на грани (подробнее про бюджеты см. предыдущую заметку).
Откуда берется информация о высоком уровне жизни до революции?
Согласно Нефедову С. А.:
«В столичных губерниях… были сосредоточены наиболее зажиточные слои населения за счет огромного привоза продовольствия из провинций. Север, Северо-Запад и Белоруссия… не могли обеспечить себя… уровень потребления здесь был ниже среднего по стране. При этом дифференциация среди крестьян приводила к тому, что уровень потребления беднейших слоев был ниже черты голода... На востоке, за Волгой… природные условия и почвы были хуже, чем на Черноземье; в Предуралье засухи были частым явлением… Южнее, в Малороссии, положение было лучше, душевое производство достигало 30 пудов… потребление было относительно высоким… При всем том… в тогдашней России существовали настоящие края изобилия. Например, в Самарской губернии государственные крестьяне имели наделы в среднем 4,1 дес. на душу… в Херсонской губернии потреблялось в пищу в среднем 29 пудов хлеба на душу (1898 год)… Испытывавшие недостаток хлеба области… стали «крепостями большевизма» в гражданскую войну, в то время как богатые окраинные регионы поддерживали белых».
Выше уже указывалось, например, что Енисейские крестьяне (Сибирь) жили достаточно хорошо.
На фото: зажиточные крестьяне (кулаки)
Аграрный кризис: рост населения и малоземелье
Большинство неангажированных экономистов и историков признают проблему низкого уровня жизни в ЦР (подробный анализ см. в «Споры о царской России: прерванный полет или путь в бездну»).
Основные факторы бедности в России, «которую мы потеряли»:
1) Плохая урожайность из-за плохого климата.
2) Стремительный рост населения.
3) Малоземелье как следствие роста.
4) Периодически низкие урожаи (голодные годы).
5) Низкая эффективность сельского хозяйства.
6) Отсталость технологий.
7) Падение обеспеченности скотом, создающее круг падения эффективности с/хозяйства.
8) Низкий уровень развития промышленности.
9) Переизбыток сельского населения, огромная масса лишних рук на земле.
10) Массированный вывоз хлеба за границу из-за высокого внешнего долга.
11) Золотая привязка Витте, лишавшая населения хлеба и денег за счет высокого внешнего долга, искусственно увеличенного за счет «золотой реформы».
12) Низкий уровень налогов, сосредоточения податного бремени на крестьянах, запоздалый ввод подоходного налога в 1916.
13) Питейные, которые пополняли казну, но разрушали устои крестьянства, спаивая простой народ.
14) Недалекая политика государства, которое позволяло доить государство и ее народ как извне — мировой золотой мафии; так и изнутри — помещикам, кулакам и фабрикантам, и это несмотря на массовые волнения крестьян и революции 1905 г.
15) Духовно-нравственный кризис в империи, «брожение» общества, вызванное социально-экономическим кризисом, отсутствием ярких идей у государства и зависимостью Церкви от государства.
В 1913 г. урожайность зерновых в России составляла 8,7 центнеров с гектара и была ниже, чем в Канаде (15 ц), США (11,7 ц) и Дании (21 ц). Урожаи зерновых в России сильно колебались год от года. «…Отношение максимального урожая такой важной для российского крестьянства продовольственной культуры, как рожь, к минимальному урожаю в 1901-1910 гг. составило в России 1,67, а во Франции — 1,28, в Германии — 1,18».
Валовой сбор зерна на 1 душу населения к 1914 году по сравнению с 1883 годом вырос с 26,7 пудов до 30,7, т. е. на 15%, но при этом и вырос среднегодовой объем экспорта зерна с 1890-04 гг. до 1910-13 гг. на 70%, хотя за этот же период среднегодовые валовые сборы зерновых увеличились всего на 38,6%. Параллельно росли площади под посевами за период с 1883 по 1914 г. с 58,8 до 73,6 млн десятин.
Рост цен в аграрном секторе стимулировал развитие производства зерновых. В период с середины 1880 г. до начала Первой мировой войны ежегодный рост производства сельского хозяйства составлял 2,8%. Примерно за этот же период площадь обрабатываемых земель ежегодно увеличивалась всего на 1,3%, численность работников отрасли — на 1,4%, а объем капитала сельского хозяйства — на 2,3%. Рост факторов производства составлял около 2,0% в год, а производительности — 0,8% в год.
Мировое лидерство по производству зерна России держалось благодаря экстенсивным методам — большим площадям и большому числу занятых.
Добавим еще несколько важных факторов.
Царскую Россию погубили голодные годы
Полный обзор урожайности приведен в фундаментальном труде В. М. Обухова «Движение урожаев зерновых культур в Европейской России в период 1883-1915 гг.».
Согласно приведенному ниже графику из этой работы, в среднем урожайность с десятины в предвоенное десятилетие поднялась в европейской части России на 27% по сравнению с десятилетием 1883-1893 гг. с 36,6 до 50 пуд/дес.
После отмены крепостного права и до начала Первой мировой войны российское крестьянство переживало небывалые по своему масштабу голодные годы, обусловленные, по мнению ряда исследователей, обстоятельствами как социально-политического, так и экономического характера. В период с 1891 по 1912 годы голод постигал Россию 12 раз.
Особенностью голодных 1905–1906 годов было практически полное отсутствие кормовых средств для домашнего скота. По свидетельству А. С. Ермолова, это была «едва ли не большая проблема по сравнению с отсутствием продовольственных хлебов». Крестьяне распахивали всю надельную землю, включая поля, луга и даже леса. При этом хлеб исправно выводился за границу.
По той же самой причине, особенно в условиях суровой зимы 1906–1907 годов, обозначилась проблема отсутствия топлива для крестьянских изб. Недород, осложненный разгромом помещичьих имений, привел к отсутствию необходимости найма на сельскохозяйственные работы, что прежде служило значительным подспорьем для местного населения.
«Голодные» годы были следствием этого колебания. Но были и хорошие урожаи, 1904 и 1913 года (на 18,9 % и на 17,1 % выше нормы соответственно). Неплохие урожаи были в 1899, 1902, 1909, 1910 и 1912 годы с показателями урожайности выше нормы соответственно на 10,0 %, 15,3 %, 15,7 %, 6,4 % и 7,9 %. В среднем урожайность с десятины в предвоенное десятилетие поднялась в европейской части России на 27 % по сравнению с десятилетием 1883–1893 гг.
Урожай 1913 года был самым рекордным за все три предшествовавшие десятилетия — 92,5 млн тонн, что составляло половину мирового урожая ржи и второе место по урожаю пшеницы. Так что смотреть данные по уровню 1914 (как всё было хорошо) надо с оговоркой про этот «выброс».
Падение обеспеченности скотом
Вопросы скотоводства подробно исследованы в работе того же А. В. Островского «ЖИВОТНОВОДСТВО ЕВРОПЕЙСКОЙ РОССИИ В КОНЦЕ XIX — НАЧАЛЕ XX в.» (Питер, 2014).
Как пишет Островский: «Если исходить из существующих официальных данных, получается, что с 1842/1850 по 1911/1914 гг. обеспеченность населения крупным рогатым скотом в расчете на 100 человек сократилась, как минимум, с 41,2 до 25,0 голов, на 39%, лошадьми — с 29,4 до 17,6 голов, на 40%, свиньями — с 18,2 до 10,5 голов, на 42%, овцами — с 71,3 до 32,3 голов, на 55%, в общем в переводе на крупный скот — с 94,0 до 54,3 голов, на 42%».
Кризис животноводства стал развиваться после реформы 1861 г. Основная причина падения обеспеченности скотом была вызвана недостатком кормовой базы, исчерпании резерва свободных земель.
«На протяжении всего пореформенного периода происходило сокращение кормовой базы: как площади выгонов, так и площади сенокосов. Не могло обеспечить кормами животноводство и земледельческое производство, о чем свидетельствует дефицит кормового зерна». И помимо этого происходил колоссальный вывоз зерна на границу.
В условиях голода многие крестьяне были вынуждены продавать свой скот, в том числе рабочих лошадей, а в голодные годы — забивать его. С 1888 по 1893 год доля безлошадных дворов увеличилась в Тамбовской губернии с 22 до 31%, в Воронежской губернии — с 26 до 41%. Далее шел эффект «домино»: безлошадные крестьяне не могли вернуть продовольственные ссуды, полученные во время неурожая. Сумма этих ссуд на начало 1892 года составляла 128 млн руб., и правительство в 1894 году списало половину этой задолженности.
«Так как у крестьян не хватало скота, чтобы удобрять поля, они не могли перейти от трехпольной системы к более интенсивной и продуктивной травопольной. За полвека число крупного рогатого скота на душу населения и единицу площади сократилось в 2,53 раза и стало в 3,4 раза ниже, чем в странах Западной Европы. В конце XIX века из-за роста населения приходилось распахивать пастбища. Оптимальным соотношение пастбища и пашни для трехполья считается 1:2, но в центральной России к середине XIX века снизилось до менее чем 1:5. Отсутствие производства минеральных удобрений не позволяло повысить урожайность, что приводило к еще большей запашке пастбищ: порочный круг замыкался».
Выводы
В ЦР существовало большое расслоение доходов, которое можно оценить примерно в 15. Во второй части статьи мы установили, что минимальные расходы на питание взрослого человека в ЦР составляли около 10-11 рублей, а прожиточный минимум примерно — в 22-27 рублей. Стоимость современного минимального месячного набора продуктов Царской России составляла 9.98 рубля, а прожиточный минимум примерно — в 22-27 рублей.
Оценка ВВП на душу населения и средней заработной платы в 101 руб., или 8,4 руб. в месяц (11 000 руб. в месяц на современные деньги), показывает катастрофическое экономическое положение основной массы народа в Царской России, так это всего лишь немногим выше годового дохода кухарок — 96 руб. и расхода на содержание арестанта в 70 руб. При этом порог бедности по Миронову составлял почти ту же величину — 95 руб., или 7,9 руб. в месяц, 10 430 руб. в наших деньгах. Именно здесь, а не в подрывной деятельности следует искать объективные причины революции. Ибо «дыма без огня не бывает», какой социальный фундамент, такова и устойчивость государства.
Запад умело высасывал все соки из государства, как и сейчас, но в условиях капиталистической системы, как и сейчас, сделать что-то либо против этого правительство не могло (и сейчас не может). По этой причине устойчивой модели капитализма в России построить невозможно. Первая попытка строительства с реформ Александра II закончились революциями 1905 и 1917 и сломом системы, нынешнее 40-летнее «хождение» с 1985 завершается демографическим кризисом. И ставка ЦБ в 21% — это также кризис.
Интересны мнения бывших лидеров Белого движения (П.Н. Врангеля, А.И. Деникина, А.П. Будберга), которые имели монархические взгляды. А.И. Деникин: «Революция была неизбежна, ее называют всенародной… революция явилась результатом недоволь¬ства старой властью решительно всех слоев населения». Именно здесь кроется главная причина — всех слоев.
По этой причине был «заговор» генералов, а руководство Госдумы работало над смещением императора. Дефицит продовольствия был создан искусственно? Да, точно так же, как в СССР. Да, в заговоре участвовали иностранные спецслужбы. Но почему во время ВОВ население тыла СССР также жило впроголодь на карточки, но вся страна поддерживала И.В. Сталина? Тогда была скрепляющая идея, а в 1917 г. — нет. Власть потеряла доверие народа.
Кто только не предупреждал императора Николая II, что страна катится в пропасть: философы, ученые-экономисты, депутаты Думы, генералы, дипломаты, послы и даже члены царской семьи. «Чтобы избежать катастрофы, необходимо было изменить принцип управления страной, призвав к власти тех, кто пользовался доверием людей... Как это ни страшно, но правительство... подготовляет революцию,... употребляет все возможные меры, чтобы сделать как можно больше недовольных...» Великий Князь Александр Михайлович, из обращения к Императору Николаю II (4.02.1917 г.). Ну что в ответ?
Почему православный народ пошел за коммунистами, хотя Церковь призывала его к терпению и лояльности власти? Терпению пришел предел, и при катастрофических обстоятельствах накануне революции система рухнула, как карточный домик. А идея социализма соответствовала православным представлениям о справедливости, которой в старом обществе не было.
А вот мнение философа Василия Васильевича Розанова: «Русь слиняла в два, самое большее — три дня. Не осталось царства, не осталось церкви, не осталось армии и не осталось рабочих. Что же осталось-то? Странным образом буквально ничего».
Широко распиаренные теории о внешних причинах революции, заговорах, предательствах, хотя и имевших место, по своему весу выглядят тенденциозными, необъективными и однобокими, не давая объективного комплексного анализа и, по сути, являясь способом отвлечь общество от истинных причин революции. Это связано с тем, что нынешняя Россия есть продолжение Царской России и создана именно как антипод СССР, хотя и основанный на его достижениях.
Вырвать народ из серости жизни и бедности, дать всем свет, работу и образование смог только СССР, первое в мире социальное государство. СССР под руководством И.В. Сталина набрал мощнейшую силу, сокрушившую фашистские полчища во Второй мировой войне, став после 1945 г. вторым сильнейшим государством мира.
Но конкуренты никому не нужны, и в эпоху Горбачева по сговору с нашей либеральной элитой СССР был демонтирован. Все нынешние проблемы: демографическая катастрофа, война на Украине, Курск, Белгород, проблемы армии, промышленности и науки — всего лишь прямое следствие демонтажа СССР и возврата страны в дореволюционный период.
Картина распределения дохода, существовавшая в ЦР, существует и сейчас (хотя уровень жизни с тех пор вырос кратно) в силу разрушения отечественной промышленности в 90-е и ориентации на импорт.
Сейчас по-прежнему сырьевая, как и в ЦР, экономика, низкий уровень дохода основной массы населения России по сравнению с издержками на содержание семьи, абсолютно искусственно завышенная стоимость жилья и стройматериалов; абсолютно искусственно завышенные кредитные ставки; использование продуктов питания, созданных с западными пищевыми добавками и на предприятиях с иностранным участием, неизбежные военные потери создают предпосылки для усугубления демографической катастрофы. Взамен выбывающего русского населения вполне осознанно завозят азиатов, а сейчас ещё и африканцев. Следовательно, смена экономической системы, как и в 1917, неизбежна.
За последние 100 лет концептуально ничего не поменялось. Власть строит союз партии власти и православных. Национальной идеи, как и до революции, нет — капиталу они не нужны. Но силой, которая развернет страну, как и до революции, станет социалистическая идея. Кого поддержит народ, угадать не сложно. Ибо, как предупреждал наш великий философ Н. Бердяев: «И нужно потерять совесть, чтобы считать более соответствующим христианству капитализм».
И тот же Н. Бердяев, бывший современником событий 1917-го, указывал на истинные причины слома системы: «Революция есть свыше ниспосланная кара за грехи прошлого… Революция всегда говорит о том, что власть имеющие не исполнили своего назначения, что они довели до революции, допустили её возможность. В обществе была болезнь и гниль, которые и сделали неизбежной революцию». И, судя по всему, уроки нашей горькой истории элитами пока всячески игнорируются.
Россия построит новую, синтетическую модель экономики, которая позволит нам иметь конкурентное преимущество и достичь огромных успехов. Они знают это, поэтому и пытаются вывести нас из игры.
Автор будет благодарен за обнаруженные неточности и опечатки.
Ссылки:
Соловьёва Е. И. я. Экономическое положение переселенцев Западной Сибири конца XIX начала XX вв. (1893-1905 гг.)
ЛИБЕРМАН Л. В стране черного золота. Очерк развития заработной платы и революционного движения горнорабочих Донбасса. М.-Л. 1926, с. 4042.
А. В. Островский "О степени социального расслоения в дореволюционной России"
Симонова М. С. Проблема «оскудения»… С. 236-237.
Материалы Комиссии 1901 года....
Опыт исчисления народного дохода в 50 губ. Европейской России в 1900-1913 гг. М., 1918. С. 66.
Сопоставил среднюю зарплату и ВВП на душу в России и странах «Большой семёрки». Кому недоплачивают, а кому платят слишком много?
Миронов Б.Н. Социальная история России. СПб., 1999, Табл. 3233. С. 404405.
В.М.Обухов Движение урожаев зерновых культур в Европейской России…
"А в сравнении с 1913-м годом..."
Аллен Р. С., От фермы к фабрике: новая интерпретация советской промышленной революции
А в сравнении с 1913-м годом...
В. М. Обухов Движение урожаев зерновых культур в Европейской России в период 1883-1915 г.г.
"А в сравнении с 1913-м годом..."
Материалы Комиссии 1901 года... С. 201-214. Табл. XVIII. Цитировано по Нефедов Демографически-структурный анализ
ОШИБКА СТОЛЫПИНА Премьер перевернувший Россию.
Деникин, А. И. Очерки русской смуты
В.В.Розанов, АПОКАЛИПСИС НАШЕГО ВРЕМЕНИ
Бердяев, Н. Философия неравенства / Н.А. Бердяев. Москва: АСТ МОСКВА: ХРАНИТЕЛЬ, 2006.
Информация