Сложные думы под шум уходящих винтов

21 041 65
Сложные думы под шум уходящих винтов

Генерал армии США рассказывает, как война на Украине повлияла на будущее армейской авиации и какие уроки Америке лучше не повторять.

В то время как и Украина, и Россия понесли потери в вертолётах из-за плотной традиционной противовоздушной обороны на линии фронта, в некоторых случаях из-за беспилотников и атак на базы, армия США взвешенно подходит к применению полученного опыта в будущем для своего парка винтокрылых машин, сообщил генерал-майор Клэр Гилл, командующий Авиационным центром передового опыта армии США.




Генерал убежден, что не всё, что происходит на Украине, применимо к армии США, и крайне важно извлекать только правильные уроки.

«Когда мы говорим об Украине, нам есть чему поучиться, — сказал Гилл на ежегодной конференции Ассоциации армии США (AUSA) в Вашингтоне, округ Колумбия. — Мы сосредоточимся на правильных уроках».

Есть некоторые различия между позиционной войной с использованием беспилотников — прямо сейчас на Украине с помощью беспилотников идёт Первая мировая война — и тем, как воюет армия Соединённых Штатов, особенно в составе общевойсковых подразделений и объединённых сил. Так что нам следует обратить внимание на многие вещи, но они не летают по ночам. Они не планируют так, как планируем мы. Они не задействуют все коллективные элементы, которые мы могли бы использовать при проведении наших операций.

Несколько… непонятно, но в духе продолжения уже поднятой нами темы об армейской авиации ВС США, где много экспертов ломают головы над будущим вертолетов (Как «Ночные охотники» планируют выживать в будущих войнах), будет полезно продолжить тему, поскольку проблема стоит не только перед вертолетчиками США, но перед практически всем миром.


Десантники роты «Браво» («Пещерные люди»), 2 батальона 82 авиационного полка идут в ночной полет

Украина и Россия, скорее всего, используют обманные манёвры в рамках своих операций, но... благодаря ночи, особенностям местности и ухудшению видимости у нас есть довольно продвинутые возможности и хорошо обученные люди, как и у украинцев,
— отметил Гилл.
Кроме того, Гилл не скрывал своей неуверенности в эффективности российской системы подготовки летного состава.

Что касается российской стороны, я видел несколько сбитых самолётов, и это заставляет меня задуматься. Они летают днём, на большой высоте, по тем же маршрутам. Это наводит меня на мысль, что нельзя сравнивать их манеру полёта с нашей. Так что я думаю, что у нас есть много возможностей чему-то научиться, но не стоит выплескивать ребёнка вместе с водой.

Когда я говорю с молодыми авиаторами о том, что мы должны вынести из решений, связанных с выводом самолётов из состава армии и инвестированием в беспилотные авиационные системы, я имею в виду именно это, — добавил Гилл. — Мы должны что-то менять, верно? Мы должны видеть мир таким, какой он есть. Я знаю, что мы не отказались от винтокрылых летательных аппаратов, как я вам и говорил. Всё, что мы сейчас используем, ещё долго будет востребовано.

В состав армейской авиации США входят вертолёты UH-60 Black Hawk, CH-47 Chinook, AH-64E Apache, UH-72 Lakota и сильно модифицированные MH-60M Black Hawk, MH-47G Chinook и AH/MH-6R Little Bird. В ближайшее десятилетие планируется ввести в эксплуатацию вертолёт с поворотными винтами Bell MV-75 Valor.


По словам генерала, армейские вертолёты AH-64E «Апач» будут эксплуатироваться ещё долгие годы

Но готовность и боеготовность вертолетов – это только половина дела. Важна тактика применения этих машин, а ее необходимо срочно менять под требования современности. Как – это самый важный вопрос на сегодня.

По словам бригадного генерала Филиппа К. Бейкера, директора по перспективным возможностям армейской авиации, судьба вертолётов на Украине показала, насколько важно тщательно планировать миссии перед их запуском.

Нам нужны действительно хорошие инструменты для планирования миссий, — объяснил Бейкер. — А инструменты для планирования во многом зависят от интеграции данных во всех наших боевых системах, разведки, маневрирования и огневой поддержки. Итак, если вы посмотрите на NGC2 (система управления и контроля нового поколения), которая обеспечивает интегрированный канал передачи данных, позволяющий получать как можно больше информации на ранних этапах планирования, то наши экипажи, как пилотируемые, так и беспилотные, могут сразу планировать миссии, чтобы понимать противника, электронный спектр, погоду и всё остальное ещё до начала операции.


Солдаты тестируют систему управления и контроля нового поколения

Кроме того, если посмотреть на данные о поле боя и скорость передачи данных на поле боя, то мы должны иметь возможность использовать их в наших оперативных подразделениях, и мы должны иметь возможность использовать их в наших летательных аппаратах. Поэтому в этом году мы активно внедряем новые возможности связи на платформах, которые будут задействованы в нашем эксперименте в марте. Это спутниковая связь и информационные сети на платформах, которые позволяют передавать данные на платформы внутри наших оперативных подразделений.

Вообще всё смотрится гладко, но… Не оставляет мысль, что генерал говорит не о современной войне, а о войне с повстанцами и террористами. А это несколько иное дело. Повстанцы и террористы не обладают системами радиотехнической разведки и радиоэлектронной борьбы, какими обладают передовые армии мира.

Именно здесь, говоря обо всех этих современных заморочках в стиле сетецентрического боя, надо помнить о том, что любая современная армия способна глушить уже не частоты – диапазоны, и глушить надежно и надолго. Особенно это касается диапазонов спутниковой связи, на которых и зиждется информационный обмен американской армии.


Уповать на преимущество в информационном обмене можно. В Ливии. Сирии. Ираке. Но не рядом с Китаем или Россией. Радиоэлектронное подавление работает, причем так, что противнику приходится очень сильно напрягаться.

Лучший пример – взятый недавно «в плен» украинский катер-камикадзе со скисшими мозгами, слава бойцам невидимой смерти России! В чем оказалась особенность этого плавсредства? В ДВУХ терминалах для передачи данных. Вместе с уже привычным нам терминалом Starlink на катере стоял терминал британской системы OneWeb. А это уже совсем другие деньги, британская система работает на спутниках с более высоких орбит, там иной подход к реализации и… цена! И по сути, два этих терминала стоят дороже, чем всё остальное.


Это не тот самый катер, но на этой модели терминалы прекрасно видны

Ну и как вы понимаете, раз об этом говорят, то понятно, что не от хорошей жизни украинцы ставят на свои БЭКи дублирующие системы управления на других системах передачи данных. И об этом стоит помнить не только тем, кто организует военные операции на море, авиационных тактиков это касается в самой полной мере.

В американской армии очень много различных приспособлений, значительно облегчающих жизнь солдатам, но, как показывает практика, эти приспособления на реальной войне очень часто уязвимы и не столь эффективны, как хотелось бы. А если целенаправленно мешать им работать…

А что вертолеты? А вертолет — это тоже вооружение, которому очень легко теперь осложнить жизнь. Его основной боевой задачей было применение боеприпасов по наземным целям. И армия США всегда заказывала много различных средств поражения наземных целей. Сегодня, правда, вместе с вертолетами такими средствами оперируют и беспилотные авиационные системы, предназначенные для выполнения различных задач, таких как разведка или использование в качестве барражирующих боеприпасов. И эти носители (БПЛА) могут запускаться с других воздушных, а также с наземных или морских платформ. Универсализация во всей красе.

Для армии одним из примеров оружия большей дальности, разрабатываемого для армейских вертолётов, является израильская разработка Spike-NLOS. Это даёт «Апачам» возможность поражать движущиеся цели на большом расстоянии с невероятной точностью. Также станут доступны более дальнобойные средства, в том числе те, которые могут отвлекать, создавать помехи и атаковать цели на расстоянии в десятки и даже сотни километров.


Роль запускаемых снарядов заключается в том, чтобы обеспечить возможность ведения огня с большого расстояния, не как у Hellfire, с восьми километров, а с расстояния в несколько раз большего. Вот в чём на самом деле заключается роль запускаемых снарядов, считают американские тактики.

Это логично, современные средства ПВО, ПТУРы, БПЛА, авиация вышли на такой злобный уровень, что вертолет перестал быть машиной поля боя. Он там просто не выживает, ему не хватает высоты, скорости и брони, чтобы быть эффективным в современном бою. И особенно сложно вертолетам без собственных РЛС, потому что визуально обнаруживать цели и наводить на них свои системы вооружения – это уже не для современного боя.

Новые усовершенствованные датчики помогут винтокрылым летательным аппаратам выжить, поскольку они смогут лучше работать в условиях ограниченной видимости, это в США понимают. Равно как понимают то, что, дав вертолету новый комплект датчиков, автоматически добавляется новый комплект проблем в виде средств противодействия.

По мере того как мы устанавливаем новые датчики на летательные аппараты, мы хотим иметь возможность работать в тех условиях, которые обеспечивают нам максимальную эффективность и живучесть. То есть в тёмное время суток, в условиях запылённости, в тех условиях, в которых нам нужно работать, а не днём. Поэтому мы устанавливаем на наши платформы датчики, которые позволяют нам даже повысить эффективность работы в ночное время.

Ни слова о современных проблемах от генерала Бейкера, увы.

Отвечая на вопрос о том, какие уроки можно извлечь из ситуации на Украине, особенно для потенциальной борьбы с равным противником, таким как Китай, Бейкер сказал, что они «на самом деле связаны с этим диапазоном противостояния. Мы знаем, что противостояние будет иметь решающее значение для того, чтобы оставаться за пределами зон применения оружия, и мы сможем действовать как своего рода защита».

Понятно, что если у американской армейской авиации будут ракеты, сопоставимые с ракетами «воздух-воздух» американских самолетов, то ситуация станет весьма интересной. Однако даже если и «научить» вертолеты тем же AIM-120, оснастить РЛС и другими датчиками, сомнительно, что данный способ будет эффективным, и вот почему: самолет «видит» дальше, так как его рабочая высота больше, чем у вертолета.

Что толку в ракетах большой дальности в вертолете, если из-за своей откровенно небольшой рабочей высоты (а кто ему сегодня позволит на большую выйти?) вертолет просто «не увидит» цель с безопасного для себя расстояния? И вообще, что такое большая высота для вертолета?

Если взять тот же «Апач» — 3000 метров. И ему нечего вообще делать на такой высоте, он там просто очень медленная и хорошо видимая во всех диапазонах мишень. Самолеты в небе над Украиной залезают на высоту по-максимуму, и это тоже не от хорошей жизни: в случае пуска ракеты той лететь дольше. Соответственно, есть время для маневра и противодействия. Но это самолет. Вертолету такое просто не светит, его высота значительно ниже, а значит, работать по удаленным целям, как это озвучил американский генерал, он не сможет.

Да, Бейкер озвучил интересный момент: армия планирует использовать сеть передачи данных для быстрой передачи информации, чтобы была возможность оперативно наносить удары. Конечно, вариант, что те же дроны соберут данные и передадут их непосредственно тем, кто принимает решения…

Простите, но зачем изобретать «Хаймарс»? Он уже есть. И способен забросить ракету на расстояние, которое вертолету и не снилось даже. И при этом «Хаймарс» стоит 5 миллионов долларов, плюс пара миллионов на комплект ракет, а «Апач-Лонгбоу» пустой, без оружия, стоит 60 миллионов.


Намек более чем понятен.

Когда речь заходит об уроках, извлечённых из ситуации на Украине, по словам Гилла, на ум приходит одна вещь. Хотя пилотируемая винтокрылая авиация будет востребована ещё долгие годы, беспилотные системы в конечном счёте станут самым эффективным оружием.

Армия приняла решение перейти на беспилотные технологии, — отметил он. — Поэтому я считаю, что урок, который я извлёк из ситуации на Украине и из самой природы военных действий, заключается в том, что нужно начинать с беспилотных систем, верно? То есть, если вы хотите создать эффект, отвлечь внимание или что-то найти, а затем ввести в дело людей. Когда вам нужны люди, чтобы делать то, что у них действительно хорошо получается.

С генералом нельзя не согласиться. И действительно, ни один вид оружия так не деградировал, как вертолет. И не по своей вине, так сложились обстоятельства и прогресс. Но во всех странах теперь есть о чем подумать, благо информации более чем достаточно.
65 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. Комментарий был удален.
    1. Комментарий был удален.
    2. Комментарий был удален.
  2. 0
    24 октября 2025 04:21
    Я где то два года назад случайно нарыл потери МО в авиации (они тогда видимо по недосмотру еще выкладывали жаль что не скопировал страницу) точные цифры по всем позициям не могу вспомнить (они были реально очень большие), но две мне врезались в память МИ-28н 38 шт. КА-52 142 шт. (по КА-52 это почти весь парк!). Вброс дезинформации (не люблю слово "фейк").... Не знаю... Возможно... От МО данных не дождешься, а если молчат, значит плоховаста дела. Тут бы кого то из специалистов спросить, может он по косвенным данным прикинет. По бронетехнике суммарно тысячи за три точно перевалило... Вы Уважаемые не подумайте что я паникер, отнюдь. Просто в конце концов кто-то должен ответить за бравурный марш на Киев и за позорное от туда бегство впоследствии (вот откуда взялось множество пленных с нашей стороны на самое начало СВО), за брошенных десантников в аэропорту, за взятие и оставление Херсона, за глупую гибель крейсера Москва, да много еще за что. Если есть на сайте грамотные военные аналитики дайте пожалуйста свою оценку. Белоусов сказал - "ошибаться можно, врать нельзя." Замалчивать видимо все таки тоже можно...
    1. +7
      24 октября 2025 06:07
      Цитата: AK-1945
      От МО данных не дождешься, а если молчат, значит плоховаста дела

      Точные цифры потерь секретны, за разглашение прилетит статья. По видеофиксациям потери считает наш Лостамор ( только потери противника) и Орикс ( потери обеих сторон)-посмотрите там. В интернете найти можно легко.Еще есть пара западных сайтов, осинт аналитиков, но их найти посложнее.
      Я скажу иносказательно,по технике очень большие потери были в 2022-23, сейчас меньше, поскольку самой техники осталось мало,а авиацию и вертолеты используют осторожно, в авиации наконец-то стали прикручивать модуль коррекции к ФАБ и получили дешевый КАБ, По личному составу ,к сожалению,ситуация обратная.
      По Вашим цифрам- по вертолетам завышенные,а по бронетехнике наоборот заниженные. Но потери вертолетов .по открытым источникам ,скажем так,чувствительные, особенно по Ка-52..
      Цитата: AK-1945
      Просто в конце концов кто-то должен ответить за бравурный марш на Киев

      Предлагаете власти посадить саму себя ? Интересное предложение,но боюсь трудноосуществимое.
      1. +3
        24 октября 2025 07:10
        Благодарю за наводку. Почитал. Сходил за водкой и сигаретами, хотя как уже больше года не курил.
      2. 0
        24 октября 2025 18:15
        Цитата: Велизарий
        Орикс ( потери обеих сторон)-

        Только Орикс это именно что проукраинская подстилка - на вранье его ловили с февраля 2022.
        Цитата: Велизарий
        осинт аналитиков

        Весь осинт это по большому счету абсолютно неточный источник.
      3. +1
        25 октября 2025 14:16
        Орикс довольно активно натягивает сову на глобус с нашими потерями, там много где пополам делить надо или даже больше. И для врага наоборот многое видеть не хочет. Адекватных цифр не найти
    2. +9
      24 октября 2025 06:56
      Цитата: AK-1945
      КА-52 142 шт. (по КА-52 это почти весь парк!)
      Вы с этим вертолетом не напутали ничего? Их всего-то было выпущено немногим более ста машин...
      1. -1
        24 октября 2025 07:07
        Про достоверность цифр ничего сказать не могу. Тут как говориться, за что купил за то и продаю. Из открытых источников находил, что было выпущено порядка 170 шт. Сам не хочу в такую страшную статистику верить...
        1. +2
          25 октября 2025 11:54
          Цитата: Luminman
          Цитата: AK-1945
          КА-52 142 шт. (по КА-52 это почти весь парк!)

          Цитата: AK-1945
          Из открытых источников находил, что было выпущено порядка 170 шт. Сам не хочу в такую страшную статистику верить...

          Вот и не верьте . И меньше по шумерским сайтам юзайте , а то они там уже пол мира победили . Летают Ка-52 на применение , регулярно , группами по 2-4 вертолёта и ПСС всегда замыкающим . И весь год что наблюдаю (мимо летают) возвращаются в полном составе . Потери были в 2022 и 2023 , и чувствительными , но это пока маневренная война шла и БД велись классическими методами . У них сейчас после перехода на внешнюю (от БПЛА) подсветку цели "Вихри" на 12-15 км. летают , не говоря уже о изделиях "305 и "306".
          Да и восполнила уже потери промышленность , новые вертолётные полки и бригады формируются\сформированы .
          Потери в 2022 такие были потому что авиация (и даже вертолёты) не только над полем боя , но и в тыл к противнику залетали , и довольно далеко . А у него боевые порядки перенасыщены ПЗРК были , оттого и потери . Как тактику поменяли потери почти\практически прекратились .
          Достоверных цифр вы сейчас нигде не увидите , особенно о наших потерях - война , секретность . Ну , а про виновных - посмотрите на уже осуждённых и находящихся под следствием замов Шойги , каких кротов контрразведка и на каком уровне вскрыла , и на самого Тувинца Неприкосновенного . Там вопросов ещё много будет . Но мы побеждаем , а не пятимся (как ВСУ) неся несоизмеримо меньшие потери . И если прежде соотношение потерь было 5 к 1 , то последнее время (а это данные и мнение американского военного эксперта) потери противника как минимум на порядок выше . И в технике тоже .
          Просто посмотрите справочные данные сколько у ВСУ было советской техники на базах хранения и в строю (уже вся пущена в дело) , и сколько им поставила НАТО за эти почти 4 года . Даже просто порядок цифр . И продолжает поставлять . Всё в сравнении познаётся . В т.ч. и потери авиатехники . Хотя их авиация над нашими тылами точно не летала (разве что тот случай атаки вертолётами нефтебазы) . Вот где и у кого цифры потерь , в т.ч. (и особенно) в вертолётах . Туда уже со всего Мира советскую авиатехнику стянули , особенно вертолёты . И где они ? Сколько в строю осталось ?
          Это война высокой степени интенсивности , особенно первые два года , опосредованная война со всем болком НАТО+ их союзники . Потому и порядок потерь высокий . Особенно у противника . Ибо такой режим конфликта выбран ВПР для завершения программы перевооружения и развёртывания Армии - Стратегическая (активная!) Оборона и Стратегия Фронтира .
          На истощение ?
          На истощение .
          И посмотрите кто в военном плане и экономикой истощается . Кто выигрывает гонку военных экономик .
          И у нас проблем хватает , но наши проблемы на сегодня фактически из за Саботажа и Вредительства "денежных властей" - инородная структура внешнего контроля и управления . Если будет принято решение о зачистке этого инородного образования , этого паразита на нашей Экономике , мы в короткое время сможем практически сталинским темпам роста Экономики вернуться . Не получилось это в 2005 г. , но "20 лет спустя" у нас уже совсем другая страна и другая Армия . Сейчас получится .
    3. -1
      24 октября 2025 16:03
      Цитата: AK-1945
      нарыл потери МО

      Напрасно. Реальных данных о потерях не бывает в природе.

      Цитата: "Карл фон Клаузевиц, «О войне»"
      «Донесения обеих сторон о размере потерь убитыми и ранеными никогда не бывают точны, редко – правдивы, а в большинстве случаев переполнены умышленными извращениями»

      Обратите внимание на тонкое замечания Клаузевица о том, что правдивыми они хоть и редко, но бывают, а вот точными — никогда.

      Цитата: AK-1945
      Белоусов сказал - "ошибаться можно, врать нельзя. Замалчивать видимо все таки тоже можно..."

      Вы его неправильно поняли. Нельзя врать в донесениях командованию. А в сообщениях для прессы (считай "для противника") не только можно, но нужно и даже необходимо!

      Цитата: "Сунь-Цзы, Искусство войны. 1:7
      Война — это путь обмана

      И никак по-другому.
      1. 0
        24 октября 2025 16:12
        Странно. В комментарии нет ничего, кроме цитат из Клаузевица и Сунь-Цзы, но кто-то поcтавил дизлайк. Надо полагать, что у минусатора «другие любимые авторы» recourse
        1. +1
          25 октября 2025 11:57
          Не обращайте внимания , это гости "с той стороны" и городские сумасшедшие . request Осень .
    4. +1
      24 октября 2025 16:29
      Где вы такой фейк нарыли?
      1. -1
        25 октября 2025 12:55
        Это было в начале 2024г., когда мы А-50 потеряли над Азовским морем, я решил посмотреть что мы еще потеряли за все время, сайт зря не скопировал, там были опубликованы сводные потери по авиации на тот момент. Мне врезались в память потери по двум типам вертолетов, поскольку цифры были чудовищны. Дезинформация или нет я судить не могу, поэтому и обратился к сообществу нашего сайта за экспертной оценкой.
        1. 0
          25 октября 2025 14:19
          Украинские сайты вообще в конце 2022 года насчитали нам потерю всей авиации и даже больше, наверняка вы и им верите. Чуть сомневаетесь, но верите winked
        2. +1
          27 октября 2025 08:44
          Вы тролль 😂... ..............
  3. +14
    24 октября 2025 04:25
    Автор мыслит с "своей колокольни" и в связи с этим делает ошибочные выводы. Он не понимает как и при каких условиях воюет армейская авиация США, хотя это уже неоднократно было представлено. Самое главное условие это полное подавление ПВО противника. Т.е. противник если и пытается использовать свои РЛС и РЭБ, то неорганизованно и на максимально короткое время позволяющее потом выйти из под ответного удара и утверждение автора
    любая современная армия способна глушить уже не частоты – диапазоны, и глушить надежно и надолго
    жутко наивно. После завоевания господства в небе и подавления ПВО на любые попытки включить средства РЭБ последует авиаудар и со временем эти самые "глушилки" либо закончатся либо их операторы перестанут их включать дабы сохранить свою жизнь. У ВВС и ВМС США есть как самолеты РТР так и самолеты РЭБ способные установить координаты РЛС или станции РЭБ чтобы самим их уничтожить или навести ударную авиацию.
    В этих условиях количество врагов вертолетчиков сужается до бойца с ПЗРК и дроновода "на проводке" и осознавая это бригадный генерал Филипп К. Бейкер делает вывод, что применяя вертолеты в ночное время повышается шанс их выживаемости.
    1. -1
      24 октября 2025 13:37
      Цитата: Дырокол
      Самое главное условие это полное подавление ПВО противника.


      В случае Ирака или Ирана это возможно, но если ПВО и авиация противника окажутся слишком сильными? Ну технология колониальных войн у США отработана, но если это будет конфликт посерьезней? Похоже в США стали все же понимать, что рано почили на лаврах, а насколько Пентагон готов воевать с серьезным противником... видно все же не очень.
      1. -1
        24 октября 2025 18:35
        Цитата: Illanatol
        но если ПВО и авиация противника окажутся слишком сильными?

        Тогда и не будет наземной части где потребуются вертолёты. Для примера, СССР по своей инициативе вступал в вооружённый конфликт с заведомо сильным противником? Никогда. Были случаи когда противника недооценивали (в мировой истории), но так что лезть на рожон, такого не было. Поэтому ваша ирония неуместна.
        1. -1
          24 октября 2025 19:06
          Неужели СССР все предусмотрел перед вводом войск в Афганистан?
          1. +1
            24 октября 2025 23:04
            Все предусмотреть невозможно и никогда и ни у кого на все сто это не получалось.
          2. 0
            25 октября 2025 06:14
            Цитата: вадим dok
            Неужели СССР все предусмотрел перед вводом войск в Афганистан?

            Тот кто планировал ввод войск в Афганистан не предусмотрел масштаб сопротивления этому населения и вероятность военной помощи им Китаем и Пакистаном.
        2. 0
          25 октября 2025 08:58
          Цитата: Дырокол
          Тогда и не будет наземной части где потребуются вертолёты.


          Если есть возможность выбора: прекратить конфликт или продолжить. А если противник, такой нехороший, такого выбора не предоставит?

          "Эти идиоты полагают, что войну можно выиграть одними бомбежками...". ("17 мгновений весны")

          Аналогия с СССР вообще неуместна. СССР строго придерживался оборонительной стратегии, не империалисты какие.
    2. +2
      25 октября 2025 06:30
      Как однако легко "Самое главное условие это полное подавление ПВО противника"
      На сегодняшний день это невозможно даже для самых осталых стран при наличии ПЗРК
      Такого чтобы авиации "ходить по головам" в мировой практике уже не будет
      На сегодняшний день самолеты и бомбят на почтительном расстоянии и истребляют друг друга за сотни километров
      У нас принято рассматривать эффективность современной ПВО за последние 50 лет по войнам на ближнем востоке где происходили самые серьезные конфликты но та ПВО это каменный век Единичные экземпляры расчетов местоположение которых легко вычислялось Современная ПВО это орешек который разгрызть будет не просто если невозможно тем более если оно постоянно пополняется включая боеприпасы
      1. 0
        25 октября 2025 16:54
        если авиация противника подавлена, кто мешает подвесить на высоте 6-8 км беспилотник с малыми планирующими боеприпасами и уничтожать и пво и единичных солдат?
      2. 0
        26 октября 2025 11:19
        Цитата: Сергей Митинский
        Как однако легко "Самое главное условие это полное подавление ПВО противника"

        Я не утверждал, что это лёгкая задача. Это самая главная задача обеспечивающая успех всей компании.
        Цитата: Сергей Митинский
        На сегодняшний день это невозможно даже для самых осталых стран при наличии ПЗРК

        ПЗРК и МЗА лишь ограничивают минимальную высоту полёта ударной авиации, но не блокируют её действия.
        Цитата: Сергей Митинский
        Современная ПВО это орешек который разгрызть будет не просто если невозможно

        "Орешек" Конечно сложный, но есть инструменты для его "раскола".
    3. +1
      25 октября 2025 12:10
      Авиация, это главная ударная сила армии США, они вообще все саои операции строят из расчета полного господства в воздухе и это одновременно их слабость. Пока их ввс борятся за господство в аоздухе их сухопутные войска будут сидеть в обороне, ибо без авиации сухопутные войска сша никаких преимуществ перед другими армиями не обладают! И бравада этого генерала, о том что в Украине позиционная война, так как противники воевать не умеют, а армия сша это другое дело, разобьется о реальность, в которой бпла и артилерия закопают америаанские войска в землю, как и всех осиальных.
      ВКС России конечно не ровня ВВС США, но в обороне ПВО России + ВКС это крайне грозный противник, который в военотехническом поане во многих областях не только не уступают сша, но в некоторых областяз имеют превлсходство и далеко не факт, что у ввс США удасться установить господстао в воздухе! Скорее это будет зеркальная ситуация в Украине, где сегодня ввс Украины иногда кусается и в основном обороняется, между сша и Россией будет обратная ситуация: ВВС США будут пытаться нантсить удары, а мы их отражать, а в ответ мы будет спамить Геранями и кошмарить ракетами, а против этой угрозы у Западеых армий средства защиты откровенно так себе.
      1. 0
        26 октября 2025 11:24
        Цитата: Eroma
        ВКС России конечно не ровня ВВС США, но в обороне ПВО России + ВКС это крайне грозный противник

        В том то и дело, что слабость ВКС это приговор для ПВО.
        Цитата: Eroma
        а в ответ мы будет спамить Геранями и кошмарить ракетами

        Не питайте иллюзий, против откровенно слабой Украины это не помогает.
        1. +1
          26 октября 2025 15:53
          Цитата: Дырокол
          том то и дело, что слабость ВКС это приговор для ПВО.

          Почему Вы решили, что ВКС слабы? Это далеко не так! no
          ВКС одна из сильнейших воздушных армий мира, понятно что ВВС США это мошнейшая воздушная сила на планете, но использовать весь свой потенциал против одной России они просио не смогут, это не возможно физически и с позиции безопасности тоже.
          НАТО конечно смогут сконцентрировать внушительную вощдушную мощь, но это не будет подавляюшим преаосходсивом!!!
          При этом ПВО России самые передовые и многочисленные на планете!
          В воено-техническом плане Россия и НАТО равеы, с плюсами и минусами у каждой из сторон, в области качества авиапарка, ВКС лучше стран Западной Европы и +/- с США, в области боеприпасрв у России все очень не плохо, а что касаемо ЗРК, то с подобным противником НАТО не сражались, а С400 и С500 создаеы как раз против НАТО, а вот НАТО специальеых вооружений против этих комплексов не созлавали!
          Управление у ВКС конечно не уровень НАТО, но современное сетецентрическое азаимодействие в ВКС и ПВО применяется.
          А это значит, что без потерь и вполне вероятно сущесивенных для НАТО операции против России не светит, а самое большая проблема срвременных ВВС всех стран, это сильная воспреимчиаость к потеичм, ибо из-за соожности и дороговизны производства мрвременных самолетлв, аосполнять потеии очень сложно!
          1. 0
            27 октября 2025 10:53
            Цитата: Eroma
            Почему Вы решили, что ВКС слабы?

            Потому что прячутся за линией фронта и над территорией Украины не летают.
            Цитата: Eroma
            При этом ПВО России самые передовые и многочисленные на планете!

            И потому у нас горят НПЗ, а Черноморский флот спрятался как можно дальше.
            1. +1
              27 октября 2025 12:32
              Цитата: Дырокол
              Потому что прячутся за линией фронта и над территорией Украины не летают.

              Оборона и наподение это разные вещи, в атаке ВКС показали себя не с лучшей стороны, но в обороне ПВО и ВКС показывают вполне приличный результат, абсолютной зашиты не бывает! Уверен, что другие справлились бы намного хуже.

              Цитата: Дырокол
              Черноморский флот спрятался как можно дальше.

              Это отдельная тема и связана с морскими БЭК, а не с БПЛА.
              1. +1
                27 октября 2025 19:29
                Цитата: Eroma
                Уверен, что другие справлились бы намного хуже.

                Ещё бы, иначе бы ваш мир построенный на иллюзиях рухнул бы. ПВО Украины в 2022 представляло собой древнюю рухлядь. Как наземная часть, так и авиационная, ПВО Ирака в 1991 было сильнее и куда опытнее.
                Если бы в 2022 на месте РФ были бы США, то им бы хватило недели на завоевание господства в воздухе и пару недель на превращение логистики в хлам. После чего устроили бы охоту за артиллерией и танками.
  4. Комментарий был удален.
    1. Комментарий был удален.
    2. Комментарий был удален.
  5. +3
    24 октября 2025 05:03
    Надо понимать что это один из высших генералов армии нашего врага. И он чётко указывает на наши действия в СВО. И они уже проигрывают как и чем будут воевать против нас и как они постоянно натаскивают армию Украины воевать против нас. Это ведь не секрет что планирование боевых действий на Украине идёт из США и НАТО. Другой вопрос что заставило его выступить? Это вопросы от американского ВПК и сенаторов ястребов готовы ли вы воевать против России, как и чем, и что ещё вам нужно для победы. Война на Украине это разведка боем в каком состоянии находятся в целом вооружённые силы России и промышленный и оборонительный потенциал.
  6. Комментарий был удален.
  7. -2
    24 октября 2025 06:53
    Всё лежит на поверхности. Также, как и ВОВ - бери и анализируй предыдущие кампании. Успех будут повторять.

    У американцев первым делом заходят СТЕЛС.
    ПВО Ирака вынесли за 3 ночи. В Багдаде - сравнимую с Московской зоной. В ноль.
    Думайте.... hi
    1. +1
      24 октября 2025 15:55
      Не забудьте про 12 дневную войну в Иране,где ПВО,кстати ,очень неплохая была вынесена полностью.И израильтяне летали в чистом небе.
      1. +3
        25 октября 2025 06:08
        Да где же они летали в "чистом небе" когда район откуда Иран мутузил Израиль ракетами оказался им не по зубам ?
        Ни в каком чистом небе они не летали это все еврейские сказки
      2. +1
        25 октября 2025 12:21
        Цитата: вадим dok
        израильтяне летали в чистом небе.

        Не залетая на территорию Ирана . Действуя КР и планирующими авиабомбами большой дальности . А ПВО Ирана очень многие из тех КР и УПАБ сбивала . Были выбиты дальнобойные ЗРК С-300 , да и то в основном радары , и выбиты дронами диверсантов . Которых выловили и сразу казнили , даже х0хлов там ловили .
    2. +1
      27 октября 2025 01:59
      Цитата: Arzt
      ПВО Ирака вынесли за 3 ночи. В Багдаде - сравнимую с Московской зоной.

      В России в таких случаях говорят "закусывать надо". Тогда несравнимое не будет казаться сравнимым. Все ПВО Ирака 1991 года было совсем из другой эпохи, по сравнению с ПВО Москвы.
  8. +3
    24 октября 2025 06:57
    Было бы хорошо, если бы Автор привел ссылки на ресурсы, где давали интервью эти указанные генералы...
  9. 0
    24 октября 2025 07:03
    Конечно, армии США стоит задуматься о противостоянии с другими профессиональными армиями, типа России и КНР. Но кто сказал, что и повстанцы такие тапочники, что с ними будет легко справиться? Пример Йемена показывает, что повстанцы танки и не собираются покупать, но на дроны и самопальные ракеты денег у них хватит. А РЭБ и системы связи тапочникам выделят те же бритиши
  10. 0
    24 октября 2025 10:31
    Американский генерал ориентируется на войну в Ираке и считает войну с Ираном подтверждением их возможностей. Но война с Ираком была 25 лет назад, а Иран готовился к прошлой войне. Сейчас война радикально изменится, гораздо радикальнее, чем ему кажется. Т.е сетецентрическая война, основанная на передаче информации (тем более по радиоканалу), станет невозможна (просто потому, что любая передача делает тебя мишенью, а скорость реакции на обнаружение цели уже сейчас многократно возросла и дальше будет только расти). Будет война автономных (т.е самоуправляющихся) беспилотных средств поражения воздушных, наземных, подводных, подземных и в этой войне задача людей - производство, обслуживание, анализ деятельности этих средств - т.е поддержка.
    Что касается вертолетов, как технического средства перемещения чего-либо, то никуда они не денутся. Станут несколько другими - беспилотными, изменят назначение - будут использоваться как средство доставки грузов или средств поражения в заданный район, потому что имеют весомое преимущество перед наземным транспортом - мобильность, и перед авиацией - простоту базирования (относительную, конечно)
  11. -1
    24 октября 2025 10:35
    Будущее за ударными БПЛА над полем боя.
  12. -1
    24 октября 2025 12:47
    Особенно зацепило в статье "самолет «видит» дальше, так как его рабочая высота больше, чем у вертолета".

    Самолёт может быть и «видит» дальше, но не такую воздушную цель как вертолёт на режиме висения на фоне земли. Об этом можно прочитать к примеру в статье "Режим работы бортовой импульсно-доплеровской РЛС по зависшему вертолёту" опубликованной в журнале "Радиоэлектронные технологии", 2015, № 3 (стр. 72-74.)

    Дальность обнаружения вертолёта Ми-8 на режиме висения на фоне земли модернизированной БРЛС истребителя МиГ-29UPG (БРЛС истребителя МиГ-29 вертолёт на режиме висения обнаруживать просто не могла) - не более 27 км.

    Таким образом летящий у самой земли вертолёт с "истребительной" БРЛС «увидит» находящийся выше него самолёт наблюдаемый на фоне свободного пространства раньше, чем БРЛС самолёта «увидит» вертолёт на фоне земли. И даже в том случае если БРЛС истребителя «увидит» вертолёт на предельно малой высоте раньше, вертолёту просто достаточно сбросить скорость (только радиальную скорость) до околонулевой чтобы вновь «потеряться» для самолёта на фоне отражений радиолокационного сигнала от земной поверхности.

    В том случае если вертолёт будет оснащён не только "истребительной" БРЛС, но и ракетам "воздух-воздух" средней/большой дальности - то победа в соревновании "первым увидел, первым применил оружие" будет за вертолётом.
    1. 0
      25 октября 2025 12:41
      Глупости не сочиняйте , и разницу между вертолётом в режиме висения и "летящий на малой высоте вертолёт" это две огромные разницы . Летящие на ПМВ вертолёты ВСУ наши самолёты видели и поражали на дистанциях до и более 200 км.
      А ещё - доплеровская РЛС с правильным ПО видит вертолёт в режиме висения по вращающимся винтам .
      И да
      Цитата: АлександрА
      МиГ-29 вертолёт на режиме висения обнаруживать просто не могла) - не более 27 км.

      А 27 км. ... Это точно "не могла" ? Или это как раз дистанция для применения РВВ СД в 80-е годы ? Это точно "не видит" ? "Не может" ? А истребитель с ЭПР 3 м2 МиГ-29 в те годы на какой дистанции видел ? В ТЕ годы ? И на какой дистанции такой вертолёт увидит БРЛС "Ирбис" Су-35С ? А "Белка" Су-57 ?
      Цитата: АлександрА
      победа в соревновании "первым увидел, первым применил оружие" будет за вертолётом.

      laughing Смешно .
      Настолько смешно и нелепо что и возражать смешно .
      А сколько вертолётов ВСУ на ПМВ и в режиме висения уничтожили в ходе СВО истребители ВКС в ходе текущей СВО не подскажете ? И на каких дистанциях эти цели поражали ? laughing И сколько истребителей своим ответным огнём сбили вертолёты ?
      1. -1
        25 октября 2025 21:21
        Цитата: bayard
        Глупости не сочиняйте

        Гражданин bayard, Вы плохо понимаете письменную речь?
        Летящие на ПМВ вертолёты ВСУ наши самолёты видели и поражали на дистанциях до и более 200 км.

        Ссылки на поражения в ходя СВО нашими самолётами вертолётов противника на дистанциях "более 200 км" приведёте, гражданин bayard? wink
        А 27 км. ... Это точно "не могла" ? Или это как раз дистанция для применения РВВ СД в 80-е годы ?

        Я русским языком написал что БРЛС истребителя МиГ-29 вертолёт на режиме висения обнаружить просто не могла. Что Вам ещё не известно про 1980-е годы?
        А истребитель с ЭПР 3 м2 МиГ-29 в те годы на какой дистанции видел ? В ТЕ годы ?

        "Боевое применение самолёта МиГ-29 методическое пособие летчику" прочитайте, узнаете. Вижу что Вы явно не читали эту книгу. Прочитайте хотя бы стр.8:

        https://dl.libcats.org/genesis/317000/6f44272a39042f2e63d54c300e2fa34d/_as/%5B%5D_Boevoe_primenenie_samoleta_MiG-29._Metodichesko(libcats.org).pdf
        И на какой дистанции такой вертолёт увидит БРЛС "Ирбис" Су-35С ? А "Белка" Су-57 ?

        Я русским языком написал на какой дистанции обнаруживает зависший на фоне земли вертолёт Ми-8 модернизированная БРЛС истребителя МиГ-29UPG. Для этого там введён специальный режим работы. За подробностями обращайтесь к статье "Режим работы бортовой импульсно-доплеровской РЛС по зависшему вертолёту" опубликованной в журнале "Радиоэлектронные технологии", 2015, № 3. Мне не интересно описывать Вам эти подробности.

        Хотя, могу и описать конечно. После того как Вы приведёте ссылки на источники в которых описано как наши истребители в ходе СВО сбивали летевшие на ПМВ вертолёты противника на дистанциях "более 200 км". wink

        Я упомянутые мной "глупости" могу подтвердить ссылками на источники. Вы, нет.
        Настолько смешно и нелепо что и возражать смешно.

        Вы не можете возразить. У Вас источников для возражений нет. Вы насочиняли про: "Летящие на ПМВ вертолёты ВСУ наши самолёты видели и поражали на дистанциях до и более 200 км" - но подтвердить не можете.

        Хороших выходных, гражданин bayard.
        1. 0
          26 октября 2025 00:54
          "Позабыты хлопоты , остановлен век
          Вкалывают роботы , а не Человек" .
          Цитата: АлександрА
          Я русским языком написал на какой дистанции обнаруживает зависший на фоне земли вертолёт Ми-8 модернизированная БРЛС истребителя МиГ-29UPG.

          И зачем не это , у нас в СВО эти самолёты не воюют .
          Цитата: АлександрА
          После того как Вы приведёте ссылки на источники в которых описано как наши истребители в ходе СВО сбивали летевшие на ПМВ вертолёты противника на дистанциях "более 200 км".

          Смотрим доклады МО за 2023 г.
          Цитата: АлександрА
          "Боевое применение самолёта МиГ-29 методическое пособие летчику" прочитайте, узнаете. Вижу что Вы явно не читали эту книгу.

          А должен был ?
          1. +1
            26 октября 2025 18:15
            Цитата: bayard
            Смотрим доклады МО за 2023 г.

            Выше Вы заявили что: "Летящие на ПМВ вертолёты ВСУ наши самолёты видели и поражали на дистанциях до и более 200 км"

            Я знаю что это НЕ так.

            Бремя подкрепления тезиса аргументами лежит на стороне выдвинувшей тезис.

            Процитируйте источник, а так же приведите ссылку на источник, из которого Вы узнали что: ""Летящие на ПМВ вертолёты ВСУ наши самолёты видели и поражали на дистанциях... более 200 км""

            Если Вы отказываетесь, то просто больше не пишите. Лично меня крайне раздражают люди в теме не разбирающиеся и отказывающиеся отвечать за свои ранее сделанные заявления.
            1. -1
              26 октября 2025 18:46
              Цитата: bayard
              "Позабыты хлопоты , остановлен век
              Вкалывают роботы , а не Человек" .

              Цитата: АлександрА
              Процитируйте источник

              Зачем , если это было в официальных сводках МО ? Вам надо , Вы и ищите , вы ведь робот , Вам не привыкать .
              Цитата: АлександрА
              то просто больше не пишите.

              Это не боту решать , я о вещах общеизвестных , но робот егозит , нехорошо .
              И да , Вы не можете раздражаться .
              1. 0
                27 октября 2025 12:17
                Цитата: bayard
                Зачем , если это было в официальных сводках МО ?

                Затем что этого не было в официальных сводках МО. Докажите что я не прав, процитируйте официальные сводки МО в которых упоминалось что:

                "Летящие на ПМВ вертолёты ВСУ наши самолёты видели и поражали на дистанциях... более 200 км"

                И приведите ссылку.

                Если не можете - значит Вы совравши, а я словил Вас на вранье.

                Успехов! laughing
                1. 0
                  27 октября 2025 12:50
                  Цитата: bayard
                  Цитата: bayard
                  "Позабыты хлопоты , остановлен век
                  Вкалывают роботы , а не Человек" .

                  Цитата: АлександрА
                  я словил Вас на вранье.

                  Ловил ловец ловца , поймал лишь своего хвоста .
                  Цитата: АлександрА
                  приведите ссылку.

                  Ищи робот , ищи . Подсказка - об этом и Шойгу докладывал , когда за несколько дней 17 самолётов и вертолётов ВСУ приземлили . Ищи робот . Кто ищет тот смеётся .
                  1. +1
                    27 октября 2025 12:59
                    Случаи поражения нашими истребителями самолётов на противника на дистанциях более 200 км были. Случаев поражения нашими истребителями вертолётов противника на дистанциях более 200 км не было.

                    Я не знаю соврали ли Вы на счёт: "Летящие на ПМВ вертолёты ВСУ наши самолёты видели и поражали на дистанциях... более 200 км" - невольно, потому что Вас память подвела, или злонамеренно. Мне это даже не интересно.

                    Просто учтите на будущее, когда пишете реплики в мой адрес - врать не надо. Даже невольно. Тщательнее обдумывайте то что Вы пишете и перепроверяйте то что Вы пишете в мой адрес. В противном случае я буду продолжать ловить Вас на вранье.

                    Всего хорошего.
                    1. 0
                      27 октября 2025 13:05
                      Цитата: АлександрА
                      на будущее, когда пишете реплики в мой адрес - врать не надо. Даже невольно. Тщательнее обдумывайте то что Вы пишете и перепроверяйте то что Вы пишете в мой адрес.

                      А компьютерные программы имеют право ставить какие-либо условия Человеку ?
                      Подумайте об этом ... чем у Вас есть . А я продолжу Вас ловить на Ваших пакостях .
                      1. -1
                        27 октября 2025 13:27
                        Вы гражданин bayard много сочиняете. Сочинили про то что наши истребители сбивают летящие на ПМВ вертолёты противника на дистанциях "более 200 км". Сочинили про то что общаетесь в комментариях к посту "Сложные думы под шум уходящих винтов" с компьютерной программой.

                        Вернитесь в объективную реальность, осознайте что на Ваши реплики отвечает человек. Просто я знаю по затронутому вопросу гораздо больше чем знаете Вы. А так то у меня, так же как и у Вас, две руки, две ноги, одна голова и какое-никакое чувство юмора. Заставили улыбнуться, спасибо. И Вам тоже хорошего дня, гражданин bayard.

                        P.S. Ещё раз повторюсь. В следующий раз, когда будете писать в адрес "компьютерной программы", т.е. в мой адрес, не врите пожалуйста. Даже невольно. Ведь Вам снова будет некомфортно когда я вновь словлю Вас на вранье. А я снова испытаю приступ "испанского стыда".

                        P.P.S. "Убить всех человеков! Слава роботам!" laughing
  13. +2
    24 октября 2025 12:56
    Что толку в ракетах большой дальности в вертолете, если из-за своей откровенно небольшой рабочей высоты (а кто ему сегодня позволит на большую выйти?) вертолет просто «не увидит» цель с безопасного для себя расстояния?

    А вертолёт с ракетами "воздух-земля" большой дальности и не должен сам видеть цель. Точно так же, как не видят цель в прицелах своих ПУ расчёты наземных ПТРК большой дальности. Их задача - по внешнему целеуказанию (от того же БПЛА) выполнить пуск и вывести ПТУР в район нахождения цели, после чего выполнить захват цели через ГСН самой ПТУР.
    То есть, вертолёт рассматривается не как автономная боевая машина, а как часть РУК - высокомобильная пусковая установка ракет большой дальности.
    Простите, но зачем изобретать «Хаймарс»? Он уже есть. И способен забросить ракету на расстояние, которое вертолету и не снилось даже.

    Использовать "Хаймарс" по целям, для поражения которых достаточно тяжёлой ПТУР? Такого, пожалуй, даже бюджет США не выдержит.

    На самом деле генерал говорит в принципе здравые вещи. Он предлагает сделать с армейской авиацией то же самое, что сделали с авиацией большой - вынести рубеж пуска боевой нагрузки за пределы радиуса досягаемости большей части комплексов ПВО. Не лезть вертолётом в зону огня всего, вплоть до ПЗРК, самостоятельно обнаруживая цели и захватывая их через БРЭО вертолёта, а откидываться ракетами прямо с базы в стиле топ левелов тундры работать по внешнему целеуказанию.
    1. +1
      24 октября 2025 16:09
      Цитата: Alexey RA
      На самом деле генерал говорит в принципе здравые вещи.

      "С 2025 по 2026 финансовый год армия сократит количество ударных AH-64D со 120 до 24 экземпляров, AH-64E с 408 до 240, многоцелевых UH-60L Black Hawk со 162 до 4, при этом увеличив число UH-60M с 338 до 393 единиц, а тяжёлых транспортных CH-47F – со 156 до 172."
      В то же время если смотреть на планы, то они совершенно здраво учитывают возросшую роль бпла и корректируют соотношение ударных и многоцелевых вертолетов.
  14. +2
    24 октября 2025 15:49
    И опять Р.Скоморохов со своим взглядом.
  15. +1
    24 октября 2025 17:13
    Все эти ударные вертолеты, конвертопланы и т.д. - огромная яркая цель. Такую вещь как вертолет даже по современным технологиям можно производить десятками, ну при полном напряге - максимум сотней в год. Ракеты ПВО - тысячами. Результат противостояния - очевиден. Ударные вертолеты хоронить не стоит, но сейчас это уже не оружие переднего края. Так для зачистки остатков противника - пойдет - и не более.
  16. +1
    24 октября 2025 18:19
    Автор, можно по подробнее про "надежное " глушение спутниковой связи?
  17. -2
    24 октября 2025 18:36
    Меня интересует один вопрос, суть которого я позиционирую уже много лет. Сколько времени необходимо, чтобы понять, что всю архитектуру современных летательных аппаратов изменит принцип преобразования энергии сплошных потоков. Все виды турбин, лопастных движителей необходимо заменить новым движителем, который позволит использовать потенциальную энергию сплошной среды.
  18. -1
    24 октября 2025 20:10
    Разница есть.
    Между США и РФ, а также, в частности в ВС государств. Но ещё более - в возможностях. У США гораздо этих "возможностей" больше во всём. И ту же "Украину" (например при поддержке Европы и др. мирового сообщества) - раскатали в раз. С последствиями, без... но - уничтожили всё ПВО, штабы и пр. Ничего бы не отвоёвывали по кв.километрам. Ибо - превосходство во всём.
    Афганистан тема ещё та).
    Наши самолёты не рискуют близко подлетать к Украине.Т.е. их ПВО выше наших возможностей авиации, и это ПВО мы пока не можем уничтожить.
    1. -1
      24 октября 2025 22:06
      Ну во первых ВС РФ и раскатали Украину в 22 году. До того что они были готовы подписать все в Стамбуле. Это как бы не тайна. А вот дальше уже интересно. Что стало бы с ВС США при поддержки той же Украины в том же объеме с другой стороны. Так сказать перевернуть шахматную доску. Как бы не получилось, что доблестные ВС США так же работали бы с воздушного пространства Польши.
  19. +1
    24 октября 2025 22:29
    Можно понять этого генерала
    Учили учили личный состав ,наклепали этих вертолетов ,вертолетоносцы даже появились ,дивизии и корпуса и так все вдруг резко поменялось. В таких досадных случаях ищут какое никакое оправдание мол еще повоюем в дыму ,понаставим датчиков и тд однако же как то все выглядит неубедительно вроде мангалов на танках
    Уязвимая штучка правда и думается что будущее этих машин это транспортная авиация
    Вот тут рассуждают что если все на свете подавить тогда вертолеты покажут ,но это если подавить .Израилю например этого с Ираном не удалось, хотя сил он для этого собрал немало и нельзя сказать что технологическое преимущество израильских систем было не едва ли не подавляющим, а однако же не смогли подавить и свернули операцию
    Пилотируемую авиация прежде всего фронтовую тоже в общем то ожидает та же судьба .Беспилотные системы это будущее войн а вертолеты уж коли их наклепали повоюют еще ...в Венесуэле
  20. 0
    25 октября 2025 09:00
    Цитата: вадим dok
    Не забудьте про 12 дневную войну в Иране,где ПВО,кстати ,очень неплохая была вынесена полностью.И израильтяне летали в чистом небе.


    ПВО у Ирана была откровенно слабой и малочисленной, причем большая часть ЗРК была уничтожена диверсантами предварительно.
  21. 0
    25 октября 2025 11:42
    Удивительно, что ни один конструктор устройств на отбросе масс никогда не рассматривал технологию оборотного применения кинетической силы этих отбрасываемых масс. Потоэтому турбина нового поколения работает не только на фронтальный потоках всасывания, но и отбрасываемых, что делает её невероятно сбалансированное и эффективной.
  22. 0
    25 октября 2025 16:46
    надеяться, что рэб отменит наличие у противника систем агрегации данных и принятия решения на основании большого массива этих самых данных из не подавленных источников - быть глупым вторичноедом. Никакая РЭБ никогда не отменит вражеский ДРЛО и спутниковую группировку, а только сгорит, когда система обнаружит систематическую потерю сигнала от конечных устройств и примет решение о доразведке и уничтожении дорогой невосполнимой цели. Далее, интеграция с системой поля боя не отменяет возможности для конечного устройства нести ИИ на борту и при потере/подмене связи действовать самостоятельно
  23. 0
    25 октября 2025 21:05
    На Украине НЕТ ВОЙНЫ! Идет СВО, следовательно, и потери вертолетов практически соотносить можно только с СВО. Для понимания генерала, ВОЙНА с РФ оставляет от стран типа-У безжизненную ядерную пустыню на сотни лет. Русское мордобитие СВОИХ сильно отличается от мордобития ЧУЖИХ. Это всё, что пока нужно знать старшим НАТО-офицерам.