Автомат Калашникова: правда и мифы о самом известном оружии

18 533 154
Автомат Калашникова: правда и мифы о самом известном оружии


В прошлый раз мы остановились на том, что почва для главного героя была готова. Промежуточный патрон (боеприпас мощнее пистолетного, но слабее винтовочного) уже создан, концепция штурмовой винтовки под него подтверждена в реальных боях, и под советский 7,62×39 мм намечено целое семейство оружия. Не хватало только той самой конструкции, которая соберёт всё это вместе и окажется по-настоящему удачной. Она появилась, и этот автомат стал, пожалуй, самым узнаваемым оружием в истории.



Оружие, которое все узнают


Силуэт автомата Калашникова знают даже люди, никогда не державшие оружия в руках. Изогнутый магазин, характерная газовая трубка над стволом, угловатая форма — этот контур ни с чем не спутаешь. АК попал на гербы и флаги нескольких государств, его рисуют на стенах, его узнают на любом континенте.

Цифры под стать славе. По разным оценкам, за десятилетия выпущено порядка ста миллионов автоматов этого семейства — больше, чем любого другого образца стрелкового оружия на планете. Правда, цифра эта условная: точного учёта всех заводов, лицензий и кустарных копий по миру не вёл никто, и сотня миллионов — скорее общепринятая прикидка, чем подсчитанный факт. Но порядок верен: он воевал и воюет буквально везде, в руках регулярных армий и партизан, профессионалов и наспех обученных ополченцев.

И вот именно из-за такой известности вокруг АК наросло легенд больше, чем вокруг любого другого оружия. Где слава, там и мифы: одни преувеличивают, другие, наоборот, пытаются принизить. Попробуем без надрыва в обе стороны отделить правду от выдумки. Начнём с самого популярного обвинения.


Главный миф: «АК — копия StG 44»


Если про АК и слышали что-то спорное, то почти наверняка вот это: мол, Калашников просто скопировал немецкую штурмовую винтовку StG 44. Миф крепкий, живёт десятилетиями, и подпитывается он сразу с нескольких сторон.

Во-первых, внешнее сходство. Поставьте два автомата рядом: общая компоновка действительно перекликается — газовый поршень над стволом, изогнутый магазин снизу, пистолетная рукоятка. На беглый взгляд — родственники.

Во-вторых, немецкий след. После войны в СССР работали вывезенные германские специалисты, и среди них был сам Хуго Шмайссер — известный оружейник, причастный к StG 44. Работал он в том числе в Ижевске. Дальше выстраивается простая, но ложная цепочка: вот немец, вот автомат — вот и вся «разгадка». Хотя уже здесь концы не сходятся: Калашников разрабатывал свои опытные образцы не в Ижевске, а на заводе в Коврове, за сотни километров от Шмайссера. В Ижевск автомат пришёл позже — на стадии серийного производства, когда конструкция уже была готова.

Но стоит копнуть глубже, и сходство тает. Главное в автоматике — то, как оружие запирает канал ствола перед выстрелом, и здесь конструкции принципиально разные. StG 44 запирается перекосом затвора: затвор задней частью наклоняется вниз, входя в зацепление с упором ствольной коробки. У АК поворотный затвор, который проворачивается и сцепляется боевыми упорами. Это две разные инженерные школы, и роднит их разве что эпоха.

Дальше в том же духе. Газовый узел устроен иначе, патроны разные (7,92×33 мм Kurz против 7,62×39 мм), компоновка ствольной коробки и логика сборки своя. Внутри это два непохожих механизма, схожих лишь очертаниями.

А что же Шмайссер? Да, он был в Ижевске. Но никаких следов его реального участия в разработке АК нет: ни в документах, ни в воспоминаниях. Немецкие специалисты занимались своими задачами, делились общим опытом производства, но конкретный автомат проектировал не Шмайссер.

Откуда же сходство? Оно настоящее, спорить глупо. Но объясняется проще, чем заговором: и StG 44, и АК решали одну задачу под боеприпас одного класса (промежуточный патрон) в рамках единой концепции штурмовой винтовки. Когда два конструктора независимо ищут оптимальную форму под близкие требования, они закономерно приходят к схожей компоновке: газоотвод удобнее вести над стволом, магазин под промежуточный патрон логично гнуть, рукоятку выносить под кисть. Внешность совпала, начинка — нет.


Как на самом деле рождался АК


После войны в СССР объявили конкурс на новый автомат под патрон образца 1943 года. Участвовали несколько конструкторских коллективов с разными образцами: это была честная состязательная разработка, а не озарение одиночки за чертёжной доской. Из этого конкурса в итоге и вышел автомат, принятый на вооружение в 1949 году. В обиходе его зовут АК-47, хотя, строго говоря, это упрощение: первый серийный АК и более поздний АКМ, принятый на вооружение в 1959 году, заметно отличались. Тут есть любопытный поворот: самые первые АК как раз пытались делать со штампованной ствольной коробкой, но технология тех лет давала слишком много брака, и от неё отказались в пользу фрезерованной — более дорогой и тяжёлой, зато надёжной в изготовлении. К штамповке вернулись только в АКМ, когда производство дозрело. Так что «фрезерованный ранний АК и штампованный АКМ» — это не линейное упрощение конструкции, а возвращение к исходной задумке на новом технологическом уровне. Но в народной речи всё это слилось в одно знаменитое «АК-47».

Есть и обратный миф. Если одни говорят «Калашников всё списал», то другие рисуют его гением-одиночкой, который в одиночку выдумал шедевр с нуля. Обе версии хромают.

Михаил Калашников возглавлял коллектив, а не сидел над чертежами один. Рядом трудились опытные инженеры и конструкторы, например Александр Зайцев, чей вклад в доводку компоновки признаётся существенным. И сам Калашников, что важно, не стеснялся брать удачные чужие решения: что-то подсматривалось у конкурсных соперников, что-то у предшествующих образцов. И это не повод для упрёка. Толковый конструктор тем и силён, что умеет собрать работающее, технологичное и надёжное из чужих и своих находок. С нуля всё придумать не удавалось почти никому, и побеждает в этом ремесле самый дельный сборщик. А собрать надёжную и технологичную машину коллективу Калашникова удалось лучше, чем конкурентам.


За что его действительно ценят


Теперь о реальных достоинствах: без глянца, но и без принижения.

Главный козырь АК — надёжность и неприхотливость. Конструкция терпима к загрязнению, к плохой смазке, к небрежному обслуживанию. Внутри намеренно оставлены большие зазоры: грязь, попавшая в механизм, не намертво клинит его, а проходит насквозь, не стопоря подвижные части наглухо. Для оружия, которое попадает в руки кому угодно и в любых условиях, это качество бесценно.

Сюда же простота. АК легко освоить: разобрать, собрать, почистить и научиться стрелять может боец с минимальной подготовкой. И производить его сравнительно дёшево и быстро, а для массовой армии это и решало.

Но честность требует оговорок. Миф «АК не клинит никогда» — всё-таки миф. Запас прочности у него выше среднего, да, однако и его можно загнать: набейте механизм мелким песком, залейте грязью сверх всякой меры — откажет и он. Просто порог, за которым это происходит, заметно выше, чем у многих собратьев.

Есть оборотная сторона и у самой простоты. По кучности стрельбы АК уступает многим западным образцам: та же M16, как правило, при аккуратном обращении кладёт пули плотнее. Это плата за философию: создатели сознательно жертвовали долей точности ради надёжности, дешевизны и простоты. Для оружия массового солдата так и надо, но это осознанный выбор, а не отсутствие недостатков.


Почему АК стал символом


Почему именно этот автомат превратился в мировую икону, а не какой-то другой, пусть даже технически более изощрённый? Конструкция тут не главное, точнее, не только она. Совпало многое сразу.

Удачное оружие сошлось с возможностью выпускать его колоссальными тиражами. Советский Союз щедро поставлял АК союзникам, дружественным странам и национально-освободительным движениям по всему свету: лицензии и нелицензионные копии расползлись по десяткам стран. А простота довершила дело: автомат осваивал кто угодно, от кадрового солдата до вчерашнего крестьянина, впервые взявшего винтовку в руки.

Так АК и перерос рамки просто удачного автомата. Он попал на государственный герб Мозамбика и на эмблемы вооружённых движений, его именем, по расхожему утверждению, называли детей в Африке, его силуэт стал интернациональным знаком, узнаваемым там, где не прочтут ни строчки по-русски.

История на этом не закончилась. У 7,62×39 мм со временем обнаружились свои пределы, и конструкторы повернули к патрону меньшего калибра — более лёгкому и скоростному. Так на сцену выйдет АК-74 под малоимпульсный 5,45×39 мм. Но это уже история следующего витка — о нём в другой раз.
154 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. -33
    12 июня 2026 04:28
    Этой правды и мифов уже столько написано, но авторских чертежей на автомат почему-то никто не публикует. Шолохов с женой хоть рукопись написали для подтверждения авторства...
    1. +5
      12 июня 2026 05:30
      Цитата: Konnick
      Шолохов с женой хоть рукопись написали для подтверждения авторства...

      Совсем недавно перечитывал Поднятую целину и Тихий Дон.
      Взгляд на эти произведения совсем иной сейчас, когда я уже в возрасте, чем скажем, 40-50 лет назад.
      И вот что хочу сказать. Перечитывал эти книги без временного разрыва, т. е. одну прочитал, и сразу взялся за другую. И впечатление такое, как-будто эти два романа писали разные люди!
      Почему, не знаю.. Но как-то так сложилось.. request
      1. -25
        12 июня 2026 05:56
        Цитата: ваш вср 66-67
        Почему, не знаю.. Но как-то так сложилось..

        Много странностей в авторстве Шолохова...я не верю, что он был писателем
        1. +14
          12 июня 2026 12:25
          У прямо таки всё по классике. "..Каждый молодой еврей в СССР должен ругать Шолохова, превозносить Энштейна и Пикассо.." Шутка такая ходила в 1980-90-ые годы.
      2. +10
        12 июня 2026 08:55
        "...как-будто эти два романа писали разные люди!"
        Тема не для ВО конечно, но обвинения Шолохова в плагиате начались еще в 20-х годах прошлого века, после первого издания. Еще было много людей, читавших рассказы Крюкова и увидевших сходство.
        Но то, что стиль похожий, это далеко не доказательства. Меня лично напрягает только то, что двадцатилетний пацан пишет о вещах, которые человек только с большим жизненным опытом раскрыть может. При этом больше таких глубоких призведений Шолохов не написал.
      3. ANB
        +4
        12 июня 2026 11:03
        А мне в детстве попались Донские рассказы. Был шок. А дед книжку аккуратно убрал.
      4. +3
        12 июня 2026 14:58
        Цитата: ваш вср 66-67
        Цитата: Konnick
        Шолохов с женой хоть рукопись написали для подтверждения авторства...

        Совсем недавно перечитывал Поднятую целину и Тихий Дон.
        Взгляд на эти произведения совсем иной сейчас, когда я уже в возрасте, чем скажем, 40-50 лет назад.
        И вот что хочу сказать. Перечитывал эти книги без временного разрыва, т. е. одну прочитал, и сразу взялся за другую. И впечатление такое, как-будто эти два романа писали разные люди!
        Почему, не знаю.. Но как-то так сложилось.. request

        С удовольствием перечитывал "Поднятую Целину", "Они сражались за Родину" и "Донские рассказы" - и долго и нудно читал "Тихий Дон"
        Первые читались легко, живо и жизненно- второй вяз в зубах и просто нудный.
        При этом проблем, судеб, горя и философии автора в первом не меньше а то и больше - одно убийство голодом собственной матери Яковом Лукичем чего стоит.
        На мой взгляд Шолохов действительно обработал чью-то рукопись и издал от себя.Хорошо это или плохо - не знаю, возможно рукопись была абсолютно не читабельно или наоборот была гениальной - этого не узнать никогда.
        1. -2
          12 июня 2026 15:06
          Цитата: свой1970
          долго и нудно читал "Тихий Дон"

          Вот и я о том же!
          Как будто писали разные люди
          1. +1
            14 июня 2026 14:42
            Разные романы о разных людях и о разных вещах...
        2. 0
          12 июня 2026 22:53
          Дорогой товарищ, будь так добр, предъяви экспертизу на уровне нейросетей, что текст не принадлежит Шолохову. Звиздеть не мешки ворочать.
          1. -5
            13 июня 2026 00:03
            Цитата: СергейАлександрович
            Дорогой товарищ, будь так добр, предъяви экспертизу на уровне нейросетей, что текст не принадлежит Шолохову. Звиздеть не мешки ворочать.

            Дорогой товарищ предъяви экспертизу подписанную экспертом с лицензией - что текст изначально его.

            Как в СССР шло "Наказание невиновных, награждение непричастных"- я в курсе.Поэтому повторюсь - не удивлюсь - если текст не его изначально
            1. +3
              13 июня 2026 22:30
              А вот нет, если занимаешься клеветой, то будь добр отвечать? Или у правоохранителей так не принято? Принято сразу принимать враждебную к Шолохову позицию?
              Откуда вы лезете?
              1. -3
                14 июня 2026 08:30
                Цитата: СергейАлександрович
                А вот нет, если занимаешься клеветой, то будь добр отвечать? Или у правоохранителей так не принято? Принято сразу принимать враждебную к Шолохову позицию?
                Откуда вы лезете?

                Хм, а вы Поднятую Целину читать не пробовали? А если пробовали то видимо сильно невнимательно - там антисоветчина так и прёт.
    2. +8
      12 июня 2026 11:13
      Цитата: Konnick
      Этой правды и мифов уже столько написано, но авторских чертежей на автомат почему-то никто не публикует. Шолохов с женой хоть рукопись написали для подтверждения авторства...

      Николай день добрый!
      Достаточно неполной разборки нашего АК и немца.
      1. -7
        12 июня 2026 12:16
        Цитата: Коте пане Коханка
        Цитата: Konnick
        Этой правды и мифов уже столько написано, но авторских чертежей на автомат почему-то никто не публикует. Шолохов с женой хоть рукопись написали для подтверждения авторства...

        Николай день добрый!
        Достаточно неполной разборки нашего АК и немца.

        Никто не говорит об копировани. Я сомневаюсь в пвторстве. АК это другой затвор, причем здесь разборка
        1. +1
          13 июня 2026 18:37
          Никто не говорит об копировани. Я сомневаюсь в пвторстве. АК это другой затвор, причем здесь разборка

          У предшественника штурмгевера от Вальтера (MaschinenKarabiner-42 Walther) - поворотный затвор. wink
          1. +1
            13 июня 2026 21:25
            Вальтер не предшественик, а конкурент в том же самом конкурсе. А еще был проект Маузера. На них посмотрели бы- вот правда не отличить друг от друга. Кто у кого "спер" ?
            На первом съветском конкурсе были 7 проекта. МТК даже в тройку не вошел. На втором - 5 проекта ! Как вам эта конкуренция ? Шмейсер говорите ? Ха wink
            1. 0
              14 июня 2026 18:55
              Вальтер не предшественик, а конкурент в том же самом конкурсе. А еще был проект Маузера. На них посмотрели бы- вот правда не отличить друг от друга. Кто у кого "спер" ?
              На первом съветском конкурсе были 7 проекта. МТК даже в тройку не вошел. На втором - 5 проекта ! Как вам эта конкуренция ? Шмейсер говорите ? Ха wink

              Откуда Калашников взял идею поворотного затвора?
              1. Например, увидел в трёхлинейке Мосина. Или винтовке Маузера. Или винтовке Манлихера. laughing
                1. -2
                  16 июня 2026 07:04
                  Например, увидел в трёхлинейке Мосина. Или винтовке Маузера. Или винтовке Манлихера. laughing

                  Это не автоматы. Тут тема простая - им задание такое дали - создать ПОДОБНОЕ. Скопировать с учетом наших технологий, по сути. Никого же не смущает, что Драгунов свой ППД с Суоми ваял. Тогда так и делалось. negative
              2. +1
                16 июня 2026 02:45
                Жаль, что с таблета одним пальцем пишу, не могу подробно. Оттуда, откуда Хуго взял УСМ, дуговой магазин, пистолетная рукоять, приклад, газовой поршень, приподнятая мушка, предохранитель, качающийся затвор, защелка магазина, патрон, прицел итд. Из мировой кладовой опробованных решений.
      2. +3
        12 июня 2026 12:16
        https://dzen.ru/a/ZLp-0SF3OUJF78Kc?ysclid=mqaplxao6l658059656

        Испанский солдат с винтовкой СЕТМЕ модель А.
      3. -2
        12 июня 2026 15:55
        Достаточно неполной разборки нашего АК и немца.

        Не, не, не, сравним исходники, когда им всем дали задание создать подобное! laughing
        P.S. Накидываю для 300 комментов. wink
        1. +2
          13 июня 2026 21:32
          Лукавите. Это АК-46, а не АК-47
      4. +13
        13 июня 2026 09:51
        но авторских чертежей на автомат почему-то никто не публикует.

        В музее Калашникова в Ижевске хранится оригинал на сборочный чертеж АК с подписью МТК. При мне его передавали на хранение из архивов Ижмаша. Почему не публикуют? Во-первых, где и как "публиковать". Во-вторых - смысл? Тупых всё равно этим не переубедить, что автором АК был Калашников. В любом случае объявят публикацию подделкой.
    3. +9
      12 июня 2026 13:59
      Нет такого понятия-комплект авторских чертежей. Есть понятие Комплет конструкторской документации. На опытный образец, серийный образец. Комплект КД включает в себя обьемные Технические Условия, комплект сборочных чертежей, рабочих чертежей конкретных деталей, Программа-Методика Испытаний и пр и пр и пр. . А также многочисленные технологические, метрологические, металлургические, контрольные документы и пр и пр и пр.. Поэтому вопрос о публикации даже не ставится. И, вообще то, это наша интеллектуальная собственность.
      ПС. Своими глазами видел ТУ 6П7, подписанные лично Михаилом Тимофеевичем
    4. +4
      12 июня 2026 19:43
      А Вы не знали про такую вещь, как гриф секретности?!? Далеко не со всех документов он снят
  2. -31
    12 июня 2026 04:40
    Можно что угодно писать, но то что сам Калашников ни до ни после ничего не создал, в отличии от самого Хуго Шмайссера(самого известного потомственного конструктора стрелкового оружия в Европе на тот период),это наводит на определенные мысли.
    Примерно такие же мысли возникают, когда вижу годы разработки и внешний вид ПМ.
    1. +20
      12 июня 2026 08:34
      А как же ПК? Потом, были пистолет и пистолет-пулемет. Но автомат "зашел" больше всех, так что логично, что МТ на нем сосредоточился.
      1. +8
        12 июня 2026 09:13
        Потом, были пистолет и пистолет-пулемет.

        Можно что угодно писать, но то что сам Калашников ни до ни после ничего не создал, в отличии от самого Хуго Шмайссера(самого известного потомственного конструктора стрелкового оружия в Европе на тот период),это наводит на определенные мысли.

        Ну вы блин даете. Хоть бы книжки умные почитали для развития прежде, чем чушь писать.
        Пистолет-пулемет был сначала - с него Калашников начал свою карьеру оружейника. И потом КБ Калашникова регулярно участвовало в конкурсах с разным оружием
        1. -6
          12 июня 2026 19:30
          КБ и Калашников это не одно и тоже. Вы когда пишете про Шмайссера, не о его КБ пишете , а нем самом. Разницу видите?
        2. +3
          13 июня 2026 11:25
          Цитата: ИванИванычИванов
          Ну вы блин даете. Хоть бы книжки умные почитали для развития прежде, чем чушь писать.

          Сто процентов. А в самом начале своей конструкторской карьеры, Калашников сконструировал счётчик моточасов для танкового дизеля В-2.
      2. +11
        12 июня 2026 11:22
        Цитата: Kalmar
        А как же ПК? Потом, были пистолет и пистолет-пулемет. ....
        Была ещё снайперская винтовка Калашникова. Со слов приятеля, которому пришлось с ней повоевать в Йемене, у винтовки была одна особенность: можно было отключать автоматику, что повышало точность стрельбы.
    2. +9
      12 июня 2026 08:42
      А что создал Юджин Стоунер стоящего, кроме м-16? Кстати, про него тоже есть утверждееия,что это и не он винтовку сделал, дорабатывали другие конструкторы, а его идеи были тупиковые.
      1. +5
        12 июня 2026 15:57
        М-10(AR-10), предшественницу М-16. А еще целый комплекс Стоунер 63.
        1. 0
          12 июня 2026 16:51
          И всё это он создал в гордом одиночестве?
          Или нет?
          1. +8
            12 июня 2026 16:54
            В гордом одиночестве творили только Хайрем Максим и Джон Мозес Браунинг, но это не точно! laughing
            1. +1
              12 июня 2026 16:56
              А Сэмюэль Кольт?
              Или господа Ли, Метфорд и конструкторы арсенала в Энфилде?
              1. +1
                12 июня 2026 17:02
                Статья про автоматическое оружие, поэтому я оставил этих замечательных людей за ее рамками.
                1. 0
                  12 июня 2026 17:21
                  Прототип пулемёта Бергмана обр. 1901 г. сконструированный Луисом Шмайссером
        2. +2
          12 июня 2026 17:11
          Ну так и у Калашникова были и снайперка, и пулемет
    3. Комментарий был удален.
      1. Комментарий был удален.
        1. -6
          12 июня 2026 20:03
          Уважаемый, а вы из пистолета хоть раз в жизни стреляли? Я стреляю и из ПМ, и из Вальтеров от модели 4 до Р99, и из всех версий Glock, и из кучи пистолетов H&K, и из других. И из всех попадаю в цель. Стрельба из пистолета - это про мозги, глаза и руки не из пятой точки.
          1. Комментарий был удален.
          2. 0
            14 июня 2026 15:11
            Стрелял из ПМ "водили на стрельбище" 3 раза. Даже в поле мишени не попал, не то что в круг на мишени,
            Из мелкашки (винтовки) 26-27 из 30.
    4. +11
      12 июня 2026 09:39
      Сходите, пожалуйста, на выставку в Артиллерийский музей в Санкт-Петербурге, если уж специальную литературу по теме нет времени почитать. Там целый зал есть, посвященный тому, что разрабатывал Михаил Тимофеевич как до принятия его автомата на вооружение, так и после.
      Думаю, что очень много нового и неожиданного для себя откроете.
    5. +2
      12 июня 2026 12:19
      Юджин Стоунер, как и Билли Гейтс создал всё сам, своими руками и на свои денежки?
      Сам детали из отливок вытачивал, сам собирал...
    6. +1
      12 июня 2026 12:22
      А что собственно создал Шмейсер после Stg44 ? wink
      1. 0
        12 июня 2026 20:33
        После stg44 , он попал в плен.
        1. -8
          12 июня 2026 20:54
          И в плену уже усовершенствовал свой ПП. А нашим стыдно признать, что пленный немец разработал самое известное русское стрелковое оружие. Поэтому и приписали разработку молодому пацану. Наша власть любила и до сих пор любит искажать факты в свою пользу.
        2. +1
          13 июня 2026 21:17
          Нет, не плен. Принудительная эммиграция. Гражданских в плен не берут, нет такого в уставе.
    7. +4
      12 июня 2026 15:04
      Цитата: vstom
      в отличии от самого Хуго Шмайссера(самого известного потомственного конструктора стрелкового оружия в Европе на тот период)
      Это папа у него был конструктором, а Хуго - менеджер. Его из плена за бесполезность выгнали: https://www.kalashnikov.ru/wp-content/uploads/2023/01/SHmajser-Izhevsk-2.jpg
      1. +3
        12 июня 2026 15:13
        "Его из плена за бесполезность выгнали..."
        Спасибо, хорошо смеялся. Надо будет запомнить.
        Ну а по-факту, примерно так и было.
      2. -6
        12 июня 2026 20:41
        И ракеты и стрелковое оружие, и самолёты и противотанковые фаустпатроны , и многое что было изучено и применено в послевоенной военной сфере СССР, я не пойму почему тут все завелись, неужели не понятно, что воруют все друг у друга и до сих пор и дальше будут это делать. Нравится Жигули 2101 и АК с ПМ-ами считать своей разработкой, да на здоровье, от этого ничего не изменится.
        1. 0
          13 июня 2026 21:36
          А кто говорил, что Жигули советская разработка ?? Купили у италианцев лицензию на Фиат-124, вместе со всем заводом. За 800 миллионов доллара. Американцы тоже предлагали завод. Но цена - 2 миллиарда. Не сраслось. А копейки до сих пор бегают.
    8. +5
      12 июня 2026 19:00
      Зря вы так про Николая Фёдоровича Макарова. За его авторством авиационная пушка, 2 противотанковых комплекса.
      У Михаила Тимофеевича Калашникова пистолет и снайперская винтовка (не приняты на вооружение) и пулемёт ПК/ПКМ, даже АК-74 хотя компоновочно сходен с АК/АКМ, имеет собственные определённые решения. В целом к середине XX века основные схемы и решения у оружейников были уже изобретены, и задачей оружейников было скомпоновать лучшие из них и плюс ко всему применить современные материалы и возможности производства.
    9. +4
      12 июня 2026 19:54
      АКМ/АКМС, РПК/РПКС, ПК/ПКС/ПКБ/, ПКМ/ПКТ, АК-74/АКС-74, АКС-74У, РПК/РПКС-74, АК-74М, РПК-74М, семейство "Сайга"?!?
  3. +12
    12 июня 2026 04:42
    Главный миф: «АК — копия StG 44»

    АК, конечно, не копия Штурмгевера. Но очевидно, что АК делали (не пишу Калашников, так как на самом деле работала целая группа конструкторов, например большой вклад внес конструктор Ковровского завода № 2 А. Зайцев) с явной оглядкой на штурмгевер, это особенно видно на ранних образцах, АК ведь не сразу получил привычную нам конструкцию. Фактически АК в том виде, в котором мы его знаем, разработал Зайцев, взяв разные решения от представленных на конкурс образцов, в том числе АС-44 умершего Судаева. Автомат сделанный Зайцевым сильно отличался от первоначального автомата Калашникова. Но автором все же записали Калашникова.

    0
    1. -29
      12 июня 2026 05:59
      Цитата: solar
      Но автором все же записали Калашникова.

      Сталин назначил фронтовика Калашникова автором автомата как в свое время назначил полуграмотного Шолохова писателем.. .чисто агитприем.
      А ст атья н и о че м
      1. +39
        12 июня 2026 07:27
        Цитата: Konnick
        Сталин назначил фронтовика Калашникова автором автомата как в свое время назначил полуграмотного Шолохова писателем..

        Противно и мерзко...А ещё Сталин назначил День Победы в ВОВ 9 мая...А ещё сыновья Сталина воевали за Родину...А ещё Сталин не раздавал звания Героев Советского Союза проходимцам и бездарям, не имеющим никаких заслуг...
        Пусть Сталин назначил Калашникова автором изобретённого АК, что же сегодня никого не могут назначить автором противодронового оружия? Почему никого не назначили автором российской спутниковой группировки?
        1. +6
          12 июня 2026 09:58
          Статья лично мне понравилась, для тех кто не читал различную литературу в конце 80-х, начала 90-х годов об истории развития стрелкового, да и всякого другого оружия СССР и России, коей появилось в эти годы множество, самое то.
          Далее по поводу коллектива, в начале Калашников работал сам и лишь после представления первых чертежей Дегтярёву, ему дали группу.
          Еще в статье на хватает главного, популярность Калашникова была связана с тем, что оружие под натовский промежуточный патрон, 7,62х51, в основном это FN FAL и М-14 оставались самозарядными, хотя и возможность ведения автоматического огня была, патрон оставался слишком мощным. А вот АК был реально сделан под основной режим автоматический. Плюс надежность, плюс простота использования, освоения, обслуживания. Это основная причина рождения легенды.
          1. -2
            12 июня 2026 10:10
            оружие под натовский промежуточный патрон, 7,62х51

            Это винтовочный патрон.
            1. +7
              12 июня 2026 10:25
              Да нет уважаемый Сергей
              оружие под натовский промежуточный патрон, 7,62х51

              Это винтовочный патрон.
              . Натовский 7,62 х51 это первый промежуточный стандартизированный патрон НАТО, сделанный путем уменьшения американского патрона 7,62х61, принятого еще до первой мировой, для магазинки спрингфилд , каковая являлась лицензионным маузером 98, только под свой патрон. Винтовочный же 7,62х54 это русский патрон для мосинки, под него сделаны были многие образцы, например СВТ-40, ПК, СВД и много еще чего.
              1. +1
                12 июня 2026 11:49
                Все считают его винтовочным. Возможно, это особенности терминологии.
                7,62 × 51 мм NATO (официальное обозначение 7.62 NATO) — стандартный винтовочно-пулемётный боеприпас стран-участниц НАТО. Принят в 1954 году под обозначением T65, впоследствии неоднократно модернизирован.
                1. +3
                  12 июня 2026 12:13
                  Да это так но уже в последующем, изначально промежуточный. По сравнению с американским 7,62х61 , 7,62х51 намного менее мощный, но по факту, Российский 7,62х54, или немецкий времён ВОВ 7,9х57, подобное снижение не о чём.
                  1. +1
                    13 июня 2026 20:35
                    6,5 × 50 мм R Арисака еще менее мощный, но это винтовочный патрон.
                    Да это так но уже в последующем, изначально промежуточный.

                    Непонятно, на чём базируется у вас это заявление.
              2. 0
                12 июня 2026 16:59
                Цитата: ВАМ
                7,62х61,

                Позволю себе Вас поправить-7,62х63. Извините, коллега.
              3. +1
                12 июня 2026 20:06
                7.62х51NATO - это не промежуточный, а нормальный винтовочно-пулеметный патрон.
        2. -5
          12 июня 2026 13:46
          Цитата: yuriy55
          Цитата: Konnick
          Сталин назначил фронтовика Калашникова автором автомата как в свое время назначил полуграмотного Шолохова писателем..

          Противно и мерзко...А ещё Сталин назначил День Победы в ВОВ 9 мая...А ещё сыновья Сталина воевали за Родину...А ещё Сталин не раздавал звания Героев Советского Союза проходимцам и бездарям, не имеющим никаких заслуг...
          Пусть Сталин назначил Калашникова автором изобретённого АК, что же сегодня никого не могут назначить автором противодронового оружия? Почему никого не назначили автором российской спутниковой группировки?

          Что же Сталин не сделал Героем Соцтруда Калашникова?
      2. +17
        12 июня 2026 09:41
        Сталин назначил фронтовика Калашникова автором автомата как в свое время назначил полуграмотного Шолохова писателем.. .чисто агитприем.

        Да-да и Королева назнвчил конструктором ракет, а то бы свиней пас. А фюрер назначил фон Брауна делать ракеты, а то бы тоже свиней пас.
        Откуда, вы, такие извращенцы исторические беретесь-то? Вас тоже кто-то назначает?
    2. +9
      12 июня 2026 12:26
      Stg44 тоже не сам Шмейсер делал. Он был директор компании Хенел У него были подчиненные. МТК хоть ведущий конструктором был, а не администратором.
  4. +5
    12 июня 2026 05:58
    Конструктор и изобретатель это не одно и то же.
    Согласно историческим фактам Штурм вместе с Хуго Шмайссером попали в руки к американцам.
    Ни автомат ни сам Хуго ничем амеров не удивили и оба поехали в Союз за ненадобностью.
    Откровенно говоря, надоело уже искать доказательства для всей этой истории.
    Достаточно посмотреть на фото и сразу становится понятно Кто у Кого что скопировал.
    1. +1
      12 июня 2026 07:15
      Ружьишко наверху какого года?
    2. +9
      12 июня 2026 08:38
      Цитата: Равик
      Достаточно посмотреть на фото и сразу становится понятно Кто у Кого что скопировал.

      Точно достаточно? Из сходств на картинке видны только шарнирное соединение "ловера" и "аппера" да возвратная пружина в прикладе. Причем первое эксклюзивом Stg не является, ППШ и ППС разбираются похожим образом )
    3. +4
      12 июня 2026 09:22
      Достаточно посмотреть на фото и сразу становится понятно Кто у Кого что скопировал.
      Считается, и небезосновательно, что в стрелковке всё уже давно изобретено, и конструирование сводится к выбору определённых схем и решений с последующей их доработкой под конкретную разработку. В данном же случае речь о копировании идти не может. Переломная компоновка была давно известна хотя бы по чешской ZH-29, кстати спусковик на немце точно с этой винтовки да и Калашников, как впрочем и Гаранд брали его за основу хотя это и не так явно видно. Запирание у АК, а это ключевой элемент конструкции - на базе Гаранда. Автомат не первая разработка МТ, были совместные с кем-то разработки самозарядки на базе М1. Конструктор в принципе обязан применять проверенные решения, изобретать можно лишь тогда, когда ничего подходящего не нашлось или новое решение на уровне изобретения сулит большой эффект. Но это почти всегда технический и экономический риск плюс увеличение сроков разработки.
      1. +2
        13 июня 2026 06:05
        Ну дак, МТК подтверждал что идею затвора взял у Гранда.
  5. +1
    12 июня 2026 06:48
    Надёжность, это качество компенсирует все, так называемые минусы (кучность боя - зависит во многом от боеприпаса; отсутствие "обвеса" - когда создавали, планка для "ночника" устанавливалась только на модификацию "Н", а сейчас всё в наличии, только бойцам не хватает коллиматоров, тактических глушителей поставленных государством).
  6. Комментарий был удален.
  7. -3
    12 июня 2026 08:56
    Автор в ходе развенчания мифов сам многое умолчал. АК конечно же не был копией СТГ44 ибо создавался после того как автомат Судаева победил в конкурсе "нам нужен свой СТГ44 с блэкджэком и хукерс", но военных победитель не устроил и запустили волынку заново. И вот тут товарищ Лютый придумал лайфхак, как победить в этом конкурсе. Сам он участвовать не мог по своей должности, но под рукой есть толковые конструкторы и молодой активист коего можно выставить как флаг ибо молодой комсомолец, активист, фронтовик, политически грамотный.
    По итогу АК победил стараниями (бывало и откровенно нечестными) Василия Федоровича, но сам он с этого ничего не поимел т.к. был с чьей то недоброй руки снят с должности и отправлен далее по этапу. А молодой активист не имевший никакого образования, но умевший грамотно выступать с трибуны был назначен гениальным конструктором во что он сам и уверовал. Участие же немцев в создании АК покрыто мраком ибо чем они много лет занимались под присмотром компетентных товарищей не раскрывается до сих пор (как и их участие в советской ракетной программе на пример).
    1. +7
      12 июня 2026 09:20
      Именно так. Что в конкурсе на ПП в 1942 году, что в послевоенном на оружие под промежуточный патрон чистотой конкурса и не пахло. Админресурс использовался вовсю :(( После первого этапа автомат Калашникова решили не рекомендовать к дальнейшему участию. Но аминресурсом оставили. А после сразу стали кардинально переделывать, используя наработки других участников конкурса.
      1. +1
        13 июня 2026 12:24
        Цитата: solar
        Что в конкурсе на ПП в 1942 году, что в послевоенном на оружие под промежуточный патрон чистотой конкурса и не пахло.

        Это когда в клинче схватились ГАУ и НКВ? Промы упирали на то, что в конкурсе победил ППШ-2, а значит его и ставить в серию.

        А Заказчик всеми силами проталкивал ППС. Победило ГАУ.
        Кстати, победа на конкурсе с участием маститых и известных КБ пистолет-пулемёта малоизвестного конструктора - сотрудника НИПСВО... что-то очень знакомое. laughing
        1. 0
          13 июня 2026 20:13
          За ППШ-2 был Устинов- нарком вооружений.
          Пистолет-пулемёт Шпагина комиссия признала не выдержавшим конкурсные испытания.
          С указанными выводами и заключением комиссии не согласен по следующим мотивам.
          Пистолет-пулемёт Шпагина по боевым и эксплуатационным качествам, по мнению НКВ, не уступает пистолету-пулемёту Судаева.
          Большое число задержек, установленных при последнем испытании, получилось в таких условиях, каковые едва ли следует считать возможными в условиях боевой эксплоатации пистолета-пулемёта, они 15 метров были проволочены по сухому песку с открытыми и закрытыми затворами.
          Если отбросить этот раздел испытаний, то как в настоящих, так и в предыдущих испытаниях пистолет-пулемёт Шпагина никаких поломок не имел.
          <…>
          Из приведённых данных видно, что пистолет-пулемёт Шпагина, безусловно, заслуживает внимания при решении вопроса о принятии на вооружении Красной армии образца упрощённого пистолета-пулемёта.

          ГАУ в ответ сочиняло как могло. Особенно цеплялись к деревянному прикладу.
          Отъёмный деревянный приклад может быть утерян. В сфере боевых действий боец не будет иметь возможность отсоединять и присоединять его, что создаст неудобство для лыжников, партизан и десантных войск. Разбухание древесины после преодоления водных преград не даёт возможности отделять или присоединять приклад…

          Конкурс в целом- это инструкция, как не нужно проводить конкурсы. Для того, чтобы убрать конкурентов, сочиняли что угодно- стрельбу с дерева, тягали оружие на веревке, качество изготовления образцов было сильно разное.
          Шпагин жаловался на необъективность испытаний на полигоне.
          Комиссия по испытаниям была составлена из работников ГАУ КА без представителя от НКВ СССР и, следовательно, не случайно, что в ходе работы имело место одностороннего решения и больше внимания уделялось образцу ППС

          Проверку письма Шпагина поручили представителю того же ГАУ, на который он жаловался- начальнику 10-го отдела Арткома ГАУ КА, инженер-майору Бурденкову.
          Тот установил, что проверять нечего.
          Документальных исходных данных в виде рабочего журнала по фиксации результатов испытаний, карточек отстрела и др. документов на НИПСВО КА не сохранилось, вследствие чего я вынужден был ограничиться допросом штатных работников НИПСВО КА, непосредственно проводивших испытания

          Весь конкурс превратился в спор Яковлева (ГАУ) и Устинова (Наркомат вооружений).
          В результате ППШ (для чего конкурс задумывался) так и не заменили.
          Все это потом повторилось в истории с АК.
    2. +3
      12 июня 2026 09:32
      Участие же немцев в создании АК покрыто мраком ибо чем они много лет занимались под присмотром компетентных товарищей не раскрывается до сих пор (как и их участие в советской ракетной программе на пример).
      Я думаю (именно думаю потому что насчёт покрывала мрака правда, к сожалению), что немцы занимались внедрением и совершенствованием технологии разработки и производства штампосварных конструкций (АКМ).
      1. +3
        12 июня 2026 23:09
        Мрак это то ваши комментарии в теме. Никто в мире не смог, ни немцы, ни евреи, которые особенно тут представлены. Правалились все, кроме Калашникова.
      2. +5
        13 июня 2026 06:40
        Шмайсера держали за технолога и консультанта по штамповки,но по донесениям НКВД он откровенно филонил, за что был отправлен в Г... нет не в ГУЛАГ а в Германию.
        1. 0
          13 июня 2026 21:51
          По состоянию здоровья. Он уже болел. Вернулся и еще года два прожил, всего.
    3. +6
      12 июня 2026 11:00
      Цитата: Дырокол
      По итогу АК победил стараниями (бывало и откровенно нечестными) Василия Федоровича, но сам он с этого ничего не поимел т.к. был с чьей то недоброй руки снят с должности и отправлен далее по этапу.

      Все именно так и было. Лютый, будучи начальником испытательного отдела полигона, прекрасно знал немецкое оружие — через его руки в Щурово прошли все трофейные образцы, включая StG-44. Советские военные во главе с Лютым на реальном боевом опыте четко поняли огромные перспективы этой концепции: промежуточный патрон и автоматический огонь давали колоссальную плотность в ближнем бою, полностью меняя тактику пехоты. Немцы своей штурмовой винтовкой фактически задали готовое тактическое ТЗ для советской программы. Лютый это понимал как никто другой и видел, что первый вариант Калашникова (АК-46) испытания полностью провалил и официально подлежал снятию с конкурса.
      Но Лютый вместе с инженером Дейкиным пошли на прямое нарушение жесткого регламента конкурса: вопреки правилам они настояли на изменении заключения комиссии и дали Калашникову зеленый свет на доработку. В итоге приставленный к нему инженер Зайцев полностью выкинул старый проект и с нуля собрал то, что стало АК-47, вчистую скопировав лучшие узлы у конкурентов (затворную раму со штоком у Булкина, а большие зазоры для надежности — у Судаева). Испытатели полигона (включая полковника Малимона в его записках) фиксировали, что другие конструкторы были в ярости от такого наглого плагиата под прикрытием руководства полигона.
      А дальше сработала профессиональная обида. Лютый сам был блестящим теоретиком оружейной науки и прекрасно знал, что без его решения и его протекции этого автомата бы не существовало. Ему было тяжело видеть, как всю славу, звания и Сталинские премии отдают одному человеку, пока реальные авторы и расчетчики остаются за кулисами. Лютый начал открыто говорить об этом в кругу коллег-офицеров, заявляя, что гений Калашникова сильно преувеличен, а сам автомат — это коллективная компиляция.
      Сами понимаете, такое терпеть не стали, ведь под угрозой оказался главный зарождающийся миф оборонки. В 1951 году по доносу сослуживца Лютого арестовали. В обвинении как раз и шло, что он дискредитировал советскую науку и лауреатов Сталинской премии. Военный трибунал впаял ему 25 лет лагерей по политической статье 58-10 за антисоветскую агитацию, а его имя было полностью вычеркнуто из официальной истории создания АК. Лишь в конце жизни, умирая от рака, Василий Федорович оставил подробные мемуары, где открыто описал, как они вручную лепили эту легенду из удачных находок других.
      1. 0
        12 июня 2026 11:54
        Видимо Лютый расчитывал поучаствовать в Сталинской премии, а оно не сраслось. Отсюда и его выступления и воспоминания.
        1. +3
          12 июня 2026 12:33
          Цитата: Pavel57
          Видимо Лютый расчитывал поучаствовать в Сталинской премии, а оно не сраслось. Отсюда и его выступления и воспоминания.

          В то время за подобные разговоры давали не выговор, а реальный срок по 58-й статье (пункт 10 — антисоветская агитация). Что Лютый в итоге и получил, отсидев три года до полной реабилитации. Причем в материалах дела суть обвинения была сформулирована предельно конкретно: дискредитация советской науки и лауреатов Сталинской премии. Рассчитывать на саму премию, будучи начальником испытательного отдела полигона, Лютый не мог физически — это было прямо запрещено регламентом ГРАУ во избежание конфликта интересов. Так что мотив банальной жадности тут вообще мимо.
          Здесь сыграла роль чистая профессиональная и инженерная гордость — и за себя, и за коллег, ну и немного зависть куда без нее. В Коврове и на полигоне Щурово над автоматом пахали десятки специалистов. Калашников тогда, в конце сороковых, не был "живой иконой", он был молодым, толковым фронтовиком со стальным характером и безупречной анкетой, который честно тянул свою лямку. Но когда автомат приняли, государственная пропаганда решила выстроить красивый, плакатный миф об одном гении-самородке, который всё придумал сам в одиночку.
          Лютого и команду инженеров задело именно то, что колоссальный коллективный труд КБ и полигона просто стерли из официальной хроники ради красивой картинки. Это была обида профессионалов, у которых отняли имя.
          И то, что это были не пустые амбиции обиженного человека, подтверждают два железных факта, которые легко проверяются по документам:
          1. Официальные свидетельства полковника А. А. Малимона
          Полковник Малимон — испытатель Щуровского полигона, который вел подробнейшие дневники конкурсов (изданные позже в книге "Отечественные автоматы"). Он лицо абсолютно независимое. И Малимон прямым текстом зафиксировал, что первый вариант Калашникова (АК-46) испытания 1946 года вчистую завалил и подлежал снятию с конкурса. Малимон открыто пишет, что именно Лютый и Дейкин пошли на сознательное нарушение жесткого регламента: вопреки правилам они разрешили Калашникову к следующему туру не просто "доработать" образец, а кардинально изменить всю компоновку (фактически — создать новое оружие на основе лучших узлов конкурентов Булкина и Судаева). Другие конструкторы были в ярости от такого неприкрытого кураторства со стороны руководства полигона, и Малимон это четко зафиксировал. Лютый прекрасно знал, кто и какой ценой вытащил этот автомат за уши.
          2. Возвращение Лютого на доработку АКМ
          Лютого арестовали в 1951-м, но уже в 1954–1955 годах полностью оправдали, реабилитировали за отсутствием состава преступления, вернули звание инженер-полковника, все награды и направили на руководящую должность в НИИ-61 (будущий ЦНИИТочмаш). И вернули его туда ровно в тот момент, когда оригинальный фрезерованный АК зашел в технологический тупик — он был слишком тяжелым и безумно дорогим в производстве.
          Система прекрасно знала реальную цену Лютому как аналитику и конструктору. Да, вернуть ему официальное соавторство первого АК-47 они уже не могли по политическим причинам — бренд "Калашников" был утвержден на самом верху. Но именно отдел под руководством Лютого в НИИ-61 вел научно-техническое сопровождение создания легендарного АКМ (принят в 1959 году).
          Именно там дожимали технологию легкой штампованной коробки, рассчитывали и внедряли знаменитый замедлитель срабатывания курка (который устранял влияние отскока затворной рамы и стабилизировал цикл автоматики) и дульный компенсатор. То есть Лютого вернули доводить до идеала ту самую платформу, у истоков которой он стоял.
          Так что Лютый пострадал за длинный язык и за то, что требовал признать вклад всей команды инженеров (включая Зайцева и Дейкина). Но его правоту и вес в оружейной науке советский ВПК признал сразу же, как только его вытащили из лагеря и доверили спасать проект модернизации автомата.
          1. -2
            12 июня 2026 12:54
            Как раз у вас и присутствует мифотворчество. В СССР при создании вооружений было непринято громко объявлять фамилии конструкторов и делать их широко известными.
            Так что все ваши рассуждения о славе и могуществе пропаганды ложные.
            Сам автомат получил признание и широкую известность начиная с 60-ых годов.
            Самого Калашникова предъявили общественности ещё позднее.
            1. +4
              12 июня 2026 14:13
              Цитата: СергейАлександрович
              В СССР при создании вооружений было непринято громко объявлять фамилии конструкторов и делать их широко известными.

              Вы правы в том, что режим секретности в СССР накладывал жесткие ограничения на публикацию личных данных конструкторов в открытой прессе. До конца 1950-х годов в открытых советских источниках технические подробности и лица создателей новейшей техники действительно массово не тиражировались. Однако тезис о том, что в СССР не было принято связывать оружие с именами создателей и что Калашникова «предъявили» только в 1960-е, опровергается официальными документами и принятой в ВПК номенклатурой.
              В советской системе проектирования вооружений существовала прямая преемственность дореволюционной школы: образцы стрелкового оружия, артиллерии и авиации получали буквенные индексы по фамилиям главных конструкторов (Токарев — ТТ, Шпагин — ППШ, Судаев — ППС, Дегтярев — ДП, Симонов — СКС). Имя конструктора изначально закладывалось в название оружия как государственный бренд, поэтому говорить об обезличивании разработчиков исторически неверно.
              Масштабное признание заслуг Михаила Тимофеевича внутри оборонного комплекса произошло одновременно с принятием автомата на вооружение, задолго до 1960-х годов:
              1949 год: Постановлением Совета Министров СССР М. Т. Калашникову присуждается Сталинская премия первой степени (высшая научная и инженерная награда страны на тот момент) именно за разработку автомата.
              1958 год: Указом Президиума Верховного Совета СССР (еще до массового экспорта АК во Вьетнам или Африку) Калашникову присвоено звание Героя Социалистического Труда.
              Не стоит путать внешнюю медийную известность (для широких масс и зарубежной прессы) и внутреннюю иерархию советского ВПК.
              Да, для обывателя внутри страны и за рубежом АК стал «иконой» позже. Но внутри закрытой системы оборонки канонический статус Калашникова как единственного главного создателя был нормативно закреплен в 1949 году. Именно поэтому любые внутренние дискуссии (включая критику со стороны В. Ф. Лютого или споры с другими конструкторами) пресекались не по линии нарушения секретности, а по статьям, связанным с дискредитацией лауреатов государственных премий.
              Таким образом, государственное решение о продвижении конкретного имени как символа успеха было принято сразу, а секретность лишь отложила момент, когда это имя стало известно широкой общественности.
              1. -4
                12 июня 2026 14:29
                Опять у вас неточности граничащие с недостоверностью. Калашников стал появляться на публике лишь в 90-ые годы, а никак не в 1960-ые. В 1960-ые стал широко известен сам автомат.
                Фамилии в название стрелкового оружия закладывали, но иконами пропаганды для народа они не были.
                Система поощрений от фамилии в названии до Сталинской премии как само распределение абсолютно справедливым быть не может. А каждого есть своё понимание собственной роли и значимости.
                1. +4
                  12 июня 2026 14:59
                  Цитата: СергейАлександрович
                  Калашников стал появляться на публике лишь в 90-ые годы, а никак не в 1960-ые. В 1960-ые стал широко известен сам автомат.
                  Фамилии в название стрелкового оружия закладывали, но иконами пропаганды для народа они не были.
                  Система поощрений от фамилии в названии до Сталинской премии как само распределение абсолютно справедливым быть не может. А каждого есть своё понимание собственной роли и значимости.

                  Вы абсолютно правы в том, что всемирная, открытая медийность (интервью западным СМИ, встречи с Юджином Стоунером, поездки за рубеж) пришла к Михаилу Тимофеевичу действительно в 1990-е годы. До этого на международной арене его имя старались лишний раз не афишировать.
                  Но если мы говорим про внутреннюю, советскую публичность, то здесь есть два важных факта, которые часто упускаются из виду:
                  Малоизвестный нюанс — Михаил Тимофеевич стал депутатом Верховного Совета СССР еще в 1950 году (3-й созыв) и в общей сложности избирался туда на протяжении почти 30 лет (с перерывами вплоть до 1989 года). В советских реалиях депутат высшего органа власти не мог быть «засекреченным ученым в бункере». Да, режим секретности запрещал писать в прессе конкретные индексы оружия (в открытых указах писали обтекаемо: «за разработку образца вооружения»), но само имя Калашникова, его лицо и его высочайший статус внутри страны были абсолютно публичными. Его имя регулярно появлялось в списках кандидатов в центральных газетах («Правда», «Известия»), он вел открытые приемы граждан, выступал на партийных съездах.
                  Конструкторы стрелкового оружия (тот же Дегтярев или Шпагин) в СССР как раз продвигались как «иконы» для молодежи — как примеры того, чего может добиться простой человек из народа при советской власти. О них писали книги, их биографии ставили в пример. Это был важный элемент государственной идеологической работы.
                  Что касается вашего тезиса о том, что «у каждого есть своё понимание собственной роли и значимости» — тут я с вами абсолютно согласен. В любом крупном КБ или научном проекте всегда есть споры о том, кто внес больший вклад: расчетчик, технолог или руководитель. Это вечная и живая человеческая история, и идеальной справедливости здесь действительно не бывает.
                  Но драма ситуации с Василием Лютым как раз в том, что система вывела этот спор из плоскости обычной инженерной дискуссии. Одно дело — когда коллеги спорят в кулуарах, и совсем другое — когда за напоминание о реальном вкладе всей команды инженеров (включая Зайцева и Дейкина) человеку прилетает политическая статья 58-10, где в материалах дела фигурирует формулировка обвинения в «дискредитации советской науки и лауреатов Сталинской премии».
          2. +1
            12 июня 2026 19:17
            Картинка вырисовывается, но есть но.

            Был ли Калашников в подчинении Лютого?
            Лютый боролся за победу Коврова любой ценой?
            Нашел в сети-
            Как отмечает в своей книге «Отечественные автоматы» инженер-испытатель А.А. Малимон, работавший в период испытаний на полигоне: «…между этими двумя системами (АК-47 и ТКБ-415) по отдельным узлам создалось большое конструктивное сходство». Следует заметить, что в тот период «Заимствование уже созданного, обладающего практической перспективой при разработке новых систем… рекомендовалось полигоном и ГАУ. В последующем это стало находить отражение и в директивных указаниях Главного управления Министерства обороны и отраслевого промышленного министерства». Такой подход утвердился еще во время войны...

            М.Т.Калашников в своих воспоминаниях пишет: «В это время у нас с Сашей Зайцевым втайне от руководства созрел дерзкий замысел: маскируясь доработками, сделать капитальную перекомпоновку всего автомата. Мы шли, конечно, на известный риск: условиями конкурса перекомпоновка не предусматривалась. Но она значительно упрощала устройство оружия, повышала надежность его в работе в самых тяжелых условиях. Так что игра стоила свеч. Беспокоило одно: сумеем ли уложиться в срок, отведенный для доработки образца» (М.Т.Калашников «Записки конструктора-оружейника»).
            1. +5
              12 июня 2026 22:17
              Всем, кто участвовал в создании Ак большой почет и уважение. Редкий случай, когда коллективом отработали на все сто процентов на общее дело.
            2. +1
              13 июня 2026 05:38
              Цитата: Pavel57
              Картинка вырисовывается, но есть но.
              Был ли Калашников в подчинении Лютого?
              Лютый боролся за победу Коврова любой ценой?

              Цитаты абсолютно реальные, и они как раз отлично подсвечивают ту самую кулуарную изнанку конкурса, о которой мы говорим. Но чтобы картинка сложилась полностью, эти источники нужно наложить на жесткие реалии советского ВПК 1947 года и специфику жанра подцензурных мемуаров.
              1. От какого «руководства» Калашников и Зайцев скрывали свой замысел?
              Когда Михаил Тимофеевич пишет в воспоминаниях: «...у нас с Сашей Зайцевым втайне от руководства созрел дерзкий замысел: маскируясь доработками, сделать капитальную перекомпоновку...», речь идет исключительно о руководстве Ковровского завода №2 (директоре К. И. Бурбане и начальниках цехов).
              Заводское начальство отвечало головой перед Министерством вооружения за соблюдение жестких сроков и расходование ресурсов. С точки зрения директора завода, радикальная переделка официально проигравшего автомата посреди конкурса — это чистая авантюра и риск сорвать госзаказ. Более того, на заводе полным ходом шли работы над конкурирующими автоматами КБ Дегтярева. Если бы руководство завода узнало, что молодой сержант и гражданский инженер убрали утвержденные чертежи АК-46 и «пилят» с нуля фактически новое оружие, их бы мгновенно остановили во избежание жестких административных санкций.
              А вот для руководства испытательного полигона (Лютого и Дейкина) это секретом не было. Давайте включим логику:
              Если бы перекомпоновка была тайной для судей полигона, то в момент, когда ящики с модернизированным автоматом прибыли из Коврова на НИПСВО в Щурово, испытательная комиссия ГАУ обязана была забраковать образец прямо на этапе распаковки. Оружие визуально и конструктивно не соответствовало утвержденным чертежам предыдущего тура, что являлось грубейшим нарушением регламента. Но его приняли, закрыли глаза на изменение схемы и допустили до стрельб. Это железно доказывает, что на самом полигоне «зонтик» над Калашниковым был раскрыт заранее.
              2. Про отношения Лютого и Калашникова
              Прямого административного подчинения тут не было. Калашников был разработчиком (командированным в Ковров), а Василий Лютый — начальником испытательного отдела полигона НИПСВО. То есть Лютый был приемщиком и судьей от лица заказчика ГАУ.
              Лютый не боролся за интересы Ковровского завода. Военным с полигона ГАУ было плевать на министерские и заводские интриги, им был нужен надежный автомат для армии, способный работать в грязи. Лютый видел, что АК-46 испытания провалил из-за слабой кучности и задержек, но разглядел в самом Калашникове огромную пробивную энергию, фанатичную работоспособность и готовность беспрекословно выполнять технические рекомендации полигона. Лютый спасал не Ковров, он спасал перспективную тему и вытаскивал конкурс из тупика, дав толковому парню второй шанс.
              3. По поводу цитаты Малимона о заимствовании
              Вы абсолютно правы, полковник Малимон фиксирует важнейшую вещь: в СССР не было западного патентного права, всё принадлежало государству. Если у Булкина в его ТКБ-415 или у Судаева в АС-44 получался гениальный узел, ГАУ официально рекомендовало: «Берите этот узел и ставьте себе, нам нужен лучший результат для страны».
              Но почему тогда другие конструкторы были в ярости, что и зафиксировал Малимон?
              Нюанс в регламенте: Заимствование разрешалось и приветствовалось при проектировании нового оружия на начальных этапах. Но правила конкретно этого конкурса строго запрещали кардинально менять архитектуру автомата между турами, если образец уже признан бесперспективным и подлежал снятию. Булкин и Дементьев шли строго по регламенту, шаг за шагом вылизывая свои системы. Калашникову же, благодаря Лютому и Дейкину, позволили нарушить правила игры: полностью отказаться от схемы АК-46 (с раздельным поршнем и «переламывающейся» коробкой) и перенять архитектурное решение лидирующего автомата Булкина — жесткую ствольную коробку с верхней крышкой и затворную раму, монолитно объединенную со штоком газового поршня.
              Почему сам Калашников не написал об этом прямо?
              Мемуары Михаила Тимофеевича издавались в советское время, когда он уже был живой иконой оборонки, депутатом Верховного Совета и лауреатом госпремий.
              Он физически не мог написать в книге: «Мы проиграли, но полковник Лютый подсказал мне скопировать компоновку у Булкина, а на полигоне прикрыл это нарушение регламента от министерских проверок». Это полностью разрушило бы плакатный миф об одиночном гении-самородке, который был важен для советской пропаганды.
              Василий Лютый на момент выхода первых изданий мемуаров хоть и был реабилитирован, но оставался «политически сложной» фигурой с судимостью по 58-й статье за «дискредитацию лауреатов Сталинской премии». Упоминать его как главного куратора победы АК-47 в официальной печати было строжайшим табу.
              Приведенные вами цитаты подтверждают масштаб драмы. Калашников и Зайцев действительно совершили невероятный инженерный марафон в Коврове «втайне от заводского начальства». Но этот дикий риск увенчался успехом только потому, что на самом полигоне в Щурово их ждали Лютый и Дейкин, которые сознательно пошли на нарушение жесткого регламента конкурса, чтобы принять этого технического «Франкенштейна» и превратить его в легенду.
              1. +1
                13 июня 2026 11:13
                Всё логично. Остался один вопрос- кто был кроме Калашникова получателем Сталинской премии?
                1. +4
                  13 июня 2026 13:13
                  Цитата: Pavel57
                  Всё логично. Остался один вопрос- кто был кроме Калашникова получателем Сталинской премии?

                  Официально Сталинскую премию первой степени за создание автомата получил один-единственный человек — Михаил Тимофеевич Калашников.
                  Постановлением Совета Министров СССР от апреля 1949 года ему единолично была присуждена высшая научная и инженерная награда страны и выписана баснословная по тем временам сумма — 150 000 рублей (для понимания масштаба: новенький автомобиль «Победа» тогда стоил около 16 000 рублей). Ни Дейкин, ни Зайцев, ни тем более Лютый в итоговом документе не значились.
                  Но за кулисами этого награждения разыгрался классический советский номенклатурный сюжет:
                  Начальник испытательного отдела полигона Василий Лютый и куратор конкурса подполковник Владимир Дейкин изначально были в списках, которые Главное артиллерийское управление (ГАУ) подавало в Комитет по Сталинским премиям. Более того, сам Калашников в своих ранних, еще не до конца «причесанных» цензурой воспоминаниях признавал, что подавали их троих.
                  Однако на самом верху списки скорректировали. Согласно мемуарам оружейников и историческим хроникам, когда документ лег на утверждение, партийное руководство (и, по ряду свидетельств, лично Сталин) решило, что премия за такое оружие должна быть неделимой. Офицеры полигона Лютый и Дейкин были кадровыми военными на госслужбе — им за успешное выполнение госпрограммы полагались очередные звания, премии по ведомству ГАУ и ордена (они их и получили). А вот триумф создания автомата должен был целиком принадлежать молодому сержанту, «самородку из народа». Включение в лауреаты штатных контролеров и военных аналитиков ломало этот чистый пропагандистский плакат.
                  Александр Зайцев, который в Коврове ночами перерисовывал автомат и фактически спроектировал его итоговую архитектуру, в список на Сталинскую премию первой степени даже не номинировался.
                  В жесткой иерархии советского ВПК Зайцев числился рядовым конструктором, прикомандированным к Калашникову. Главным разработчиком и «мотором» проекта шел Михаил Тимофеевич. Заводское руководство поощрило Зайцева внутриведомственной премией, а государство наградило орденом Красной Звезды. Зайцев всю жизнь прожил в безвестности в Коврове, до конца дней тихо обижаясь на то, что его имя полностью растворилось в тени бренда «Калашников». (Об этой обиде позже открыто рассказывала дочь конструктора, Елена Зайцева. Она вспоминала, что отец чувствовал себя вычеркнутым, а сама она даже наотрез отказалась принимать книгу Калашникова с дарственной надписью. Главным же маркером этой обиды стал факт того, что после триумфа АК-47 Зайцев категорически отказался ехать вслед за Калашниковым в Ижевск для организации серийного производства и остался в Коврове).
                  При этом сам Михаил Тимофеевич прекрасно знал, кто вытащил его из тупика после провала АК-46 и кто ночами чертил итоговую схему автомата. И он совершил поступок, который полностью раскрывает его характер: он молча, из рук в руки, разделил выигранные деньги со своими соавторами.
                  Получив гигантскую премию из своих личных средств он выплатил:
                  Василию Лютому — 30 000 рублей.
                  Владимиру Дейкину — 30 000 рублей.
                  Александру Зайцеву — 30 000 рублей.
                  Себе Михаил Тимофеевич оставил примерно столько же — около четверти суммы (остальное ушло на неизбежные налоги и сопутствующие расходы). По сути, молодой сержант лично, на свое усмотрение, пересмотрел решение высшего руководства страны и разделил триумф поровну со всей командой.
                  Перед своей совестью и перед коллегами Калашников был абсолютно чист. Но трагедия в том, что деньги не смогли заглушить профессиональную обиду. Лютого и Зайцева грызла не нехватка рублей — их задевало полное стирание их имен из истории. Когда государственная пропаганда из каждого утюга начала трубить, что сержант создал шедевр в одиночку, Василий Лютый не выдержал и продолжил открыто говорить в офицерских курилках, что автомат — это коллективный труд. За что в 1951 году получил арест по 58-й статье за «дискредитацию лауреатов Сталинской премии».
                  1. 0
                    13 июня 2026 15:33
                    Спасибо. Интересная и поучительная история
                    1. 0
                      13 июня 2026 17:09
                      Цитата: Pavel57
                      Спасибо. Интересная и поучительная история

                      Не за что, рад, что материал оказался полезным.
                      Я сам, честно говоря, каждый раз немного удивляюсь, когда в сети снова и снова всплывают подобные статьи с заезженными полярными мифами — то про «чистую копию Шмайссера», то, наоборот, про «гения-одиночку, который всё выдумал с нуля на коленке».
                      Те, кто давно интересуется темой и посещает профильные оружейные форумы, соврать не дадут: всю эту историю, включая архивные отчеты ГАУ, записки Малимона и реальную, сложную роль Лютого, Дейкина и Зайцева, детально разобрали по полочкам и закрыли еще в начале 2000-х годов.
                      Казалось бы, за столько лет реальные факты и живая производственная драма советского ВПК вместо глянцевых плакатов уже должны были стать нормой. Но массовый интернет устроен так, что круговорот поверхностных стереотипов в нём, похоже, бесконечен. Да тут ещё в последние годы и современная политическая повестка постоянно масла в огонь подливает, из-за чего чисто технический и исторический спор то и дело уводят в сторону идеологических баррикад.
                      1. +1
                        13 июня 2026 19:29
                        Тогда еще один вопрос- если разработка была подпольная, то чертежи -это одно, а как все это делалось в металле, кто- то был еще?
                      2. +1
                        14 июня 2026 05:30
                        Цитата: Pavel57
                        Тогда еще один вопрос- если разработка была подпольная, то чертежи -это одно, а как все это делалось в металле, кто- то был еще?

                        Действительно, «подпольно» в условиях советского режимного завода №2 в Коврове — это совсем не то же самое, что «в гараже на коленке». Тайком от охраны вынести пулеметный ствол или занять секретный станок было физически невозможно, так что тут сработала уникальная специфика советской производственной бюрократии и колоссальный человеческий фактор.
                        Никакого «левого» заказа на заводе, конечно, не было. Официально там вовсю шло производство под жесткий заказ ГАУ под вывеской «Доработка автомата АК-46». Под это легально выделялись металл, станко-часы, бюджет и рабочие. Весь фокус Калашникова и Зайцева заключался в том, что они использовали эти ресурсы, но полностью изменили внутреннее содержание. Александр Зайцев чертил принципиально новые узлы, но по документам для заводской бухгалтерии и планового отдела они аккуратно проводились как обычные модификации существующих деталей. Для простого фрезеровщика или токаря чертеж — это просто техзадание со штампом заказа. Ему принесли бумагу, он встал за станок и выточил деталь, не вникая в общую архитектуру и не думая, почему газовый поршень вдруг стал длинным и монолитным с затворной рамой.
                        Сам конструктор за станком не стоит, и тут на сцену вышла Опытная мастерская при КБ-2, где работала элита лекальщики и слесари-отладчики высочайшего разряда. Именно эти люди совершили второй титанический подвиг после Зайцева, ведь собрать первый работающий образец без обкатанной серийной технологии — это чистая магия ручной подгонки. Главными руками, которые собирали, шлифовали и заставляли работать первый АК-47 в металле, стали ковровские слесари-сборщики, среди которых легендарной фигурой был мастер Пётр Менделеев. На уровне Опытной мастерской всё, конечно, прекрасно видели и понимали, что перед ними принципиально новая система, а не косметическая доработка, но из профессионального азарта и глубокого уважения к Зайцеву и фронтовику Калашникову рабочие шли навстречу, задерживались после смен и выдавали ювелирное качество.
                        Директор завода Карп Илларионович Бурбан действительно узнал о том, что Калашников сделал совершенно новый автомат, только когда опытные образцы уже в металле отправили на внутренний заводской тир для предварительного отстрела. Руководство завода было в шоке от такой дерзости, ведь за срыв сроков и самоуправство директор отвечал головой перед Министерством вооружений.
                        Но в этот критический момент сработал фактор, который окончательно спас проект. На отстрел пришел сам Василий Алексеевич Дегтярев — главный оружейный авторитет Коврова, чей автомат тоже участвовал в этом конкурсе. Посмотрев на стрельбу АК-47, Дегтярев проявил высшее гражданское и инженерное благородство: он открыто признал, что его собственная система слабее, и снял свой автомат с конкурса в пользу Калашникова.
                        После такого вердикта наказывать Калашникова и Зайцева за самоуправство директор Бурбан уже просто не мог. Победителей не судят, сроки поджимали, ящики с новыми автоматами срочно опломбировали и отправили на полигон в Щурово. Так что АК-47 в металле — это плод заговора конструкторов, молчаливого согласия цеховых мастеров, гениальных рук слесаря Менделеева и веского слова генерала Дегтярева, который прикрыл молодых разработчиков своим авторитетом.
      2. -1
        13 июня 2026 14:54
        Можете привести доказательства из книги Малимона в пользу всех вышеназванных умозаключений? В том числе за утверждение о провале конкурса?
        зы "приставленный инженер Зайцев" ушел на фронт сразу после окончания техникума, после войны имел всего полгода практики, в отличии от МТК, у которого за плечами уже была практическая работа с ПП, РП, карабином и СГ-43, из них первые три имели воплощение в металле и проходили испытания. По статусу и по положению Зайцев не имел права что-то выкидывать или изменять в конструкции.
        1. -3
          13 июня 2026 16:35
          Цитата: bunta
          Можете привести доказательства из книги Малимона в пользу всех вышеназванных умозаключений? В том числе за утверждение о провале конкурса?
          зы "приставленный инженер Зайцев" ушел на фронт сразу после окончания техникума, после войны имел всего полгода практики, в отличии от МТК, у которого за плечами уже была практическая работа с ПП, РП, карабином и СГ-43, из них первые три имели воплощение в металле и проходили испытания. По статусу и по положению Зайцев не имел права что-то выкидывать или изменять в конструкции.

          Вопросы абсолютно предметные. Когда мы говорим о столь тонких страницах истории советского стрелкового оружия, верить на слово нельзя никому — нужно смотреть в первоисточники.
          Давайте разберем факты, опираясь на книгу непосредственного участника и очевидца тех событий, инженера-испытателя Щуровского полигона (НИПСВО) полковника Анатолия Аристарховича Малимона «Отечественные автоматы (записки испытателя-оружейника)» (издание Министерства обороны РФ / ЦНИИТочмаш, 2000 г.).
          О «провале» АК-46 и решениях комиссии ГАУ
          В технической и конкурсной документации ГАУ термин «провал» заменялся строгой формулировкой: «Образец тактико-техническим требованиям (ТТТ) не соответствует и к дальнейшей доработке не рекомендуется».
          В главе «Первый тур конкурсных испытаний» (в печатном издании 2000 года это страницы 43–45) А. А. Малимон детально описывает результаты испытаний конца 1946 — начала 1947 года:
          Результаты тестов: Согласно Малимону, автомат Калашникова (АК-46) показал неудовлетворительную кучность стрельбы (особенно очередями) и низкую надежность работы автоматики в затрудненных условиях (запыление, густая смазка, сухие детали). По этим параметрам он вчистую проиграл лидерам тура — автоматам Булкина (ТКБ-415) и Дементьева (КБП-410).
          Официальный вердикт: На странице 45 Малимон прямо констатирует: по итогам голосования испытательной комиссии образцы Калашникова, Рукавишникова и Коробова подлежали исключению из дальнейшего конкурса как не выполнившие ТТТ.
          «Дипломатический маневр»: Далее, в главе «Второй тур доработок» (стр. 46–47), Малимон описывает, как ведущие специалисты полигона В. Ф. Лютый и В. С. Дейкин, оценив общую перспективность компоновки и пробивную энергию самого Калашникова, пошли на сознательное нарушение жесткого регламента. Они изменили итоговое заключение, дав АК-46 рекомендацию на доработку и фактически вытащив проект из корзины для мусора.
          По поводу Александра Зайцева и его статуса в КБ
          Ваши биографические данные о Зайцеве (фронт, техникум, малый стаж) абсолютно верны. Но вывод о том, что он «по статусу не имел права ничего менять», исходит из неверного понимания изнанки работы советских КБ.
          По регламенту Ковровского завода №2 группа Калашникова обязана была отчитываться перед директором завода К. И. Бурбаном строго по утвержденным чертежам предыдущего тура. Радикальное изменение архитектуры официально отсеянного автомата посреди жесткого госзаказа — это должностное преступление, за которое руководство завода по головке бы не погладило.
          Именно поэтому сам М. Т. Калашников в своих мемуарах («Записки конструктора-оружейника») пишет:
          «В это время у нас с Сашей Зайцевым втайне от руководства созрел дерзкий замысел: маскируясь доработками, сделать капитальную перекомпоновку всего автомата».
          В главе «Разработка автомата под индексом АК-47 на заводе №2 в Коврове» полковник Малимон раскрывает, кто был инициатором этой технической революции. На странице 51 он пишет дословно:
          «Идею коренной перекомпоновки автомата предложил А. А. Зайцев, и его роль в разработке этого предложения оказалась очень велика. Руководитель конструкторской группы М. Т. Калашников, понимая всю долю риска, согласился с этим предложением и переключил группу на работу по новой схеме...»
          В чем логика этого симбиоза?
          Михаил Тимофеевич обладал гениальным практическим чутьем, огромным опытом испытаний и фронтовым пониманием оружия. Но на тот момент он не имел высшего инженерного образования. Он не мог сесть за чертежную доску и за несколько недель лично рассчитать в допусках, детализировать и увязать в размерные цепи принципиально новую ствольную коробку.
          Для этого ему и был нужен Зайцев — представитель сильной ковровской инженерно-графической школы. Зайцев не «командовал» Калашниковым. Зайцев, как расчетчик, пришел к руководителю группы и доказал: «Михаил Тимофеевич, если мы будем просто вылизывать узлы АК-46, мы гарантированно проиграем Булкину на финальном этапе. Надо полностью менять схему».
          Суть заимствования и возмущение конкурентов
          На странице 53 Малимон фиксирует, что когда в Щурово на финальный тур привезли то, что станет АК-47, другие конструкторы (Булкин и Дементьев) были возмущены.
          В СССР не было патентного права, и заимствование удачных узлов ради интересов государства официально поощрялось ГАУ. Но конкурентов возмутило нарушение регламента: им под видом «модернизации АК-46» привезли принципиально другое оружие. Команда Калашникова полностью отказалась от архитектуры АК-46 (где был короткий ход раздельного поршня, как на СКС) и переняла компоновочные решения лидирующего автомата Булкина ТКБ-415: штампо-фрезерованную жесткую ствольную коробку, закрывающуюся сверху съемной крышкой, и тяжелую затворную раму, монолитно объединенную со штоком газового поршня.
          На полигоне Лютый и Дейкин закрыли глаза на этот технический «подлог», потому что получившийся гибрид показал ту самую феноменальную надежность, которая была нужна армии.
          Никакого умаления заслуг Михаила Тимофеевича здесь нет. Но книга Анатолия Аристарховича Малимона ценна именно тем, что она снимает с истории АК-47 пропагандистский глянец и показывает реальную, невероятно драматичную ведомственную борьбу. АК-47 родился не как озарение одиночки, а как триумф сложнейшего коллективного труда.
          1. 0
            14 июня 2026 10:15
            Сова на глобусе не просто сферическая, а, я бы сказал, феерическая. Рассуждение современного юриста, который приравнивает наличие патрона в отстегнутом магазине к нарушению правилам хранения и транспортирования оружия.

            Давайте разберем факты, опираясь на книгу непосредственного участника и очевидца тех событий, инженера-испытателя Щуровского полигона (НИПСВО) полковника Анатолия Аристарховича Малимона «Отечественные автоматы (записки испытателя-оружейника)» (издание Министерства обороны РФ / ЦНИИТочмаш, 2000 г.).

            Давайте, только я не знаю никакого Анатолия Аристарховича Малимона. Я знаю
            Александра Андреевича Малимона. Обсуждаемые нами события Малимон описывает
            на 175 странице, а не на 45. Как говорится, есть повод задуматься, что за туфту вам подсунули.

            О какой "технической и конкурсной документации" речь? Был всего лишь проект
            заключения Пчелинцева о результатах испытаний, которые еще на закончились. Никаких упоминаний о низкой кучности, надежности и т.д. нет.

            Кто такой Пчелинцев? Председатель и такой же член комиссии с правом одного голоса. То что он написал в проекте, это его частное мнение, которое он в последствии изменил. А изменение точки зрения, признание своей ошибки ценится очень высоко, кстати. В отличие от абсолютного числа блогеров и комментаторов. Самое поразительное, история не сохранила по какой причине Пчелинцев не рекомендовал автомат Калашникова на доработку.
            Но эту фразу "не рекомендовал на работку" юристы от истории раздувают до "проиграл конкурс в чистую"! У меня вопрос по каким параметрам?! Кто-то видел это проект,всего лишь проект в оригинале или копии? Господа юристы, вам надеюсь знакомо слово "апелляция"? Чем и воспользовался Калашников, абсолютно законно и в рамках регламента для установления истины. Так как в комиссии работали профессионалы, а не юристы, ситуация разрешилась положительно.



            Что касается "дожностного преступления". Алексей Иванович Судаев
            тоже перекомпоновывал свой автомат и тоже на втором этапе первого конкурса который он выиграл. По сути Калашников повторил путь своего учителя. Кстати, в отличие от Калашникова, перекомпановка АС была более существенной чем в АК. Все переделки, которые Калашников с Зайцевым совершили в АК-47 не затрагивали сердце автомата - системы запирания, а все введенные доработки были опробованы ранее на других системах и не несли никакого риска для обеспечения надежности, как главного требования к принятию на вооружение испытуемого образца. Это прекрасно понимали члены комиссии - Военные Инженеры с большой буквы, для которых интересы Отечества и профессиональная оценка были выше юридических закорючек.

            зы Штампо-фрезерованная ствольная коробка это как?

            В вашем комментарии столько чуши, что становится тоскливо. Я бы не взялся за перо, если бы не Анатолий Аристархович.
            1. +1
              14 июня 2026 10:33
              В догонку о Зайцеве. Когда они с Калашниковым приехали на ижевский моозавод для выпуска опытной партии для войсковых испытаний, Зайцев отработал всего два месяца и полтора года МихТим тащил всю работу в одиночку, при этом не имея представления о серийном производстве. По сути на мотозаводе Калашников получил мощную производственную практику одновременно занимаясь вопросами конструирования - пистолет и карабин. Если это не подвиг, то что? Разумеется не обошлось без помощников, главным из которых был главный инженер мотозавода Винокгойз.
            2. 0
              14 июня 2026 14:13
              Цитата: bunta
              Я бы не взялся за перо, если бы не Анатолий Аристархович.

              За Александра Андреевича Малимона — пардон, в прошлых постах называл его правильно, тут на автомате переклинило и выдал чужое имя-отчество. Заговорился. То же самое по «штампо-фрезерованной» коробке — сформулировал коряво, каюсь. Конечно, это абсолютно разные технологии. Имел в виду исторический переход от штампо-клёпаной ствольной коробки с приклёпанным вкладышем образца 1948 года к чисто фрезерованной из поковки образца 1951 года из-за дикого процента брака при штамповке на Ижмаше.
              Погрешности в терминах признаю, а теперь давайте снимем эти эмоции и перейдем строго к сути ваших тезисов. Вы отлично знаете изнанку, но в паре мест сами излишне сглаживаете углы. По пунктам:
              1. Про проект заключения Пчелинцева и причины
              Вы пишете, что история не сохранила причин, по которым Пчелинцев не рекомендовал АК-46 к доработке, и что упоминаний о проблемах с кучностью и надежностью в отчете нет. Но это не так. Архивные документы НИПСВО (которые сегодня подробно подняты и опубликованы исследователями Р. Чумаком и А. Улановым) говорят об обратном.
              Автомат АК-46 на тех испытаниях объективно уступал образцу Булкина (ТКБ-415) и по кучности стрельбы, и по безотказности автоматики в затрудненных условиях (запыление, сухие детали). Именно эти зафиксированные технические дефекты и легли в основу проекта заключения Пчелинцева. Да, это был проект отчета, и да, Калашников законно подал апелляцию в Артком ГАУ. Но согласитесь, отрицательный отзыв руководителя испытаний на полигоне — это не просто «его частное мнение». В условиях 1947 года это был жесточайший кризис для проекта, который удалось переломить только благодаря заступничеству Лютого и Дейкина, оценивших потенциал компоновки.
              2. Про Судаева и перекомпоновку
              Пример с АС-44 Судаева действительно идеален, но дьявол, как всегда, в деталях субординации. Судаеву глубокую модернизацию и облегчение его автомата (ОАС-44) официально заказало само ГАУ по результатам его чистой победы в первом туре 1944 года. Мэтру и лауреату Сталинской премии официально выдали новые ТТТ (тактико-технические требования) на доработку перспективной схемы ведомственным решением.
              Калашников же в 1947 году шёл по стопам учителя в куда более критических условиях. Ему радикальную перекомпоновку никто «сверху» не заказывал — наоборот, проект заключения Пчелинцева предлагал снять АК-46 с дистанции. То есть Судаев дорабатывал фаворита конкурса по приказу сверху, а Калашников пошёл на тотальный пересмотр архитектуры на свой страх и риск через апелляцию, просто чтобы остаться в игре. Но сам прагматичный подход советской школы — взять лучшее от конкурса (включая затворную раму Булкина со штоком поршня) ради создания надёжного оружия для армии — они оба использовали на 100%.
              3. Про «сердце автомата»
              Технически вы правы — сам узел запирания (поворот затвора на два боевых упора) принципиально не изменился. Но согласитесь, что переход от раздельного короткого хода поршня к системе с длинным ходом поршня, жёстко связанного с затворной рамой, полностью изменил всю газодинамику, развесовку подвижных частей и характер работы автоматики. Назвать это «введенными доработками без риска» — это сильно преуменьшить масштаб той революции, которую Калашников и Зайцев провернули в Коврове. Риск был, и огромный. Но он полностью оправдался на финальных тестах в Щурово, где получившийся гибрид выдал ту самую легендарную надежность.
              В этом и есть подлинная ценность книги Малимона: она убирает плакатный глянец и показывает, что автомат родился не в тиши кабинета гения-одиночки, а в ходе тяжелейшей коллективной работы, инженерного риска и жесткой ведомственной борьбы. За что Александру Андреевичу и спасибо.
              1. 0
                16 июня 2026 08:53
                Вы пишете, что история не сохранила причин, по которым Пчелинцев не рекомендовал АК-46 к доработке, и что упоминаний о проблемах с кучностью и надежностью в отчете нет. Но это не так. Архивные документы НИПСВО (которые сегодня подробно подняты и опубликованы исследователями Р. Чумаком и А. Улановым) говорят об обратном

                Ну так приведите копии, скриншоты, пруфы, наконец. После Аристраховича у меня сложилось определенное мнение в вашей компетентности, но после упоминания Уланова, пардон, нет абсолютно никакого желания развенчивать вашу лабуду. Малимона вы никогда не читали, судя по всему, так же как и Чумака. Вся суть вашего здесь лопатовентиляторного посыла - Калашников сделал плохой автомат АК-46, который проиграл первый этап конкурса, но только благодаря коллективному разуму и административному ресурсу был допущен до второго этапа. Перед вторым этапом АК-46 был переделан в совершенно другой автомат АК-47. Переделкой занимались Волков, Люлькин и Пулькин. При этом были злостно нарушены какие-то регламенты, бухгалтерские правила и т.д. Калашников стоял рядом и в носу ковырял, но он всё-таки молодец. Надо было с самого начала посмотреть ваш профиль. Старею. Но потраченного времени не жалею. Есть тема - "как распознать троллей и фейкометов". Напишу диссертацию.
                1. 0
                  16 июня 2026 10:59
                  Цитата: bunta
                  Напишу диссертацию.

                  Ваша идея написать диссертацию о «распознавании троллей» звучит многообещающе. Однако, судя по вашей реакции, она будет основана не на источниках, а на чувствах.
                  Вы так вдохновенно ухватились за мою ошибку в инициалах Малимона (да, признаю, перепутал Александр Андреевича с Анатолием Аристарховичем, бывает), как будто эта опечатка магическим образом отменяет результаты полигонных испытаний или меняет конструкцию газоотводного узла. Браво! Это безупречная стратегия для эксперта по опечаткам, но слабая позиция для эксперта по истории вооружений.
                  Что касается Уланова и Чумака — ваше «фи» в их адрес понятно. Трудно жить в мире, где кропотливая работа с архивными фондами и актами испытаний ГРАУ противоречит вашей уютной «светской теологии» об АК. Проще объявить архивные документы «лабудой», чем признать, что история создания автомата была куда сложнее и драматичнее, чем плакатный миф из учебника.
                  Вы требуете «пруфов» и «сканов», но сами за все время дискуссии не привели ни одной ссылки на первоисточник, ни одного архивного дела, ни одной цитаты, опровергающей технические данные. Ваша аргументация строится на принципе: «все вокруг врут, а моя вера священна».
                  Что ж, храните свой храм дальше. Искренне желаю успеха с диссертацией — надеюсь, в ней будет больше фактологии, чем в ваших комментариях.
                  1. 0
                    17 июня 2026 06:45
                    Цитата: Skif32163216
                    Вы требуете «пруфов» и «сканов», но сами за все время дискуссии не привели ни одной ссылки на первоисточник, ни одного архивного дела, ни одной цитаты, опровергающей технические данные.

                    Уважаемый, да в том то и дело что все пруфы, включая протоколы комиссий и результаты испытаний, выложены у Малимона и Чумака на которых вы ссылаетесь :)))) ! У Чумака этой теме несколько страниц отведено с полным разбором! Вернее не совсем полным, но и того что есть вполне достаточно. Это во-первых. А во-вторых, у меня в отличие от Уланова и Попенкера профильное образование. В третьих, я в стрелковой теме почти сорок лет. Ну и вишенка на торте - опыт войны с тролями, фейкометами и демагогами у меня примерно такой же - со времен ФИДО.
                    Совершенствуйтесь!
                    зы Если не остыну, выложу полный разбор. Следите за каналом Инженер-оружейник на Дзене.
    4. 0
      12 июня 2026 13:51
      Когда был в Ижевске конечно побывал в музее Калашникова. И я еще раз скажу, такая секретность в 50-60-70-е годы вокруг М.Калашникова только подтверждает, как и отсутствие чертежей за авторством Калашникова, то что его назначили...
      1. +3
        12 июня 2026 15:21
        Цитата: Konnick
        еще раз скажу, такая секретность в 50-60-70-е годы вокруг М.Калашникова только подтверждает, как и отсутствие чертежей за авторством Калашникова, то что его назначили...

        Ну тогда у нас все конструкторы ВСЕГО в СССР НАЗНАЧЕННЫЕ fool fool - они ВСЕ в массе были неизвестны до 1970х населению, а если известны - то на уровне фамилии , не более.
      2. -2
        12 июня 2026 20:49
        Потому что куча немецких учёных работала в плену на СССР и их разработки выдавались в том числе под именами советских конструкторов, и это в принципе логично.
      3. +2
        13 июня 2026 17:07
        Цитата: Konnick
        отсутствие чертежей за авторством Калашникова, то что его назначили...

        В сети гуляют чертежи АК исходные, но там в рамке ни черта не прочитать, кто расписывался и какие фамилии.
    5. 0
      15 июня 2026 20:51
      Добавьте к Лютому Дейкина, Булкина, Зайцева, Судаева и 1000 и 1000 технологов и производственников. Вообще чертежи принято подписывать: разработал, проверил, утвердил.
      Сразу бы все вопросы отпали.
  8. +4
    12 июня 2026 09:30
    После войны в СССР объявили конкурс на новый автомат под патрон образца 1943 года.

    Справедливости ради, конкурс объявили ещё во время войны. Первый его этап прошёл в апреле-мае 1944 года без выявления победителя, но с рекомендацией продолжения работ над системами КБ-П-280 Александровича, ТКБ-345 Коровина и АС-44 Судаева. Тогда же с дистанции сошёл Токарев со своим АТ-44, хотя, как пишется в некоторых публикациях, ряд его конструкторских решений (например, гениальная по своей простоте и надёжности защелка магазина) продолжил жить в конструкции будущего АК.
    Саж же Калашников с опытным образцом своего автомата на первый этап конкурса не успел.
    1. +8
      12 июня 2026 10:09
      К дальнейшей доработке по итогам конкурса был допущен Судаев, его автомат выпустили небольшой партией. Но потом Судаев умер и конкурс решили продолжить и на нем появился Калашников сразу с 3 образцами АК. Все три сильно отличались от того, который позже сделает Зайцев. Лютого посадят, а когда выпустят, он будет заниматься АКМ.
      1. +5
        12 июня 2026 12:43
        Вообще почет и памятник Лютому. Признание уже заслужил !
  9. +2
    12 июня 2026 10:18
    1. Промежуточный патрон: еще до "немцев" была масса вариантов патрона и "слизывать" было с кого.
    И почему же не с того же Федорова?!
    2. StG 44 - тупиковая ветвь и никто с него ничего не копировал( и дальше она развития не имела)!
    И почему же калаш копировали со "Шмайсера", а не с чего то другого(своих наработок хватало, как и за рубежом).
    3. Весь "сыр-бор" о заимствовании и копировании в основном от дилетантов-профанов, которым лишь бы пошуметь и сделать умный вид специалиста.
    P.S. почему-то то, что наши довоенные автоматические винтовки(под 7.62х54) стали основой для разработок и копирования ни кто особо не пишет и не возмущается)))
    1. +2
      12 июня 2026 17:10
      Цитата: Deadушка
      почему-то то, что наши довоенные автоматические винтовки(под 7.62х54) стали основой для разработок и копирования ни кто особо не пишет и не возмущается)))

      А как писать, что продвинутые европейцы-немцы и бельгийцы взяли много чего от СВТ, созданной русскими недоразвитыми варварами ? Как-то не толерантно выходило бы. (сарказм)
  10. +3
    12 июня 2026 11:33
    Шмайсер говорил, что в Ижевске он занимался технологией штамповки.

    Были разговоры, что автомат Калашникова ближе к автомату Вальтера,
    но не уверен.
    1. 0
      14 июня 2026 10:19
      Цитата: Pavel57
      Шмайсер говорил, что в Ижевске он занимался технологией штамповки.
      не говорил. Читайте характеристики на немецких специалистов из архивов Ижмаша
  11. +3
    12 июня 2026 12:21
    Одна из копий StG 44 - испанская СЕТМЕ мод.А принятая на вооружение в 1957 году.
    1. +2
      12 июня 2026 12:23
      StG 44 был на вооружении ГДР, Сирии.
      1. +3
        12 июня 2026 12:34
        СЕТМЕ - новое изделие на основе "переосмысления" ШтурмГевера.
        Как немецкий пулемёт МГ-3 - "переосмысленный" МГ-42.
        1. +2
          13 июня 2026 11:01
          СЕТМЕ - новое изделие на основе "переосмысления" ШтурмГевера.
          Абсолютно никакого переосмысления. Полусвободный затвор на основе роликового запирания под винтовочный патрон 7,62х51 NATO.
          Как немецкий пулемёт МГ-3 - "переосмысленный" МГ-42.
          Такое же "переосмысление". Просто перестволение МаГа под тот же натовский патрон.
          1. +2
            13 июня 2026 11:53
            Вы, какую из моделей СЕТМЕ себе представили?
            Под патрон НАТО сделана модель С
            Модель А
            Технические характеристики СЕТМЕ модель А

            Длина общая 970 мм

            Длина ствола 435 мм

            Вес без магазина 4,25 кг

            Вес пустого магазина 0,45 к8

            Вес снаряженного магазина 1,05 кг
            Патрон 7,62х51 СЕТМЕ

            Начальная скорость полета пули 760 м/с

            Скорострельность 550 в/м

            Емкость магазина 30 патронов


            Патрон 7,62х51 СЕТМЕ
            Где-то в это же время перед дорабатывающим свою винтовку Форгримлером была поставлена новая задача: переделать ее под патрон 7,62х51 мм НАТО. Однако конструкция его автоматической винтовки оказалась слабовата для этого патрона (были зафиксированы поломки ствольной коробки), и предприимчивые сеньоры облегчили пулю (с 10 до 7 г) и ослабили сам патрон 7,62х51 НАТО, превратив его в 7,62х51 СЕТМЕ (снизилась скорость (с 850 м/с до 790 м/с) и энергия (с 3.470 Дж до 2.299 Дж).
      2. +3
        12 июня 2026 12:44
        В Югославии тоже
        ..................
      3. +2
        12 июня 2026 12:47
        Вопрос в том, где были произведены StG44 применявшиеся в Сирии, десантриками армий Чехословакии и Югославии.
        И солдатами Иностранного легиона Франции.
        Все ли те ШтурмГеверы были произведены до 9 мая 1945 года...
      4. +4
        12 июня 2026 15:22
        Цитата: Pavel57
        StG 44 был на вооружении ГДР, Сирии.

        В обоих странах его не выпускали - использовались старые запасы Рейха.
      5. +2
        12 июня 2026 17:13
        Цитата: Pavel57
        StG 44 был на вооружении ГДР

        Разумеется, ибо глупо отказываться от хренова количества оружия, которое есть в наличии. Кстати, чехи именно по этой же причине летали на CS-99 и ездили на Ганомагах.
        А в Сирию спихнули, когда в НВА перевооружение началось.
        1. +3
          13 июня 2026 00:50
          Кстати, чехи именно по этой же причине летали на CS-99 и ездили на Ганомагах.

          Они не только летали и ездили , но и выпускали , и развивали- CS-199, ОТ- 810.
          1. 0
            14 июня 2026 21:14
            Цитата: Pavel57
            Они не только летали и ездили , но и выпускали , и развивали- CS-199, ОТ- 810.

            Есть отлаженное производство, почему бы и нет ?
      6. +3
        13 июня 2026 10:05
        StG 44 был на вооружении ГДР, Сирии.

        После войны остались залежи новейших и неиспользованных штурмгеверов. Чего добру пропадать? А остались они из-за нехватки патронов, которых было выпущено всего по 2К на ствол, при норме 6К. Поэтому их усиленно выдавали в отряды фольксштурма (всё равно много не навоюют), а не элитных дивизий SS.
        1. +1
          15 июня 2026 14:40
          После войны остались залежи новейших и неиспользованных штурмгеверов. Чего добру пропадать? А остались они из-за нехватки патронов...

          А кто наладил выпуска патронов после Войны?
          1. +1
            15 июня 2026 14:56
            Цитата: Pavel57
            А кто наладил выпуска патронов после Войны?

            Югославы. Сперва для своих парашютистов, потом на продажу.
  12. 0
    12 июня 2026 15:07
    По кучности стрельбы АК уступает многим западным образцам: та же M16, как правило, при аккуратном обращении кладёт пули плотнее.
    Вот не факт: в штатах проверяли, оказалось что при стрельбе американскими патронами, кучность получается одинаковая. Несмотря на массивные подвижные части АК.
    1. +2
      12 июня 2026 17:16
      Цитата: bk0010
      По кучности стрельбы АК уступает многим западным образцам: та же M16, как правило, при аккуратном обращении кладёт пули плотнее.
      Вот не факт: в штатах проверяли, оказалось что при стрельбе американскими патронами, кучность получается одинаковая. Несмотря на массивные подвижные части АК.

      Мало того, "внезапно" выяснилось, что на дальности 300 метров кучность АКМ и М16 одинакова, ну а дальше начинается пиршество Его Величества Пулемета.
    2. -1
      12 июня 2026 17:34
      Одиночными может и не существенная разница. А очередями однозначно уступает
      1. +3
        12 июня 2026 22:37
        Да неужели уступает? Вы стреляли из АК очередями? Тут большинство комментаторов сразу в припадках начинает биться от стрельбы очередями, это ведь нерационально, перерасход боеприпасов случается.
        АК позволяет стрельбу очередями и корректировку тут же, по ходу стрельбы, длинной очередью. Достаточно посмотреть куда летят трессеры и сделать корректировку. Проблемы лишь на больших дистанциях, когда трассеры гаснут на 600 метров и надо примерно рассчитывать куда летит. Магазин за один раз выпустить в начале боестолкновения вообще по негласному уставу положено.
  13. +2
    12 июня 2026 16:01
    Может расскажете, а кто ТЗ на автомат писал? Кто уже создал виртуальный образец. А то как со "звёздами " эстрады получается. Вся слава и гонорары им, а кто стихи писал, музыку, кто научил вообще петь, голос ставил, кто сценический образ разрабатывал, звук режиссировал, ...в деле были сотни очень талантливых людей. Проще, вот такая была традиция в "тоталитарном" СССР давать технике названия по "фамилиям " создателей: По, АНТ, Ту, МиГ, Су, Ла, , ГШ, Як, ТТ, ....А вы про "Украинский " фронт, что в нём одни украинцы воевали :)) "Ширше" надо думать(С).
  14. 0
    12 июня 2026 16:33
    Отличная статья, Автор!
    Очень понравились чёткость формулировок, сжатость и информативность изложения.
    Жду продолжения.
  15. +3
    12 июня 2026 17:53
    Автор, надо было рассказать о вкладе в АК Лютого, Дейкина. Кто руководил испытаниями АК? Что в АК было взято от Судаева, Булкина и других конкурсантов, роль в конструкции АК Зайцева (более подробно). Какие детали в АК лично придумал Калашников, умел ли он тогда чертить? Соответствовал ли АК ТЗ на кучность стрельбы очередями из неустойчивых положений? О выборе калибра под промежуточный патрон (6 мм, 6,5 мм, 7,62 мм).
    А так, статья ни о чём.
  16. +2
    12 июня 2026 18:17
    Большое спасибо за статью.🍻
  17. +4
    12 июня 2026 19:41
    Уважаемые читатели и комментаторы. Прежде, чем писать, я советую прочитать хотя бы эти 3 книги. Это очень уважаемые люди, которые данной теме посвятили несколько десятилетий. И это вам не Педивикия
    1. 0
      13 июня 2026 22:22
      Эх, найти бы !!
      ….............….............…
      1. 0
        19 июня 2026 10:27
        Первые 2 в свободной продаже. Можно даже прямо в издательстве заказать с доставкой. Монетчикова уже надо искать, но к примеру на Авито иногда попадается.
  18. -7
    13 июня 2026 05:56
    Цитата: Skif32163216
    Мемуары Михаила Тимофеевича издавались в советское время,

    Не припомню.
    Комментарий информативней посредственной статьи. Хорошо хоть ушли из комментов свято верующие в гений самородка.
  19. Комментарий был удален.
  20. +3
    13 июня 2026 09:57
    Цитата: vstom
    После stg44 , он попал в плен.

    Поехал добровольно. Иначе бы сидел по программе денацификации пару лет в Моабите как член НСДАП с 39-го года + за использование труда интернированных рабочих из оккупированных стран.
  21. Комментарий был удален.
  22. +2
    13 июня 2026 11:28
    Не думал я, что опять, после прекрасных Статей на ВО Андрея Куликова aka bunta( он, вижу, здесь поскромничал и не напомнил о них в Архиве ВО, да просто жмите на его аватарку и смотрите список опубликованных статей, читайте их и наши тогдашние комментарии под ними yes ) именно на тему личности Шмайссера и его тупого приплетания к советским разработкам автоматов под промежуточный патрон!
    То же касается и Лютого, Дейкина, Зайцева, зачем-то безмерно выпячиваемых некоторыми ангажированными антисоветскими комментаторами.
    Просто почитайте прижизненные мемуары "Записки конструктора-оружейника" самого М.Т.Калашникова и его прижизненные интервью в советское и антисоветское-"буржуинское" время, Михаил Тимофеевич не приписывает себе лишнего и рассказывает о вкладе каждого своего сотрудника( вплоть до слесарей-испытателей, фрезеровщиков и токарей) в успех Автомата Калашникова!
    Тогда, после смерти Алексея Ивановича Судаева( хорошего старшего товарища и, можно сказать, коллеги-наставника, во время его присутствия на полигонных испытаниях судаевского АС-44 в НИПСМВО, Михаила Тимофеевича, который в то время работал над собственным самозарядным карабином с поворотным затвором), и прекращением доводки предсерийных образцов АС-44 под промежуточный патрон 7,62х41мм ( позже 7,62х39мм) были форсированы работы над конструкцией автомата других конструкторов, т.к. заключительный этап Великой Отечественной войны показал острую необходимость скорейшего перевооружения Красной Армии( позже переименованной в Советскую Армию)!
    Поэтому-то ГАУ настаивало на доводке самых перспективных образцов, а не представитель ГАУ Дейкин и нач. испытаний Лютый "обнаглели и попрали все джентльменские правила", внедряя удачные наработки других конструкторов!
    Про "вывешенную над ствольной коробкой массивную затворную раму( по тогдашней терминологии 'стебель затвора") и лёгкий затвор"-это ещё Алексей Иванович Судаев подсказал( щедро делившийся своими идеями с коллегами, по воспоминаниям тех же Калашникова и Афанасьева, без утайки-обычной у мелочных людей, "боящихся конкуренции", которых немало и в конструкторской среде-мне такие в моей многодесятилетней практике частенько встречались, а такие, как А.И.Судаев-очень редко)!
    Отработанный А.И.Судаевым надёжный 30-зарядный магазин с двухрядным выходом патронов был взят от АС-44!
    Компоновка будущего АК в ходе конкурса менялась из-за тоебований ГАУ, первоначально предусматривавших заряжание магазина и из обойм, без отсоединения его от автомата, поэтому шток газового поршны пришлось первоначально сделать отдельным от затворной рамы.
    Ну и недостатки основных конкурентов автомата Калашникова-автоматов Булкина и Дементьева не хочу здесь разбирать.
    Так как свеж бы опыт войны по применению автоматического оружия, то надёжность его работы ставилась на первое место! Отсюда и избыточный запас энергии затворной рамы АК при отходе в крайнее заднее положение!
    Вообще, это всё лишь тезисно, т.к. тема очень обширная, много нюансов и заниматься ликбезом дремучих "шмайсефилов" и прочих жертв "перестроечной гласности времён лютой западохолуйской антисоветчины горбачёво-яковлевской шайки ренегатов"-"лепильщиков ярлыков", явно не имеющих представления о процессе конструирования машин и механизмов( не только лишь оружия), мне недосуг, да и нет желания!
    Перед участием в "автоматном конкурсе", помимо своих танковых приборов и первого пистолета-пулемёта, М.Т. Калашников, как техник-испытатель полигона НИПСМВО, имел уже опыт испытания образцов оружия других конструкторов, и работы над конструкциями собственного ручного пулемёта, пусть и оставшегося лишь опытным образцом, и самозарядного карабина, а также, успешного участия, совместно с Афанасьевым, в модернизации станкового пулемёта Горюнова СГ-43.
    Хотя для дуриков "шмайсефилов" и конспирологических "борцунов с ведущей ролью М Т.Калашникова в создании конструкции его же автомата" всё это, о чём они не знают, "не существует ни до АК, ни после"?! fool
    В общем, для краткого ликбеза по теме, всем "сомневающимся экспертам" рекомендую прочесть, хотя бы, цикл прекрасных иллюстрированных Статей на ВО Андрея Куликова aka "bunta"!
    Не пожалеете, написано вполне компетентно и профессиональным языком! good
    Ещё раз говорю-зря сам Андрей скромничает и, в своём комментарии здесь, не даёт ссылку-в Сети более профессиональных Статей по "теме Хуго Шмайссера", чем его, мне не доводилось повстречать!
  23. -4
    13 июня 2026 14:19
    Просто немцы спроектировали карабин, а чтобы советам не стыдно было сделали историю типо сделал молодой проектировщик Калашнико. Конечно же бред. Какой опыт у немцев, и какой у Калашникова. Так же и с ПМ - кривая калька с Вальтер ППК.
  24. -3
    13 июня 2026 19:00
    Самый главный миф про сходство АК и штурмгевер - это не миф, а правда. Почему-то везде сравнивают АК-47 и штурмгевер, а не АК первого варианта, до того, как его перепили совместно с другими инженерами и конструкторами, после испытаний на конкурсе.
    Так вот АК первого варианта, образца 1946 г. - это практически полная копия штургевера, особенно по компоновке
    1. +2
      14 июня 2026 10:25
      Цитата: Стас1973
      Так вот АК первого варианта, образца 1946 г. - это практически полная копия штургевера, особенно по компоновке

      Ага? Особенно узел запирания и пружина в прикладе :)))))
  25. 0
    13 июня 2026 19:47
    И да. АК-46 и АК-47 - это разные изделия. Особенно, АК-47-2, который и стал образцом для серийного производства
  26. 0
    15 июня 2026 13:10
    Михаил Калашников возглавлял коллектив, а не сидел над чертежами один

    одни мифы развенчаем - другие родим...
  27. -2
    20 июня 2026 09:20
    Скопировано. Тут и спорить не надо. Быть автором такого оружие одиночку много научных трудов должен был оставить Калашников задолго перед этим. Если честно все оружие СССР это основном копия из запада.
  28. -1
    20 июня 2026 09:30
    Еще 20-30 годы с пистолет пулеметами с дисковыми магазинами еще во времена сухого закона в США мафиози с полицейскими сражались.