Как из Т-90 делали «дешевку», или О подаче фактов

В конце прошлой недели в русскоязычном сегменте Интернета распространилась очередная неоднозначная статья, «разоблачающая» якобы имеющиеся проблемы российских танков. В материале с громким и даже скандальным заголовком «Эксперты назвали российский танк Т-90С "дешевкой"» описывалась текущая ситуация на мировом рынке вооружений и делались выводы о причинах тех или иных ее особенностей. Для человека, мало понимающего в этой тематике, представленные аргументы могут показаться правильными, что повлечет за собой соответствующую реакцию. Однако при внимательном рассмотрении упомянутые в статье факты в большинстве случаев трактуются не правильно, но таким образом, чтобы выставить отечественную технику в требуемом свете.

Как из Т-90 делали «дешевку», или О подаче фактов


Сперва стоит в двух словах пересказать тезисы, оглашенные в рассматриваемой статье «Эксперты назвали российский танк Т-90С "дешевкой"». В самом начале материала авторы, ссылаясь на неких неназванных экспертов, объявляют основной танк Т-90С «дешевкой», но тут же дают определение этому термину. Причиной применения такого слова называют самую низкую стоимость среди остальной техники этого класса, представленной на рынке. Так, при средней стоимости ОБТ около 4,5 млн. американских долларов один российский Т-90С обойдется заказчику не более чем в три миллиона. Для сравнения приводятся цены на другие танки, в некоторой мере схожие с российским. Польский PT-91 Twardy стоит порядка 7 млн. долларов, а украинский «Оплот-М» – примерно на полмиллиона меньше.


В качестве основной причины относительной дешевизны российской бронемашины авторы публикации назвали использование технологий, уже отработанных предприятием «Уралвагонзавод» в ходе производства танков семейства Т-72, ставших основой для Т-90. Благодаря этому за последние 12 лет завод, работающий в Нижнем Тагиле, смог поставить на экспорт более тысячи танков этого типа. Таким образом, Т-90 стал самым успешным за последние годы танком на международном рынке. Проданные танки служат в армиях Индии (самый крупный покупатель), Алжира, Туркменистана, Уганды и других развивающихся стран или государств третьего мира.

Наконец, авторы публикации обратили внимание на боевые возможности бронемашины. Отмечается, что Т-90 является основной угрозой для бронетанковых войск НАТО, из-за чего страны Альянса были вынуждены разработать соответствующие противотанковые средства. В качестве примера готовности отразить атаку российских танков в материале приводятся некие «ракеты третьего поколения», с которыми уже не может бороться комплекс оптико-электронного подавления «Штора». Также утверждается, что возможности системы активной защиты «Арена» не позволяют защищать танк от подкалиберных снарядов и ударных ядер кумулятивных боеприпасов. Последняя претензия к защите Т-90 касается отсутствия серьезной защиты от атак из верхней полусферы, что, как утверждается, делает российский танк непригодным к использованию в условиях войны.

Как из Т-90 делали «дешевку», или О подаче фактов
Танк Т-90С. Фото militaryrussia.ru / worldwide-defence.blogspot.com


Нетрудно заподозрить статью в тенденциозной подаче фактов с целью формирования у читателя необходимого отношения к танку Т-90. Даже в той части материала, где поверхностно рассматриваются успехи российских танков на международном рынке, чувствуется специфическое отношение к этим боевым машинам. Уже сам факт такой подачи сведений является поводом для соответствующего отношения к статье.

Беглый поиск в Интернете позволяет найти первоисточник публикации – сайт «Военный информатор». Автор статьи не указан, но присутствуют две ссылки на источники информации. Сведения, оглашенные в материале, были взяты из новости портала «Лента.ру» и перепечатки заметки от агентства Newsru.com. Эти публикации появились осенью 2012 и 2010 года соответственно. Таким образом, можно сделать выводы о свежести и актуальности приводимых данных.

В прошлогодней новости от «Ленты.ру» говорилось о рекорде танка Т-90С и производящего его предприятия «Уралвагонзавод». Так, в период с 2001 по 2010 год нижнетагильский завод построил и передал третьим странам более тысячи единиц бронемашин этого типа. По оценке специалистов «Уралвагонзавода», такой объем продаж сделал Т-90 самым коммерчески успешным ОБТ прошлого десятилетия. Факты, приводившиеся в новости о рекорде российского танкостроения, перешли в статью «Эксперты назвали российский танк Т-90С "дешевкой"» почти без изменений – коррективам подверглись лишь конкретные формулировки.

Новость от портала Newsru.com уже при чтении заголовка позволяет догадаться, почему автор сайта «Военный информатор» назвал свою статью именно так, а не иначе. Дело в том, что материал от 17 сентября 2010 года, рассказывавший о ситуации на мировом рынке бронетехнике, носил название «Россия занимает первое место в мире по экспорту танков за счет "отсталой" техники». Интересной особенностью этой статьи является тот факт, что под, в некоторой мере, провокационным заголовком содержится взвешенный рассказ о контрактах России на продажу танков с 2006 по 2009 год. За этот период наша страна продала 482 новых танка общей стоимостью чуть менее 1,6 миллиарда долларов. Кроме того, приводился прогноз Центра анализа мировой торговли оружия (ЦАМТО), согласно которому с 2010 по 2013 год эти показатели могли достичь 859 танков на 2,75 миллиарда долларов.

Количественные аспекты танкостроения и экспорта, освещенные в статье «Военного информатора» почти без изменений были взяты из обоих источников. Что касается выводов о неспособности Т-90 и его модификаций полноценно действовать в условиях современной войны, то они так же без каких-либо серьезных корректив были заимствованы из публикации 2010 года. Тезисами о непригодности к реальному применению комплексов «Штора» и «Арена», а также об отсутствии защиты танка от атак сверху завершается статья «Россия занимает первое место в мире по экспорту танков за счет "отсталой" техники». До этих выводов в ней содержатся размышления о темпах перевооружения российских танковых войск.

Как из Т-90 делали «дешевку», или О подаче фактов
Т-90 с КАЗ "Арена"


Стоит отметить, в случае с заявлениями о боевых возможностях танков Т-90 складывается самая сложная ситуация. Эти бронемашины пока не встречались в реальном бою с передовыми зарубежными противотанковыми системами, что не позволяет делать правильные выводы. Единственный вывод в этом контексте, который может появиться в существующих условиях недостатка информации, касается защиты танка от атак сверху. В настоящее время ни один танк в мире не способен эффективно противостоять таким угрозам. Поэтому выходит, что российские Т-90 по этому параметру не уступают и не превосходят зарубежную технику.

В условиях отсутствия подробной информации остается надеяться только на различные оценки, которые, по понятным причинам, могут быть самыми разными. Производители танков и противотанковых средств, продвигая свои разработки, всячески приукрашивают их возможности. Эта особенность оборонной промышленности любой страны в итоге становится причиной появления многочисленных споров на тему «кто или что лучше?». В таком случае остается оставить негативные оценки российских танков на совести авторов исходной публикации на сайте Newsru.com.

Последняя тема, которую стоит рассмотреть, это эксперты. Согласно заголовку статьи с критикой, именно некие эксперты признали Т-90 «дешевкой». Даже при беглом просмотре двух новостей, ставших основой для «разгромной» публикации, можно заметить, что в них есть ссылка лишь на одного специалиста в области торговли вооружениями и военной техникой. Единственный эксперт, чьи слова приведены в двух статьях, – глава ЦАМТО И. Коротченко. По-видимому, именно он рассказал журналистам Newsru.com об обстановке на мировом танковом рынке. При этом он не давал никаких оценок качеству той или иной техники. Таким образом выходит, что эксперты, назвавшие Т-90 «дешевкой», не имеют конкретного имени и, похоже, вовсе не существуют.

В результате оказывается, что статья с громким названием «Эксперты назвали российский танк Т-90С "дешевкой"» представляет собой набор достаточно старых и давно известных фактов, обильно «приправленных» сомнительными и спорными подробностями неясного происхождения. В связи с этим остается в очередной раз напомнить читателям о важности проверки сведений, подаваемых теми или иными изданиями или интернет-ресурсами. Что же до соответствия статьи действительности, то пусть эти проблемы останутся на совести тех авторов, у которых одни данные, в угоду неким желаниям или причинам, превращаются в другие.


Ссылки по теме:
http://military-informant.com/index.php/army/3305-1.html
http://lenta.ru/news/2012/10/09/t90/
http://riw.ru/russia_polit57921.html
http://newsru.com/russia/17sep2010/rating_export.html
Автор: Рябов Кирилл


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 455
  1. tronin.maxim 30 июля 2013 07:04
    Какие бы информационные нападки не были на т-90 он лучший! Многие страны покупатели это знают, к примеру Индия которая проводила жесткие испытания для танка! Пускай недруги глянут или испытают наш танк , а поливать грязью кажый может( хотя тут надо учесть что им за это деньги платят).
    1. Корсар 30 июля 2013 07:21
      Цитата: tronin.maxim
      Пускай недруги глянут или испытают наш танк

      Уработаем мы недругов,как уже не раз урабатывали и в помощь нам лутчшие танки и лутчшие люди в них...
      P/S:А ещё ждём "Армату"
      1. МойВрач 30 июля 2013 18:03
        ЛуТчшие???? двоечник не срамись!!!
    2. ShturmKGB 30 июля 2013 10:11
      Это все происки врагов...завидуют!
      1. русс69 30 июля 2013 10:58
        Заголовок статьи, к самой статье несколько не корректен. В принципе вся "дешивизна" , по мнению автора заключается в его цене но, ни как ни в качестве.
        Если взглянуть трезво на статью, то получается Т-90С, при схожих качествах с другими ОБТ, выигрывает в добавок по цене.
        1. немец 30 июля 2013 14:03
          Интересно какой"умник" заминусовал "русса69"-абсолютно правильно "русс"сказал а посему:однозначно+++
          немец
        2. luka095 30 июля 2013 19:34
          Заголовок статьи делали специалисты по информационным войнам. Любой русскоязычный человек при слове"дешевка" подумает не о цене, а о качественных показателях. На это и рассчитано! А анонимность статьи - ну не хотят авторы подписываться - они ведь на войне!
          luka095
        3. Симон 30 июля 2013 20:37
          Можно сделать танк из золота, он будет очень дорогим, но можно-ли будет воевать на нем? request Дорогой танк, это не говорит, что он лучший, а раз покупают наши дешевые танки, значит их ценят. good
        4. MOHOMAX 2 августа 2013 20:00
          Лучшее железо при лучшей цене , у нас есть повод им гордиться , а эти статьи - знак бессилия , дабы конкурировать не могут ни радиоактивные абрамсы , ни дорогущие леопарды и язык не повернётся назвать их неуязвимыми
      2. svp67 30 июля 2013 13:04
        Цитата: ShturmKGB
        Это все происки врагов...завидуют!
        Да. завидуют - количеству продаж и сделают всё, что бы перехватить наши сегодняшние и перспективные рынки. Поэтому нашей стороне необходимо каждые два года предлагать новую, лучшую версию Т90 и поспешить с испытаниями и принятием на вооружение "Арматы"
      3. Apologet.Ру 30 июля 2013 13:14
        hi
        Цитата
        Это все происки врагов...завидуют!

        Гордиться нужно теми умами и руками, которые делали и делают такую технику - на века!
        Для любой нации, только наций таких раз, два и обчёлся, это - гордость, а для их противников - злющая зависть.
        А у нас есть мы и всё остальное тоже присутствует!
        Так что пусть слюной своей от зависти подавятся и глазёнки завидущие пусть у них повылезают…
      4. vlrosch 30 июля 2013 20:16
        Завидовать нечему. Танк поступает в войска неукомплектованный системами защиты и обороны-ощипанный. Вглядитесь в третий снимок и убедитесь сами.
        А вообще сколько можно модернизировать Морозовский Т-64?
        vlrosch
        1. Vereshagin 30 июля 2013 21:26
          Вы «дико» ошибаетесь. Танки, как, впрочем, и другая техника в войска поступают в той комплектации, которую заказывает МО и Т-90 не клон Т-64 и не является разработкой ХКБМ А.А.Морозова
          Vereshagin
      5. гурт 5 августа 2013 17:30
        Цитата: ShturmKGB
        Это все происки врагов...завидуют

        абсолютно верное замечание.Ничего личного,просто бизнес.обхаять,глядишь и покупатели кинутся за самым дорогим продуктом в ущерб эффективности
    3. аксакал 30 июля 2013 10:21
      Цитата: tronin.maxim
      Какие бы информационные нападки не были на т-90 он лучший! Многие страны покупатели это знают, к примеру Индия которая проводила жесткие испытания для танка! Пускай недруги глянут или испытают наш танк , а поливать грязью кажый может( хотя тут надо учесть что им за это деньги платят).

      - да не парьтесь, Ньюс.Ру - есионистский сайт. Есть еще такое подразделение Ньюс.Ко.ИЛ. - почти такое же по содержанию. Не хочется лишний раз забижать израильских товарищей, но уже одно это - что Ньюс.Ру сионистский сайт, уже четко говорит, что данному сайту верить нельзя. Это уже бренд - есионистский меда-ресурс - предельно лживый медиа ресурс, проверено многолетним чтением и наблюдением. Нет ни одного НЕЛЖИВОГО ресурса, контролируемого сионистами. Геббельс рядом не курил, малыш, штаны на лямках. Поэтому не читайте оттуда материалов или читайте, но делайте ровно обратные выводы и вы получите относительную правду.
      1. Чёрный Полковник 30 июля 2013 13:20
        Дело не втом, чтобы верить или не верить, а в чьих интересах там пишется.
        1. Капдва 30 июля 2013 23:50
          Ну уж точно не в Российских!!!
    4. Constantine 30 июля 2013 10:42
      Цитата: tronin.maxim
      Какие бы информационные нападки не были на т-90 он лучший! Многие страны покупатели это знают, к примеру Индия которая проводила жесткие испытания для танка! Пускай недруги глянут или испытают наш танк , а поливать грязью кажый может( хотя тут надо учесть что им за это деньги платят).


      Это мы с вами знаем, что он хорош, но цель таких писак - люди менее искушенные. После их работы то и дело слышишь от многих, кто привык ставить истину авторитетов выше, чем авторитет истины о том, что "Все пропало, гипс снимают, клиент уезжает" и мне пора сваливать и т.д. На это расчет. Создать у своего государства негативный имидж, а у себя, комплекс неполноценности. sad

      На кол их сажать надо, либо, как минимум, бороться такими статьями как эта, но, к сожалению, ресурсов для распространения таких статей не достаточно sad
      Constantine
    5. zvereok 30 июля 2013 10:47
      Посмотрел бы я, как Абрамсы ведут бой в городских условиях, как форсируют реки. Да и в поле Абрамс не превосходит Т90. Есть конечно у Тешки косяки, но и Абрамса их не мало.
      1. bazilio 30 июля 2013 13:21
        Цитата: zvereok
        Посмотрел бы я, как Абрамсы ведут бой в городских условиях, как форсируют реки. Да и в поле Абрамс не превосходит Т90. Есть конечно у Тешки косяки, но и Абрамса их не мало.

        Товарищи, тут не все так просто. Прежде всего нужно обозначить- для чего создавался Т-90? Т-90 является продолжением линейки Т-72 и по задачам, заложенным при проектировании, соответствует задачам почти всех танков послевоенного периода- массированный прорыв обороны стран европы и быстрый выход к берегам ла-манша (вспомните советскую танковую группировку в германии). Т-90 как и его прородитель Т-72, планировался как массовый танк. При этом танк не должен был быть слишком тяжелым, да бы иметь возможность пользоваться существующими мостами. Все это говорит о том, что танк не должен быть тяжелым и как следствие его защита не могла быть усилена банальным увеличением толщины (и следовательно веса) брони. Кроме того, больший вес требует установки более мощного движка, в противном случае больший вес снизит скоростные показатели. Как по мне- Т-90 имеет оптимальную конструкцию для танка массового прорыва. Еще один аспект при сравнении ТТХ допустим Т 90 и абрамса. Оба танка создавались для боев на европейском ТВД- местность весьма пересеченная и тут не всегда получится реализовать ТТХ танка в полном объеме. Например Т 90 может поражать цели ракетой Китолов на дистанции до 5 км. Наведение по лазерному лучу обязывает удерживать цель в визире прицела. А если бои ведутся в лесистой или холмистой местности, где видимость ограничивается 1-1,5 км, то вроде такой показатель как макс. дальность поражения теряет свою актуальность. Не спорю, и в европе есть равнинные площади. Я это все к тому, что просто сравнивать танки по показателям ТТХ без учета целей, для которых они создавались и условий, в котороых они применяются- не совсем корректно.
        1. Rakti-Kali 30 июля 2013 14:44
          Цитата: bazilio
          Например Т 90 может поражать цели ракетой Китолов на дистанции до 5 км

          Комплекс Рефлекс-М, ракеты Инвар и Инвар-М.
        2. Vereshagin 30 июля 2013 21:33
          Вы оговорились! Китолов – это управляемый артиллерийский снаряд…
          Vereshagin
        3. zvereok 2 августа 2013 00:43
          Практически со всем Вами сказанным согласен (за ислючением танков в городских условиях), и при этом на " Оба танка создавались для боев на европейском ТВД- местность весьма пересеченная" Тут Т90-даст фору абрамсу.
      2. Симон 30 июля 2013 20:45
        Косяки, в процессе работы с танком, наши инженеры быстро ликвидируют. Это они умеют хорошо делать. Сколько раз Т-34 модернизировался во время Великой Отечественной войны?
        1. shasherin_pavel 2 августа 2013 07:21
          1. Т-34 с пушкой Л-11. 2. с пушкой Ф-32. 3. Т-34-57 малая серия. 4. Т-34С с пятискоростной КПП и новыми фрикционами с усиленными воздушными фильтрами.5. Т-34 с башней "Гайка" 43г. 5. Т-34 с командирской башенкой. 6. Т -34 -85 с двумя вариантами пушек.. Это только серийные танки.
          Поляки после войны поставили на Т-34 100мм пушку.
    6. Apologet.Ру 30 июля 2013 13:11
      hi
      Ну, если со стороны СМИ зазвучало охаивание Российской военной техники или вооружения, значит, что?
      Правильно!
      Это кому-то очень нужно и этот кто-то хочет всучить своё "железо" наперекор российскому оружию.
      Ну, а для СМИ, как одной из древнейших профессий, есть возможность разжиться на заказе и патриотизм здесь не причём, когда разговор идёт о «бабках».
      Нет?
      Да, так что ни чего нового в этом о.бсирании, простите меня, коллеги, за мой французский, отечественного оружия нет и принимать всё нужно спокойно, воспринимая льющееся информационное д.ерьмо под углом 180*...
      1. vladimir VR 30 июля 2013 13:33
        Совершенно в точку!Негативная статья - элементарный заказ с одной целью:очернить наш танк и повлиять на спрос на рынке вооружений , в конечном итоге.
        1. cdrt 30 июля 2013 16:30
          Есть даже целый сайт Тарасенко, посвященный "борьбе с монополизмом", а реально борьбе с российским танкопромом и его сбытом.
          Понятно, кто на этом сайте энтузиасты - рогули, и понятно, что его проплачивает - люди контролирующие украинец. оборонку.
          Уж не оттуда ли уши торчат? wink
          1. Apologet.Ру 30 июля 2013 18:41
            hi
            Цитата cdrt
            Уж не оттуда ли уши торчат?

            И не только уши, а ещё и неприятный запах изо рта ...
      2. PValery53 30 июля 2013 20:24
        "Французский" Вам удался!..
    7. AVV 30 июля 2013 16:21
      Конкуренция господа,конкуренция и больше ничего,Т-90 превзошел и по цене и по боевым возможностям многие предлагаемые на рынок образцы,вот и появляются проплаченые статьи!!!!
      AVV
      1. grafrozow 30 июля 2013 22:49
        Цитата: AVV
        Конкуренция господа,конкуренция и больше ничего,Т-90 превзошел и по цене и по боевым возможностям многие предлагаемые на рынок образцы,вот и появляются проплаченые статьи!!!!

        То же самое и с нашим вертолетом,на авиасалоне во Франции.Старая сказка.
        grafrozow
    8. KazaK Bo 30 июля 2013 20:11
      Цитата: tronin.maxim
      Пускай недруги глянут или испытают наш танк , а поливать грязью кажый может

      ПУЩАЙ КЛЕВЕЩУТ! Ведь выделенные гранды надо отрабатывать. Вот и пишут "заказуху".
      А несостоятельность этой статьи видна из одного только количества экспортных поставок этих танков ... Надежность, простота, высокие боевые возможности, относительно низкая цена для "люксовых вариантов"... а статья... да, пусть клевещут...
    9. Сухов 1 августа 2013 00:42
      Чтобы достоверно узнать чья техника лучше
      тендеры проводить в форме "боев без правил".
      Победителю - контракт на поставку.
    10. андрей юрьевич 1 августа 2013 04:35
      любой танк можно вывести из игры,тут ещё важно кто им управляет..а горят отлично и "меркава" и абрамс"...
    11. DoctorOleg 28 августа 2013 09:56
      Что-то сомнительно, что за это платят деньги. Среди читателей таких статей покупателей танков нет - это же не пылесос или автомобиль
  2. Умник 30 июля 2013 07:27
    Вот тока на танки наши наговаривать ненадо! сам в тагиле живу...все на них ездят никто не морщится!!!
    1. tronin.maxim 30 июля 2013 08:38
      Цитата: Умник
      ...все на них ездят

      Было тут как то видео танк пролетает через дорогу, шумахеров хватает у нас однако! lol Устроить бы танковый дакар шелковый путь. Наш танк с нашим бесбашеным водителем были бы вне конкуренции! laughing
      1. немец 30 июля 2013 14:08
        А водителю допинга налить грамм500-так вообще всех уделает!И главное-НЕ МЕШАТЬ ЕМУ! laughing
        laughing
        немец
        1. андрей юрьевич 1 августа 2013 11:32
          тут главное не "немешать",а спрятаться.... laughing
      2. kotvov 3 августа 2013 11:49
        и вы думаете что кто-то пойдет на сравнительные испытание?да в жизни этого не будет.уделает тэшка эти хваленные и разрекламированные ,и что потом.
    2. Чёрный Полковник 30 июля 2013 13:22
      все на них ездят никто не морщится!!!
      Прямо по улицам? belay
      1. Умник 30 июля 2013 13:40
        Конечно по улицам) в том году снег убирали, тоже на них
    3. vladimir VR 30 июля 2013 13:36
      Отличная машина,служил на ней.
    4. grafrozow 30 июля 2013 22:51
      Цитата: Умник
      Вот тока на танки наши наговаривать ненадо! сам в тагиле живу...все на них ездят никто не морщится!!!

      Видел видео в ютубе + drinks
      grafrozow
  3. Крэнг 30 июля 2013 07:30
    Т-90 очень крутой танк. Устранить бы ему косяки в защите борта и вообще цены бы не было.
    Крэнг
  4. 77bob1973 30 июля 2013 07:32
    Неужели китайские танки дороже ? Может "Абрамс","Леопард" более защищены сверху ?
    77bob1973
    1. Крэнг 30 июля 2013 07:37
      "Абрамс" лучше защищен с борта.
      Крэнг
      1. tronin.maxim 30 июля 2013 08:27
        Цитата: Крэнг
        "Абрамс" лучше защищен с борта.

        Только в Афганистане ему это не помогло!
        1. Denis 30 июля 2013 11:04
          Цитата: tronin.maxim
          Только в Афганистане ему это не помогло!

          Потому что Абрамс воюет.,подбить можно любой танк.
          1. svp67 30 июля 2013 13:06
            Цитата: Denis
            Потому что Абрамс воюет.,подбить можно любой танк.

            Так и наши танки без дела редко стоят...
            1. Армата 30 июля 2013 20:09
              Цитата: svp67
              Так и наши танки без дела редко стоят..
              Т90 ещё в бой не вступали. А так то Советские и потом Российские танки наступательные, а вот все страны НАТО и амеры ориентируются больше на оборону. Делайте выводы какие плюсы при наступлении и обороне.
          2. НИКТО КРОМЕ НАС 3 августа 2013 23:23
            правильно Денис,я считаю так пока танк не проверен в реальном бою ,не по системе КТО а в реальном бою,была такая\ вещь у Т-90 в больших объёмах? А написать всякого можно ,если так судить то Поветкину нет смысла биться с Кличко по показателям Кличко его превосходит ,но в бою может быть всякое ...поэтому пока нет реального подтверждения превосходства писать будут то что хотят,а пока не в обиду,Абрамс воюет а Т-90 только на полигоне....
            НИКТО КРОМЕ НАС
            1. Bad_gr 3 августа 2013 23:52
              Цитата: НИКТО КРОМЕ НАС
              а пока не в обиду,Абрамс воюет а Т-90 только на полигоне....

              В который раз встречаю это высказывание....
              Когда выгодно, то о Т-90 говорят что это всего лишь 18-ая реинкарнация танка Т-72, а когда не выгодно, то Т-90 вроде как с неба упал, совершенно новая разработка, а его разработчики о танковых боях знают только теоретически.
      2. Алексей 30 июля 2013 08:51
        Вы сильно ошибаетесь. Как раз Абрамс имеет слабую защиту борта. Корма бащни, борт корпуса в районе МТО... защищены очень плохо. В целом Т72 с резиновыми экранами не уступает Абрамсу в защите борта (толщина бортовой бронин у т72 выше), а вот т90 заметно его превосходит.
        1. Крэнг 30 июля 2013 12:05
          Цитата: Алексей
          Корма бащни, борт корпуса в районе МТО... защищены очень плохо.

          Я знаю как они защищены до миллиметров. И про Т-90 тоже. Но хотелось бы услышать про "Абрамс" сперва от вас. Что до Т-90, то его бортовая проекция корпуса в центре и корме защищена точно так же как у Т-72А без каких либо отличий. Если не знаете, зачем говорить? Может вам цифры привести?
          Крэнг
          1. Remko 31 июля 2013 03:00
            Ненадо приводить всяких цифр. Кричите громче всех: Слава российским танкам и вас засыплят плюсами. Здесь ведь не танкисти собрались, а замполиты. smile
            Remko
            1. svp67 31 июля 2013 03:04
              Цитата: Remko
              Ненадо приводить всяких цифр. Кричите громче всех: Слава российским танкам и вас засыплят плюсами.
              А Вы попробуйте и готовьтесь к тому,что украинская оппозиция мигом "за минусует"...
            2. perepilka 31 июля 2013 19:32
              Цитата: Remko
              Ненадо приводить всяких цифр. Кричите громче всех: Слава российским танкам и вас засыплят плюсами. Здесь ведь не танкисти собрались, а замполиты. smile

              Вот уж кого тихо ненавидел, эт да. А вот тащ майор Пиндас, фамилия такая, не знаю жив ли, но мужик. Как у нас говорят, за него подпишусь
      3. LaGlobal 30 июля 2013 09:36
        Цитата: Крэнг
        "Абрамс" лучше защищен с борта.


        - тогда я президент Атлантиды! Я не знаю ТТХ танков (отечественных или зарубежных), но с уверенностью заявляю, ссылаясь на мнения экспертов и статьи, что наш танк, все таки, превосходит зарубежные аналоги и пусть он не такой навороченный.

        А вы в свою очередь - ДИЛЕТАНТ, такой же, как и я, заявляя выше написанное Вами!

        При военной интервенции, гребанного запада в Ирак и Афганистан - талибы крушили их танки, с наших РПГ 70-х года выпуска! И вы мне будете заявлять, что абрамс и подобные ему лучше защищены с БОРТА! Не смешите моего кота.
        P.S. всем мир!
        1. Крэнг 30 июля 2013 12:06
          Цитата: LaGlobal
          Я не знаю ТТХ танков (отечественных или зарубежных), но с уверенностью заявляю,

          А откуда уверенность то если не знаете? И сами говорите, что не знаете? Похоже на маниакальную упертость.
          Крэнг
          1. LaGlobal 30 июля 2013 15:42
            Цитата: Крэнг
            А откуда уверенность то если не знаете?


            читайте мой пост до конца со знаками препинания.
            1. Крэнг 30 июля 2013 16:24
              Прочитал. Сразу бросилось в глаза вот это:
              Цитата: LaGlobal
              Я не знаю ТТХ танков (отечественных или зарубежных), но с уверенностью заявляю, ссылаясь на мнения экспертов и статьи, что наш танк, все таки, превосходит зарубежные аналоги и пусть он не такой навороченный.

              Это же абсурд. Я знаю что Т-90 лучше "Абрамса", но бочина корпуса у того защищена лучше. Где противоречие? Если я дилетант, то вы дремучий невежа т.к. даже логику не понимаете. Или просто женщина.
              Крэнг
              1. андрей юрьевич 1 августа 2013 11:34
                рпг-9 делает абрама на раз в бочину.так что вы не правы....
          2. nikolaxp 30 июля 2013 19:05
            А вы посмотрите видео на ютубе, как с одного выстрела рпг горят хвалёные абрамсы и как в Сирии т72 выдерживают попадания до 3х рпг подряд и затем покидают зону обстрела.
            В современном мире, когда есть птрк говорить, что один танк "лучше защищён с борта", чем другой - это смешно и никакой роли не играет, особенно для обладателя птрк.
            Я понимаю, если бы спор шёл о выживаемости танков, да и то с условием, что они имеют динамическую защиту и КАЗ
            nikolaxp
      4. Rakti-Kali 30 июля 2013 11:26
        Цитата: Крэнг
        "Абрамс" лучше защищен с борта.

        И в чём "лучшесть" бронезащиты "Абрамса" в бортовой проекции?
        1. Крэнг 30 июля 2013 13:16
          Разнесенная броня в большей суммарной толщины чем у Т-90. Лучше борта корпуса "Абрамса" забронирован только борт Т-72Б - и только от кумулятивных боеприпасов. В кинетических примерный паритет. У Т-90 в этом плане дела обстоят хуже: 80ммБ+10ммРЭ против 32ммБ+25,4ммБ+70ммБ у "Абрамса". Ну а у Т-72Б 80ммБ+10ммРЭ+4С20 ~ эквивалент 200-250мм от кумулятивных боеприпасов.
          Крэнг
          1. Kars 30 июля 2013 13:20
            Цитата: Крэнг
            70мм

            Интересно узнать эквивалент этих 70 мм
            1. Крэнг 30 июля 2013 13:56
              Мы тут говорим про защиту борта корпуса. Что у Т-90, что у "Абраши" там нет комбинированной брони, а только разнесенка + ДЗ в случае с нашими.
              "Абрамс"
              32ммБ+25,4ммБ+70ммБ=127,4мм
              эквивалент
              1. От КС ~ 180-200мм.
              2. От БОПС 127мм.

              Т-90
              80ммБ+10ммРЭ=90мм
              эквивалент
              1. От КС ~ 150мм.
              2. От БОПС 80мм.

              Т-72Б
              80ммБ+10мРЭ+4С20
              эквивалент
              1. От КС ~200-250мм.
              2. От БОПС 100мм.

              Борт башни у обоих в районе 400-500мм от БОПС.
              Крэнг
              1. Kars 30 июля 2013 14:07
                Цитата: Крэнг
                Мы тут говорим про защиту борта корпуса

                А я про это и говорю.или будеш утверждать что бортовой экран Абрамса 70 мм гомогенной брони?
                Цитата: Крэнг
                Борт башни у обоих в районе 400-500мм от БОПС.

                У Абраши думаю больше,особенно если учесть контейнер ЗИП
                1. Крэнг 30 июля 2013 14:19
                  Цитата: Kars
                  А я про это и говорю.или будеш утверждать что бортовой экран Абрамса 70 мм гомогенной брони?

                  Да сплошной экран гомогенной брони толщиной по разным данным от 60мм, 65мм или 70мм. Есть вероятность, что 70мм это спереди, а 60мм в районе МТО. Пирога там нет.
                  Цитата: Kars
                  У Абраши думаю больше,особенно если учесть контейнер ЗИП

                  Контейнер ЗИП у него на корме башни, где брони почти нет.
                  Крэнг
                  1. Kars 30 июля 2013 14:28
                    Цитата: Крэнг
                    Да сплошной экран гомогенной брони толщиной по

                    Я картинку для кого размещал?
                    Цитата: Крэнг
                    Контейнер ЗИП у него на корме башни, где брони почти нет.

                    Там брони предостаточно,и получактса разнесенная.Как раз экранирует БК


                    повтою картинку с увеличение)))Может это не экран Абрамса?))))
                    1. Крэнг 30 июля 2013 14:34
                      Это редкая модификация с цементом меж двух тонких листов. Против КС по лучше, зато хуже от БОПС.
                      Цитата: Kars
                      Там брони предостаточно,и получактса разнесенная.Как раз экранирует БК

                      Там ее почти нет. Пакеты спецбронирования доходят только до перегородки и защищают только обитаемое помещение башни. Дальше тонкий монолит + ЗИП (решетчатый). Наши ящики ЗИП сплошные и при условии заполнения их камнями хорошо защищают.
                      Крэнг
                      1. Kars 30 июля 2013 14:39
                        Цитата: Крэнг
                        Это редкая модификация с цементом меж двух тонких листов. Против КС по лучше, зато хуже от БОП

                        они все такие и это на основе полиуретана.
                        Цитата: Крэнг
                        Там ее почти нет. Пакеты спецбронирования доходят только до перегородк

                        там полно брони и не надо делать акцент на пакетах спецброни
                        Цитата: Крэнг
                        ЗИП (решетчатый).
                        решотчатый это корма
                      2. Крэнг 30 июля 2013 14:54
                        Цитата: Kars
                        там полно брони и не надо делать акцент на пакетах спецброни

                        Там броня на уровне 20-40мм. Пирог только до перегородки.
                        Крэнг
                      3. Kars 30 июля 2013 15:27
                        Цитата: Крэнг
                        Там броня на уровне 20-40мм. Пирог только до перегородки.

                        Там броня уровня 40 +40 +20 несчитая воздушные промежутки.
                      4. Kars 30 июля 2013 15:34
                        _______________________
                      5. sedoj 30 июля 2013 19:28
                        На фото прямо Джип какой-то - запаска снаружи крепится. :) lol
                      6. Kars 30 июля 2013 14:40
                        ________________________
                  2. Bad_gr 30 июля 2013 18:44
                    Цитата: Крэнг
                    Да сплошной экран гомогенной брони толщиной по разным данным от 60мм, 65мм или 70мм. Есть вероятность, что 70мм это спереди, а 60мм в районе МТО. Пирога там нет.

                    Ну да, конечно ....
                    [img]https://lh6.googleusercontent.com/-1nAY5ws9XLU/UffQGBfJFvI/AAAAAAAACnE/VUID
                    9P6QW1I/w427-h377-no/;l.JPG[/img]

                    А если глянуть на фото, то похоже на два слоя жести с пенопластом между ними. Где-то тут были фото пробитого осколками фальшборта с розочками из жести внутреннего слоя.
              2. Kars 30 июля 2013 14:08
                _______________
          2. Rakti-Kali 30 июля 2013 14:36
            Цитата: Крэнг
            Разнесенная броня в большей суммарной толщины чем у Т-90

            Ох уж эти сказки... ох уж эти сказочники... Разнесённая броня, понимашь... Вообше то М1А2 имеет катаный борт 30 мм + фальшборт 65 мм. Для старого калиберного каморного ББ это может и преграда, для БОПС нет, ну только если под очень малыми курсовыми углами. Чем это лучше бронезащиты борта Т-90?
            1. Крэнг 30 июля 2013 15:17
              Забыли про накладку 25,4мм.
              Крэнг
      5. Setrac 30 июля 2013 12:31
        Цитата: Крэнг
        "Абрамс" лучше защищен с борта.

        Абрамс - классическая самоходка, с толстым лбом и слабозащищенными бортами и кормой.
        1. Чёрный Полковник 30 июля 2013 13:25
          Самоходка всё же лучше - у неё угол возвышения больше.
        2. svp67 30 июля 2013 20:26
          Цитата: Setrac
          Абрамс - классическая самоходка, с толстым лбом и слабозащищенными бортами и кормой.
          Это называется - дифференцированное бронирование и оно применяется на всех танках...
      6. svp67 30 июля 2013 13:06
        Цитата: Крэнг
        "Абрамс" лучше защищен с борта.

        Ха-ха...
        Вы еще скажите, что "верхняя лобовая деталь" у него непробиваемая.... feel
        1. Kars 30 июля 2013 13:16
          Цитата: svp67
          Вы еще скажите, что "верхняя лобовая деталь" у него непробиваемая.

          А были достоверные пробития ВЛД Абрамса?
          1. Крэнг 30 июля 2013 15:36
            ВЛД или НЛД? Если ВЛД - ну наверное... С крыши из "Фаустпатрона".
            Крэнг
          2. svp67 30 июля 2013 18:41
            Цитата: Kars
            А были достоверные пробития ВЛД Абрамса?

            То,что останется от "Абрамса" в этом случае,вообще тяжело будет поддаваться индефикации,US просто не воюет с теми, кто им может достоверно это показать, с помощью пушки штурмовика, арт.снаряда типа нашего "Китолова" или "Смельчака" или ПТС с ударным ядром...
            Давно уже показанная схема бронирования
            1. Kars 30 июля 2013 18:45
              Цитата: svp67
              То,что остается от "Абрамса" в этом случае,вообще тяжело поддается индефикации

              Значит не было?
              1. Kars 30 июля 2013 19:04
                Цитата: svp67
                с помощью пушки штурмовика, арт.снаряда типа нашего "Китолова" или "Смельчака" или ПТС с ударным ядром.

                Ну да целой крыши мало,надо именно ВЛД пробить с верху.
                1. svp67 30 июля 2013 19:15
                  Цитата: Kars
                  Ну да целой крыши мало,надо именно ВЛД пробить с верху.
                  А у Вас есть сомнения в такой вероятности?
                  1. Kars 30 июля 2013 19:26
                    Цитата: svp67
                    А у Вас есть сомнения в такой вероятности?

                    есть.Особенно с самоприцеливающимися БЧ.Да и подсветку куда лучше направить?И башня более жирная цель.
                    1. svp67 30 июля 2013 19:33
                      Цитата: Kars
                      есть.Особенно с самоприцеливающимися БЧ.Да и подсветку куда лучше направить?И башня более жирная цель.
                      Да Кто ж спорит, но есть же еще такое понятие как "отклонение"...
                      У нас как то одно время экспериментировали с "наклоненными кумулятивными БЧ" пока не поняли, что "УЯ" намного перспективнее. Очень надеюсь, что сейчас от разговоров перейдут к делу и такие снаряды очень скоро появятся у на на вооружении, а с их появлением "Абрамс " можно смело списывать..
                      1. Kars 30 июля 2013 19:46
                        Цитата: svp67
                        Да Кто ж спорит, но есть же еще такое понятие как "отклонение"...

                        Есть и что?
                        Цитата: svp67
                        что "УЯ" намного перспективнее.

                        я лично в нем не вижу ничего перспективного.
                        Цитата: svp67
                        а с их появлением "Абрамс " можно смело списывать

                        Это вы хотите сказать что у наших крыша защищена лучше?И америкосы такие тупые что ДЗ на крыше поставить не додумаютса?ВВЫрху хоть побить пехоту не побьет?
                      2. svp67 30 июля 2013 19:50
                        Цитата: Kars
                        Есть и что?
                        И то, что отклониться может в сторону ВБД. И вы считаете, что она выдержит?

                        Цитата: Kars
                        И америкосы такие тупые что ДЗ на крыше поставить не додумаютса?

                        Могут. Но вот интересно, как они это сделают на ВЛД? Ну только если мех-воду телевизор поставят...
                      3. Kars 30 июля 2013 20:08
                        Цитата: svp67
                        И то, что отклониться может в сторону ВБД. И вы считаете, что она выдержит?

                        Если отклонитса то лучше уже в ВЛД,чем в движок.
                        Цитата: svp67
                        Могут. Но вот интересно, как они это сделают на ВЛД? Ну только если мех-воду телевизор поставят..

                        сделаю как наши с контактом 1.
                      4. svp67 30 июля 2013 20:24
                        Цитата: Kars
                        сделаю как наши с контактом 1.
                        Там любой вариант лишает механика обзорности...
                      5. Kars 30 июля 2013 20:35
                        Почему любой?не положат пару плиток перед смотровыми приборами.Все равно там ослабленная зона в любом случае.
                      6. svp67 30 июля 2013 21:02
                        Цитата: Kars
                        не положат пару плиток перед смотровыми приборами.

                        Очень большой угол наклона (обратная сторона "+") там любой предмет снизит обзорность..
                      7. Kars 30 июля 2013 21:14
                        Цитата: svp67
                        Очень большой угол наклона (обратная сторона "+") там любой предмет снизит обзорность..

                        Пощол ,взял модель Абрамса.Пару плиток не положить--примерно 40 сантиметров от люка.И все будет нормально.Может чут чуть увеличитса мертвая зона перед танком.Но не критически.
                      8. svp67 30 июля 2013 21:18
                        Цитата: Kars
                        Пару плиток не положить--примерно 40 сантиметров от люка.И все будет нормально.Может чут чуть увеличитса мертвая зона перед танком.Но не критически.
                        Что бы понять это модельки мало, надо сесть на место мех-вода и провести танк по пересеченной местности...
                      9. Kars 30 июля 2013 21:33
                        Цитата: svp67
                        Что бы понять это модельки мало, надо сесть на место мех-вода и провести танк по пересеченной местности..

                        Ну вы там не были как и я.И модели у вас наверное тоже нет?
                        Поэтому категорично заявлять о невозможности вы не можете.
      7. olp 30 июля 2013 14:38
        "Абрамс" лучше защищен с борта.

        как раз наоборот
        с бортов Абрамс защищён хуже чем Т-72/90
        olp
      8. kavkaz8888 30 июля 2013 15:17
        Борта и спину врагу показывать не респект
        kavkaz8888
      9. Корсар 30 июля 2013 15:23
        Цитата: Крэнг
        "Абрамс" лучше защищен с борта.

        Данную картинку уже выкладывал в одном из разделов сайта,но возьму на себя смелость повториться.
        Изображение кликабельно:
        1. Kars 30 июля 2013 15:26
          Цитата: Корсар
          анную картинку уже выкладывал

          Поменять на Т-90 или Леопард будет тоже самое
          1. svp67 30 июля 2013 18:49
            Цитата: Kars
            Поменять на Т-90 или Леопард будет тоже самое

            Как и на "Оплот", там еще "тумбу" прицела дорисовать можно...
            1. Kars 30 июля 2013 19:07
              Цитата: svp67
              Как и на "Оплот", там еще "тумбу" прицела дорисовать можно...

              А вот оплот как раз и будет иметь огромную разницу.Весь бортовой профиль можно исключать.И борт башни тоже.

              насчет тумбы--на картинке Абраша тлже старенький без паналамы,а тумбы будут примерно одинаковые.
              1. svp67 30 июля 2013 19:18
                Цитата: Kars
                А вот оплот как раз и будет иметь огромную разницу.Весь бортовой профиль можно исключать.И борт башни тоже.

                Да, что Вы говорите...

                А под "тумбой" это не башня торчит? И честно, пока Ваши спецы не покажут или любое настоящее боестолкновение, что данная юбка спасает от тандемных боеприпасов, на слово как то верить не приходиться.
                В Чечне "бороды" умудрялись в одно и то же место танка от 2 до 3 гранат РПГ всадить...
                1. Kars 30 июля 2013 19:30
                  Цитата: svp67
                  А под "тумбой" это не башня торчит

                  Да вы что.
                  Цитата: svp67
                  В Чечне "бороды" умудрялись в одно и то же место танка от 2 до 3 гранат РПГ всадить...

                  что же им так стрелять давали?плохой обзор?Открытая ЗПУ?
                  Цитата: svp67
                  что данная юбка спасает от тандемных боеприпасов, на слово как то верить не приходиться.

                  Юбка это то что прикрывает нижнюю часть.Где катки,и уже почти нет борта.
                  1. svp67 30 июля 2013 21:05
                    Цитата: Kars
                    Да вы что.

                    А Вы и не видели... wink
                    Цитата: Kars
                    что же им так стрелять давали?плохой обзор?Открытая ЗПУ?

                    Отсутствие взаимодействия с пехотой - ЗПУ тут не спасет...
                    Цитата: Kars
                    Юбка это то что прикрывает нижнюю часть.Где катки,и уже почти нет борта.

                    Пара попаданий в одно место проделает дырку,через которую пройдет граната РПГ...
                    1. Kars 30 июля 2013 21:18
                      Цитата: svp67
                      А Вы и не видели

                      Что?
                      Цитата: svp67
                      А "Леопард"то тут причем? Вы его уже закупаете?

                      А что под тумбой там башня хорошо видна?

                      Цитата: svp67
                      тсутствие взаимодействия с пехотой - ЗПУ тут не спасет...

                      И это без КАЗ?или из за ДЗ? и может и не спасет,но лучше с ней,чем без нее.
                      Цитата: svp67
                      Пара попаданий в одно место проделает дырку,через которую пройдет граната РПГ.

                      Вот непойму--вам лучше без нее?что бы никому не пришлось мучатса,попадать в одно место по движущейся мишени?Никогда не замечал в вас суицидальных наклонностей.
                2. Kars 30 июля 2013 19:31
                  Цитата: svp67
                  А под "тумбой" это не башня торчит?
                  1. svp67 30 июля 2013 21:07
                    А "Леопард"то тут причем? Вы его уже закупаете?
              2. svp67 30 июля 2013 19:24
                Что бы на марше или в бою, не потерять эту "юбку" надо очень постараться
                1. Kars 30 июля 2013 19:47
                  Цитата: svp67
                  Что бы на марше или в бою, не потерять эту "юбку" надо очень постараться

                  она хорошо прикрепленна.И старатса то для собственного выживания будут.
                  1. svp67 30 июля 2013 21:08
                    Цитата: Kars
                    она хорошо прикрепленна.
                    Не крепче стены дома или 15-20 см ствола взрослого дерева
                    1. Kars 30 июля 2013 21:19
                      Цитата: svp67
                      е крепче стены дома или 15-20 см ствола взрослого дерева
                      А обьехать нельзя?
                      1. svp67 30 июля 2013 21:20
                        Цитата: Kars
                        А обьехать нельзя?
                        В большинстве случаев - конечно можно, но почему ТО не получается... request
                      2. Kars 30 июля 2013 21:34
                        Цитата: svp67
                        В большинстве случаев - конечно можно, но почему ТО не получается.

                        Надо старатся.Для танкистов же стараютса.А потом плачутса что их РПГ-7 жжот.
                2. Rakti-Kali 30 июля 2013 20:23
                  Вот-вот. Эта красота до первого более менее твёрдого препятствия, а там уж тысяча с гаком лошадок обдерут всю эту прелесть. Да и габарит у тарантайки... как там у классика... "во время пути собачка успела чуть чуть подрасти..."
      10. rolik 31 июля 2013 11:24
        Цитата: Крэнг
        "Абрамс" лучше защищен с борта.

        Доказывать не хочу и факты приводить , где у абраши башню из крупнокалиберного пулемета ломали.
        Даже в фильме " Штурм белого дома" красиво показано, как разваливают на запчасти из РПГ7 это творение военной инженерии)))))))
        rolik
        1. Kars 31 июля 2013 14:04
          Цитата: rolik
          Доказывать не хочу и факты приводить , где у абраши башню из крупнокалиберного пулемета ломали

          А такого никогда не было.Было поражение вынесенного ВСУ.не интегрированного в бронезащиту.
    2. Умник 30 июля 2013 08:45
      Ахаха китайские танки!!!))))
  5. anip 30 июля 2013 07:35
    Интересно, кто статью минуснул, агент Госдепа?
    1. Крэнг 30 июля 2013 07:58
      Украинцы. Карс и его друзья.
      Крэнг
      1. Kars 30 июля 2013 08:53
        Цитата: Крэнг
        Карс и его друзья.

        Прикольно ты свою параною показал)))зачем статью минусовать если она в принципе посредственная.хоть тезис
        про третий мир понравился
        Индии (самый крупный покупатель), Алжира, Туркменистана, Уганды и других развивающихся стран или государств третьего мира.
        1. Kars 30 июля 2013 09:31
          И да кстате что за другие страны то?

          Flag of Russia.svg Россия — более 500 Т-90 всех модификаций (из них около 200 единиц находятся на хранении), по состоянию на 2012 год[64].
          Flag of Azerbaijan.svg Азербайджан — в 2011 году между Министерством обороны Азербайджана и компанией «Рособоронэкспорт» был подписан договор по закупке 94 Т-90С (3 батальона). Поставка танков была начата весной 2013 года. Также существует опцион ещё на 94 танка Т-90С[65]. По желанию азербайджанской стороны на танках были установлены комплексы оптико-электронного подавления «Штора-1»[62][63].
          Flag of India.svg Индия — около 700 Т-90С/СА (танки российского производства и танко-комплекты, собранные на индийском казённом предприятии HVF), по состоянию на 2012 год[66][67]
          Flag of Algeria.svg Алжир — 185 Т-90СА, по состоянию на 2012 год[68]. Контракт на поставку был заключён в 2006 году на сумму 1,0 млрд долларов. Всего должно быть поставлено 300 танков Т-90СА[69].
          Flag of Turkmenistan.svg Туркмения — 10 Т-90СА, по состоянию на 2011 год[70][71]. Летом 2011 года подписан контракт на поставку ещё 30 танков.[72]
          Flag of Uganda.svg Уганда — 44 Т-90СА, по состоянию на 2011 год. Танки были поставлены в 2011 году в рамках пакетного контракта, подписанного в 2010 году.[71][73][74]


          Может и сдесь надо Вики подрехтовать как с Т-80?
          1. Серафим 30 июля 2013 11:50
            В конце XIX века название Украина начало употребляться в этническом значении и постепенно заменять собой церковные и официальные термины Малая Русь, Малороссия. Это связывают с возникновением украинского национального движения и его целенаправленной борьбой против малороссийской идентичности. Окончательное закрепление термина Украина связано с большевистской политикой коренизации и украинизации в 1920-х годах.
            Это тоже из Википедии. И скажите теперь, что Украина и украинцы не порождение большевиков!
            Серафим
          2. Чёрный Полковник 30 июля 2013 13:27
            Карфаген, Междуречье, Атлантида... Да много всяких там.
        2. anip 30 июля 2013 09:40
          Цитата: Kars
          тезис
          про третий мир понравился
          Индии (самый крупный покупатель), Алжира, Туркменистана, Уганды и других развивающихся стран или государств третьего мира.

          А что в этом тезисе не так? Украина, вроде бы тоже свои танки в США или Германию не продаёт, может и хотела бы, да они не берут, у них и свои танки хорошие есть. Да и вообще у всех развитых стран есть свои танки, зачем покупать чужие? Вот и продают туда, где сами немогут сделать.
          1. Kars 30 июля 2013 09:58
            Цитата: anip
            Украина, вроде бы тоже свои танки в США или Германию не продаёт

            В США вообщето продает.в принципе.Ну и что вы куда вы тут Украину вспоминаете?да еще в сравнении с Т-90
            Цитата: anip
            Да и вообще у всех развитых стран есть свои танки, зачем покупать чужие

            Пул стран с полным циклом танкового производства не так уж и велик и он есть не у всех развитых стран и стран второго мира--если есть третий мир--значит где то и второй
  6. slaventi 30 июля 2013 07:47
    Информационная война против Российского ВПК ,конкретно против т-90 ведется не только с помощью сми ,но и с помощью продажных и услужливых чиновников,вроде бывшего начальника генерального штаба Макарова,который пулично высказывался в прессе с критикой танка.
    1. lewerlin53rus 30 июля 2013 08:02
      Критика, конечно, тоже вещь нужная. Но только если она направлена на выявление реально существующих недостатков с целью их устранения. А вот когда разводится критиканство и огульное охаивание, то сразу видно , что это заказуха, направленная не столько с целью принизить боевые качества нашего танка, как основного конкурента натовской продукции, сколько направленные против престижа России в целом и ее армии и промышленности в частности.
      1. Лопатов 30 июля 2013 09:46
        Цитата: lewerlin53rus
        как основного конкурента натовской продукции,

        Не натовской, украинской. И ноги оттуда растут
        1. Kars 30 июля 2013 10:02
          Цитата: Лопатов
          Не натовской, украинской. И ноги оттуда растут

          Не стоит забывать китайцев,да и немцев б/у
        2. svp67 30 июля 2013 13:22
          Цитата: Лопатов
          Не натовской, украинской. И ноги оттуда растут

          Да и НАТОвской тоже, в тендарах она ведь тоже участвует...
    2. shasherin_pavel 2 августа 2013 07:43
      Так это ж было в 39-м, когда Кулик остановил поступление Т-34 в армию, указывая на его недостатки. Кажется в 43-м его расстреляли.
  7. pinecone 30 июля 2013 07:55
    Очередная брехня, распространяемая враждебными СМИ в рамках тотальной психологической войны. При отсутствии контрпропаганды зачастую срабатывает, что и неудивительно.
    pinecone
    1. Крэнг 30 июля 2013 07:58
      Нас не обманешь. Мы знаем что лучше.
      Крэнг
      1. Kars 30 июля 2013 08:55
        Цитата: Крэнг
        Мы знаем что лучше.

        А могли быть еще лучше.При некотором везении даже со 152 мм орудием.Но.
        1. svp67 30 июля 2013 13:24
          Цитата: Kars
          При некотором везении даже со 152 мм орудием.Но.

          А не бежим впереди телеги...данный вариант просто ждет своего часа, пока есть возможность и со 125мм по экспериментировать...и главное продать.
          1. Kars 30 июля 2013 13:31
            Цитата: svp67
            не бежим впереди телеги

            Протоптались на месте 20 лет.
            Цитата: svp67
            ..данный вариант просто ждет своего часа

            конечно ждет.Если его на металолом не сдали .
            Цитата: svp67
            со 125мм по экспериментировать...и главное продать.

            А я думал главное обороноспособность РФ.А вы прям как ВПК Украины))
            1. svp67 31 июля 2013 01:39
              Цитата: Kars
              Протоптались на месте 20 лет.

              Времена не очень хорошие были...
              Цитата: Kars
              А я думал главное обороноспособность РФ.А вы прям как ВПК Украины))

              Обороноспособность России больше страдает от отсутствия новых 125 мм БОПС, чем от перехода на 152мм калибр
    2. KazaK Bo 30 июля 2013 20:34
      Цитата: pinecone
      При отсутствии контрпропаганды зачастую срабатывает, что и неудивительно.

      Извините, но вы не уточнили бы...когда и где это срабатывает, на кого воздействует:
      -- профессионалов, которые закупают бронетехнику? Сомневаюсь...они пользуются другими источниками информации...
      -- военных...то же мало верится...эта категория, обслуживающая данную технику, врядли читает статьи из этого источника...да и эту технику они знают не по наслышке... и не по данным источникам...
      -- обывателей ...а они и подавно не читают такие издания...
      А если специалист возьмет в руки такой распечатанный источник информации, то разве что для того, что бы сделать кораблик для своего сынишки...
      А вот насчет контрпропаганды...Вы абсолютно правы...пусть даже не данном случае...
  8. TRex 30 июля 2013 07:59
    Не знаю - "Военный информатор" или "Военный провокатор"... не читал. Особо беспокоит незащищенность танка Т-90 в случае прямого попадания ядерного боеприпаса. Еще он просто бессилен в противодействии подводным лодкам вероятного противника. Дешевка, короче..
  9. Наган 30 июля 2013 08:11
    Т-34 тоже были дешевкой, особенно рядом с Пантерой. Но до Берлина дошли. Во многом из-за того что Т-34 был так дешев в производстве, и при этом более чем адекватен на поле боя канал "Discovery" назвал его лучшим танком всех времен.
    1. JIaIIoTb 30 июля 2013 09:37
      При встрече 1 дорогого танка с 3 менее дорогими, я поставлю на недорогие танки)))
      Великая Отечественная война тому пример.
      С уважением.
      1. Kars 30 июля 2013 10:03
        Цитата: JIaIIoTb
        Но до Берлина дошли

        Только при этом не надо забывать что по дороге осталось 95 000 его собратье(не тольео Т-43 естественно)
        1. Серафим 30 июля 2013 11:55
          Мы то и сейчас дойдём до Берлина, если что. А вот куда дойдёт украинская армия, точнее до чего дойдёт, - не известно
          Серафим
          1. Kars 30 июля 2013 11:58
            Смотрю вы неуйметесь.

            нам никуда не надо доходить.Великоимперскими амбициями не страдаем.А то что народа в могилы уложить можете никто не сомниваетса.
            1. svp67 30 июля 2013 13:25
              Цитата: Kars
              А то что народа в могилы уложить можете никто не сомниваетса.
              Дак, впрочем и в ваших способностях, на этом поприще...тоже сомнений нет
            2. Улан 30 июля 2013 17:51
              Добивается чего то в жизни или истории только тот кто "страдает амбициями". Иначе человек не изобрел бы самолет, колесо и т.д.
              Думаю что Украина по части "укладывания в могилы" тоже не отстала.
              Но вообще-то статья о танках, давайте не сваливаться в перебранку.
              Улан
              1. Kars 30 июля 2013 18:16
                Цитата: Улан
                Добивается чего то в жизни или истории только тот кто "страдает амбициями".

                Амбиции амбициям розьнь.
                Цитата: Улан
                Думаю что Украина по части "укладывания в могилы" тоже не отстала.

                По сравнению с РФ начиная с 1991?И на Берлин у нас никто не собираетса,как и на Лондон или Софию.
            3. shasherin_pavel 2 августа 2013 08:05
              Вас почитать, так ни одного украинца в Берлине не было! И ни одного ГСС от Украины не представлено ... Это была наша победа. Победа Союза Советских Социалистических Республик, куда входила и Украина. Сталин добился, чтобы представители Украины и Белоруссии сидели в ООН как представители стран победительниц фашизма, а теперь гадкий сын...Тараса Бульбы открестился от славы своих предков. Вспомни слова Тараса своему сыну...
              1. Kars 2 августа 2013 09:08
                Цитата: shasherin_pavel
                Вас почитать, так ни одного украинца в Берлине не было!

                А вы почитайте внимательней.Речь идет не о 1945,а о будущем походе на Берлин.
          2. kavkaz8888 30 июля 2013 15:31
            Когда дерутся два тигра,победу празднует шакал который наблюдает с безопасной горки.
            Эту картинку я тут сегодня уже
            выкладывал.Но повторенье мать ученья
            kavkaz8888
            1. Улан 30 июля 2013 17:51
              Вот именно и я об этом.
              Улан
        2. Setrac 30 июля 2013 12:37
          Цитата: Kars
          Только при этом не надо забывать что по дороге осталось 95 000 его собратье(не тольео Т-43 естественно)

          Осетра придется урезать, а то у вас получается что к концу войны уничтожили ВСЕ произведенные Т-34-ки, в том числе и произведенные после войны.
          1. Kars 30 июля 2013 12:52
            Цитата: Setrac
            Осетра придется урезать

            Цитата: Kars
            не тольео Т-43 естественно

            Правда ошибся Т-34
        3. Наводлом 30 июля 2013 17:15
          Цитата: Kars
          Только при этом не надо забывать что по дороге осталось 95 000 его собратье(не тольео Т-43 естественно)

          Из них более 33 тыс. лёгких танков (Т-26, БТ-7 и пр.)
          1. Kars 30 июля 2013 17:35
            Цитата: Наводлом
            Из них более 33 тыс. лёгких танков (Т-26, БТ-7 и пр.)

            и что ?у немцев тоже было много легких танков?или может легкие танки не считаютса?
            1. JIaIIoTb 30 июля 2013 18:04
              Уважаемый Карс. Главное Мы Дошли и уничтожили противника практически полностью, не смотря на более (как Вы нам пытаетесь донести) совершенную (т.е. дорогую) технику у противника.
              С уважением.
              1. Kars 30 июля 2013 18:19
                Цитата: JIaIIoTb
                Главное Мы Дошли и уничтожили противника практически полностью

                Дошли,уничтожили .Но перед этим откатились до Волги и Москвы.Оставили милионы людей под окупацией.
                Цитата: JIaIIoTb
                не смотря на более (как Вы нам пытаетесь донести) совершенную (т.е. дорогую) технику у противника.

                Вы не смогли понять что я пытаюсь донести.

                И тех кто шол на Берлин досих пор всех по человечески не похоронили.
                1. Rakti-Kali 30 июля 2013 19:08
                  Цитата: Kars
                  И тех кто шол на Берлин досих пор всех по человечески не похоронили.

                  Да, ибо некоторые из них живы.
                  Цитата: Kars
                  Дошли,уничтожили .Но перед этим откатились до Волги и Москвы.Оставили милионы людей под окупацией.

                  Несомненно из за дешевизны танков... Может не надо вспоминать про мокрое при обсуждении зелёного.
                  1. Kars 30 июля 2013 19:32
                    Цитата: Rakti-Kali
                    Да, ибо некоторые из них живы

                    А кости некоторых при весене-полевых работах трактара выкапывают,да черные археологи.
                    Цитата: Rakti-Kali
                    Несомненно из за дешевизны танков...

                    И из за танков тоже.
                    1. Albert1988 30 июля 2013 22:21
                      Цитата: Kars
                      А кости некоторых при весене-полевых работах трактара выкапывают,да черные археологи.
                      Ну тут во многом надо доказать, что это кости наших, а не фрицев, к примеру...
                      1. Kars 30 июля 2013 23:05
                        Цитата: Albert1988
                        Ну тут во многом надо доказать, что это кости наших, а не фрицев, к примеру..

                        И фрицы.И наши.Все есть.Но земля то наша.А доказательств море.Особено на 9 мая перезохороняют.
                        Цитата: Albert1988
                        Думаю вы не будете отрицать, что откатились мы не по причине того, что Т-34 был хуже, чем немецкие машины?

                        В том числе и Т-34--не стоит считать его шедевром в 1941-42.Все запомнили победный рывок Т-34-85.
                        Цитата: Albert1988
                        Когда он пошёл потоком в войска мы как раз и пошли наступать

                        Да вот не особо.тут очень много факторов.
                      2. алешка 31 июля 2013 06:22
                        т-з4-85 уже по сути другой танк!
                2. Albert1988 30 июля 2013 22:20
                  Цитата: Kars
                  Но перед этим откатились до Волги и Москвы.Оставили милионы людей под окупацией.
                  Думаю вы не будете отрицать, что откатились мы не по причине того, что Т-34 был хуже, чем немецкие машины? Когда он пошёл потоком в войска мы как раз и пошли наступать.
                3. phantom359 30 июля 2013 23:22
                  Старик, немецких роликов сгорело не меньше. Основные потери Т2 ,т3, т4.
                  phantom359
                  1. shasherin_pavel 2 августа 2013 08:22
                    А трофеи, о которых немцы не любят вспоминать, и тем принижают число потерянных бронеединиц. Манштей в мемуарах пишет, что в Крыму, вообще не было НЕМЕЦКИХ танков. а вот командир противотанкового орудия Вермахта, пишет, что мимо них проехали 40 французских танка новеньких, и танкисты в своей чистенькой форме, с презрением смотрели на артиллеристов, но проехали 40 танков, а назад не вернулся ни один, сам немец пишет: "Советы за один бой выбили все сорок машин и захватили место боя, так что все машины остались по ту линию фронта". В книге "Тигры в бою" есть документ, что Т-6Н № 3 находится в длительном ремонте, а именно эта машина демонстрировалась в парке Горького. А ещё можно сказать, что все немецкие танки переделанные в самоходки, и которые без переделки находились в К.А. остались в строю! Тогда надо вспомнить о танках Т-34, которые немцы использовали в Курской битве.
            2. Наводлом 30 июля 2013 18:09
              Цитата: Kars
              и что ?у немцев тоже было много легких танков?или может легкие танки не считаютса?

              Уточнение к Вашей подаче информации. Не более того
              1. Kars 30 июля 2013 18:20
                Цитата: Наводлом
                Уточнение к Вашей подаче информации. Не более того

                врятли оно нуждалось в уточнении.а то можно уточняя прибавить потери бронетехники союзников,они веть тоже каким то боком оттягивали на себя танки вермахта.
                1. Наводлом 30 июля 2013 18:32
                  Цитата: Kars
                  врятли оно нуждалось в уточнении.а то можно уточняя прибавить потери бронетехники союзников,они веть тоже каким то боком оттягивали на себя танки вермахта.

                  Кстати, отличная мысль. Ведь в эти цифры вписываются также и потери ленд-лизовских танков. Есть повод помозговать насчёт их качества...
            3. perepilka 30 июля 2013 22:46
              Цитата: Kars
              и что ?у немцев тоже было много легких танков?или может легкие танки не считаютса?

              Тогда считаем Ганомаги и прочие бронвички.
              1. Kars 30 июля 2013 23:08
                Цитата: perepilka
                Тогда считаем Ганомаги и прочие бронвички

                Есть статья где я немного в сооавторстве поучаствовал.

                http://topwar.ru/25238-skolko-tankov-bylo-u-gitlera-otkroveniya-viktora-suvorova
                .html
                1. perepilka 31 июля 2013 20:05
                  Цитата: Kars
                  Есть статья где я немного в сооавторстве поучаствовал.

                  Есть такая поговорка, Сокола видно о полёту, а добра молодца по соплям laughing Kars, Я Вас и так уважаю. По МТО и ходовке, схлестнёмся как нибудь? Ну, чемодан против в2? Не, ну познОвтельно будет laughing
                  1. Kars 31 июля 2013 20:31
                    Цитата: perepilka
                    , Я Вас и так уважаю.

                    за это спасибо.

                    Цитата: perepilka
                    По МТО и ходовке, схлестнёмся как нибудь? Ну, чемодан против в2? Не, ну познОвтельно будет

                    Разве что мне,никогда особо не углублялся в эту тему.Основное ездят.лошадиные силы,потери при передаче.
        4. Комментарий был удален.
        5. shasherin_pavel 2 августа 2013 07:57
          Это ж откуда такие цифры? По завершении Сталинградской битвы в строй было возращено более 700 советских танков брошенных в начальной фазе битвы. Эти танки так же в этот счёт вошли. Заводские осмотры подбитых танков, возвращённых на завод для ремонта говорят, что в среднем, для полного вывода танка Т-34 из строя (в капитальный ремонт) нужно до 6 прямых попаданий, не считая рикошетов. А до переплавки танк мог пройти до трёх капремонтов. Если считать каждый ремонт уничтожением, то тогда и каждое возвращение танка в строй считайте, как новую машину.
          1. Kars 2 августа 2013 09:11
            Цитата: shasherin_pavel
            Это ж откуда такие цифры?

            Официальный отчет Мин Обороны СССР
            Цитата: shasherin_pavel
            По завершении Сталинградской битвы в строй было возращено более 700 советских танков брошенных в начальной фазе битвы

            А откуда ваши цифры?
            Цитата: shasherin_pavel
            до переплавки танк мог пройти до трёх капремонтов

            96 000 это официальные безвозвратные потери.Подбитые вполне возможно достигали 250-300 тыс(включительно)
    2. DmitriRazumov 30 июля 2013 16:27
      Цитата: Наган
      Т-34 тоже были дешевкой, особенно рядом с Пантерой.

      "Дешёвкой" надо ставить пожалуй в кавычки. Т-34 действительно был более дёшев в производстве и в эксплуатации, но это не значит, что он уступал PanzerKampfWagen -5 (Panter) на поле боя. Не вдаваясь в подробности (толщина брони, калибр орудия и т.п.) можно сказать, что Т-шка была на много более манёвренна, ремонтопригодна, надёжна, проста в управлении и при умелом экипаже не оставляла шансов монстрам типа Panter. В Кубинке (МО) в музее ГАБТУ это хорошо видно невооружённым глазом. В 43 г. на Курской дуге большая часть Panter даже не дошли до позиций из-за неисправностей различного рода. Двухкатковый перехлёстывающийся ряд шасси Panter не оставляет ему никаких шансов на применение в зимних условиях и особенно поздней осенью, т.к. грязь, замерзая в узких просветах, просто обездвиживает монстра и делает его удачной мишенью. Для того, чтобы произвести ремонт двигателя с Panter надо снять башню и разобрать 70% конструкций, что в полевых условиях не возможно, поэтому почти все повреждённые танки немцам приходилось отправлять для ремонта на заводы ж/д транспортом, а это резко снижало боеготовность частей PanzerWaffe. Отдельно можно сказать о бензиновом двигателе немецких танков, котор. ни в какое сравнение нельзя ставить с советскими дизелями. Бензиновый агрегат был горюч, дорог в производстве и эксплуатации и менее надёжен.
      Те же параметры, я думаю, не плохо бы рассмотреть для Т-90С и его западных конкурентов. События в Сирии показали, например, что старенькие, простые и надёжные 72-ки, удачно действуют против боевиков, вооружённых самым современным противотанковым оружием. В инете полно информации о повреждениях Абрамсов из простейших РПГ в Ираке и др. Так, что что лучше и где большой вопрос.
      DmitriRazumov
      1. одинокий 30 июля 2013 21:38
        т-34 несомненно был лучшим танком второй мировой. кстати об этом говорили даже генералы вермахта
        1. Kars 30 июля 2013 21:47
          Цитата: одинокий
          кстати об этом говорили даже генералы вермахта

          им надо было придумать оправдание своему поражению.
          поэтому их считать смысла нет.
          1. perepilka 30 июля 2013 22:55
            Цитата: Kars
            им надо было придумать оправдание своему поражению.
            поэтому их считать смысла нет.

            Меня всё время прикалывает, до хохота, что в 41-м, когда Т-34 превосходили их танки по броне и вооружению, наши отступали, а в 43-м, вроде кошки и у 4-ки рука побольше, но совсем наоборот, в общем понятии.
            1. maxvet 31 июля 2013 11:39
              дело не только в танках,большее значение имеет структура армии,снабжение,состояние и возможность промышленности и с\х
              maxvet
          2. maxvet 31 июля 2013 11:37
            или в советском плену
            maxvet
      2. shasherin_pavel 2 августа 2013 08:31
        Я тут модель Гономага собирал и вспомнил о его эксплуатации: Через 250 км пробега Гономага экипаж должен просолидолить более 100 точек на машине. Даже немцы пишут, что Тигру на один час пробега нужно 1.5 часа на ремонт. Два дня покатался три дня ремонта.
    3. shasherin_pavel 2 августа 2013 07:47
      Т-34 в 44г. стоил дешевле, чем в 39-м. несмотря на усиление вооружения и брони. Но его от завода делали на 500 км пробега, а вот после войны, все танки вернули на завод и увеличили его пробег на 2000 км.
  10. buzuke 30 июля 2013 08:11
    объявляют основной танк Т-90С «дешевкой», но тут же дают определение этому термину. Причиной применения такого слова называют самую низкую стоимость среди остальной техники этого класса, представленной на рынке

    ага, как в анекдоте - Петров не ду...к? Извинииите! хотели бы подчеркнуть не высокую стоимость - написали бы недорогой, ну или на крайняк дешевый. но дешевка у всех ассоциируется с хреновым качеством. а вообще сами виноваты, не дорабатываем на информационном поле
    1. es.d 30 июля 2013 16:46
      Цитата: buzuke
      но дешевка у всех ассоциируется с хреновым качеством. а вообще сами виноваты, не дорабатываем на информационном поле

      Слово "дешёвка",в заголовке статьи, прямая ссылка на жёлтую прессу... "Депутат откусил член у гастарбайтера". Всё как в анекдоте " ..и не в бильярд, а в очко, и не выиграл, а проиграл.."
  11. deman73 30 июля 2013 08:24
    Коммерческие и информационные войны не кто еще не отменял
  12. svskor80 30 июля 2013 08:39
    Даже из данных внутри статьи ясно, раз Т-90 самый успешный ОБТ по продажам, значит идет МАССОВОЕ серийное производство, а это как известно снижает стоимость и делает товар еще конкурентоспособнее. Более дорогие зарубежные танки видно никто и не берет и делают их штучно для выставок за многие миллионы долларов. Хотя конечно видно что цифры стоимости притянуты за уши.
    1. Humen 30 июля 2013 09:20
      Только попытались обставить это так, чтобы все плюсы ушли в минус и их трудно было подловить неподготовленным людям.
  13. sys-1985 30 июля 2013 08:47
    Идеального ничего нет и не будет, на каждую гайку есть свой болт - вопрос во времени. На данный момент соотношение всех + и - в пользу Т - 90. soldier
    1. King 30 июля 2013 09:33
      Согласен цена и качество на стороне Т-90.
  14. ed65b 30 июля 2013 09:13
    Я даже знаю кто статью такую насуетил - профессор laughing
    ed65b
  15. Grishka100watt 30 июля 2013 09:36
    Эксперты назвали «Военный информатор» дешевкой.
    Grishka100watt
  16. алексеев 30 июля 2013 09:59
    На подобные "фуфловые" статейки не надо бы реагировать...
    Много чести для дилетантов - дискредитаторов, зачастую видевших танк лишь на картинке.
    Можно пообсуждать конкретные недостатки и достоинства со знающими людьми, но не с ангажироваными болтунами.
  17. il-z 30 июля 2013 10:02
    Тот кто называет этот танк "дешевкой" просто хочет прославиться как та "моська, которая лаяла на слона". И вообще никто не выложил информацию что прикупил такой танк для выезда например за овощами, фруктами (хотел написать зеленью, но как то двояко получается), или для поездок на природу.
  18. vitek1233 30 июля 2013 10:07
    Русские танки одни из лучших в мире но только реальный бой может показать как все на самом деле
    vitek1233
    1. Наган 30 июля 2013 18:23
      Цитата: vitek1233
      Русские танки одни из лучших в мире но только реальный бой может показать как все на самом деле

      Но все же лучше мы останемся в неведении счастливом. Чтоб не пришлось отскребать боевое отделение от того что осталось от экипажа.
  19. KilinY 30 июля 2013 10:10
    Как в людях многие имеют слабость ту же:
    Все кажется в другом ошибкой нам;
    А примешься за дело сам,
    Так напроказишь вдвое хуже.
  20. Фкенщь13 30 июля 2013 10:13
    Да без разницы что пишут на форумах. Это обыватели составляют мнение по общедоступной информации, а потенцильные заказчики форумов не читают, им предоставляют данные испытаний и обстрелов той или иной степени секретности. Так что мнение очередного интернет-спеца никого ни разу не волнует.
  21. Средний брат 30 июля 2013 10:19
    Черный пиар - тоже пиар. Может цену поднять, чтоб заткнулись? laughing
  22. silver_roman 30 июля 2013 10:37
    Уважаемый автор, мне с трудом верится, что реальный эксперт мог сказать такую чушь,а если и мог, то за определенный куш. продажа вообще чего-либо - это бизнес. продажа ОБТ - это очень прибыльный бизнес. если наши ОБТ покупают больше всех остальных, значит кому-то мы перешли дорогу. следовательно этот "кто-то" попытается любыми путями изменить ситуацию в свою пользу.
    не верю, что на нашем портале есть люди, которые в действительности считают проект т-90с не состоятельным.
    один только факт того, что сирийские т-72 - которые практически не модифицировались( итальянская модификация не в счет)очень упорно противостоят различным противотанковым комплексам(конечно не передовым, но абрамсы и от рпг 7 горели на УРА) уже говорит о многом. Бедные "борцы за независимость" из ССА пищат от ужаса и просят запад помочь соответствующими вооружениями.

    А в статье речь идет о т-90с, который в значительной мере превосходит "стоковый" т-72.

    кстати на втором фото уже "шторы" не видно. может наши постепенно решили отказаться от этого комплекса?? есть кто знающий по этому вопросу???
  23. Седьмой 30 июля 2013 10:47
    Раз это "дешевка" и никому не нужна, замените ей весь наш устаревший парк. Думаю все будут довольны.
    Седьмой
  24. shoroh 30 июля 2013 10:48
    И все сразу стали яростно спорить, отстаивая очевидные вещи. меня порадовало то, что уралвагонзавод готов делать танки тысячами. в условиях когда производство в россии резко сократилось такие цифры радуют. пять тыщ таких машин нагнут и китай и европу если потребуется.
  25. Прапор Афоня 30 июля 2013 10:58
    Цитата: tronin.maxim
    Какие бы информационные нападки не были на т-90 он лучший! Многие страны покупатели это знают, к примеру Индия которая проводила жесткие испытания для танка! Пускай недруги глянут или испытают наш танк , а поливать грязью кажый может( хотя тут надо учесть что им за это деньги платят).

    А так оно всегда, чем больше бояться, тем больше грязи, надеются что мы больше выпускать этот танк не будем! Пусть надеются!
    1. maxvet 30 июля 2013 11:13
      А будем ли для себя?т-90 МС вроде закупать не собираются,Армату ждут?
      maxvet
      1. silver_roman 30 июля 2013 14:28
        так точно. МС рассчитан больше на экспорт.Те же индийцы заинтересовались, но у них сейчас принят свой ОБТ - Арчжун - 2(или как-то так - трудно выговорить). Они долго его пили.
    2. silver_roman 30 июля 2013 14:27
      кстати в свое время именно наличие т-90 в Индии на границе с Китаем остудило горячие головы китайцев. Так что т-90 по сути стратегическое оружие в умелых руках.
  26. tilovaykrisa 30 июля 2013 10:59
    Один напишет ерунду за доллар, а остальные разнесут эту дурусть по свету за бесплатно. Даешь конструктивную критику!!! Везите нам Меркаву,леопольда,абрамс в алабино мы сами потестим покатаем постреляем, а потом уже напишем честно, нам врать нет нужды. А за ересь под суд.
  27. одинокий 30 июля 2013 11:10
    почитав статью,еще раз убедился в том ,азербайджанская миноборона приняло правильное решение купив у россии танки т-90с. а то что типа имеются слабые места, а какой танк их не имеет?тем более ранние модификации участвовали в чеченских компаниях и практически были неуязвимы . пример 1т-90а получил семь попаданий от рпг-7 и остался в строю
    1. Kars 30 июля 2013 11:28
      Цитата: одинокий
      тем более ранние модификации участвовали в чеченских компаниях и практически были неуязвимы . пример 1т-90а получил семь попаданий от рпг-7 и остался в строю

      Где такого набрались?В музее УВЗ есть одно упоминание о командировке в чечню.О боевом применении где написано?

      И кстате Т-90А появился в 2006 году.
    2. Rakti-Kali 30 июля 2013 11:40
      Цитата: одинокий
      тем более ранние модификации участвовали в чеченских компаниях и практически были неуязвимы

      Ну только если ранней модификацией считать Т-72... winked
      Т-90 как штатное вооружение танковых или мотострелковых частей и соединений в обеих кампаниях на территории ЧР не применялся, по крайней мере до завершения активной фазы КТО.
      1. одинокий 30 июля 2013 12:34
        в рейде басаева и хаттаба в дагестан упомянута эпизод када т-90 первой модификации принял бой,получил 7 попаданий и остался в строю
        1. Kars 30 июля 2013 13:15
          Цитата: одинокий
          д када т-90 первой модификации принял бой,пол

          У стаха глаза велики,то был Т-72 но никак не Т-90
          1. одинокий 30 июля 2013 13:37
            потери т-72 по официальном данным минобороны составляют 273 штук.многие были уничтожены одним попаданием.
            1. silver_roman 30 июля 2013 14:32
              если не ошибаюсь, то даже был случай, когда 72 пошли в бой, обвешанные ДЗ, но по какой-то дурости эта ДЗ не имела заряда внутри. Т.е. по сути танк был обвешен металлическими коробочками. Тогда-то и было много потерь, в том числе и тогда. не знаю правда ли это или нет.
              1. yanus 30 июля 2013 20:09
                Цитата: silver_roman
                если не ошибаюсь, то даже был случай, когда 72 пошли в бой, обвешанные ДЗ, но по какой-то дурости эта ДЗ не имела заряда внутри. Т.е. по сути танк был обвешен металлическими коробочками. Тогда-то и было много потерь, в том числе и тогда. не знаю правда ли это или нет.

                Правда, а еще было тупое командование в первую чеченскую. А вот во вторую невосполнимых потерь среди танков и десятка не будет.
            2. Rakti-Kali 30 июля 2013 15:05
              Цитата: одинокий
              потери т-72 по официальном данным минобороны составляют 273 штук.многие были уничтожены одним попаданием.

              А поделитесь ка источником сокровенного знания.
              1. одинокий 30 июля 2013 21:40
                погуглите . там найдете насчет потерь российской армии по бронетехнике
                1. yanus 30 июля 2013 22:13
                  Цитата: одинокий
                  погуглите . там найдете насчет потерь российской армии по бронетехнике

                  Гуглите сами. Заодно с удивление узнаете, что бронетехника не только танки, но БТР, БМП, БМД. Кстати, там и Т80 в приличном количестве учавствовали. Так вот супер-т80 (ну, так считают продвинутые украинцы) уничтожались не хуже "унылых и непотребных" Т72.
                2. Rakti-Kali 30 июля 2013 22:22
                  А зачем мне гуглить?
                  Безвозвратные потери по танкам за период 31.12.94 - 01.04.95. г. Грозный.
                  74 гв. МСБр - 4 Т-72Б(М)
                  131 оМСБр - 17 Т-72А
                  81 гв. МСП - 6 Т-80
                  255 гв. МСП - 1 Т-72А
                  276 МСП - 7 Т-72Б
                  324 МСП - 4 Т-72Б
                  133 гв. оТБ - 12 Т-80БВ

                  06.08.96 - 12.08.96 г. Грозный - 5 танков.

                  Итог: 56 танков потеряных безвозвратно.
                  Предположить что бородатые где то ещё настреляли 217 наших танков, согласитесь, сложно.
                  1. одинокий 30 июля 2013 22:26
                    думаете за период 01.04.94 по 06.08.96 они сидели у костра и мирно курили трубку мира? а вы не считаете 50 танков кантемировской дивизии,уничтоженные еще до начало чеченской камрании?эти танки что папуасские? я ща дайду вам точную информацию,если вам лень
                    1. Rakti-Kali 30 июля 2013 23:24
                      Цитата: одинокий
                      думаете за период 01.04.94 по 06.08.96 они сидели у костра и мирно курили трубку мира?

                      Нет, млин, жгли никуда не годные танки тупых русских...
                      За период самых тяжёлых боёв мы потеряли безвозвратно 56 танков. Когда бы бандиты успели нажечь ещё 217?
                      Если Вы так уверены в той цифири что написали - предоставте список потерь, хотя бы по соединениям, за период не охваченный моим списком.
                      Цитата: одинокий
                      а вы не считаете 50 танков кантемировской дивизии,уничтоженные еще до начало чеченской камрании?

                      Нет, не считаю, потому как почти два десятка из около 40 Т-72 переданных Автурханову впоследствии воевали против нас.
                  2. одинокий 30 июля 2013 22:45
                    РБК, 10.09.2000, Москва 14:15:31
                    В эту чеченскую кампания потери танков федеральных сил в несколько десятков раз меньше, чем в прошлую.
                    РБК. 10.09.2000, Москва 14:15:31. Потери танков в ходе проводимой антитеррористической операции в Чечне в несколько десятков раз меньше, чем в прошлую войну, заявил сегодня журналистам начальник Главного автобронетанкового управления Минобороны РФ генерал-полковник Сергей Маев. В эту войну, - отметил С.Маев, - в Чечне потеряно 9 танков , а в прошлую - около 200 машин. Он также заявил, что ежегодная естественная убыль танков составляет до 200 машин. В этом году поставки новых танков в войска не планируются. Будет закуплено около 100

                    а теперь плюсуйте сюда те танки подбитые 26.11.94 и те которые после боевых
                    действий были списаны из за повреждений,т.е были неремонтопригодны получается что вроде того +-10штук
                    1. Rakti-Kali 30 июля 2013 23:39
                      Цитата: одинокий
                      РБК, 10.09.2000, Москва 14:15:31

                      Мне эротические мечтания журналамеров неинтересны.
                      Цитата: одинокий
                      В эту войну, - отметил С.Маев, - в Чечне потеряно 9 танков , а в прошлую - около 200 машин

                      То есть осётр урезается с 273 уже до "около 200"?
                      Ладно я даже упрощу Вам задачу - я насчитал 56 безвозвратно потеряных танков в Грозном, к ним надо добавить ещё 11 Т-80 (245 МСП) и Т-72А (693 и 503 МСП), итого получим 67 безвозвратных. Предоставте сведения по остальным "около" 133 танкам, для получения искомого "около" 200.
                      Цитата: одинокий
                      а теперь плюсуйте сюда те танки подбитые 26.11.94 и те которые после боевыхдействий были списаны из за повреждений,т.е были неремонтопригодны получается что вроде того +-10штук

                      С какого хрена это делать??? Те что были неремонтопригодны я уже посчитал в безвозвратных. А списывались десятки вполне ремонтопригодных танков, только потому что ремонт обходился дороже чем расконсервация с хранения.
                      1. одинокий 31 июля 2013 10:35
                        начальник Главного автобронетанкового управления Минобороны РФ генерал-полковник Сергей Маев--сведение об остальных должен предоставить он. цифру 200 потерянных танков вылетело из его уст.судя по должности вполне компетеннный военный .я лично склонен доверять ему
                      2. Rakti-Kali 31 июля 2013 12:20
                        Цитата: одинокий
                        начальник Главного автобронетанкового управления Минобороны РФ генерал-полковник Сергей Маев--сведение об остальных должен предоставить он. цифру 200 потерянных танков вылетело из его уст.судя по должности вполне компетеннный военный .я лично склонен доверять ему

                        Наши "компетентные" себе ещё не то позволяют ляпнуть, - вон недавно один такой собрался по цене одного Т-90 аж по три "Леопарда" покупать.
                        ИМХО определение "неадекватные" гораздо лучше описывает таких деятелей.
                      3. одинокий 31 июля 2013 14:25
                        вы еще обвините меня в том что я назначил таких " компетентных" на эти высокие должности.))))))))если маев не прав,спрос с него.я простой гражданин и склонен верить ему как начальнику Главного автобронетанкового управления Минобороны РФ
  28. eplewke 30 июля 2013 11:11
    Что уж говорить про Т-90??? Если у индии,к примеру, перед Пакистаном есть два сдерживающих фактора: Ядерное оружие и 200 Т-90С на границе с Пакистаном. После покупки индией т-90,пакистан начал мирные переговоры.:) Боятся русскую технику. А в военное время,в случае мастшабных боевых действий,именитых абрамсов и меркавов с голиафами могут подбить простенькие Т-72б, я уж молчу про Т-90.
    eplewke
  29. бурхан 30 июля 2013 11:34
    Голливуд и проплаченные СМИ явлются оружием и это надо учитывать.
    Хотя. самообман неприятеля тоже неплох при прямом столкновении. winked
    бурхан
  30. ShadowCat 30 июля 2013 11:41
    Хотите победить врага - подорвите его веру в себя и свое оружие.
  31. vadson 30 июля 2013 11:45
    большинство стран в мире до сих пор смотрят в рот сша и иже с ними, на этом фоне продажи наших недорогих и очень надежных танков в большом количестве огорчает конкурентов. Отсюда и нападки на наш впк. Вспомните контракты с ираком и ираном
  32. Gorchilin 30 июля 2013 12:20
    Хватит пиарить это старое корыто!

    "Отмечается, что Т-90 является основной угрозой для бронетанковых войск НАТО"- брехня. Когда в 70/80-х советские танковые войска получили качественное преимущество- это привело к шквалу новых разработок. Новые танки, ПТУР, противотанковые средство- НАТО стремительно сокращал разрыв.

    Сегодня особого ажиотажа не наблюдается.

    Сам Т-90 это лишь попытка довести изначально Т-72 хотя бы до уровня Т-64Б. При чем, за основу взяли не лучший советский танк Т-80, а самый корявый.

    Танк сохранил многие архаичные элементы конструкции, которые по придури душевной конструкторы тиражируют десятилетиями.

    Не так давно новость была- Нижний Тагил отказывается от своей ходовой. Ее начинают делать по типу Т-80. Еще бы двигатель оттуда поставили с МЗ- цены бы машине не было.

    Это именно этот танк послужил поводом для разборок на высшем уровне, это именно на счет него поднимался вопрос по поводу "коэффициента технической новизны". Машина СТАРАЯ. Выдается за новую. При чем, на счет дешевки- неправда, это именно по поводу него Постников заявлял "танк за 118 миллионов мне не нужен". Он то раза в полтора-два дешевле иностранцам достается, чем своим.

    Ряд технических решений машины и вовсе идиотичен. Допустим, очень дорогая и сложная система арена. Для начала- безопасно ее можно использовать только в чистом поле одиночной машине. В боевых порядках, да при взаимодействии с пехотой- черт те что может быть. Второе- танк, который ярко обозначает свое местоположение активным радаром- он обречен. Удивительно удачный способ наведения, отработанный еще с вьетнамской войны на шрайках, на активную РЛС. Третье- способов противодействия тьма! Начиная с этого http://www.vkadre.by/sites/vkadre.by/files/imagecache/post_images_350x350/Comman
    do.jpg или РПГ-30 кончая средствами РЭБ.

    Что до продаж- ну так нужно понимать их технологию. Допустим, лично Путин прилетел в Алжир и ПРОСТИЛ этой очень небедной стране 8 миллиардов (!!!) баксов долга. В обмен на то, что часть этой суммы получат живыми деньгами заводы.

    То есть, плохой танк, но ДАРОМ! Более того, покупая этот танк можно списать вдвое-втрое бОльший объем долга. Конечно выгодно, конечно купят!
    Gorchilin
    1. Крэнг 30 июля 2013 12:33
      Старое корыто это твой сруный Оплот.
      Крэнг
      1. Gorchilin 30 июля 2013 12:50
        Для недоразвитых граждан с подобным жаргоном многие вещи будут непонятны, а многие загадочны.

        Но если уж так про "оплот"- испытания 1976-1978 года показали, что лучшим советским танком является Т-80. Лучшим по точности огня- Т-64Б. Соответственно, худшим- Т-72. За этим выводом десятки машин, тысячи километров на полигонах, терриконы боеприпасов.

        Оплот- это развитие Т-80, его дизельная версия. Имеет массу крайне полезных нововведений, вроде ВСУ. Там все лучше, начиная с управления штурвалом.

        Он превосходит Т-90 по ВСЕМ параметрам, начиная с мощности двигателя (1200 против 1000). Точнее так- многократно изнасилованный ветеран В-2 и 1000 сил выдает с большим вопросом и мизерным ресурсом, что подтвердил сгоревший в Малайзии силовой агрегат.

        На сегодня Россия создать танк уровня Оплота не в состоянии.

        Там, где разговор идет об относительно честной торговле- Т-90 проигрывает. Допустим, в Малайзии проиграли полякам. В Таиланде проиграли Оплоту.

        Очевидные изъяны Т-90 как раз и привели к грандиозному скандалу и очередному пафосному обещанию сделать чудо танк под именем армата. Хотя, шансы увидеть что-то новое очень невелики. Что-то новое в Союзе исторически делали харьковчане или ленинградцы, тагил только трактора мог штамповать.
        Gorchilin
        1. Rakti-Kali 30 июля 2013 15:10
          Цитата: Gorchilin
          Но если уж так про "оплот"- испытания 1976-1978 года показали, что лучшим советским танком является Т-80. Лучшим по точности огня- Т-64Б

          А великие древние украинцы подарили человечеству огонь, колесо и египетские пирамиды... Не позорьтесь.
          1. Gorchilin 30 июля 2013 19:05
            Ваша идиотская мысль неуместна.

            Если Вы не в курсе дела- спешу сообщить. Когда в Советской армии оказалось три однотипных машины разной конструкции, были проведены государственные испытания во ВСЕХ климатических зонах. Десятки машин, тысячи километров, горы боеприпасов.

            Вы, именно Вы не позорьтесь своими идиотскими пассажами. Кичиться собственной глупостью- убого, потому если нечего сказать- так заткнитесь.

            И не комплексуйте, пользуйтесь огнем и колесом. На здоровье.
            Gorchilin
            1. Vereshagin 30 июля 2013 22:48
              Вы «наводите тень на плетень», как говорят русские! Я читал отчёт о проведенных испытаниях в «Информационном бюллетене ТВ». Самым слабым по эксплуатационной надёжности был признан Т-64, который, кстати, по цене производства и ремонта чуть уступал Т-80 и был гораздо дороже Т-72. По среднемаршевой скорости на пересечённой местности Т-72 и Т-80 превосходили Т-64. Результаты стрельб вообще показали ПАРИТЕТ. Вы сами-то каким боком к танковым войскам?!
              Vereshagin
              1. Kars 30 июля 2013 23:11
                Цитата: Vereshagin
                Информационном бюллетене ТВ

                читали?дайте и нам почитать.
        2. olp 30 июля 2013 15:54

          Но если уж так про "оплот"- испытания 1976-1978 года показали, что лучшим советским танком является Т-80. Лучшим по точности огня- Т-64Б. Соответственно, худшим- Т-72. За этим выводом десятки машин, тысячи километров на полигонах, терриконы боеприпасов.

          вы пишите бред
          Т-64Б превосходил по точности Т-72А потому что на Т-64Б уже стояла СУО 1А40, тот же Т-64А ни чем не превосходил Т-72А, а даже уступал учитывая проблемы в эксплуатации 5ТД


          Он превосходит Т-90 по ВСЕМ параметрам, начиная с мощности двигателя (1200 против 1000). Точнее так- многократно изнасилованный ветеран В-2 и 1000 сил выдает с большим вопросом и мизерным ресурсом, что подтвердил сгоревший в Малайзии силовой агрегат.

          превосходство нынешнего Оплота над Т-90А крайне минимально, новый Т-90МС снова наголову превосходит Оплот


          В-2 и 1000 сил выдает с большим вопросом и мизерным ресурсом

          ха.. вот это вообще бред


          На сегодня Россия создать танк уровня Оплота не в состоянии.
          Там, где разговор идет об относительно честной торговле- Т-90 проигрывает. Допустим, в Малайзии проиграли полякам. В Таиланде проиграли Оплоту.

          хорошая штука. я посмеялся.
          olp
          1. Kars 30 июля 2013 16:02
            Цитата: olp
            Т-64Б превосходил по точности Т-72А потому что на Т-64Б уже стояла СУО 1А40, тот же Т-64А ни чем не превосходил Т-72А, а даже уступал учитывая проблемы в эксплуатации 5ТДФ

            А годы принятия на вооружение учитывать будете?И то что танки в процессе плановго капитального ремонта модернизировали?
            Цитата: olp
            превосходство нынешнего Оплота над Т-90А крайне минимально, новый Т-90МС снова наголову превосходит Оплот

            Оплот превосходит Т-90А,а МС --доказать приимущество не в состоянии,так как являетса демонстраторм технологий и ничем больше.При этом украинская ДЗ превосходит все известные серийные образцы РФ.
            Цитата: olp
            хорошая штука. я посмеялся

            Ну да поэтому Армату будут ..показывать..в закрытом режиме.
            1. olp 30 июля 2013 16:33
              А годы принятия на вооружение учитывать будете?И то что танки в процессе плановго капитального ремонта модернизировали?

              я вполне могу. товарищ выше явно болен.
              эти танки делались в одной стране, поэтому прямой конкуренции между ними всё же не было.
              причины по которой на Т-72А отсутствовала СУО совершенно другие, нежели неспособность УВЗ туда её поставить.
              Вы не хуже меня знаете что Т-72 изначально создавался как более дешёвая массовая версия Т-64, соответственно новые системы он получал позднее.


              Оплот превосходит Т-90А,а МС --доказать приимущество не в состоянии,так как являетса демонстраторм технологий и ничем больше.При этом украинская ДЗ превосходит все известные серийные образцы РФ.

              Оплот несколько превосходит Т-90А исключительно потому что он свой окончательный вид приобрёл позднее. было бы странно если бы это было не так.
              тем не менее его превосходство над Т-90 минимально и заключается только в более мощном двигателе, в наличии панорамного прицела и по слухам более лучшей ДЗ.
              Т-90МС собрав воедино все отработанные современные системы демонстрирует что ничего выдающегося в Оплоте сделано не было, не говоря уж о том что пока что Оплот тоже ничего особого не продемонстрировал, и их кол-во пока что не сильно отличается от одного так называемого "демонстратора".

              При этом украинская ДЗ превосходит все известные серийные образцы РФ.

              все известные и серийные очень к месту.
              а можно ли назвать эту самую украинскую ДЗ серийной по отношению к серийному Контакту-5?

              Ну да поэтому Армату будут ..показывать..в закрытом режиме.

              посмотрим что они там покажут.
              в любом случае от этого будет результат.
              или там покажут что-то стоящее и будем ждать Армату, либо.. начнут допиливать и закупать Т-90МС который очень быстро переплюнет по "серийности" Оплот
              olp
              1. Kars 30 июля 2013 16:46
                Цитата: olp
                я вполне могу.

                непохоже
                Цитата: olp
                этому прямой конкуренции между ними всё же не было.

                была и огромная,с подковерной борьбой и параппаратчиками.
                Цитата: olp
                причины по которой на Т-72А отсутствовала СУО совершенно другие, нежели неспособность УВЗ туда её поставить.

                это не меняет факта отсутствия СУО

                Цитата: olp
                Вы не хуже меня знаете что Т-72 изначально создавался как более дешёвая массовая версия Т-64

                Тогда о чем вы тут пишите?
                Цитата: olp
                плот несколько превосходит Т-90А исключительно потому что он свой окончательный вид приобрёл позднее

                Он просто исключительно превосходит.

                Цитата: olp
                тем не менее его превосходство над Т-90 минимально и заключается только в более мощном двигателе, в наличии панорамного прицела и по слухам более лучшей ДЗ.

                Ну если этот далеко не полный список минимален.То наверное что бы просто превосходить Т-90А танк должен летать.
                Цитата: olp
                Т-90МС собрав воедино все отработанные современные системы демонстрирует что ничего выдающегося в Оплоте сделано не было,

                Он ничего как такового не собрал.Единственно что по слухам новое СУО,что не особо доказуемо.И при этом МС не проходил не гос испытания ,ни получил контрактов на экспорт.
                Цитата: olp
                все известные и серийные очень к месту.
                а можно ли назвать эту самую украинскую ДЗ серийной по отношению к серийному Контакту-5?

                Контакт -5 это советская система,и у нас она тоже есть.так что Нож и Дуплет
                Цитата: olp
                посмотрим что они там покажут.
                Вау вас пригласили?
                Цитата: olp
                либо.. начнут допиливать и закупать Т-90МС
                как начнут тогда посмотрим.
                1. olp 30 июля 2013 17:14
                  непохоже

                  похоже, похоже.

                  была и огромная,с подковерной борьбой и параппаратчиками.

                  прямая борьба с зарубежными танками и подковерная разные вещи.

                  это не меняет факта отсутствия СУО

                  не меняет.
                  это меняет причину по которой Т-64Б превосходил Т-72А в точности стрельбы
                  и как только появилось возможность установить эти системы на Т-72 и Т-80, то от т-64 с радостью отказались и прекратили производство.

                  Он просто исключительно превосходит.

                  согласен, исключительно.
                  превосходит исключительно в мощности двигателя

                  Ну если этот далеко не полный список минимален.То наверное что бы просто превосходить Т-90А танк должен летать.

                  ну хотя бы ездить на выставках, а не стоять в сторонке.

                  Он ничего как такового не собрал.Единственно что по слухам новое СУО,что не особо доказуемо.И при этом МС не проходил не гос испытания ,ни получил контрактов на экспорт.

                  он собрал всё необходимое.
                  новую ДЗ, новую СУО, новый двигатель.
                  а наличие электроники в корпусе Оплота вообще недоказуемо. поговаривают что вместо панорамного прицела на оплоте установлен макет сделанный из дырявого ведра.

                  И при этом МС не проходил не гос испытания ,ни получил контрактов на экспорт.

                  хз проходил ли Т-90МС ГСИ, но то что Оплот их не проходил полностью известно точно.
                  то что Оплот не обстреливали до полного уничтожения факт. а подписанной бумажкой о якобы пройденных ГСИ башню не прикроешь, разве что по назначению в сортире можно воспользоваться.


                  Контакт -5 это советская система,и у нас она тоже есть.так что Нож и Дуплет

                  советская? а вы уверены что Нож и Дуплет не при советах разрабатывался. вон у нас до сих пор многие проекты из ящика вытаскивают и говорят что новые)
                  Реликт?

                  Вау вас пригласили?

                  да вы юморист) создайте совместный номер в цирке.

                  как начнут тогда посмотрим.

                  обязательно посмотрим.
                  olp
                  1. Kars 30 июля 2013 17:44
                    Цитата: olp
                    похоже, похоже.

                    Нет,и уже несколько раз вы не учитываете
                    Цитата: Kars
                    А годы принятия на вооружение учитывать будете?И то что танки в процессе плановго капитального ремонта модернизировали?


                    Цитата: olp
                    подковерная разные вещи

                    это к вопросу о конкуренции
                    Цитата: olp
                    эти танки делались в одной стране, поэтому прямой конкуренции между ними всё же не было

                    а вы уже собрались импортные танки приплетать.Так что о чем с вами говорить?
                    Цитата: olp
                    согласен, исключительно.

                    По всем параметрам,в том числе и мощности двигателя.даже в возможности применять удлиненые БПС,что делаетса на пакистанских танках Т-80УД
                    Цитата: olp
                    ну хотя бы ездить на выставках, а не стоять в сторонке.

                    Зачем Оплоту доказывать что он может ездить он уже закантрактован ,это удел МС.Если привезут стоящим то вообще засмеют.
                    Цитата: olp
                    хз проходил ли Т-90МС ГСИ, но то что Оплот их не проходил полностью известно точно.
                    По словам Хлопотова,так что вы это там расказывайте.Факт на лицо ГСИ Оплот прошол.И был заказан .

                    Цитата: olp
                    советская? а вы уверены что Нож и Дуплет не при советах разрабатывался
                    Уже ни при советах.Но вы вполне можете начать копать до израильского Блейзера,первого серийного ДЗ

                    Цитата: olp
                    Реликт?

                    Вот он как раз и проигрывает.

                    Цитата: olp
                    да вы юморист) создайте совместный номер в цирке.

                    Значит нет?тогда что вы смотреть собрались?
                    Цитата: olp
                    у да поэтому Армату будут ..показывать..в закрытом режиме.
                    посмотрим что они там покажут.


                    Цитата: olp
                    обязательно посмотрим.

                    Врятли,УВЗ проще деньги на Армату выкачивать.
                    1. olp 30 июля 2013 18:03
                      Нет,и уже несколько раз вы не учитываете

                      вы снова ощибаетесь.
                      ЭТО я как раз учитывал.

                      это к вопросу о конкуренции

                      что именно, пока что сути я не уловил

                      а вы уже собрались импортные танки приплетать.Так что о чем с вами говорить?

                      импортные? это какие же зарубежные танки ввозили в СССР? чушь какая-то


                      По всем параметрам,в том числе и мощности двигателя.даже в возможности применять удлиненые БПС,что делаетса на пакистанских танках Т-80УД

                      по всем параметрам он уступал Т-90А.
                      превосходил разве что в мощности двигателя.


                      Зачем Оплоту доказывать что он может ездить он уже закантрактован ,это удел МС.Если привезут стоящим то вообще засмеют.

                      по контрактам Оплот вообще стоит далеко в сторонке от Т-90, так что ездить Оплоту ещё и ездить прежде чем что-то доказать

                      По словам Хлопотова,так что вы это там расказывайте.Факт на лицо ГСИ Оплот прошол.И был заказан .

                      слова это одно. факты другое. если даже тарасенко скажет что дважды два равно четыре, неправдой это не станет, в отличие от остального его бреда.

                      Вот он как раз и проигрывает.

                      по слухам..

                      Значит нет?тогда что вы смотреть собрались?

                      выступления тех кто будет смотреть

                      Врятли,УВЗ проще деньги на Армату выкачивать.

                      проще, да кто же позволит.
                      olp
                      1. Kars 30 июля 2013 18:28
                        Цитата: olp
                        вы снова ощибаетесь.
                        ЭТО я как раз учитывал.

                        Не учитываете.
                        Цитата: olp
                        что именно, пока что сути я не уловил

                        тяжело вам приходитса когда вы пишите того чего сами не понимаете.
                        Цитата: olp
                        эти танки делались в одной стране, поэтому прямой конкуренции между ними всё же не было

                        повторю.КОНКУРЕНЦИЯ БЫЛА.
                        Цитата: olp
                        импортные? это какие же зарубежные танки ввозили в СССР? чушь какая-то
                        ну так не пишите чушь

                        Цитата: olp

                        эти танки делались в одной стране, поэтому прямой конкуренции между ними всё же не было


                        прямая борьба с зарубежными танками и подковерная разные вещи.

                        Цитата: olp
                        слова это одно. факты другое.

                        Фактов у Хлопотова нет.А вот акт о прохождении гос испытаний есть.
                        Цитата: olp
                        по слухам.
                        Сдесь все слухи,но про Реликт даже слухов нет о его противотандемности.

                        Цитата: olp
                        выступления тех кто будет смотреть

                        И они естественно скажут всему миру чистую правду))им веть кроме военной тайны еще надо и свой имидж поддерживать.
                        Поэтому я могу примерно озвучит уже сейчас что они скажут.Супер,превосходит зарубежные аналоги и тд.

                        Цитата: olp
                        проще, да кто же позволит.
                        УВЗ монополист,готовитса к приватизации--кто ему запретит?Кому перепоручат производство Арматы?Омску?Ленинграду?
                      2. olp 30 июля 2013 18:43
                        Не учитываете.

                        учитываю.

                        тяжело вам приходитса когда вы пишите того чего сами не понимаете.

                        не проецируйте свои комплексы на других.

                        повторю.КОНКУРЕНЦИЯ БЫЛА.

                        в чём именно?

                        ну так не пишите чушь

                        я её не писал. я это вас цитировал.

                        Фактов у Хлопотова нет.А вот акт о прохождении гос испытаний есть.

                        факты есть, если вы не хотите их замечать это ваши проблемы
                        есть конечно, но таким актом только подтереться можно

                        Сдесь все слухи,но про Реликт даже слухов нет о его противотандемности.

                        кто знает, кто знает..

                        И они естественно скажут всему миру чистую правду))им веть кроме военной тайны еще надо и свой имидж поддерживать.
                        Поэтому я могу примерно озвучит уже сейчас что они скажут.Супер,превосходит зарубежные аналоги и тд.

                        скажут. главное правильно понять.
                        слухи о том что там покажут рано или поздно(а скорее очень рано) всё равно просочатся, и тогда можно будет делать вывод.

                        УВЗ монополист,готовитса к приватизации--кто ему запретит?Кому перепоручат производство Арматы?Омску?Ленинграду?

                        да хотя бы тем что производить уже сделанный Т-90МС будет гораздо выгодней, если будут продолжать пилить бабки не производя Т-90 то что-то стоящее всё-таки будет.
                        olp
                      3. Kars 30 июля 2013 19:12
                        Цитата: olp
                        учитываю.

                        не учитываете.
                        Цитата: olp
                        не проецируйте свои комплексы на других.

                        Не стоит их прятать,признайтесь и как говорят вам может полегчает.

                        Цитата: olp
                        в чём именно?

                        в призводстве танков,мы же тут о танках говорим.
                        Цитата: olp
                        факты есть

                        их нет.Если есть приведите хоть один достоверный факт.
                        Цитата: olp
                        кто знает, кто знает

                        все знают,про такое вы бы не промолчали.учитывая что на выставки его уже таскаете.

                        Цитата: olp
                        скажут

                        Блажен кто верует)))наверное у метро в наперстки тоже играете?

                        Цитата: olp
                        да хотя бы тем что производить уже сделанный Т-90МС будет гораздо выгодней
                        с чего вы взяли?его веть надо будет производить,отправлять в войска,а не кормить сказками и брать деньги на научно иследовательские проэкты.
                      4. olp 30 июля 2013 19:28
                        не учитываете.

                        учитывал, учитываю и буду учитывать.

                        Не стоит их прятать,признайтесь и как говорят вам может полегчает.

                        ваш личный опыт?

                        в призводстве танков,мы же тут о танках говорим.

                        именно в производстве.
                        ниша отводившаяся Т-64 и Т-72 устраивала всех, главное чтобы эти танки производили. а прямой конкуренции чтобы Т-72 обязательно превосходил во всём Т-64 не было.


                        их нет.Если есть приведите хоть один достоверный факт.

                        есть. был один Оплот до испытаний, один Оплот остался после испытаний.

                        Блажен кто верует)))наверное у метро в наперстки тоже играете?

                        про Т-95 тоже говорили что ничего не скажут.

                        с чего вы взяли?его веть надо будет производить,отправлять в войска,а не кормить сказками и брать деньги на научно иследовательские проэкты.

                        деньги за производство сотни танков Т-90МС будут в разы превышать деньги на ОКР Армату
                        olp
                      5. Kars 30 июля 2013 19:54
                        Цитата: olp
                        учитывал, учитываю и буду учитывать

                        Так почему вы это не делаете?
                        Цитата: olp
                        ваш личный опыт?

                        говорят.И все таки вы первый о комплексах заговорили--видно вам ближе.
                        Цитата: olp
                        именно в производстве.
                        ниша отводившаяся Т-64 и Т-72 устраивала всех, главное чтобы эти танки производили. а прямой конкуренции чтобы Т-72 обязательно превосходил во всём Т-64 не было

                        Так Т-72 и превосходил Т-64 в дешевизне,простоте и способности массово производитса.Как и его не жалко было поставить на экспорт,где его или арабы бросят.Или цереушники обмеряют.
                        Цитата: olp
                        сть. был один Оплот до испытаний, один Оплот остался после испытаний.

                        Докажите.что он был один.я могу на этом доказать что он выдержал обстрел.Поменяли модули ДЗ.А не как Т-90 отправился в утиль.


                        Цитата: olp
                        про Т-95 тоже говорили что ничего не скажут.

                        и что сказали?Всю правду?
                        Цитата: olp
                        деньги за производство сотни танков Т-90МС будут в разы превышать деньги на ОКР Армату
                        Вы в этом уверенны?а платить смежникам?метал покупать?электронику?УВЗ это надо?Или вы думаете что если танк стоит 1 мил доларов то прибыли завода 1 мил долларов?
                      6. olp 30 июля 2013 20:23
                        Так почему вы это не делаете?

                        это тоже делаю

                        говорят.И все таки вы первый о комплексах
                        заговорили--видно вам ближе.

                        нет всё-таки вы заговорили что станет легче, значит знаете.


                        Так Т-72 и превосходил Т-64 в дешевизне,простоте и способности массово производитса.Как и его не жалко было поставить на экспорт,где его или арабы бросят.Или цереушники обмеряют.

                        Т-72 при всём при этом превосходил Т-64 по надёжности, а это главная характеристика танка.
                        всё остальные системы на него не устанавливали чтобы как раз добиться дешевизны, но могли быть легко туда установлены если бы партия потребовала.

                        Докажите.что он был один.я могу на этом доказать что он выдержал обстрел.Поменяли модули ДЗ.А не как Т-90 отправился в утиль.

                        докажите сначала что это вообще был танк, а не деревянный макет.

                        и что сказали?Всю правду?

                        сказали достаточно. вся эта история с арматой началась именно вскоре после того пресловутого показа.

                        Вы в этом уверенны?а платить смежникам?метал покупать?электронику?УВЗ это надо?Или вы думаете что если танк стоит 1 мил доларов то прибыли завода 1 мил долларов?

                        уверен.
                        на те деньги на НИОКР зарплату рабочим сидящим без дела платить надо ещё.
                        olp
                      7. Kars 30 июля 2013 20:29
                        Цитата: olp
                        это тоже делаю

                        не делаете
                        Цитата: olp
                        нет всё-таки вы заговорили что станет легче, значит знаете.

                        я вам отвечал,пришлось гугл помучить.
                        Цитата: olp
                        Т-72 при всём при этом превосходил Т-64 по надёжности, а это главная характеристика танка.

                        нет не превосходил.
                        И это не главная характеристика.важная но не главная.
                        Цитата: olp
                        докажите сначала что это вообще был танк, а не деревянный макет.

                        о мы вообще круты возить на выставки деревянный макет,и что бы никто не догодался.Да еще и тайцам впиндюрить))
                        Цитата: olp
                        сказали достаточно

                        почти ничего не сказали.

                        Цитата: olp
                        на те деньги на НИОКР зарплату рабочим сидящим без дела платить надо ещё.

                        Прийдет повторить--блажен кто верует.Рабочие делают маш комплекты для Индии,и два года 90 танков для Азербайджана вояли.
                        Да и зарплаты в странах СНГ не самая большая часть в затратах)))
                      8. olp 30 июля 2013 20:46
                        не делаете

                        делаю, вот прямо сейчас ещё раз сделал.

                        я вам отвечал,пришлось гугл помучить.

                        да ладно, признайтесь. я никому не скажу.


                        нет не превосходил.
                        И это не главная характеристика.важная но не главная.

                        нет, превосходил

                        почти ничего не сказали.

                        тем не менее сказали, пусть даже почти

                        Прийдет повторить--блажен кто верует.Рабочие делают маш комплекты для Индии,и два года 90 танков для Азербайджана вояли.
                        Да и зарплаты в странах СНГ не самая большая часть в затратах)))

                        придётся повторить)
                        с учётом того что вы верите что будут пилить армату, вы блажены)
                        olp
                      9. Kars 30 июля 2013 20:51
                        Цитата: olp
                        делаю, вот прямо сейчас ещё раз сделал.

                        Прямо сейчас вы отмораживаетесь.
                        Цитата: olp
                        да ладно, признайтесь. я никому не скажу.

                        вы слишком много врете.И не стоит считать что если у вас комплексы,то они есть у других.
                        Цитата: olp
                        нет, превосходил

                        нет,не превосходил.
                        Цитата: olp
                        тем не менее сказали, пусть даже почти

                        так и про армату скажут.
                        а потом начнут строить Бармату,которая будет улучшеным вариантом Арматы.И покажут Бармату в следующем году,обязательно.

                        Цитата: olp
                        с учётом того что вы верите что будут пилить армату, вы блажены
                        ее уже пилят.
                      10. olp 30 июля 2013 21:01
                        Прямо сейчас вы отмораживаетесь.

                        что это значит?


                        вы слишком много врете.И не стоит считать что если у вас комплексы,то они есть у других.

                        а вы значит врёте в меру? каким способом измеряете?

                        нет,не превосходил.

                        нет, нет,не превосходил.


                        так и про армату скажут.
                        а потом начнут строить Бармату,которая будет улучшеным вариантом Арматы.И покажут Бармату в следующем году,обязательно.

                        обязательно покажут.

                        ее уже пилят.

                        вы блаженны
                        olp
                      11. Kars 30 июля 2013 21:20
                        Цитата: olp
                        что это значит?

                        Цитата: Kars
                        Прямо сейчас вы отмораживаетесь

                        Цитата: olp
                        а вы значит врёте в меру? каким способом измеряете?

                        А я не говори что я вру.

                        Цитата: olp
                        обязательно покажут.

                        как Т-95?
                        Цитата: olp
                        вы блаженны
                        нет это вы наивны
                      12. olp 30 июля 2013 21:30
                        А я не говори что я вру.

                        как будто я говорил что я вру)

                        как Т-95? нет это вы наивны

                        да как Т-95
                        как минимум выяснится что Армата не миф..

                        нет это вы наивны

                        вы заблуждаетесь
                        olp
                      13. Kars 30 июля 2013 21:41
                        Цитата: olp
                        как будто я говорил что я вру)

                        Это я говорю что вы врете.
                        Например про то что Т-64 никому и даром не нужен,и вы это проверяли.
                        Цитата: olp
                        да как Т-95
                        как минимум выяснится что Армата не миф.

                        Ну своять ходовой макет внешнего вида это любой ТРЗ сможет)))
                        Цитата: olp
                        вы заблуждаетесь
                        пилят,пилят--аж искры летят.
                      14. olp 30 июля 2013 21:50
                        Это я говорю что вы врете.

                        вы снова бессовестно врёте.
                        например про то что сможете доказать что Оплот обстреливали.

                        Ну своять ходовой макет внешнего вида это любой ТРЗ сможет)))

                        сможет. а при чём тут ходовой макет?

                        пилят,пилят--аж искры летят.

                        аж на Украины долетает?
                        olp
                      15. Kars 30 июля 2013 21:59
                        Цитата: olp
                        например про то что сможете доказать что Оплот обстреливали.

                        Приведите цитату.Я утверждал что вы не можете доказать что у вас есть какие либо факты по гос испытаниям БМ Оплот.
                        Цитата: olp
                        сможет. а при чём тут ходовой макет?

                        так его покажут как Т-95,и как Армату.
                        Цитата: olp
                        аж на Украины долетает?

                        с вашими долетит.Но факт что Армата затягиваетса уже на лицо.
                      16. olp 30 июля 2013 22:06
                        пожалуйста
                        я могу на этом доказать что он выдержал обстрел


                        так его покажут как Т-95,и как Армату.

                        как его покажут мы увидим осенью.

                        с вашими долетит.Но факт что Армата затягиваетса уже на лицо.

                        то то вы там беспокоитесь.
                        судя по ранней инфе сроки по которым Армата будет готова в 2013 году изначально все называли бредом.
                        olp
                      17. Kars 30 июля 2013 23:20
                        Цитата: olp
                        я могу на этом доказать что он выдержал обстрел

                        а полностью фразу слабо?

                        Цитата: Kars
                        Цитата: olp
                        сть. был один Оплот до испытаний, один Оплот остался после испытаний.
                        Докажите.что он был один.я могу на этом доказать что он выдержал обстрел.Поменяли модули ДЗ.А не как Т-90 отправился в утиль.


                        И разве наличие ездящего танка само по себе не доказательство выдерживания обстрела?А вы можете попытатса доказать что обстрел не проводился.
                        Повторю --у вас нет никаких достоверных фактов,кроме акта о прохожении гос испытаний танком Оплот и принятие его на вооружение ВС украины.и заказе армией Таиланда.
                        Цитата: olp
                        как его покажут мы увидим осенью.

                        Вы ничего не увидете.Закрытый паказ,а вам забыли прислать преглашение((вы услышите--не имеющий аналогов,превосходящи и все такое.
                        Цитата: olp
                        то то вы там беспокоитесь.
                        судя по ранней инфе сроки по которым Армата будет готова в 2013 году

                        Уже середина 2013 ))а по инфе там ничего не готово.Или вы Механика в черный список отправили?или вашего гуру Гурк Хана?
                      18. olp 30 июля 2013 23:34
                        И разве наличие ездящего танка само по себе не доказательство выдерживания обстрела?А вы можете попытатса доказать что обстрел не проводился.

                        нет, не доказательство
                        танк обстреливается до тех пор пока не придёт в негодность. если он ездит значит его либо не обстреливали, либо не смогли привести в негодность)

                        Повторю --у вас нет никаких достоверных фактов,кроме акта о прохожении гос испытаний танком Оплот и принятие его на вооружение ВС украины.и заказе армией Таиланда.

                        у вас нет достоверных доказательств обратного, а сомнения в полноценных ГИ вполне обоснованы.

                        Вы ничего не увидете.Закрытый паказ,а вам забыли прислать преглашение((вы услышите--не имеющий аналогов,превосходящи и все такое.

                        не привык прислушиваться к подобной шелухе.

                        Уже середина 2013 ))а по инфе там ничего не готово.Или вы Механика в черный список отправили?или вашего гуру Гурк Хана?

                        Механик довольно много интересной информации давал, но иногда его трудно понять мне как не специалисту.
                        гуркхана своим гуру никогда не считал, есть у него свои загоны.
                        olp
                      19. Kars 30 июля 2013 23:44
                        Цитата: olp
                        анк обстреливается до тех пор пока не придёт в негодность

                        Зачем?Где вы такое вычитали?И почему тут тогда горядятса что Т-90 после обстрела сам подьехал к коммисии?
                        Цитата: olp
                        , либо не смогли привести в негодность)
                        что показывает высокий класс Оплота.

                        Цитата: olp
                        у вас нет достоверных доказательств обратного, а сомнения в полноценных ГИ вполне обоснованы
                        Это ваши личные проблемы.Тайцам которые платят за оплот свои деньгт этого оказалось достатчно.

                        Цитата: olp
                        не привык прислушиваться к подобной шелухе.
                        Да вы из нее состоите.И в этом году кроме нее ничего не увидете,и не услышете.

                        Цитата: olp
                        Механик довольно много интересной информации давал, но иногда его трудно понять мне как не специалист
                        что тут рудного понять--переделывать лобовое бронирование платформы,и срок он дал минимум год.

                        Цитата: olp
                        гуркхана своим гуру никогда не считал

                        угу,угу.
                      20. одинокий 30 июля 2013 21:45
                        придется воять рабочим еще два года на 94 т-90с для азербайджана
                      21. svp67 30 июля 2013 22:19
                        Цитата: olp
                        нет не превосходил.
                        Да превосходил. Как ЛЮБОЙ ПРОЩЕ сделанный, да еще и из ПРОВЕРЕННЫХ и ОБКАТАННЫХ на ДРУГИХ ТАНКАХ механизмов, агрегатов и узлов...
                      22. olp 30 июля 2013 22:51
                        Да превосходил. Как ЛЮБОЙ ПРОЩЕ сделанный, да еще и из ПРОВЕРЕННЫХ и ОБКАТАННЫХ на ДРУГИХ ТАНКАХ механизмов, агрегатов и узлов...

                        не совсем понял что именно вы имели ввиду.
                        кто кого превосходил и в чём?

                        смысл цитаты "нет не превосходил" давно потерян
                        olp
                      23. svp67 31 июля 2013 01:42
                        Цитата: olp
                        не совсем понял что именно вы имели ввиду.
                        кто кого превосходил и в чём?
                        Не кто, а что. Т72 по надежности всегда превосходил Т64

                        Цитата: svp67
                        Как ЛЮБОЙ ПРОЩЕ сделанный, да еще и из ПРОВЕРЕННЫХ и ОБКАТАННЫХ на ДРУГИХ ТАНКАХ механизмов, агрегатов и узлов...
                      24. svp67 30 июля 2013 22:17
                        Цитата: olp
                        Т-72 при всём при этом превосходил Т-64 по надёжности, а это главная характеристика танка.

                        Странно а все считают - боевую эффективность. Если брать эту характеристику за главную, то пора возвращать на конвейер Т55
                      25. olp 30 июля 2013 22:57
                        Странно а все считают - боевую эффективность. Если брать эту характеристику за главную, то пора возвращать на конвейер Т55

                        знаете боевая эффективность это слишком расплывчатый термин. что вы конкретно туда вкладываете?
                        olp
                      26. svp67 31 июля 2013 02:57
                        Цитата: olp
                        знаете боевая эффективность это слишком расплывчатый термин. что вы конкретно туда вкладываете?

                        Боевая эффективность
                        — способность танка решать поставленные перед ним боевые задачи
                        Согласно классическому определению[1], боевая эффективность – это обобщенное понятие, характеризующее степень приспособленности боевого средства к выполнению стоящих перед ним боевых задач.

                        Для численного измерения боевой эффективности в соответствии с теорией исследования операций определяют критерий боевой эффективности, который называют показателем боевой эффективности. Показатель боевой эффективности должен соответствовать задаче стоящей перед боевым средством. Так, если перед боевым средством стоит задача достижения вполне определенного результата (поражение самолета, потопление корабля, поражение всех самолетов в составе налетающей группы и т.п.), то естественным показателем эффективности будет вероятность выполнения боевой задачи. В другом случае, если перед боевым средством стоит задача нанесения максимально-возможного ущерба, то естественным показателем эффективности будет являться среднее значение (математическое ожидание) ущерба, нанесенного противнику.

                        Боевая эффективность боевого средства при идеальном тыловом обеспечении, при идеальном управлении и при отсутствии противодействия противника называется боевым потенциалом. Боевой потенциал характеризуется предельными значениями показателей боевой эффективности, которые в принципе может достичь боевое средство.

                        Боевой потенциал боевого средства, реализуемый в конкретных условиях боевой обстановки за установленное время, называется боевыми возможностями.

                        Понятия боевой эффективности, боевого потенциала и боевых возможностей применяют как к одиночным боевым средствам, так и к группировкам боевых средств.[2]
                      27. Прохор 6 августа 2013 18:56
                        Вот лично тебе, Kars, открою небольшой секрет. Недавно один человек, беседовавший с директором одного из предприятий, производящих БПС, рассказал, что директор тот жаловался на полнейшее отсутствие согласованности между производителями различных элементов этого самого БПС, а ведь КВ, поддон основного заряда, "стрелу", сгорающие корпуса и порох для основного и дополнительного зарядов, трассеры, мешочки-воспламенители с ДРП, наконец" - это всё делается на разных заводах! И никакой "Свинец" в России не выпускается, все сказки про него - онанизм для самоутешения на фоне абсолютного превосходства заклятых "друзей" в реальном производстве противотанковых средств! Если и будет "Армата" - то стрелять она будет "Манго" в лучшем случае, если не каменными ядрами. Хочется быть патриотом, но, зная "в реале" руководство казённых предприятий и местной и областной власти - перестаёшь даже надеяться на "прекрасное будущее России". С этими пидорами - не будет будущего.
                        Прохор
                      28. maxvet 31 июля 2013 11:53
                        УВЗ монополист
                        А завод им.Малышева не монополист?При этом выпускает лутший танк(по вашим словам) в мире
                        maxvet
                      29. Kars 31 июля 2013 14:06
                        Цитата: maxvet
                        А завод им.Малышева не монополист?

                        Монополист.Вот только у него от государства нет пакета на поставки танка.Он находитса в просящем положении.

                        и поставляет лучший танк зарубеж.
                      30. maxvet 31 июля 2013 22:17
                        Карс ,я к тому что и монополист может выдавать хорошую технику,а то, читая Ваши посты , у меня складывается ощущение что монополизм для Вас тяжкий грех
                        Хотя по моему сугубо личному мнению КБ в Омске нужно было оставить(но обязательно без нескольких однотипных машин на вооружении)
                        maxvet
                      31. Kars 31 июля 2013 22:40
                        Цитата: maxvet
                        арс ,я к тому что и монополист может выдавать хорошую технику,

                        Может.Но не в капиталистическом мире.И хорошую--а не лучшую,и ценообразование.для Украины это не страшно.Нам танки не нужны ,а РФ танки нужны.И деньги на танки есть.Поэтому создаетса почва для злоупотреблений и отсутствует стимул к совершенствованию.

                        и к томуже на Украине есть конкуренция.Небольшая по поводу модернизации танков,и экспортных контрактов между танкоремонтными заводами.
                      32. Corneli 30 июля 2013 19:35
                        Цитата: olp
                        хз проходил ли Т-90МС ГСИ, но то что Оплот их не проходил полностью известно точно.
                        то что Оплот не обстреливали до полного уничтожения факт. а подписанной бумажкой о якобы пройденных ГСИ башню не прикроешь, разве что по назначению в сортире можно воспользоваться.

                        Сортир, не сортир, а факты говорят сами за себя: Из 4 танков в тендере (немецкого Leopard 2A4, российскогой Т-90, южнокорейскогой K1 и украинского "Оплот") Тайцы почему то выбрали "сортирный" Оплот! wassat Видимо они не учли Ваше мнение( Как вы сказали:
                        Цитата: olp
                        факты есть, если вы не хотите их замечать это ваши проблемы
                        есть конечно, но таким актом только подтереться можно
                        Corneli
                  2. svp67 30 июля 2013 22:08
                    Цитата: olp
                    и как только появилось возможность установить эти системы на Т-72 и Т-80, то от т-64 с радостью отказались и прекратили производство.
                    Вообще то на Т80 установили башню,с новой СУО и прицельным комплексов, в том числе и КУВ разработанную и планируемую к установке на модернизированную Т64. В результате получился Т80У
          2. Gorchilin 30 июля 2013 16:39
            Там много "потому что", начиная с ходовой. Напоминаю, Т-80 с близкой по параметрам СУО имел ХУДШУЮ точность стрельбы, чем Т-64Б. Напомню, это вывод государственной комиссии, два года испытаний, десятки танков, тысячи километров во всех климатических зонах.

            На счет превосходства оплота- еще раз, это развитие Т-80. А Т-90 как был трактором так и остался. Превосходство там во всем, начиная с мощности двигателя и количество снарядов в МЗ/АЗ.

            "ха.. вот это вообще бред"- оцените важность своего дебильного комментария по этой нехитрой шкале: http://blog.i.ua/user/2661780/360143
            Еще раз- четырехтактные двигатели с большим противодавление не могут и не будут работать нормально. Они и не работают, горят на лету. И случай в Малайзии тому наглядное подтверждение.

            ..рад был Вас порадовать. Смех без причины- признак дурачины
            Gorchilin
            1. olp 30 июля 2013 16:55
              Там много "потому что", начиная с ходовой. Напоминаю, Т-80 с близкой по параметрам СУО имел ХУДШУЮ точность стрельбы, чем Т-64Б. Напомню, это вывод государственной комиссии, два года испытаний, десятки танков, тысячи километров во всех климатических зонах.

              напоминать вы будете в блоге тарасенко
              в то время когда проводились эти испытания ни Т-72А ни Т-80А не обладали такой же СУО

              На счет превосходства оплота- еще раз, это развитие Т-80. А Т-90 как был трактором так и остался. Превосходство там во всем, начиная с мощности двигателя и количество снарядов в МЗ/АЗ.

              разница между 1200лс и 1130лс далеко не существенна, а с учётом массы танков Т-90А и Оплота так вообще ничем не отличается.
              а мантру про кол-во снарядов вы можете сколько угодно повторять.
              в АЗ их достаточно, компоновка же АЗ и МЗ вот это самое вкусное.

              "ха.. вот это вообще бред"- оцените важность своего дебильного
              комментария по этой нехитрой шкале:

              у вас явно проблемы с логикой.
              метать бисер перед свиньями я не привык.
              хотите фактов, приведите для начала аргументы самостоятельно,

              Еще раз- четырехтактные двигатели с большим противодавление не могут и не будут работать нормально. Они и не работают, горят на лету. И случай в Малайзии тому наглядное подтверждение.

              ещё один очень аргументированный ответ.

              ..рад был Вас порадовать. Смех без причины- признак дурачины

              не кокетничайте, вам надо в цирке выступать с таким номером.
              olp
            2. Vereshagin 30 июля 2013 23:18
              Вы из каких источников взяли этот «бред», никак из собственного пальца высосали! Нет никакой разницы в точности стрельбы у Т-64Б и Т-80, у которых одинаковая агрегатная основа СУО!!! Не смотря на более мягкую подвеску 64-ки, данный выигрыш нивелируется мощностью стабилизатора ВН. Я лично стрелял из всех трёх машин, больше из Т-64. Ответственно заявляю, - по дневной стрельбе 64-ка с 80-кой на уровне, 72-ка чуть хуже стабилизация по горизонтали.
              А про «летящие и горящие» четырёхтактные двигатели – вообще «улыбнуло»! Вы так пошутили или это серьёзно? Я Вам открою секрет из книжки, которую Вы, как мне кажется, не читали – называется «Техническая термодинамика». Так вот, авторы этой книги уверяют, всех её читавших в обратном, - это двухтактные дизели не терпят противодавления на выходе. Поэтому на всех танках с двухтактными двигателями ДВЕ ТРУБЫ ОПВТ!!!
              Vereshagin
              1. svp67 1 августа 2013 22:49
                Цитата: Vereshagin
                это двухтактные дизели не терпят противодавления на выходе.
                Так же как и ГТД...
            3. svp67 31 июля 2013 01:00
              Цитата: Gorchilin
              Напоминаю, Т-80 с близкой по параметрам СУО имел ХУДШУЮ точность стрельбы, чем Т-64Б.

              Этот БРЕД пожалуйста больше ни кому не рассказывайте, если там окажется танкисты стрелявшие и с той и с другой машины они Вас мягко говоря - не поймут. У Т80Б лучше показатели плавности хода, что с равноценной Т64Б СУО дает - лучшие условия для стрельбы экипажу...
              1. Gorchilin 31 июля 2013 10:10
                Большой привет из 1976-1978 года, там этот вопрос был установлен совершенно однозначно, на государственном уровне.
                Gorchilin
          3. svp67 30 июля 2013 22:10
            Цитата: olp
            тот же Т-64А ни чем не превосходил Т-72А, а даже уступал учитывая проблемы в эксплуатации 5ТД
            Если конечно наличие "комбинированной" брони не воспринимать как превосходство - то наверное ДА...
            1. Rakti-Kali 30 июля 2013 23:53
              А Вы часом Т-72А с Т-72М не путаете? У Ашки ЕМНИП комбинашка на ВЛД и башне была изначально. А не было её на башне у Т-72 без буковок и Т-72М, тот который экспортный.
              1. svp67 31 июля 2013 01:11
                Цитата: Rakti-Kali
                А Вы часом Т-72А с Т-72М не путаете?
                Ну если, что и спутал, то не на много
                В 1976-м году на УВЗ были попытки производства башен применявшихся на Т-64А с облицованными корундовыми шарами, но освоить подобную технологию там не удалось. Это требовало новых производственных мощностей и освоения новых технологий, которые не были созданы. Причиной этому было желание снизить стоимость Т-72А, которые также массово поставлялись в зарубежные страны. Таким образом, стойкость башни от БПС танка Т-64А превосходила стойкость Т-72А на 10%, а противокумулятивная стойкость была выше на 15…20%.
                1. Rakti-Kali 31 июля 2013 02:17
                  Цитата: svp67
                  Таким образом, стойкость башни от БПС танка Т-64А превосходила стойкость Т-72А на 10%, а противокумулятивная стойкость была выше на 15…20%.

                  Откуда это? Скорее всего действительно ошибка - Т-72 (гомогенная, с 1977 года песчанные стержни) Т-72М (гомогенная башня), и Т-72М1 (песчанные стержни), Т-72А - керамика, ничем не хуже того, что было на Т-64А или Т-64Б.
                  1. svp67 31 июля 2013 02:25
                    Цитата: Rakti-Kali
                    Откуда это?


                    http://btvt.narod.ru/4/armor.htm
            2. Gorchilin 31 июля 2013 10:11
              Плюс- беспомощность и беззащитность Т-72 в городе и в горах (нельзя пользоваться ЗПУ), плюс неспособность сходу преодолевать сколько-нибудь крупные водные преграды, плюс куда как худшая проходимость и т.д.
              Gorchilin
              1. Rakti-Kali 31 июля 2013 12:08
                Цитата: Gorchilin
                Плюс- беспомощность и беззащитность Т-72 в городе и в горах (нельзя пользоваться ЗПУ), плюс неспособность сходу преодолевать сколько-нибудь крупные водные преграды, плюс куда как худшая проходимость и т.д.

                Дмитрий Ильич, Вас на самиздате забанили? Заканчивайте уже здесь графоманить. Ваш поток сознания по меньшей мере смешон.
                1. Gorchilin 31 июля 2013 12:16
                  Кто куда- а тупая скотина опять в личные разобрки.

                  Что ни так? Непонятно, что в городских боях Т-72 не может пользоваться ЗПУ? Это отмечалось в ходе боевых действий в Чечне, это СЕГОДНЯ на своей шкуре чувствуют сирийские танкисты.

                  Ну тупой то скотине по теме никак, оно в личные разборки лезет.

                  Т-72 корыто, если Вам тяжело сей печальный факт признать- то лично Ваши подробности.
                  Gorchilin
                  1. Rakti-Kali 31 июля 2013 14:27
                    Цитата: Gorchilin
                    Кто куда- а тупая скотина опять в личные разобрки.

                    Я искренне ценю Вашу самокритичность. Это прекрасно что Вы осознаёте свои недостатки. Вот только с графоманией завязывайте, тем более в теме, в которой не разбираетесь.
                    Цитата: Gorchilin
                    Непонятно, что в городских боях Т-72 не может пользоваться ЗПУ? Это отмечалось в ходе боевых действий в Чечне

                    Бросьте этот бред - он тяжёлый! Можно пользоваться ЗПУ даже в городских боях. Да это рискованно, но война вообще рискованная штука, и там бывает убивают, причём даже очень осторожных.
                    Дальше больше - во-первых из 12.7 я нихрена не могу пробить капитальную стену кирпичного здания (30-ка бронебойными её перфорирует, ОФ - потихоньку разбирает, не очень эффективно, но очень эффектно), во вторых чтобы поменять коробку ленты на Т-64 всё равно надо вылазить из под брони, в третьих мне в городе из танка и так мало чего видно и всё внимание я концентрирую на поиск цели, мне просто НЕКОГДА баловаться пулемётиком (а как много свободного времени у командира роты или батальона... словами не передать...)
                    Так что болезный, прикрыли бы Вы свой неиссякаемый фонтан глупости, дабы не осквернять чувства разумных людей. Хотите фапать на Т-64, Дмитрий Ильич, идите к Андрюше Тарасенко.
        3. ed65b 30 июля 2013 21:18
          Без базара т-80 обалденная машина.
          ed65b
    2. Rakti-Kali 30 июля 2013 15:08
      Цитата: Gorchilin
      Хватит пиарить это старое корыто!

      Любезный, не кушайте больше эти грибы. От них у Вас случается Diarea Verbum.
      1. Gorchilin 30 июля 2013 16:40
        Кто куда, а тупая скотина в личные разборки. Вали в родной свинарник, хрюкай там с братьями по недоразвитому разуму!
        Gorchilin
        1. Rakti-Kali 30 июля 2013 17:40
          Цитата: Gorchilin
          Кто куда, а тупая скотина в личные разборки. Вали в родной свинарник, хрюкай там с братьями по недоразвитому разуму!

          Ну что Вы... Не стоит Вам проецировать собственную личность на окружающих. И это... успокоительное принимайте, а если забыли где оно лежит, попросите санитара помочь.
          1. Gorchilin 30 июля 2013 17:44
            И опять тупая скотина в личные разборки! Тупой скотине по теме никак нельзя, ей бы обсудить личность собеседника
            Gorchilin
            1. Vereshagin 30 июля 2013 23:23
              Ваша личность лживая и хамская!!! Вам не место среди нормальных людей...
              Vereshagin
        2. Улан 30 июля 2013 17:59
          Раз Вы напропалую хамите значит не уверены в своей правоте.Зачем тогда вступать в спор?Ради спора?Или чтобы поругаться?
          Улан
          1. Gorchilin 30 июля 2013 18:39
            А я как раз призываю не переходить на личности- в этом и есть спор, там можно правоту доказывать.

            А если некая тупая скотина только личность и готова обсуждать- это, собственно, только ее скотское дело
            Gorchilin
    3. Наводлом 30 июля 2013 17:31
      Цитата: Gorchilin
      При чем, на счет дешевки- неправда, это именно по поводу него Постников заявлял "танк за 118 миллионов мне не нужен"

      менее 4 млн. долл за танк - это по Вашему дорого?
      Ну тогда покупайте Леопард. Ведь тот самый Постников за 118 млн. руб грозился купить три Леопарда.
    4. perepilka 30 июля 2013 23:12
      Цитата: Gorchilin
      Хватит пиарить это старое корыто!

      Здесь, "Абрамса" вроде нито уже не пиарит. И что Вы так харьковчан не любите, Т-90, процентов на восемьдесят их разработка, по ходовой и МТО по крайней мере feel
  33. gych 30 июля 2013 13:09
    Цитата: Серафим
    Мы то и сейчас дойдём до Берлина, если что. А вот куда дойдёт украинская армия, точнее до чего дойдёт, - не известно

    Цитата: Крэнг
    Старое корыто это твой сруный Оплот.
    Ну-ну!К стати тут тоже по вашему пролятые пиаряца?btvt.narod.ru/4/t84vst90skr2.htm.Ребят давайте жить дружно!Хорош между собой кусалово устраивать!
    gych
    1. Gorchilin 30 июля 2013 13:18
      Вопрос не в мочилове, вопрос в истовой религиозной вере отдельных граждан в виртуальные фантомы. Ну вот есть корыто Т-72, символ веры. Кто посягнет- будет проклят.

      Простые вопросы- простые ответы. Даже вон с Т-64Б можно сравнить.

      Как лучше, когда у танка больше или меньше снарядов в МЗ/АЗ?

      Как лучше, когда он имеет полноценную СУО или вместо нее примитивные прицельные приспособления?

      Как лучше, когда танк сходу может преодолевать водную преграду по башню, или когда он воды боится, лужа на МТО выводит из строя?

      Как лучше- когда он имеет возможность из ЗПУ обломать рога в городе или горах недобрым мужикам или когда злыдни могут безнаказанно расстреливать танк?

      Если человек истово и упорно выбирает вторую часть- вера религиозная, идиотичность наглядная.

      К слову, основной смысл появления Т-90, как раз, и заключался в том, чтобы создать танк НЕ ХУЖЕ, чем Т-64Б. Догнали, и то не по всем параметрам, машину снятую с производства в 1985. Например, поставили СУО, ЗПУ закрытого типа и т.д.

      Нужно подходить объективно, всего то. Но если объективный подход тревожит религиозные чувства- тут беда, конечно.
      Gorchilin
      1. Setrac 30 июля 2013 14:21
        Цитата: Gorchilin
        Вопрос не в мочилове, вопрос в истовой религиозной вере отдельных граждан в виртуальные фантомы.

        Все ваши аргументы перебьет один единственный, Т-90 в производстве.
        1. Kars 30 июля 2013 14:29
          Цитата: Setrac
          Все ваши аргументы перебьет один единственный, Т-90 в производстве

          А у вас других варианов нет.УВЗ монополист.
          1. SerAll 30 июля 2013 19:04
            А у Вас есть? или Вы же одной нагой в нато ...?
            1. Kars 30 июля 2013 19:35
              Цитата: SerAll
              А у Вас есть? или Вы же одной нагой в нато ...?

              У нас запросы меньше.
      2. Rakti-Kali 30 июля 2013 15:16
        Цитата: Gorchilin
        Т-90, как раз, и заключался в том, чтобы создать танк НЕ ХУЖЕ, чем Т-64Б

        БРЕД. Т-80 уже превосходил Т-64 во всём, Т-72 уступал им только по СУО (хотя по Т-64 и это спорно), наголову превосходя по надёжности ходовой части, трансмиссии и двигателя.
        1. Kars 30 июля 2013 15:31
          Цитата: Rakti-Kali
          БРЕД.

          Да как раз и не бред.И Т-80 сюда приплетать не надо.РФ его и его модернизацию по хе рила.Ища сомнительной дешивизны.
          1. svp67 30 июля 2013 20:47
            А Т64БВ тут причем?
            1. Kars 30 июля 2013 21:08
              Цитата: Rakti-Kali
              хотя по Т-64 и это спорно

              упомянут.
        2. Gorchilin 30 июля 2013 16:45
          "Бред"- а ну оцените Ваш дебильный комментарий по этой шкале: http://blog.i.ua/user/2661780/360143

          Еще раз- Т-80 НЕ во всем превосходил Т-64. В частности, точность стрельбы Т-64Б была ВЫШЕ. После появления 6-цилиндровых двигателей Т-64 и по мощности догнал Т-80.

          Что до надежности- испытания 1976-1978 наглядно показали: Т-64 ломается РЕЖЕ, чем Т-72 и Т-80, неисправности там устраняются БЫСТРЕЙ. Это самая надежная ходовая.

          И еще- при чем тут Т-80? Это Украина сейчас может производить Т-80. Россия просрала омский завод и ленинрадское КБ. Остался Нижний Тагил с ХУДШИМ советским танком Т-72. Чисто из форсу бандитского его нарекли Т-90. Машина отнюдь не стала шибко лучше.

          Самое наглядное- в последнее время там применяются в отдельных узлах технические решения Т-80. Это конечно хорошо, но ведь этот танк с 1976 в производстве! Хлам и архаизм!
          Gorchilin
          1. Rakti-Kali 30 июля 2013 18:02
            Цитата: Gorchilin
            Еще раз- Т-80 НЕ во всем превосходил Т-64. В частности, точность стрельбы Т-64Б была ВЫШЕ

            Любезный, не надо играться фактами, а то ещё оторвёте, не дай Бог. Конечно точность стрельбы Т-64Б образца 1976 года с СУО 1А33 могла превосходить таковую у Т-80 обр 1976 года (с СУО аналогичной Т-64А), но уже в 1978 восьмидесятка получила тот же 1А33 и совершенно не в чём не уступала шестьдесятчетвёрке Бэ. А более совершенную СУО (1А33-1) Т-64Б получил только в 1980.
            Кстати Т-72Б с 1985 года выпускался с СУО 1А40, а Т-64Б новую СУО не получил. Странно правда... Ведь Т-64 "гораздо перспективнее и лучше отстойной семьдесятдвойки"... tongue
            1. Gorchilin 30 июля 2013 18:41
              Уступала, еще и как. Я еще раз повторю- удивительно легкая ходовая Т-64, с минимальным весом движущихся частей, обеспечивала высокую плавность хода.

              Только за счет того, что тяжелые катки не прыгали точность стрельбы на ходу уже была выше.

              Видели у машин легкосплавные диски? Понимаете зачем так делается?
              Gorchilin
              1. Rakti-Kali 30 июля 2013 19:16
                Цитата: Gorchilin
                Я еще раз повторю- удивительно легкая ходовая Т-64, с минимальным весом движущихся частей, обеспечивала высокую плавность хода.

                Неправильный акцент. Правильно так - удивительно непрочная ходовая Т-64, с минимальным запасом прочности движущихся частей, не обеспечивала ни высокую плавность хода, ни приемлемый ресурс, ни возможность толковой модернизации.
                1. Gorchilin 30 июля 2013 19:36
                  Идиотский тезис!

                  Еще раз- ходовая Т-64 самая прочная и самая ремонтопригодная из ходовых советских танков.

                  За этим тезисом- тысячи километров пробега танков всех типов, два года испытаний.

                  Ответ однозначный и исчерпывающий.

                  А все остальное-то Ваши глупые выдумки!
                  Gorchilin
                  1. svp67 30 июля 2013 19:42
                    Цитата: Gorchilin
                    Еще раз- ходовая Т-64 самая прочная и самая ремонтопригодная из ходовых советских танков.
                    На счет самой прочной, это явно перебор - торсионны "64" ломаются чаще своих собратьев на Т80 и Т72, так как будучи в два раза короче они и нагрузку принимают больше, амартизаторы Т64, как и на Т80 тоже "хлипше" Т72... Но в чем отказать нельзя - ремонтируется она действительно легче, пусть чаще, но легче...
                  2. Rakti-Kali 30 июля 2013 20:36
                    Цитата: Gorchilin
                    Еще раз- ходовая Т-64 самая прочная

                    Блажены верующие... Хотя Вы правильно написали в конце об этом: -
                    Цитата: Gorchilin
                    то Ваши глупые выдумки!

                    Хотя местоимение всё таки перепутали... Или Вы о себе во втором лице? Но тогда это к врачам...
                  3. Vereshagin 30 июля 2013 23:31
                    Всё, что Вы запостили - "Ваши глупые выдумки"!!!
                    Не пишите глупостей! У 64-ки ходовая часть слабая и те испытания, на которые Вы ссылаетесь, перевирая факты это подтвердили.
                    Vereshagin
                2. svp67 30 июля 2013 19:46
                  Цитата: Rakti-Kali
                  Правильно так - удивительно непрочная ходовая Т-64, с минимальным запасом прочности движущихся частей, не обеспечивала ни высокую плавность хода, ни приемлемый ресурс, ни возможность толковой модернизации.
                  акцент действительно НЕ ПРАВИЛЬНЫЙ. ХЧ Т64 вполне обеспечивает всё - и приемлемый ресурс, поломки, пусть чаще чем на других машинах но не кретичны и плавность хода, она более мягкая чем на Т72, ну а на счет модернизации тут и говорить не приходиться - Булат, Т64Е тому наглядные подтверждения. Так что не надо "наводить тень на плетень..." тем более, что ее и так хватает.
                  1. Rakti-Kali 30 июля 2013 20:54
                    Цитата: svp67
                    Т64 вполне обеспечивает всё - и приемлемый ресурс, поломки, пусть чаще чем на других машинах но не кретичны и плавность хода

                    А я и не оспариваю тот факт, что на момент появления Т-64 был действительно выдающейся машиной. Просто некоторые (не будем показывать пальцем кто, хотя все знают что это слонёнок (с) пытаются доказать что он и поныне превосходит всё что только смогло изобрести человечество на ниве танкостроения.
                    Цитата: svp67
                    поломки, пусть чаще чем на других машинах но не кретичны

                    Они были некритичны для СССР, у которого было чем заменить вышедшие из строя шестьдесятчетвёрки. Проблеммы с надёжностью двигателя *(с учётом эксплуатантов) решали на этом танке почти 10 лет. Проблеммы надёжности ходовой (из за коротких торсионов) так и не решили.
                    Цитата: svp67
                    и плавность хода, она более мягкая чем на Т72

                    Угу... но только по шоссе. На пересечёнке плавность хода сразу же куда то исчезает, особливо когда амортизаторы перегреются.
                    Цитата: svp67
                    ну а на счет модернизации тут и говорить не приходиться - Булат, Т64Е тому наглядные подтверждения

                    Есть сомнения. Как в успехе модернизации, так и в возможностях модернизированных машин.
                    Хотя ВСУ - несомненное достоинство.
                    Цитата: svp67
                    Так что не надо "наводить тень на плетень..." тем более, что ее и так хватает

                    Не мы такие - жизнь такая (с)
              2. yanus 30 июля 2013 20:16
                Цитата: Gorchilin
                Видели у машин легкосплавные диски? Понимаете зачем так делается?

                Для понтов жешь. Легкость/тяжесть дисков у автомобилей вообще никак не влияет на плавность хода.
                А в плане легкости/тяжести катков - ну полистайте школьный учебник физики, освежите понятия "инерция", "масса". Сравните массу танка и массу катков, может наступит просветление.
                1. svp67 30 июля 2013 20:43
                  Цитата: yanus
                  Легкость/тяжесть дисков у автомобилей вообще никак не влияет на плавность хода.
                  Ну ну... Еще как влияет, в том числе и на экономичность
            2. Bad_gr 2 августа 2013 21:07
              Цитата: Rakti-Kali
              Конечно точность стрельбы Т-64Б образца 1976 года с СУО 1А33 могла превосходить таковую у Т-80 обр 1976 года (с СУО аналогичной Т-64А), но уже в 1978 восьмидесятка получила тот же 1А33 и совершенно не в чём не уступала шестьдесятчетвёрке Бэ. А более совершенную СУО (1А33-1) Т-64Б получил только в 1980.
              Кстати Т-72Б с 1985 года выпускался с СУО 1А40, а Т-64Б новую СУО не получил. Странно правда... Ведь Т-64 "гораздо перспективнее и лучше отстойной семьдесятдвойки"... tongue

              Кстати,
              когда говорят, что по СУО Т-64 и Т-80 превосходили танк Т-72, почему то не упоминается, что СУО разрабатывали не производители танков, а отдельное предприятие. В частности, танковой электроникой занималось челябинское СКБ «Ротор», которое делало СУО для ВСЕХ союзных танков, а танковый завод занимался чисто адаптацией (компоновкой) их продукции под своё изделие. Какое СУО ставить на тот или иной танк, решение принимали в верхах, и было оно чисто политическим. Ставить в вину отсутствие качественного (дорогого) СУО производителям танка Т-72 - очень не корректно, так как это не их косяк.
      3. olp 30 июля 2013 16:06

        Как лучше, когда у танка больше или меньше снарядов в МЗ/АЗ?

        лучше когда снарядов достаточно, а уж если габариты АЗ/МЗ учесть, то преимущество явно не у последнего

        Как лучше, когда он имеет полноценную СУО или вместо нее примитивные прицельные приспособления?

        вы несёте бред
        СУО на Т-90А(не говоря уж Т-90МС) превосходит СУО Оплота, не говоря уж про древний Т-64Б, СУО которого кстати ничем не превосходило СУО Т-72Б

        Как лучше- когда он имеет возможность из ЗПУ обломать рога в городе или горах недобрым мужикам или когда злыдни могут безнаказанно расстреливать танк?

        пожалуй единственное достоинство бывшего Т-64Б эта дистанционно управляемая ЗПУ, впрочем на Т-72 её не было по совсем другим причинам


        К слову, основной смысл появления Т-90, как раз, и заключался в том, чтобы создать танк НЕ ХУЖЕ, чем Т-64Б.

        бред
        olp
        1. Kars 30 июля 2013 16:11
          Цитата: olp
          К слову, основной смысл появления Т-90, как раз, и заключался в том, чтобы создать танк НЕ ХУЖЕ, чем Т-64Б.
          бред
          1. olp 30 июля 2013 16:38
            и где здесь речь про Т-64Б?
            то что под развал Союза самым современным танком был Т-80 сомнений не вызывало, только Т-64Б было точно в таком же положении что и Т-72Б.
            olp
            1. Kars 30 июля 2013 17:04
              Цитата: olp
              и где здесь речь про Т-64Б?

              Цитата: olp
              К слову, основной смысл появления Т-90, как раз, и заключался в том, чтобы создать танк НЕ ХУЖЕ, чем Т-64Б.
              бред

              Цитата: olp
              современным танком был Т-80 сомнений не вызывало

              Вызывает сомнение решение об отказе продолжать его модификации в пользу Т-72
              90
              Цитата: olp
              олько Т-64Б было точно в таком же положении что и Т-72Б

              А это уже никого не волновало,Т-64 был снят с производства в пользу Т-80УД
              1. olp 30 июля 2013 17:22
                и зачем столько цитат? упоминание о Т-64Б в этой статье всё равно не появится.

                Вызывает сомнение решение об отказе продолжать его модификации в пользу Т-72/90

                лоббисты, лоббисты, кругом одни лоббисты...
                плохим танком Т-72 от этого не становится
                ГТД явно круче чем дизель, но и гораздо дороже

                А это уже никого не волновало,Т-64 был снят с производства в пользу Т-80УД

                ещё как волнует. товарищ Gorchilin до сих пор успокоиться не может.
                Т-72БУ создавался чтобы превзойти Т-80, а не канувший в лету Т-64Б
                olp
                1. Gorchilin 30 июля 2013 17:41
                  Вам для расширения кругозора- никто в Лету не канул. Харьковчане предлагают два танка, булат и оплот. Это развитие Т-64 и Т-80, они оснащаются современным оборудованием, усиливается защита, ставятся очень мощные двигатели.

                  Как по мне, так Т-64 по ряду причин лучше, единственное замечание- ходовая не любит больших скоростей. Ну так танки для других условий создаются.

                  То есть, выпуск Т-64 прекращен, но в плане модернизации он доступен. Это очень удачный вариант, вполне современный танк получается буквально за смешные деньги.
                  Gorchilin
                  1. olp 30 июля 2013 17:50
                    Вам для расширения кругозора- никто в Лету не канул. Харьковчане предлагают два танка, булат и оплот. Это развитие Т-64 и Т-80, они оснащаются современным оборудованием, усиливается защита, ставятся очень мощные двигатели

                    ещё как канул. производство этого ущербного танк было свернуто в СССР.

                    Как по мне, так Т-64 по ряду причин лучше, единственное замечание- ходовая не любит больших скоростей. Ну так танки для других условий создаются.

                    Т-64 во всём был хуже Т-80УД


                    То есть, выпуск Т-64 прекращен, но в плане модернизации он доступен. Это очень удачный вариант, вполне современный танк получается буквально за смешные деньги.

                    вы опять меня посмешили, особенно про смешные деньги.
                    а модернизации кто только сейчас не предлагает на все послевоенные танки
                    olp
                    1. Gorchilin 30 июля 2013 18:31
                      Еще раз- это был передовой танк, танк, который заложил основы танкостроения на десятилетия вперед! Эти технические решения копировали как могли.

                      Свернуто- все шло к стандартизации. Своеобразным стандартом был признан Т-80, его начали выпускать на двух заводах, с разными двигателями. И это было по уму.

                      По ТТХ Т-64Б последних выпусков не сильно отличался от Т-80УД1. Братья близнецы. По отдельным моментам (проходимость) Т-64Б лучше.

                      Та рыгочите сколько угодно, кто ж Вам не дает..
                      Gorchilin
                      1. Rakti-Kali 30 июля 2013 19:19
                        Цитата: Gorchilin
                        Еще раз- это был передовой танк, танк, который заложил основы танкостроения на десятилетия вперед!

                        А вот здесь я с Вами абсолютно солидарен! Это действительно передовой танк БЫЛ.
                      2. Gorchilin 30 июля 2013 19:39
                        Глупости- эта машина и сегодня на вооружении, тысячами.

                        И сегодня эти технические решения тиражируются многими заводами. Например, Нижним Тагилом. Правда, лениградцы т-64 улучшили, а Нижний Тагил похерил как мог, уродца сделал
                        Gorchilin
                      3. Rakti-Kali 31 июля 2013 01:14
                        Цитата: Gorchilin
                        Глупости- эта машина и сегодня на вооружении, тысячами.

                        ГДЕ???
                        Согласно «Белой книге Украины 2012», на вооружении Сухопутных войск Украины находилось 686 танков, а на вооружении ВМС Украины — 41 танк.
                2. Kars 30 июля 2013 17:48
                  Цитата: olp
                  Т-64Б в этой статье всё равно не появится.

                  Зато там есть история Т-90
                  Цитата: olp
                  плохим танком Т-72 от этого не становится

                  он остаетса хуже Т-80
                  Цитата: olp
                  Т-72БУ создавался чтобы превзойти Т-80, а не канувший в лету Т-64Б

                  Как он мог кануть в лету,когда его не сняли с вооружения?Так что вы выдаете желаемое за действительность.

                  МНОЖЕСТВЕННОЕ число
                  1. olp 30 июля 2013 18:11
                    Зато там есть история Т-90

                    я заметил


                    он остаетса хуже Т-80

                    если брать именно Т-72, то уже давно нет с учётом Т-72Б2/Б3

                    Как он мог кануть в лету,когда его не сняли с вооружения?Так что вы выдаете желаемое за действительность.

                    вот так вот. скоро допилят последние Т-64 на Украине и о нём забудут как о страшном сне.

                    МНОЖЕСТВЕННОЕ число

                    с вашей то грамотностью про множественное число упоминать не стоило

                    ..что Т-72БМ по своей огневой мощи уступал отечественным и западным образцам..

                    поинтересуйтесь у учителя русского языка можно ли в этом предложении написать отечественному, избежав косноязычия.
                    этот оборот речи абсолютно не утверждает что в число этих образцов входил Т-64Б
                    olp
                    1. Kars 30 июля 2013 18:34
                      Цитата: olp
                      я заметил

                      Неужели
                      Цитата: olp
                      если брать именно Т-72, то уже давно нет с учётом Т-72Б2/Б3

                      Давно?это сколь?И лучше Т-80?Т-80У Т-80 Барс?и тех модернизаций которые могли бы быть?
                      Цитата: olp
                      от так вот. скоро допилят последние Т-64 на Украине и о нём забудут как о страшном сне.

                      Пока что то пилить не начали,а только перепиливают.
                      Цитата: olp
                      .что Т-72БМ по своей огневой мощи уступал отечественным и западным образцам

                      Конечно,отечественным это не множественное число.Как бы вы написали не уточняя модификации что уступал танка Т-80 и Т-64(зарубежные тоже веть не расписали)
                      1. olp 30 июля 2013 18:50
                        Неужели

                        точно вам говорю

                        Давно?это сколь?И лучше Т-80?Т-80У Т-80 Барс?и тех модернизаций которые могли бы быть?

                        это давно. а уж с учётом тех модификаций которые могли бы быть..

                        Пока что то пилить не начали,а только перепиливают.

                        пока что не сильно то и перепиливают. никому не нужно просто.


                        Конечно,отечественным это не множественное число.Как бы вы написали не уточняя модификации что уступал танка Т-80 и Т-64(зарубежные тоже веть не расписали)

                        вот потому что не расписывали кому именно, потому и указали такую общую фразу, не вдаваясь в конкретику.
                        а с учётом того что известно, что Т-72Б не уступал Т-64Б, можно сделать вывод что Т-64Б в статье не имели ввиду.
                        olp
                      2. svp67 30 июля 2013 18:56
                        Цитата: olp
                        что Т-72Б не уступал Т-64Б

                        СУО Т72Б хуже, аналогичной Т64Б, так что уступал...
                      3. Kars 30 июля 2013 19:17
                        Цитата: olp
                        точно вам говорю

                        да ладно,вы меня разыгрываете.
                        Цитата: olp
                        это давно

                        До нашей эры?после рождества христова?

                        Цитата: olp
                        а уж с учётом тех модификаций которые могли бы быть.

                        Так они и есть))Т-90А
                        Цитата: olp
                        пока что не сильно то и перепиливают. никому не нужно просто.

                        ВС Украины уже взяло почти 100 Булатов.

                        Цитата: olp
                        а с учётом того что известно, что Т-72Б не уступал Т-64Б,

                        Цитата: svp67
                        СУО Т72Б хуже, аналогичной Т64Б, так что уступал..

                        СВП у нас танкист,абрамса может он не видел,или Оплота а старые советские танки знает.
                      4. olp 30 июля 2013 19:48
                        да ладно,вы меня разыгрываете.
                        \
                        а вдруг не разыгрываю?

                        До нашей эры?после рождества христова?

                        нашей эры, после рождества христова.

                        Так они и есть))Т-90А

                        и этого не достаточно?

                        ВС Украины уже взяло почти 100 Булатов.

                        для них других вариантов то нет.
                        другим и даром не нужен

                        СВП у нас танкист,абрамса может он не видел,или Оплота а старые советские танки знает.

                        отчасти, КУВ чуть был получше, датчик ветра был.
                        оставались пережитки советской специализации.
                        но по сравнению с тем самым пресловутым Т-72А с которым сравнивал Т-64Б, разница была минимальна.
                        Т-72БУ прекрасно доказал, что как база Т-72 на голову превосходил Т-64
                        olp
                      5. Kars 30 июля 2013 20:12
                        Цитата: olp
                        а вдруг не разыгрываю?

                        с вас станетса.
                        Цитата: olp
                        нашей эры, после рождества христова.

                        Ренесанс?Мануфактурный период?
                        Цитата: olp
                        и этого не достаточно?

                        20 лет потратить что бы превзойти Т-80У может конечно вам и достаточно.
                        Цитата: olp
                        для них других вариантов то нет.
                        другим и даром не нужен

                        Даром?Вы проверяли?

                        Цитата: olp
                        Т-72БУ прекрасно доказал, что как база Т-72 на голову превосходил Т-64

                        Вы опять в фантазии ударились?Можете по подробней?
                        Цитата: olp
                        но по сравнению с тем самым пресловутым Т-72А с которым сравнивал Т-64Б, разница была минимальна.
                        Вы походу из паралельной реальности
                      6. olp 30 июля 2013 20:35
                        с вас станетса.

                        вот видите

                        Ренесанс?Мануфактурный период?

                        несколько позднее


                        20 лет потратить что бы превзойти Т-80У может конечно вам и достаточно.

                        а при чём тут за уши притянутый срок?

                        Даром?Вы проверяли?

                        конечно

                        Вы опять в фантазии ударились?Можете по подробней?

                        для вас что угодно.
                        как только возникла необходимость оснастить Т-72 современными системами, это было сделано.

                        Вы походу из паралельной реальности

                        тогда получается вы тоже из параллельной реальности? lol
                        olp
                      7. Kars 30 июля 2013 20:43
                        Цитата: olp
                        вот видите

                        Да вы такой.
                        Цитата: olp
                        несколько позднее

                        походу вы сами не в курсе

                        Цитата: olp
                        а при чём тут за уши притянутый срок?

                        при том что танкостроение РФ протопталось на месте 20 лет.Из за ошибочного решения направить ресурсы на натягивание Т-72.вместо продоолжение совершенствования Т-80У
                        Цитата: olp
                        конечно
                        врете.

                        Цитата: olp
                        как только возникла необходимость оснастить Т-72 современными системами, это было сделано.

                        да и потратили на это ОКР денег немеряно.лучше бы Т-80У улучшали.

                        Цитата: olp
                        тогда получается вы тоже из параллельной реальности?

                        нет я только общаюсь с предсавителем паралельной реальности.
                      8. olp 30 июля 2013 20:53
                        Да вы такой.

                        спасибо на добром слове

                        походу вы сами не в курсе

                        я в курсе.

                        при том что танкостроение РФ протопталось на месте 20 лет.Из за ошибочного решения направить ресурсы на натягивание Т-72.вместо продоолжение совершенствования Т-80У

                        танкостроение РФ появилось в 91-ом году.
                        Т-90А в 2006-ом году.
                        20 лет никак не выходит.
                        объект 187 показывал что никто на месте не топтался.
                        а уж до танков ли было свежеиспечённому рук-ву РФ совсем другой вопрос.

                        врете.

                        откуда вы знаете?

                        да и потратили на это ОКР денег немеряно.лучше бы Т-80У улучшали.

                        вполне возможно что лучше бы Т-80 улучшали, только это не делает Т-72 плохим танком

                        нет я только общаюсь с предсавителем паралельной реальности.

                        если вы всерьёз думаете что общаетесь с представителем параллельной реальности вам надо срочно обратится в больницу
                        olp
                      9. Kars 30 июля 2013 21:07
                        Цитата: olp
                        спасибо на добром слове

                        Ну надо же чем то вас поддержать.тяжело такому жить.
                        Цитата: olp
                        я в курсе.

                        были бы в курсе написали бы ответ,а все на что вас хватило
                        Цитата: olp
                        это давно


                        Цитата: olp
                        танкостроение РФ появилось в 91-ом году

                        Танкостроение России как и Украины появилость при СССР.
                        Цитата: olp
                        Т-90А в 2006-ом году
                        а в считайте от появления Т-80У

                        Цитата: olp
                        а уж до танков ли было свежеиспечённому рук-ву РФ совсем другой вопрос
                        Вот поэтому и ошиблись,и досих пор разхлебываете.

                        Цитата: olp
                        полне возможно что лучше бы Т-80 улучшали, только это не делает Т-72 плохим танком

                        Это оставляет его танком худшим чем Т-80
                        Цитата: olp
                        если вы всерьёз думаете что общаетесь с представителем параллельной реальности вам надо срочно обратится в больницу

                        Да я уже вижу что вам в бальницу интернет провели.
                      10. olp 30 июля 2013 21:23
                        Ну надо же чем то вас поддержать.тяжело такому жить.

                        личный опыт?

                        были бы в курсе написали бы ответ,а все на что вас хватило

                        всё необходимое я написал, если вам конструктивный разговор не нужен, это ваши проблемы

                        Танкостроение России как и Украины появилость при СССР.

                        собственную политику они начали в 910ом проводить, а ранее всё было под руководством партии, и ежели топталось на месте то значит так было надо.

                        а в считайте от появления Т-80У

                        а зачем мне считать от появления Т-80У?
                        может ещё от появления Т-64А cчитать?

                        Вот поэтому и ошиблись, и досих пор разхлебываете.

                        если бы да кабы да во рту росли грибы..
                        эта ошибка есть только в вашем больном воображении
                        то что в Чечне лучше себя показал Т-72 думаю было неспроста.

                        Да я уже вижу что вам в бальницу интернет провели.

                        а вы в какой палате? 6-ой? может зайду. фруктов принесу
                        olp
                      11. Kars 30 июля 2013 21:32
                        Цитата: olp
                        личный опыт?

                        в интернете прочитал
                        Цитата: olp
                        всё необходимое я написал, если вам конструктивный разговор не нужен, это ваши проблемы

                        вы несмогли ответить--и все на что вас хватило сказать-давно.
                        Цитата: olp
                        собственную политику они начали в 910ом проводить, а ранее всё было под руководством партии, и ежели топталось на месте то значит так было надо.

                        Т-80У и УД производились и должны были стать основным танком совеиской армии.
                        Цитата: olp
                        а зачем мне считать от появления Т-80У?
                        может ещё от появления Т-64А cчитать?

                        я вам фору дал.и т-80у появился позже т-64а поэтому правильне считать от него.а то так можно начать от рено фт-17
                        Цитата: olp
                        то что в Чечне лучше себя показал Т-72 думаю было неспроста.

                        это неверно.
                        В Чечне, Т-80БВ - продемонстрировал способность выдерживать до пяти попаданий (а то и более) противотанковых гранат, не утрачивая боеспособности (даже с пустыми блоками КДЗ).

                        Мое субъективное мнение - Т-80БВ показал себя, как более надежная машина, чем Т-72. На ж/д вокзале из шести танков Т-80БВ NN180,185,187,189(715),174,176 - безвозвратные потери составили всего один танк - N174. Два танка NN185,187 - вышли своим ходом на пл. Орджоникидзе в результате прорыва. N176 - до конца неясно кто его подбил? Вся техника находилась на одной линии обороны с 131 ОМСБр.

                        Говоря о недостатках Т-80БВ, хочу подчеркнуть, что относятся они на период январь 1995г. и именно к Т-80БВ, впоследствии они учитывались - соответственно модифицировались танки. - Слабая защита бортов танка. Из-за механизма заряжания его конструктивных особенностей, катки не прикрывают боеукладку (конвейер МЗ) - в отличие от Т-72, где АЗ прикрыт катками;

                        http://artofwar.ru/w/wechkanow_i_w/text_0020.shtml
                        Цитата: olp
                        вы в какой палате? 6-ой? может зайду. фруктов принесу

                        Значит вы точно в лечебнеци,иначе спросили бы адрес,а не палату))
                      12. olp 30 июля 2013 21:46
                        в интернете прочитал

                        а зачем читали? значит всё-таки личные проблемы были?

                        вы несмогли ответить--и все на что вас хватило сказать-давно.

                        каков вопрос таков ответ.
                        про все модернизации которые могли бы быть не я начал.

                        Мое субъективное мнение

                        этим всё сказано. противоположных мнений там было много.

                        Значит вы точно в лечебнеци,иначе спросили бы адрес,а не палату))

                        ага.. значит вы всё-таки в палате раз на это внимание не обратили
                        olp
                      13. Kars 30 июля 2013 21:55
                        Цитата: olp
                        а зачем читали?

                        Да вот вы про комплексы начали,пришлось мат часть посмотреть.Как с таким контингентом общатса.
                        Цитата: olp
                        каков вопрос таков ответ

                        Цитата: Kars
                        если брать именно Т-72, то уже давно нет с учётом Т-72Б2/Б3
                        Давно?это сколь?

                        Это был вопрос на ваше утверждение.Но ответить вы так и несмогли
                        Т-72Б2 (Объект 184М - он же Т-72БМ, Т-72Б2 по разным документам) "Рогатка" - на танке установлено модернизированное орудие 2А46М5 что повысило точность огня, также установлено устройство для повышения точности стрельбы артиллерийского вооружения, многоканальный (визирный, дальномерный, тепловизионный каналы и совмещенный с ними канал для наведения управляемых ракет) прицел наводчика "Сосна", производства белорусского ОАО "Пеленг" оснащен тепловизионной камерой второго поколения французского производства CATHERINE фирмы Томсон-CSF, на танке установлена динамическая защита модульного типа "Реликт", новый двигатель В-92С2 мощностью 1000 л.с, кроме того танк оснащен и вспомогательной (ВСУ), танк оснащен системой электромагнитной защиты, обеспечивающим защиту от противотанковых мин с магнитными взрывателями. Продемонстрирован единственный раз на выставке в Нижнем Тагиле в 2006 г.,

                        Это конечно очень давно.
                        Цитата: olp
                        про все модернизации которые могли бы быть не я начал.

                        а это вообще к вопросу о Б2/Б3 не относилось.
                        Цитата: olp
                        этим всё сказано. противоположных мнений там было много.
                        приведите противоположное.
                        С явным сравнением.

                        Цитата: olp
                        ага.. значит вы всё-таки в палате раз на это внимание не обратили
                        Нет,я вас не спрашивал ни адрес,ни палуту.Поэтому и обратил внимание на вашу реакцию на предположение(которое тереь подвердилось)что вам в дурдом интернет провели.
                      14. olp 30 июля 2013 22:19
                        Да вот вы про комплексы начали,пришлось мат часть посмотреть.Как с таким контингентом общатса.

                        если бы вы прочитали матчасть чуть дальше вы бы поняли, что это типичная отмаза подобного контингента, т.е. вас)

                        Это конечно очень давно.

                        значит ответ вы всё-таки знали, и той информации которую я предоставил было достаточно для пониания.
                        а вы значит в несознанку ушли. нехорошо. я бы даже сказал стыдно.

                        приведите противоположное.
                        С явным сравнением.

                        http://otvaga2004.ru/tanki/tanki-concept/sravnenie-t64-t80-t72/

                        Объективно и трезво оценивая, чья боевая машина лучше: российские Т-72 и Т-80 или украинская Т-64, нужно признать, что Т-72 наиболее приспособлен под те условия, в которых он эксплуатировался и воевал.


                        Нет,я вас не спрашивал ни адрес,ни палуту.Поэтому и обратил внимание на вашу реакцию на предположение(которое тереь подвердилось)что вам в дурдом интернет провели.

                        нет я спросил про палату, чтобы проверить спросите ли вы про неё, а вы как обычно ничего не поняли.
                        а значить моё предположение подтвердилось.
                        а вы что думали?
                        olp
                      15. Kars 30 июля 2013 23:24
                        Цитата: olp
                        если бы вы прочитали матчасть чуть дальше вы бы поняли, что это типичная отмаза подобного контингента, т.е. вас

                        Ну незнаю про комплексы вы первый начали,наверное вам виднее.
                        Цитата: olp
                        значит ответ вы всё-таки знали, и той информации которую я предоставил было достаточно для пониания.
                        а вы значит в несознанку ушли. нехорошо. я бы даже сказал стыдно

                        я знал,а вот вы нет.И лоханулись по полной.Хоть конечно вы можете считать что 2006 год,это давно.
                        Цитата: olp
                        http://otvaga2004.ru/tanki/tanki-concept/sravnenie-t64-t80-t72/

                        это бред,автора которого на этом сайте засмеяли.Тут кстате она тоже размещена.И можно конкретную цитату о чечне?как я привел.
                        Цитата: olp
                        нет я спросил про палату, чтобы проверить
                        да конечно ,расказуй дальше дурик.
                      16. olp 30 июля 2013 23:42
                        Ну незнаю про комплексы вы первый начали,наверное вам виднее.

                        именно, мне виднее

                        я знал,а вот вы нет.И лоханулись по полной.Хоть конечно вы можете считать что 2006 год,это давно.

                        ага, вы знали, а никто больше не знал.
                        лоханулись по полной вы когда начали рассказывать про что СУО в Т-90МС никто не видел.
                        клоун

                        это бред,автора которого на этом сайте засмеяли.Тут кстате она тоже размещена.И можно конкретную цитату о чечне?как я привел.

                        я вам уже цитату привёл. достаточно проявить немного сообразительности и всё станет на свои места

                        это бред,автора которого на этом сайте засмеяли.Тут кстате она тоже размещена.И можно конкретную цитату о чечне?как я привел.

                        не мне оценивать уровень автора, вы просили другое мнение, вы его получили.

                        да конечно ,расказуй дальше дурик.

                        не нервничай, клоун
                        olp
                      17. Kars 31 июля 2013 00:02
                        Цитата: olp
                        менно, мне виднее

                        естественн ваши комплесы,ваши проблемы.
                        Цитата: olp
                        ага, вы знали, а никто больше не знал.

                        вы нет.
                        Цитата: olp
                        лоханулись по полной вы когда начали рассказывать про что СУО в Т-90МС никто не видел.

                        Видеть ее может и видели,а вот ее качество оченть врятли кто смог.
                        Цитата: olp
                        я вам уже цитату привёл.
                        вы не привели цитату с упоминанием чечни и сравнении .

                        Цитата: olp
                        достаточно проявить немного сообразительности и всё станет на свои места

                        это было сделано когда статью высмеяли,
                        Цитата: olp
                        не мне оценивать уровень автора, вы просили другое мнение, вы его получили
                        по чечне я просил.Вы удвержали что Т-72 был лучшим в чечне.

                        Цитата: olp
                        не нервничай, клоун

                        как скажиш.дурик.психических лкчше не трогать.О греха подальше.
                      18. olp 31 июля 2013 00:22
                        естественн ваши комплесы,ваши проблемы.

                        ты как обычно всё неверно понял.
                        комплексы твои. проблемы тоже. и как раз мне твои комплексы и проблемы со стороны очень хорошо видны. запомни и в следующий раз не ошибайся
                        вы нет.

                        я да

                        Видеть ее может и видели,а вот ее качество оченть врятли кто смог.

                        ты опять фантазируешь

                        вы не привели цитату с упоминанием чечни и сравнении .

                        я тебе привёл цитату с упоминанием всех боевых действий.

                        это было сделано когда статью высмеяли,

                        про высмеивание это тебе снова померещилось


                        как скажиш.дурик.психических лкчше не трогать.О греха подальше.

                        именно психических лучше не трогать. нервничающие клоуны-психи очень опасны
                        olp
                      19. Kars 31 июля 2013 00:39
                        Цитата: olp
                        комплексы твои

                        Успокойся все уже и так про твои комплексы узнали,можешь польше не отпиратса.
                        Цитата: olp
                        я да

                        ага,знал--ДАВНО это было)))
                        Цитата: olp
                        ты опять фантазируешь
                        зачем.если на МС заказов нет.хоть его возили в индию.самым верным покупателям т-90.

                        Цитата: olp
                        я тебе привёл цитату с упоминанием всех боевых действий.
                        Всех.это размазано.ВВместе они воевали только в Чечне,а антипов нигде вообще не воевал.

                        Цитата: olp
                        ро высмеивание это тебе снова померещилось


                        Сравнение танков Т-64, Т-80 и Т-72 (из личного опыта)
                        15 декабря 2011Распечатать

                        можешь почитать.

                        Цитата: olp
                        именно психических лучше не трогать. нервничающие клоуны-психи очень опасны

                        Вот только угрожать не надо.
                      20. olp 31 июля 2013 00:52
                        Успокойся все уже и так про твои комплексы узнали,можешь польше не отпиратса.

                        все - это твои воображаемые друзья?)
                        это забавно.

                        зачем.если на МС заказов нет.хоть его возили в индию.самым верным покупателям т-90.

                        а зачем заказы на МС, если на Т-90С неплохо идут. тут ведь кому что больше подходит.

                        Всех.это размазано.ВВместе они воевали только в Чечне,а антипов нигде вообще не воевал.

                        ну он хотя бы танкист?)
                        в любом случае от что во вторую чеченскую компанию Т-80 уже не использовались говорит о многом.

                        Вот только угрожать не надо

                        да вы что? угрожать клоуну-психу? боже упаси.
                        olp
                      21. perepilka 30 июля 2013 23:30
                        Цитата: olp
                        танкостроение РФ появилось в 91-ом году.

                        Р(С)Ф(СР) и? Наш ваш Кошкин, в Харьков, на паровозостроительный, с Питера отправлен был, промежду прочим yes
      4. svp67 30 июля 2013 20:46
        Цитата: Gorchilin
        К слову, основной смысл появления Т-90, как раз, и заключался в том, чтобы создать танк НЕ ХУЖЕ, чем Т-64Б.
        Бред - Т90 нижнетагильский аналог Т80У
        1. Bad_gr 2 августа 2013 21:31
          Цитата: svp67
          Цитата: Gorchilin
          К слову, основной смысл появления Т-90, как раз, и заключался в том, чтобы создать танк НЕ ХУЖЕ, чем Т-64Б.
          Бред - Т90 нижнетагильский аналог Т80У

          Не соглашусь. Разумеется, после развала союза, при резком сокращении поступления денег в оборонку, оставлять выпуск двух схожих по характеристикам танков было не рационально. А разница в цене между Т-72 и Т-80 была в 2,5 раза. Оставили в производстве более дешёвый вариант. Кстати сказать, перспективный объект 187, который претендовал стать Т-90, то же был забракован по той же причине (по цене был почти как Т-80). Поэтому Т-90 идёт от Т-72, хотя, в дальнейшем, многие элементы 187-го (в частности, башня) на него установили.
          1. Bad_gr 3 августа 2013 10:09
            Цитата: Bad_gr
            Не соглашусь.

            Извиняюсь, не так понял высказывание (понял, что Т-90 является дальнейшим развитием Т-80) поэтому и написал "Не соглашусь". В вышенаписанном сообщении эта фраза лишняя.
            1. svp67 3 августа 2013 18:53
              Цитата: Bad_gr
              Извиняюсь

              Приняты, а то уже хотел возмутится... drinks
  34. SOZIN2013 30 июля 2013 13:20
    В отношении того что Арена не защищает танк на подлете ракеты на промахе, то бишь сверху! Откуда такие данные вообще??? Судя потому что знаю я, да и по словам конструкторов, Арена защищает танк в пределах -270 +270 градусов, а также защиту в верхней части корпуса, то есть башни! Что обеспечивает несравнимую живучесть танка, по сравнению с западными аналогами, на поле боя!!!
    SOZIN2013
    1. Gorchilin 30 июля 2013 16:48
      Еще раз- Арена достаточно глупое решение. По ряду причин.

      1.Она опасна, сработает- загубит своих же, рядом. Неприменима в сложных условиях;

      2.Ее сигнал отличный маяк для вражеских противотанковых средств;

      3.Легко обходится рядом систем, начиная с многоствольных гранатометов (РПГ-30) и средств РЭБ.

      Дорогая, опасная и никчемная игрушка
      Gorchilin
      1. Лопатов 30 июля 2013 17:07
        "Арена" опасна. Но только в случае неправильного использования. "Заслон" опасен в любом случае, он вообще не предусматривает наличия пехоты на поле боя.
        1. Kars 30 июля 2013 17:15
          Цитата: Лопатов
          Но только в случае неправильного использования. "Заслон" опасен в любом случае, он вообще не предусматривает наличия пехоты на поле боя.


          А подробнее?
          1. Лопатов 30 июля 2013 17:27
            Вроде уже обсуждали. Боеприпас "Заслона" это по сути установленная горизонтально ОЗМ-72. Выкашивающая всю пехоту оказавшуюся не в тени танка. А "Арена" аналог МОН-500, и опасна только для тех, кто окажется там, где пехоты не должно быть.
            1. Kars 30 июля 2013 17:33
              Цитата: Лопатов
              Вроде уже обсуждали. Боеприпас "Заслона" это по сути установленная горизонтально ОЗМ-72. Выкашивающая всю пехоту оказавшуюся не в тени танка. А "Арена" аналог МОН-500, и опасна только для тех, кто окажется там, где пехоты не должно быть

              Прямо выкашивает?

              http://fcct-microtek.com/c_zaslon_ru.html

              на сколько сотен метров?

              И где по вашему пехоты быть не должно?Подлет противотанкового боеприпаса извените не предсказуем.

              Так что вы что то путаете и сильно.Хоть походу вы собрались пехоту на броне танка возить.А ее не побьет когда боевой блок будет отстреливатса?
              1. Лопатов 30 июля 2013 17:45
                Цитата: Kars
                на сколько сотен метров?

                Пехота поддерживает танк не в сотнях метров от него. Половину пехотного отделения выкосит железно.

                Цитата: Kars
                И где по вашему пехоты быть не должно?Подлет противотанкового боеприпаса извените не предсказуем.

                Её не должно быть перед танком.


                Цитата: Kars
                .Хоть походу вы собрались пехоту на броне танка возить

                Интересный метод. А может Вы позволите мне думать самому?
                1. Kars 30 июля 2013 17:51
                  Цитата: Лопатов
                  Половину пехотного отделения выкосит железно

                  В скольки метрах от танка вы собрались разместить пехотное отделение от танка?В 2?5?
                  Цитата: Лопатов
                  Её не должно быть перед танком.

                  А сбоку в танк уже не стреляют?И неужели у Арены такой узкий сектор защиты?только с переди))))))
                  Цитата: Лопатов
                  А может Вы позволите мне думать самому?

                  Ну вы не стараетесь))
                  1. Лопатов 30 июля 2013 18:03
                    Цитата: Kars
                    В скольки метрах от танка вы собрались разместить пехотное отделение от танка?В 2?5?

                    До 100 м. То есть на том расстоянии, на котором высокоскоростные осколки, способные отклонить БОПС могут убить.

                    Цитата: Kars
                    А сбоку в танк уже не стреляют?И неужели у Арены такой узкий сектор защиты?только с переди))))))

                    Вы имеете понятия об "углах безопасного маневрирования"? Ну так вот, применение "Арены" в их пределах безопасно для пехоты всегда. "Заслона"-только в отдельных случаях
                    1. Kars 30 июля 2013 18:38
                      Цитата: Лопатов
                      До 100 м. То есть на том расстоянии, на котором высокоскоростные осколки, способные отклонить БОПС могут убить.

                      откуда вы это взяли,особено учитывая что разлет осколков боевого элемента КАЗ заслон имеет круговую диаграмму перпендикулярную плоскости земли.
                      Цитата: Лопатов
                      Вы имеете понятия об "углах безопасного маневрирования"? Ну так вот, применение "Арены" в их пределах безопасно для пехоты всегда

                      вы пишите бред.и углы безапасного маневрирования к пехоте не относятса а относятса к бронированию.

                      Вы сегодня меня опять поражаете)))как недавно.Такие глупости пишите.

                      актико-технические характеристики КАЗ «Арена»[править]

                      Диапазон скоростей поражаемых целей: 70-700 м/с
                      Сектор защиты по азимуту: 270°
                      1. Лопатов 30 июля 2013 18:47
                        Цитата: Kars
                        откуда вы это взяли,особено учитывая что разлет осколков боевого элемента КАЗ заслон имеет круговую диаграмму перпендикулярную плоскости земли.

                        Я и говорю: ОЗМ-75, расположенная параллельно земле. Со всеми вытекающими.


                        Цитата: Kars
                        вы пишите бред.и углы безапасного маневрирования к пехоте не относятса а относятса к бронированию.

                        Это не я бред пишу, это Вы читать не умеете.
                        Ещё раз: применение "Арены" в пределах углов безопасного маневрирования для танков безопасно для пехоты всегда. "Заслона"-только в отдельных случаях
                        Так понятнее? Есть безопасные углы маневрирования. У танков, не у пехоты. Применение КАЗ "Арена" в пределах этих углов всегда безопасно для своей пехоты.
                      2. Kars 30 июля 2013 19:19
                        Цитата: Лопатов
                        Я и говорю: ОЗМ-75, расположенная параллельно земле. Со всеми вытекающими.

                        Какими вытекающими?
                        Цитата: Лопатов
                        Ещё раз: применение "Арены" в пределах углов безопасного маневрирования для танков безопасно для пехоты всегда

                        Это бред,бред бред бред.
                        Давайте откуда вы такое взяли)))
                        Цитата: Лопатов
                        Есть безопасные углы маневрирования.

                        Раскажите подробно что это,учитывая что
                        Цитата: Kars
                        Диапазон скоростей поражаемых целей: 70-700 м/с
                        Сектор защиты по азимуту: 270°


                        Давайте на пальцах?А)))
                      3. Лопатов 30 июля 2013 19:48
                        Я Вам внизу специально схемку нарисовал. Уж проще некуда.
                      4. Kars 30 июля 2013 20:13
                        Цитата: Лопатов
                        Вам внизу специально схемку нарисовал. Уж проще некуда.

                        Перересуйте.
                    2. Kars 30 июля 2013 18:39
                      _______________
                      1. Kars 30 июля 2013 18:43
                        Тут я схематически черными прямоугольниками указал опасную зону Заслона.
                      2. Лопатов 30 июля 2013 19:13
                        Неудачный ракурс. Лучше так:
                      3. Kars 30 июля 2013 19:38
                        Такой маленький боеприпас и у вас выбивает такую площать))))Вы Заслону льстите)))
                        И да конечно при взрыве у Арены ну ничего не летит в обратную сторону.Прям опровергли законы ньютона.
                      4. Kars 30 июля 2013 19:43
                        _________________
                        Ствол конечно жалко.Но врятли его повредит очень серьезно.а термоизаляционные кожухи и починить можно.
                      5. Лопатов 30 июля 2013 20:01
                        Сверху вообще круто. Будет опасен в секторе 360 градусов.
                      6. Комментарий был удален.
                      7. Лопатов 30 июля 2013 20:00
                        Я нарисовал сектора. А насчёт "маленький"- я не зря ОЗМ-74 в пример привёл. Она такая же маленькая. А у боеприпаса "Заслона" и готовых осколков побольше, и скорость их намного выше. Иначе они бы не обладали энергией, способной отклонить БОПС
                      8. Kars 30 июля 2013 20:05
                        Цитата: Лопатов
                        Я нарисовал сектора

                        Неправильно.И где там видно маневрирование?Вы походу совсем непонимаете термин.
                        Цитата: Лопатов
                        А насчёт "маленький"- я не зря ОЗМ-74 в пример привёл

                        зря
                        Цитата: Лопатов
                        А у боеприпаса "Заслона" и готовых осколков побольше, и скорость их намного выше. Иначе они бы не обладали энергией, способной отклонить БОПС
                        значит и траэктория прямее.

                        Цитата: Лопатов
                        Сверху вообще круто. Будет опасен в секторе 360 градусов.

                        ну как пехотинцы станут ростом в 3 метра,так сразу.

                        Кстате Ф-1 (грана) тоже считаетса опасной на 200 метров.Но это не совсем верно.Поищите будет вам интересно)))
                      9. yanus 30 июля 2013 20:26
                        Цитата: Kars
                        ну как пехотинцы станут ростом в 3 метра,так сразу.

                        Пехотинцы может и не будут парится, а вот стоящий рядом второй танк получит всю эту мелочь как раз в оптику на башне, антенны и тд
                      10. Лопатов 30 июля 2013 22:13
                        Цитата: Kars
                        Неправильно.И где там видно маневрирование?Вы походу совсем непонимаете термин.

                        Я нарисовал сектора разлёта осколков. Если Вы это не поняли, то обсуждать с Вами вообще чего-нибудь бесполезно.

                        Цитата: Kars
                        А у боеприпаса "Заслона" и готовых осколков побольше, и скорость их намного выше. Иначе они бы не обладали энергией, способной отклонить БОПС

                        значит и траэктория прямее.















                        Цитата: Kars
                        ну как пехотинцы станут ростом в 3 метра,так сразу.

                        Вам ещё одну схемку нарисовать?
                      11. Kars 30 июля 2013 23:28
                        Цитата: Лопатов
                        Я нарисовал сектора разлёта осколков

                        Вы нарисовали бред.
                        Цитата: Лопатов
                        Если Вы это не поняли, то обсуждать с Вами вообще чего-нибудь бесполезно.

                        ну да с человеком расказывающим про углы безапасного маневрирование с КАЗ сектором 270 градусов((
                        Цитата: Лопатов
                        Вам ещё одну схемку нарисовать?

                        Вы хоть одну правильней нарисуйте.Напишите убойный радиус разлета осколков.Сплошного поражения.Траэкторию и скорость когда осколок с высоты трех метров спуститса до 1.8 метра.

                        И еще желательно привести что нибуть из стороних источников а не ваши измышления.
                      12. yanus 30 июля 2013 20:24
                        Цитата: Kars
                        И да конечно при взрыве у Арены ну ничего не летит в обратную сторону.Прям опровергли законы ньютона.

                        Ну, почему же не летит - летят мелкие осколки. Вверх. С высоты взрыва - метров с 4-5. Птичек, конечно жалко, но пехоте никакого вреда.
                      13. Kars 30 июля 2013 20:34
                        Цитата: yanus
                        , а вот стоящий рядом второй танк получит

                        Не пробывали рассредотачивать танки?говорят помогает.И от бомбардировок ,и от артилерии.
                        Цитата: yanus
                        у, почему же не летит - летят мелкие осколки. Вверх

                        И вверх,и вниз,и в бок.
                        Цитата: yanus
                        но пехоте никакого вреда

                        конечно,обязательно.особенно если при перехвате взорветса БЧ ПТУРа.
                        Но кто то не хочет понять что поле боя вообще опасное место.
                      14. yanus 30 июля 2013 22:05
                        Цитата: Kars
                        Не пробывали рассредотачивать танки?говорят помогает.И от бомбардировок ,и от артилерии.

                        Городские бои с танками видели? Там рассредотачиваться особо некуда
                        Цитата: Kars
                        И вверх,и вниз,и в бок.

                        Про управляемые взрывы че-нить слышали? Направленный поток осколков? Не? ассоциаций никаких?
                      15. Kars 30 июля 2013 23:31
                        Цитата: yanus
                        Городские бои с танками видели? Там рассредотачиваться особо некуда


                        опа сразу и на городской бой?Там вообще тяжело
                        Цитата: yanus
                        Про управляемые взрывы че-нить слышали? Направленный поток осколков? Не? ассоциаций никаких?

                        Правда?асоциации?вы лично станете в двух метрах сзади клеймора?
                    3. svp67 30 июля 2013 18:52
                      Цитата: Лопатов
                      До 100 м.

                      Практика показывает,что до такой дистанции пехота отрываться не должна,максимум 50 метром,а лучше 10-25... Почему я не в восторге не от ДЗ, не от КАЗ...
                      1. Kars 30 июля 2013 19:20
                        Цитата: svp67
                        лучше 10-25...

                        Как раз Заслон и есть.
                      2. Лопатов 30 июля 2013 19:49
                        Именно в этом случае "Заслон" гарантированно поражает пехоту.
                      3. Kars 30 июля 2013 20:14
                        Цитата: Лопатов
                        Именно в этом случае "Заслон" гарантированно поражает пехоту.

                        как раз нет.
                      4. Лопатов 30 июля 2013 19:28
                        Что делать, ракеты всё мощнее. Уже 1500 за ДЗ берут.
                2. Gorchilin 30 июля 2013 18:03
                  Вообще-то, практика показала, что в чистом поле танки и без пехоты ничего не боятся. Идут в боевых порядках по лунному пейзажу, сзади БМП, спереди огневой вал. Из РПГ в такой ситуации в танк выстрелить невозможно, никак. Все хорошо, менять ничего не надо.

                  Проблема- она в сложных условиях. Завалы, горы, город. В такой ситации танк должен быть ПОЗАДИ пехоты. Пехота выявляет цели, производит целеуказание, танк выходит, лупит, прячется.

                  В этой ситуации арена выкосит нахрен свое подразделение, мигом. Она бесполезна и опасна
                  Gorchilin
                  1. Лопатов 30 июля 2013 18:14
                    И где она это показала? В WoT? Проблемы начинаются именно с выходом на рубеж применения РПГ. И именно здесь без спешенной пехоты танки беззащитны. И никакой огневой вал не поможет, к этому времени огонь давно уже будет перенесён, а вражеская пехота выползет из укрытий.
                    1. Gorchilin 30 июля 2013 19:13
                      Огонь перенесен не будет. Рубеж безопасности для пехоты- порядка 400 метров (там свои тонкости). Пехотинец преодолевает 400 метров за 3-4 минуты (если по грязи). Есть время вылезти и отстрелять. Танк- за минуту. Времени нет. А за ним БМП с отморозками.

                      При чем, огонь они не прекращают, лишь калибры уменьшаются. Вместо 122/152 оружие танков и БМП. В чистом поле стрелять по танку некому.

                      Ну а в городе- вон во вторую чеченскую мемуары, вернули тактику штурмовых групп времен Великой Отечественной. Тогда работало, и сейчас сработало
                      Gorchilin
                      1. Лопатов 30 июля 2013 19:30
                        Цитата: Gorchilin
                        Огонь перенесен не будет.

                        Будет. Потому как противотанковые средства размещают не только в первой траншее.
      2. Наводлом 30 июля 2013 17:50
        Цитата: Gorchilin
        Она опасна, сработает- загубит своих же, рядом.

        Приведите пример КАЗ, не опасного для находящейся рядом живой силы.

        Цитата: Gorchilin
        Легко обходится рядом систем, начиная с многоствольных гранатометов (РПГ-30) и средств РЭБ

        Ух ты многоствольные системы ещё не попали на вооружение, а Вам уже известно как легко они обходят Арену.
        1. Лопатов 30 июля 2013 18:04
          РПГ-30 уже есть в войсках. Около 1000 единиц.
          1. Наводлом 30 июля 2013 18:24
            Цитата: Лопатов
            РПГ-30 уже есть в войсках. Около 1000 единиц.

            Спасибо за хорошую новость. Куда пошли?
            Теперь нужно срочно проверить слова Горчилина.
            Вдруг не врёт правду говорит?
            1. Лопатов 30 июля 2013 18:28
              На склады. Они сейчас не особо востребованы.
        2. Gorchilin 30 июля 2013 18:26
          1.ВСЕ такие комплексы опасны, это их врожденный изъян. Более того- даже обычная динамическая защита весьма опасна;

          2.Как только сколько-нибудь заметное число подобных систем появится в войсках- тут же появятся способы их преодоления. В пропорции примерно 200+ гранатометов на танк, так дешевле. И еще- видели в кино Шврацнеггера с 4-ствольной шайтан-трубой? Хорошая система, такой можно пощупать. Она уже давно-давно в войсках
          Gorchilin
          1. Лопатов 30 июля 2013 18:29
            Цитата: Gorchilin
            Она уже давно-давно в войсках

            Она уже давно списана. И это не гранатомёт
          2. Наводлом 30 июля 2013 19:13
            Цитата: Gorchilin
            ВСЕ такие комплексы опасны, это их врожденный изъян

            То-есть Вы идейный противник активной защиты?
            1. Bad_gr 3 августа 2013 10:21
              Цитата: Наводлом
              То-есть Вы идейный противник активной защиты?
              Активная защита иногда ставится за счёт динамической защиты, которая гораздо эффективней активной (на порядок проще, не имеет ограничений по скорости, более существенное воздействие на снаряд, и т.д.)
  35. бурхан 30 июля 2013 13:51
    Цитата: ShadowCat
    Хотите победить врага - подорвите его веру в себя и свое оружие.


    Неправда, талибы гоняют Запад вместе с их дронами, вооружённые АК-47 перубедить такого противника, что у него плохое оружие,напрасный труд.
    бурхан
  36. gych 30 июля 2013 14:03
    Цитата: бурхан
    Цитата: ShadowCat
    Хотите победить врага - подорвите его веру в себя и свое оружие.

    ну вооружены они не только калашами!Попадались фото где бородатые и с ППШ!А ваще выбор у них всеравно невелик.
    Неправда, талибы гоняют Запад вместе с их дронами, вооружённые АК-47 перубедить такого противника, что у него плохое оружие,напрасный труд.
    gych
  37. Regis 30 июля 2013 15:12
    Очень радуют комменты некоторых украинцев про Оплот))

    "Неимеющийаналаговсупертанк, который, Россия не в состоянии превзойти никогда))" - Я аж расплакался)

    Правда непонятно, зачем пытатся превзойти того чего нет, и никогда не будет у границ России? )
    Да и какая вообще разница у кого длинее и толще?)

    Если сейчас любой современный танк может уничтожить любой другой современный танк, хоть русский, хоть китайский, хоть немецкий, хоть украинский.
    Так же любой современный танк может быть уничтожен бородатым овцепасом с РПГ.

    Кто организованнее будет тот и победит. Благодаря мужеству и умению людей и только людей.
    Regis
    1. Gorchilin 30 июля 2013 16:52
      Уровень понимания канареечный.

      Нет, не каждый танк может быть уничтожен из РПГ, тем более, "овцепасом". Практика показала, что при грамотной тактике танки получают больше десятка попаданий без потери боеспособности, воюют месяцами.

      Что до мужества- мужество без совершенного оружия это вода в песок. Вон как сгорело в начале войны четырехкратное преимущество в танках. Мигом, в одночасье.
      Gorchilin
      1. Evgeny_Lev 30 июля 2013 17:45
        Я так понял, что у Оплота самое лучшее это вы))

        Будете перед ним бегать с сачком, отмахиваться от бопсов и рпг fellow
      2. Regis 30 июля 2013 18:04
        ох уж эти непонятливые украинские патриоты)

        Цитата: Gorchilin
        Нет, не каждый танк может быть уничтожен из РПГ, тем более, "овцепасом". Практика показала, что при грамотной тактике танки получают больше десятка попаданий без потери боеспособности, воюют месяцами.

        Ваш пример про танки с кучей попаданий, увы никак не опровергает мое заявление: о том, что каждый танк может быть уничтожен из РПГ. (Кстати в Сирии Т-72 прекрасно воюют имея больше "десятка попаданий")

        Цитата: Gorchilin
        Что до мужества- мужество без совершенного оружия это вода в песок. Вон как сгорело в начале войны четырехкратное преимущество в танках. Мигом, в одночасье.

        Так в том то и дело мой незалэжный друг, что все современные ОБТ развитых стран - совершенное оружие fellow И решать в бою между ними будет мастерство экипажей и командования soldier

        А про четырехкратное преимущество писали на форуме не один раз (точнее про то в КАКОМ состоянии это якобы преимущество было) и это кстати еще раз подтверждает мою правоту: воюет не техника - воюют люди.
        Regis
  38. бурхан 30 июля 2013 15:19
    Приятная новость:
    - Министерство обороны США подвергается критике за то, что закупает у России военные вертолеты Ми-17 для Афганистана. По мнению ряда сенаторов и организаций, американская сторона сильно переплачивает за эти машины. Но у Пентагона просто нет выбора, заменить эти машины нечем.

    feel
    бурхан
  39. alicante11 30 июля 2013 15:38
    Народ, ну чего вы дурью маетесь. +5 мм здесь, -5мм там. Вопрос в грамотном применении. Посмотрите на летнюю кампанию 41-го года. Были у немцев танки лучше, чем КВ и Т-34? Небыло. А результат?
    Возьмите французский поход Вермахта. Там В1 вообще любой немецкий танк на "раз" делал. Помогло это франкам? А сколько прекрасной нашей техники арабы евреям "подарили"?
    Ну а если говорить о коммерческой привлекательности, то здесь народ голосует "долларом". А на счет того, что кредиты прощаем. Так все равно не возьмешь эти кредиты и все это понимают. А так реальные живые деньги. Поэтому называть танки бесплатными - это толстый троллизм.
    1. Gorchilin 30 июля 2013 17:04
      Были у немцев танки. Они были лучше, чем Т-34.

      Помните как Резун глумился над 38-тонным танком, точнее, чешским Т-38? Мол, легкий, корявый?

      Так вот, по сравнению с ЛЮБЫМ советским этот, весьма посредственный по меркам Вермахта танк, был летающей тарелкой.

      Если на Т-34 с 4-ступенчатой коробкой первую передачу включали только вдвоем, кочергой, то у Т-38 12-ступенчатая коробка, пневмопривод. Гусеницы с 3000-километровым пробегом, невероятно! Отличная оптика, приборы наблюдения и связи.

      Это машина совершенно другого уровня, другого поколения! Вполне успешно воевала до конца войны, уже в обличье хетцера.

      Разница- разница в том, что после марша в несколько сот километров советские танки превращались в груду металлолома, сами собой. их нужно было восстанавливать долго и последовательно. А те же Т-38 могли совершать последовательные операции на большую глубину, обходы и охваты.

      Вот в чем разница! Ближе к концу войны и советская технология достигла некоторого уровня. Поставили 5-ступенчатую коробку, вылизали конструкцию. В ходе "сталинских ударов" танки смогли проводить операции чуть ли не на 700 километров. Ну а в Маньчжурии был и вовсе рекорд поставлен.

      В начале войны ничего подобного они не могли и не умели. В начале войны у наших танков и командира не было, тот исполнял обязанности наводчика и не имел даже командирской башенки
      Gorchilin
      1. es.d 30 июля 2013 18:04
        Мужики! Давайте вместе ВАЗ обгадим! Чё вы ругаетесь. Сидят на одном дереве, на разных ветках и, грызут ствол.
        P.S. К машиностроению отношение имею.
      2. Улан 30 июля 2013 18:08
        Тогда зачем писать про "4-х кратное превосходство?" Это же дилетанство.
        Почему надеюсь догадаетесь сами.
        Улан
        1. Gorchilin 30 июля 2013 19:16
          Вот-вот. Колоссальное организационное и техническое превосходство Вермахта позволило полностью нейтрализовать многократный перевес СССР в танках.

          Танков было много, но они были крайне паршивые. Столь паршивые, что Вермахт, принимавший на вооружение все что в поле найдет, так и не смог толком использовать советскую технику. Главное французские танки 1917 года- и те сгодились, а советские выпуска 30-х никак.
          Gorchilin
          1. KazaK Bo 30 июля 2013 20:44
            Цитата: Gorchilin
            французские танки 1917 года- и те сгодились, а советские выпуска 30-х никак.

            ...извините...вы что, тоже из проплаченных? От кого гранты получаете?
            Да, так ...мимоходом замечу для вашей "ирудиции" - именно немцы первыми назвали танки Т- 34, ИС и КВ лучшими танками 2-й мировой... пытались повторить Т- 34...но не быстро смогли это сделать...для этого им нужно было два года...
          2. alicante11 31 июля 2013 01:44
            Да вы что? Вы бы хотя бы Вики почитали, если уж другого ничего по этому поводу не знаете. А чем там Манштейн Севастополь штурмовал? Зачем говорить глупости-то?
            Здесь на сайте недавно были статьи об использовании немцами трофейных танков. так что даже ходить далеко не надо.