Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

О лжи, обернутой в правду

О лжи, обернутой в правдуПрочел замечательный материал «Из рукава сталинской шинели» Александра Рослякова. Хорошо написано, но на мой взгляд, тема нуждается в развитии.

Итак, почему утверждение «свобода лучше несвободы» творит на земле такие пакости? Разве оно неверно? Нет, верно. Оно так же верно, как верен ножевой клинок. Который может сохранить жизнь и отобрать жизнь… Лукавые люди обернули правду лозунга ложью действия, обманув доверившихся им людей. Как? А вот…

Свобода. Что это в либеральных понятиях? Это возможность ничего не делать без желания свободного индивида. Заманчиво, правда? Не хочу и не буду! Да-да, милый, конечно… не ешь эту противную кашу, на конфету. Конфету-то ты хочешь? Вот как-то так получается. Свобода, как ее понимают либералы, а если уж быть точным, как они навязывают ее нам – это свобода ребенка. «Внутренний ребенок», ага…


Только у нее есть одна особенность. При наличии этой свободы не вырастешь. То есть станешь большим, будешь много кушать и всего хотеть. И обнаружишь – ты ничего не можешь из того, чего хочешь! Как же так?! А так. Ты хочешь быть сильным? Но чтобы быть сильным, нужны годы беспощадного самоограничения! Более того, многое из того, что ты хочешь уметь сейчас (к примеру эффективно драться. Не убивать, это в разы легче, а именно драться – выводить противника из строя не убивая его и даже сильно не калеча) нужно было начинать лет в 5! А разве ты этого хотел в 5 лет? Хотел плакать от боли на беспощадных тренировках? Хотел большую часть своего времени посвятить суровым, утомительно однообразным, болезненным занятиям, хотел проливать кровь? Причем красивые результаты от всего этого будут через годы… Ты хотел бы быть умным, широко образованным, чтобы получить хорошую, высокооплачиваемую работу, а вообще то ты хотел бы быть Тони Старком, железным человеком. То есть иметь гору денег за изобретения, пошаманить с чем-то таким железным и создать себе суперкостюм.

Забавно. Но почему ж нет? Хочешь? Будь! Засядь в 7 лет за учебники. Отбрось все кроме науки, знаний, изнуряющей (студент тратит энергию больше и быстрее, чем рубящий вручную базальт каменотес) тренировки ума. Займи этим лет 15-20. Переходи от физики к механике, от механики к химии и кибернетике. Не идет физика? А тебе же нужен суперисточник энергии, а то железный спинжачок то не летает! Вспомни, кто был самым успешным физиком в истории. Кто создал физический раздел, на котором основана вся современная цивилизация. Сэр Исаак Ньютон! То есть чего тебе не хватает? Правильно. Ньютон физикой занимался постольку поскольку. Главным делом его жизни была, конечно же… теология. Как-то так изучение религиозной мысли организовало мозг этого человека (а чего ж вы думаете таким истерическим визгом исходят либеральные источники на попытку ввести факультативы в вузах по религиозной тематике? Боятся…) Придется изучить и это…

И что мы видим? Мы видим, что все дело в том, как понимать свободу. Можно быть свободным, отказавшись от всего, чего сейчас не хочется. А можно СТАТЬ свободным. То есть пройти годы ограничений, боли, усталости, занятий и тренировок, будучи ведомым чужой волей. Волей людей, которые знают, что из тебя может получиться. Которые смеются (и это очень больно. Это больнее любой ссадины, это приводит в ярость и отчаяние!) когда ты лепечешь «я не хочу!». Ну и что? Говорят эти беспощадные люди а потом орут: а ну встать!! И ты встаешь… со слезами и нежеланием. Какая ж тут свобода?
Ну… однажды ты понимаешь, что тебя научили всему, чему могли. Что даже когда тебя били (когда ломали тебе кости. Когда рисковали твоей жизнью. Когда отбирали у тебя то, о чем ты мечтал. Когда заставляли тренировать мозг до того, что ты забывал простые слова…) тебя любили. На тебя надеялись, хотели дать тебе то, что нельзя дать никак по другому… Ты понимаешь – теперь ты свободен! Свободен делать такие вещи, свободен достигать того, чего никогда, ни при каких условиях не сделать тому, кто отдал те же самые годы ненапряжным играм. Ты свободен потому что владеешь собой, а значит – владеешь всем миром. Твои знания, умения и развитие могут доставить тебе все, что ты считаешь нужным. Ты видишь вокруг себя и понимаешь столько, сколько никогда не увидят и не поймут «дети навсегда». Просто потому, что они не знают. И не узнают. Их мозг никогда не сможет переварить и десятой доли того информационного потока, что легко течет в твоем. Вот сейчас ты СВОБОДЕН.

А что либералы? Ну, для начала нужно разделить либералов Запада и наших либералов. Почему наши так стремятся отобрать у людей свободу силы, свободу знания, свободу делать и творить? Отчего они фанатично хотят заменить дело на сладкое безделье? Ну если честно… в основном потому, что таково их умственное развитие. Они искренни в своих безграмотных но страшно претенциозных воплях, они верят что хотят хорошего…

А западные? Ну а эти отлично в курсе что «в стране слепых и кривой - король». То есть на фоне «внутренних детей», то есть больших но слабеньких, аморфных, бессильных людей они, западные либералы, выглядят очень круто. Охота за красивыми самками неизмеримо облегчается, да…

А если всерьез, то западные либеральные «мыслители» не сами по себе. Они на работе, свободная мысль на окладе так сказать. И служат они тем, кто в своих детях, в своем кругу либерализма не допускают и на волос. Они лупят своих детишек, они поддерживают железную дисциплину, они жилы рвут для собственного развития и развития детей. Своих детей, не всех конечно. Эти люди – власть Запада. Нет, не так. ВЛАСТЬ. Те, кто привык ходить по головам, достигая своих целей кровью и потом, причем всегда чужой кровью. А вот пот – их. Сильным быть тяжело.

И эти люди вовсе не хотят, чтобы на их пути (и так состоящем из сплошных схваток не на жизнь а насмерть) росли ряды конкурентов. Чтобы была целая страна, где жители стараются растить сильных детей а не покорных рабов. Они вообще хотят, чтобы людишки того… поснижались. А то тяжко им на темя ногу закидывать. И разве придумаешь лучшее средство, чем эта сладкая, необязательная, расслабленная и приятная «свобода»?
Автор: михаил3


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 62
  1. Старый очень 13 августа 2013 06:12
    Самое страшное - монополия на "свободу", когда свобода только для меня. Когда у меня свобода диктовать своё понимание свободы, когда Я свободен управлять вашей свободой. Это свобода сильных мира сего. Пока...
    1. С_мирнов 13 августа 2013 12:00
      В нашей стране активно набирает обороты так называемая "компания по борьбе с либерализмом" - мое мнение, что это и есть обертка изо лжи, внутри которой завернута правда - стремление верхушки торгашей ограничить гражданские свободы русского народа.
      У нас уже отобрали право на труд, право на бесплатное образование, право на бесплатную медицину, право на отдых, право на свободу собраний. И все это заворачивается в фольгу лживой борьбы с Измами (в данном случае с либерализмом). Но самый главный порок либерализма - главенство интересов личности над социальными интересами, никто из борцунов с "Либерализмом" трогать не смеет ибо он обеспечивает превосходство интересов олигархов и крупных собственников над интересами народа страны.
      Так что поднятый флаг "борьбы с либерализмом" - это просто ширма усиленно муссируемая СМИ по заказу правящей верхушки.
      Кстати в США тоже начата компания по борьбе с "либерализмом".
      С_мирнов
      1. КОСМОС 13 августа 2013 13:22
        Цитата: С_мирнов
        У нас уже отобрали право на труд, право на бесплатное образование, право на бесплатную медицину, право на отдых,

        Ну так либералы и отобрали у вас все это в 91 первом, свои претензии к ним.
        1. С_мирнов 13 августа 2013 15:54
          Цитата: КОСМОС
          Ну так либералы и отобрали у вас все это в 91 первом, свои претензии к ним.

          А что либералы 91-го куда то испарились? А сейчас кто у власти не либералы?
          http://www.youtube.com/watch?v=n4iYgGWmH1k
          вот и президент говорит, что он либерал.
          А свободу собраний, право на бесплатное образование и медицину отобрали уже после 91-го. Т.е. процесс идет!
          С_мирнов
          1. КОСМОС 13 августа 2013 19:17
            Цитата: С_мирнов
            вот и президент говорит, что он либерал.

            Товарищ С_мирнов вот скажите только честно: Если завтра господин Путин заявит во все услышание, что он стал товарищем Путиным, вы что, также будете считать, что в стране наступил коммунизм и станете горячо любить товарища Путина?
            Это к предыдущему нашему разговору о том, что говорит власть. Ну успокоили "лучшую половину" электората, завтра вас успокоят, делов то. Тявкаете на каждый рекламную вывеску. Важно содержимое, дела, а не этикетка, название.
            Цитата: С_мирнов
            В нашей стране активно набирает обороты так называемая "компания по борьбе с либерализмом" - мое мнение,

            Всего лишь ваше мнение, ничего более. Похоже на то, что вы сочувствуете либералом, быстро вы переобуваетесь, ну конечно вас не интересует идеология, вас интересует Путин.
            Цитата: С_мирнов
            Так что поднятый флаг "борьбы с либерализмом" - это просто ширма усиленно муссируемая СМИ по заказу правящей верхушки. Кстати в США тоже начата компания по борьбе с "либерализмом".

            Грубо работаете товарисчи! laughing
            1. С_мирнов 13 августа 2013 23:58
              Цитата: КОСМОС
              Если завтра господин Путин заявит во все услышание, что он стал товарищем Путиным,

              - он постоянно что то заявляет, это уже воспринимается мною как белый шум.
              "Важно содержимое, дела, а не этикетка, название. " - это вы про вторую волну приватизации или про вступление в ВТО или про миграционную политику? Да, уж как говорят классики "по делам их узнаете их!"
              " Похоже на то, что вы сочувствуете либералом," - никогда им не сочувствовал. Опять по классикам - "слушаете, но не слышите". Если вы приглушите эмоции и прочтете внимательно, то поймете, что то что происходит в нашей стране никакого отношения к борьбе с либерализмом не имеет.

              Цитата: КОСМОС
              Всего лишь ваше мнение, ничего более.

              точно, я так и говорю.
              Цитата: КОСМОС
              Грубо работаете товарисчи!


              Перестаньте коверкать слова, стиль камеди клаб умным людям не подходит. Или Гоблину подражаете?
              С_мирнов
              1. КОСМОС 14 августа 2013 20:35
                Цитата: С_мирнов
                он постоянно что то заявляет, это уже воспринимается мною как белый шум.

                Но при этом, это не мешает вам услышать, что Путин либерал. Слух, у вас какой-то односторонний. Шум, скорее всего у вас в голове.
                Цитата: С_мирнов
                это вы про вторую волну приватизации или про вступление в ВТО или про миграционную политику?

                Есть и другие факты, но вы их, почему то не видите, полагаю, что всему есть истинные причины и более разумные объяснения, лет через 5-10, вы может быть, поймете.
  2. serge-68-68 13 августа 2013 06:25
    Автор ничего не понимает ни в понятии "свобода", ни в понятии "свобода" как одной из категорий либерализма. Ему бы следовало сначала разобраться в первом хотя бы на базовом уровне и учесть, что существуют минимум три базовых понятия "свобода", два из которых предусматривают неразрывность понятий "свобода" и "ответственность". Потом разобраться в месте понятия "свобода" в категориальном аппарате теории идеологии, потом - подумать о специфике понятия "свобода" в либерализме, а уж потом - обрушиваться с критикой на "свободу" современного западного либерализма и сверхсовременного - российского. А так - материал уровня Высшей комсомольской школы СССР - не читал, но скажу.
    serge-68-68
    1. Наган 13 августа 2013 07:39
      Если я что-нибудь помню из то ли философии (ну естественно марксистско-ленинской, другой философии в те времена не преподавали), то ли научного коммунизма (была такая дисциплина, госэкзамен по ней сдавали), то была такая чеканная формулировка: "свобода есть осознанная необходимость".
      1. serge-68-68 13 августа 2013 08:21
        Правильно Вы помните (старое образование не пропьешь :) )В общем-то философское понятие "свобода" как "необходимость" и связка "свобода" и "ответственность" - самые распространенные понятия в большинстве философских систем, а не только М-Л. Да, собственно и сам марксизм как философская система уже не раз и не два "восстанавливался в правах" в современной философии. Ленинизм же проходит по разделу "идеологии" вместе с парой десятков других таких же конструкций "третьего уровня". А "свобода ничего не делать без желания", которая утверждается автором статьи как якобы базовая ценность либерализма, на самом деле типичное бытовое понимание этого понятия, сформированное, очевидно, под влиянием информации, почерпнутой из таких же бытовых источников: СМИ, пропагандистских брошюрок, перед которыми советское общество "Знание" просто кладезь научной мудрости и т.п. "литературы". Критический подход к российскому (да и западному) "либерализму" похвален, но хотелось бы все таки более серьезного уровня критики - а то критикуемые издеваться будут.
        serge-68-68
        1. maxvik 13 августа 2013 11:39
          Вы говорите о чисто теоретических построениях. А автор статьи пишет о том как это работает на практике. Ну не получается реализовать идеальную связку "свобода - ответственность".
          1. serge-68-68 13 августа 2013 12:36
            Вот ведь елки-палки... :) Автор оперирует неверными понятиями, хотя и пытается донести здравую мысль. Но результат-то: образно говоря, завтра какой-нибудь преподаватель-либерал возьмет этот материал с этого сайта и "разложит" его по полочкам перед какими-нибудь студентами. А разнести статью - очень легко. И поймут студенты, что либерализм - это хорошо, а разные его критики... Не выдерживают никакой критики, говоря литературным языком. :)
            serge-68-68
            1. maxvik 13 августа 2013 13:27
              Поймите, что Ваша критика в основном относится к личным знаниям автора, но не видно с чем конкретно Вы не согласны в статье. Где по Вашему разрыв логики в построениях автора. А если у него не получается донести здравую мысль, так помогите ему, подскажите.
              И, пожалуйста, объясните как из этой статьи следует, что либерализм - хорошо.
              1. Старый очень 13 августа 2013 18:35
                Максим, Вам, конечно+. Не умеем порой корректно полемизировать(чаще не хотим).И первый, и второй спорщики правы отчасти, и неправы в чём-то. Им бы без ненужных упрёков прояснить свои позиции...Придут к согласию?
    2. Старый очень 13 августа 2013 07:52
      Очень даже согласен с Вами,Сергей. Свобода не абстрактное понятие, и не всеобъемлющая категория. Не помню, кто сказал : гавкать разрешено, но поводок как прежде, - Ну и что это за свобода? Свобода для узенького круга суть ФИКЦИЯ
    3. михаил3 13 августа 2013 09:14
      Да-да, расскажите нам, как ловко удалось вам расставить "понятие свобода" так, чтобы оправдать и обосновать либерализм laughing Как я люблю вас, знатоки либеральных источников! А если вы искренне принимаете эту ловушку за знания... ну что ж, русский либерал, бессмысленный и беспощадный, тут ничего не поделаешь.
      1. serge-68-68 13 августа 2013 10:12
        Вот как разберетесь хотя бы чем отличаются друг от друга либерализм, либертаризм, неолиберализм - тогда, и поговорим. :)
        Я не оправдываю и не обосновываю либерализм. Но знаю его гораздо лучше Вас. И не являюсь не только либералом, но и вообще не люблю любые "измы" (по причине того, что знаю их). И не люблю людей, которые 1) не зная броду лезут в глубокую воду, 2) легко клеят ярлыки.
        Когда ж наконец разнообразные критики поймут одну простую истину: чтобы критиковать и быть услышанным надо знать то, что критикуешь и лучше, чем те, кого критикуешь? В противном случае это не критика, а детский лепет, над которым потешаются в том числе и критикуемые.
        Если Вы не понимаете, то могу объяснить доходчивее. Не знаю Вашей профессии, но предположим, что Вы тренер футбольный, скажем "Зенита", а я ни разу не являясь даже любителем футбола (что правда), начинаю Вам рассказывать о специфике бразильского стиля игры, его преимуществах и недостатках, на основе того, что "вот Пеле - тот да!, а всякие Каки - те не!" И выдаю еще и глобальные прогнозы о развитии футбола как игры. Так понятно?
        Резюмирую: теорию нужно знать. А уж потом - к практике переходить. Тогда и толк будет. От "расставления" понятия "свобода" :)
        serge-68-68
        1. михаил3 13 августа 2013 11:19
          "Мне не нужно есть всю яичницу, чтобы понять, что она тухлая". Вообще то почитывал я встарь экономический словарь... но вынужден напомнить кое что. Человек, считающий себя образованным, отличается от необразованных вовсе не тем, что он упихнул в голову много книг. Как правило это действие ведет лишь к шлифовке и полировке природной драгоценности - глупости поразительно чистой воды.
          Интеллектуал - человек с развитой дисциплиной мышления. Информацию такой человек берет когда она ему нужна, в любых количествах, держа в голове лишь некую базу (пусть и очень обширную). И вот тут у вас... Извините конечно, но мы (и это поразительно!) не на сайте кружка либеральных философов, любующихся красотой своих силлогизмов. Поэтому моей целью и не может быть обзор дикого... бредового... предательского... короче все это вонючее, но совсем не годное на удобрение озеро гадости, именуемое либеральными источниками, лежит целиком вне рассмотрения вопроса.
          Я хотел дать практическую рекомендацию. Пояснить кое что людям, находящимся в процессе выбора жизненного пути, но страдающим от поганого тумана, напущенного либеральными "измами". В такой ситуации оказываются не только молодые люди, но и те, к примеру, кто меняет жизнь в зрелые года. На пенсии скажем... Поверьте, либертарианство им вдоль штанины... А вот вопрос - нужны ли они людям как учителя и тренера - очень серьезный вопрос. И я хотел бы их поддержать.
          Так что нет. Я вообще не желаю быть услышанным вами. Это просто не входит в круг решаемых мною задач. Радуйтесь собранным вами серпентарием неолибералов и далее, без всяких помех. Семь футов вам под килем...
          1. serge-68-68 13 августа 2013 12:26
            :) Замечательный есть диалог в фильме "О бедном гусаре" между полковником и корнетом Плетневым о чтении книг.
            На всякий случай, раз уж Вы "почитывали встарь": интеллектуал славится не дисциплиной мышления, а развитым интеллектом и склонностью к анализу, а само понятие - (несколько упрощая, конечно) изобретение тех самых ненавидимых Вами либералов, только 19 века.
            И касательно "не желаю быть услышанным вами". Увы, уважаемый практик, публикуя некое произведение, Вы должны быть готовы к тому, что Вас "услышат" не только те, кого Вы хотели бы оповестить, но и другие. Вас будут критиковать - кто мягко (как я), а кто - очень жестко (поверьте, мне не составило бы никакого труда "разнести" Вашу статью с позиции какого-нибудь Чубайса - в ней достаточно "ляпов"). И заявлением типа "это я не к вам обращался" дело не поправишь. Слово - оно не воробей. И для того, чтобы Ваше слово действительно прозвучало весомо - оно должно быть обоснованным. Но не Вашими эмоциями, а Вашими знаниями. А красота силлогизмов - она вторична...
            serge-68-68
        2. КОСМОС 13 августа 2013 12:52
          Цитата: serge-68-68
          Вот как разберетесь хотя бы чем отличаются друг от друга либерализм, либертаризм, неолиберализм - тогда, и поговорим. :)

          Цитата: serge-68-68
          Но знаю его гораздо лучше Вас

          Цитата: serge-68-68
          Резюмирую: теорию нужно знать. А уж потом - к практике переходить. Тогда и толк будет

          Вы так славно кичитесь своими знаниями. А вам не кажется что ваши знания псевдонаучны, замок из песка? Например такие знания как число ПИ, ускорение свободного падения или скорость света и т.д., знания которые являются «статичными», всесильными законами жизни, которые не в силах поменять или подкупить не вы со всеми своими учеными степенями и партиями, законами и даже президентами. Поэтому то их и называют точными или фундаментальными. А какой толк от ваших знаний, ваша «мобильная демагогия» мне напоминают декорации, это как обои на стенах, сегодня нравятся, завтра наклеил другие. И люди которые ими владеют и исследуют, напоминают играющих в бирюльки, надо же людей, вернее самую никчемную часть человечества чем то занять, какой-нибудь виртуальной фи-г-ней, внедренной в соответствии с основным принципом теории непрямого управления «разделяй и властвуй», только запутывают людей, жонглируя понятием и смыслом. Вчера вас учили одному, а сегодня ваши знания, быть может уже никому и не нужны или уже ложны.
          Резюмирую: Может вам немного трезвее и скромнее надо быть. Тогда и толк будет.
          1. serge-68-68 13 августа 2013 13:48
            Естественник? Вечный спор "физиков" и "лириков"? :) Пример с ПМ и футболом Вас не удовлетворил? Давайте поставим эксперимент: Вы назовете близкую Вам тему, я порассуждаю в границах рассуждения топикстартера, а потом посмотрю, как Вы будете "кичиться знаниями", пытаясь объяснить мне, что я элементарно теоретически неподготовлен. А я буду клеймить Вас позором и вешать ярлыки... Заодно посмотрим, когда у Вас кончится терпение... :)
            А по поводу фундаментальных законов, всесильных и статичных - как-то кто-то брякнул, что "все течет, все изменяется" - сегодня это называется аутопойезис и придумали термин микробиологи, на всякий случай. А кто-то другой - что вроде как "все относительно". А на днях какие-то физики свет остановили на приличный кусок времени... Вот ведь какая штука-то любопытная с фундаментальными законами получается. :)
            serge-68-68
            1. КОСМОС 13 августа 2013 16:01
              Цитата: serge-68-68
              Естественник? Вечный спор "физиков" и "лириков"? :) Пример с ПМ и футболом Вас не удовлетворил?

              Были два таких философа, немец Кант и шотландец Юм, так вот один был приверженцем первичности теории, а другой практики. Первый преподавал в университете науки, о которых не имел практического представления, он даже за пределы Калининград/Кенигсберга не выезжал, что нисколько ему не мешало. Я не согласен с вами в том, что рассуждать о вещах могут только профессионалы, точно также спокойно отношусь к рассуждениям дилетантов (все мы в какой-то степени и профи и дилетанты одновременно), мало того наоборот считаю что иногда их «устами иногда глаголет истина»! Как говорил один знакомый профессор МГТУ Баумана, знания человека расширяют горизонты, но заставляют следовать правилам, ходить проторенными дорогами и выйти за них, не дают те самые красные флажки-знаний. Соответственно таким нового открыть трудно, и только неотягощенные стереотипами, мыслящие за рамки этих барьеров люди, могут пойти дальше и это свойствеено и гениям и дилетантам. Практика это как свеча горящая в ночи, освещающая вокруг вас небольшое пространство, в области которого вы можете спокойно передвигаться, но, не видя что находиться в дали вы рискуете выбрать неверное направление, прийти в тупик или к обрыву, таким образом, вы можете блуждать годами. А теория это свет мощного фонарика, с узким лучам света, вы можете посветить в даль и узнать, выбрать правильное направление, при этом банально спотыкаться на подножных ямах и кочках. В идеале, конечно же, необходимо знание и теории и практики.
              Цитата: serge-68-68
              А по поводу фундаментальных законов

              Теория относительности это объясняет, она может объяснить, даже непостоянство ваших субъективных знаний.
              Проще надо быть…
              1. serge-68-68 14 августа 2013 08:33
                Ясно. Говорить о применении теории относительности к Вашим знаниям не хотите. Се са, как говорят французы.
                Проще надо быть, когда "под водочку с огурчиком" рассуждаешь. А не когда претендуешь на разъяснительную работу среди подрастающего поколения.
                Умнее надо быть...
                serge-68-68
                1. КОСМОС 14 августа 2013 22:06
                  Цитата: serge-68-68
                  Проще надо быть, когда "под водочку с огурчиком" рассуждаешь

                  Самые большие глупости, делают люди с самым умным видом.
                  Цитата: serge-68-68
                  А не когда претендуешь на разъяснительную работу среди подрастающего поколения.

                  А я, то думал, что вы тут вышли сверкнуть своим незаурядным образованием. Тогда позвольте вам дать совет, от человека который имеет некоторое отношение к обучению некоторых взрослых дядей и тетей и который я получил в свое время от очень умных людей. Одной из важных особенностей образованного человека является способность, снизойти со своего пьедестала до уровня человека, которому он желает, что либо, донести и в той форме, которая будет наиболее понятна и восприимчива. Вот в этом надо быть проще... А не кричать сверху; «выучи и может быть, мы поговорим». Так вы ни кого, ни чему, ни когда не научите и не докажите. Что толку от самого лучшего резца, если он тупой. Ведь сложным знаниям всегда предшествуют, простые, это как порядок точности после запятой. Знаете, как говорят: «прежде чем разглядывать морщины, необходимо определить, на чем вы их рассматриваете на лице или на попе».
                  Цитата: serge-68-68
                  Умнее надо быть...

                  Мудрее надо быть!
    4. falcon 13 августа 2013 10:37
      Цитата: serge-68-68
      Автор ничего не понимает ни в понятии "свобода", ни в понятии "свобода" как одной из категорий либерализма. Ему бы следовало сначала разобраться в первом хотя бы на базовом уровне

      Никогда не судите оппонента строго,он не на экзамене,а просто делится своими
      мыслями.:)) Суть либерализма- примат "общечеловеческих"ценностей,а свобода-
      одна из них. Автор просто рассмотрел вопрос не с академической,а с прикладной
      точки зрения.
      Цитата: serge-68-68
      но хотелось бы все таки более серьезного уровня критики - а то критикуемые издеваться будут.

      А кто издеваться -то будет? Вспомните,как ДАМ с умным видом произнёс-
      "Свобода лучше несвободы!",как "откровение" свыше в массы бросил.
      П.С,Извините,не в тему,но вспомнился анекдот про "либералов"
      Встреча либералов перед выборами с "электоратом":
      -"В случае победы мы,либералы,обеспечим свободу каждому русскому человеку!"
      -А можно об этом поподробнее?
      -Можно!Ты- Русский?
      -Да.
      -Свободен!
      1. serge-68-68 13 августа 2013 11:13
        Я бы согласился с Вами про экзамен и не строго, но, на мой взгляд, это все хорошо "на кухне под водочку". Не понимаю, почему, например, о пистолете Макарова на этом ресурсе рассуждать дилетантски нельзя - засмеют, а о либерализме - можно? Посему и взял на себя сей неблагодарный труд: объяснение начинающим политологам, что политология, как и оружиеведение - серьезная наука, сочетающая в себе теорию и практику. И если нельзя "ляпать" про ПМ, то нельзя "ляпать" и про "-изм".
        А издеваться есть кому - встретился депутат Милонов с Стивеном Фраем, например. Что хотел Фрай - мы увидели. А на кой ляд было Милонову встречаться с Фраем? Понты поколотить? Открытому гею, популярному в западных СМИ, доказывать, что педерастия это плохо? Вот и результат: резонансное заявление Фрая и жалкое потявкивание Милонова.
        serge-68-68
        1. аксакал 13 августа 2013 12:54
          Цитата: serge-68-68
          Я бы согласился с Вами про экзамен и не строго

          - Прошу пояснить в таком случае про либерализм четче. А то мы не в курсе. Я, например, только в общих чертах - про примат (приоритет) прав индивида над интересами надсистемы (человеческого общества, коллектива, включая очень большой коллектив, например, народ, и включая аппарат реализации власти народа, именуемым государственным аппаратом. Поправка сразу - диктатор - это тот, кто перехватил у народа аппарат реализации власти, узурпатор, по сути). Во первых, сам такой примат в реале невозможен! - это УТОПИЯ! Никогда права отдельного человека не будут превалировать над интересами общества, в котором этот индивид состоит в качестве члена. Общество - это метасистемный уровень по отношению к индивиду, ни о каком равенстве и уж тем более примате прав и речи быть не может!
          1. аксакал 13 августа 2013 12:57
            Не может быть элемент главнее системы! Точнее, как это будет работать в реале: в стране, навязывающей всему миру данный постулат (стране-доминанте), эти постулаты соблюдаться не будут. Но в других странах - эти постулаты будут реализовываться выборочно. Через всемирный суд типа суда в Гааге. Выборочно - если не интересно стране-доминанте, то и все суды индивид проиграет, даже если это будет вопиющим примером произвола общества над данным индивидом. И наоборот - какой-нибудь Ходорковский (фамилия - случайное совпадение) запросто может выиграть у государства-НЕдоминанта, и шанс такой у него будет большим, если интересы Ходорковского совпадут с интересами страны-доминанты.
            1. аксакал 13 августа 2013 12:59
              Таким образом в реальности либерализм - просто удобный инструмент страны-доминаната распространения своего влияния на весь мир, ничего более. Если транслировать на бытовой уровень, то либеральные такие вот постулаты вырождаются (не могут не вырождаться) в такое извращенное понятие свободы, которое отметил автор. А автор прав, когда и указывает на это вырождение, и указывает как с этим бороться. И в этом он прав.
              1. аксакал 13 августа 2013 13:02
                Неолиберализм - дальнейшее продолжение либерализма, уже ставящее себе целью защиту меньшинства от воли большинства. Я поставил плюс автору. И прошу вас указать в чем и он, и я неправы.
                1. serge-68-68 13 августа 2013 13:21
                  Увы.
                  Либерализм (не вдаваясь в подробности) это естественные права человека (жизнь, свобода, собственность), равенство всех перед законом, свободный рынок и прозрачное и минимально вмешивающееся в дела людей государство, а примат прав индивида над системой - это уже анархизм, ну или, если совсем краем - то либертаризм. Да еще и не весь анархизм, а лишь индивидуальный (одно из подтечений анархизма).
                  Неолиберализм - преимущественно экономическое течение, которое противостоит социал-либерализму.
                  serge-68-68
                  1. аксакал 13 августа 2013 13:37
                    Цитата: serge-68-68
                    Либерализм (не вдаваясь в подробности) это естественные права человека (жизнь, свобода, собственность), равенство всех перед законом, свободный рынок и прозрачное и минимально вмешивающееся в дела людей государство, а примат прав индивида над системой - это уже анархизм, ну или, если совсем краем - то либертаризм. Да еще и не весь анархизм, а лишь индивидуальный (одно из подтечений анархизма).Неолиберализм - преимущественно экономическое течение, которое противостоит социал-либерализму

                    - хорошая попытка кратости, почти понял, спасибо. Окромя запрета на частную собственность на средства производства, не увидел разницы между либерализмом и коммунизмом, в котором мы жили менее четверти века назад. laughing ВСЕ ОСТАЛЬНОЕ совпадает до буквы. И ВСЕ ОСТАЛЬНОЕ точно так же при попытках реализации на практике выхолощены до своей противоположности laughing Что в СССР, что ныне в западных странах laughing А есть вообще предмет спора? Если сей предмет спора настолько нежизнеспособен, что при реализации в реале приходится изменять его до неузнаваемости? Не люблю спорить об умственных конструктах, как не люблю жанр ФЭНТЕЗИ, люблю обсуждать лишь то, что вижу конкретно, то, что существует как объективная реальность, даже если оно не очень красиво. Настоящие зубы тоже не выглядят красивее искусственных фарфоровых, но они мне милее. smile
    5. maxvik 13 августа 2013 11:33
      Очень высокомерно, а зря.
      Если знаете что-то поясните, поправьте, будет тема для разговора и польза.
      А то - все знаю, но никому ничего не скажу.))
      1. serge-68-68 13 августа 2013 12:11
        Возможно высокомерно, возможно зря.
        Но Вы полагаете, что парой абзацев можно объяснить даже общие принципы идеологии, корни которой находят у Демокрита и в которой либерализм и неолиберализм - почти противоположные направления? И не проще ли автору статьи хотя бы прочитать Википедию, чем потом мне объяснять ему специфику затронутой им темы и портить ему настроение?
        serge-68-68
        1. maxvik 13 августа 2013 13:14
          Я полагаю, что можно. Хотя-бы набросать основную логику без раскрытия всех терминов. Такой подход возможно натолкнет автора на изучение вопроса, да и другим читателям будет интересно.
          А с другой стороны способность раскрывать сложные проблемы простыми формулировками говорит о глубоком понимании темы.
          Но самое главное в таком случае не будет перехода на личности и обиды.
          1. serge-68-68 13 августа 2013 13:34
            Я постараюсь оформить текст и повешу его у себя. Вешать его для всех или нет - решать администрации сайта.
            serge-68-68
        2. аксакал 13 августа 2013 13:17
          Цитата: serge-68-68
          Но Вы полагаете, что парой абзацев можно объяснить даже общие принципы идеологии, корни которой находят у Демокрита и в которой либерализм и неолиберализм - почти противоположные направления? И не проще ли автору статьи хотя бы прочитать Википедию, чем потом мне объяснять ему специфику затронутой им темы и портить ему настроение?

          - а вы кратко. Краткость - сестра таланта. Если не способны изложить кратко, только суть, так, что бы все поняли то, как вы это понимаете предмет спора, то значит, вы бесталанны хотя бы в плане изложения Ваших мыслей и говорить и спорить с вами не о чем! Собака тоже очень умна и все понимает, только чел отказывается принимать ее себе ровней (межвидовой фашизм), к себе в постель не пускает, не ест с ней из одной миски и вообще, собака - друг человека. Почему? Да изложить не может сви претензии к челу! Не уподобляйтесь друзьям человека и нерадивым студентам smile
          1. serge-68-68 13 августа 2013 13:33
            :) свои претензии к автору статьи я излагал уже несколько раз и по-всякому. Они касаются незнания теории того, о чем он рассуждает на практике. Если Вы их не смогли прочитать и понять, то...? Продолжать сравнения человека и собаки в этом контексте не будем (хотя и не я первый начал)?
            Вы, кстати, тоже не знаете специфики либерализма. Что я кратенько (как Вы просили) и указал под Вашими постами. :) 4 принципа либерализма их Хартии 1947 года - усредненный документ для либералов всех времен и народов.
            Так что не уподобляйтесь нерадивым студентам-то (друзей человека оставим в покое, да?). Почитайте хотя бы шпаргалки экзаменационные для специальности "политология" - и то хлеб...
            serge-68-68
            1. аксакал 13 августа 2013 13:51
              Цитата: serge-68-68
              Вы, кстати, тоже не знаете специфики либерализма
              - - да читал я хартию - выше постом вы ее же и изложили очень кратко. Я вот так понял либерализм после прочтения ее давным-давно и понаблюдав за реализацией на практике. То, как я понял, вы это назвали одним из направлений анархизма - да назовите как хотите, мы обсуждаем, что тут в реале насаждают и что в реале получается. Понятно, что то, что в реальности получается - близко не либерализм, но раз воплотители (иногда воплотители даже силой) называют это либерализмом, то пусть так это так и называется, мне абсолютно до фени laughing Главное, мне ЭТО не нравится (во всяком случае, воплощаемое в реальности) и я буду осуждать это. То, что по вашему мнению, из-за этого мы рискуем выплеснуть из тазика прекрасного ребенка под названием "чисто теоретический либерализм" - да и бог с этим ребенком, хоть собакам (вот не оставлю в покое) на корм будет что!!!!
  3. BigRiver 13 августа 2013 06:28
    "А что либералы?
    … в основном потому, что таково их умственное развитие. Они искренни в своих безграмотных но страшно претенциозных воплях, они верят что хотят хорошего…"


    Прекрасная характеристика.
    Сам задумывался об общих чертах наших либералов. Пришел к выводу что их объединяет именно поверхностность во всем, отсутствие щироких и глубоких знаний.
    Это запущенные дети-переростки.
    Позволю себе анекдот:)

    В класс приходит новый учитель:

    - Меня зовут Олег Петрович, я либерал. Дети, по очереди представляйтесь так же, как и я...
    - Меня зовут Маша, я либералка...
    - Меня зовут Стёпа, я либерал...
    - Меня зовут Вовочка, я сталинист.
    - Вовочка, почему ты сталинист?!!
    - Моя мама сталинистка, мой папа сталинист, мои друзья сталинисты и я тоже сталинист.
    - Вовочка, а если бы твоя мама была проституткой, твой папа — наркоманом, сестра — шлюхой, а друзья — геями, кем бы ты был тогда?!
    - Тогда бы я был либерал.
    1. Мой адрес 13 августа 2013 07:04
      Анекдот замечательный!

      И в тему. Современный либерализм действительно выпал из профессиональной безответственности перед обществом.

      Возмем всеми уважаемого ДАМ. Если бы ему вовремя надавали по филейным частям за плохую работу в бытность его дворником (подрабатывал в студенчестве), то он, поняв связь ответственности со свободой в махании метлой и другими действиями,:
      А. Не пошел бы во власть (оптимальный вариант).
      Б. Проникнув во власть не дурил бы с разбазариваниями бюджета и отдачами территорий сопредельным странам.
      1. Александр романов 13 августа 2013 08:47
        Цитата: Мой адрес
        Б. Проникнув во власть не дурил бы с разбазариваниями бюджета и отдачами территорий сопредельным странам.

        Ну бюджет и при Путине тарабанять не хило,а вот что там с территориями отданными ЯКОБЫ Медведевым? Может и тут речь о Путине.
        . - Наш корреспондент побывала на Большом Уссурийском острове, половина которого с 2005 года больше не принадлежит Российской
        1. Мой адрес 13 августа 2013 09:28
          Считаю себя реалистом. Хотя со стороны виднее.
          Да хоть сбросить ДАМ под оглушительные рукоплескания! Тогда даже ВВП задумается. И начнет анализировать свои действия.
          А с растарабаниванием бюджета удивляюсь - почему не выдать основным отраслям заказ на возобновление госрезерва? И не обязательно на случай войны. Сразу толкнет экономику и пригодится на будущее, при устаревании менять. Вы явно помните о таком, на предприятиях лежали неприкосновенным запасом слитки металлов, прокат, стройматериалы, крепежные изделия, электротехника и прочее. Нет, нашим подавай только колизеи на миллионы посадочных мест! А на машиностроение, электро-радио, металлургию, село наплевать.
          Всего хорошего.
          1. Александр романов 13 августа 2013 10:22
            Цитата: Мой адрес
            Да хоть сбросить ДАМ под оглушительные рукоплескания!

            Ну положим сбросили,дальше что? Кудрина на его место belay
            Цитата: Мой адрес
            ! Тогда даже ВВП задумается. И начнет анализировать свои действия.

            Сейчас ему что мешает?
            Цитата: Мой адрес
            . Вы явно помните о таком, на предприятиях лежали неприкосновенным запасом слитки металлов, прокат, стройматериалы, крепежные изделия, электротехника и прочее.

            Помню,только сейчас даже противогазов нет,несли что.Про остальное и говорить нечего.
    2. Корсар 13 августа 2013 11:46
      Цитата: BigRiver
      Сам задумывался об общих чертах наших либералов. Пришел к выводу что их объединяет именно поверхностность во всем, отсутствие щироких и глубоких знаний.
      Это запущенные дети-переростки.

      И готовы в своём невежестве и заблуждениях презреть понятия "духовность" , "национальное самосознание","государственность" да и "свобода" и "демократия", в итоге...
  4. Комментарий был удален.
  5. Crocodile 13 августа 2013 06:50
    Можно быть свободным, отказавшись от всего, чего сейчас не хочется. А можно СТАТЬ свободным. То есть пройти годы ограничений, боли, усталости, занятий и тренировок, будучи ведомым чужой волей. Волей людей, которые знают, что из тебя может получиться. Наверное никто не станет кормить СВОЕГО ребенка конфетами вместо каши! А западным либералам очень хочется чтобы съели как можно больше конфет выпущенных их фабрикой! Просто все забывают изречение "Благими намерениями выстлана дорога в ад".
    Crocodile
    1. михаил3 13 августа 2013 09:21
      Вы шутите так belay ?! Да это делают более половины молодых родителей! А потом сажают ребенка за комп. Классное решение - тихо, чисто, дите на глазах... Оглянитесь же кругом...
  6. treskoed 13 августа 2013 07:54
    А можно СТАТЬ свободным. То есть пройти годы ограничений, боли, усталости, занятий и тренировок, будучи ведомым чужой волей. Волей людей, которые знают, что из тебя может получиться.

    В точку. Военный пенсионер, свободен от всего.
    1. 6216390 13 августа 2013 12:18
      Цитата: treskoed
      Военный пенсионер, свободен от всего.

      Кроме пенсии.
      6216390
  7. kartalovkolya 13 августа 2013 07:56
    Зря некоторые коллеги так ополчились на статью:практически ничего нового не выдано,а просто констатированы общеизвестные факты.Конечно похвально желание автора напомнить нам суть либерализма и либералов,но образованные люди (образованные патриоты России)все это читали у Ф.М.Достоевского и др. источниках.Очень много об этом явлении писал в своих произведениях безвременно ушедший академик Левашов (руан новости).Либерализм и либералы в своей сути враждебны России - вот такой вывод напрашивается по их делам!
  8. Егоза 13 августа 2013 08:09
    «Умение ставить разумные вопросы есть уже важный и необходимый признак ума и проницательности».

    «Смерти меньше всего боятся те люди, чья жизнь имеет наибольшую ценность». (И. Кант)
    Вот именно этого и бояться либералы! что будет много таких, которые сумеют ставить разумные вопросы, искать и находить разумные ответы, и вместе с тем, это будут очень ЦЕННЫЕ ЛЮДИ по своим духовным качествам, которым и смерть не страшна!
    Ну а то, что "либералы исходят истошным визгом на попытку ввести факультативы в вузах по религиозной тематике? Боятся…" У нас по ТВ сейчас показывают хороший фильм "Сталин. Live" И там хорошо сделали сочетание поступков И.В. Сталина с Библией. Просто цитируется Библия и его размышления, действия в соответствующих ситуациях. Так как же не бояться либералам? 1. Действительно "изучение религиозной мысли организует мозг человека". 2. Не получится сделать из И.В. Сталина неграмотного безбожника. 3.(самое главное) А вдруг кто-то "начитавшись" пойдет по стопам этого семинариста!
    1. Корсар 13 августа 2013 11:39
      Цитата: Егоза
      «Смерти меньше всего боятся те люди, чья жизнь имеет наибольшую ценность». (И. Кант)
  9. vladsolo56 13 августа 2013 08:59
    Многие мне не верят, или просто с сарказмом пытаются поиздеваться. Однако я могу повторить еще и еще, что в советское время я был более свободным человеком чем сейчас. И понял я это именно сейчас, попробовав демократию и либерализм. Общество современной России идет по пути все больших запретов и ограничений, о какой же свободе идет речь. Часто говорят что мы можем свободно выражать свои взгляды и что? Кто слушает что мы выражаем, какой результат от наших выражений? Зато те кого могут послушать массы и за кем могут пойти запросто попадают в опалу или даже в тюрьму. Пример Героя России Хабарава многим известен. Так что свобода болтать принародно это лишь демократическая пыль в глаза народу.
    vladsolo56
    1. Яросвет 13 августа 2013 18:13
      Цитата: vladsolo56
      И понял я это именно сейчас, попробовав демократию и либерализм.
      Эти 2 понятия Вами в кавычки не поставлены, следовательно возникает вопрос - где Вы их найти и попробовать умудрились?
      Яросвет
  10. Макс Отто 13 августа 2013 09:29
    "А что либералы?
    … в основном потому, что таково их умственное развитие. Они искренни в своих безграмотных но страшно претенциозных воплях, они верят что хотят хорошего…"

    Сие утверждение не совсем верно. Большинство из них довольно грамотные и умные люди, просто кто им платит зарплату, тот их и танцует. Они на работе!
    1. BigRiver 13 августа 2013 09:41
      Цитата: Макс Отто
      ...Большинство из них довольно грамотные и умные люди, просто кто им платит зарплату, тот их и танцует...

      Грамотные и умные используют знания о своей стране, ее людях, ее истории для аргументации своих выводов.
      Либералы придумывают историю страны, лгут про нее. А когда люди страны не соответствует их ожиданиям, они приходят к выводу, что все народонаселение нужно разделить на благородных дельфинов, допущенных к голосованию на выборах, и на остальное большинство - анчоусы.
      1. Яросвет 13 августа 2013 18:16
        Цитата: BigRiver
        А когда люди страны не соответствует их ожиданиям, они приходят к выводу, что все народонаселение нужно разделить на благородных дельфинов, допущенных к голосованию на выборах, и на остальное большинство - анчоусы.
        А это уже неолиберализм - одна из форм фашизма (аристократизм, элитаризм, расизм и т.п - из той же серии).
        Яросвет
    2. аксакал 13 августа 2013 13:06
      Цитата: Макс Отто
      Они на работе!

      - НИЧЕГО ЛИЧНОГО! (это тоже нужно добавлять!)
  11. Colonelic 13 августа 2013 10:01
    Цитата: BigRiver
    - Вовочка, а если бы твоя мама была проституткой, твой папа — наркоманом, сестра — шлюхой, а друзья — геями, кем бы ты был тогда?!- Тогда бы я был либерал.
    Отличный анекдот...
  12. михаил3 13 августа 2013 10:23
    Люди! Те, кто сразу начинает пугать Кантом, Гегелем, марксами-энгельсами и остальной своей бандой, вынужден напомнить - статьи пишут не для тех, кто понимает. Их пишут для тех, кто НЕ понимает. Не надо трясти дипломами, это не помогает мышлению.
  13. Алексей М 13 августа 2013 11:14
    Моя свобода кончается там где начинается свобода другого.
    1. михаил3 13 августа 2013 11:32
      Красивое, но бессмысленное и крайне вредное выражение, практически психовирус. Подставьте в это уравнение Басаева.
    2. 6216390 13 августа 2013 12:15
      Цитата: Алексей М
      Моя свобода кончается там где начинается свобода другого.

      Да Вы, батенька, беспредельщик, если не шутите.
      6216390
  14. вакса 13 августа 2013 11:29
    Ко всему-то подлец-человек привыкает!
    - Преступление и наказание

    Наш русский либерал прежде всего лакей и только и смотрит, как бы кому-нибудь сапоги вычистить
    откровенным правом на бесчестье всего легче русского человека за собой увлечь можно.
    - Бесы
    Неужели и тут не дадут и не позволят русскому организму развиться национально, своей органической силой, а непременно безлично, лакейски подражая Европе? Да куда же девать тогда русский-то организм? Понимают ли эти господа, что такое организм? Отрыв, «отщепенство» от своей страны приводит к ненависти, эти люди ненавидят Россию, так сказать, натурально, физически: за климат, за поля, за леса, за порядки, за освобождение мужика, за русскую историю, одним словом, за всё, за всё ненавидят.
    - Дневник писателя
    Достоевский Ф.М.
    1. аксакал 13 августа 2013 13:25
      Цитата: вакса
      Дневник писателяДостоевский Ф.М.

      Блестяще! Классики уже все сказали! А мы тут тщимся, пытаемся понять, осмыслить, критически рассмотреть... А один раз внимательно почитать классиков - и все встает на свои места! Ничего не поменялось.
      Даже про женскую красоту и разницу в западных и русских эталонах женской красоты сей классик (большой любитель женщин, говорят) хлестко и тонко высказался - типа, вы как хотите, а вот люблю мясо доброй русской бабы, на кости не кидаюсь -)))))
  15. chenia 13 августа 2013 11:54
    Цитата: serge-68-68
    Критический подход к российскому (да и западному) "либерализму" похвален, но хотелось бы все таки более серьезного уровня критики - а то критикуемые издеваться будут.


    Отлично, для начала обьясните потерю 55-60 млн.человек (страны бывшего СССР), и развал всей экономики,науки,школы, армии и т.д. благодаря либералистическому направлению развития.
    1. Яросвет 13 августа 2013 18:31
      Цитата: chenia
      Отлично, для начала обьясните потерю 55-60 млн.человек (страны бывшего СССР), и развал всей экономики,науки,школы, армии и т.д.

      1 Смена общественно-политического строя.
      2 Узурпация власти и присвоение народной собственности узкой группой лиц.
      3 Преследование узурпаторами исключительно личных интересов, и как следствие встраивание республик в глобальную политико-экономическую систему.

      От либерализма здесь только само название, да декларации, а вот действия - это чистый фашизм.
      Яросвет
  16. недоучка 13 августа 2013 12:11
    По какой-то странной ассоциации статья напомнила анекдот.

    Мама когда я вырасту то буду такая же как ты? Да доченька.
    Тогда зачем жить?!
    1. михаил3 13 августа 2013 13:21
      Класс! Спасибо! У вас великолепное интуитивное мышление. Не зря старался, приятно...
  17. xczszs 13 августа 2013 12:17
    На днях случайно наткнулся на сайт по проверке штрафов в ГИБДД, да там кстати их можно оспаривать и оплачивать онлайн. Я например за 2 дня оспорил 3 штрафа на общую суму около 17 000 руб. , попробуйте сами, вот ссылка на сервис - http://krz.ch/mbaza
    xczszs
  18. вася 13 августа 2013 14:55
    В свободе, я считаю, лучше всего должны разбираться анархисты. Однако даже Бакунин признает необходимость регуляции.
    Есть полная свобода, которая приводит к деградации общества, и есть свобода воли: осознанное желание любого человека делать то, что он считает необходимым для улучшения жизни других людей.
    6) Однако общество не должно оставаться совершенно безоружным перед лицом паразитирующих, злостных и вредных субъектов. Так как работа должна стать основой всех политических прав, то общество, нация, провинция или община могут каждая, в пределах своей компетенции, отнять эти права у тех взрослых лиц, которые, не будучи ни инвалидами, ни больными, ни старыми, живут за счет общественной или частной благотворительности, с обязательством восстановить их в их правах, как только они опять начнут жить собственным трудом. 7) Так как свобода каждого человеческого существа неотчуждаема, то общество никогда не потерпит, чтобы кто-нибудь юридически продал свою свободу или как-либо иначе распорядился ею по контракту в пользу какого-либо другого лица иначе, как на основах полнейшего равенства и взаимности. Однако оно будет не в состоянии помешать тому, чтобы мужчина или женщина, совершенно лишенные чувства личного достоинства, стали к другому лицу и без контракта в отношения, носящие характер добровольного рабства, но оно будет рассматривать таких лиц как живущих за счет частной благотворительности и, следовательно, лишит их пользования политическими правами на все время такого рабства.
    (ПРИНЦИПЫ И ОРГАНИЗАЦИЯ ИНТЕРНАЦИОНАЛЬНОГО РЕВОЛЮЦИОННОГО ОБЩЕСТВА
    II. РЕВОЛЮЦИОННЫЙ КАТЕХИЗИС)
  19. arnulla 13 августа 2013 15:05
    Если коротко,и на мой взгляд-либерализм в чистом виде это утопия и способ ездить людям по ушам...
  20. михаил3 13 августа 2013 15:26
    "общество, нация, провинция или община могут каждая, в пределах своей компетенции, отнять эти права у тех взрослых лиц"
    Приговор всем измышлениям Бакунина сверху донизу. Вот уж кто вообще ничего не придумал - так это анархисты. Ну вы же видите - в этой корневой определяющей фразе все - государство, армия, полиция, тайный сыск... все. "Все топографы писали на большом листу..." Помещение всех этих структур в голову и руки каждого отдельного человека делает его либо богом, без всяких шуток, вполне всерьез, либо, если нет возможности перейти на магическое оперирование, просто разорвет беднягу в клочки, потому что одному всего этого не снесть...
  21. В.Тарасян 13 августа 2013 17:10
    Как механик могу сказать, что больше всего степеней свободы у червей, особенно у паразитических. У тела человека степеней свободы не очень много (в различных задачах считается по разному, от 6 до сотни). По-моему, вывод ясен.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня