Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Были ли у России колонии? Часть I. Прибалтика в составе РИ

Были ли у России колонии? Часть I. Прибалтика в составе РИНедавно, менее недели назад, при обсуждении одной статьи между мной и одним товарищем возникла дискуссия: имела ли Россия колонии? Мой оппонент яростно отстаивал тезис, что Российская империя, а затем и СССР — державы колониальные и несут на себе вину колониализма (надо отдать ему должное, простой народ он не винил, сделав упор на ответственности власти). Я, как ясно, ему противоречил и утверждал, что колоний у моей страны не было. В итоге, как обычно, спор закончился ничем — мы оба остались при своем. Однако, вопрос того, была Россия типичной колониальной империей, или не была, мне показался не праздным, и я решил покопать чуть глубже: все-таки мы все по этой теме обладаем достаточно поверхностными знаниями. Ну и естественно, мне было интересно — на чем-то же должен был основывать свои выводы мой оппонент.

Поиски увенчались успехом. Вот только объем найденных материалов оказался достаточно велик, и потому я решил разделить его на несколько статей. И то, что вы сейчас читаете — первая из них.

Собственно, начнем с того, что выбор земель нашего государства (как нынешних, так и бывших) на роль якобы колониальных придатков у нас не особенно велик. К таковым обычно пытаются отнести:
1) Прибалтику;

2) Среднюю Азию;
3) Кавказ (Грузия, Армения, Азербайджан и т.д.).

Иногда в этот список пытаются добавить и Польшу. Впрочем, как выяснилось, и некоторые жители республики Казахстан имеют к нам претензии за нашу «колониальную политику». Хотя каким образом можно считать колонией страну, добровольно вошедшую в состав Империи, я так и не понял (то же самое касается и Грузии). Но перейдем к делу.

Начать я решил с Прибалтики — как никак, больше всех претензий к нам сейчас идет оттуда (в том числе — и подготовка миллионных, если не миллиардных, исков за «оккупацию»).

АДМИНИСТРАТИВНОЕ ДЕЛЕНИЕ

До 1917 г. территория современной Латвии и Эстонии называлась Прибалтикой, Прибалтийскими или Остзейскими губерниями. Литва, по сути, имеет к Прибалтике достаточно опосредованное отношение, т.к., согласно имперскому делению, включалась в Северо-Западный край (Запад-
ные губернии).

В состав Российской империи Латвия и Эстония большей часть вошли в 1721 г., по итогам войны со Швецией и заключенного Ништадтского мира. На территории современной Северной Эстонии была образована Ревельская губерния (с 1783 г. ее переименовали в Эстляндскую), территория современной Южной Эстонии вместе с современной Северной Латвией была включена в Лифляндскую губернию. В 1796 г. в состав Прибалтики включили новую губернию — Курляндскую, образованную после раздела Польши 1795 г. В дальнейшем управление провинциями было поручено губернаторам, действующим от имени императора и имеющим при себе вице-губернаторов (в Риге, Ревеле, Митаве). За исключением короткого промежутка, с мая 1801 года до 1876 года, провинции были, кроме того, объединены под управлением генерал-губернатора, чья резиденция находилась в Риге.

Так чем же были в составе Империи указанные земли? Колониями? Или новыми провинциями-областями, которые должны были развиваться как часть единого и неделимого государства? Для этого надо рассмотреть историю культурного и промышленного развития новых губерний.

КУЛЬТУРНОЕ РАЗВИТИЕ ПРИБАЛТИКИ В СОСТАВЕ РИ

— 1739 г.: на эстонском языке была впервые издана Библия;
— 1802 г.: вновь открыт Дерптский университет (основан в 1632 г.);
— 1821 г.: начинает выходить «Крестьянский Еженедельник» (эст. "Marahwa Näddala-Leht") под ред. Отто Масинга;
— 1838 г.: в Дерпте (Тарту) основано «Общество учёных Эстонии»;
— 1843 г.: опубликована грамматика эстонского языка пастора Эдуарда Ааренса, которая заменяет германо-латинскую модель, использовавшуюся до этого;
— 1870 г.: образован первый эстонский театр — «Ванемуйне» (эст. «Vanemuine»).

К концу 1902 г. в губернии Эстляндия насчитывалось 664 государственных и частных учебных заведения, в которых обучались 28464 человека. Процент безграмотных среди «принятых на службу новобранцев» (подозреваю, что в армию), был следующим: в 1900 г. — 6,8 %, в 1901 г. — 1,3 %, в 1902 г. — 6,0 %.

В Лифляндии в 1890 г. было 1959 учебных заведений, в которых обучалось 137285 человек. Детей, которые обучались дома под надзором служителей духовенства, было 48443; всего, таким образом, учащихся было 185 728. В том же году из принятых на службу новобранцев было безграмотных 83, а грамотных и полуграмотных — 2458 человек.

В Курляндии к 1910 г. было «8 средних учебных заведений (свыше 3 тысяч учащихся), 13 специальных средних (свыше 460 учащихся), 790 низших (36,9 тысяч учащихся)», из чего современники вполне закономерно заключали, что «образование в губернии было лучше среднероссийского».

Помимо образования, в Остзейском крае на высоком уровне находилась и медицина. Так, следующее количество больниц приходилось на каждую губернию:
— на Курляндию — 33 больницы на 1300 мест (1910);
— на Эстляндию — 18 больниц на 906 мест + 40 аптек (1902);
— на Лифляндию — 8 больниц (в каждом уезде, от 20 до 60 мест)+ 2 больницы в Риге на 882 места + тюремная больница (1890 г.).
Помимо этого, при медфаке университета в Дерпте имелась психиатрическая клиника, близ Риги — лечебница для душевнобольных на 362 кровати. И еще 8 богаделен в Риге + по несколько в каждом уездном городе.

Стоит ли удивляться тому, что и население края росло быстрыми темпами. Ниже представлена сводная таблица роста населения трех рассматриваемых губерний.

Были ли у России колонии? Часть I. Прибалтика в составе РИ


Как мы видим, по уровню культурного развития губернии, составлявшие Остзейский край (Прибалтику), являлись далеко не колониями, и сравнивать их статус с положением Индии (британской колонии) по меньшей мере смешно, если не сказать — глупо. Во всяком случае, я что-то не припомню, чтобы в Индии выходил учебник по грамматике хинди, а индийские философы образовывали научные общества. Более того, если рассматривать детально учебные заведения губерний, то окажется, что там существовали и школы для глухонемых (!) — аж 3 штуки, в Лифляндии. Вот стали бы чопорные британские джентльмены вкладываться в такое сомнительное — с точки зрения наживы — дело? Риторический вопрос.

Но, может, все вышеописанное — ширма? И Империя развивала эти территории — только для того, чтобы было их удобнее грабить? Возможно, сама постановка этого вопроса покажется вам бредом — но этот бред имеет объяснение: приблизительно такой ответ я получил в том самом диалоге, когда спросил «Зачем тогда развивали культуру и экономику в этих «колониях»?» — «Для того чтобы было их удобнее эксплуатировать». Так что давайте проверим, что же было в Прибалтике — инфраструктура по выкачиванию ресурсов или что-то другое?

ПРОМЫШЛЕННОЕ РАЗВИТИЕ ПРИБАЛТИКИ В СОСТАВЕ РИ

Для начала небольшая хронология событий, имевших важные последствия для этого региона:
— 1802 г.: в Эстляндии проведена реформа, смягчающая крепостное право: крестьяне получили права на движимое имущество, созданы суды для решения крестьянских вопросов;
— 1816 г.: в Эстляндии упразднено крепостное право;
— 1817 г.: крепостное право упразднено в Курляндии;
— 1819 г.: крепостное право упразднено в Лифляндии;
— 1849 г.: в Эстляндии принят Аграрный закон: крестьяне получили право брать в аренду и покупать земли у помещиков:
— 1863 г.: крестьяне Эстляндии получили удостоверяющие личность документы, и право на свободу передвижения;
— 1865 и 1866 гг.: «право на владение землей для всех» законодательно принято сначала Курляндии, затем — в Лифляндии;
— ок. 1900 г.: почти вся земля, обрабатываемая крестьянами, перешла в их собственность.

Изначально прибалтийские губернии специализировались на сельском хозяйстве. Так, находясь в составе Шведского королевства, Лифляндия и Эстляндия назывались «житницей Швеции». Однако с включением их в состав Империи ситуация начала постепенно меняться — активное развития получила обрабатывающая промышленность, и к началу XX века Курляндия, Лифляндия и Эстляндия относились к наиболее развитым в промышленном отношении районам России. Например, в 1912 г. на территории Курляндии имелось около 200 фабрик и заводов (мукомольные, водочные, лесопильные, кожевенные, кирпичные, льнопрядильные и другие) и около 500 кустарных предприятий. В Эстляндской же губернии фабрик и заводов в 1902 г. было 564, с 16926 рабочими и производством на 40655471 руб.

Согласно же подсчетам П. В. Гуляна, на территории Латвии в 1913 г. производилось примерно 5% всей российской продукции при том, что удельный вес местных жителей в населении страны составлял около 1,6%. К началу Первой мировой войны удельный вес промышленного производства во всей экономике края составлял 52%. Ведущее место в ее структуре занимала тяжелая индустрия, прежде всего машиностроение и металлообработка. Рига считалась центром не только вагоно- и автомобилестроения, но и производства авиационной техники (с 1911 г. строительство летательных аппаратов началось на знаменитом заводе «Руссо-Балт», позднее — на заводе «Мотор», который выпускал первые в России авиадвигатели). Значительного развития достигли химическая (в основном резиновая), деревообрабатывающая промышленность и производство бумаги. Существовали также крупные текстильные предприятия и развитая пищевая промышленность.

Менее развитой в индустриальном плане являлась Эстония (одной из главных причин такой ситуации считается экономический кризис 1901—1903 гг.). Согласно ряду оценок, накануне ПМВ на долю Эстонии приходилось около 2,8% всей промышленной продукции России — при наличии всего 1,5% промышленных рабочих.

В Латвии с 1900 по 1912 гг. объем промышленной продукции увеличился на 62%. Особенно отличались высокими темпами роста такие отрасли промышленности как химическая, пищевая, легкая и металлообрабатывающая. В таблице ниже приведена общая структура промышленности Прибалтики в 1912-1913 гг.

Были ли у России колонии? Часть I. Прибалтика в составе РИ


Другим показателем важности Прибалтийских губерний для России и их интеграции в Империю (и, соответственно, наоборот) служит показатель сбыта продукции. К сожалению, данные удалось найти только по Латвии — хотя, в общем-то, она и была наиболее развитой в промышленном отношении из всех трех «прибалтийских сестер». Данные представлены ниже.

Были ли у России колонии? Часть I. Прибалтика в составе РИ


ПОДВЕДЕМ ИТОГИ

Итак, что можно сказать на основе имеющихся данных? А то, что по своему положению и значению Прибалтика не являлась колонией Империи. Это был один из мощнейших промышленных центров России, без которого нормальное функционирование государства было вряд ли возможно. Но верно и обратное: без России, без тех экономических связей, которые существовали между Империей и тремя губерниями столетиями, нормальное развитие и существование Прибалтики представляло бы собой мучительный и проблематичный процесс. Собственно, события, последовавшие за выходом из состава Империи и получение губерниями независимости, подтвердили этот факт. Но об этом уже в следующий раз, когда мы рассмотрим краткий период независимости Прибалтики и ее развитие в составе Красной Империи — СССР…

Источники:
1) Прибалтика и Средняя Азия в составе российской империи и СССР: мифы современных учебников постсоветских стран и реальность социально-экономических подсчётов / А.И. Колпакиди, А.П. Мякшев, И.В. Никифоров, В.В. Симиндей, А.Ю. Шадрин.
2) http://kurlandia.ru/
3) http://ru.wikipedia.org/
4) http://istmat.info/

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 62
  1. Мой адрес 10 февраля 2014 07:59
    Аналогично было в Советском Союзе.
    Пора с лимитрофий требовать оплатить по полной.
    1. Николай С. 10 февраля 2014 08:18
      Вот поступали бы как Запад: геноцид обманутым народам ("хороший индеец - мёртвый индеец"), оставшимся не образование давать, а изолировать в резервациях - глядишь, сейчас бы некому было о колониальной России рассуждать.

      А то принимали под защиту белого царя соседей, имеющих только юрты и пастбища, вырезаемых под ноль другими племенами. Этим соседям не только их проблемы выживания решили, но и построили города, университеты, космодромы. Кто-то России благодарен за это?

      Вывод: сколько волка не корми, ...

      PS. Вот и сейчас на примере той же Украины: России выделяет огромные средства стране для народа, а Запад гораздо меньшие пятой колонне, которая захватит власть и будет осуществлять колониальную политику Запада.
      1. RBLip 10 февраля 2014 10:25
        Цитата: Николай С.
        Вывод: сколько волка не корми, ...

        ....а у медведя больше! wink
    2. AVV 10 февраля 2014 11:25
      Цитата: Мой адрес
      Аналогично было в Советском Союзе.
      Пора с лимитрофий требовать оплатить по полной.

      Не хрен этим прибалтийским Прости Господи землям которые добровольно легли под Евросоюз,и считают себя невинными и замученными Россией и СССР открывать свой рот,а по уровню жизни и своему промышленному развитию были на порядок выше ,чем губернии в России и СССР !!!А теперь когда после всупления в Европу их опустили,они хотят за наш счет решить свои Экономические проблемы!!!Ничего ,а дальше будет еще хуже!!!Куда и от чего стремились ,то и получили!!!А нам нужно вообще все потоки товаров и энергоносителей пустить в обход этих территорий!!!
      AVV
      1. nnz226 10 февраля 2014 15:46
        Шпротные лимитрофы по выражению одного гейропейского политика: "При СССР были западным лицом большой страны, а теперь стали восточной задницей Европы!" Вот и все их достжения с 1991 года...
    3. nnz226 10 февраля 2014 15:44
      До попадания территорий "шпротников" в состав России, местные аборигены (при правлении немцев и т.д. "просвещённых европейцев") вершиной своей карьеры могли считать должности свинопаса или золотаря. Для особо выдающихся пределом было место конюха. Кстати и сейчас, при "незалежности" лимитрофов, кто-то может назвать хоть одного известного (не с советских времён) артиста, певца, учёного из шпротных территорий??
  2. Шалтай 10 февраля 2014 08:00
    Не было у России колоний , были провинции . Иное мнение - очевидная ложь , по этому неприемлемо .
    1. predator.3 10 февраля 2014 14:59
      По итогам Северной войны к России были присоединены Ингрия (Ижора), Карелия, Эстляндия, Лифляндия (Ливония) и южная часть Финляндии (до Выборга), основан Санкт-Петербург. Российское влияние прочно утвердилось и в Курляндии. Однако согласно Ништадскому договору указанные территории не были уступлены, а были проданы Швецией России за огромные деньги — 2 млн талеров (ефимков) Вес ефимка составлял 28—32 грамм серебра.( что-то ок. 60 тонн серебра)
      Т.е. Петр первый купил прибалтов, по сходней цене,как корову на базаре !
      predator.3
      1. Шалтай 10 февраля 2014 17:59
        Спасибо,правда не знал.Теперь мне очевидно , что это стало потом не правильной практикой . Рожу каким -нибудь сарбазам поставят на место , т.е. на ж*пу натянут, потом принимают почетную капитуляцию и покупают землю у них-же за приличные деньги .
        А теперь потомки всяческих чухонцев , лабусов и сарбазов пишут трактаты альтернативной истории .
  3. невидимка 10 февраля 2014 08:05
    Самое противное, что эта, достаточно сильная и аргументированная статья пройдет мимо прибалтийских самостийников.
    Мое мнение, жестче надо действовать в отношении прибалтийских искателей исторической справедливости.
    Например, потребовать компенсацию за построенное СССР. Или пусть их шпроты тухнут у себя на родине.
    Русских активно поддерживать, вплоть до переселения.
    1. Комментарий был удален.
    2. Sunjar 10 февраля 2014 08:35
      Статья отличная с неоспоримой задокументированной статистикой. И как уже подколол наших соседей по поводу шпрот Невидимка, то по этому поводу стоит сделать еще небольшое дополнение: Россия является основным потребителем их шпрот, а также всех больше закупает у них же молока (тут имеется ввиду про импорт из Прибалтики). А так ими любимой цивилизованной Европе ни их шпроты, ни их молоко нафиг вообще не нужно. Что им США и ЕС велели, то они и говорят. Многие конечно верят, а многие уже понимают, что им лапши на уши навесили. У всех Западных прихлебал, как не было своей собственной воли, так и нет.

      Замечательной чертой вышедших из состава СССР республик являются стенания по поводу, что нехороший СССР узурпировал их народ, обдирал до ниточки. При том что, как уже прописано в статье: заводы, школы, университеты, больницы - были построены благодаря России. Благодаря России они не вели военные действия друг против друга. Но за 20 лет свободы многое из подаренного им они бездарно разбазарили. А единственным оправданием у них является обдираловка со стороны СССР, ровно как и у нас в России оскорбление прошлого СССР, унижение достоинства наших отцов, дедов и прадедов. При чем в основном ложь и унижение на эпоху правления Сталина приходится, при котором был заложен весь промышленный потенциал, как военный, так и гражданский. И так же как и бывшие союзные республики особы жадные до денег и власти в угоду себе, а не народу, все это похерили. А чтобы на фоне действительности не выглядеть полнейшими ками и предателями (а получается ли?) единственный выход оболгать наше прошлое.
      1. невидимка 10 февраля 2014 11:11
        Шакала из "Маугли" помните? А мы пойдем на... запад.
      2. Комментарий был удален.
  4. Шурале 10 февраля 2014 08:05
    Огромное спасибо , ждём продолжения !!!!
  5. makarov 10 февраля 2014 08:10
    А почто автор для сравнения не указал, когда было отменено крепостное право в РИ. Одновременно бы и пояснил, почему именно так???
    makarov
    1. Вернем_СССР 10 февраля 2014 08:25
      Цитата: makarov
      когда было отменено крепостное право в РИ

      А причем здесь крепостное право? И если уж говорить о крепостном праве, то стоит вспомнить и рабовладельцев в "цитаделях демократии" и дополнительно сравнить, кто такие крепостные и кто такие рабы...
    2. Мур 10 февраля 2014 10:07
      Можно я укажу?
      Не поверите - Великобритания упразднила рабство в 1833, Швеция в 1847, Дания и Франция в 1848, Нидерланды в 1863, США в 1865, Португалия в 1869, Бразилия в 1888 году.
    3. avt 10 февраля 2014 11:09
      Цитата: makarov
      А почто автор для сравнения не указал, когда было отменено крепостное право в РИ. Одновременно бы и пояснил, почему именно так???

      Еще надо было добавить что по итогам ,,Северной войны" ,,варвар из дикой Московии"Петя №1 их с землей КУПИЛ у ,, просвещенных , европейских" шведов ,не захватил , а именно купил.
      avt
      1. makarov 10 февраля 2014 11:17
        И не только их. Даже потом, попзжа и песню сочинили модную: - Восток дело тонкое Петруха!.. и.т.д laughing
        makarov
  6. waisson 10 февраля 2014 08:12
    обидно что в развитие этих провинций мы вложили огромные средства при этом забыв о азиатских республиках и своем дальнем востоке и сибири -лабусы они и есть лабусы
    waisson
  7. polkovnik manuch 10 февраля 2014 08:16
    Россия никогда не была колониальной державой. Империя спасла Прибалтику от ассимиляции , оставила ей ее-же самобытность , индивидуальность и похоже все это зря !
  8. Имярек 10 февраля 2014 08:16
    Что представляют собой гос-ва Прибалтики без помощи СССР можно наблюдать; и вообще,а не послать-ли Эстонию,Латвию и Литву в том-же направлении куда Нурланд отправила ЕС,а... feel
  9. kartalovkolya 10 февраля 2014 08:22
    Парадокс,это что же за клонниальная империя в которой колонии живут и развиваются лучше чем сама метрополия? А уж если кто и может предъявлять финансовые претензии,так это Россия:за годы "колониального рабства" из шведского захолустья край превратился в процветающую провинцию империи.А советская "оккупация" практически спасла народы Прибалтики от полного исчезновения,развила промышленность,науку и культуру на высочайший уровень,или уже забыто то,что во времена СССР Прибалтика у нас ассоциировалась с западом (и не только по уровню жизни,но и по уровню свобод).Хотелось бы напомнить тем,кто страдает провалами памяти,а сколько миллиардов американских зеленых "рублей" было вложено в инфраструктуру Прибалтийских республик в преддверии Московской Олимпиады - 80,а не пора ли возвратить и еще с процентами.А вообще-то Вам дали самоопределение без всяких претензий,так цените и благодарите,а не занимайтесь выдвижением всевозможных претензий.Это глупо,да и никто их вам не удовлетворит!Да вы и сейчас отделившись продолжаете паразитировать за счет России,но нам это уже надоело:хотели самостоятельности-вот и варитесь в собственном дерьме,а нас оставьте в покое!
  10. демотиватор 10 февраля 2014 08:27
    Исторической правды ради, замечу, что прибалтийские народности никогда не имели собственной государственности. К началу 18-го века Эстляндия и Лифляндия (Эстония и Латвия) были провинцией Швеции.
    В результате Северной войны, в конце 1710-го года русские войска под руководством Шереметьева выбили шведские гарнизоны из Риги, Аренсбурга, Ревеля и других городов Лифляндии. Городские власти и представители дворянства объявили Шереметьеву о своем согласии дать присягу на верность русскому царю и вступить в русское подданство, но с условием, что за ними будут сохранены их исконные права и преимущества, кои и были подтверждены Петром I в грамоте от 30 сентября 1710-го года. Замтим - они добровольно присягнули русскому царю!
    А теперь очень важный финансовый момент. 30 августа 1721г. был заключен Ништадтский мир, согласно которому Лифляндия, Эстляндия, Ингерманландия, а также часть Карелии с Выборгом отошла России, Финляндия же была возвращена Швеции.
    За эти территории, Россия выплатила Швеции "два миллиона ефимков исправно без вычета и конечно от его королевского величества с надлежащими полномочными и расписками снабденным уполномоченным". Брикнер "История Петра Великого". стр. 552.
    Мы за них заплатили, по тем временам немалую сумму! Что касается Литвы по-старому Курляндия, то в 1795-ом году курляндское дворянство, собравшееся на ландтаг в Митаве совершенно ДОБРОВОЛЬНО постановило отречься от ленной зависимости от Польши и присоединиться "непосредственно и безусловно" к России "на вечные времена". Манифестом от 15 апреля 1795-го года состоялось присоединение Курляндии (Литвы). Таким образом до 1918-го года Эстляндия, Лифляндия и Курляндия на совершенно легитимных основаниях входили в состав Российской империи и сие положение не вызывало ни у кого ни малейшего неудовольствия.
    1. makarov 10 февраля 2014 13:38
      А вообще то, Курляндия должна РИ до своего скончания, поскольку ееный Бирон, настолько ограбил РИ, что это стоит 10 Курляндий.
      makarov
    2. parus2nik 10 февраля 2014 16:02
      Стоит добавить,что без немецких штыков в 1918 г.не было бы "независимых" ни Эстонии,ни Латвии
      parus2nik
  11. svskor80 10 февраля 2014 08:29
    Описана нормальная жизнь нормальной страны, где все уголки получают для развития свои доли. Если прибалтика была колонией, то прибалтийцы считают себя на уровне африканских племен, папуасов и прочих отсталых народностей (это констатация факта на тот период, а не оскорбление). А то что нам самим уже давно пора рассчитать финансовые претензии к самым ретивым советоненавистникам уже много на портале говорилось, но похоже это выше нашей власти.
  12. З.О.В. 10 февраля 2014 08:32
    Читайте и сопоставляйте факты статистики из статистических сборников СССР, которые я сейчас приведу!
    РСФСР сальдо баланса +30,84, Эстония - 1,3, Латвия - 1,31, Литва - 3,69, Украина - 2,89. Сальдо меж республиканского и внешнеэкономического товарообмена в мировых ценах в 1988 г. (млрд. руб.) (Гайдар Е.Т. Гибель империи. Уроки для современной России.- М.: РОССПЭН, 2006.- 440с.- С.299 )
    А вот как это выглядело в распределении денег НА ОДНОГО ЖИТЕЛЯ республики из общего бюджета СССР, в который, как мы видели, основной взнос делала РСФСР:
    РСФСР 147,4 млн.чел., -209 руб., Эстогия 1,6 млн.чел. +812 руб., Латвия 2,7 млн.чел., +485 руб., Литва 3,7 млн.чел., +997Руб.,
    Неплохо жили, да? У каждого русского в год забирали 209 рублей, а каждому эстонцу выплачивали нахаляву 812 рублей, на которые он не наработал. Обирали проклятые коммунисты, конечно. Но вот только кого? Сейчас прибалты готовят иск, за советскую оккупацию.
    «Бессмысленно работать лучше, - откровенно говорил бывший Председатель Госплана Эстонской ССР Р. Отсасон, - зато большой смысл имеет составлять письма о помощи. Важно уметь выпросить деньги, продовольствие, корма, товары, что угодно, - это более важно, чем уметь делать их».
    Говорит доктор экономических наук В. Милосердов: «несмотря на то, что основная часть газа добывалась в других районах страны, прибалтийские сёла по газификации существенно опережали российские. К моменту выхода прибалтов из Союза практически все сёла Прибалтики, да и Западной Украины и Закавказья были газифицированы. Образовалась огромная дифференциация между союзными республиками в размерах ассигнований из госбюджета, в объеме поставок материально-технических ресурсов, в выделении валюты, импортных товаров и в других сферах. И, как следствие, - в уровне жизни между республиками»
    А вот что написали академики-экономисты Т.С. Хачатуров и Н.Н. Некрасов - выдержка из их совместного письма министру газовой промышленности СССР С.А. Оруджеву, от 16 ноября 1977 г.: "РСФСР в последние 10 лет постоянно ущемляется в выделении разнообразных централизованных ресурсов: их всё больший объем выделяется другим республикам, хотя контроль за использованием в тех республиках выделяемых ресурсов ослабевает и становится формальным. Более того: даже из того, что выделяется для РСФСР, затем весьма часто изымается из её фондов. Проявляется также неблагоприятная тенденция замораживания не только капиталовложений, но и разнообразных природных ресурсов на территории РСФСР, в то время как всё больший объем того и другого, соответственно, направляется и осваивается в других республиках. Последние требуют для себя увеличения и капиталовложений, и поставок по импортным линиям (лимитам), что, в отличие от большинства таких же заявок от РСФСР, удовлетворяется. Сохранение такой ситуации повлечёт за собой необратимые диспропорции в социально-экономическом развитии и ресурсном обеспечении регионов всего СССР..."
    1. З.О.В. 10 февраля 2014 08:43
      Что касается насыщения СССР потребительским импортом, - соответствующие решения политбюро ЦК КПСС и президиума Совмина СССР 1959, 1963, 1978 и 1983 гг. предусматривали строгую очерёдность: импорт потребительских товаров направлять прежде всего в неславянские союзные республики и в Западную Украину; затем в Белоруссию, остальную Украину, автономные республики РСФСР, причем в первую очередь — в северокавказские. Потом - в национально-автономные области и округа РСФСР. Именно в упомянутой последовательности. И лишь после всего этого, т.е. по "остаточному принципу", - на остальную, официально русскую территорию РСФСР.
      На все товары «союзных» Прибалтики и Закавказья советским государством всегда назначались самые высокие в РСФСР цены, в том числе госзакупочные. Причем, как и в других отраслях прибалтийских союзных республик, минимум 60% доходов портовой отрасли оставалось в их же собственном распоряжении. На уровне 40-55% был этот показатель для портов и других отраслей Закавказья, Средней Азии, Молдавии и Западной Украины. А вот РСФСР и Белоруссии таких льгот не было, правда, за исключением северокавказских автономий РСФСР.
      см., «Вопросы совершенствования перевозок скоропортящихся продуктов», М., Институт комплексных транспортных проблем при Госплане СССР, вып. 28, М., 1972)
      1. Arhj 10 февраля 2014 13:19
        Я бы поставил второй плюс за дополнительную информацию, но компьютер не разрешает.
      2. JIaIIoTb 11 февраля 2014 10:45
        Спасибо ЗОВ. Очень познавательно.
      3. JIaIIoTb 11 февраля 2014 10:45
        Спасибо ЗОВ. Очень познавательно.
  13. вася 10 февраля 2014 08:38
    В состав Российской империи Латвия и Эстония большей часть вошли в 1721 г.
    А раньше Прибалтика разве не являлась русской территорией, с русскими городами (Колывань, Вильно)?
    Было не присоединение, а возвращение.
  14. vjatsergey 10 февраля 2014 08:43
    Плюс автору, вот бы эту статью издать в прибалтийских странах.
  15. Арбатов 10 февраля 2014 09:19
    Видимо, такова психология маленьких, слабых и самонедостаточных субъектов (народов ли, отдельных ли человеков).
    Когда мы с женой развелись, она тотчас забыла о том, что на пропитание и проживание, а также на квартиры-машины-отпуска на курортах и прочие шубы-дубы зарабатывал всю совместную жизнь единолично муж. Зато на каждом углу стала провозглашать о чинимых ненавистным мужем злодеяниях: мол, пил и бил, собака, (что неправда) и вообще всю жизнь испортил.
    Параллели напрашиваются.
    Что тут скажешь - ну, не любят они нас.
  16. sinukvl 10 февраля 2014 09:47
    Колонии это территория которая приносит прибыль Метрополии, а метрополия в их развитие не вкладывается, она лишь выкачивает из колоний все что может принести прибыль. Провинции, это территория в развитие которой Метрополия вкладывает средства. Вопрос какую прибыль Российской империи приносила Средняя Азия, Кавказ и Чухония (Прибалтика)? Никакой. А вот вкладывала Россия в развитие этих регионов немеренно!
  17. Имярек 10 февраля 2014 09:48
    Очередная глупость от экс-министра юстиции Яниса Борданса который предложил внести поправки к Уголовному закону, при которых публичное отрицание агрессии против Латвии, осуществляемой СССР, ее оправдание и прославление будет наказываться лишением свободы сроком до 5 лет. belay И депутаты подкомиссии Сейма по политике уголовного права решили поддержать предложение экс-министра внести поправки к Уголовному закону, при которых публичное отрицание оккупации Латвии будет караться лишением свободы сроком до 3 лет. fool
  18. beifall 10 февраля 2014 09:49
    Нет конечно сами приползли на коленях!!!!!!!!!!! ТОЛЬКО РУССКИЕ ТАК СЧИТАЮТ!!!!!!!!!!!!!!! Поэтому всех бегут на запад и правильно делают!!!!!!!!!!!!!
    beifall
    1. пушкарь 10 февраля 2014 10:56
      Цитата: beifall
      Нет конечно сами приползли на коленях!!!!!!!!!!! ТОЛЬКО РУССКИЕ ТАК СЧИТАЮТ!!!!!!!!!!!!!!!

      Всю ветку перечитал - не нашёл, чтобы кто-нибудь говорил это или что-то подобное. Какую травку употребляли, уважаемый?
    2. РУСС 10 февраля 2014 11:18
      Прибалтика до 40-х годов 20-го столетия была захолустьем Европы,аграрные страны без производства и современного образования. В Союзе для них всегда были преференции во всём. В РоссИмперии- Польшу ,Финляндию ,частично Кавказ и СредАзию вообще "не трогали"-было местное законодательство,свобода вероисповедания, сохранялись традиции и уклад местного населения .
      1. вася 10 февраля 2014 18:24
        Цитата: РУСС
        Финляндию

        Финляндию создали Русские (не было такокого государства).
        Также как и Германию, Болгарию, Югославию. (с нашей помощью)
        Остальная мелочевка была создана искусственно.
        Нам выгодно переиграть итоги 1-й мировой.
    3. Arhj 10 февраля 2014 13:26
      Цитата: beifall
      Нет конечно сами приползли на коленях!!!!!!!!!!! ТОЛЬКО РУССКИЕ ТАК СЧИТАЮТ!!!!!!!!!!!!!!! Поэтому всех бегут на запад и правильно делают!!!!!!!!!!!!!

      Что значит все? Умные прибалты едут на восток работать по специальности, а не туалеты чистить и улицы подметать.
    4. klavyr 11 февраля 2014 09:18
      Нет конечно сами приползли на коленях!!!!!!!!!!! ТОЛЬКО РУССКИЕ ТАК СЧИТАЮТ!!!!!!!!!!!!!!!
      - вас отмыли, научили читать, писать, считать; при всём этом понастроили города с плотинами и много ещё чего, а етот олень тут восклицательными знаками разбрасывается. А по-поводу всех кто бежит отсюда - туда им и дорога, да только пусть обратно не просятся.
    5. Комментарий был удален.
  19. Неофит 10 февраля 2014 10:19
    А документы,дружок,см.выше,в статье.А на счет бегства на Запад,как повезет,кому то придется чистить нужники,кому то другие места.И так вся
    молодежь Прибалтики на Западе,скоро введут квоты и начнется борьба за
    право чистить нужники.
  20. alebor 10 февраля 2014 10:39
    Автор статьи совершил одну серьёзную методологическую ошибку. Прежде чем начать дискуссию, следует сперва определиться с предметом дискуссии. Рассуждая о том были ли у России колонии, нужно дать чёткое определение - что такое колония. Вначале следовало бы написать, что автор понимает под этим термином, поскольку в словарях существуют различные определения слова "колония".
    Если взять определение из Википедии: "Коло́ния — это зависимая территория, находящаяся под властью иностранного государства (метрополии), без самостоятельной политической и экономической власти, управляемая на основе особого режима. Зачастую колониальный режим не предоставляет права граждан населению контролируемой территории, сравнимые с правами граждан метрополии. При этом граждане метрополии пользуются в колониальных территориях большей властью и привилегиями, по сравнению с коренным населением." - исходя из этого определения, Прибалтика не была колонией, поскольку там не существовало ущемления прав местного населения по сравнению с жителями метрополии.
    А, если, взять статью из Краткого географического словаря: "КОЛОНИЯ страна или территория, не имеющая политической самостоятельности, находя­щаяся под властью иностранного государства — метрополии." - то согласно этому определению, состояние Прибалтики вполне соответствовало этому определению (аналогично под это определение попадают все территории России с преобладающим нерусским населением).
    Так что всё-таки, для начала, нужно определиться, что же такое колония, просто иностранная территория под властью другого государства или это экономически и политически угнетаемая иностранная территория?
    1. pRofF 10 февраля 2014 13:07
      Спасибо. Действительно, немного упустил из виду этот вопрос. Во второй части обязательно коснусь этой темы во во введении.
  21. пушкарь 10 февраля 2014 11:27
    Жил в Риге до 1966 года. В Риге тогда было не менее 70% русскоязычных. Но зайдёшь в книжный магазин - две трети книг на латышском языке, причём политической литературы на латышском почти нет. Издавались на латышском такие книги, каких на русском днём с огнём не сыщешь. Бенджамин Спок "Berns un ta kopsana" (Ребёнок и уход за ним), сборники американской фантастики, справочник по фотографии Рябинина (!) - всё на латышском, эти книги мне врезались в память. Производства Латвии снабжались по первой категории. Откройте ВЭФовскую "Спидолу" - все транзисторы со звёздочкой, военной приёмки, воронежские. РАФ работал на комплектующих с заводов РФСР, удобрения и корма шли из России, нитки для Огрского трикотажа - Ивановские. И так во всём. Кончился СССР и кончилась их искусственно выкормленная промышленность. Колонией именно Россия была для них.
  22. ia-ai00 10 февраля 2014 11:29
    Хороши "колонии", из нищих, за годы СССР - в процветающие республики. Пусть сравнят с колониями бРитанов, французов...
  23. igordok 10 февраля 2014 12:02
    Эти "колонии" окупировали в 1919 году Российские земли, и удерживали их до 1944 г. И до сих пор тявкают, что окупировали законно, по договору.

  24. Standard Oil 10 февраля 2014 12:14
    Это все психология,Запад свой образ мыслей автоматически перекладывает на всех остальных,им просто в голову не может прийти,что русские могут относиться к другим народам как к равным,это и скрепляло веками Великую Империю,англичане все строили "для себя",это хорошо видно на примере той-же Индии,прекрасные курорты и инфраструктура "для Белого человека",грязь и помойки для туземного б.ы.д.л.а.Даже в случае с Тринадцатью колониями англичане не смогли смотреть на колонистов как на равных.Такой вот образ мышления,также как и у российских либералов.
    1. aviamed90 10 февраля 2014 13:00
      Standard Oil

      Согласен с вами.

      Кроме того, например, Великобритания до сих пор сохранила свою колониальную систему, хотя и видоизменённую и под другой вывеской.
      Теперь это называется "Содружество наций" и "Королевства содружества", где главой государства является королева Елизавета II.

      Конечно, с виду всё демократично и прилизано, но суть-то осталась прежней.
  25. aviamed90 10 февраля 2014 12:21
    Безусловно, под определение, данное Ожеговым:

    "колония - страна, лишённая самостоятельности, находящаяся под властью иностранного государства (метрополии)"

    подходит и Прибалтика, и Кавказ, и Польша, и Средняя Азия.
    Вроде бы, всё сходится.

    Но тогда, под это же определение следует отнести Новгородскую республику (завоёванную Иваном III в 1478 г.), и Астрахань (завоёванную Иваном Грозным в 1554 г.), и Казань (завоёванную им же в 1552 г.), и Крым (1783 г.) и всю Сибирь (походы Ермака 1581-1585 г.г.) и т.д.
    И, соответственно, жителей этих земель называть жителями колоний.

    Государства всегда воевали друг с другом и территории (вместе с населением), принадлежащие одним переходили, в итоге, к другим государствам.
    Тут уж ничего не поделаешь.

    Ответить на вопрос "колония это или часть государства?" сложно. Это требует всестороннего анализа.

    Думаю, ключевой вопрос тут - "что колония дала метрополии, а что метрополия колонии?" В политическом, экономическом, культурном, военном и т.д. смысле.

    Если на него ответить объективно, вот тогда всё и станет на свои места.

    Моё личное мнение: у России не было колоний.
  26. Alibekulu 10 февраля 2014 13:24
    pRofF
    некоторые жители республики Казахстан имеют к нам претензии за нашу «колониальную политику».
    Во первых спасибо за статью. По крайней мере, за возможность диалога по данному вопросу.
    Хотя, диалога не будет, а получится банальный "xoxлoсрач". Казахов ест-но обвинят в "неблагодарности" и "русофобстве" laughing .
    Вопрос не однозначный - монета, как известно имеет 2 стороны. И у казахов возникают правомерные вопросы, так как выпячиваются и гиперболизируются положительные моменты и одновременно ретушируются и преуменьшаются негативные стороны российской колониальной политики..
    У меня претензии за нашу «колониальную политику» нет. Во многом в том, что произошло казахи виноваты сами, так как допустили это с собой. Хотя, были ли у казахов шансы избежать "присоединения" request - баальшой вопрос... Слишком уж неравны были весовые категории..
    Хотя афганцы, вполне успешно отбились от "подключения к ценностям европейской цивилизации" good
    Надеюсь pRofF вы напишите статью и про казахов, уверен, что от казахов вы получите аргументированные и обоснованные ответы..
    Хотя может и сейчас, казахи на "ВО" (надеюсь) дадут свои комментарии. Но, для большинства из них это уже пройденный этап. Кстати, наиболее полно эту тему осветили Бек и Марек Розны - не убавить не прибавить. Правда Марека за это забанили recourse ( По-крайней мере это было по видимому одной из главных причин "остракизма").
    1. Корсар5912 10 февраля 2014 14:28
      Цитата: Alibekulu
      меня претензии за нашу «колониальную политику» нет. Во многом в том, что произошло казахи виноваты сами, так как допустили это с собой. Хотя, были ли у казахов шансы избежать "присоединения" - баальшой вопрос... Слишком уж неравны были весовые категории..
      Хотя афганцы, вполне успешно отбились от "подключения к ценностям европейской цивилизации"

      Сравнение казахов с Афганистаном не катит.
      Казахи никогда не имели своего государства, правительства, столицы, армии, они всегда были частью какого-то государства. Самозваные ханы не в счёт, они не имели никакой власти.
      Русские Казахстан не завоёвывали и даже не присоединяли, он присоединился автоматически, когда русские завоёвывали Среднюю Азию.
      Афганистан стал государством в 1747 году.
      1. Alibekulu 10 февраля 2014 15:02
        Цитата: Корсар5912
        Казахи никогда не имели своего государства, правительства, столицы, армии, они всегда были частью какого-то государства.
        Ну и о чём после этого можно говорить?! request
        Казахское ханство (каз. Қазақ хандығы) — казахское государство на территории современного Казахстана и сопредельных с ним государств (1465 — 1847), образованное в результате распада Золотой Орды в 1465 году.
        В 1227 году на территории Дешт-и-Кипчака было образовано протоказахское государство в составе Золотой Орды — Белая Орда ( каз. Ак Орда).
        В настоящее время резиденция президента РК, носит название Ак Орда.
        Думаю позднее Астану переименуют в г. Ак Орда soldier
        Цитата: Корсар5912
        Русские Казахстан не завоёвывали и даже не присоединяли, он присоединился автоматически, когда русские завоёвывали Среднюю Азию.
        Эх lol когда-то русские присоединились автоматически к Улуг Улысу ( Зол. Орде), когда ордынцы совершали пробег "к последнему морю"...
        Цитата: Корсар5912
        Самозваные ханы не в счёт, они не имели никакой власти.
        Вообще-то они были Чингизиды, а их на Руси, в своё время признавали законными правителями..
        После взятия крестоносцами Константинополя (1204) и крушения власти византийских императоров титулом «царь» на Руси стали величать ханов Золотой Орды. Их так и называли: «добрый царь» Джанибек или «суровый царь» Узбек. http://knigger.com/texts.php?bid=6780&page=85
        Р.S. По статье основной посыл, как я понял, в том, что империя была, колоний не было soldier ...
        Для меня, это всё равно, что к примеру "дети есть, секаса не було.. belay !?!"
        "Беспорочное зачатие" понимашь...
        1. Беженец из РК 10 февраля 2014 15:06
          Так и Россия тогда состоит из колоний! Татарстан, Башкирия, земли северных народов, Северный Кавказ!
          Беженец из РК
        2. дмб 10 февраля 2014 15:41
          Ваше "возмущение" такой трактовкой истории вполне объяснимо. Государству Казахстан (а вернее его "элите") крайне необходима своя, отдельная от России история. Ведь так проще объяснить, что во всех нынешних бедах виноваты русские, которые "затормозили развитие Казахского государства на 150 лет" и "не давали ни одному коновалу выйти в фершалы". (Кунаев видимо не в счет). Правда сильно сомневаюсь, что Вы готовы отказаться от "навязанных вам проклятыми поработителями" достижений современной цивилизации и готовы вернуться в юрты без удобств. Хотелось бы также напомнить, что государства, населенные одними кочевниками "вымерли" аккурат лет 500 назад. Я вовсе не собираюсь отрицать вклад казахов в развитие науки и культуры как Российской Империи, так и СССР, но как житель колонии тот же Кунаев скорее всего был максимум управляющим поместьем.
          1. Беженец из РК 10 февраля 2014 16:13
            Это вы беситесь когда правду слышите! Казахи и прочий бред в ваших головах это одно. Речь идет о том что: империя есть, а колоний нет. Не понимаю что стесняться то, надо называть вещи своими именами. Что Ермака в сибирь туземцы пригласили что ли. А Ермолова? Дескать приходите мы ждем, а то не хотим вас колонизаторами называть, ждем! Что пыжится то, надо историю преподносить как есть, а не тыкать в ответ пальцем - вы типа сами темные и мы к вам не в лаптях пришли а в кроссовках!
            Беженец из РК
        3. Был Мамонт 10 февраля 2014 15:53
          Цитата: Alibekulu
          Думаю позднее Астану переименуют в г. Ак Орда soldier

          Ак-мола не покатило как название столицы? wink Подождем продолжения статьи про восточные "колонии"
          1. Беженец из РК 10 февраля 2014 16:20
            Простительно наверное вам не знать вашу историю! Что касается нашей: уделите 3мин. в википедии есть о добровольном присоединении казахских жузов к России. Хотя бы бегло пробегитесь, не позорьтесь. Что касается названия столицы - не вашего ума дело (если он у вас есть).
            Беженец из РК
            1. Был Мамонт 10 февраля 2014 16:34
              Цитата: Беженец из РК
              - не вашего ума дело (если он у вас есть).

              Не хамите
            2. pRofF 10 февраля 2014 16:40
              Тов. Беженец из РК!
              1. Троллить лучше на другом форуме. Если у вас есть какие-нибудь конструктивные замечания к статье с приложением фактов - ради бога. Если много эмоций и ничего - не стоит.
              2. Как мне казалось, обсуждение предполагает некое уважительное отношение между собеседниками - пусть вы не согласны с ним, а он не разделяет вашу позицию. Не стоит хамить и давить эмоциями.

              С уважением, Егор.
            3. klavyr 11 февраля 2014 09:45
              не вашего ума дело (если он у вас есть)
              - у вас его много? может поделитесь с сирыми и убогими? А по-поводу истории-не надо воздух сотрясать. Была-бы у вас и у остальных "колоний" России другая история (если была-бы).
            4. Комментарий был удален.
        4. pRofF 10 февраля 2014 16:34
          Ув. Alibekulu. Ваши комментарии прочел, позиция ясна. Про ситуацию с Казахстаном: я специально в начале статьи отметил, что как правило к якобы колониальным территориям относят именно Прибалтику, Кавказ и Ср.Азию. Казахстан - идет обособленным путем,его, кхм, статус для большинства моих знакомых и для меня был чем-то сродни статусу Украины - я потому и отметил свое удивление, когда получил ответы ваших сограждан. Собственно, если писать статью про отношения России и Казахстана - это будет в рамках другой тематики. Когда закончу с этим, может быть и попробую.

          Что касается "беспорочного зачатия" - как мне правильно указали, я изначально не осветил понятие "колонии" и "колониального придатка" и, как следствие, вытекающего из них понятия "империи". Во второй части я специально посвящу введение этим вопросам, чтобы показать - для того, чтобы быть Империей - не обязательно иметь колонии. Материал у меня имеется. Только обработаю все.

          С уважением, Егор.
          1. Беженец из РК 10 февраля 2014 17:39
            Взаимно!
            1.Не понимаю слово "троллить"
            2.Когда высказывают о статье мнение мои земляки остальные вместо аргументов тыкают пальцем в нашу сторону повторяя избитую фразу "вы как государство ноль, армия ноль и вообще молчите"
            3.Не владея вопросом многие уничижительной риторикой судят о том что не знают, приходится быть менее дипломатичным, каюсь!
            4.Что касается РК он не был никогда колонией РФ так как добровольно вошел в ее состав.
            Беженец из РК
            1. pRofF 10 февраля 2014 19:11
              Собственно, о чем я и говорил. Казахстан - тема интересная, специфичная, но к колониям имеющая мало отношения.
          2. Alibekulu 11 февраля 2014 11:52
            Цитата: pRofF
            Про ситуацию с Казахстаном: я специально в начале статьи отметил, что как правило к якобы колониальным территориям относят именно Прибалтику, Кавказ и Ср.Азию. Казахстан - идет обособленным путем
            В качестве ответа, приведу следующий комментарий по параллельной ветке..
            Цитата: Кислый
            Да, в состав Казахстана вошли многие территории, где русские составляли большинство. Например, большая часть земли Сибирского казачьего войска. До революции на правом берегу Иртыша кочевников почти не было, да и на Пресной и Горькой линиях тоже.
            Вот вам и пример, к чему может привести "добровольное присоединение" к империи. Так территории казахов, на момент вхождения в состав РИ, оказались теми, где русские стали составлять большинство. Так казахские кочевья были отобраны у них и отданы Сибирскому казачьему войску.
            Дошло до того, что вплоть до революции на правом берегу Иртыша кочевников почти не было, да и на Пресной и Горькой линиях тоже.
            А, то тут нам вещают, что нам строили города, школы и университеты.. request
            А, в реале банальный рейдерский отжим родных кочевий во славу "белых сахибов" и ещё за это мы должны петь им осанну и всячески благодарить fool !?!
        5. Корсар5912 10 февраля 2014 17:51
          Цитата: Alibekulu
          Вообще-то они были Чингизиды, а их на Руси, в своё время признавали законными правителями..
          После взятия крестоносцами Константинополя (1204) и крушения власти византийских императоров титулом «царь» на Руси стали величать ханов Золотой Орды. Их так и называли: «добрый царь» Джанибек или «суровый царь» Узбек. http://knigger.com/texts.php?bid=6780&page=85Р.S. По статье основной посыл, как я понял, в том, что империя была, колоний не было ...

          Казахские ханы никакого отношения к Чингизидам не имели, они были не монголами, а тюрками, вассалами "монголов". На Руси никаких зас-ных чингизидов никто никогда не признавал никакими правителями, своих правителей хватало.
          Никаких ханов никакой орды на Руси никогда не называли царями, первым принял титул царя Иван Грозный в 1546 году.
          Континентальные империи никогда не имели колоний, а империями назывались за то, что в них входило несколько государств бывших суверенными.
          Австро-Венгрия включала
          Королевства Богемия, Далмация, Галиция и Лодомерия;
          Эрцгерцогства Нижняя Австрия, Верхняя Австрия;
          Герцогства Буковина, Каринтия, Крайна, Зальцбург, Верхняя и Нижняя Силезия (Австрийская Силезия), Штирия
          Маркграфство Моравия и т.д.
          Россия включала королевства, княжества, ханства, земли перечисленные в титуле императоров:
          Мы, Император и Самодержец Всероссийский, Московский, Киевский, Владимирский, Новгородский; Царь Казанский, Царь Астраханский, Царь Польский, Царь Сибирский, Царь Херсониса Таврического, Царь Грузинский; Государь Псковский и Великий Князь Смоленский, Литовский, Волынский, Подольский и Финляндский; Князь Эстляндский, Лифляндский, Курляндский и Семигальский, Самогитский, Белостокский, Корельский, Тверский, Югорский, Пермский, Вятский, Болгарский и иных; Государь и Великий Князь Новагорода низовския земли, Черниговский, Рязанский, Полотский, Ростовский, Ярославский, Белозерский, Удорский, Обдорский, Кондийский, Витебский, Мстиславский и всея северныя страны Повелитель; и Государь Иверския, Карталинския и Кабардинския земли и области Арменския; Черкасских и Горских Князей и иных Наследный Государь и Обладатель; Государь Туркестанский; Наследник Норвежский, Герцог Шлезвиг-Голстинский, Стормарнский, Дитмарсенский и Ольденбургский и прочая, и прочая, и прочая
          1. Alibekulu 10 февраля 2014 19:11
            Цитата: Корсар5912
            Казахские ханы никакого отношения к Чингизидам не имели
            yes О великий белый сахиб, вы бы хоть книжки-то почитали...
            Казахские ханы, и есть те самые чингизиды..
            Как пример приведу казахов-чингизидов на службе РИ..(по ссылкам, можете проверить)
            Из статьи "Генерал Чингисхан: Служил царю и Отечеству"
            Губайдулла Чингисхан – первый и единственный казахстанец, чье имя высечено в Георгиевском зале Кремля в списке военачальников всех времен и народов, награжденных орденом Святого Георгия, а также золотым оружием. Он первый казах – полный генерал от кавалерии, удостоенный этого звания в царское время.
            http://www.caravan.kz/article/8996
            Из вики:
            Губайдулла Чингисхан (Султан Хаджи Губайдулла Джангер-оглы князь Чингисхан) (6 мая 1840, Ханская Ставка, Букеевская Орда — 28 февраля 1909, Ялта) — военный деятель российской армии, сын хана Букеевской орды Жангира, внук Букей-хана, чингизид-торе. Этнический казах. Участник русско-турецкой войны 1877—1878 годов. Генерал от кавалерии.
            http://ru.wikipedia.org/wiki/%D7%E8%ED%E3%E8%F1%F5%E0%ED,_%C3%F3%E1%E0%E9%E4%F3%
            EB%EB%E0
            Чокан Чингисович Валиханов — казахский учёный, а также историк, этнограф, фольклорист, путешественник и просветитель, офицер Генерального штаба Российской армии, разведчик. Валиханов был чингизидом http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D0%BE%D0%BA%D0%B0%D0%BD_%D0%92%D0%B0%D0%BB%D
            0%B8%D1%85%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2
          2. Alibekulu 10 февраля 2014 19:11
            Цитата: Корсар5912
            Никаких ханов никакой орды на Руси никогда не называли царями

            Угу laughing
            Только некоторые источники дают "характеристику Джанибека как “доброго царя” в летописях конца 15-16 веков: “бе же сей царь Чанибек Азбяковичь добр зело к христианьству и много лготу сотвори земле Русстей” (20)
            ПСРЛ. Т. 20.1-я пол. С. 1-2; Летописец руской от пришествия Рурика./Изд. Н. Л Спб., 1792. Ч. 2. С. 101-109,123-124.
            http://xn----7sbfxdawreogkn2ph.xn--p1ai/kratkoe-sobranie-xanskix-yarlykov.html
            И на ту зиму умре добрыи царь Жанибек (Софийская первая летопись - ПСРЛ, т.6, вып.1, стб.432)
            А в Орде тогда замятня бысть велика, умре бо добрыи царь Чжанибек (Ермолинская летопись - ПСРЛ, т. 23, с. 112; Московский свод конца 15 в. - ПСРЛ, т.25, с.180).

            Характерно, что русские того времени, чётко понимали значение данного титула. И, кстати отказывали в этом Мамаю.
            На Руси этот статус Мамая четко осознавался и подчеркивался. Об этом красноречиво говорят характеристики летописцев - современников событий в рассказах о битве на Воже 1378 г. и Куликовской битве 1380 г.: "царь ихъ (татар-А. Г.), иже въ то время имЬяху у себе, не владЬяше ничимъ же и не смЬаше ничто же сотворити предь Мамаемъ, но всяко старЬишиньство сдръжаше и Мамаи и всЬми владЬаше въ ОрдЬ"; "нЬкоему убо у них худу цесарюющу, и все дЬющю у них князю Мамаю, и лютЬ гньвающюся ему на великого князя и на всю Рускую землю".
            Таким образом, борьба с Мамаем виделась как борьба не с царем (русские авторы-современники ни разу не обозначают его этим титулом), а с узурпатором "царства"; он награждается эпитетами "", "безбожный", "злочестивый".
            Иное отношение проявилось в русской общественной мысли к столкновению с Тохтамышем - Чингизидом, т. е. природным ханом ("царем"). К Тохтамышу летописцы не прилагают уничижительных эпитетов.
            Но особенно примечательна характеристика действий Дмитрия Донского во время похода хана на Москву, когда великий князь покинул город, отказавшись от генерального сражения с противником.
            Наиболее раннее повествование о походе Тохтамыша (сохранившееся в Рогожском летописце и Симеоновской летописи) следующим образом объясняет поведение великого князя: "Князь же великий Дмитреи Ивановичь, то слышавъ, что сам цар идеть на него съ всею силою своею, не ста на бои противу его, ни подня рукы противу царя, но поеха въ свои градъ на Кострому".

            http://wordweb.ru/2007/12/30/o-titule-car-v-srednevekovojj-rusi.html
    2. вася 10 февраля 2014 18:47
      Цитата: Alibekulu
      меня претензии за нашу «колониальную политику» нет. Во многом в том, что произошло казахи виноваты сами, так как допустили это с собой. Хотя, были ли у казахов шансы избежать "присоединения" - баальшой вопрос... Слишком уж неравны были весовые категории..Хотя афганцы, вполне успешно отбились от "подключения к ценностям европейской цивилизации" Надеюсь pRofF вы напишите статью и про казахов, уверен, что от казахов вы получите аргументированные и обоснованные ответы..

      А я надеюсь, что Все из отделившихся территорий напишут свое мнение.
      Я бы сам написал, по истории Казахстана и Узбекистана, но к сожалению, или к счастью, учебники по истории Казахстана (выпуска 90-х) в и-те не доступны, а те которые я привез и предоставил в общий доступ (по привычке) взяли "во временное пользование" и забыли вернуть. (двое уроженцы казахстана (из них один "русский"), окраинцы почти все. Русский (да и то с иностранной фамилией) я.
      Самое главное просвещение.
      1. Беженец из РК 10 февраля 2014 19:15
        Зачем так далеко ходить, есть "Портал о России" найдете тему "присоединение Казахстана к России!" Я так понимаю в российской трактовке он будет для Вас более "объективен" чем в казахстанской.
        Беженец из РК
        1. одинокий 10 февраля 2014 19:40
          what Империя без колоний?Без колоний империй не бывает.Колониями являются те территории которые присоединены к себе путем войны.Если Вы утверждаете что,регионы были не колониями,то о какой империи вообще речь? no
          1. pRofF 10 февраля 2014 20:14
            О континентальной империи. Империи бывают двух типов - континентальные и морские (которые как раз и есть колониальные). Просто поищите источники. Они есть. Я же нашел. Но можете и не искать smile Вторую часть я начну именно с разбора понятий "колонии" и "империи" - по комментам я понял, что это совершенно необходимо. Каюсь, упустил из виду этот момент feel
            Но если вам не терпится - можете и поискать wink

            С уважением, Егор.
  27. serge 10 февраля 2014 13:35
    Западное понятие империи как систему подразумевает наличие неравноправных ограбляемых в пользу центра колоний. Понятие Российской империи как систему подразумевало союз равноправных территорий. Понятие СССР (якобы советской империи) подразумевало наличие неравноправного ограбляемого в пользу инородческих окраин русского центра (Российской Федерации). То есть Российская империя - вообще не империя в западном понимании, а просто страна без колоний. Советская империя - это антисистема, антииимперия, то есть не империя ни в каком понимании, поскольку император (от которого взялось слово империя)из коренного населения центра империи во главе с этим населением по определению не может быть ограбляем окраинными колониями. Такая антиимперия на примере Хазарии определялась Гумилёвым как государство-паразит, в котором пост императора, религиозные и государственные структуры состоят из чуждого коренному народу элемента - евреев. То же самое было в СССР. Государствообразующий народ - русские, которыми управляет еврейский госаппарат, который их боится и поэтому в союзниках держит нерусские окраины антиимперии, в пользу которых и перераспределяет создаваемый русскими продукт, ограбляет центр империи в пользу окраин. При этом пропаганда всячески декларирует равенство центра и окраин (что при классическом империализме является бредом). "Витриной" антиимперии служат национальные окраины, поскольку они с помощью инородческого государственного аппарата-паразита грабят центр и живут лучше.В СССР, например,абсолютной витриной были Прибалтика и Грузия. Мечта прибалтов сбежать от русских - это мечта эксплуататора сбежать от эксплуатируемого. Она сбылась. Но сбежав, прибалты попали в поле влияние уже классических империй - США и ЕС. А классические империи, в них центр окраины грабит. Поэтому дальнейшее развитие "братских" стран и республик, в том числе прибалтов, отпавших от русского центра, предсказать нетрудно. Это хорошо видно на примере Болгарии, Румынии и юга Европы в целом. Да и своих примеров хватает - узбеки, таджики, киргизы, грузины, армяне, украинцы, отпав от русского центра и прекратив получать его ресурсы даром, захирели на глазах.
    serge
    1. Корсар5912 10 февраля 2014 14:13
      Цитата: serge
      Государствообразующий народ - русские, которыми управляет еврейский госаппарат, который их боится и поэтому в союзниках держит нерусские окраины антиимперии, в пользу которых и перераспределяет создаваемый русскими продукт, ограбляет центр империи в пользу окраин. При этом пропаганда всячески декларирует равенство центра и окраин (что при классическом империализме является бредом).

      Никогда русскими не управлял никакой еврейский госаппарат и не было никакого ограбления центра "империи" окраинами.
      Не надо путать инвестиции для развития регионов богатых полезными ископаемыми с дотациями, по сути ограблением внутри своего государства.
      По-вашему средства на разведку и освоение месторождений нефти и газа надо было вкладывать не в окраинах, в Западной Сибири, Узбекистане, Туркмении, Азербайджане и т. д., а в Московской области, а коренные алмазы разведывать и добывать не в Якутии, а в Нижнем Новгороде, а портовые терминалы строить не в Прибалтике, а в Пензе?
      1. serge 10 февраля 2014 15:33
        Никогда русскими не управлял никакой еврейский госаппарат и не было никакого ограбления центра "империи" окраинами.
        По-вашему средства на разведку и освоение месторождений нефти и газа надо было вкладывать не в окраинах, в Западной Сибири, Узбекистане, Туркмении, Азербайджане и т. д., а в Московской области, а коренные алмазы разведывать и добывать не в Якутии, а в Нижнем Новгороде, а портовые терминалы строить не в Прибалтике, а в Пензе?
        ----------------------
        После революции 17-года в госаппарате были только евреи, пока тов. Сталин не начал их потихонечку стрелять в 37-м. После 37-го они тоже не исчезли, просто поменяли традиционные фамилии на псевдорусские, в основном "звериного" типа - Медведев, например, Скворцова, Сурков, Соколов, или русские с еврейскими корнями - Ливанов, например, Дворкович, Мединский, Мень, Силуанов (это всё Медведев и его замы). Касаемо ограбления центра "империи" окраинами. Любой живший в советское время помнит, что в РСФСР жилось на порядок хуже республик, исключая Москву с Питером. Что это, как не ограбление России нацокраинами? Сейчас нацокраины отделились, и сразу стало ясно, кто кого кормил, разве нет? Что касается Сибири и Дальнего Востока, то это районы русские,
        в них вкладывались правильно. Только не надо про всякие республики в составе нынешней РФ, их нужно уничтожить, и они будут уничтожены. Иначе РФ скончается как СССР. Что касается передачи освоенного русскими побережья Каспийского моря с его полезными ископаемыми изначально кочевым азиатским народам, боявшимся к морю подойти, то это тягчайшее преступление руководства СССР, состоявшего опять же из известной национальности. Где надо было строить порты на Балтике? А вот где. Огромный порт успешно построен и наращивает мощность в Усть-Луге, по поводу чего халявщики-прибалты уже кусают себя за яйца.
        serge
        1. pRofF 10 февраля 2014 16:50
          "Евреи, кругом одни евреи..."
          Если без шуток - то мысль с "антиимперией" - действительно интересна. В чем-то вы действительно правы - на том же начальном периоде существования Советского государства граждан еврейской национальности в руководящих органах было до 90%. Но вот в период Хрущева-Брежнева - насколько я знаю, их практически и не было. Горбачевско-Ельцинский период - они появились, не спорю, но тут бы я оценил их с несколько другой позиции - все, кто пришел к власти были не евреями, у них уже была другая национальность - либерал.
          А так ваша мысль достаточна интересна и неординарна. Быть может, вам стоит осветить ее в статье? Все-таки это ваше творение. Было бы интересно почитать.

          С уважением, Егор.
        2. Корсар5912 10 февраля 2014 18:17
          Цитата: serge
          После революции 17-года в госаппарате были только евреи, пока тов. Сталин не начал их потихонечку стрелять в 37-м. После 37-го они тоже не исчезли, просто поменяли традиционные фамилии на псевдорусские, в основном "звериного" типа

          Как мне осточертело самовосхваление евреев!
          Никогда не было в советском правительстве никаких 90% евреев.
          В 1-м советском правительстве из 16 человек был только 1 еврей-Троцкий.
          Всего в состав ЦК за все годы входил 51 еврей. Максимальный удельный вес в ЦК евреи составляли в 1917-1918 - 25%. В период с 1918 по 1939 удельный вес евреев в составе ЦК колебался в пределах от 10 до 18%. Максимальное количество евреев в составе ЦК в течение этого периода было в 1934 - 24 человека из 136 (17,6%). Затем количество евреев в ЦК стало резко уменьшаться: в 1939 - 14, в 1952 - 5, в 1956 - 4.
          В 1917-1922, в 1926-1930 и в 1950-85 в состав Правительства входили всего 1-2 еврея. В первое Правительство Советской России (Совнарком) из евреев входил только Л.Д.Троцкий в качестве наркома по иностранным делам. А, например, в 1936-1940 в Правительство входили одновременно 7-9 евреев.Интенсивное назначение евреев в состав Правительства началось в 1930 (4 чел), продолжилось в 1934 (3 чел) и в 1936 (3 чел). В 1937 репресссированы 7 членов Правительства - евреев, но в том же1937 назначены 3 новых члена Правительства - еврея, в 1938 - назначены 4 чел (в то же время 3 чел были репрессированы), в 1939 - еще 3 чел. В дальнейшем назначение евреев в состав Правительства СССР было лишь эпизодическим (Л.З.Мехлис - 1940, И.М.Зальцман - 1942, Д.Я.Райзер - 1950, В.Э.Дымшиц - 1959, Л.М.Володарский - 1975)Всего в состав Правительства СССР за все годы входили 32 еврея.http://kaz-volnoe.narod.ru/page242.html
          1. дмб 10 февраля 2014 19:11
            Не не объясните. Если в кране нет воды... Даже если Вы профессионально занимаясь геральдикой докажете. что правы, Ваш оппонент все равно будет уверен: а) Что замаскировались, б)что он лучше и в) что Вы сами... Впрочем для Вассермана он сделает исключение. А вот для Ландау и Зельдовича делать их не будет. Скорее всего пот ому, что не знает, кто это такие. Ну так его воспитали за последние 20 лет. И вот тут он прав. Все эти 20 лет воспитывали его с помощью СМИ в основном евреи.
  28. тундряк 10 февраля 2014 13:57
    Статья интересная, познавательная,+. Ну только не пойму зачем и для кого what Россияне и так всё знают. А перед св...ми бисер не мечут. Я бы в ответ на их писменные притензии , песьменно же и ответил, одним рисунком мужского органа
  29. vostok1982 10 февраля 2014 14:02
    Я в прошлом году наткнулся на переводную статью с польского языка. И к моему изумлению, польский историк признал, что период самого бурного развития польской экономики был в конце 19-го века, начале 20-го. То есть - когда Польша была частью России.
  30. Al_lexx 10 февраля 2014 14:24
    Очень полезная статья, для вчерашних школьников, которые не в курсе очевидных вещей.
    Даже Таджикистан и Узбекистан, которые с первого/неопытного взгляда можно принять за сырьевые придатки СССР и то не подпадают под такое определение.

    Автору плюс. smile
  31. паха 10 февраля 2014 14:39
    Ага, и угнетенные народы встали ,как один на борьбу с фашизмом в 41-ом.И при том ПОБЕДИЛИ!!!!
    Все "колонии" имели одинаковые права и обязанности и назывались они все губерниями ранее , и республиками позже. А вот буржуазного отребья у них было по разному,поэтому и предателей было ,где то больше ,где то меньше. За период ВОВ 41-45гг. наименьшие число дезертиров было из Средней Азии ,про Западенцев и Прибалтов сами знаете.Кто потерял власть ,холопов,земли,считать будут всегда что Россия вела колониальную политику,кто был "никем" и стал частью великой страны (СССР) будет считать ,как уважаемый автор статьи ,ему +.
    паха
  32. parus2nik 10 февраля 2014 15:53
    Респект автору за статью..Согласно логике Вашего оппонента получается..Шотландия,Уэльс,Св.Ирландия,Гибралтар колонии Великобритании..Галисия,Андалузия,Каталония,Баскония -колонии Испании(Леона и Кастилии),Нормандия,Корсика,Бургундия-колонии Франции, причём по настоящее время... smile
    parus2nik
  33. Ангро Маньо 10 февраля 2014 22:37
    Теория империи достаточно подробно рассматривалась на этом сайте:

    http://alternathistory.org.ua/rossiya-alternativnaya-imperiya
    http://alternathistory.org.ua/alternativnye-imperii-0
    http://alternathistory.org.ua/teoriya-imperii-chast-3

    Там разобраны многие вопросы, которые сейчас обсуждаются в комментариях.
  34. сгв 10 февраля 2014 23:04
    Уважаемые форумчане !Родился и вырос в Риге и это моя родина , тут могилы моих дедов и родителей , но при этом я был не гражданином и прошёл весь путь натурализации . Но сей час не о том . Я готовился написать большую статью о том что было в Советской Латвии и что стало в свободной латвии ( осознано с маленькой буквы ) с большими и известными на весь союз предприятиями . Я даже начал собирать фото заводов до и после не зависимости , но просто не успеваю . Так вот вкратце : РЕЗ ( проводник основан в 1888 году ) сейчас работает в лучшем случае только 15% в своё время почти вся продукция завода принималась военной приёмкой , сейчас производят двигатели для подвижного состава но только на заказ большинство корпусов пустует . VEF ( Valst elektro fabrika ) знаменитый на весь мир ВЭФ . Фотоапараты MINOX самолёты , знаменитые телефонные коммутаторы , телефонные аппараты в том числе и аппараты правительственной связи , знаменитые с гербом на диске . Завода больше НЕТ ! На его территории множество различных фирм и фирмочек , ночной клуб и торговый центр , знаменитый центр общественного питания "ВЭФОВЕЦ " снесен . НПО " АЛЬФА " большинство корпусов снесено ( 80%) на месте производственных корпусов построен торговый центр , по иронии с таким же названием "ALFA " .Знаменитый завод " КОММУТАТОР " . Производил огромное количество техники для правительственной связи ( сам служил на станции П 302 собранной на этом заводе ) . Завода нет , на территории разные коммерческие структуры от мебельных магазинов до фитнес центров . РВЗ электрички с этим названием были в любой точке Союза , дизель поезда поставлялись на Кубу , Вьетнам , Арабские страны . Сейчас просто ремонтная база для подвижного состава пассажирских перевозок латвийской железной дороги . Большая часть территории торговые центры . Завод " SARKANA ZVAIGZNE " производил знаменитые мопеды " РИГА " сейчас закрыт корпуса разграблены . РИЖСКИЙ ДИЗЕЛЕСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД , производил дизельные генераторы , сейчас не работает . Рижский фарфоровый завод ( Бывшая фарфоровая фабрика Кузнецовский фарфор , в нашей семье есть одно блюдо Кузнецовской фабрики , на нем по кругу надпись : ДАЙ БОЖЕ СЧАСТЬЯ , все советские годы Бабушка в нем выкладывала крашеные яйца и кулич на Пасху . )завод снесен на его месте будут построен торговый комплекс . Ткацкие предприятия " PIRMAIS MAJS " , " TEKSTILIANA " и многие другие просто закрыты . Мебельные фабрики ЗАКРЫТЫ , раньше ЛССР была флагманом мебельной промышленности СССР , теперь мы покупаем мебель в польше !!! Да господи ежели все мозги в кучку собрать то это будет такая эпитафия промышленности Латвии что просто страшно становится ! А по поводу претензий латышей за " ОККУПАЦИЮ " , так пустьт засунут все претензии себе в Ж...пу ! Одно страшно претензии так много что Ж.. па точно не выдержит лопнет ! А в свете последних гомосячих событий в Европе , с драной Ж...пой ты там в ГЕЙРОПЕ ни кому не нужен ! Извините что так скомкано и сумбурно , это я Вам про Юрмалу и другие города ещё не рассказал ! Это я потом как соберусь !
    1. pRofF 10 февраля 2014 23:29
      Скомкано и сумбурно - ничего, главное от души. А статью - напишите. Я-то собирался рассмотреть Прибалтику - до и в составе СССР. Так что вам карты в руки - т.к. полной информацией, что у вас сейчас там творится не обладаю. Но судя по всему - все очень плохо sad
  35. Alibekulu 11 февраля 2014 10:14
    Цитата: kartalovkolya
    .А советская "оккупация" практически спасла народы Прибалтики от полного исчезновения,
    Вы бы вместо лозунгов могли бы включить мозги и подумать, почему "нордические" ("заторможенные" - извиняюсь..) прибалты такие ярые "русофобы"?!
    Что сподвигло? И почему так произошло?! request
    Частичный ответ, можно найти из интервью Арнольда Мери:
    Не будем втягиваться в этот спор, сегодня уже кажущийся чисто терминологическим. Оккупация, добровольное присоединение, исторический выбор – суть не в этом, а в том, что меньше чем за год, прошедший с июля 40-го, сталинский НКВД здесь натворил такого, что в июне 41-го эстонский народ, исторически действительно не любивший немецких «баронов», в большой своей части встал на их сторону, развернув штыки против Красной Армии. Советская власть так заставила себя "полюбить", что эстонцы живо забыли о 600-летнем засилии немцев и в подавляющем большинстве приветствовали их возвращение. И этого Мери не отрицает, потому что видел своими глазами. И так Советскую власть, как мы знаем, и не принял, вынужденно подчинившись ей после окончания войны, но при первой возможности, 46 лет спустя, от нее избавившись. За неделю до начала войны в Эстонии была проведена первая массовая депортация местного населения. Одиннадцать тысяч ни в чем не повинных человек – представители политической и интеллектуальной элиты, крупной и средней буржуазии и члены их семей – в течение одной ночи отправились в Сибирь. Без суда и следствия, просто подъезжали к домам грузовички НКВД, предъявлялся ордер, час на сборы – и в долгий путь на долгие года. И, как результат этих репрессий и депортаций,только, к примеру, в сформированном на базе Эстонской буржуазной армии 22-м территориальном стрелковом корпусе РККА, в котором он и воевал, через несколько недель после начала войны из восьми тысяч эстонцев осталось 610. Все остальные перешли на сторону немцев. И это факт.
    Оригинал и полную версию статьи читайте по ссылке:
    http://www.sovsekretno.ru/articles/id/1354/

    http://www.sovsekretno.ru/articles/id/2798/
  36. Walk 12 февраля 2014 14:01
    Цитата: невидимка

    Например, потребовать компенсацию за построенное СССР. Или пусть их шпроты тухнут у себя на родине.
    Русских активно поддерживать, вплоть до переселения.

    Что было бы совершенно логично. Ведь долги СССР Россия взяла на себя, а значит вольна распоряжаться имуществом, оставшимся от СССР. Хотя с другой стороны: "Не трожь ЕГО, вонять не будет".

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня