Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Были ли у России колонии? Запоздалое предисловие

Были ли у России колонии? Запоздалое предисловие

ОТ СЕБЯ

В ходе недавнего обсуждения моей прошлой статьи (см. здесь) выяснилось, что я ненароком упустил достаточно важный момент, а именно — не были подробно рассмотрены понятия «колония» и «империя», из-за чего, на мой взгляд, у ряда читателей сложилось не совсем верное восприятие указанных терминов. Поэтому я решил посвятить этому вопросу отдельную заметку — своеобразное предисловие к последующим главам. Да, надо было начать именно с этого, но, увы, все мы крепки задним умом. Перейдем к делу.


ТОЛКОВЫЕ СЛОВАРИ, «ВИКА» И «ЯСНО, ЧТО НИЧЕГО НЕ ЯСНО»

Начнем мы с рассмотрения термина «империя». Многие не рассматривают существование этого понятия в отрыве от понятия «колония». Т. е. если есть империя, то у нее априори должны быть и колонии. Этакая аксиома. Однако это не так. Если заглянуть в «Толковый словарь русского языка» в 4-х томах, то там мы прочитаем следующее:

«ИМПЕ'РИЯ, и, ж. [латин. imperium, букв. верховная власть]. Монархическое государство, глава к-рого носит титул императора».


Как видим, достаточно кратко. Поэтому воспользуемся «Толковым словарем русского языка» С.И.Ожегова и Н.Ю.Шведовой. Здесь мы имеем:

«Монархическое государство во главе с императором; вообще государство, состоящее из территорий, лишенных экономической и политической самостоятельности и управляемых из единого центра».


Данное определение более подробно, однако все же допускает возможность неверного его применения: исходя из него, как империю можно обозначить множество государств — да хотя бы Китай с Вьетнамом: управление централизовано, а у территорий нет никакой политической самостоятельности.

Во всезнающей «Вике» есть следующее толкование данного понятия:

«Импе́рия (от лат. imperium — власть) — могущественная военная держава, объединяющая разные народы и территории в единое государство».


Как мы видим, прямого указания на то, что империя должна обладать колониями, нет. Впрочем, имеются косвенные указания. В статье «Википедии», посвященной термину «империя», имеется следующий текст:

«В настоящее время широко применяется также переносное толкование слова «империя». В этом случае под ней подразумевается большое по территории и населению государство, имеющее следующие признаки[источник не указан 1727 дней]».


Я специально выделил жирным шрифтом: переносное толкование, не прямое. Далее следует ряд признаков. Они представлены на скриншоте ниже.

Были ли у России колонии? Запоздалое предисловие


Позволю себе напомнить: «Википедия» позиционирует себя как свободный информационный ресурс с указанием источников предлагаемой информации. Как мы видим, источники, из которых следует, что наличие колоний для империи — обязательно, не указаны.

Более того, признаки, которые указаны в самом конце вики-статьи и обозначенные как общие для любой империи на планете, противоречат информации в той же статье, а именно тому, что империи могут быть двух видов, которые как раз и отличаются между собой наличием и отсутствием колоний.

ТЕОРИЯ ХАРТЛЕНДА

Давайте разберемся, что это за два типа империй. Углубимся в геополитику. В 1904 г. в свет выходит труд выдающегося английского географа Х.Д. Маккиндера — «Географическая ось истории» (Geographical pivot of history), в котором вводится понятие «Хартленда» (Heartland — «сердцевинная земля»), из которого, собственно, проистекает одноименная теория.

Согласно теории Маккиндера, «география изучает настоящее в свете прошлого, а мировая история есть непрерывная борьба двух начал, двух цивилизаций — океанской и континентальной», т.е. противостояние империй двух типов — «держав суши» (или континентальных империй) и «держав моря» (или колониальных империй). Фундаментальным преимуществом «держав суши», по Маккиндеру, является наличие Хартленда — стержневого пространства (Сердцевина Земли или Евразия), которое обладает огромными запасами природных ресурсов и недоступно для морских держав. Преимуществом морских держав (или стран «внутреннего полумесяца») является наличие мощного военно-морского и торгового флота, который может быть использован для постепенного удушения стран Хартленда (так называемая «Петля анаконды», которая получила развитие уже в теории Н. Спайкмена).

Были ли у России колонии? Запоздалое предисловие


«Державы суши», державы континента, теллурократические державы (лат. tellūris, род. п. от tellūs «суша, земля, страна» + др.-греч. κράτος «власть»; «сухопутное могущество») — это империи, чья экспансия связана исключительно с сушей, и которые, при присоединении соседних земель и включении их в свои границы, в целях безопасности вынуждены сразу же превращать их в свои провинции, гарантировать действие имперских законов и обращение имперской валюты. Т. е. вновь включаемые земли рассматриваются не как только лишь источник ресурсов, который может быть брошен по истощении, а новое дополнение к империи, которое предстоит развивать до уровня центра. Как правило, это ведет к относительно безболезненному включению элит и обществ в имперостроительство, хотя здесь очень многое зависит от уровня культуры и развития вновь включенных территорий. Так, та же Прибалтика смогла интегрироваться в состав Империи практически безболезненно, в то время как бывшие ханства Средней Азии или отдельные земли Кавказа, жившие по заветам и традициям, не менявшимся со Средних веков, оказали определенное сопротивление. И если Кавказ удалось замирить (в чем великая заслуга А.П. Ермолова), то на территории Ср. Азии, преобразованной в Туркестанское генерал-губернаторство, практически все время существовало военное положение (об этом я расскажу уже в отдельной статье).

«Державы моря», колониальные державы, таллосократические державы (от др.-греч. θάλασσα «море» и κράτος «власть») — это государства, чье развитие связано непосредственно с морем, а экспансия направлена на приобретение колоний — зависимых территорий, используемых в качестве ресурсных придатков и рынков сбыта товаров метрополии. Управление колонией со стороны таллосократической державы осуществляется на основе особого, колонизационного режима. Зачастую при таком режиме управления гражданские права, сравнимые с правами граждан метрополии, населению контролируемой территории не предоставляются. При этом граждане метрополии обладают на колониальных территориях большей властью и привилегиями, чем коренные жители. Яркий пример — Британская Индия XVIII-XIX столетий.
В разгар Второй мировой войны (в 1943) Маккиндер подверг концепцию «Хартленда» значительной ревизии, отказавшись «от жесткого дихотомического противопоставления сухопутных и морских держав» (цит. В.А. Дергачева) — в силу союза СССР, Великобритании и США. Однако, как все мы знаем, «союзники» оказались еще теми союзниками (да простят мне редакторы тавтологию), что и подтвердила холодная война. Так что, на мой взгляд, сэр Маккиндер слегка поторопился с внесением изменений.

ПОДВЕДЕМ ИТОГИ

Резюмируем всё вышесказанное.

1. Империя — это государство, обладающее серьезной военной мощью и объединяющее разные народы и территории, лишенные экономической и политической самостоятельности, в единое государство, где управление осуществляется из единого центра.

2. Империи могут быть двух типов: континентальные и морские. И если для первых наличие колоний не является обязательным условием «имперскости», то для вторых наличие колоний — обязательное условие существования и развития как империи.

3. Колония в понятиях геополитики — это территория или страна, лишенная самостоятельности, находящаяся под властью иностранного государства (метрополии), управляемая на основе особого режима и используемая как сырьевой придаток и рынок сбыта товаров метрополии, а при дальнейшем развитии экономики и как своеобразный резервуар для сброса инфляции со стороны метрополии (это прекрасно продемонстрировали Штаты в Латинской Америке в начале XX века).

P. S.

Рассуждая формально, приходим к выводу: у России в принципе не может быть колоний, так как Россия — резко континентальная держава. Зависимые территории (так называемые протектораты) — да, но не колонии (а разница между теми же протекторатами и колониями огромна). Но поскольку формальная логика не всегда является лучшим доказательством, то лучше подтвердить ее фактами. Чем я и собираюсь заняться в последующих статьях.

Источники:
1)http://ru.wikipedia.org/
2)http://ozhegov.info/
3)http://dergachev.ru/
4)http://feb-web.ru/

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 356
  1. Clegg 12 февраля 2014 08:15
    Было ли у России колонии?

    Да, Казахстан.
    Clegg
    1. saag 12 февраля 2014 08:39
      Не было, хотя бы потому что Казахстана как такового не было
    2. Шалтай 12 февраля 2014 08:40
      Покажи казахскую карту Казахстана ранее 1924 года , потом утверждай .
      1. Clegg 12 февраля 2014 09:42
        Цитата: Шалтай
        Покажи казахскую карту Казахстана ранее 1924 года , потом утверждай .

        Покажи карту Российской Федерации ранее 1924 года
        Clegg
        1. Шалтай 12 февраля 2014 09:57


          Не проблема . У меня их целая коллекция (стелажами).
          1. Clegg 12 февраля 2014 10:58
            Цитата: Шалтай
            Не проблема .

            Речь идет про Российскую Федерацию, а не РСФСР. Это не одно и тоже.
            Clegg
            1. Хорт 12 февраля 2014 11:37
              территория РФ практически один-в-один РСФСР, так что одно и то же.
            2. 3935333 12 февраля 2014 17:25
              ты балбес, laughing !
              3935333
          2. Комментарий был удален.
    3. Arhj 12 февраля 2014 08:45
      Цитата: Clegg
      Было ли у России колонии?

      Да, Казахстан.

      Читайте внимательнее.
      Колония в понятиях геополитики — это территория или страна, лишенная самостоятельности, находящаяся под властью иностранного государства (метрополии), управляемая на основе особого режима и используемая как сырьевой придаток и рынок сбыта товаров метрополии, а при дальнейшем развитии экономики и как своеобразный резервуар для сброса инфляции со стороны метрополии (это прекрасно продемонстрировали Штаты в Латинской Америке в начале XX века).



      Определение колонии не предполагает вкачивание в нее денег,создание промышленности, учебных заведений и уж тем более не предполагает присоединение к колонии территории метрополии.
      На момент распада СССР Казахстан был весьма неплохо развит промышленно и научно. Сколько ВУЗов и школ было в джузах на момент вхождения в состав Российской империи, сколько промышленных предприятий, сколько городов. Я уже не говорю про территорию Северного Казахстана с такими исконно казахскими названиями как Семиполатинск, Петропавловск, Целиноград и т.д.
    4. alicante11 12 февраля 2014 09:00
      Вот надо было вас в колониальном стиле держать, чтобы хоть не зря потом гавкали.
      1. Clegg 12 февраля 2014 09:43
        Цитата: alicante11
        Вот надо было вас в колониальном стиле держать, чтобы хоть не зря потом гавкали.

        Гавкаешь ты, а я пишу все как было.
        Clegg
        1. Dym71 12 февраля 2014 11:05
          Цитата: Clegg
          Цитата: alicante11
          Вот надо было вас в колониальном стиле держать, чтобы хоть не зря потом гавкали.

          Гавкаешь ты, а я пишу все как было.


          Clegg - переводите общение в фазу "самдурак ", аргументы закончились?
          1. Clegg 12 февраля 2014 11:10
            Цитата: Dym71
            Clegg - переводите общение в фазу "самдурак ", аргументы закончились?

            Зачем мне аргументы когда есть факт? Еще раз повторю Казахстан был колонией русских и это факт.
            Clegg
            1. Boris55 12 февраля 2014 11:58
              Цитата: Clegg
              Еще раз повторю Казахстан был колонией русских и это факт.

              Как говорится - почувствуйте разницу:



              ps
              Можете дать определение - кто такие Русские?
            2. pRofF 12 февраля 2014 12:02
              Вот именно, повторяетесь. В который раз. Без фактов и источников - абсолютно бездоказательное утверждение. Я вам как-то раз уже предлагал - чтобы не выставлять себя пустозвоном - напишите статью, аргументируйте свою позицию, приведите фактологический материал. Вы же, насколько помню, мне ответили, что вашу статью не пропустят - по идеологическим причинам, за стиль написания и пр. Но все же зависит от человека! Если вы пишите с целью грамотно оспорить позицию оппонента (имея при этом доказательства), то вы всегда сможете найти такие слова, которые никого не заденут и не обидят. Но вот если вы просто хотите начать очередное "эпичное выяснялово" по принципу "Я прав, а вы - нет. Вы все дураки, одни я - Д'Артаньян" - то возникает вопрос: а зачем вы тогда здесь находитесь? Если вам так нужен конфликт - ну так идите на улицу, думаю, там вы 100% найдете приключений на свою пятую точку.
              1. Clegg 12 февраля 2014 12:47
                Цитата: pRofF
                Вы же, насколько помню, мне ответили, что вашу статью не пропустят - по идеологическим причинам, за стиль написания и пр. Но все же зависит от человека! Если вы пишите с целью грамотно оспорить позицию оппонента (имея при этом доказательства), то вы всегда сможете найти такие слова, которые никого не заденут и не обидят.

                Я не журналист, поэтому писать статьи не мое. Но попробую написать, когда появится больше свободного времени. Обещаю, а дальше посмотрим и пропустят или нет
                Clegg
                1. 3935333 12 февраля 2014 17:27
                  напиши ....напиши , новую летопись "Казахстанской федеративной колонии", мы поржем. карты старинные не забудь откопать в курганах... монеты , там украшения, сбруи великих, луки самых-самых, стрелы древнего рода Назарбаевых!
                  3935333
                  1. Clegg 12 февраля 2014 17:37
                    Ник с номерами обойдусь без твоих советов)
                    Clegg
                2. Дон 12 февраля 2014 18:49
                  Цитата: Clegg
                  Я не журналист, поэтому писать статьи не мое. Но попробую написать, когда появится больше свободного времени. Обещаю, а дальше посмотрим и пропустят или нет

                  Можно даже не отдельную статью написать (что вы вряд ли сделаете), а просто несколько фактов и аргументов.
              2. Alibekulu 12 февраля 2014 13:58
                Цитата: pRofF
                чтобы не выставлять себя пустозвоном - напишите статью, аргументируйте свою позицию, приведите фактологический материал. Вы же, насколько помню, мне ответили, что вашу статью не пропустят - по идеологическим причинам, за стиль написания и пр. Но все же зависит от человека! Если вы пишите с целью грамотно оспорить позицию оппонента (имея при этом доказательства), то вы всегда сможете найти такие слова, которые никого не заденут и не обидят.
                Дело в том, что действительно не пропускают. Причём статьи, в которых ничего зазорного нет. Только иная точка зрения, без " ураканья". К примеру несколько раз пробовал закинуть статью Велихова, написаную на основе его интервью с героем сов.союза Арнольдом Мери. Но модерацию она не прошла. Хотя, как раз она многое, если не всё проясняет про отношения прибалтов к советской власти.
                Кстати, также была не пропущена статья о Баурджане Момыш-улы написанная азербайджанцем Ярбаем. Более того, непонятно почему не пропустили чисто инф.статью о награждении казахстанского руководителя орденом дружбы России за строительство аллеи славы, предложенную казахом. Он, после этого обратился к русскому казахстанцу (украинцу) и уже от него, эта статья была одобрена?! recourse Я, так понимаю казах национальностью не вышел?! request
                1. bairat 12 февраля 2014 14:09
                  Цитата: Alibekulu
                  Кстати, также была не пропущена статья о Баурджане Момыш-улы написанная азербайджанцем Ярбаем.

                  Может на стороннем ресурсе она есть? Дайте ссылку, с удовольствием прочитаю.
                2. Clegg 12 февраля 2014 15:36
                  Цитата: Alibekulu
                  Кстати, также была не пропущена статья о Баурджане Момыш-улы написанная азербайджанцем Ярбаем.

                  Это было прошлым летом)))

                  Цитата: bairat
                  Может на стороннем ресурсе она есть? Дайте ссылку, с удовольствием прочитаю.

                  Я спрошу у него, если что поделюсь ссылками
                  Clegg
            3. ddmm09 12 февраля 2014 13:09
              Если казахи в 18 веке сами попросили подданства у правителей РИ, то о какой колонии может идти речь. Даже логически вы не правы. Посмотрите карты 18 века, территория, на которой проживали казахи какой была? А сейчас у Казахстана какая территория? Напомнить вам, что основную территорию своего государства вы приобрели за счет воинских побед русских над джунгарами и китайцами. Или эти победы вы запишите на свой счет?!. Поинтересуйтесь нынешним положением коренного населения Австралии, США, ЮАР и пр., а потом утверждайте о своей "рабской" жизни в РИ и СССР.
              1. Zymran 12 февраля 2014 13:22
                Цитата: ddmm09
                Напомнить вам, что основную территорию своего государства вы приобрели за счет воинских побед русских над джунгарами и китайцами


                Русские не воевали ни с джунгарами ни с китайцами. Учите матчасть.
                1. Setrac 12 февраля 2014 13:40
                  Цитата: Zymran
                  Русские не воевали ни с джунгарами ни с китайцами. Учите матчасть.

                  Тут надо делать уточнение, никогда не воевали с указанным противником на территории, занимаемой нынешним Казахстаном, только тогда это будет правдой (если историки нам не набрехали).
                  1. Zymran 12 февраля 2014 13:45
                    Так. Было единственное столкновение русского отряда Бухгольца,который на территории нынещней Павлодарской области Казахстана пытался заложить крепость, но был блокирован джунгарами и после осады, потеряв убитыми и умершими от болезни 2700 человек убрался во свояси. Дело было в 1716 г. Все. После этого столкновений русских с джунгарами не было.
                    1. Дон 13 февраля 2014 17:30
                      Цитата: Zymran
                      Так. Было единственное столкновение русского отряда Бухгольца,который на территории нынещней Павлодарской области Казахстана пытался заложить крепость, но был блокирован джунгарами и после осады, потеряв убитыми и умершими от болезни 2700 человек убрался во свояси. Дело было в 1716 г. Все. После этого столкновений русских с джунгарами не было.

                      Не единственное. В 1719 г. царь Петр I направил экспедицию под командованием гвардии майора Ивана Михайловича Лихарева в верховья Иртыша для поиска месторождений золота. В задачи И. М. Лихарева входило также расследование злоупотреблений сибирского губернатора М. П. Гагарина и причин неудачи экспедиции полковника И. Д. Бухгольца.

                      В мае 1720 г. отряд И. М. Лихарева направился вверх по Иртышу к озеру Зайсан. До озера дошли благополучно, а дальнейший путь по Черному Иртышу преградил большой джунгарский отряд. 1 августа 1720 г. экспедиция подверглась нападению, которое было легко отбито. На третий день состоялись переговоры с джунгарами, мир был восстановлен.

                      Приближалась осень, экспедиция повернула назад и 12-17 августа 1720 г. остановилась в устье реки Ульбы. При возвращении к тому месту, где Ульба впадает в Иртыш, И. М. Лихарев решил заложить крепость. Она получила название Усть-Каменогорской и стала крайней южной крепостью на Иртыше.
                2. ddmm09 12 февраля 2014 16:33
                  И это как же тогда территории были присоединены были тогда к РИ?
                  Больших войн не было, но приграничные конфликты и локальные военные действия были постоянно, иначе как бы еще вошли в состав РИ территории Дальнего Востока и восточные территории нынешнего Казахстана. В разные годы эти территории присоединялись к РИ и удерживались от вторжения со стороны Китая, Маньчжурии и пр.
                  1. ddmm09 12 февраля 2014 17:02
                    Дополню, например, в 1741-42гг джунгары вновь напали на казахов (Младший и Средний жузы были уже в составе РИ), нападение было успешно отбито. Земли Старшего жуза вошли в состав Кокандского ханства, так как правитель Старшего жуза предпочел остаться независимым. Эти земли уже в 19 веке вошли в состав РИ, опять же, в результате военных действий.
                    Я иногда читаю исторические произведения казахских авторов, везде пытаются провести только одну идею - казахи хотели независимости, а русские их угнетали. При этом о взаимоотношениях с соседями - Китай, в первую очередь, - ни слова не напишут. Как-будто китайцы очень мирный народ и все в округе только добра желают. Смешно. честное слово.
                3. Дон 12 февраля 2014 18:55
                  Цитата: Zymran
                  Русские не воевали ни с джунгарами ни с китайцами. Учите матчасть.

                  С китайцами воевали но не в Казахстане, а с джунгарами особо не воевали, т.к. они бы не решились. Средний жуз уничтожили, а на Младший жуз уже не рискнули напасть, по причине того, что он присоединился к Российской империи.
                4. Дон 12 февраля 2014 18:55
                  Цитата: Zymran
                  Русские не воевали ни с джунгарами ни с китайцами. Учите матчасть.

                  С китайцами воевали но не в Казахстане, а с джунгарами особо не воевали, т.к. они бы не решились. Средний жуз уничтожили, а на Младший жуз уже не рискнули напасть, по причине того, что он присоединился к Российской империи.
              2. Бек 12 февраля 2014 19:40
                Цитата: ddmm09
                Если казахи в 18 веке сами попросили подданства у правителей РИ, то о какой колонии может идти речь. Д


                Это такое в советских учебниках, для пропаганды, было написано.

                После смерти последнего единого хана- Тауке, его наследники не смогли прийти к консенсусу, тщеславия было через край. И самые влиятельные султаны разделили Казахстан на три жуза. Со временем хан младшего жуза Абулхаир снедаемый тщеславием и властолюбием решил стать единым ханом всего Казахстана. Своих сил не было и он обратился к России надеясь с её помощью стать ханом всего Казахстана. За такое предательство Абулхаир и был убит султаном Бараком в 1748 году. Убит не из-за угла, а в поединке. Он дождался когда Абулхаир выедет на охоту и окружил свиту хана своими людьми и вызвал хана на поединок. В сабельном бою Барак и зарубил предателя. А России и самой не нужен был единый хан всего Казахстана, России нужна была земля. Сразу после смерти Абулхаира земли Младшего жуза были присоеденены к России и создано для его охраны Яицкое казкачье войско. Остальные земли Казвахстана были в той или иной мере завоеваны.

                Цитата: ddmm09
                А сейчас у Казахстана какая территория?


                А какая территория была у Руси до 1582 года, до похода Ермака. Что сибирские и казахские земли до Ермака были исконно русскими? Нет, на них жили тюрки.

                Цитата: ddmm09
                Напомнить вам, что основную территорию своего государства вы приобрели за счет воинских побед русских над джунгарами и китайцами.


                Ты хоть не позорься безграмотными заявлениями. Русские с джунгарами и китайцами не воевали. В 18 веке все кочевые народы к северу от Китая были вассальны Китаю. Независимой была только Джунгария которая вела столетнею войну с Казахским ханством. На одном из заседаний один китайский министр заявил богдыхану. Что когда-то Китай свысока отнесся к Степи и поплатился потерей независимости от Чингисхана. А сейчас единственно независимы. на границе с Китаем, это джунгары. Мол как бы не повторилась история. Богдыхан задумался, проникся и отдал распоряжение. Была создана, из васальных кочевых народов, в основ маньчжур, милионая армия. Вот эта армия в 1758 году полностью охватила Джунгарию и почти полностью уничтожила джунгарский народ. Русские и Россия тут при чем?
                Бек
                1. Бек 12 февраля 2014 19:52
                  Цитата: ddmm09
                  Поинтересуйтесь нынешним положением коренного населения Австралии, США, ЮАР


                  Возьмем США. Когда США колонизировало западные земли то пришлось вести непрерывные войны с индейскими племенами. Правительство решило покончить с этими войнами. Оно предложило индейцам Мир, на условии, что индейцы будут жить на определенных территориях - резервациях, а правительство США будет обеспечивать всю их жизнедеятельность. Индейцы согласились. (Это советская пропаганда и картины Гойко Митича превратили резервации во что-то страшное)

                  С тех пор индейцы перестали охотиться и собирать. С тех пор индейцы не пашут и не сеют, не жнут и не куют. Просто живут. В резервациях и сейчас правительство США обеспечивает их бесплатным питанием, медицинским обеспечением, строит дома, дает среднее образование, поставляет электронику и ложки с вилками, мыло и туалетную бумагу, выделяет деньги на карманные расходы. Одно ограничение - не завозят алкоголь.

                  Если индеец хочет покинуть резервацию, то это его дело. Но тогда он должен будет обеспечивать себя сам. И индейцы уходят. Поступают в высшие учебные заведения, занимаются бизнесом, работают рабочими.

                  Это, что ли ДДММ09 ты имеешь в виду.
                  Бек
                  1. Setrac 12 февраля 2014 20:08
                    Цитата: Бек
                    Это советская пропаганда и картины Гойко Митича превратили резервации во что-то страшное

                    Не ценят индейцы свалившегося на них "щастья".
                    Цитата: Бек
                    С тех пор индейцы не пашут и не сеют, не жнут и не куют.

                    Они и до этого не сеяли и не пахали.

                    Цитата: Бек
                    Это, что ли ДДММ09 ты имеешь в виду.

                    Это у вас такое тонкое чувство юмора?
                    1. Бек 12 февраля 2014 20:29
                      Цитата: Setrac
                      Они и до этого не сеяли и не пахали


                      Да не сеяли и не пахали. Но охотились и собирали плоды земли. Поселившись в резервациях они и этим перестали заниматься.
                      Бек
                      1. Setrac 12 февраля 2014 21:20
                        Цитата: Бек
                        Да не сеяли и не пахали. Но охотились и собирали плоды земли. Поселившись в резервациях они и этим перестали заниматься.

                        Охотиться в пустыне сложнее, чем на плодородной равнине.
                      2. Бек 13 февраля 2014 09:42
                        Цитата: Setrac
                        Охотиться в пустыне сложнее, чем на плодородной равнине.


                        Извините, но прикидывайтесь новорожденным. Индейцы перестали охотиться не из-за того, что негде было охотиться, а потому, что на фига охотиться если все, что нужно, Белый Отец предоставит.
                        Бек
                      3. Setrac 13 февраля 2014 12:35
                        Цитата: Бек
                        Извините, но прикидывайтесь новорожденным. Индейцы перестали охотиться не из-за того, что негде было охотиться, а потому, что на фига охотиться если все, что нужно, Белый Отец предоставит.

                        Вы путаете причину и следствие. Причина - уничтожение белым человеком кормовой базы индейцев - североамериканских бизонов. Следствие - американские индейцы уже не могли себя прокормить.
                        Резервации же не на плодородных равнинах Миссури, нет, резервации в пустыне, там не на кого охотиться и нечего собирать.
                      4. Бек 13 февраля 2014 13:15
                        Цитата: Setrac
                        Причина - уничтожение белым человеком кормовой базы индейцев - североамериканских бизонов.


                        И это было. И это вы путаете причину и следствие. Основным было то, что правительство США предложило - Вот вам территории для проживания, а мы вам обеспечиваем все. Индейцы согласились и перестали охотиться даже на сусликов.
                        Бек
                      5. Setrac 13 февраля 2014 13:31
                        Цитата: Бек
                        Индейцы согласились

                        А те кто не согласились не сохранились даже в резервациях. Ах индейцы согласились. Так и казахи согласились, чё плачите, не нойте тогда.
                        Цитата: Бек
                        перестали охотиться даже на сусликов

                        Попробуйте прожить охотой на сусликов. Суслик - это не только ценный мех.
                      6. Дон 13 февраля 2014 17:38
                        Цитата: Бек
                        Да не сеяли и не пахали.

                        Это кто вам такое сказал? На момент прихода европейцев в Северную Америку некоторые индейские народности, такие как пуэбло на юго-западе современных США, жили в многоэтажных зданиях, построенных из саманного кирпича, выращивая кукурузу, тыкву и бобовые.
                        Их соседи, апачи, жили небольшими группами. Они охотились и занимались земледелием. На востоке современных США в лесах жили ирокезы. Они охотились, ловили рыбу, занимались земледелием, выращивая 12 видов злаков.
                  2. дмитрич 13 февраля 2014 06:16
                    Цитата: Бек
                    Возьмем США. Когда США колонизировало западные земли то пришлось вести непрерывные войны с индейскими племенами. Правительство решило покончить с этими войнами. Оно предложило индейцам Мир, на условии, что индейцы будут жить на определенных территориях - резервациях, а правительство США будет обеспечивать всю их жизнедеятельность. Индейцы согласились. (Это советская пропаганда и картины Гойко Митича превратили резервации во что-то страшное)

                    С тех пор индейцы перестали охотиться и собирать. С тех пор индейцы не пашут и не сеют, не жнут и не куют. Просто живут. В резервациях и сейчас правительство США обеспечивает их бесплатным питанием, медицинским обеспечением, строит дома, дает среднее образование, поставляет электронику и ложки с вилками, мыло и туалетную бумагу, выделяет деньги на карманные расходы. Одно ограничение - не завозят алкоголь.

                    Если индеец хочет покинуть резервацию, то это его дело. Но тогда он должен будет обеспечивать себя сам. И индейцы уходят. Поступают в высшие учебные заведения, занимаются бизнесом, работают рабочими

                    А вы хотели бы жить в резервации как американские индейцы?
                  3. Дон 13 февраля 2014 17:07
                    Цитата: Бек
                    Возьмем США. Когда США колонизировало западные земли то пришлось вести непрерывные войны с индейскими племенами. Правительство решило покончить с этими войнами. Оно предложило индейцам Мир, на условии, что индейцы будут жить на определенных территориях - резервациях, а правительство США будет обеспечивать всю их жизнедеятельность. Индейцы согласились. (Это советская пропаганда и картины Гойко Митича превратили резервации во что-то страшное)

                    Ну конечно, куда же нам до вас всезнающих. Мы же только о индейцах по ГДРовским фильмам знаем. Какие добрые и пушистые американцы. Так любезно решили закончить войну которую сами же и начали. За каждую голову индейца деньги платили своим гражданам, а потом предложили мир. Молодцы просто. Уничтожили 90% индейского населения, проживавших на 2/3 территории нынешнего США, а потом великодушно остаток загнали на пустынные земли в резервации. Теперь они не менее великодушно обеспечивают их жизнедеятельность. Они теперь благодаря американцам прям как в раю живут. 40% безработные, 25% за чертой бедности, ну конечно наверное остальные 75% олигархи. Диабет, пневмония, грипп и алкоголизм уносят в два раза больше индейских жизней, чем жизней других жителей США. Только 16% имеют высшее образование. И ничего конечно страшного в резервациях нету. Смотришь их фотографии и прям фешенебельные кварталы элитного жилья. Как это за такие достижения правительству США индейцы за это памятник не поставили. Бек может вы у себя в Казахстане поставите, а то нам советская пропаганда мозги прочистила, мы не поставим.
                  4. Дон 13 февраля 2014 17:07
                    Цитата: Бек
                    Возьмем США. Когда США колонизировало западные земли то пришлось вести непрерывные войны с индейскими племенами. Правительство решило покончить с этими войнами. Оно предложило индейцам Мир, на условии, что индейцы будут жить на определенных территориях - резервациях, а правительство США будет обеспечивать всю их жизнедеятельность. Индейцы согласились. (Это советская пропаганда и картины Гойко Митича превратили резервации во что-то страшное)

                    Ну конечно, куда же нам до вас всезнающих. Мы же только о индейцах по ГДРовским фильмам знаем. Какие добрые и пушистые американцы. Так любезно решили закончить войну которую сами же и начали. За каждую голову индейца деньги платили своим гражданам, а потом предложили мир. Молодцы просто. Уничтожили 90% индейского населения, проживавших на 2/3 территории нынешнего США, а потом великодушно остаток загнали на пустынные земли в резервации. Теперь они не менее великодушно обеспечивают их жизнедеятельность. Они теперь благодаря американцам прям как в раю живут. 40% безработные, 25% за чертой бедности, ну конечно наверное остальные 75% олигархи. Диабет, пневмония, грипп и алкоголизм уносят в два раза больше индейских жизней, чем жизней других жителей США. Только 16% имеют высшее образование. И ничего конечно страшного в резервациях нету. Смотришь их фотографии и прям фешенебельные кварталы элитного жилья. Как это за такие достижения правительству США индейцы за это памятник не поставили. Бек может вы у себя в Казахстане поставите, а то нам советская пропаганда мозги прочистила, мы не поставим.
                2. Дон 13 февраля 2014 15:18
                  Цитата: Бек
                  Это такое в советских учебниках, для пропаганды, было написано.

                  А вы по каким учились, учитывая что вы ниже написали.
                  Цитата: Бек
                  России надеясь с её помощью стать ханом всего Казахстана. За такое предательство Абулхаир и был убит султаном Бараком в 1748 году.

                  В чем предательство? В том что он хотел захватить все жузы? Не смешите, а кто этого не хотел? Или в том что он союзников искал?
                  Цитата: Бек
                  А России и самой не нужен был единый хан всего Казахстана

                  А кому он нужен был тогда?
                  Цитата: Бек
                  России нужна была земля.

                  Да вы что. Почему же тогда еще сто лет Младший жуз был независим?
                  Цитата: Бек
                  Сразу после смерти Абулхаира земли Младшего жуза были присоеденены к России

                  Ничего подобного, она только назначала там правителей.
                  Цитата: Бек
                  и создано для его охраны Яицкое казкачье войско.

                  Опять чепуха. Во первых Яицкое казачье войско было создано в 1584-ом году. Во вторых казаков не использовали для охраны захваченных земель, а использовали для охраны границ.
                  Цитата: Бек
                  Была создана, из васальных кочевых народов, в основ маньчжур, милионая армия. Вот эта армия в 1758 году полностью охватила Джунгарию и почти полностью уничтожила джунгарский народ. Русские и Россия тут при чем?

                  Сами историю подучите. Богдуханы были из династии Мин. Манчжуры Китай захватили и создали династию Цин. Именно династия Цин уничтожила Джунгарское ханство. А про миллион вы вообще загнули сильно. По оценкам разных источников — от 90 до 200 тысяч человек.
                  1. Бек 13 февраля 2014 18:21
                    Цитата: Дон
                    В чем предательство?


                    Кем будет для вас князь Василий 11 в 1445 году приведший татар на Русь?
                    Лже-Дмитрий, приведший польские войска в Москву, кто для вас?
                    Генерал Власов кто для нас, граждан бывшего СССР?

                    Цитата: Дон
                    Опять чепуха. Во первых Яицкое казачье войско было создано в 1584-ом году.


                    Тогда оно не было создано Россией. И тогда казаки поселившиеся на Яике совсем были не русскими людьми. Это к 18 веку они обрусели. А Яицкое казачье войско официально было создано в 1948 году. В 1748 году была введена постоянная организация (штат) войска, разделённого на 7 полков;

                    Цитата: Дон
                    Богдуханы были из династии Мин.


                    Я сказал богдыхан, так как под богдыханами, во множестве литератур подразумевается просто император. Ну, скажу не богдыхан, а император Китая и далее по тексту.

                    Цитата: Дон
                    А про миллион вы вообще загнули сильно. По оценкам разных источников — от 90 до 200 тысяч человек.


                    Я взял цифру с одного источника, вы с другого. Усредним между 200 тысячами и миллионом, получается 600 тысяч и 100 тысяч туда сюда. Но и этого достаточно чтобы уничтожить кочевой народ.

                    И главное не в этом, а в том, что джунгар уничтожили не русские, как пишут здесь урашники, а китайцы.

                    А вы по каким учились, учитывая что вы ниже написали.

                    По советским, где про историю Степи только юрта и пастух. Это в перестроечные времена появились труды советских ученных которые ранее не издавали.
                    Бек
                    1. Дон 14 февраля 2014 14:30
                      Цитата: Бек
                      Кем будет для вас князь Василий 11 в 1445 году приведший татар на Русь?
                      Лже-Дмитрий, приведший польские войска в Москву, кто для вас?
                      Генерал Власов кто для нас, граждан бывшего СССР?

                      Они были предателями, потому что предали свою родину, государство. А кого предал Абулхаир? Он был правителем своего государства и имел право поступать как считал нужным, так же как любой король или хан того времени. Как и любой правитель он искал союзников. Тем более он не присоединялся к России, говоря современным языком, он был по протекторатом России. Только через 100 лет Младший жуз полность вошел в состав Российской империи.
                      Цитата: Бек
                      Тогда оно не было создано Россией. И тогда казаки поселившиеся на Яике совсем были не русскими людьми. Это к 18 веку они обрусели. А Яицкое казачье войско официально было создано в 1948 году. В 1748 году была введена постоянная организация (штат) войска, разделённого на 7 полков;

                      Как они могли быть не русскими если в 1584 году несколько сотен донских и волгских казаков обосновались на реке Яик, по берегам которой кочевала Ногайская Орда. Оно еще не было создано но уже основывались поселения, а не так как вы говорите, что для закрепления за Россией Младшего жуза, который в состав России тогда еще не входил.
                      Цитата: Бек
                      И главное не в этом, а в том, что джунгар уничтожили не русские, как пишут здесь урашники, а китайцы.

                      А кто пишет, что джунгар русские уничтожили? Пишут, что усские с джунгарами воевали.
                      1. Бек 14 февраля 2014 15:06
                        Цитата: Дон
                        Они были предателями, потому что предали свою родину, государство. А кого предал Абулхаир? Он был правителем своего государства и имел право поступать как считал нужным, так же как любой король или хан того времени.


                        Он был правителем региона, а не всей своей родины, Казахского ханства. Нигде нет определения - Младшего жуза ханство (типа Астраханское ханство). И именно чтобы стать ханом всего Казахстана он и обратился к России.

                        Точно также как Лже-Дмитрий чтобы стать царем российским обратился к полякам.

                        Цитата: Дон
                        А кто пишет, что джунгар русские уничтожили? Пишут, что усские с джунгарами воевали.


                        Вы тоже прикидываетесь, что с Луны упали. Почитайте коменты урашников - Да мы вас от джунгар спасли, мы с ними воевали чтобы они вас не вырезали. И не воевали русские с джунгарами. Скорее наоборот. На не правительственном уровне то ли Томские, то ли Омские купцы снабжали джунгар огнестрелом. Конечно это были не массовые поставки, но факт.

                        Цитата: Дон
                        Как они могли быть не русскими если в 1584 году несколько сотен донских и волгских казаков обосновались на реке Яик, по берегам которой кочевала Ногайская Орда.


                        О происхождении сначала названия определенной группы людей, а потом и этнонима Казаки, о становлении тюркского Казачества, о его перерождении в русское Казачество я уже раза два писал. Как-то неудобно повторяться, но если настаиваете могу и повторить, только это будет, даже с сокращениями, длинновато.
                        Бек
                    2. Дон 14 февраля 2014 14:30
                      Цитата: Бек
                      Кем будет для вас князь Василий 11 в 1445 году приведший татар на Русь?
                      Лже-Дмитрий, приведший польские войска в Москву, кто для вас?
                      Генерал Власов кто для нас, граждан бывшего СССР?

                      Они были предателями, потому что предали свою родину, государство. А кого предал Абулхаир? Он был правителем своего государства и имел право поступать как считал нужным, так же как любой король или хан того времени. Как и любой правитель он искал союзников. Тем более он не присоединялся к России, говоря современным языком, он был по протекторатом России. Только через 100 лет Младший жуз полность вошел в состав Российской империи.
                      Цитата: Бек
                      Тогда оно не было создано Россией. И тогда казаки поселившиеся на Яике совсем были не русскими людьми. Это к 18 веку они обрусели. А Яицкое казачье войско официально было создано в 1948 году. В 1748 году была введена постоянная организация (штат) войска, разделённого на 7 полков;

                      Как они могли быть не русскими если в 1584 году несколько сотен донских и волгских казаков обосновались на реке Яик, по берегам которой кочевала Ногайская Орда. Оно еще не было создано но уже основывались поселения, а не так как вы говорите, что для закрепления за Россией Младшего жуза, который в состав России тогда еще не входил.
                      Цитата: Бек
                      И главное не в этом, а в том, что джунгар уничтожили не русские, как пишут здесь урашники, а китайцы.

                      А кто пишет, что джунгар русские уничтожили? Пишут, что усские с джунгарами воевали.
                3. Дон 13 февраля 2014 17:46
                  Цитата: Бек
                  Со временем хан младшего жуза Абулхаир снедаемый тщеславием и властолюбием решил стать единым ханом всего Казахстана. Своих сил не было и он обратился к России надеясь с её помощью стать ханом всего Казахстана. За такое предательство Абулхаир и был убит султаном Бараком в 1748 году. Убит не из-за угла, а в поединке. Он дождался когда Абулхаир выедет на охоту и окружил свиту хана своими людьми и вызвал хана на поединок. В сабельном бою Барак и зарубил предателя.

                  Вот нашел подтверждение, что то что вы написали, вы же наверное сами и сочинили. Во первых не понятно кого Абулхаир предал и вообще с чего вы взяли, что Барак считал его придателем. Во вторых. Поводом к убийству Абулхаира стала его попытка контролировать маршруты торговых караванов, проходивших через кочевья султанов Барака и Батыра. Разграбление в начале 1748 г. людьми Абулхаира свадебного посольства хивинского правителя Каипа, следовавшего к султану Бараку с подарками за сосватанную дочь, невероятно обострило отношения Барака и Абулхаира. И.Неплюев, зная групповые распри между казахской высшей знатью, способствовал их дальнейшему обострению. 1 августа 1748 г. во время стычки в стане прикочевавших к Абулхаиру каракалпаков, в районе междуречья Улькейек и Тургай, непокорный хан был убит.
                  1. Бек 13 февраля 2014 18:44
                    Цитата: Дон
                    Поводом к убийству Абулхаира стала его попытка контролировать маршруты торговых караванов, проходивших через кочевья султанов Барака и Батыра. Разграбление в начале 1748 г. людьми Абулхаира свадебного посольства хивинского правителя Каипа, следовавшего к султану Бараку с подарками за сосватанную дочь, невероятно обострило отношения Барака и Абулхаира. И.Неплюев, зная групповые распри между казахской высшей знатью, способствовал их дальнейшему обострению. 1 августа 1748 г. во время стычки в стане прикочевавших к Абулхаиру каракалпаков, в районе междуречья Улькейек и Тургай, непокорный хан был убит.


                    Свары между аристократами они и есть свары. Признаю версий убийства хана есть много в том числе и с русским следом. Я выбрал одну, вы выбрали другую.

                    Но если даже хан Абулхаир и пошел на поклон к России, он все равно остается одной из самых значимых фигур в истории Казахстана первой половины 18 века.
                    Бек
            4. З.О.В. 12 февраля 2014 14:34
              Цитата: Clegg
              Еще раз повторю Казахстан был колонией русских и это факт.

              Штампы информационно-идеологической войны. И ими разрушили СССР. Казахстан каким бы богатым не был, придут англосаксы и разбомбят в колонию. Они обязательно придут. Те кто считает, что Казахстан Был колонией, еще не знает, что такое колония. Англосаксы и это объяснят.
              1. Бек 12 февраля 2014 20:05
                Цитата: З.О.В.
                Те кто считает, что Казахстан Был колонией, еще не знает, что такое колония.


                Это вы не знаете, потому как пелена на ваших глазах, пелена величия и великодержавия.

                Как и положено, при любой колонизации, лучшие земли у коренного народа отбирались, а само население изгонялось. Только казачьи области, не говоря о других институтах, забрали себе много земель. А вековые кочевые маршруты коренных жителей не должны были проходить ближе 5 верст от этих земель, а потом эта зона расширилась до 40 верст. Для наглядности статистические данные за 1916 год. Численность населения областей казачьих войск и площади выделенной казакам земли по ленной системе.

                1. Оренбургское казачье войско. Население около 533 тысяч человек, свыше 7,4 миллионов десятин земли (10,7 миллиона гектаров).
                2. Уральское. Население около 174 тысяч человек, около 6,4 миллионов десятин земли (9,2 миллионов га).
                3. Сибирское. Население около 172 тысяч человек, около 5 миллионов десятин земли (7,2 миллионов га).
                4. Семиреченское. Население около 45 тысяч человек, 681 тысяч десятин земли (987,5 га)

                В среднем на душу населения приходилось 30,5 гектаров земли. Лучшей земли коренного населения.

                И весь этот колониальный процесс называть первопроходческим, первооткрывательским просто нелепо, а на этой нелепости строить свои сегодняшние притязания абсурдно. Сейчас другие времена, другая обстановка, другая среда и строить отношения между людьми на основе не всегда справедливого прошлого чревато непредсказуемыми последствиями.
                Бек
                1. З.О.В. 13 февраля 2014 03:06
                  Цитата: Бек
                  Как и положено, при любой колонизации, лучшие земли у коренного народа отбирались, а само население изгонялось. Т

                  Казахи занимались земледелием? Казахи изгонялись? Снимите кинофильм. И Бондарчука с Михалковым в режиссеры. Бородатые, пьяные казаки, гонят толпой женщин, стариков и детей с их родных кочевий, по пути сжигая всех кто не успел спрятаться. Освоение проводились пустующих земель. Вот как был основан пост Верный. В Позднее Средневековье в этом районе существовала стоянка тюркских и монгольских кочевников — Алмату́, позже обнаруженная археологами, 1854 — на её месте заложено военное укрепление Заили́йское, затем Ве́рное, 1867 — Алмати́нское, 1867—1921 — Ве́рный, с 1921 — Алма́-Ата́. Как видим пришли на пустое место и освоили.
                  Цитата: Бек
                  Это вы не знаете, потому как пелена на ваших глазах, пелена величия и великодержавия.

                  Я знаю, что такое колония. Видел в Африке. Посмотрите ТВ. Ирак, Афганистан, Ливия - это продукты демократизации колоний.
                  Величия и великодержавия, узнаю штампы западной пропаганды.
                  1. Бек 13 февраля 2014 09:56
                    Цитата: З.О.В.
                    Казахи занимались земледелием?


                    У вас, что отсутствие логики. Совсем не обязательно заниматься земледелием чтобы иметь свои земли.

                    Цитата: З.О.В.
                    Казахи изгонялись?


                    Я ведь в верхнем коменте писал, что изгонялись и привел документальные данные российской царской статистики.

                    Цитата: З.О.В.
                    Снимите кинофильм.


                    Зачем ворошить не всегда праведное прошлое. Надо жить настоящим. Мы создали ТС, ОДКБ, идем к более тесному сотрудничеству.

                    Были мы кочевниками - Были. Отстали мы в развитии к 18 веку - Отстали. Не уродился у нас такой хан как царь Петр 1 - не уродился.

                    А у урашников. Колониальная эпоха во всем мире была, а Россия захватив сопредельные территории колониальной державой не была.

                    Этак и феодализма в России не было, а был счастливый симбиоз добрых помещиков и покладистых крестьян.

                    Что было, то было. И оно не перечеркивается, тем более не состоятельными потугами современных урашников.
                    Бек
                    1. З.О.В. 13 февраля 2014 14:34
                      Цитата: Бек
                      Что было, то было.

                      Согласен, надо продолжать жить и вместе строить достойную жизнь для наших народов.
                      1. Бек 13 февраля 2014 19:04
                        Цитата: З.О.В.
                        Согласен, надо продолжать жить и вместе строить достойную жизнь для наших народов.


                        Все эти кипения страстей на странице исходят только из одного. Урашники не хотят признать, что Россия, как и все ведущие страны того времени, находясь в эпохе колониализма, сама была колониальной империй.

                        Были казахи кочевым народом - были. Отстали в своем развитии от развитых стран - отстали. И я это признаю. Здесь спорить не о чем.

                        Точно также как в свое время Россия была феодальной страной. Это здравые люди признают. Так чего не признать, что Россия, не имея выхода к теплым морям, прирастала колониями посуху. Во всех научных трудах, в советских учебниках дается одно - Россия входила в число колониальных империй.

                        Признать, что входила и ВСЁ, других разговоров и не будет. Не будет а вы то, а мы сё, вы вот так, а мы эдак, вы такие, а они сякие.

                        Это общая история двух соседних народов. И в этой истории, как и во всех делах, есть хорошие страницы и есть не очень.

                        Славяне и тюрки живут бок о бок уже более 1000 лет. Начиная с печенегов и Киевской Руси.

                        Русские и казахи (предки казахов) жили в ОДНОМ Государстве больше полу-тысячи лет. 300 лет в Золотой Орде. 175 лет в Российской империи, 74 года в СССР.

                        Я признаю, что Золотая Орда завоевала Русь и не говорю о добровольном её присоединении, хотя были князья добровольно подчинившиеся.

                        И урашникам надо признать колониальный отрезок истории России в колониальную эпоху. Это ж история. Какая она ни есть это история наших народов.
                        Бек
                      2. Nachkar237 13 февраля 2014 19:37
                        Бек, не было бы разницы в понятиях "колония" и "единое государство", тогда б никто и не спорил. Колонии не присоединялись к империям, они становились "доильными коровами", а такие государства как Казахстан колонией не были по определению. Не подменяй понятия. Колонию не пресоедеиняют к своей территории, она является донором для империи, этакой "пешкой в большой игре" (пример: Индия не была единым государством с Британией факт? - факт!!! На ее территории индийцы всегда считались слугами вассалами, и были таковыми, никакой речи о равноправии не было!!! То же самое Алжир и Франция, перечислять можно долго...) Казахстан был с Россией единым целым, все были "под одним тестом"!!! И ЭТО БОЛЬШАЯ РАЗНИЦА!!! ВОТ ЧТО НУЖНО ПРИЗНАТЬ!!! Единственной страной которая была похожа на колонию, так это Финляндия, и то, это смотря с какой стороны посмотреть, Фактически в Финляндии были свои законы, своя денежная единица, и это при том, что до вхождения в империю России, Финляндии независимой совсем не было. Другими словами Российская империя помогла финнам образовать государство! Это даже сами финны признают!
                      3. Бек 13 февраля 2014 23:39
                        Цитата: Nachkar237
                        Бек, не было бы разницы в понятиях "колония" и "единое государство", тогда б никто и не спорил. Колонии не присоединялись к империям, они становились "доильными коровами", а такие государства как Казахстан колонией не были по определению.


                        Да оставим Казахстан.

                        Завоевание Казани, Астрахани, Крыма это, что? 50 летняя кавказская война, раздел Польши, захват Бессарабии, Средней Азии это, что? Колониальные войны России и Ирана за обладание Закавказьем, войны с Турцией за гегемонию на Балканах. Присоединение Маньчжурии от ослабленного Китая в японо-китайской войне 1895 года.

                        И как такие действия не подпадают под определение колониальной политики.
                        Бек
                      4. Nachkar237 16 февраля 2014 20:45
                        Цитата: Бек
                        Цитата: Nachkar237
                        Бек, не было бы разницы в понятиях "колония" и "единое государство", тогда б никто и не спорил. Колонии не присоединялись к империям, они становились "доильными коровами", а такие государства как Казахстан колонией не были по определению.


                        Да оставим Казахстан.

                        Завоевание Казани, Астрахани, Крыма это, что? 50 летняя кавказская война, раздел Польши, захват Бессарабии, Средней Азии это, что? Колониальные войны России и Ирана за обладание Закавказьем, войны с Турцией за гегемонию на Балканах. Присоединение Маньчжурии от ослабленного Китая в японо-китайской войне 1895 года.

                        И как такие действия не подпадают под определение колониальной политики.


                        Ты или нарочно или реально не понимаешь! КОЛОНИЯ ЭТО ОТДЕЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО НЕ ВХОДЯЩЕЕ В ИМПЕРИЮ НО ФАКТИЧЕСКИ УПРАВЛЯЕМАЯ ЕЮ!!! А ПРИСОЕДИНЕНЫЕ ТЕРРИТОРИИ (РАЗНИЦЫ В ДАННОМ СЛУЧАЕ НЕТ КАКИМ ИМЕННО ПУТЕМ) ЭТО ЧАСТЬ ЕДИНОГО ПРОСТРАНСТВА ИМПЕРИИ,ПОД ОДНИМ ФЛАГОМ ПОД ОДНОЙ ВЛАСТЬЮ, В ОДНИХ УСЛОВИЯХ!!! ДА И ПОТОМ КТО КАЗАХОВ ЗАВОЕВЫВАЛ? САМИ ЖЕ ЗА ПОМОЩЬЮ ОБРАТИЛИСЬ И ПОД КРЫЛО ПОПРОСИЛИСЬ!!! НЕБЛАГОДАРНЫЕ! ЛУЧШЕ БЫ ВАС ТОГДА НАШ ЦАРЬ НЕ ПОЖАЛЕЛ - ПОСМОТРЕЛ БЫ Я КАК НАЗЫВАЛАСЬ ВАША ТЕРРИТОРИЯ БЕЗ НАС!!! БЕЗ РОССИИ КАЗАХСТАНА НЕ БЫЛО БЫ!!!
            5. kaktus 12 февраля 2014 15:23
              Цитата: Clegg
              Казахстан был колонией русских и это факт

              Получили независимость? Закройте границы, нам не нужны ни наркотики, ни мигранты, транзитом прущие через Казахстан. stop
              kaktus
            6. varov14 12 февраля 2014 15:26
              Говорил-бы спасибо что колонией удалось стать, сейчас как нация вряд-ли бы существовали, но ничего китайцы свое еще возьмут.
              1. Бек 13 февраля 2014 10:03
                Цитата: varov14
                Говорил-бы спасибо что колонией удалось стать, сейчас как нация вряд-ли бы существовали, но ничего китайцы свое еще возьмут.


                История не воспринимает сослагательного наклонения. Что было бы никому неизвестно.

                А в современности китайцы, в будущем, могут взять и Россию. Могут, но не обязательно.
                Бек
            7. Nachkar237 12 февраля 2014 15:30
              Clegg? вот прежде чем говорить штампами, и пропагандой, которую тебе вбили и вбивают со стороны противника, лучше попробуй сам разобраться без пристрастия!!! ты говоришь "факт" - обоснуй, приведи аргументы, подкрепи свои слова смыслом... А то любой человек может сказать: "тетя Зина с третьего этажа, совсем не тетя, а енот, и это факт!" - понимаешь о чем я? Другое дело что не получится у тебя привести аргументы, потому что до Российской империи Казахстана не существовало как отдельного государственного образования (или если следуя твоей логике, то тогда чуваши, мордва и многие другие сейчас тоже колонии... и так хотят свободы... а мы злобные русские их используем. Но ведь это неправда, у них те же права что и у нас и те же условия). Пойми главное: то что Казахстан стал независимым никто не оспаривает, и уважает это, но то что у каждого народа или народности свой путь становления самостоятельности, вплоть до образования государства, это нужно понимать! Казахстан стал отдельным самостоятельным лишь после развала СССР и это действительно факт!
            8. Дон 12 февраля 2014 18:46
              Цитата: Clegg
              Зачем мне аргументы когда есть факт? Еще раз повторю Казахстан был колонией русских и это факт.

              Детский сад. Было так потому что я так сказал. Факт - это прежде всего наличие доказательств.
        2. carbofo 12 февраля 2014 11:33
          Цитата: Clegg
          Гавкаешь ты, а я пишу все как было.


          Никогда ничего у вас не было, кроме коня и юрты.
          Десяток городов , по нашим меркам мелкие деревушки .
          Степь и пыль ,все.
          Не было даже письменности.
          Теперь у вас есть все, но нет разума и совести.
          1. Учитель Онидзука 12 февраля 2014 14:09
            Цитата: carbofo
            Никогда ничего у вас не было, кроме коня и юрты.Десяток городов , по нашим меркам мелкие деревушки .Степь и пыль ,все.Не было даже письменности.Теперь у вас есть все, но нет разума и совести.

            Мда. Два по историй, нет два это большая оценка, НУЛЬ! Или не пишите подобный бред или идите учите историю СА и только потом пишите.
          2. Комментарий был удален.
          3. Yeraz 12 февраля 2014 15:27
            Цитата: carbofo
            Не было даже письменности.

            спасибо русским,что принесли нам неучам тюркам письменность))))
            Ну блин убивает тупость многих,то русские побеждали джунгар,то они принесли письменность,то север Казакстана исконно русская земля))))
            1. ddmm09 12 февраля 2014 18:04
              Локальные войны РИ никогда не входили в учебники по истории, это не те войны, о которых следует говорить, так как РИ очень много воевала, в нашей истории куда более значимые войны были. По поводу джунгар - см. мой пост выше, я там описал пример. Свои приведите, пожалуйста.
            2. Комментарий был удален.
          4. Бек 12 февраля 2014 20:17
            Цитата: carbofo
            Никогда ничего у вас не было, кроме коня и юрты.
            Десяток городов , по нашим меркам мелкие деревушки .
            Степь и пыль ,все.
            Не было даже письменности.


            Древнее тюркское руническое письмо 6 века.
            Бек
          5. Комментарий был удален.
          6. Бек 13 февраля 2014 10:27
            Цитата: carbofo
            Не было даже письменности.


            Вот тюркская руническая письменность 6 века. Каменные стеллы с этими письменами находяться на территории нынешней Монголии, прародины тюрков, в Восточном и Южном Казахстане.
            Бек
            1. Бек 13 февраля 2014 10:36
              Цитата: carbofo
              Не было даже письменности.


              Вот древнетюркское письмо, иногда называемое староуйгурским, трансформированное из руники. Это 8 век.

              Книги на тюркском языке писанные этим алфавитом хранятся в библиотеках Тибета и Китая. Единичные экземпляры, для научных исследований, имеются в библиотеках Европы.

              Именно этим письмом писали ханы Золотой Орды ярлыки русским князьям с одновременным переводом на русский.
              Бек
              1. Бек 13 февраля 2014 10:48
                Цитата: carbofo
                Не было даже письменности.


                В середине 14 века хан Золотой Орды Узбек принял в державе, как государственную, религию ислам. Но это касалось только кочевого населения, именно поэтому русы сохранили православие. Под воздействием арабских мулл и для чтения Корана, Узбек ввел и новый алфавит - арабский. То есть арабским алфавитом писали по тюркски.

                Арабский алфавит просуществовал до 1917 года. В 1917 году арабский алфавит был заменен на латиницу. И только в 30 годах казахи перешли на кириллицу.

                Ну, и как Carbofo, утрешься или будешь продолжать безграмотно переть на исторические факты.
                Бек
                1. carbofo 13 февраля 2014 17:57
                  А причем тут тюрки ?.
                  1. Бек 13 февраля 2014 19:14
                    Цитата: carbofo
                    А причем тут тюрки ?.


                    Ну тогда и славянская письменность не причем по отношению к русичам.
                    Бек
                2. Дон 13 февраля 2014 18:08
                  Цитата: Бек
                  В середине 14 века хан Золотой Орды Узбек принял в державе, как государственную, религию ислам. Но это касалось только кочевого населения, именно поэтому русы сохранили православие.

                  Для каких кочевников? То есть города Сарай аль-Джедид Бахчисарай и Сарай-Бату ислам не приняли? Русские княжества сохрани православие потому, что не входили в состав Золотой орды, они были ее вассалами, так же как, к примеру, Корея была вассалом Империи Юань.
                  1. Бек 13 февраля 2014 19:13
                    Цитата: Дон
                    Для каких кочевников? То есть города Сарай аль-Джедид Бахчисарай и Сарай-Бату ислам не приняли?


                    Вот чего ерничать и подтасовывать. Вы прекрасно знаете, что я имел в виду, я имел в виду все тюркское население Золотой Орды.

                    И русские княжества не стали исповедовать ислам не от того, что они вассалы. А от того, что хан Узбек не стал их к этому принуждать. Как он принуждал тюрков. Не один султан и бек лишились своей головы, не считая простолюдинов которые хотели сохранить веру предков - Тенгри.
                    Бек
                    1. Дон 14 февраля 2014 12:29
                      Цитата: Бек
                      Вот чего ерничать и подтасовывать. Вы прекрасно знаете, что я имел в виду, я имел в виду все тюркское население Золотой Орды.

                      Ну я понял как вы написали.
                      Цитата: Бек
                      И русские княжества не стали исповедовать ислам не от того, что они вассалы. А от того, что хан Узбек не стал их к этому принуждать. Как он принуждал тюрков. Не один султан и бек лишились своей головы, не считая простолюдинов которые хотели сохранить веру предков - Тенгри.

                      Вот тогда интересно по какой причине хан Узбек вдруг так хорошо отнеся к Русским князьям. Он хан жесткий был, рубил головы многим, а тут вдруг к русским так благосклонно отнеся.
                      1. Бек 14 февраля 2014 14:05
                        Цитата: Дон
                        Вот тогда интересно по какой причине хан Узбек вдруг так хорошо отнеся к Русским князьям. Он хан жесткий был, рубил головы многим, а тут вдруг к русским так благосклонно отнеся.


                        Вы как-то вопрос поставили не сообразуясь со временем.

                        А я Фиг его знаю. И вы фиг его знаете. И все нынешние люди фиг его знают. Известно только, что хан Узбек не принуждал земледельцев переходить в новую веру. Все и Точка. И никаких письменных рапортов о причине такого нет.

                        Современники Узбека несомненно знали, но нам не сказали. Нам нонышним только гадать осталось то ли на кофейной гуще, то ли по бараньей лопатке, то ли кто во, что горазд.

                        Есть у меня смутное предположение, но только предположение - там за туманами, дальними странами.
                        Бек
        3. sinukvl 12 февраля 2014 13:56
          Если "пишите как было" то вы очень хорошо сохранились, для своих лет, к стати а сколько вам лет 300 или 550?
    5. Setrac 12 февраля 2014 10:54
      Цитата: Clegg
      Было ли у России колонии?

      Да, Казахстан.


      Пора уже избавиться от рабской сущности. Что за странное желание искать себе хозяина?
      1. Clegg 12 февраля 2014 10:56
        Цитата: Setrac
        Пора уже избавиться от рабской сущности. Что за странное желание искать себе хозяина?

        Я ищу хозяина? А н_х это мне нужно? Речь идет про историю, факт в том что Казахстан был колонией России.
        Clegg
        1. Комментарий был удален.
        2. Ингвар 72 12 февраля 2014 11:27
          Цитата: Clegg
          факт в том что Казахстан был колонией России.

          Не пишите ерунду, Казахстан был частью России, а никак не колонией. fool С тем же успехом можно назвать Шотландию колонией Англии, или Татарию колонией России. Центральный и северный Казахстан вообще был заселен и освоен Русскими, и при этом никто Казахов от туда не выселял, их там практически не было.
          П.С. Мои соболезнования по поводу дефолта.
        3. Trapper7 12 февраля 2014 11:53
          Цитата: Clegg
          Я ищу хозяина? А н_х это мне нужно? Речь идет про историю, факт в том что Казахстан был колонией России.


          Докажите и обоснуйте. А потом и спорить будем. Иначе Вы - тролль. Зеленый, злобный и ушастый.
        4. Был Мамонт 12 февраля 2014 14:08
          Цитата: Clegg
          Речь идет про историю, факт в том что Казахстан был колонией России.

          Это не факт, это слова.
          1. Alibekulu 12 февраля 2014 15:20
            Цитата: Был Мамонт
            Это не факт, это слова.
            Опять же, что было то было. И это необходимо воспринимать, как данность и не более того. И, казахи в данном и иных обсуждениях стремятся донести это.
            Был такой этап в развитии России как "имперский период" с колониализмом вкупе.
            Мне лично более понятна точка зрения Бисмарка: "Великие вопросы времени будут решаться не речами и резолюциями большинства - это была грубая ошибка 1848 и 1949 годов, - но железом и кровью".
            Казахи выступают против того, что нам поют про аттракционы, Диснейленды подаренные казахам.
            Русские были сильны и сделали империю. Были бы сильны казахи, то тоже замутили бы себе империю с колониями bully Вот были ведь сильны "монголо-татары" и они успешно, без лишних рефлексии подмяли под себя Русь, которая была "колонией " Улуг Улыса (Золотой Орды)..
            Вот почему господство Орды над русскими вы называете "игом", при этом яростно отрицаете то, что территория К-на была колонией РИ?! request
            Цитата: Был Мамонт
            Не удивительно, если Назарбаев скандально утверждает, что казахи благодаря России чуть не исчезли с лица Земли.
            Назарбаев всё правильно, и не скандально говорит.
            Просто наверно необходимо быть казахом, что бы понять, прочувствовать о чём он говорит. НАН подразумевает под этим массовую гибель казахов во время коллективизации, уничтожение под корень нац.интеллигенции, тот факт, что сейчас каждый 4-казах находится за рубежом (во многом из-за бегства от голода).
            Ну и то, что казахи стремительно (более всех из союзных республик)теряли свой язык, культуру, обычаи и традиции. И, более того переставали считать себя казахами..
            Раз вы недовольны высказыванием НАНа приведу вам, мнение последнего героя Советского Союза Бауыржана Момыш-улы
            "Когда-то спросили у Бауыржан Момыш-улы, отчего он боится. Он сказал: «Я боюсь от двух казахов не говорящих между собой на казахском, матери не поющая своему ребенку на казахском колыбельную «Бесік жыры», аксакала не рассказывающая своему внуку сказку на казахском»."
            bairat: Может на стороннем ресурсе она есть? Дайте ссылку, с удовольствием прочитаю.
            Автора забанили am поэтому и ссылки нельзя спросить.. Но, попробую на него выйти..
            1. Setrac 12 февраля 2014 15:32
              Цитата: Alibekulu
              Вот почему господство Орды над русскими вы называете "игом"

              так считают западные историки, которые и написали историю России при Романовых.
            2. Был Мамонт 12 февраля 2014 19:36
              Цитата: Alibekulu
              Вот почему господство Орды над русскими вы называете "игом", при этом яростно отрицаете то, что территория К-на была колонией РИ?! request

              Смотря что Вы считаете колонией.
              Орда, придя на Русь оставила после себя пепелища, какие города разрушили "колонизаторы"?
              Цитата: Alibekulu
              Назарбаев всё правильно, и не скандально говорит.

              Особенно в свете с последним предложением о перенаменовании государства.
              Цитата: Alibekulu
              Просто наверно необходимо быть казахом, что бы понять, прочувствовать о чём он говорит. НАН подразумевает под этим массовую гибель казахов во время коллективизации, уничтожение под корень нац.интеллигенции, тот факт, что сейчас каждый 4-казах находится за рубежом (во многом из-за бегства от голода).
              Ну и то, что казахи стремительно (более всех из союзных республик)теряли свой язык, культуру, обычаи и традиции. И, более того переставали считать себя казахами..

              Вы всерьез считаете, что все эти беды не затронули русских?
              Я не хочу комментировать слова Героя.
              1. Setrac 12 февраля 2014 20:10
                Цитата: Был Мамонт
                Орда, придя на Русь оставила после себя пепелища, какие города разрушили "колонизаторы"?

                Двенадцать из двухсот городов, не сбиться бы со счета, прям прошли огнем и мечем.
              2. Alibekulu 13 февраля 2014 09:58
                Цитата: Был Мамонт
                Вы всерьез считаете, что все эти беды не затронули русских?
                Я где-то заявлял, что эти беды не затронули русских? request
                Цитата: Был Мамонт
                Орда, придя на Русь оставила после себя пепелища, какие города разрушили "колонизаторы"?
                Значитца пепелища аулов и кишлаков не считаются?!
                Цитата: Был Мамонт
                Особенно в свете с последним предложением о перенаменовании государства.
                Вообще-то это наше суверенное право..
                Вы можете переименовать Россию, как вам россиянам заблагорассудиться.
                Можете к примеру в столь близкий русскому духу Гондурас.
                Для того, что бы понять логику Назарбаева, надо знать казахский или какой-либо тюркский язык. Или изучать историю древних тюрков I-го и II-го Тюркского каганатов.
                "Стан" это персидский, иранский термин. Ель - тюркский, соответственно это возврат к нашим историческим корням. К примеру китайцы настаивают, что бы Пекин называли Бейджином, а индийцы Бомбей - Мумбаем и что-то истерик с чьей-либо стороны мы не слышим. Вопрос, отчего весь этот кипиш?
                Древние тюрки называли своё государство Великий тюркский каганат - "Вечный Эль”. Аналог можно найти в римской империю. Они свою державу называли «Вечный Рим» («Вечный город»).
                Т.о. казахи заявляют о своей исторической, духовной правопреемственности древних тюрков. Аналог можно найти в истории России. Это концепция «Москва — третий Рим».
                Будете в Астане, можете посмотреть копии древнетюркских стел в честь Бильге-кагана и его брата Кюль-тегина.
                1. carbofo 13 февраля 2014 18:47
                  Цитата: Alibekulu
                  "Стан" это персидский, иранский термин. Ель - тюркский, соответственно это возврат к нашим историческим корням

                  Маразм крепчал, мозги дымились.
                2. Setrac 13 февраля 2014 20:06
                  Цитата: Alibekulu
                  "Стан" это персидский, иранский термин.

                  Стан — административно-территориальная единица. Два три стана составляли уезд.
                  С конца XV века — административно-территориальные единицы, на которые делились уезды в России. В XV веке в Брянском уезде Комарицкая волость делилась на станы. В XVII веке в Важском уезде на станы делились чети (четверти, четвертные правления), а в Устюжском уезде — трети.
                  Справшивается а при чем тут персы?
                  Причем в русском языке огромное количество однокоренных слов к слову "стан".
                3. Комментарий был удален.
                4. Комментарий был удален.
                5. Был Мамонт 13 февраля 2014 20:41
                  Цитата: Alibekulu
                  Вообще-то это наше суверенное право..

                  Моя жена родилась на юге Казахстана. Там похоронен её отец. Разрешите ей считать своей Родиной Казахстан. Как, впрочем русским и корейцам, немцам и татарам... доныне там живущим.
                  Если строите националистическое государство, так и говорите, что казахи главные, остальные -"второй сорт".
                  Цитата: Alibekulu
                  "Стан" это персидский, иранский термин. Ель - тюркский, соответственно это возврат к нашим историческим корням.

                  Цитата: Alibekulu
                  Т.о. казахи заявляют о своей исторической, духовной правопреемственности древних тюрков.

                  Не прошло и несколько веков как Вы дошли все-таки до исторических корней.Будем ждать, что киргизы , татары и другие тюрки так же доберутся до своих корней.
                  Цитата: Alibekulu
                  Будете в Астане

                  Был в Целинограде.
            3. З.О.В. 13 февраля 2014 03:24
              Цитата: Alibekulu
              Вот почему господство Орды над русскими вы называете "игом", при этом яростно отрицаете то, что территория К-на была колонией РИ?!

              Если несколько раз сами просились и вошли добровольно, то какая же это колония.
            4. З.О.В. 13 февраля 2014 03:36
              Цитата: Alibekulu
              НАН подразумевает под этим массовую гибель казахов во время коллективизации, уничтожение под корень нац.интеллигенции, тот факт, что сейчас каждый 4-казах находится за рубежом (во многом из-за бегства от голода).

              Вот и вылезла тема голодомора. Этим голодомором вывели тысячи украинцев на Майдан. Вот и Вы хотите разрушить свой Казахстан. Выискивая и придумывая причины ненависти к русским, Вы разрушаете то хорошее, что было и есть между нами.
              Имеющий уши, да услышит. Имеющий разум, да поймет.
              1. Комментарий был удален.
            5. Walk 13 февраля 2014 08:53
              Цитата: Alibekulu
              Вот были ведь сильны "монголо-татары" и они успешно, без лишних рефлексии подмяли под себя Русь, которая была "колонией " Улуг Улыса (Золотой Орды)..
              Вот почему господство Орды над русскими вы называете "игом", при этом яростно отрицаете то, что территория К-на была колонией РИ?!

              Может быть казахи должны были платить дань Москве, или может быть они должны были по первому требованию Москвы предоставлять рабов для продажи, или может быть их ханы ездили в Москву с подарками, чтобы та подтвердила их полномочия? Россия, в отличии от той же Британии, не захватывала народы, а ассимилировала их в свое государство. Надеюсь, Вам понятна разница между истреблением с последующим помещением в резервации, и ассимиляцией с предоставлением равных прав.
              1. carbofo 13 февраля 2014 18:50
                Цитата: Walk
                Надеюсь, Вам понятна разница между истреблением с последующим помещением в резервации, и ассимиляцией с предоставлением равных прав.

                Не напрягайся в их словаре нет слова ассимиляция :(.
                тебя тупо некому понять.
        5. SkiF_RnD 12 февраля 2014 17:39
          Clegg, я уверен, что Вы полемизируете с русскими просто о разных вещах.
          Дело в том, что Казахское ханство (а, насколько я понимаю, казахи свою страну считают преемником именно этого государственного образования) действительно существовало, и оно было присоединено к Российской Империи. Справедливости ради хочу заметить, что в этом вашем Казахском ханстве творился бардак почище, чем у нас сейчас laughing Но действительный статус того государства (таки было на деле, или лишь формально, как власть сёгуна в эпоху Сэнгоку Дзидай, правильнее сказать, что да, лишь формально, власть хана не была властью суверенного владыки) не имеет решающего значения. Да, народ казахов был, да язык свой был, земля была.

          Вот только если Вы утверждаете, что казахская земля потеряла возможность восстановить\сохранить (смотря каким считать статус) суверенитет потому, что стала частью Российской Империи, то Вы спорите с пустотой. Потому, что речь в статье вообще не об этом. Никто не спорит с тем, что вот если бы не присоединили, то Казахстан бы получил шанс самостоятельно стать на путь просвещения, ощутил новый (старый- это в древности, ну Улугбек, Фараби, и другие интересные люди) подъем наук, культуры и тп. Хотя я бы в такой исход ни за что не поверил. Никто не ощутил по тому что. Познакомились бы с британцами, тут не надо к гадалке обращаться. И ругать русских за их приход- значит желать подобного.

          И вот теперь перехожу к сути. Вам так активно минусуют за слово "колония". Актюбинск был построен на территории тюрков, это один из ваших Жузов, тут мои соотечествинники не правы, это не подаренные земли. Утверждая так, они только сбивают нас с толку, уводят от сути. Джунгары, письменность- это всё не то. Важен сам статус территорий Казахского ханства в составе РИ. Он не был колонией.
          Он был провинцией и не подвергался хищнической эксплуатации и разгарблению земли и местного населения. Оцените разницу.
          1. Clegg 12 февраля 2014 17:56
            Цитата: SkiF_RnD
            Вот только если Вы утверждаете, что казахская земля потеряла возможность восстановить\сохранить (смотря каким считать статус) суверенитет потому, что стала частью Российской Империи

            Вы пишите что я как будто утверждаю что если бы не русские мы (казахи) процветали, я такого не писал и так не считаю. Давайте не будем гадать, если бы да кабы. История не любит этого, я лишь считаю что Казахстан был колонией. И, неважно минисуют или нет
            Clegg
            1. SkiF_RnD 12 февраля 2014 20:36
              Вы пишите что я как будто утверждаю


              я уверен, что Вы полемизируете с русскими просто о разных вещах...если Вы утверждаете


              Я лишь попытался прочесть, к чему Вы клоните. Не в обиду, но не все люди умеют выражать свои мысли так, чтобы их поняли правильно. Теперь вижу, что ошибся.

              Так, что я меняю тон и содержание на такое:
              Вы, как и очевидно, многие казахи (которые рассуждают так же), просто неблагодарный человек. Вам даже не нужно доказательств, чтобы обвинить русских, минусы вам навешали совершенно справедливо. Стоило, действительно, превратить Казахстан в нищую колонию и выжать из него все соки, а потом выбросить его пинком на свалку истории. Вы бы сегодня завидовали Афганистану. Ваши подтверждения колониального статуса Казахстана? Факты, агрументы. Ну или катитесь куда подальше со своими считаниями, надо было нашим царям не церемониться с "включением в состав" и прочими проявлениями широкой души.
              В отличие от России, которая кроме Байконура вообще никакого толка не получила (хороша колония. Колонии пользу вообще то приносят laughing ). Дотационный регион был, электрификацию проводили, образование повышали, чтобы теперь читать о том, что казахи "просто считают, что были колонией". Понятно.

              Важен сам статус территорий Казахского ханства в составе РИ. Он не был колонией.


              Вот это Вам нужно приклеить на лоб, пожизненно. Без уважения.
              1. Clegg 12 февраля 2014 20:55
                Цитата: SkiF_RnD
                Важен сам статус территорий Казахского ханства в составе РИ. Он не был колонией.
                Вот это Вам нужно приклеить на лоб, пожизненно

                Был и оттого что вы так не думаете ничего не измениться.

                Цитата: SkiF_RnD
                Без уважения.

                Знает что меня удивляет на этом сайте, это то, что здешние юзеры требуют к друг другу какое-то мнимое виртуальное уважение. Вот для меня если честно неважно уважает меня или нет человек которого я вряд ли когда-нибудь увижу))) Так что приклейте свое уважение куда-нибудь. Вижу у вас в таких делах есть опыт)))
                Clegg
                1. SkiF_RnD 12 февраля 2014 23:20
                  Ваши подтверждения колониального статуса Казахстана? Факты, агрументы. Ну или...


                  Был и оттого что вы так не думаете ничего не измениться.


                  Бла, бла, бла... В жизни таких называют "балабол".

                  Колонии пытаются изгнать своих хозяев. Как к этому прикладывали максимум усилий страны Центральной и Южной Америки. Индия. Индонезия. Другие страны. Колонии всегда были в положении "раком", образно выражаясь. Их имели как хотели, заключая кабальные торговые договоры, заставляя отдавать свои ресурсы за бесценок или даром. От колоний ждали одного- прибыли. Это- основополагающий принцип европейской колонизации. "Прибыль".

                  Во второй половине XIX века казахские степи превратились в обычную окраинную провинцию Российской империи. За исключением казахской знати, включённой в российскую политическую и военную иерархию, рядовые казахи попали под категорию «инородцев», обладавших ограниченными политическими и гражданскими правами и обязанностями (в частности, казахи не подлежали военной мобилизации). В результате строительства больниц, распространения вакцинации и использования современных медикаментов резко уменьшилась смертность среди казахов от массовых эпидемий; численность казахского населения увеличилась с 2,75 миллионов человек в 1850 году до 4 миллионов в 1900.
                  Во второй половине XIX века на территории Казахстана появилась горная промышленность, возникли первые промышленные предприятия, началось развитие угле- и нефтедобычи. В 1892—1896 годах была построена Транссибирская железная дорога, соединившая Омск и Оренбург и существенно улучшившая связь Казахстана с Центральной Россией. Под влиянием развития товарно-денежных отношений и торговли на территории Казахстана появились новые города и поселения городского типа.
                2. SkiF_RnD 12 февраля 2014 23:25
                  Мнимого уважения не существует. Вы его сами придумали. Если уважение мнимое, то его нет. Проще говоря, Вы своими словами

                  здешние юзеры требуют к друг другу какое-то мнимое виртуальное уважение


                  завуалированно обвинили всех "здешних юзеров" в бесчестном поведении, они "притворяются", оказывая друг другу "мнимое" уважение. Я уважаю каждого достойного человека, неважно, в жизни вижу его, или читаю его сообщения в глобальной сети. В том числе "здешних юзеров". А то, что Вам уважение людей не нужно, многое о вас говорит. Я искренне надеюсь, что вы не "типичный" казах, а печальное исключение.
              2. Бек 13 февраля 2014 11:23
                Цитата: SkiF_RnD
                В отличие от России, которая кроме Байконура вообще никакого толка не получила (хороша колония. Колонии пользу вообще то приносят ). Дотационный регион был, электрификацию проводили, образование повышали, чтобы теперь читать о том, что казахи "просто считают, что были колонией". Понятно.


                Все колониальные державы создавали в своих колониях инфраструктуру и только с единственной целью - как можно больше получить из колоний прибыль. Без создания рудников Риддера и прокладки к ним железной дороги руду то не вывезешь в метрополию.

                И вообще у урашников - Мы вам построили, мы вам сделали и напирают даже на времена СССР.

                Соколово-Сарбайское месторождение железных руд разрабатывали не для казахов, а для металлургических заводов Челябинска. Целину поднимали не для казахов, а чтобы кормить все население СССР. Алматинский завод тяжелого машиностроения строили не для казахов, а чтобы обеспечить торпедами подводные лодки ВМФ СССР.
                Бек
                1. Setrac 13 февраля 2014 12:41
                  Цитата: Бек
                  строили не для казахов

                  Ну так закройте все эти заводы, рудники, скважины раз они казахам не нужны.
                  1. Бек 13 февраля 2014 12:58
                    Цитата: Setrac
                    Ну так закройте все эти заводы, рудники, скважины раз они казахам не нужны.


                    Перехожу на ты. Я в обывательском споре, типа сам д...к не участвую.
                    Бек
                    1. Setrac 13 февраля 2014 13:08
                      Цитата: Бек
                      Перехожу на ты. Я в обывательском споре, типа сам д...к не участвую.

                      Ну так не участвуй, кто тебя заставляет? Чё влез?
                      1. Бек 13 февраля 2014 13:21
                        Цитата: Setrac
                        Ну так не участвуй, кто тебя заставляет? Чё влез?


                        А ты, что отождествляешь себя со всем сайтом? Я с тобой не хочу участвовать, так как у тебя нет логики, а только обывательское горло. И вообще это ты начал отвечать на мои коменты, а не я на твои.

                        Наше вам с кисточкой.
                        Бек
                      2. Setrac 13 февраля 2014 13:33
                        Цитата: Бек
                        Наше вам с кисточкой.

                        Угу.


                        P.S. Приз мне, приз, за самый безсмысленный ответ.
                      3. Бек 13 февраля 2014 13:55
                        Цитата: Setrac
                        P.S. Приз мне, приз, за самый безсмысленный ответ.


                        Да хоть олимпийскую медаль себе выпиши.

                        А в придачу корону отсутствия логики надень. Тебе как раз к лицу будет.
                        Бек
                2. 3935333 13 февраля 2014 15:11
                  ну так строили это для того чтобы включить все республики СССР в одно экономическое,научное и геополитическое пространство! чтобы русские,украинцы, белорусы, казахи, и т.д. учились, работали, создавали семьи, общую цивилизацию!!! О каких колониях вообще может идти речь... в Советских республиках люди жили лучше чем в РСФСР(до 1987)! Прибалты ноют больше всех, а жили (они в оккупации) лучше всех в СОЮЗЕ! Такой реакции от казахов вообще не ожидал... про человека с ником Clegg , Я выше писал кто он!
                  3935333
                3. SkiF_RnD 13 февраля 2014 23:56
                  Во второй половине XIX века казахские степи превратились в обычную окраинную провинцию Российской империи. За исключением казахской знати, включённой в российскую политическую и военную иерархию, рядовые казахи попали под категорию «инородцев», обладавших ограниченными политическими и гражданскими правами и обязанностями (в частности, казахи не подлежали военной мобилизации). В результате строительства больниц, распространения вакцинации и использования современных медикаментов резко уменьшилась смертность среди казахов от массовых эпидемий; численность казахского населения увеличилась с 2,75 миллионов человек в 1850 году до 4 миллионов в 1900.
                  Во второй половине XIX века на территории Казахстана появилась горная промышленность, возникли первые промышленные предприятия, началось развитие угле- и нефтедобычи. В 1892—1896 годах была построена Транссибирская железная дорога, соединившая Омск и Оренбург и существенно улучшившая связь Казахстана с Центральной Россией. Под влиянием развития товарно-денежных отношений и торговли на территории Казахстана появились новые города и поселения городского типа.

                  Во второй половине XIX века казахские степи превратились в обычную окраинную провинцию Российской империи. За исключением казахской знати, включённой в российскую политическую и военную иерархию, рядовые казахи попали под категорию «инородцев», обладавших ограниченными политическими и гражданскими правами и обязанностями (в частности, казахи не подлежали военной мобилизации). В результате строительства больниц, распространения вакцинации и использования современных медикаментов резко уменьшилась смертность среди казахов от массовых эпидемий; численность казахского населения увеличилась с 2,75 миллионов человек в 1850 году до 4 миллионов в 1900.
                  Во второй половине XIX века на территории Казахстана появилась горная промышленность, возникли первые промышленные предприятия, началось развитие угле- и нефтедобычи. В 1892—1896 годах была построена Транссибирская железная дорога, соединившая Омск и Оренбург и существенно улучшившая связь Казахстана с Центральной Россией. Под влиянием развития товарно-денежных отношений и торговли на территории Казахстана появились новые города и поселения городского типа.

                  Во второй половине XIX века казахские степи превратились в обычную окраинную провинцию Российской империи. За исключением казахской знати, включённой в российскую политическую и военную иерархию, рядовые казахи попали под категорию «инородцев», обладавших ограниченными политическими и гражданскими правами и обязанностями (в частности, казахи не подлежали военной мобилизации). В результате строительства больниц, распространения вакцинации и использования современных медикаментов резко уменьшилась смертность среди казахов от массовых эпидемий; численность казахского населения увеличилась с 2,75 миллионов человек в 1850 году до 4 миллионов в 1900.
                  Во второй половине XIX века на территории Казахстана появилась горная промышленность, возникли первые промышленные предприятия, началось развитие угле- и нефтедобычи. В 1892—1896 годах была построена Транссибирская железная дорога, соединившая Омск и Оренбург и существенно улучшившая связь Казахстана с Центральной Россией. Под влиянием развития товарно-денежных отношений и торговли на территории Казахстана появились новые города и поселения городского типа.
          2. Бек 13 февраля 2014 11:14
            Цитата: SkiF_RnD
            Справедливости ради хочу заметить, что в этом вашем Казахском ханстве творился бардак почище, чем у нас сейчас


            В ЦАР сейчас бардак, в Сирии бардак, так давайте оккупируем эти страны и скажем, что это исконно наши земли.
            Бек
            1. carbofo 13 февраля 2014 18:58
              Цитата: Бек


              В ЦАР сейчас бардак, в Сирии бардак, так давайте оккупируем эти страны и скажем, что это исконно наши земли.

              Не, у тебя точно проблемы!.
            2. SkiF_RnD 13 февраля 2014 23:51
              При чем тут ЦАР? По ряду бесспорных признаков территория Казахского ханства государством не являлась и являться не могла. Никто из казахов, похоже, даже не читал о колониальных войнах и захватах европейцев. И уж тем более о американской колонизации. Только ваше невежество оставляет вам шансы не терять веру в свою правоту. Это похоже на то, как человек тычет мне в ясное небо и вопит, "смотри, всё небо в огне, клянусь, это леса горят". И сколько не говори, что если пожар- будет и дым, он будет тыкать тебе пальцем на небо и кричать что видит огонь. Колонизация. По-американски. Сто лет. Вы, простите, , или как? Повторяю в 100500 раз, ПОЧИТАЙТЕ ПРО НЕЕ. Чтобы потом с чем то сравнивать. Казахские степи были обыкновеннейшей окраинной провинцией империи. Факты культурного влияния, вроде школ с преподаванием русского языка, не красят русских, но уж точно не выходят за рамки обыденного для 19 века и не делают из РИ страну-кровопийцу. Тут особо одаренные казахи уже про Армению говорят. Их мы тоже колонизировали, видимо. good
        6. carbofo 13 февраля 2014 18:07
          Цитата: Clegg
          факт в том что Казахстан был колонией России.

          Казахстан никогда не был колонией, Российская Империя ассимилировала территорию и жителей в себя.
          Применяя Губернскую а позже в СССР республиканскую систему взаимоотношений.
          Большинство вновь приобретенных территорий с населением , сохраняли национальный уклад жизни , привносилось только общая система управления и образования.
          Часто воют Грузины что мол был геноцид 250 лет , обалденные парни с напрочь отбитыми мозгами.
          Ничего что за 250 лет якобы оккупации грамотность населения поднялась раз в 20-30 до примерно 98%, и население увеличилось в 5 -10 раз относительно того оставшегося в живых населения, после постоянных набегов со стороны кавказцев и османов.
      2. avt 12 февраля 2014 12:36
        Цитата: Setrac
        Пора уже избавиться от рабской сущности.

        А на чем тогда национальное государство строить ??? Только на самоунижении . Ну как может националист быть чем то целым в Империи ? По такойже схеме , как под копирку ,взращиваются все в бывших советских , а ныне национальных республиках . Сталин в свое время говорил - в борьбе с социализмом местная буржуазия будет подымать националистические знамена .Так что ничего нового.
        Цитата: Setrac
        Что за странное желание искать себе хозяина?

        Это уже похоже на садомазохизм , медленно но верно отключается мозг и включаются только чувственные части организма и просто ловится кайф .,,Общечеловеки" большие мастера переводить людей в такое состояние . Подобное наблюдал у людей попавших в секты типа ,,Дианетика" ,и ,,Свидетели Иеговы" .Кстати у нас и в правительстве ,в экономическом блоке в частности , после Гарварда точно такие же ,практически под копирку -,,Свидетели Гайдаровы".
        avt
        1. carbofo 13 февраля 2014 18:14
          Цитата: avt
          Это уже похоже на садомазохизм , медленно но верно отключается мозг и включаются только чувственные части организма и просто ловится кайф .,,Общечеловеки" большие мастера переводить людей в такое состояние .


          Не суди его строго , у них такие учебники что охреневаеш просто от их нацианальной идеи , там уже практически пишут, что они титульная нация Российской Империи.
          В общем стали независимой страной а мозги еще там у Тюрков остались.
          Ну а переход на латинницу назвать умным не могу, впрочем продажа собственной задницы дело личное.
    6. Юрий Сев кавказ 12 февраля 2014 14:04
      кочевой народ имел ли когда нибудь свое государство? Кейсуки потомки китайцев кочевников
      1. Бек 13 февраля 2014 11:44
        Цитата: Юрий Сев кавказ
        кочевой народ имел ли когда нибудь свое государство?


        Под понятием государство не подразумеваются только государства в современном понятии. Были и города государства и кочевые государства.

        Признаки государства.

        1. Наличие аппарата власти и управления, аппарата принуждения; Царь, князья, бояре, армия. Хан, султаны, беки, армия.

        2. Разделение населения по территориальным единицам; Губернии, волости, деревни. Аймаки, аудан, аулы.

        3. Независимость во внешних и внутренних делах; Что у королевской страны, что у ханской страны.

        4. Принятие ряда обязательств перед народом (защищать территорию, бороться с преступностью, осуществлять цеди общего благополучия) Такое, что у земледельческих государств, что у кочевых.

        5. Существование ряда монопольных прав (право издавать законы, выпускать денежные знаки, собирать налоги, выпускать займы). И такое тоже что в земледельческих государствах, что в кочевых.

        И где хоть один признак не подпадающий под определение Кочевое государство.
        Бек
        1. carbofo 13 февраля 2014 18:19
          Цитата: Бек

          И где хоть один признак не подпадающий под определение Кочевое государство.

          Ты точно живешь в том штате где травку разрешили :).
          Где ты кочевых племен нашел признаки государства, с тем же успехом я могу найти такие у себя в семье, там тоже есть такие признаки.
          Они жили именно разрозненными семейными группами, назвать это государством - может только американец :)
    7. vlad.svargin 12 февраля 2014 15:41
      Clegg (2)
      Было ли у России колонии? Да, Казахстан.

      Я очень уважаю казахов. Ещё в советские времена у меня было много друзей среди них(И старшего поколения и своих сверстников) Вместе учились, работали. Даже и на службе были друзья казахи. Сейчас я стал забывать ваш язык, но тёплые чувства к ним остались. Кто Вам это внушил в голову, тот враг и вашего и моего народов. Мы ещё с древнейших времён были всегда в одном союзе, которому не одна тысяча лет. По разному развивались, но всегда помогали друг другу. Для убедительности приведу некоторые выдержки из БСЭ:

      Киргиз-кайсаки, киргиз-казаки, распространённое в дореволюционной литературе название казахов.(БСЭ)
      Кстати, казахами они стали называться уже в советское время.
      В древней Руси воинами на постоянной основе в войске (Орде) были воины славяне и тюрки-казаки.
      Коренные изменения в экономике и культуре К. произошли после Октябрьской революции, в ходе строительства социализма, когда сформировалась казахская социалистическая нация. Казахстан превратился в страну с передовой индустрией и высокоразвитым многоотраслевым сельское хозяйством. Изменились быт и культура К.: кочевники перешли к оседлости, ликвидирована неграмотность, выросли национальные кадры рабочего класса и интеллигенции. Об истории, экономике и культуре К. см. также ст. Казахская Советская Социалистическая Республика.
    8. Комментарий был удален.
      1. одинокий 12 февраля 2014 21:53
        Насчет этого списка крайне не согласен.Нынешняя состояние бывших является фактом ,кто в СССР был дотируемым,а кто дотационным.(Украина исключение,в его нынешнем состоянии виноваты те,кто властвовали за 22 года независимости).
        1. Setrac 12 февраля 2014 22:38
          Цитата: одинокий
          Украина исключение,в его нынешнем состоянии виноваты те,кто властвовали за 22 года независимости

          Никакого исключения нет. Украинская промышленность была ориентирована на русский рынок сбыта, результат закономерен.
          1. одинокий 12 февраля 2014 23:00
            Я говорю про советское время,а не после независимости.
        2. З.О.В. 13 февраля 2014 03:53
          Цитата: одинокий
          Насчет этого списка крайне не согласен

          Приведите свои данные.
          — На завтра плацкартных билетов нет.
          — Ну, посмотрите на вечер.
          — Нет билетов, только купе и СВ.
          — А на утро?
          — Их нет вообще ни на один поезд.
          — Посмотрите внимательно, этого не может быть. Мне нижнюю.
      2. Hitrovan07 13 февраля 2014 17:32
        Блестяще. Цифры со ссылками. И не на желтую прессу. Великолепно.
    9. Cherdak 12 февраля 2014 15:57
      Цитата: Clegg
      Казахстан.


      И где ОНО было? Скажите спасибо коммунистам, которые придумали это странное образование.


      Казахстан (каз. Қазақстан Республикасы) — санаторно-курортная лечебница, конкурирующая с таким известным местом отдыха и лечения, как Сибирь, куда за особые заслуги выдавались путевки сначала царской охранкой, а затем и кровавой гэбней. bully

      А новая погремуха «Қазақ елі» - вообще перл.
      Осталось Украине совершить над собой ритуальное насилие и стать «Қазақі сало елі!»

      Уписаться можно с аборигентскими историческими взбрыками belay
    10. Дон 12 февраля 2014 18:41
      Цитата: Clegg
      Было ли у России колонии?

      Да, Казахстан.

      Вы вообще статью прочитали? Жители Казахстана не имели такие же права как жители СССР и Российской империи? На территории Казахстана были другие законы? Казахстан использовали только как сырьевую базу и рынок сбыта? Задумайтесь в начале, а потом делайте вывод.
      1. Cherdak 12 февраля 2014 19:57
        Цитата: Дон
        Жители Казахстана не имели такие же права как жители СССР


        В 1941 году была ликвидирована АССР Немцев Поволжья и началось насильственное переселение её немецкого населения и немецкого населения других регионов СССР в Казахстан и Сибирь.
        Немецкое население Республики Казахстан за последние десять лет почти вдвое уменьшилось и составило 178, 2 тыс. человек.


        Согласно результатам переписи из 597 212 немцев, проживающих в России, владеют немецким языком 188 673 человека, т. е. 31,59 %.

        Немца лозунгами не проведешь - он из Казахстана не в ФРГ, а в Россию теперь эмигрирует.
        К бесправию рвутся, колбасные души?
        recourse
    11. Interface 12 февраля 2014 23:30
      Россия--- империя континентальная, западные страны--колониальные.
      Россия-не колониальная страна. Миллионы негров и индийцев вам это подтвердят.
    12. Комментарий был удален.
  2. ФК СКИФ 12 февраля 2014 08:21
    Вхождение в состав России разл. всегда гарантировало безопасность + развитие. Правда, частенько были не довольные из тех, кто наживался на не безопасности этих народов - агрессивные кочевники, любители набегов и грабежей + те, кто против развития всех кроме них - частенько европа, а чаще англосаксы. Собственно эти две группы и являлись исконными врагами России. Ничего не изменилось и сейчас.
    1. Шалтай 12 февраля 2014 08:58
      Территории к востоку от Урала до Тихого океана представлялись в 16-17 м веках вполне незаселенными , т.к. на всей этой огромной территории кроме Кучумовской деревни ни нашлось ни одного постоянного населенного пункта .Восток , юго-восток Казахстана перешел России при дележе территорий между Россией и Китаем , в немалой степени это услуга Китая , часть (Илийский край) потом перешел Китаю , опять -же по договору с Россией. Часть востока территории Киргизии была вообще ни чей (примерно 20-30 тыс. км.2) Остальная часть востока Киргизии вошла в состав России не просто добровольно , но под защиту от уничтожения собственными соплеменниками и грабежа соседними бандитскими ханствами . Наследники древнего Хорезма выродились в бандитские ханства , их разгромили и включили в Россию скорее по нужде в покое .
    2. мамба 12 февраля 2014 13:01
      Цитата: ФК Скиф
      частенько были не довольные из тех, кто наживался на не безопасности этих народов - агрессивные кочевники, любители набегов и грабежей + те, кто против развития всех кроме них - частенько европа, а чаще англосаксы.

      Вы забываете о ещё одном виде недовольных. Это местная продажная элита, ищущая себе хозяина и предающая его при первой же возможности. Пример - грузинская элита: http://www.apn.ru/publications/article21261.htm
      мамба
    3. kaktus 13 февраля 2014 04:10
      И местные баи, которым не давали ... ну, обнаглеть fool
      kaktus
  3. dark_65 12 февраля 2014 08:34
    С какого перепуга такое мнение?для начала.если нет возражений-"Казахское ханство распалось на три жуза – старший, младший и средний. Названы эти жузы были так потому что племена старшего жуза подчинялись потомкам старшего сына Джучи Орда Еджена, среднего – потомкам средних сыновей Джучи – Батыя и Берке. А роды Младшего Жуза подчинялись потомкам младшего сына Джучи хана – Могола.
    В Старший жуз вошли племена албан, дулат, шанышкылы, жалайыр, канлы, ошакты, сиргели, суан, шапырашты и ысты. В Средний – аргын, керей, конырат, кыпшак, найман и уак, а в Младший – алимулы, байулы, жетыру и ногай-казақ."
    Далее-война с джунгарами и экспансия Китая,это вымысел?думается нет.
    Следующий этап-полное подчинение политике Китая,думаете,было бы по другому?
    Назовите пожалуйста известные эпизоды русско-казахских столкновений военных,предшествующих объявлению Казахстана колонией России.если таковые имели место.

    19 февраля 1731 года императрица подписала грамоту о добровольном вхождении Младшего жуза в состав Российской империи, а 10 октября 1731 года состоялся съезд представителей племён Младшего и Среднего жузов, на котором хан Абулхаир, батыры Богенбай, Есет, Худайназар-мурза и ещё 27 влиятельных авторитетов присягнули на Коране на верность императрице.

    Не думается мне,что вхождение в состав Китая сулило большие выгоды,а уж вырезание джунгарами прямо стояло на горизонте.

    Грузин мы тоже колонизировали(правда спася при этом от поголовного вырезания турками ,или персами,про Прибалтику молчу,хоть ,извините, культурно научились....
    1. Учитель Онидзука 12 февраля 2014 09:35
      Цитата: dark_65
      а уж вырезание джунгарами прямо стояло на горизонте.

      Опять. Война шла с переменным успехом, но казахи не раз доходили до джунгарий, но по пути рассорившись расходились. Я уже выкладывал все от А до Я. И еще раз казахи воевали сами без поддержки со стороны Россий, луками против ружей и пушек джунгар. Присоединились к Россий из за опасности вторжения китайских экспедиционных сил которых насчитывалось не меньше миллиона.
      1. Alibekulu 12 февраля 2014 10:01
        Цитата: Учитель Онидзука
        Присоединились к Россий из за опасности вторжения китайских экспедиционных сил которых насчитывалось не меньше миллиона.
        Мне кажется ситуация была несколько иной.
        Как известно, процесс "добровольного присоединения" к РИ начал Абулхайр. Хан Младшего жуза, который несколько раз претендовал на роль всеказахского хана. И он, из всех претендентов на престол, наиболее для этого подходил. И, это он доказал в ходе казахско-джунгарской войны. Но, понятно, что султанам, главам родов и племён не был нужен харизматичный, умный и жёсткий правитель. Если бы он им стал, то мало бы никому не показалось. И, поэтому каждый раз при выборе единого лидера выбирали не Абулхаира, наиболее подходящего для этой роли, а бесцветных Кайыпа и Абильмамбета..
        Отчаявшись он решился на принятие подданства РИ. Этим решением он хотел заручиться поддержкой могущественной державы для установления своей власти над всеми казахами.
        А, потом при достижении своих глобальных целей, думаю он поступил бы, как не раз высказывался Петр I в отношении Европы: «Нам нужна Европа на несколько десятков лет, а потом мы к ней должны повернуться задом»».
        Непреодолимое желание стать верховным правителем, затуманило голову умному Абулхаиру. Он повёл себя, как мелкий шулер решивший обыграть казино. Результат в обоих случаях заведомо известен... am
        1. Учитель Онидзука 12 февраля 2014 10:17
          Проблема была в том что Три жуза плохо ладили друг с другом. Императрице Анне Иоанновне начальник оренбургской экспедиции Иван Кириллов писал: «Ежели бы обе киргизские орды (Средний и Младший жузы) согласились, а у них один хан с войной войдет, а другой оставляет, и так свое владение у калмык теряют». Проблема была в разобщенности. И еще начиная с 1750 по 1756 казахи и джунгары обьеденились против Империй Цин, Аблай хан даже говорил: «Лучше иметь на своих границах потерявшую былую мощь Джунгарию, чем Цинскую империю». Но в 1756 году при императоре Айсиньгиоро Хунли цинско-маньчжурская армия окончательно громит Джунгарское ханство. Большая часть джунгар погибает на поле брани и от болезней, остатки живых бегут на Волгу в Калмыцкое ханство. Китайский историк Вэй Юань писал: «В Джунгарии насчитывалось несколько сот тысяч семей, четыре десятых умерли тогда от оспы, две десятых бежали в соседние страны, три десятых было уничтожено великой армией». российский исследователь А. Чернышев называет причины такой жестокости: «Цины учинили жестокую расправу над ойратами не потому, что они считали их варварами. Нет, ведь не вырезали же они сибо, солонов, дауров и другие племена, а также многочисленные, но разрозненные племена халхаских монголов. Маньчжуры уничтожили именно ойратов, поскольку боялись, что, не сделав того, они сохранят в их лице потенциального соперника, уже имевшего опыт создания суверенного государства и поддерживавшего длительные связи с Россией. Поэтому маньчжуры предпочли уничтожить почти всех ойратов, а их земли оставить под контролем своих войск».
          Так Джунгарское ханство исчезло с лица земли, а на её землях Цинская империя создаёт в 1761 году свою провинцию Синьцзян. Интересный факт что Аблай хан будучи в плену у нойона Амурсаны были в хороших отношениях,и тот, бывало, скрывался у казахов, спасаясь от внутренних врагов и китайцев.
        2. Комментарий был удален.
    2. Комментарий был удален.
  4. dark_65 12 февраля 2014 08:35
    Была бы у вас и промышленность,и письменность,и прочие блага,прям как в Тибете,про Байконур просто молчу.
  5. assam4 12 февраля 2014 08:37
    Цитата: Clegg
    Было ли у России колонии?

    Да, Казахстан.

    Проклятые колонизаторы понастроили города со всей инфраструктурой,школы,больницы,театры и т.д.
    а
    А также распахали целину и наставили свои заводы электростанции и всякие другие промышленные объекты,дали всеобщее образование. И ещё много всго всяких ужасов натворили...
    1. bairat 12 февраля 2014 09:00
      Цитата: assam4

      Проклятые колонизаторы понастроили города со всей инфраструктурой,школы,больницы,театры и т.д.
      а
      А также распахали целину и наставили свои заводы электростанции и всякие другие промышленные объекты,дали всеобщее образование. И ещё много всго всяких ужасов натворили...

      Ну это при СССР. А например в царской России некрещенные татары были под жестким прессингом: они платили большие налоги, их изгоняли из нажитых мест, их не принимали в учебные заведения.
      1. Bene valete 12 февраля 2014 13:15
        Ну это Вы уж слишком преувеличиваете...
        Российское дворянство века с 15 на 1/6 состояло татарских родов !!! Пример: Аксаковы, Бунины, Корсаковы, Салтыковы, Юсуповы, Кудашевы, Чегодаевы, Ахматовы и др. Фамилии эти Вам ни о ком ? О каком притеснении вы говорите ?
        Не надо надуманным "новым течениям" поддаваться, типа Россия тюрьма народов всех гнобила и развиваться не давала.
        Русский Ванька так всех "догнобил", что сейчас сами почти в лаптях ходим,да избушках на курьих ножках живём !)))
        А про гонение не крещённых, так не крещённым(язычникам и т.п.) славянам или русским "доставалось" Гораздо больше!
        1. bairat 12 февраля 2014 13:52
          Цитата: Bene valete
          Ну это Вы уж слишком преувеличиваете...

          А как эти рода в плане вероисповедания, может они были крещеные?
          Мне смысла нет преувеличивать, дела давно минувших дней. Есть факты, например на пальцах руки можно сосчитать старинные татарские мечети, это против того что в каждом русском поселении стоял основательный каменный храм. Запрещали строить. Или взять береговую линию Волги и Камы, там нет ни одной татарской деревни, всех татар в свое время царским указом оттуда выселили.
          1. dark_65 12 февраля 2014 17:53
            численность посчитай тогда татар и русских на те годы.
      2. Комментарий был удален.
      3. Rebus 12 февраля 2014 13:29
        Цитата: bairat
        А например в царской России некрещенные татары были под жестким прессингом

        Жуткая, своей циничностью, неправда.
        ...к концу XIX в. в России насчитывалось примерно 70 тысяч мусульман - потомственных и личных дворян и классных чиновников...

        ...Важный поворот в государственно-религиозной политике, в том числе и по отношению к Исламу, произошел в царствование Императрицы Екатерины Великой. 17 июня 1773 г. ею был подписан указ о терпимости всех вероисповеданий в России. В 1774 г. по Кючук-Кайнарджийскому мирному договору русское правительство гарантировало неприкосновенность всех религиозных свобод для мусульман. В манифесте 1783 года о включении Крыма в состав России Императрица Екатерина обещала мусульманам Тавриды охранять и защищать "храмы и природную веру коей свободное отправление ее всеми законными обрядами пребудет неприкосновенно". Аналогичная политика проводилась и в других районах Империи. Так, по "Манифесту о присоединении к России Великого княжества Литовского" 1735 г. гарантии свободного исповедания веры распространялись не только на католическое население края, но и на литовских татар-мусульман...

        Важной стороной жизни мусульманского нобилитета была его служба в вооруженных силах Империи. Десятки мусульман - офицеров и генералов отличились в многочисленных войнах, которые приходилось вести России. Так, в Заграничных походах 1813-1814 гг. высокую доблесть показали 33 башкирских и татарских конных полка, проявили свою отвагу мусульмане Поволжья, Приуралья, Крыма, Белоруссии. В 30-х - 80-х гг. XIX в. группа воинов - знатных мусульман (горцы Кавказа и крымские татары) постоянно входила в состав самой приближенной к трону части Императорской гвардии - Собственного Его Императорского Величества конвоя. Известен ряд специальных указов и инструкций, демонстрирующих особое внимание правительства к созданию необходимых условий для соблюдения религиозных обрядов воинам лейб-гвардии Кавказского Горского эскадрона и лейб-гвардии Крымского татарского эскадрона.

        Среди известных мусульман-генералов России можно назвать такие имена, как Алиханов-Аварский, Еникеев, Тевкелев, Халилов, Хан-Нахичеванский и другие. В ходе русско-японской войны I904-I905 гг. прославились героизмом защитники Порт-Артура офицеры-мусульмане Самадбек Мехмандаров и Али Ага Шихлинский, ставшие позже генералами Русской Армии, их земляком, также уроженцем Азербайджана был незаурядный предприниматель Гаджи Зейнал Аб-Дин Тагиев, который проделал путь от бедного подмастерья до миллионера-нефтепромышленника, благотворителя и мецената. Тагиеву был присвоен генеральский чин, он был награжден высшими орденами Империи

        http://sotok.net/russkij-mir/3859-musulmanskoe-dvoryanstvo-v-rossijskoj-imperii.
        html
      4. Dym71 12 февраля 2014 14:29
        Ну это при СССР. А например в царской России некрещенные татары были под жестким прессингом: они платили большие налоги, их изгоняли из нажитых мест, их не принимали в учебные заведения.[/quote]

        Уважаемый bairat!
        Почему Вы упоминаете только негатив? Да, наверняка он имел место быть, как я уверен и в том, что простому русскому люду не меньше доставалось. В Российской Империи много чего имело место быть, бывало и следующее:
        В царской России проводились свободные выборы в Государственную Думу, благодаря им в Государственной Думе была мусульманская фракция, большинство депутатов в ней были татарами, более 70% татар умели читать и писать на татарском.
        С началом русско-японской войны в войсках царской России вводятся постоянные муллы или имамы.
      5. dark_65 12 февраля 2014 17:53
        вот чего гонишь то?...самому не стыдно?ещё один сиротский плач.....все мусульмане платили двойной налог?тогда бы война уже была.....как же вы задрали хомячки мелкопоместные....
    2. Alibekulu 12 февраля 2014 09:31
      Цитата: assam4
      Проклятые колонизаторы понастроили города со всей инфраструктурой,школы,больницы,театры и т.д.
      Города "колонизаторы" строили для себя lol ... так что не надо лохматить бабушку.. В городах, жили в большинстве своём "русские". В качестве доказательства приведу мнения, русских пользователей "ВО". Вот камменты о пресловутых городах для казахов:
      Цитата: Djozzказахов,которых до развала СССР можно было в Кустанае пересчитать по пальца,
      feel
      Цитата: Андрей57 город (Уральск)в котором более 90% населения было русским
      what
      Цитата: Alex65
      г. Уральске / там до начала 90-хтам было 99% русских ...


      По поводу школ. Тут нам поют песни о том, что их построили для (подчёркиваю) казахов, но может мне кто объяснить почему обучение в них велось на русском языке?! belay
      Ведь если прям так для казахов, то было бы логичным, что бы и обучение велось на казахском?! А, в большинстве своём, обучение велось на русском языке??!
      На миллионную Алма-ату школ с казахским языком обучения, было не больше пальцев одной руки... negative
      А, с этими университетами, городами и школами для казахов, мне очень напоминает про персонажей из мультфильма - "Двое из ларца, одинаковых с лица" laughing :
      1. alebor 12 февраля 2014 10:46
        Цитата: Alibekulu
        Города "колонизаторы" строили для себя

        Города, как и всё остальное "колонизаторы" строили для всех. Что, коренному населению запрещалось селиться в городах, ходить в школы, посещать театры? Да, русские театры и школы были более востребованы, но это не результат политики подавления местного населения, а результат различия уровня культурного развития и бытовых традиций. Может быть проводилась политика апартеида и расовой сегрегации?
        1. Alibekulu 12 февраля 2014 10:59
          Цитата: alebor
          Города, как и всё остальное "колонизаторы" строили для всех.
          Ну наконец-то дошло wink Вот вы до своих умников эту мысль донесите..
          А, то всё "мы построили казахам школы, больницы и университеты".
          Вообще этот неадекватный срaч, начинается с вашей (русской) стороны, соответственно, каков привет, таков и ответ..
          1. Setrac 12 февраля 2014 11:32
            Цитата: Alibekulu
            Вообще этот неадекватный срaч, начинается с вашей

            Срач начался с:
            Цитата: Clegg
            Было ли у России колонии?

            Да, Казахстан.

            Есть на сайте такой провокатор как Clegg.
          2. Ингвар 72 12 февраля 2014 11:36
            Цитата: Alibekulu
            Вообще этот неадекватный срaч, начинается с вашей (русской) стороны

            Срач начался с неадекватного заявления
            Цитата: Clegg
            Было ли у России колонии?
            Да, Казахстан.
            hi
      2. Setrac 12 февраля 2014 11:04
        Цитата: Alibekulu
        почему обучение в них велось на русском языке?!

        Наверное потому-что вся техника и наука в России на русском языке, уничтожьте наследие злобных колонизаторов - города, заводы и рудники и живите за счет выпаса баранов.
      3. Gorinich 12 февраля 2014 11:07
        На счет: "строили для себя". Строил в основном СССР, для большевиков было все равно какой основной язык общения (читайте их основные работы). Был выбран русский поскольку это язык для общения большинства народов бывшей Российской империи. В Российской империи же мнение периферийных народов действительно было мало весомо. Но поэтому в это время ничего и не строили.
      4. Был Мамонт 12 февраля 2014 15:05
        Цитата: Alibekulu
        Города "колонизаторы" строили для себя lol ...

        И под страхом смертной казни запрещали казахам появляться и жить в городах wink
        Цитата: Alibekulu
        На миллионную Алма-ату школ с казахским языком обучения, было не больше пальцев одной руки... negative

        Если Вы хотите быть объективным попробуйте найти данные о наполняемости русских классов и классов в казахских школах. Заодно и о количестве учителей на на "единицу" учеников. Полагаю, результат не станет следующим разом аргументом "унижения" казахов.
      5. xorgi 12 февраля 2014 17:20
        Долго молчал, но все-таки выскажусь, поскольку жил в Казахстане и в советское, и немного уже в новое время. В школах Казахстана в советское время было ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ изучение казахского языка для ВСЕХ, вне зависимости от национальности. Приведите пример хоть одной колонии, где господствующий этнос насильно учит язык подчиненного?
        Второе, в советское время во всех учебных заведениях Казахстана существовала нижняя квота на национальные кадры. Приведите пример хоть одной колонии, где господствующий этнос находится в худшем правовом положении, чем подчиненный?
        Третье, из собственных наблюдений, в ЛЮБЫХ организациях Казахстана советского периода руководящие должности занимали казахи, редко русские или евреи, управленцы среднего звена - евреи и немцы, исполнители русские, украинцы, немцы. Свои наблюдения составил на основании ситуации в промышленных центрах и крупных городах. Ситуацию на селе не знаю.
  6. saag 12 февраля 2014 08:51
    Цитата: Шалтай
    Покажи казахскую карту Казахстана ранее 1924 года , потом утверждай .

    Нести просвящение в массы для меня удовольствие:-) пожалуйста - http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/9b/%D0%9A%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B
    0_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8_%D0%BF%D0%BE_%D0%B3%D1%83%D0%B1%D0%B5%D1%
    80%D0%BD%D0%B8%D1%8F%D0%BC_%D0%B8_%D0%BE%D0%B1%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%8F%D0%
    BC_%281914%29.jpg?uselang=ru
    1. Комментарий был удален.
    2. pan_nor 12 февраля 2014 09:31
      ну, батенька, это карта Российской Империи, а не карта Казахстана. Какую из областей предлагаете считать на ней Казахстаном?
      1. saag 12 февраля 2014 09:40
        Ну так я и писал в первом посте, что Казахстана как такового и не было, вот и карта как приложение
    3. homosum20 12 февраля 2014 14:07
      Искал на указанной ссылке Казахстан. Прошу извинить - не нашел.
  7. Светлана 12 февраля 2014 09:05
    Территория современного Казахстана входила в древнюю Скифию, поэтому коренным населением этой географической территории нынешние казахи не являются. К скифам они не имеют никакого отношения. Они населили эти места относительно недавно с исторической точки зрения. Поэтому ни о какой колонии речи идти не может в принципе.
    1. Учитель Онидзука 12 февраля 2014 10:02
      ... Откуда сей миф? Вы историю знаете? Тогда читайте о Великом перенаселение народов. Да и узнайте какую территорию населяли скифы и кто они такие, поверьте узнаете много интересного. И про саков не забудьте, их аж ТРИ сильных племен было.
      1. Setrac 12 февраля 2014 11:11
        Цитата: Учитель Онидзука
        ... Откуда сей миф? Вы историю знаете?

        История сего "мифа" - палеогенетика. Нет на постсоветском пространстве древних стоянок монголоидов, сплошь одни индоевропейцы (а индоевропейцы в России и бывшем СССР - это русские), представители монголоидной расы пришли сюда (в том числе и на территорию нынешнего Казахстана) уже после Рождества Христова, в нашу эру.
        В защиту казахов хочу сказать что они не чистые монголоиды, смешанная нация русов (белой расы) с представителями монголоидной расы.
        И то, что Казахстан с Россией говорит о том, что остальные казахи ваших взглядов не разделяют, русских колонизаторами не считают.
        1. Учитель Онидзука 12 февраля 2014 12:56
          Цитата: Setrac
          В защиту казахов хочу сказать что они не чистые монголоиды, смешанная нация русов (белой расы) с представителями монголоидной расы.

          Бред. Как вы это себе представляете? Гунны брали женщин, рабы мужщины были не нужны ели много. Гунны от саков которые были индоевропейцы оставили только название. Потом был союз кочевых племен под предводительством Чингисхана. И где это на территорий Казахстана
          Цитата: Setrac
          смешанная нация русов (белой расы) с представителями монголоидной расы.
          произошло?
          Цитата: Setrac
          В защиту казахов

          Казахами назвали всех жителей Казахстана, а это племена которые раньше себя казахами не считали.
          И тут был вопрос о коренных жителях. Извините а русских в Сибири невидали до 17 века и что? А такое слово как с исторической точки зрения понятие растяжимое.
          1. Setrac 12 февраля 2014 13:20
            Цитата: Учитель Онидзука
            Извините а русских в Сибири невидали до 17 века и что?

            Палеогенетика говорит что русские в Сибири - коренная нация, стоянки древних людей - индоевропейцев
            1. Учитель Онидзука 12 февраля 2014 13:28
              Цитата: Setrac
              Палеогенетика говорит что русские в Сибири - коренная нация, стоянки древних людей - индоевропейцев

              Ссылку, хочу глянуть. Если честно не думал что Ханты это индоевропейцы.
              Интересно. Сибэр/чибэр — тюркское башкиры/татары слово, означающее красивое. Например, озеро Чебаркуль в переводе с татарского означает красивое озеро. У древних тюрок, к примеру, было распространено имя Шибир, как то знаменитый тюркский каган 7 века нашей эры — Шибир-хан Тюрк-шад. Шибир — монгольское слово, означающее болотистую местность, поросшую березами, лесную чащу. Предполагается, что так во времена Чингисхана монголы называли пограничную с лесостепью часть тайги.
              1. Setrac 12 февраля 2014 13:44
                Цитата: Учитель Онидзука
                Если честно не думал что Ханты это индоевропейцы.

                Это фотография древних жителей Сибири? Вы смотались в прошлое и сфотогрфировали? Что за чушь вы несете!
                1. Учитель Онидзука 12 февраля 2014 14:10
                  Цитата: Setrac
                  Это фотография древних жителей Сибири? Вы смотались в прошлое и сфотогрфировали? Что за чушь вы несете!

                  Ханты коренный жители Сибири. Разве не так?
                  1. Setrac 12 февраля 2014 14:20
                    Цитата: Учитель Онидзука
                    Ханты коренный жители Сибири. Разве не так?

                    Ханты, и прочие монголоиды пришли пришли на территорию России в разное время начиная примерно с середины первого тысячелетия НАШЕЙ эры. До этого тут жили ТОЛЬКО индоевропейцы.
                    1. Учитель Онидзука 12 февраля 2014 14:27
                      По одной из весомых теорий расселения народы как вы называете монголоиды именно через территорию Сибири прошли в Северную а затем Южную Америку. А сколько существует народ мая и ацтеков которые явно были не индоевропейцы? А может эти следы оставили монголоиды а не индоевропейцы?
                      1. Setrac 12 февраля 2014 14:36
                        Цитата: Учитель Онидзука
                        А может эти следы оставили монголоиды а не индоевропейцы?

                        При чем тут майя и ацтеки? Ваши доводы смешны.
                        Цитата: Учитель Онидзука
                        По одной из весомых теорий расселения народы как вы называете монголоиды именно через территорию Сибири прошли в Северную а затем Южную Америку.

                        Эта просто ещё одна теория, недоказаная. нет следов их "прохода".
                    2. Комментарий был удален.
                  2. Был Мамонт 12 февраля 2014 15:09
                    Цитата: Учитель Онидзука

                    Ханты коренный жители Сибири. Разве не так?

                    ПО фамилиям посмотрите- "чистопородные" Русские. laughing
            2. Комментарий был удален.
            3. Бек 13 февраля 2014 12:52
              Цитата: Setrac
              Палеогенетика говорит что русские в Сибири - коренная нация, стоянки древних людей - индоевропейцев


              Не путайте общее - индоевропейцы с конкретным - русские.

              Аркаим городище индоевропейцев, но никак не русских. И само название местности почему-то тюркское - Аркаим, типа спинное место. И такие городища индоевропейцев - ираноязычных ариев, раскопаны сотни на территории Казахстана, Средней Азии, Афганистане, Пакистане.

              До 1 века территорию Казахстана, Южной Сибири, Средней Азии заселяли индоевропейцы - ираноязычные арии .Это саки, массагеты, сарматы, эфталииты, согдианцы, тохары, хабомаи и др. В 1-6 века этих ариев ассимилировали пришедшие с территории Монголии тюркоязычные племена хуннов. Русские же начали заселять уже заселенные тюрками территории только с 1582 года, с похода Ермака.

              Да и сейчас посмотрите на карту Новосибирской, Омской, Оренбургской, Челябинских областей - 80% топонимики (названия местностей, рек, озер и т.п.) это тюркские названия.

              И как могло такое случиться, что на "исконно" русских территориях, вдруг древние русские люди стали называть реки и озера по тюркски, а не по русски. Нонсенс.
              Бек
              1. Setrac 13 февраля 2014 13:18
                Цитата: Бек
                Не путайте общее - индоевропейцы с конкретным - русские.

                Русские по вашему не индоевропейцы?

                Цитата: Бек
                И как могло такое случиться, что на "исконно" русских территориях, вдруг древние русские люди стали называть реки и озера по тюркски, а не по русски. Нонсенс.

                Где вы видите нонсес? Появились же на территории России немецкие топонимы, а к примеру город Тольятти - итальянцы наверное тоже коренной народ России.
                Весь мир в России коренной народ, кроме русских.
                Цитата: Бек
                В 1-6 века этих ариев ассимилировали пришедшие с территории Монголии тюркоязычные племена хуннов.

                То есть когда тюрки ассимилировали славян - это нормально, а как славяне - так сразу оккупанты и колонизаторы?
                1. Бек 13 февраля 2014 13:48
                  Цитата: Setrac
                  Русские по вашему не индоевропейцы?


                  Цитата: Setrac
                  То есть когда тюрки ассимилировали славян - это нормально,


                  Я же говорю без знаний и без логики, к тому же не до конца читающий. Отвечаю не тебе, а другим людям.

                  Индоевропейцы это общее определение. И славяне тем более русские это совсем не ираноязычные арии индоевропейского происхождения. И ариев, назвали лингвисты в 19 веке, ираноязычными потому как носители этого языка наиболее полно сохранились в сегодняшнем Иране. Арийцы заселив Южную Сибирь, Казахстан, Среднию Азию, Синьцзянь, продвинулись через Среднию Азию далее и разделились на два потока. Первый ушел на иранское плато и ассимилировав семитские племена стал родоначальником персов, нынешних иранцев. Второй поток ушел в Северную Индию и ассимилировав местные дравидские племена стал основой современных индийцев. Санскрит это тоже индоевропейский язык иранской группы. И это уже с 1 века тюрки ассимилировали ариев Казахстана и Средней Азии.

                  Вот на основе вышесказанного, исторического, и вашей логики назовите теперь иранцев и индийцев славянами и русскими.

                  И ассимиляция это не колонизация. При ассимиляции один народ растворяется в другом передав превалирующему часть своих обычаев и языка.

                  Казахский язык где-то на четверть состоит из ираноязычных слов ариев. Навруз это праздник Нового Года именно ариев, а не славян, перешедший к тюркам при ассимиляции.
                  Бек
                  1. Setrac 13 февраля 2014 14:07
                    Цитата: Бек
                    И славяне тем более русские это совсем не ираноязычные арии индоевропейского происхождения.

                    Индоевропейцы на территории России - это русские, тем кто думает иначе пусть занимаются психиаторы. Если бы это были тюрки, то они были самой многочисленной нацией России. Впрочем, тюрки тоже были.
                    Цитата: Бек
                    Вот на основе вышесказанного, исторического, и вашей логики назовите теперь иранцев и индийцев славянами и русскими.

                    Кроме собственно понятия "индоевропеец" есть ещё такое понятие как славянский ген.
                    Цитата: Бек
                    Навруз это праздник Нового Года именно ариев, а не славян, перешедший к тюркам при ассимиляции.

                    Новый Год - не славянский праздник, это еврейский праздник. Дословно Год - Бог, Новый Бог - бог иудеев.
                    Цитата: Бек
                    И ассимиляция это не колонизация. При ассимиляции один народ растворяется в другом передав превалирующему часть своих обычаев и языка.

                    Древнее государство на территории России - так называемая Гранд Тартар - по свидетельства очевидцев было двуязычным. Что вы ответите на это?
                    1. Бек 14 февраля 2014 00:03
                      Цитата: Setrac
                      Древнее государство на территории России - так называемая Гранд Тартар - по свидетельства очевидцев было двуязычным. Что вы ответите на это?


                      На всякую фигню расстроенного рассудка, упавшего с колокольни, не отвечаю. Это все равно, что в пустой комнате пытаться мебель переставлять. Очевидцы - надо же, а протоколы опроса очевидцев имеются?
                      Бек
        2. Комментарий был удален.
    2. Комментарий был удален.
    3. Комментарий был удален.
    4. сибиралт 12 февраля 2014 10:14
      Почему то сейчас не комильфо рассуждать о происхождении рас. Глобалисты эту тему закрыли под предлогом пропаганды фашистской "расовой теории". К какой цивилизации с точки зрения расы относят себя казахи? К желтой, белой или производной от двух первых? И при чём тут кочевые племена, когда речь о государственных образованиях?
      1. Учитель Онидзука 12 февраля 2014 10:23
        Казахи это объединённые племена, их так назвали. К кому они относятся? К тюркским народам. Это нечто среднее между азиатами и европейцами. А что в СА не было кочевых государственных образований? Письменные свидетельства о государстве Саков, населявших нынешнюю территорию Казахстана, появились в середины 1-го тыс. до н.э. именно Геродотом, потом Тюркский Каганат и так далее.
        1. Setrac 12 февраля 2014 11:16
          Цитата: Учитель Онидзука
          Это нечто среднее между азиатами и европейцами.

          Ваша безграмотность просто поражает, кто такие эти "азиаты", уточните что вы вкладываете в это слово.
          Цитата: Учитель Онидзука
          Письменные свидетельства о государстве Саков, населявших нынешнюю территорию Казахстана, появились в середины 1-го тыс. до н.э. именно Геродотом, потом Тюркский Каганат и так далее.

          В природе не существует НИ ОДНОГО письменного документа ранее приблизительно 8-9 века НАШЕЙ эры, предвосхищая ваши насмешки скажу сразу, сам офигел.
          1. Учитель Онидзука 12 февраля 2014 12:39
            Цитата: Setrac
            НИ ОДНОГО письменного документа

            Документы?
            Я просто напишу
            Цитата: Setrac
            Ваша безграмотность просто поражает

            Цитата: Setrac
            кто такие эти "азиаты",

            Это собирательное название для обозначения коренного населения Азии, а также выходцев с азиатской части Евразийского континента, независимо от расовой, религиозной, национальной или языковой принадлежности.
            И еще
            Цитата: Setrac
            Ваша безграмотность просто поражает
          2. Комментарий был удален.
          3. Учитель Онидзука 12 февраля 2014 13:02
            Цитата: Setrac
            В природе не существует НИ ОДНОГО письменного документа ранее приблизительно 8-9 века НАШЕЙ эры, предвосхищая ваши насмешки скажу сразу, сам офигел.

            Самыми древними книгами, а они по сути документ из обнаруженных на Земле считаются бухгалтерские книги третьего царя Пятой Династии Нефериркаре Какаи. Эти иератические папирусы датируются примерно 2400 годом до нашей эры и были найдены в Абусире. Удалите свой текст.
            1. Setrac 12 февраля 2014 13:24
              Цитата: Учитель Онидзука
              Самыми древними книгами из обнаруженных на Земле считаются бухгалтерские книги третьего царя Пятой Династии Нефериркаре Какаи. Эти иератические папирусы датируются примерно 2400 годом до нашей эры и были найдены в Абусире. Удалите свой текст.

              Книги, начертанные (по Задорнову - наберите побольше воздуха) на стенах пирамид. тут можно судить о возрасте камня, но не о возрасте надписи.
              Что за лажу вы пишите? Удалите свой текст.
              1. Учитель Онидзука 12 февраля 2014 13:32
                Цитата: Setrac
                Книги, начертанные (по Задорнову - наберите побольше воздуха) на стенах пирамид. тут можно судить о возрасте камня, но не о возрасте надписи.Что за лажу вы пишите? Удалите свой текст.

                Я четко Вам пояснил что записи были не на камне а на папирусе. Самая древняя греческая книга была найдена там же, в Абусире. Это случилось на раскопках в 1902 году - на кладбище, подле мумии умершего грека, был найден в форме свитка фрагмент поэмы Тимофея Милетского "Персы". Документ датируется приблизительно 450-360 годом до нашей эры и составлен на древнегреческом языке. Кроме того, эта древняя книга представляет собой папирус в виде свитка, в то время как бухгалтерские книги Какаи велись на листовом папирусе. Прошу Вас не несите АХИНЕЮ. Какой КАМЕНЬ?
                1. Setrac 12 февраля 2014 13:49
                  Цитата: Учитель Онидзука
                  Я четко Вам пояснил что записи были не на камне а на папирусе.

                  Так я вас огорчу, папирус невозможно хранить ТЫСЕЧЕЛЕТИЯМИ, вас обманывают. Его в идеальных условиях столько сложно хранить, впрочем как и бумагу. В каких таких СВЕРХ идеальных условиях лежал этот ваш папирус прежде чем его нашли, что сохранился несколько тысяч лет?
                  1. Учитель Онидзука 12 февраля 2014 14:21
                    Цитата: Setrac
                    Так я вас огорчу, папирус невозможно хранить ТЫСЕЧЕЛЕТИЯМИ, вас обманывают. Его в идеальных условиях столько сложно хранить, впрочем как и бумагу. В каких таких СВЕРХ идеальных условиях лежал этот ваш папирус прежде чем его нашли, что сохранился несколько тысяч лет?

                    Если так думать то и мумий человека ОБМАН! Как человеческий труп сохранился несколько тысяч лет? Загадки... Ученые дураки а вот Setrac МУДРЕЦ! Почитайте свойства папируса, такой папирус изготавливали ДРЕВНИЕ египтяне и эта технология потеряна. То что возродили в 20 веке доктором Рагабом является подделкой и копией, секрет утрачен еще в конце эпохи Римского владычества. И по вашем умозаключениям поэмы Гомера написали недавно?
                    1. Setrac 12 февраля 2014 14:43
                      Цитата: Учитель Онидзука
                      И по вашем умозаключениям поэмы Гомера написали недавно?

                      В мире существует оригинал, написанный автором при жизни? Ах нет, ну на нет и суда нет.
                      Цитата: Учитель Онидзука
                      Если так думать то и мумий человека ОБМАН!

                      Мумий завернут в пергамент?
                      Цитата: Учитель Онидзука
                      Как человеческий труп сохранился несколько тысяч лет?

                      Не обманывайте себя, человеческий труп НЕ СОХРАНИЛСЯ, он высох и истлел.
                      Цитата: Учитель Онидзука
                      Почитайте свойства папируса, такой папирус изготавливали ДРЕВНИЕ египтяне и эта технология потеряна.

                      Как легко всё объясняется "потерянными технологиями". историки должны увековечить в памятнике "утраченные технологии", ведь они так легко оправдывают незнание этих самых историков. А ещё историкам надо поставить памятник неизвестному кочевнику, при набеге которого эти технологии были "утеряны".
                  2. Комментарий был удален.
              2. Комментарий был удален.
          4. Комментарий был удален.
        2. Ингвар 72 12 февраля 2014 11:43
          Цитата: Учитель Онидзука
          Казахи это объединённые племена, их так назвали

          Казахстан на казахском - КазаКстан. Вам не кажется интересным такое совпадение?
          1. Учитель Онидзука 12 февраля 2014 12:45
            Первоначальной родиной казачества считается линия пограничных со степью русских городов-крепостей, шедшая от средней Волги на Рязань и Тулу, потом круто переламывающуюся на юг и упирающаяся в Днепр по черте Путивля и Переяслава.
            А по сути когда Джаныбек и Керей откочевали от Абулхайра хана Синей Орды все племена которые ушли вместе с ними прозвали казахами, то есть в переводе изгой, ушедшие, отделившиеся.
            1. Был Мамонт 12 февраля 2014 15:16
              Цитата: Учитель Онидзука
              Первоначальной родиной казачества считается линия пограничных со степью русских городов-крепостей, шедшая от средней Волги на Рязань и Тулу,

              Когда я впервые узнал, что "Родиной русского" казачества можно считать Рязань - обалдел. wink
          2. Комментарий был удален.
          3. Был Мамонт 12 февраля 2014 15:14
            Цитата: Ингвар 72
            КазаКстан

            Не путайте буквы.Как перейдут казахи на латиницу-не найдете совпадений smile
      2. Комментарий был удален.
  8. сибиралт 12 февраля 2014 09:05
    Статья очень полезная для понимания сути всего исторического развития государственности. А именно: переосмысление некоторых коренных догматических представлений об этом. В любом случае именно континентальная империя - высшая ступень государственности. Так она организовывается по принципу собирательства земель и народов без элементов порабощения и эксплуатации. Есть авторитетные мнения базирующиеся на фундаментальных исследованиях о мифе римской империи с её мертворожденной латынью. Но это отдельный разговор. Просто наступило время переосмысления многих понятий, смыслов и создания нового терминологического инструментария. К сожалению усиливается и давление охранителей.
  9. Был Мамонт 12 февраля 2014 09:18
    Были ли колонии у России? Смотря, какой смысл вкладывать в определение. И как рассматривать исторический результат присоединения земель к России. Каждый видит это в "меру своей испорченности".Политической. И наличия аппетита в виде "бонусов". Прибалты все пытаются счет предъявить. wink Да и не только прибалты.
    Цитата: Clegg
    Да, Казахстан.

    Не удивительно, если Назарбаев скандально утверждает, что казахи благодаря России чуть не исчезли с лица Земли. belay Я полагаю наоборот- только благодаря России казахи живут на земле.И даже в собственном государстве. Зато теперь выделяетесь. До перенаименования государства додумались,городов и улиц мало показалось wink
    Я думаю, что если рассматривать уровень экономического,культурного, политического развития присоединяемых земель -то да. Все присоединенные земли были ниже по уровню развития. И в этом смысле русские-колонизаторы, люди часто с другой культурой. Аляска-точно колонией была.
    С другой стороны. Высшая "каста" России- дворянство только наполовину состояло из русских.Это где это такое можно представить, кроме России. Остальные были казахи и немцы, поляки и грузины... .В провинциях ( колониях)было местное самоуправление, и не было крепостного права ... .Тоже , кроме России нигде не найдешь "колонизаторы "хуже угнетаемых живут.Постепенно двигалось экономическое и культурное развитие окраин.
    Претензии ныне независимых и незалежных можно охарактеризовать пословицей:"В своем глазу бревна не увидит, в чужом- соринку заметит".
    P.S. Один из колонизаторов. Миклухо-Маклай Н.Н - один из самых жестоких и алчных .Список может продолжить каждый.
    Статье плюс за попытку объективности.
    1. Uncle Lee 12 февраля 2014 09:46
      И еще русские колонизаторы индейцам зараженные оспой одеяла дарили, бизонов уничтожали и сипаев из пушек расстреливали...
      1. Bene valete 12 февраля 2014 13:34
        )))) Вот так если бы делали,то поверьте, сейчас бы была Великая Мощная Россия и как выше бредней бы мы не слышали...!)))
        Отловили в степях, вымыли, эпидемии погасили(себя не жалея),историю им придумали, выучили, государства понавыдумывали и итог...(((
        А надо было проще как Янкесы десяток одеял с оспой ...и сейчас бы остались Супер Державой! А все "ребята" бы как индейцы туристов обслуживали за сигареты...)))
        1. Был Мамонт 12 февраля 2014 14:03
          Цитата: Bene valete
          А надо было проще как Янкесы... .

          ВЫ, конечно, хорошо подумали прежде, чем написать.
          Я поставил минус. Еще подумайте- почему русский Вам минус ставит.
      2. Комментарий был удален.
  10. Мой адрес 12 февраля 2014 09:39
    Немного про российскую "колонию" - Казахстан. Из рассказов первой тещи.

    У казахов земля священна и они ее не разрабатывали. Казах мог пойти на смерть, но копать котлован или спускаться в шахту откажется. Конечно, были единицы, но именно единицы, кто не боялся обидеть землю. Поэтому до и во время войны в шахтах и в строительстве работали русские, украинцы, немцы поволжья и пр. Теща была из репрессированных. Девчонкой работала на вагонетке в шахте под Карагандой. Года с 38-39 условия работы и жизни ссыльно-переселенцев улучшились, но были жуже, чем у коренного населения. Даже вольнонаемные (или как назывались?) жили похуже казахов - в землянках, со скудным питанием. Теща говорила, что казахам завидовали. Правда, бывало, казахи помогали с питанием.

    Вывод: Казахстан в 30-х и 40-х годах прошлого века был колонией, со следующими угнетаемыми национальностями - русскими, украинцами, немцами.
    1. Мой адрес 12 февраля 2014 10:21
      Еще об обидчивости на русских.

      Преподавание после революции в Казахстане велось на русском потому, что НЕ БЫЛО АЗБУКИ НА КАЗАХСКОМ. Эту азбуку разработали русские позже по заданию "сатрапа" Сталина.

      Это нормальное явление, когда старший помогает младшему. Этот младший, став старшим, должен начать помогать следующему младшему. Когда младший, повзрослев, охаивает своего старшего, то имя ему ИУДА. am

      Россию просвещали ИНОЗЕМЦЫ Кирилл и Мефодий, но никому в России не пришло в голову обвинять их, как сейчас охаивают Россию разные прибалтики.

      Разве в России не великий народ drinks , причем разных национальностей?
      1. Комментарий был удален.
      2. Учитель Онидзука 12 февраля 2014 10:30
        Цитата: Мой адрес
        что НЕ БЫЛО АЗБУКИ НА КАЗАХСКОМ.

        Был, но уплыл.
        1. Ингвар 72 12 февраля 2014 11:48
          Это не казахский, это арабская вязь и латинские буквы. hi
          1. Учитель Онидзука 12 февраля 2014 13:04
            Цитата: Ингвар 72
            Это не казахский, это арабская вязь и латинские буквы.

            Увы но именно фарси и арабским и пользовались в СА как письменностью.
          2. Комментарий был удален.
          3. homosum20 12 февраля 2014 14:13
            Вы совершенно правы:
            "В разное время и в разных местах для казахского языка использовались и используются разные системы письменности:
            Казахский кириллический алфавит — официально используется в Республике Казахстан и аймаке Баян-Улгий Монголии. Также используется казахским населением прилегающих к Казахстану районов Киргизии, России, Туркмении и Узбекистана, диаспорой в других странах бывшего СССР.
            Арабский алфавит — официально используется в Китайской Народной Республике на территории Алтайского и Тарбагатайского аймаков Или-Казахского автономного округа Синьцзян-Уйгурского автономного района. Также используется казахской диаспорой в Афганистане, Иране и Пакистане.
            Латинский алфавит — на базе турецкого алфавита, неофициально используется казахской диаспорой в Турции. Также казахской диаспорой применяются суррогатные латиницы в Германии, США и других западных странах." Википедия.
            Казахского алфавита никогда не было.
          4. Беженец из РК 12 февраля 2014 15:03
            Мой дед бабушке с фронта писал на арабском чтоб НКВД не прочло!
            Беженец из РК
            1. Был Мамонт 12 февраля 2014 15:25
              Цитата: Беженец из РК
              Мой дед бабушке с фронта писал на арабском чтоб НКВД не прочло!

              В 70-х на сельхозработах сталкивался с тем, что учетчик писал на арабском. Весь Восток ранее писал на арабском. Вопрос только в том, сколько грамотных было.
              P.S. Деду- уважения от всего сердца. ( Бедные особисты, пытавшиеся расшифровать письмо с фронта wink )
          5. одинокий 12 февраля 2014 21:59
            Цитата: Ингвар 72
            Это не казахский, это арабская вязь и латинские буквы.

            Все мусульманские народы писали на своем языке используя арабский алфавит.
        2. pRofF 12 февраля 2014 12:14
          Давайте посмотрим. Согласно общедоступной информации, изначально казахский алфавит происходил из рунической письменности (т.называемая орхоно-енисейская) - это где-то VIII - X века, затем под влиянием арабо-мусульманской культуры - появился алфавит, представленный вами на рисунке... Кстати, как я выяснил,
          казахи, живущие в Китае, продолжают до сих пор пользоваться модифицированной арабской графикой в средствах массовой информации и частично в системе образования

          Между 1929 и 1940 в употреблении был алфавит, основанный на латинской графике.
          Алфавит используемый вами сейчас, основывается на кириллице - начиная как раз с 1940 г. Но в 2012 г. вы решили обратно переходить на латиницу.

          Итак, что мы имеем.
          1.Алфавит у вас был. И постоянно менялся. В зависимости от конъюнктуры,я бы сказал.
          2.Вы решили вернуть обратно латинский шрифт. Опять конъюнктура поменялась?
          3.Ну тогда чего уж мелочиться - возвращайте сразу рунический smile
          1. Учитель Онидзука 12 февраля 2014 13:16
            Цитата: pRofF
            Ну тогда чего уж мелочиться - возвращайте сразу рунический

            Руническая уже потеряна. Восстанавливать сложно, долго и жутко не удобный.
          2. Комментарий был удален.
          3. Clegg 12 февраля 2014 13:20
            Цитата: pRofF
            Вы решили вернуть обратно латинский шрифт.

            Действия по поводу письменности в начале принималось колониальным режимом, поэтому обвинять нас в конъюнктурности не корректна.

            Цитата: pRofF
            .Ну тогда чего уж мелочиться - возвращайте сразу рунический

            Я за латиницу
            Clegg
            1. pRofF 12 февраля 2014 14:27
              Действия по поводу письменности в начале принималось колониальным режимом, поэтому обвинять нас в конъюнктурности не корректна


              Хм. То есть, по вашим словам получается, вас колонизировали все кому не лень? Сначала руны, потом - арабский (проклятые колонизаторы!), потом латиница, затем кириллица... Тогда вам не нас надо в колониализме обвинять smile
              Да, кстати, раз вы так ратуете за латиницу - она же употреблялась с 1929 по 1940, т.е. ввел ее опять-таки - по вашим словам - "колониальный режим". А теперь вы к ней решили вернуться - снова в "колониальное прошлое"? Где же ваша гордость? request
              А так жду вашу статью.
              1. Clegg 12 февраля 2014 14:42
                Цитата: pRofF
                Сначала руны, потом - арабский (проклятые колонизаторы!), потом латиница, затем кириллица... Тогда вам не нас надо в колониализме обвинять

                Я считаю что ислам сыграл очень позитивную роль в истории казахов, именно ислам смог остановить русификацию.
                Поэтому в колониализме буду обвинять только вас))) Уж извините

                Цитата: pRofF
                а, кстати, раз вы так ратуете за латиницу - она же употреблялась с 1929 по 1940, т.е. ввел ее опять-таки - по вашим словам - "колониальный режим".

                Я отвечал на конъюнктурность, последнее слово было за Кремлем.

                Такой вопрос, не странно что письменность армян и грузин не трогали, а тюркам меняли? Как объясните сей факт?
                Clegg
                1. Ингвар 72 12 февраля 2014 15:05
                  Цитата: Clegg
                  не странно что письменность армян и грузин не трогали, а тюркам меняли?

                  Там своя письменность присутствовала, а не приносные арабская вязь и латиница. Мы всего лишь заменили латиницу на кириллицу, так как латиница не является исконно Казахской письменностью.hi
                  1. Clegg 12 февраля 2014 15:28
                    Цитата: Ингвар 72
                    Мы всего лишь заменили латиницу на кириллицу, так как латиница не является исконно Казахской письменностью.

                    Ну вот я о том же, вы за нас все решили)))
                    Clegg
                    1. 11111mail.ru 12 февраля 2014 18:18
                      Цитата: Clegg
                      Ну вот я о том же, вы за нас все решили

                      Не смею спорить с вами, высокоученый вы наш борец с колониализмом, однако поведайте нам непросвещённым, какие произведения, написанные а)рунами; б)арабскими знаками, б)на латинице - прославили вашу "титульную" национальность (кириллицу не трогайте!)?
                      11111mail.ru
                      1. Clegg 12 февраля 2014 18:30
                        Цитата: 11111mail.ru
                        однако поведайте нам непросвещённым, какие произведения, написанные б)арабскими знаками,

                        Аль-Фараби, поищите информацию про него.
                        Clegg
                      2. 11111mail.ru 12 февраля 2014 19:59
                        Цитата: Clegg
                        Аль-Фараби,

                        Да, несомненно артикль "Аль" свидетельствует, что автор был истинным казахом. У вас, в казахском языке, он наверное очень распространен?
                        11111mail.ru
                  2. Yeraz 12 февраля 2014 15:44
                    Цитата: Ингвар 72
                    Там своя письменность присутствовала, а не приносные арабская вязь и латиница. Мы всего лишь заменили латиницу на кириллицу, так как латиница не является исконно Казахской письменностью.

                    Да нет все просто.Просто надо было сделать так,чтобы мусульмане были оторваны о Османской империи.Арабская письменность и язык это основа ислама.И мусульманин с Индии мог написать и поговорить с мусульманином с любой точки Исламского мира.А когда убирается основа,пропадает связь.
                    Но это было тогда.И казаки скоро перейдут на латиницу и Тюрский мир станет более ближе.Прекрасно было если бы у руководителей наконец хватило бы воли создать едины Тюрский язык преподаваемый во всех школах,но увы ни воли нет,да и многие страны вокруг будут очень против.
                    1. Clegg 12 февраля 2014 15:49
                      Цитата: Yeraz
                      Но это было тогда.И казаки скоро перейдут на латиницу и Тюрский мир станет более ближе.

                      После нашего перехода, кыргызы тоже перейдут. А потом посмотрим на кыпшаков которые ныне в составе РФ.
                      Clegg
                      1. Setrac 12 февраля 2014 15:54
                        Цитата: Clegg
                        После нашего перехода, кыргызы тоже перейдут. А потом посмотрим на кыпшаков которые ныне в составе РФ.

                        Вы думаете переход Казахстана на латиницу станет поворотной точкой в истории?
                        Скоро начнется новый передел мира, Третья Мировая Война, ВОТ ТОГДА И ПОСМОТРИМ.
                      2. Yeraz 12 февраля 2014 16:06
                        Цитата: Setrac
                        Вы думаете переход Казахстана на латиницу станет поворотной точкой в истории?

                        Нет.Но это будет шаг к сближению тюрков.Ничего более.
                      3. Setrac 12 февраля 2014 16:13
                        Цитата: Yeraz
                        Нет.Но это будет шаг к сближению тюрков.Ничего более.

                        А нужно ли Казахстану ТАКОЕ сближение? Вы уверены что Турция для Казахстана важнее России? Вы в полной мере оценили последствия такого сближения?
                        Майданутые тянут Украину в евросоюз, а затурканые тянут Казахстан в пантюрксий союз. Последствия будут одинокавыми.
                      4. Yeraz 12 февраля 2014 16:27
                        Цитата: Setrac
                        А нужно ли Казахстану ТАКОЕ сближение? Вы уверены что Турция для Казахстана важнее России?

                        А при чем тут Турция??Я говорил про весь тюрский мир.Если система писания будет на одном будет легче.Это сближение людей.
                        Цитата: Setrac
                        Майданутые тянут Украину в евросоюз, а затурканые тянут Казахстан в пантюрксий союз. Последствия будут одиноковыми.

                        совершенно разные вещи.Турция не тянет никого в пантюрский соз,щас Турция наименее пантюрская.Щас эти тенденции сильны в Азербайджане и Казакстане.Турция уже не та.
                      5. Setrac 12 февраля 2014 16:45
                        Цитата: Yeraz
                        Это сближение людей.

                        Одних сближает, других разъеденяет.
                      6. Yeraz 12 февраля 2014 16:50
                        Цитата: Setrac
                        Одних сближает, других разъеденяет.

                        Тюрков сбилизит,это есть главное.
                      7. Setrac 12 февраля 2014 17:03
                        Цитата: Yeraz
                        Тюрков сбилизит,это есть главное.

                        Ну так что же ты сидишь в Питере? Езжай в Турцию, Питер тюркским не станет в любом случае. Ты кто? Ты что из себя представляешь? Почему сидя в России ты говоришь от имени Азербайджана и Казахстана против России, за Турцию? Объясни свое двуличное поведение!
                      8. Yeraz 12 февраля 2014 17:18
                        Цитата: Setrac
                        Ну так что же ты сидишь в Питере?

                        Может потому,что мои проливали кровь за этот город и я здесь вырос
                        Цитата: Setrac
                        Езжай в Турцию, Питер тюркским не станет в любом случае.

                        Я и так еду туда.А зачем Питеру становится тюрским???
                        Цитата: Setrac
                        Ты кто? Ты что из себя представляешь? Почему сидя в России ты говоришь от имени Азербайджана и Казахстана против России, за Турцию? Объясни свое двуличное поведение!

                        Слышь умник.имею право высказывать свое мнение и спрашивать твоего разрешения не собираюсь.Россия колонизировала и это есть правда.и если ты правду воспринимаешь,как жест против России это твои личные проблемы на которые мне наплевать.
                        Теперь понятно???Живи дальше в своем иллизионном мире с пушистым никого не захватившим с Российской империией и советским союзом.
                      9. Setrac 12 февраля 2014 17:28
                        Цитата: Yeraz
                        Слышь умник.имею право высказывать свое мнение и спрашивать твоего разрешения не собираюсь.

                        Компетентные органы разберутся на что ты имеешь право, а на что нет. soldier Оправдать свою антироссийскую риторику ты не можешь.
                        Цитата: Yeraz
                        Живи дальше в своем иллизионном мире с пушистым никого не захватившим с Российской империией и советским союзом.

                        В моём "иллюзорном" мире Россия окружена врагами и вы в их числе.
                        Цитата: Yeraz
                        Может потому,что мои проливали кровь за этот город и я здесь вырос

                        За кого будешь проливать свою кровь ты лично, за Турцию? Почему Россия для тебя враг? Вот не надо про розовых и пушистых, конкретно ты ненавидишь Россию потому-что.... ?
                      10. Yeraz 12 февраля 2014 17:37
                        Цитата: Setrac
                        Компетентные органы разберутся на что ты имеешь право, а на что нет.

                        Пожалуйста.
                        Цитата: Setrac
                        Оправдать свою антироссийскую риторику ты не можешь.

                        говорить,что Царская Россия и Советы колонизировали есть антироссийская позиция....ну такого в законах РФ не встречал))
                        Цитата: Setrac
                        В моём "иллюзорном" мире Россия окружена врагами и вы в их числе.

                        Поздравляю вас.
                        Цитата: Setrac
                        За кого будешь проливать свою кровь ты лично, за Турцию?

                        За Турцию,за Казакстан и весь тюрский мир,ну и за исламский мир.
                        Цитата: Setrac
                        Почему Россия для тебя враг?

                        При чем тут Россия???спор возник на основе того была Царская Россия и Советы колониальной империей.
                        Цитата: Setrac
                        Вот не надо про розовых и пушистых, конкретно ты ненавидишь Россию потому-что.... ?

                        ....
                      11. Setrac 12 февраля 2014 17:43
                        Цитата: Yeraz
                        За Турцию,за Казакстан и весь тюрский мир,ну и за исламский мир.

                        Цитата: Yeraz
                        При чем тут Россия???

                        При том, что вы тут агитируете за отделение Казахстана от русского мира в пользу тюркского. Турция - член НАТО, враг России, вы только что открыто признались что в случае конфликта предадите Россию в пользу Турции и НАТО. Так почему-же вы живете а России? Может вы шпион? Агент влияния? Гoмoceков боитесь? В чем причина?
                      12. 3935333 12 февраля 2014 17:49
                        он пятая колонна! они уже Гитлера всречали на белом коне, их немного , но они есть всегда и везде! Питер в частности страдает засилием интеллегентов, нынче согласно общеевропейскому тренду с восточно-арабскими именами!
                        3935333
                      13. Yeraz 12 февраля 2014 17:58
                        Цитата: Setrac
                        При том, что вы тут агитируете за отделение Казахстана от русского мира в пользу тюркского.

                        Ну было бы странно мне тюрку по другому думать!!!
                        Цитата: Setrac
                        . Турция - член НАТО, враг России,

                        Да что вы прицепились к Турции.Тюрский мир не из Турции состоит и не турки самые многочисленные ни по территории ни по населению.

                        Цитата: Setrac
                        вы только что открыто признались что в случае конфликта предадите Россию в пользу Турции и НАТО.

                        Вы сказали за кого я буду проливать.И я ответил за тюрский и мусульманский мир(в случае с мусульманским там будут уточнения за персов и некоторых других не буду)
                        Ясень пень если Россия будет воевать с Азербайджаном и Казакстаном я сожгу свой паспорт РФ.
                        Цитата: Setrac
                        Так почему-же вы живете а России?

                        потому,что здесь вырос.
                        Цитата: Setrac
                        Может вы шпион?

                        а вы?
                        Цитата: Setrac
                        Агент влияния?

                        а вы?
                        Цитата: Setrac
                        Гoмoceков боитесь?

                        хахахах вот тут вы меня удивили.То Турцию совали без причины,но еще можно было как-то обяснить,Но при чем тут ГОМОСЕКИ???
                      14. Setrac 12 февраля 2014 20:30
                        Цитата: Yeraz
                        Да что вы прицепились к Турции.Тюрский мир не из Турции состоит и не турки самые многочисленные ни по территории ни по населению.

                        И кто те таинственные, которых тюрков больше чем в Турции?
                      15. одинокий 12 февраля 2014 22:05
                        У Вас мания поисков врагов.При этом ищите там,где их нет!!
                      16. Setrac 12 февраля 2014 22:39
                        Цитата: одинокий
                        У Вас мания поисков врагов.При этом ищите там,где их нет!!

                        Это не ответ, в какой стране тюрков больше, чем в Турции?
                      17. одинокий 12 февраля 2014 23:04
                        Тюрок есть тюрок,где бы он не жил.Проживание в какой либо стране ничего не решает.также это не означает то что,если я живу допустим в России,а сам тюрок этнически,сближаясь культурно с турками из Турции,собираюсь часть России перекинуть в Турцию.русские живущие в америке имеют право поддерживать культурно-моральные отношения с Россией или нет?Считаются ли Русские живущие в америке частью Русского народа?ответьте если можно на эти вопросы коротко.
                      18. Clegg 12 февраля 2014 17:58
                        Цитата: Setrac
                        При том, что вы тут агитируете за отделение Казахстана от русского мира в пользу тюркского.

                        Казакстан это часть тюркского мира. Вы несете бред, а каком русском мире вы пишите?

                        Турция для меня значит многое, а то, что вы считаете их врагами это ваши проблемы. В случае конфликта между РФ и Турцией, мои симпатии на стороны турок.
                        Clegg
                      19. Setrac 12 февраля 2014 18:03
                        Цитата: Clegg
                        В случае конфликта между РФ и Турцией, мои симпатии на стороны турок.

                        Вопрос был риторическим, я это знал с самого начала.
                        Цитата: Yeraz
                        Ясень пень если Россия будет воевать с Азербайджаном и Казакстаном я сожгу свой паспорт РФ.

                        А если война будет между Турцией (как члена НАТО) и Россией. Ведь ясно же что Казахстан и Азербайджан в этом конфликте будут на стороне России против запада.
                      20. Clegg 12 февраля 2014 18:14
                        Цитата: Setrac
                        Ведь ясно же что Казахстан и Азербайджан в этом конфликте будут на стороне России против запада.

                        Не однозначно
                        Clegg
                      21. Yeraz 12 февраля 2014 18:22
                        Цитата: Setrac
                        Ведь ясно же что Казахстан и Азербайджан в этом конфликте будут на стороне России против запада.

                        ага азербайджанцы будут убивать турков имея свое государство??Во дворе 21 век и Казакстан с Азербайджаном не в составе РФ,где будут их забирать и посылать на фронт.Конкретно против турков никто не будет воевать.
                      22. Setrac 12 февраля 2014 20:16
                        Цитата: Yeraz
                        Конкретно против турков никто не будет воевать.

                        Это произойдет когда американцы начнут строить в Турции исламское государство, обращу внимание, не если, а когда. Вы согласитесь чтоб Азербайджан был исламским, а не светским?

                        Что будет делать Азербайджан, когда Иран создаст атомную бомбу и решит восстановить целлостность своего государства - вернуть северный Азербайджан в лоно персидской цивилизации.
                      23. Yeraz 12 февраля 2014 20:21
                        Цитата: Setrac
                        Вы согласитесь чтоб Азербайджан был исламским, а не светским?

                        конечно согласен.мы есть мусульмане и религия наша Ислам.Светское гос-во извращает об-во.Может быть одно устройство гос-во национальные традиции вместе с Исламом.а светскость,гейи лесбиянки пусть продвигают у себя.
                        Цитата: Setrac
                        Что будет делать Азербайджан, когда Иран создаст атомную бомбу и решит восстановить целлостность своего государства - вернуть северный Азербайджан в лоно персидской цивилизации.

                        И при чем тут это??что за манера скачивать с одной тему на другую??
                      24. Setrac 12 февраля 2014 20:32
                        Цитата: Yeraz
                        национальные традиции вместе с Исламом.а светскость,гейи лесбиянки пусть продвигают у себя.

                        В то же время Турция - светское государство.
                        Цитата: Yeraz
                        И при чем тут это??что за манера скачивать с одной тему на другую??

                        Я хочу сказать что не будет все черно-белым, вам придется выбирать между плохим и плохим, а не между плохим и хорошим.
                      25. Yeraz 12 февраля 2014 21:52
                        Цитата: Setrac
                        В то же время Турция - светское государство.

                        И Азербайджан с Казакстаном светские гос-ва.Но на примере Турции мы видим,что не есть созвучное с хорошим.Турки европеизированы,рождаемость маленькая в отличии от курдов,скоро турки будут меньшинством в собственной стране и т.д.
                        Главное,чтобы законы соблюдались, и тогда у ислама и традиций больше плюсов.
                      26. Setrac 12 февраля 2014 22:41
                        Цитата: Yeraz
                        Главное,чтобы законы соблюдались, и тогда у ислама и традиций больше плюсов.

                        К вам в дом придет не тот ислам, который вы видите в мечети. К вам в дом придет тот ислам, который мы наблюдаем в Сирии, который спонсирует США, будьте уверены, вам он НЕ ПОНРАВИТЬСЯ.
                      27. Yeraz 13 февраля 2014 00:11
                        Цитата: Setrac
                        К вам в дом придет тот ислам, который мы наблюдаем в Сирии, который спонсирует США, будьте уверены, вам он НЕ ПОНРАВИТЬСЯ.

                        Вы не экстрасенс,чтобы знать,что придет.А то,что в сирии это не ислам,а я говорю про Ислам.
                      28. Setrac 13 февраля 2014 00:16
                        Цитата: Yeraz
                        Вы не экстрасенс,чтобы знать,что придет.А то,что в сирии это не ислам,а я говорю про Ислам.

                        При чем тут "экстрасенс", к вам придет тот ислам, который экспортирует США, тот что в Сирии.
                      29. SkiF_RnD 13 февраля 2014 04:12
                        А Казахстан в курсе, что он с турками не будет воевать? Турция- исторический враг Армении. Армения в ОДКБ, с Россией. Турция в НАТО. Но Казахстан тоже в ОДКБ. Как же он будет вместе с Турцией воевать против России, будучи с Турцией в двух разных, враждебных друг другу военных блоках? Сдается мне, что кое-кто на этом сайте слишком много на себя берет. Если уж казахи воевали против казахов, против турков они явно воевать не откажутся. Дело будет в причине. Кого защищать и зачем, какая выгода, чьи интересы. На деле национальности и расы не решают ничего, тот, кто так думает- сильно расходится с реальностью. Даже фашистский Третий Рейх "дружил" только с истинными ариями. Венгры, румыны, итальянцы, ... японцы laughing . Дружил против не-арийских Британии, Франции (которая ну уж не менее арийская, чем Италия и Рейх), Советского Союза. Что уж говорить о других военных союзах? Декларируемые ценности вообще никогда не были для государств чем то большим, чем маскировочная "ширма". Чего стоит борьба за демократию против Ирака, а затем Сирии в союзе с Саудовской Аравией и Катаром? Ценность- свобода для людей. Союзник- религиозное и тоталитарное государство, абсолютная монархия. Отлично. Вся идеологическая канва подстраивается под актуальную действительность, не наоборот. Так что Ваши мечты останутся мечтами, как и мечты русских о Сербии, братьях-славянах, как мечты других националистов. Если это станет выгодно и вообще целесообразно- да, произойдет что угодно. Еще и с японцами подружитесь. И с Турцией, и с персами, и с африканцами. Как бы кощунственно это не звучало для Вас, история говорит в пользу такой точки зрения. Вам, кстати, наверное претит мысль о том, что Россия и Казахстан в союзе? Что славяне и тюрки дружат? На самом деле, дружбе тюрков и славян тысячи лет. Южные славяне на момент великого переселения народов вообще присутствовали в Европе в большинстве своем в составе тюрко-славянских военно-политических союзов. Болгария впринципе возникла как тюрко-славянское государство. Восточные славяне зачастую были в союзе со скифами, с другими кочевниками. Забавно, что многим сегодня кажется странным, что некоторые князья "приводили поганых на Русь". Да эти "поганые" даже жили на Руси laughing http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D1%91%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%BA%D0%BB%D


                        0%BE%D0%B1%D1%83%D0%BA%D0%B8

                        Причем вовсе не обязательно в подчиненном положении. Князья женились на дочерях ханов и отдавали за них своих дочерей. Тюрки и славяне сражались вместе когда против тюрков, а когда и против славян smile Ну а пока помечтаем вместе о Государстве Всех Русов и Великом Тюркском Каганате...
                      30. Clegg 12 февраля 2014 17:40
                        Цитата: Setrac
                        Вот не надо про розовых и пушистых, конкретно ты ненавидишь Россию потому-что.... ?

                        Логика железная)))))) я якобы "плюю" а ераз "ненавидит" Россию, из-за того что мы считаем что Россия колонизировала Казахстан и Азербайджан?)))))))
                        Clegg
                      31. Setrac 12 февраля 2014 17:50
                        Цитата: Clegg
                        колонизировала

                        По видимому мы не разберемся пока вы (оба) не скажете мне что вы вкладываете в слово "колонизировала", и чем это слово отличается от того же понятия на западе.
                      32. Clegg 12 февраля 2014 18:17
                        Цитата: Setrac
                        Цитата: Clegg
                        колонизировала

                        По видимому мы не разберемся пока вы (оба) не скажете мне что вы вкладываете в слово "колонизировала", и чем это слово отличается от того же понятия на западе.

                        повторюсь, вы колонизаторы и запад (англичане, французы, испанцы) тоже, различия в том,что нас КОЛОНИЗИРОВАЛИ ВЫ, а не запад. Ясно?
                        Clegg
                      33. Setrac 12 февраля 2014 20:19
                        Цитата: Clegg
                        различия в том,что нас КОЛОНИЗИРОВАЛИ ВЫ, а не запад. Ясно

                        То есть вы не видите разницы для "коренных" народов?
                        Для того чтоб понять как вы не правы - сравните Казахстан с резервациями США.
                      34. одинокий 12 февраля 2014 22:07
                        Цитата: Setrac
                        По видимому мы не разберемся пока вы (оба) не скажете мне что вы вкладываете в слово "колонизировала", и чем это слово отличается от того же понятия на западе.

                        Кто ты такой вообще,чтобы мы перед тобой отчитывались?
                      35. Комментарий был удален.
                      36. Комментарий был удален.
                      37. Apollon 12 февраля 2014 23:03
                        Цитата: Setrac
                        Setrac

                        Цитата: одинокий
                        одинокий

                        Удаляю Ваши комментарии.Какие надеюсь Вы догадываетесь?!Причина надеюсь ясна.
                      38. одинокий 12 февраля 2014 23:12
                        Более чем ясна))) hi
                      39. Setrac 12 февраля 2014 23:21
                        Цитата: одинокий
                        Более чем ясна)))

                        Абиднаа даа, удаление надо было начинать с

                        Цитата: одинокий
                        Кто ты такой вообще,чтобы мы перед тобой отчитывались?


                        И ещё, я не успел прочитать ответ.

                        А если серьезно - зачем влез в разговор если я никто и звать меня никак?
                      40. одинокий 12 февраля 2014 23:26
                        Цитата: Setrac
                        Абиднаа даа, удаление надо было начинать с

                        Пожалуйся к Аполлону может и это удалить. bully
                      41. Setrac 12 февраля 2014 23:30
                        Цитата: одинокий
                        Пожалуйся к Аполлону может и это удалить.

                        Я больше жалею что ответ не успел посмотреть laughing Не успел "слог" заценить.
                      42. Setrac 12 февраля 2014 23:19
                        Цитата: одинокий
                        Кто ты такой вообще,чтобы мы перед тобой отчитывались?

                        Гражданин России, военнообязаный, не судим. Я один из тех, кого призовут в Российскую армию чтоб защищать всех "бывших", кто сейчас уверен в своей независимости.
                      43. одинокий 12 февраля 2014 23:25
                        Цитата: Setrac
                        ражданин России, военнообязаный, не судим. Я один из тех, кого призовут в Российскую армию чтоб защищать всех "бывших", кто сейчас уверен в своей независимости.


                        Уверенные в своей независимости в услугах чужой защиты не нуждаются.А те кто нуждаются,пусть перед вами и отчитываются.
                      44. SkiF_RnD 13 февраля 2014 06:13
                        Да, не нуждаются. Не нуждается как раз Россия. ОДКБ для выживания как раз РК нужно. Для России важно, но не смертельно. Так что на лицо опять пустое бахвальство.
                      45. smersh70 12 февраля 2014 17:17
                        Цитата: Yeraz
                        Тюрков сбилизит,это есть главное.

                        Не нервируй Setraca laughing он и так нас ненавидит,плюс еще его подразниваешь laughing
                        Цитата: Yeraz
                        Питер тюркским не станет в любом случае

                        да не бойся,никто против Питербурга козни не устраивает!))
                        smersh70
                      46. Setrac 12 февраля 2014 17:30
                        Цитата: smersh70
                        Не нервируй Setraca он и так нас ненавидит,плюс еще его подразниваешь

                        Я спокоен? Я пытаюсь понять негатив Yerazа против России, при чем тут остальной Азербайджан.
                      47. Yeraz 12 февраля 2014 17:38
                        Цитата: Setrac
                        Я пытаюсь понять негатив Yerazа против России

                        Спор в том.что я считаю что была колониальная политика.вы считает нет.Вот и все.
                      48. Setrac 12 февраля 2014 17:47
                        Цитата: Yeraz
                        Спор в том.что я считаю что была колониальная политика.вы считает нет.Вот и все.

                        Но Российская империя была не колониальной, в отличие от западных империй. Ни о каких колониях речи быть не может.
                        И если с каким-то народом поступили несправедливо, (а казахи не самый пострадавший народ, а даже наоборот, один из наиболее усилившихся под русской защитой) то это не делает из русских - колонизаторов.
                      49. Yeraz 12 февраля 2014 18:03
                        Цитата: Setrac
                        Но Российская империя была не колониальной, в отличие от западных империй. Ни о каких колониях речи быть не может.

                        Это вы так считае и ваша истография.Я уже говорил,как мне учительница по истории персидский поход Петра 1 обясняла.что он хотел нас от турков спасти))))
                        Захват был,переселение и расстрел народа был,качание ресурсов было.А аргумент из серии так по отношению к русским также было.Ну знаете мне дофени,как с собственным народом обращались,меня волнует мой.И когда читаешь русскую историю,то только одно мы защищались,нас попросили,мы несли благо и дальше.В разных ситуация по разному.Что делали с Азербайджаном я знаю.По поводу казаков тут на сайте узнал.А про остальных не могу спорить за незнанием достаточной инфы.
                      50. Clegg 12 февраля 2014 18:19
                        Цитата: Yeraz
                        Я уже говорил,как мне учительница по истории персидский поход Петра 1 обясняла.что он хотел нас от турков спасти))))

                        Ну ясно вас и армян от турок, нас от джунгар, грузин от персов, осетин от грузин, украинцев и белорусов наверное от поляков, поляков и прибалтов от немцев и т.д)))))))))))
                        Clegg
                      51. Yeraz 12 февраля 2014 18:32
                        Цитата: Clegg
                        Ну ясно вас и армян от турок, нас от джунгар, грузин от персов, осетин от грузин, украинцев и белорусов наверное от поляков, поляков и прибалтов от немцев и т.д)))))))))))

                        не будь стольк категоричен.без русских армян здесь не было бы и существование их здесь тоже был бы нереальным.
                        Будем отвечать за конкретно свои народы истоки и причины.которых мы разы лучще знаем.
                      52. SkiF_RnD 13 февраля 2014 06:20
                        как с собственным народом обращались,меня волнует мой


                        А как ваш народ с самим собой обращался? Жили всем миром? Попробуйте возразить. Говорят вам, что вы из за суверенитета беситесь. Колония, колония. Да, присоединили, и извиняться перед вами никто за это не станет. Колонии вы только в своих фантазиях найти сможете, и у ваших братьев по разуму, разумеется. Жестокое обращение с народом впринципе характерно для вообще любого государства 18-19 веков. Не с "чужим народом". Параллельно, с каким. Хорошо жила знать. Поищите, как там с людом обращались, в вашем Казахском ханстве? Удивите нас, вы сможете. Казахстан был провинцией.

                        Во второй половине XIX века казахские степи превратились в обычную окраинную провинцию Российской империи. За исключением казахской знати, включённой в российскую политическую и военную иерархию, рядовые казахи попали под категорию «инородцев», обладавших ограниченными политическими и гражданскими правами и обязанностями (в частности, казахи не подлежали военной мобилизации). В результате строительства больниц, распространения вакцинации и использования современных медикаментов резко уменьшилась смертность среди казахов от массовых эпидемий; численность казахского населения увеличилась с 2,75 миллионов человек в 1850 году до 4 миллионов в 1900.
                        Во второй половине XIX века на территории Казахстана появилась горная промышленность, возникли первые промышленные предприятия, началось развитие угле- и нефтедобычи. В 1892—1896 годах была построена Транссибирская железная дорога, соединившая Омск и Оренбург и существенно улучшившая связь Казахстана с Центральной Россией. Под влиянием развития товарно-денежных отношений и торговли на территории Казахстана появились новые города и поселения городского типа.
                      53. ultra 12 февраля 2014 17:45
                        Цитата: Setrac
                        А нужно ли Казахстану ТАКОЕ сближение?

                        А причём тут казахи?Это голубая мечта некоторых граждан азербайджанской национальности,прячущихся за Российским триколором!
                      54. Clegg 12 февраля 2014 18:00
                        Цитата: ultra
                        А причём тут казахи?

                        А причем туту русские? Казаки будут сближаться с тюрками или нет, это точно русских не касается.
                        Clegg
                      55. ultra 12 февраля 2014 18:27
                        Цитата: Clegg
                        это точно русских не касается.

                        Глубоко заблуждаетесь,ещё как касается,вот если бы наши страны были на разных континентах,или на худой конец не имели такой протяжённой границы то в таком случае не касалось!
                      56. nevopros 13 февраля 2014 05:03
                        Поддержу ответ Ultra и попытаюсь развернуть причину.

                        Глубоко вдохните и посмотрите лингвокарту. Назовите самую большую по численности тюркоязычную страну вне Русского мира (подразумеваю постсоветское пространство и чуток дальше). Назвали?
                        Вопрос: долго ли эта страна будет и дальше метаться в поисках ориентира (европеизация/исламизация - панислмизм/пантюркизм и т.д. и т.п.)? КТО способен исполнить в реальность "пантюркизм-одно государство"?

                        Я Вам глазки хочу открыть: тюркскость - это и есть неотъемлемая часть Русского мира.

                        И так, для отвода "национальной лжеидентификации" из дискуссии имейте ввиду, что Русский - это принадлежность к Русскому суперэтносу, Миру , Цивилизации.
                        nevopros
                      57. smersh70 12 февраля 2014 17:20
                        Цитата: Setrac
                        Скоро начнется новый передел мира, Третья Мировая Война, ВОТ ТОГДА И ПОСМОТРИМ.

                        Свят.свят.свят.типун вам на ваш язык)))то МИХАН грозит новой войной,устрашая всех,то сейчас Вы bully отложите начало,пожалуйста,летом футбол в Бразилии хачу видеть)),а то фигурное катание сколько не смотрю,ничего не понимаю wassat
                        smersh70
                      58. Setrac 13 февраля 2014 12:50
                        Цитата: smersh70
                        Свят.свят.свят.типун вам на ваш язык)))то МИХАН грозит новой войной,устрашая всех,то сейчас Вы

                        К сожалению это не угроза. Сам не рад, но не вижу как мы избежим мирового конфликта.
                      59. одинокий 12 февраля 2014 22:02
                        Цитата: Setrac
                        Скоро начнется новый передел мира, Третья Мировая Война, ВОТ ТОГДА И ПОСМОТРИМ.


                        если начнется третьяя мировая,ничего уже смотреть не придется.земля будет уничтожена со всеми обитательями)))
                      60. Yeraz 12 февраля 2014 16:09
                        Цитата: Clegg
                        После нашего перехода, кыргызы тоже перейдут.

                        это точно.
                        Цитата: Clegg
                        А потом посмотрим на кыпшаков которые ныне в составе РФ.

                        Эти двум способами щас щевелятся.
                        Первое радикальный ислам,второе конфликты с другими народам.Когда достигнут точки кипения,тогда все быро вспомнят свою тюрскую кровь.Потому,что ждать помощи кроме,как у тюрских негде будет.
                      61. Комментарий был удален.
                      62. TS3sta3 12 февраля 2014 16:39
                        не надорвитесь laughing
                      63. ultra 12 февраля 2014 17:42
                        Цитата: Clegg
                        . А потом посмотрим на кыпшаков которые ныне в составе РФ.

                        Это что "типа" угроза?
                      64. Clegg 12 февраля 2014 18:01
                        Цитата: ultra
                        Это что "типа" угроза?

                        Какая угроза? fool
                        Clegg
                      65. ultra 12 февраля 2014 18:32
                        Скрытая угроза.
                    2. Ингвар 72 12 февраля 2014 16:14
                      Цитата: Yeraz
                      Арабская письменность и язык это основа ислама

                      Я думал, Казахстан светское государство. И как это повлияет на отношение казахов с другими национальностями, проживающих там? Казахов то в Казахстане чуть больше половины населения, и введение латиницы, это плевок на остальное население. В том числе и на Русских, которых там около 30 процентов, и они ислам не исповедуют. Странный ход для Назарбаева. request
                      1. Yeraz 12 февраля 2014 16:31
                        Цитата: Ингвар 72
                        Я думал, Казахстан светское государство. И как это повлияет на отношение казахов с другими национальностями, проживающих там?

                        Так я не говорю ввести арабский язык.Я указал почему в то время мусульман лишили этого.А щас другие времена.Гос-во Казакское и все должны знать гос.язык.В Казакстане не достаточно жестко это контролируют,поэтому огромный слой населения не владеет гос.языком.
                      2. TS3sta3 12 февраля 2014 16:42
                        может в президенты казахстана? порядок наводить? жестко контролировать?
                      3. Yeraz 12 февраля 2014 16:51
                        Цитата: TS3sta3
                        может в президенты казахстана? порядок наводить? жестко контролировать?

                        С удовольствием))
                        т.е. вы несогласны,что в гос-ве все должны владеть гос.языком???
                      4. TS3sta3 12 февраля 2014 17:07
                        сразу в крайности smile . в казахстане свои правители есть, оставьте им решать что делать и как, а то это попахивает вмешательством. и не говорите за других кто кому и что должен. вам бы это тоже не понравилось. правильно?
                      5. Yeraz 12 февраля 2014 17:22
                        Цитата: TS3sta3
                        в казахстане свои правители есть, оставьте им решать что делать и как, а то это попахивает вмешательством. и не говорите за других кто кому и что должен. вам бы это тоже не понравилось. правильно?

                        Это высказывание мнения.а то тогда тут всем надо было запрещать писать комменты.
                        И мое мнение в гос-ве должно владеть гос.языком все и это должно быть обеспечено любыми методами.
                      6. TS3sta3 12 февраля 2014 20:47
                        вы не правы, это мое мнение. не будем спорить.
                      7. Ингвар 72 12 февраля 2014 17:47
                        Цитата: Yeraz
                        .Гос-во Казакское и все должны знать гос.язык.

                        Вообще то Казахстан даже по стандартам ООН государство многонациональное, т.к. численность одной нации не превышает 65 процентов. Соответственно там должен быть второй государственный язык. Как в Швейцарии например. То что вы предлагаете, приведет к ущемлению прав Русскоязычного населения. Вы не ответили на мой основной вопрос -чем кириллица хуже латиницы? hi
                      8. Yeraz 12 февраля 2014 18:05
                        Цитата: Ингвар 72
                        Соответственно там должен быть второй государственный язык. Как в Швейцарии например.

                        Ну так первый гос.язык должны же знать.А второй может быть использован в местах компактного проживания.Условно,как в Рф,где в нац.республиках говорят на своем языке,телевидение местное на своем и т.д.
                        Цитата: Ингвар 72
                        Вы не ответили на мой основной вопрос -чем кириллица хуже латиницы?

                        так я же уже ответил.Пройдите по ветке.
                      9. Ингвар 72 12 февраля 2014 19:23
                        Цитата: Yeraz
                        Ну так первый гос.язык должны же знать

                        Не обязательно. Достаточно чиновникам всех уровней знать оба языка.
                        Цитата: Yeraz
                        А второй может быть использован в местах компактного проживания

                        Где это Русские компактно живут?
                        Цитата: Yeraz
                        .Пройдите по ветке.

                        Звиняйте, уже сходил, и уже ответил.
                      10. Yeraz 12 февраля 2014 19:55
                        Цитата: Ингвар 72
                        Не обязательно. Достаточно чиновникам всех уровней знать оба языка.

                        Любой гражданин должен знать язык гос-ва в котором он является гражданином.
                        Цитата: Ингвар 72
                        Где это Русские компактно живут?

                        если не ошибаюсь на севере Казакстан их много,казаки подробнее расскажут.
                      11. Ингвар 72 12 февраля 2014 20:13
                        Цитата: Yeraz
                        сли не ошибаюсь на севере Казакстан их много,

                        Это не компактно. На самом деле Русских и в южных областях много.
                        Цитата: Yeraz
                        Любой гражданин должен знать язык гос-ва в котором он является гражданином.

                        Спорный момент для Казахстана, в 80-е там Казахов меньше Русских было. Люди там жили поколениями, веками, осваивали земли, строили заводы, и все с успехом писали и разговаривали на Русском. Сейчас какой то части руководства понадобилось вводить латиницу и заставлять учить язык. Ввести русский вторым государственным, и лет через 10 люди сами разберутся, на каком им говорить и писать. Вся проблема.
                      12. Yeraz 12 февраля 2014 20:28
                        Цитата: Ингвар 72
                        Люди там жили поколениями, веками, осваивали земли, строили заводы, и все с успехом писали и разговаривали на Русском.

                        ну на счет веками вы переборщили.Русских стало там больше,когда советы всех туда загнали.
                        Цитата: Ингвар 72
                        Сейчас какой то части руководства понадобилось вводить латиницу и заставлять учить язык.

                        Это земля и гос-во Казаков.И язык гос-ва должны знать всех.То,что советы за короткий период изменили нац.состав не делает русских там коренными.Это их гос-во и извольте изучать язык гос-ва в котором ты гражданин и живешь.Этим русские только вызывают раздражение местных и даже ненависть.
                        В Азербайджане русские быро заговорили по азербайджански,когда поняли,что без знания языка никуда.Казаки позволяют и поддерживают условия при котором значительное кол-ва населения живет не зная казака.что есть полный абсурд.
                      13. TS3sta3 12 февраля 2014 20:53
                        обычный шовинистический бред. так и начинаются межнациональные конфликты.
                        послушай ераз, это моя земля, земля моих родителей, мой дом и твои высказывания не вызывают ничего кроме ненависти к таким как ты, но есть плюс - из-за таких как ты я понимаю что вам веры нет и надо рассчитывать только на себя. продолжай дальше разжигать, в конце концов это полезно почитать другим для расширения кругозора.
                      14. Ингвар 72 12 февраля 2014 21:02
                        Цитата: Yeraz
                        Это земля и гос-во Казаков.

                        Старейшее русское поселение на территории современного Казахстана — Яицкий городок (впоследствии — г. Уральск) было основано ещё в 1520 году. Позже были основаны Гурьев (1645), Павлодар (статус города с 1861), Верный (1854), Семипалатинск (1712), Усть-Каменогорск (1720), Петропавловск (1752), Акмолинск (1824), Актюбинск (1868), Кустанай (1879), Кокчетав, Иргиз (1845), Тургай (1845), Казалинск (1848) и другие более мелкие городские поселения.
                        Цитата: Yeraz
                        В Азербайджане русские быро заговорили по азербайджански,когда поняли,что без знания языка никуда
                        При всем уважении, поняли они это тогда, когда пришлось срочно выезжать в 1990г, после погромов. В результате русских там осталось около одного процента. Видать в благодарность за колониальную политику.
                      15. Yeraz 12 февраля 2014 22:01
                        Цитата: Ингвар 72
                        При всем уважении, поняли они это тогда, когда пришлось срочно выезжать в 1990г, после погромов.

                        Так и из Казакстана многие выехали жалуясь на националистов тут много таких людей было,которые приводили много примеров.Но оставшиеся от этого по казакски не заговорили.Все в тех условиях,которые ставит гос-во.Почему условно азербайджанцы и армяне приехавшие в Россию говорят по русски,а второй поток,который состоял уже из узбеков и таджиков еле 2 слова по русски связывают???Потому первые заняты в тех сферах бизнеса где есть контакт с населением и знание языка обязателен,а во втором можно обойтись без знания поэтому живя много лет все равно не знают языка.

                        Цитата: Ингвар 72
                        В результате русских там осталось около одного процента. Видать в благодарность за колониальную политику.

                        Была тяжелая экономическая ситуация и выезжали все.Если бы по причие погромов то уехали бы все.
                      16. Clegg 12 февраля 2014 18:07
                        Цитата: Ингвар 72
                        Вообще то Казахстан даже по стандартам ООН государство многонациональное, т.к. численность одной нации не превышает 65 процентов.

                        Нет такого стандарта,

                        Цитата: Ингвар 72
                        Вы не ответили на мой основной вопрос -чем кириллица хуже латиницы?

                        Не хуже, просто латиница более удобнее.
                        Clegg
                      17. Clegg 12 февраля 2014 17:08
                        Цитата: Ингвар 72
                        . И как это повлияет на отношение казахов с другими национальностями, проживающих там? Казахов то в Казахстане чуть больше половины населения, и введение латиницы, это плевок на остальное население. В том числе и на Русских, которых там около 30 процентов, и они ислам не исповедуют.

                        Вообще не вижу взаимосвязи, то самое русское население которые прожив всю свою жизнь здесь не удосужились освоить язык. Какое отношение латиница имеет к ним?! если они не владеют языком? У вас с логикой все порядке? Я не знаю китайский язык и мне фиолетово какую письменность они будут использовать. Латиница касается только тех кто владеет языком.
                        Clegg
                      18. Ингвар 72 12 февраля 2014 17:54
                        Цитата: Clegg
                        Латиница касается только тех кто владеет языком.

                        А не проще ввести второй государственный язык? И переходите на латиницу, ради бога. А так это дискриминация части коренного населения, в северном и центральном Казахстане исконно проживало Русское большинство. hi
                      19. Clegg 12 февраля 2014 18:21
                        Цитата: Ингвар 72
                        А не проще ввести второй государственный язык?

                        Я против)))
                        Clegg
                      20. Был Мамонт 12 февраля 2014 18:58
                        Цитата: Clegg
                        Я против)))

                        Само собой. Это даже не обсуждается. wink
                2. pRofF 12 февраля 2014 15:42
                  Поэтому в колониализме буду обвинять только вас))) Уж извините

                  Вы сеете двойные стандарты, однако wink

                  Я отвечал на конъюнктурность, последнее слово было за Кремлем

                  Хм. Но щас-то вводите латиницу вы) Ту самую латиницу, которую вам по идее навязал "колониальный режим" wink Странно. Или нет? smile

                  Такой вопрос, не странно что письменность армян и грузин не трогали, а тюркам меняли? Как объясните сей факт?

                  Честно, не знаю what Так глубоко в этот вопрос я не залезал. Но так-то, интересно, возможно будет поискать smile Информация никогда не бывает лишней.
            2. Был Мамонт 12 февраля 2014 15:26
              Цитата: Clegg
              Я за латиницу

              Кто бы сомневался. Я нет. laughing
            3. Yeraz 12 февраля 2014 15:38
              Цитата: Clegg
              Я за латиницу

              Латиница для тюрских языков гораздо удобнее чем кириллица.А по поводу рунических,но чисто визуально красиво))))А насколько он удобен не знаю.
              1. Ингвар 72 12 февраля 2014 15:42
                Цитата: Yeraz
                Латиница для тюрских языков гораздо удобнее чем кириллица

                Почему? hi
                1. Yeraz 12 февраля 2014 16:18
                  Цитата: Ингвар 72
                  Почему?

                  по поводу казаков пусть они скажут.Помнил они тут подробно описывали.
                  По поводу азербайджанского точно подходит.Буквы кириллицы не удобные,там либо нет тех букв,которые нужны либо надо использовать 2 буквы для обозначение одной.
                  Я сам обучался в Российской системе образования и когда решил почитать азербайджанскую книгу,то решил начать со старых,где кириллица,так как решил,что мне будет легче,потому что обучался всегда на нем.При чтении стало безумно не удобно,ради интереса взял на латинице,стало так легко при чтении,латиница более полноценно отражало язык,нежели кириллица.Провел эксперимент с родителями,для которых латиница была вообще темным лесом,точно такой же результат.
              2. Clegg 12 февраля 2014 15:44
                Цитата: Yeraz
                Латиница для тюрских языков гораздо удобнее чем кириллица.

                Согласен, мне нравится турецкая латиница. Есть одна проблема у нас есть буквы i, и, й. Й можно сделать Y, Ы как I, а как будут И и i это вопрос)))
                Clegg
                1. Setrac 12 февраля 2014 15:55
                  Цитата: Clegg
                  Согласен, мне нравится турецкая латиница.

                  Как мило, она вам нравиться, спрашивается а при чем тут здравый смысл? А ни при чем, вам он не нужен.
                2. Ингвар 72 12 февраля 2014 16:00
                  Цитата: Clegg
                  Согласен, мне нравится турецкая латиница.

                  Так я не пойму, в чем смысл перехода с кириллицы на латиницу? Или тоже самое, как с переименованием милиции в полицию? Вам деньги девать некуда, кроме как на смену письменности? А на это побольше бабла уйдет, чем на нашу полицию. Смысл? Кроме как увеличение глубины траншейки в отношениях между нашими странами, я смысла в этом переходе не вижу. hi
                  1. Setrac 12 февраля 2014 16:14
                    Цитата: Ингвар 72
                    Смысл?

                    Назло маме уши отморожу. Вот и весь смысл.
                  2. Clegg 12 февраля 2014 17:14
                    Цитата: Ингвар 72
                    Так я не пойму, в чем смысл перехода с кириллицы на латиницу?

                    Сближение с тюрками,ведь турки, азери, туркмены и узбеки уже перешли. Из независимых остались мы и кыргызы.
                    Clegg
                    1. Ингвар 72 12 февраля 2014 18:04
                      Цитата: Clegg
                      Сближение с тюрками,ведь турки, азери, туркмены и узбеки уже перешли

                      Особенно это сближение заметно на взаимоотношениях Узбеков и Киргизов. Да и с Казахами у этих двоих напряженка. Только не говорите, что это из за разности в письменности. Кроме того, что все перешли, доводы есть? Мы с Греками тоже вроде одной веры, но это не повод греческий вводить. hi
                      1. Clegg 12 февраля 2014 18:24
                        Цитата: Ингвар 72
                        Кроме того, что все перешли, доводы есть? Мы с Греками тоже вроде одной веры, но это не повод греческий вводить

                        Ингвар вы заметили различия между мной и вами?
                        Clegg
                      2. Ингвар 72 12 февраля 2014 19:42
                        Цитата: Clegg
                        вы заметили различия между мной и вами?

                        Конечно. Так же я вижу огромную разницу между Вами и Узбеками, и тем паче Азербайджанцами. А Туркмены вообще интересная нация, они к остальным национальностям снисходительно относятся.hi
                      3. Clegg 12 февраля 2014 20:06
                        Цитата: Ингвар 72
                        Цитата: Clegg
                        вы заметили различия между мной и вами?

                        Конечно. Так же я вижу огромную разницу между Вами и Узбеками, и тем паче Азербайджанцами. А Туркмены вообще интересная нация, они к остальным национальностям снисходительно относятся.hi

                        Не это я имел ввиду)))
                        Я к тому что когда славяне(украинцы, русские и белорусы) говорят о единстве меня это не напрягает. А вот почему вас напрягает сближение тюрков? Вот это интересно.
                        Clegg
                      4. Ингвар 72 12 февраля 2014 20:24
                        Цитата: Clegg
                        Вот это интересно.

                        Сравнение про сближение тюрков, о котором вы говорите, здесь неуместно. Здесь уместнее сравнивать тюрков и славян. Русские, Белорусы и украинцы, это один искусственно разделенный народ. А вот поляки и чехи это уже другая нация, хоть и славяне. Мы же не ведем речь о единении всех славян. У тюрков тоже самое, казахи и азербайджанцы, это две абсолютно разные нации. Впрочем как и узбеки.
                      5. Yeraz 12 февраля 2014 22:06
                        Цитата: Ингвар 72
                        У тюрков тоже самое, казахи и азербайджанцы, это две абсолютно разные нации. Впрочем как и узбеки.

                        В с одной стороны логика есть в ваших словах.Мы даже антропологически и в одежде безумно отличаемся.
                        НО!!
                        в отличии от вас,которые похожи сильно антропологически с поляками,но всегда воевали.Мы из тюрков больше всего воевали с турками,а щас не разлей вода.Поэтому с Казаками близость сильно ощущаем на том,что они тюрки.негатива не было,наоборот они очень хорошо приняли наших.когда советы их туда переселили.И в большинстве многие остались в отличии от других.
                      6. Yeraz 12 февраля 2014 20:09
                        Цитата: Ингвар 72
                        Особенно это сближение заметно на взаимоотношениях Узбеков и Киргизов. Да и с Казахами у этих двоих напряженка. Только не говорите, что это из за разности в письменности

                        письменность не имеет значения.Я уже говорил причина в удобстве.И тюркости безумно мало в СА,только в Казакстане и хорошо развивается.Кыргызы делят на страну на север и юг и относятся друг к другу.как представителям разных народов.А узбеки,ну у них настолько притуплено чувство тюркости,что просто жесть,безумно слабо образование следствие мало инфы,даже о себе,не то что о Тюрках в целом.
                      7. Ингвар 72 12 февраля 2014 21:22
                        Цитата: Yeraz
                        А узбеки,ну у них настолько притуплено чувство тюркости,что просто жесть,безумно слабо образование

                        Узбеки всегда были самыми образованными в средней азии. Даже до революции. Даже в средние века.
                        Цитата: Yeraz
                        И тюркости безумно мало в СА,только в Казакстане и хорошо развивается.

                        К чему развитие тюркского национализма в многонациональном государстве? Yeraz, угадай с трех раз, к чему это приведет в будущем? К гражданской войне, потому что треть населения не впишется в тюркский сценарий. А Россия своих не оставит. в итоге будет международный конфликт, с использованием оружия. И как вариант, потеря Казахстаном северных территорий, т.к. они русские по факту. И ни о какой дружбе и союзничестве речи идти не будет. и при таком развитии событий, как думаете, много шансов у Казахстана против Китая будет?
                        Так что не нужна там тюркость, нужно светское государство, с двумя государственными языками, и надежный союзник. hi
                        П.с. Спокойной ночи, я баиньки, завтра вставать рано.
                      8. Yeraz 12 февраля 2014 22:11
                        Цитата: Ингвар 72
                        Узбеки всегда были самыми образованными в средней азии. Даже до революции. Даже в средние века.

                        Не отрицаю.Но я говорю про нынешний Узбекистан и нынешних узбеков.
                        Цитата: Ингвар 72
                        Yeraz, угадай с трех раз, к чему это приведет в будущем? К гражданской войне, потому что треть населения не впишется в тюркский сценарий.

                        Почему вспоминание и единение на тюрков означает уничтожение русских,а объединение славян это соединение братьев?

                        Цитата: Ингвар 72
                        Так что не нужна там тюркость, нужно светское государство, с двумя государственными языками, и надежный союзник.

                        Это ваше мнение,мое другое.
                        Цитата: Ингвар 72
                        П.с. Спокойной ночи, я баиньки, завтра вставать рано.

                        спокойной ночи.
                  3. Yeraz 12 февраля 2014 20:06
                    Цитата: Ингвар 72
                    Так я не пойму, в чем смысл перехода с кириллицы на латиницу? Или тоже самое, как с переименованием милиции в полицию?

                    нет на латинице тупо удобнее,чем на кириллице.
                    1. Ингвар 72 12 февраля 2014 20:35
                      Цитата: Yeraz
                      нет на латинице тупо удобнее,чем на кириллице.

                      Мы с вами тупо перешли к безсмысленному спору, типа, что удобней, Винда, или Андроид. Я считаю, что в данной ситуации должна остаться кириллица, т.к казахи на ней уже привыкли, а русские и подавно. Повторюсь. Русских там примерно 30 процентов.
                      1. Yeraz 12 февраля 2014 22:17
                        Цитата: Ингвар 72
                        Я считаю, что в данной ситуации должна остаться кириллица, т.к казахи на ней уже привыкли,

                        я уже говорил,мне выросшему в России и в его учебной среде и родителям в советском,оказалось,что легче читать на латинице азери,чем на кириллице.
                        Цитата: Ингвар 72
                        Повторюсь. Русских там примерно 30 процентов.

                        т.е.если чехов в России станет процентов 30,то тогда 2гос.языком надо сделать чеченский?
                3. Yeraz 12 февраля 2014 16:20
                  Цитата: Clegg
                  Есть одна проблема у нас есть буквы i, и, й. Й можно сделать Y, Ы как I, а как будут И и i это вопрос)))

                  так в чем проблема не понял??
                  тебя смущает как будет и маленькая и И большая??
                  1. Clegg 12 февраля 2014 17:15
                    Цитата: Yeraz
                    тебя смущает как будет и маленькая и И большая??

                    У нас есть и бука и, и буква i. поэтому сделать и как i не получиться.
                    Clegg
      3. Хорт 12 февраля 2014 11:49
        Россию просвещали ИНОЗЕМЦЫ Кирилл и Мефодий,
        ну уж и просветители. Всего-то адаптировали церковные греческие тексты, взяв за основу РУССКУЮ же Азбуку (Буквицу).
        Просто с возрастанием влияния церкви церковно-славянский (он же кириллица) постепенно вытеснил (и то, условно, т.к. Ломоносов, если мне память не изменяет потом его "модернизировал")
  11. SarS 12 февраля 2014 10:12
    По поводу обучения в Казахстане на русском языке.
    Казахский язык - язык кочевых племен к преподаванию наук не предназначен.
    После 91года активно придумывались новый казахские слова. Сперва просто к русским прибавлялось окончание "лар" (карандашлар).
    По поводу обучения самих казахов из своего опыта скажу, что такие предметы как физика, высшая математика, теоретическая механика и тд. по силам изучить крайне низкий процент индивидумов.
    В моем ВУЗе как то взялись за успеваемость, но вовремя остановились т.к. выгонять нужно было всех национальных, но в настоящее время все эти товарищи прекрасно работают, причем большинство высокими руководителями (в милиции, КНБ, в госструктурах).

    Про эксплуатациию казахов. Один знакомый хотел вступить в КПСС. Ему говорят: веди казаха в партию и тебя примем.
    1. Clegg 12 февраля 2014 11:01
      Цитата: SarS
      После 91года активно придумывались новый казахские слова. Сперва просто к русским прибавлялось окончание "лар" (карандашлар).


      Для особо одаренных

      Каранда́ш (тюрк. karadaš, «кара» — чёрный, «даш» — камень, дословно, — чёрный камень)[1] — инструмент в виде стержня, изготавливаемого из пишущего материала (угля, графита, сухих красок и т. п.) применяемый для письма, рисования, черчения. Часто, в целях удобства, пишущий стержень карандаша вставляется в специальную оправу.
      Clegg
      1. Ингвар 72 12 февраля 2014 11:55
        Цитата: Clegg
        Каранда́ш (тюрк. karadaš,

        Речь про письменность, а не про отсутствие языка. И название карандаш если и пришло из тюркского, то скорей из Узбекистана, где были древние города Самарканд и Бухара. В Казахстане карандаш был не нужен по определению, незачем он кочевникам.
        1. Clegg 12 февраля 2014 12:59
          Цитата: Ингвар 72
          И название карандаш если и пришло из тюркского, то скорей из Узбекистана,

          На узбекском черный будет не кара, а кора.
          Clegg
          1. Ингвар 72 12 февраля 2014 14:56
            Цитата: Clegg
            На узбекском черный будет не кара, а кора.

            Узбекский относится к тюркской языковой группе, так что корень один. Даже на Русском одни говорят -чего, кто, а другие - чяго и хто.
          2. Yeraz 12 февраля 2014 15:46
            Цитата: Clegg
            На узбекском черный будет не кара, а кора.

            да не имеет это значение.Факт в том,что это тюрское слово.
          3. Был Мамонт 12 февраля 2014 21:03
            Цитата: Clegg
            На узбекском черный будет не кара, а кора

            И ,что считается в русском языке неправильным писать -кОрандаш? smile
      2. bairat 12 февраля 2014 14:06
        Цитата: Clegg
        Для особо одаренных

        Каранда́ш (тюрк. karadaš, «кара» — чёрный, «даш» — камень, дословно, — чёрный камень)[1] — инструмент в виде стержня, изготавливаемого из пишущего материала (угля, графита, сухих красок и т. п.) применяемый для письма, рисования, черчения. Часто, в целях удобства, пишущий стержень карандаша вставляется в специальную оправу.

        laughing мягше надо со старшим братом, мягше и тоньше, они же обижаются на такие замечания)
      3. 11111mail.ru 12 февраля 2014 18:27
        Цитата: Clegg
        Каранда́ш (тюрк. karadaš, «кара» — чёрный, «даш» — камень, дословно, — чёрный камень)[1] — инструмент в виде стержня,

        Неужели казахи изобрели?
        11111mail.ru
    2. Setrac 12 февраля 2014 11:20
      Цитата: SarS
      Сперва просто к русским прибавлялось окончание "лар" (карандашлар).

      Абхазские сигареты АКОСМОС, laughing в Абхазии добавляли в начале слова "А".
    3. Yeraz 12 февраля 2014 15:45
      Цитата: SarS
      Сперва просто к русским прибавлялось окончание "лар" (карандашлар).

      хахахахахаах laughing )))
      ну ты засмешил меня с утречка)))русское слово карандаш)))
  12. Шалтай 12 февраля 2014 10:14

    Нести просвящение в массы для меня удовольствие

    Как говаривал Сталин -хорёщий у Вас план , товарищ Фрунзе , пффф.

    Спасибо .
  13. serge 12 февраля 2014 10:22
    У Российской империи были заморские территории - Аляска, Форт Росс, Гавайские острова (!), Порт-Артур. Т.е. Российская империя была не только теллурократией, а и талассократией одновременно. Но именно не хищнический, не колониальный характер использования присоединённых территорий привёл к тому, что они были потеряны. Т.е. дело не только в структуре входящих в государство земель, а и в цивилизационном характере русской империи как такового. Золотая Орда (и прочие Орды), например, являясь континентальной имерией, безжалостно грабила покорённые окраины. Что касается СССР, то можно как угодно его называть, но только не империей. Учитывая на начальном этапе образования СССР (1917-1937) геноцид коренного населения, русской основы империи, СССР являлся антиимперией, государством-химерой по определению Гумилёва. В мирное время государство-химера всячески ущемляет имперскообразующий народ, обращаясь к нему за помощью только при внешней угрозе. То, что происходит в последние 20 лет в России, можно назвать воссозданием государства-химеры, несмотря на практически мононационально-русский (80%) состав государства. На территории России создано множество национальных республик, причём во всех этих республиках русские являются или являлись преобладающим этносом и главным фактором производства и создания материальных благ, но название республик, их управление и распределение ресурсов, в том числе идущих из центра, производится не в пользу русских. Нынешняя Российская Федерация - государство, предназначенное к распаду по границам специально с этой целью нарисованных откровенными врагами государства национальных республик. Нынешний президент РФ этих границ не рисовал и, похоже, чем бы он ни руководствовался, хотел бы избавиться хотя бы от их части. Во многом будущее России зависит от того, удастся ли объединить русский народ (русских, украинцев и белорусов) в пределах одного государства без национальных или субнациональных границ. Если удастся, русский народ неизбежно снова построит Российскую империю. Нынешние события на Украине и непосредственно последующие им носят ключевой характер в объединении русского народа.
    serge
  14. Nomad 12 февраля 2014 10:58
    Цитата: saag
    Не было, хотя бы потому что Казахстана как такового не было

    Российской Федерации, если так рассуждать, тоже не было. Как и многих государств Западной Европы.
    Цитата: Учитель Онидзука
    Присоединились к Россий из за опасности вторжения китайских экспедиционных сил которых насчитывалось не меньше миллиона.

    У китайцев на джунгар сил хватило, а на казахов уже нет. Казахи еще лет 50 ходили в набеги на китайскую границу,китайцы только строчили жалобы российской администрации. А потом в Китае вообще началось "столетие унижений", и там вообще топтались все, кому не лень.
    Цитата: Alibekulu
    На миллионную Алма-ату школ с казахским языком обучения, было не больше пальцев одной руки...

    Точнее была одна казахская школа на всю Алма-Ату
    Цитата: Мой адрес
    Вывод: Казахстан в 30-х и 40-х годах прошлого века был колонией, со следующими угнетаемыми национальностями - русскими, украинцами, немцами.

    Много раз слышал про то, как русские всем все построили (надо понимать, добровольно, бесплатно,по доброте душевной, с намерением все построить и потом уйти), но такого! Жжешь! Что курим? laughing
    1. А. Яга 12 февраля 2014 14:13
      Цитата: Nomad
      Цитата: Alibekulu
      На миллионную Алма-ату школ с казахским языком обучения, было не больше пальцев одной руки...

      Точнее была одна казахская школа на всю Алма-Ату

      То есть даже в Алма-ате казахов почти не было? Это тоже русский город.
  15. Nomad 12 февраля 2014 11:03
    Цитата: SarS
    По поводу обучения самих казахов из своего опыта скажу, что такие предметы как физика, высшая математика, теоретическая механика и тд. по силам изучить крайне низкий процент индивидумов.

    Что-то мне это все напоминает... Ах, да, доктор Геббельс с его текстами про неполноценные расы, в том числе про славян. Кстати, а среди русских физику, высшую математику, термех и т. п. сколько процентов способно освоить? Надо понимать, никак не меньше 95%, так? laughing
  16. Nomad 12 февраля 2014 11:03
    Цитата: SarS
    По поводу обучения самих казахов из своего опыта скажу, что такие предметы как физика, высшая математика, теоретическая механика и тд. по силам изучить крайне низкий процент индивидумов.

    Что-то мне это все напоминает... Ах, да, доктор Геббельс с его текстами про неполноценные расы, в том числе про славян. Кстати, а среди русских физику, высшую математику, термех и т. п. сколько процентов способно освоить? Надо понимать, никак не меньше 95%, так? laughing
  17. nnnnnn 12 февраля 2014 11:09
    Из Проекта Всеподданнейшего отчета Генерал-Адъютанта К.П. фон-Кауфмана по гражданскому управлению и устройству в областях Туркестанского Генерал-губернаторства. 7 ноября 1867 — 25 марта 1881.
    (Санкт-Петербург: издание военно-учебного комитета Главного штаба, 1885):
    » … с занятием в первые годы лучших из местностей, назначенных под заселение, колонизационное движение в край русских переселенцев не только не уменьшилось в позднейшие годы, но наоборот, даже возросло в своей силе, особенно в 1878 и 79 годы».

    Напор колонизационного движения в Среднюю Азию кажется поистине удивительным. К 1914 году 40% населения Киргизской степи и 6% населения Туркестана [очень густо заселенного] составляли русские, в большинстве своем земледельцы. С 1896 по 1916 годы более миллиона крестьян, пришедших из России, осели в районе Акмолинска и Семипалатинска.Модель русской колонизации может быть представлена следующим образом. Русские, присоединяя к своей империи очередной участок территории, словно бы разыгрывали на нем мистерию: бегство народа от государства на новые земли — возвращение беглых вновь под государственную юрисдикцию — государственная (упорядоченная) колонизация новоприобретенных земель. Так было в XVII веке, так оставалось и в начале XX. Так было в Сибири, так было и в Средней Азии.

    Однако колонизация — это далеко еще не создание империи. Колонизация и имперское строительство лежат как бы в разных плоскостях.
    nnnnnn
  18. nnnnnn 12 февраля 2014 11:11
    Давайте будем исходить из того, что о необходимости захвата и колонизации Центральной Азии говорил еще Петр Первый. Свидетельство об этом оставлено одним из сподвижников императора, активным проводником колонизаторской политики, крещенным татарином, генерал - майором А.И. Тевкелевым: В 1720 г. по возвращении из Персидского похода Его Императорское Величество Император Петр Великий изволит иметь желание для всего отечества Российской Империи полезное намерение в приведении издревле слышимых и в тогдашнее время почти не известных обширных киргиз-кайсацких орд в Российское подданство Высокою своей монаршею особою меня нижайшего к тому употребить, намерение имел с тем, буде оная орда в точное подданство не желает, то стараться мне не смотря на великие издержки хотя бы до миллиона держать, но токмо чтобы одним листом под протекцию Российской Империи быть обязалась.

    Далее Тевкелев потверждает намерения императора: Петр Великий в 1722 г. будучи в Персидском походе и в Астрахани через многих изволил уведомиться об одной орде; хотя де оная орда киргиз-кайсацкая степной и легкомысленный народ, токмо де всем азиатским странам и землям оная де орда ключ и врата; и той ради причины де орда потребна под Российской протекцией быть, чтобы только через их во всех азиатских странах комоникацию иметь к российской стороне полезные и способные меры взять.

    То есть изначально имперская политика России изначально предполагала захват Центральной Азии. В первую очередь, казахов. Как писалось, одним из российских чиновников «Чрез кайсацкия орды к индиям и сингапурам прокладываем мы путь!».
    nnnnnn
  19. nnnnnn 12 февраля 2014 11:14
    Тогдашняя Россия мало чем отличалась от России нынешней. Впрочем, о мифах. Главный из них, «русским зерном кормили всю Европу». Что является обманом. О чем можно говорить, если Россию всегда сопровождал неурожайный год. Как пишет тогдашний министр земледелия Наумов А. Н. (1915-1916 гг.): «Россия практически не вылезает из состояния голода, то в одной, то в другой губернии, как до войны, так и во время войны». 70 процентов добычи угля контролировалось иностранными акционерными обществами. Сюда же входил Карагандинский угольный бассейн. К 1914 году иностранным финансовым синдикатам принадлежала примерно половина нефтедобычи и три четверти нефтеторговли. Первую нефть в Казахстане (тогда колонии России) начали разрабатывать англичане, а самой российской нефтью торговал Альфред Нобель. Подобная же ситуация складывалась в реальном производстве. Иностранцы производили 67 процентов «русского» чугуна и 58 процентов готовых металлоизделий. В производстве электротехнических изделий монопольное положение занимала Германия. Сельскохозяйственные машины производили американцы. Трамвайными дорогами владели бельгийцы. 40 процентов всех российских банков принадлежало иностранцам. Даже гордость России Транссибирская и Маньчжурская железные дороги были построены при серьезном участии иностранного капитала, а значит, ему и принадлежали. Да и на кредитной игле Российская империя сидела даже прочнее, чем даже нынешняя Российская Федерация. В 1913 году средний годовой доход на душу населения в России составлял только 32% от германского и 11.5 процентов от американского. И как мы видим ситуация с тех пор не сильно поменялась. Россия и тогда и сегодня была и есть сырьевым придатком для Европы и США. Фактически – колонией.
    nnnnnn
    1. pRofF 12 февраля 2014 15:20
      нефть в Казахстане (тогда колонии России)

      Опять на те же грабли. Вашему тов. Clegg'у уже сказал - без фактов все фразы о Казахстане как колонии РИ - не стоит и медяка.

      высказывания начальника штаба Туркестанского военного округа


      Взгляните на карту ТуГГ - Казахстан в его состав не входил. ТуГГ - это уже Средняя Азия. А там - ситуация абсолютно другая. В конце статьи я отметил, что в ТуГГ с самого его создания и до конца - фактически было военное положение. В Казахстане такого не было. Да, вот еще скажите - на территории Казахстана - было рабство? Насколько я знаю, нет. А в Туркестане - было.

      В Туркестане в 1867—1881 годах губернатор К. П. Кауфман отменил рабство и осуществил серию реформ, нацеленных на интеграцию туземных и общероссийских норм землепользования, местного управления и судопроизводства


      Военный губернатор Сырдарьинской области писал
      - то же самое, данная область не имеет отношения к Казахстану.

      Да, кстати, рассматривая кредитную зависимость России - вы упускаете из виду тот момент, интенсивная кредитная зависимость от Запада начала нарастать в правление Николая II. При прошлых императорах такого не было. Так что не надо распространять состояние Империи последних лет на весь промежуток ее существования.
    2. Комментарий был удален.
    3. 11111mail.ru 12 февраля 2014 18:33
      Цитата: nnnnnn
      Россия и тогда и сегодня была и есть сырьевым придатком для Европы и США. Фактически – колонией.

      К сожалению вынужден с вами согласиться!
      11111mail.ru
      1. Dym71 12 февраля 2014 22:20
        Цитата: 11111mail.ru
        Цитата: nnnnnn
        Россия и тогда и сегодня была и есть сырьевым придатком для Европы и США. Фактически – колонией.

        К сожалению вынужден с вами согласиться!


        И напрасно соглашаетесь!
        Внимательно и с интересом прочитал три комментария nnnnnn, излагает доступно, красиво, но вот например, за промышленность в царской России, лукавит.
        Дело в том, что он выкладывает факты - следствия, не упоминая о причинах этих следствий. Причина привлечения иностранных инвестиций - результат грамотной и последовательной политики Российского государства и не более того, иностранный капитал работал на Российскую экономику (естественно не без своей выгоды).
        Так например, излагая свое мнение в Комитете министров в октябре 1888 г., министр финансов И. А. Вышнеградский указывал: «Привлечение иностранных капиталов представляется одним из необходимых условий для развития отечественной промышленности, внося усовершенствования в различные отрасли производства и способствуя распространению в рабочем населении полезных технических знаний, без которых многие отрасли фабрично-заводской деятельности оставались бы для нас малодоступными.»

        Конкуренция с российской стороны не заставила себя долго ждать:
        В первой половине 1890-х гг. развернувшаяся между российскими и иностранными фирмами конкуренция за получение правительственных заказов на паровозы привела к тому, что их цены упали до уровня примерно 128% от аналогичных цен в Бельгии.Это один из примеров, уверен их уйма.

        Еще один пример, напоследок:
        Становлению нефтяного экспорта в немалой степени способствовала деятельность торговых, нефтедобывающих и нефтеперерабатывающих компаний, контролируемых английским капиталом. Развитие экспорта шло не в ущерб потреблению на национальном рынке. В 1913 г., к примеру, объем экспорта составлял лишь 12% от объема производства нефтепродуктов, экспортировались только лишь «излишки». Интересно, что в ту эпоху, в отличие от сегодняшнего дня, из страны вывозилась не сырая нефть, а продукты ее переработки.

        Вот так-то!Спокойной всем ночи! hi
        1. 11111mail.ru 13 февраля 2014 05:50
          Цитата: Dym71
          И напрасно соглашаетесь!

          Не в тот огород камушек залетел.
          Насчет "царской России" вам виднее, вот только сравнивать показатели с уровнем 1913 года нынешнюю ЭрЭф я не буду. А то, что современная ЭрЭф "пашет" не на себя а на Запад, это ФАКТ, и не заметить его - это надо крепко закрыть глаза и уши.
          Цитата: Dym71
          привела к тому, что их цены упали до уровня примерно 128% от аналогичных цен в Бельгии.Это один из примеров, уверен их уйма.

          Странная цифра у вас нарисовалась 128%. Как это понимать? Паровозы доставались России безплатно и ещё за них поставщик доплачивал 28%? Где бы найти таких спонсоров! Странные дела творятся нынче с математикой.
          11111mail.ru
          1. Dym71 13 февраля 2014 12:39
            Добрый день, 11111mail.ru !
            Не в тот огород камушек залетел.

            Искренне жаль, целился в огород nnnnnn.
            Насчет "царской России" вам виднее, вот только сравнивать показатели с уровнем 1913 года нынешнюю ЭрЭф я не буду

            Вам виднее. hi
            А то, что современная ЭрЭф "пашет" не на себя а на Запад, это ФАКТ, и не заметить его - это надо крепко закрыть глаза и уши.

            Факты упрямая штука, но подавать их можно по разному.
            Странная цифра у вас нарисовалась 128%. Как это понимать?

            Россия платила за бельгийские паровозы на 28% больше,чем Бельгия.
            1. 11111mail.ru 13 февраля 2014 17:16
              Цитата: Dym71
              Россия платила за бельгийские паровозы на 28% больше,чем Бельгия.

              Если я правильно понял ваш коммент-на коммент, то так и надо было написать, что сбили цену на 28% относительно первоначальной, вопроса не было бы.
              11111mail.ru
  20. nnnnnn 12 февраля 2014 11:16
    цели колониальной администрации раскрывают приведенные ниже высказывания начальника штаба Туркестанского военного округа: "Надобно же когда-нибудь откровенно себе признатся, что наше дело - интерес прежде всего русский, национально-русский, земля, занятая киргизами (казахами- Ред.), не есть их собственность, а государственная. Заведение русских поселений есть такая же государственная необходимость, как постройка укреплений, которые в Оренбургской степи воздвигнуты на лучших кочевых местах или зимовках. Русский оседлый элемент должен их (казахов) вытеснить из края, или перевести вовсе".

    Колонизация началась еще при Петре Первом, когда пользуясь тем, что казахи погрязли в кровополитной войне с джунгарами на их землях были выстроены российские крепости. Это военно-инженерные сооружения—Ямышевская (1716), Омская (1716),Железинская (1717), Семипалатинская (1718), Усть-Каменогорская, Коряковская (1720) и другие военно-оборонительные пункты, составившие Верхне-Иртышскую линию, которые означали прямое наличие иностранной интервенции в Казахском ханстве. Именно военное давление на ослабших после 200-летней войны казахов стало основой так называемого «добровольного присоединения». Осуществив полный захват казахских земель военными силами, царское правительство начало проводить в крае территориально-административное переустройство. Так, в нарушении всех договоров, в 1822г, ханская власть была упразднена и введена новая система управления " Устав о сибирских киргизах".

    Затем началось масштабное переселение по Столыпинской реформе крестьян из Центральной России. Ситуация мало чем отличалась от колонизации Дикого Запада. Переселенец обладал большими правами чем туземец. Военный губернатор Сырдарьинской области писал: "Каждое русское селение... может иметь в будущем большое значение в случае каких-либо внешних военных предприятий. Вообще полезно было бы окружить кольцом русских селений, важнейшие населенные туземцами пункты". Переселенцы рассматривались не только как экономическая база колониализма в крае, но и как военная сила для борьбы с казахами. «Вообще же здесь русский человек должен быть грамотным и умеющим владеть оружием",- писали русские чиновники. Это сейчас в Казахстане дружба народов, а имперский режим вовсе ее и не желал.

    В регионе формировался военный характер управления – через крепость, что неизбежно влияло на отношения колонизаторов с местным населением. Необходимость жестко пресекать любые проявления недовольства со стороны покоренных народов вела к тому, что власти зорко следили, выказывают ли представители местного населения должную лояльность ко всем русским, включая низшие социальные слои. Это было мало характерно для российской политики: переселенцев разве что оберегали от вооруженных нападений, в остальном же власти не вмешивались, предоставляя русским земледельцам справляться со своими трудностями самостоятельно. В итоге, русские в Туркестане, во-первых, значительно меньше, чем на других окраинах, вступали с местным населением в непосредственный контакт; во-вторых, были поставлены в положение "господ". Одним росчерком пера вчерашнему крепостному рабу отдавались лучшие казахские земли, а аулы отправляли в полупустынные районы. Такие в США называют индейскими резервациями.
    nnnnnn
    1. Беженец из РК 12 февраля 2014 15:12
      Хотел поправить: По Столыпинской реформе отправлялись крестьяне даже с Полтавы, до сих пор они там живут (Акмолинская обл. совхозы Одесский и др. просто непомню) даже говор остался. Тупо занимались отжиманием кочевок под покровительством генерал губернаторов.
      Беженец из РК
    2. SkiF_RnD 13 февраля 2014 06:42
      высказывания начальника штаба Туркестанского военного округа

      Военный губернатор Сырдарьинской области писал

      писали русские чиновники

      В регионе формировался

      Такие в США называют индейскими резервациями.

      Так теперь выглядят доказательства? Вы что курите? Имена у русских чиновников есть? И вы вообще отдаете себе отчет что Акмолинсск сотню лет был в составе Империи до 1917 года. За такое время при американской модели колонизации от ваших соотечественников в этом районе остались бы воспоминания.

      В общем, это клиника. С вами, господа казахи, все ясно. Скоро нам Армения скажет, что мы их вытеснить хотели. Строительство военных крепостей- это теперь колониализм. Запомните этот день, как новую веху в эволюции русского языка (на котором с нами так любезно общается чужеземец, предки которого страдали от колониализма), сотворенную казахом.
      На Украине славят фашистов, в Казахстане скоро фашистами назовут нас. Нет слов, как это назвать. Я начинаю искренне верить, что все эти народы совершенно сознательно проворачивают такие фокусы. А что, удобно. А то ведь получится, что они нам еще и обязаны. Нееет, так не пойдет. Мы- колонизаторы. Сволочи, проклятые, ишь чего удумали, благодетель на себя нацепить. Вот уж нет, вы такие же кровопийцы, как англичане! Ну буду знать, что и от казахов стоит ждать только удара в спину. Это действительно полезная статья, для меня открылось много нового fellow
  21. Nomad 12 февраля 2014 11:30
    Цитата: Arhj
    На момент распада СССР Казахстан был весьма неплохо развит промышленно и научно. Сколько ВУЗов и школ было в джузах на момент вхождения в состав Российской империи, сколько промышленных предприятий, сколько городов. Я уже не говорю про территорию Северного Казахстана с такими исконно казахскими названиями как Семиполатинск, Петропавловск, Целиноград и т.д.

    Пришла Империя,вся такая добрая-предобрая, глаза ангельские голубые, и сказала: "Уважаемые дикари, у вас нет ни промышленности, ни науки, ни образования, ни культуры (ваши пляски с бубном не в счет) и вообще живете вы на помойке истории. Мы вам все дадим, все построим, всему научим (в том числе, подтираться и не сс...ть против ветра),причем абсолютно бесплатно, по доброте душевной, ибо у себя мы уже построили рай на земле и нам стало в нем скучно. Заранее извиняемся, если половина из вас вымрет от голода, на сотнях тысяч кв км террритории разразится какая-нибудь экологическая катастрофа,богатства ваших недр широким потоком пойдут на нужды Империи (а они у нее огромные, от Кубы до Вьетнама и Центральной Африки), вы забудете свой язык (кому она нужна, эта тарабарщина?), вас на вашей же земле будут считать за людей второго сорта (культурненько так, все больше про себя, мы ж не наглосаксы какие-нибудь),а все,кто против, будут ошельмованы и расстреляны или сгниют в лагерях."
    Дикари ответили: "Может, не надо? Мы сами как-нибудь, потихоньку?".
    Империя не послушалась, и в конечном счете развалилась то ли надорвавшись, то ли прогнив у самого верха, то ли просто по глупости.
    И теперь обижается на дикарей (да и вообще на весь мир) за то, что те (неблагодарные, предатели, далее по списку) почему-то не поют ей осанну и не кланяются в ноги каждому истинному арийцу.
    Как-то так. smile
    1. Setrac 12 февраля 2014 11:52
      Цитата: Nomad
      Как-то так.

      Вы свою пафосную речь североамериканским индейцам толкните, или коренным австралийцам, если найдете таковых.
      Цитата: Nomad
      вы забудете свой язык

      Это вообще мимо кассы, казахский язык холили и лелеяли.
      Цитата: Nomad
      "Может, не надо? Мы сами как-нибудь, потихоньку?".

      Собственно, те кто потихоньку - их уже нет, вымерли как динозавры.
      Цитата: Nomad
      Империя не послушалась, и в конечном счете развалилась то ли надорвавшись, то ли прогнив у самого верха, то ли просто по глупости.

      Слишком много нерусских было в управленческих структурах, в результате - развал.
      Цитата: Nomad
      ваши пляски с бубном не в счет

      Пляски с бубном никуда не делись, те, кто хочет с бубном, тот с бубном, может вы сами не очень желали сохранять свою культуру и язык? А поганые колонизаторы сохранили её вопреки вашему равнодушию!
      1. Yeraz 12 февраля 2014 15:52
        Цитата: Setrac
        Вы свою пафосную речь североамериканским индейцам толкните, или коренным австралийцам, если найдете таковых.

        Что за манера вечно стрелки переводить на Запад??нам до них по барабану.Вы че думаете их считаем пушистиками,а вас злобными??Вы империя,они империя,вы колонизировали,они колонизировали.единственная разница что нас выгоняли со своих земель и уничтожали вы,а не они.

        Цитата: Setrac
        Слишком много нерусских было в управленческих структурах, в результате - развал.

        Нет.развал сделали 3 славян))
        1. Setrac 12 февраля 2014 16:05
          Цитата: Yeraz
          Что за манера вечно стрелки переводить на Запад??

          Потому-что некоторыми неборосовестными пользователями данного ресурса делается попытка поставить знак равенства между Российской империей и Британской империей, уровнять, так сказать в преступлениях.
          Цитата: Yeraz
          ?Вы империя,они империя,вы колонизировали,они колонизировали.

          Проблема в том, что Российская империя была не колониальной, и политика в отношении присоединенных территорий была не колониальная.
          Цитата: Yeraz
          единственная разница что нас выгоняли со своих земель и уничтожали вы,а не они.

          Тех, кого выгоняли и уничтожали - тех выгнали и уничтожили. Если вы есть у себя в стране - значит вас не выгоняли и не уничтожали, вы лжете, ая-яй-яй как нехорошо.

          Учитывая откуда вы пишите - тем более ваши высказывания - двуличная ложь.
          1. Yeraz 12 февраля 2014 16:34
            Цитата: Setrac
            Тех, кого выгоняли и уничтожали - тех выгнали и уничтожили. Если вы есть у себя в стране - значит вас не выгоняли и не уничтожали, вы лжете, ая-яй-яй как нехорошо.

            эээ офигенная логика.Так и Индусы есть при чем в огромных количествах,как и много других народов.Значит Британия никого не уничтожала и не выгоняла и не колонизировала???
            Цитата: Setrac
            Учитывая откуда вы пишите - тем более ваши высказывания - двуличная ложь.

            Да конечно моих предков выгнали инопланетяне и мне это померещилось.
            1. Setrac 12 февраля 2014 16:49
              Цитата: Yeraz
              эээ офигенная логика.Так и Индусы есть при чем в огромных количествах,как и много других народов.Значит Британия никого не уничтожала и не выгоняла и не колонизировала???

              Казахи не индусы, казахов малость меньше, самую малость, раз в сто.
              Цитата: Yeraz
              Да конечно моих предков выгнали инопланетяне и мне это померещилось.

              Они выгнали ваших предков в Санкт-Петербург? Что-то вы про своих предков недоговариваете!
              1. Yeraz 12 февраля 2014 17:25
                Цитата: Setrac
                Казахи не индусы, казахов малость меньше, самую малость, раз в сто.

                Да ладно??Вот вы америку открыли.Только по вашей логике выходит,что Британия не колонизировала никого.
                Цитата: Setrac
                Они выгнали ваших предков в Санкт-Петербург? Что-то вы про своих предков недоговариваете!

                Да моих предков выгнали со своих земель сначала Царская Россия.потом Советы.
                1. Setrac 12 февраля 2014 17:36
                  Цитата: Yeraz
                  Да моих предков выгнали со своих земель сначала Царская Россия.потом Советы.

                  Вы повторяетесь. Хоть скройте место проживания, чтоб ваши слова смех не вызывали.
                  И как это понимать? Ваши предки вернулись, а потом их опять выгнали советы? И почему ваши предки сражались за эти самые "советы"? Свои мантры надо как-то обосновывать.
                  1. Yeraz 12 февраля 2014 18:16
                    Цитата: Setrac
                    Хоть скройте место проживания, чтоб ваши слова смех не вызывали.

                    а сорри вы бы четче написали.
                    Я родом из ныне называемой армении.Иреванское ханство было.Царская Россия сначала Иреван от нас освободила.Потому Советы,когда был план вторжения в Турцию,боясь,что азербайджанцы которые составляли большинство у грнаицы Турции переселил всех в непосредственно Азербайджанское ССР в равнину.а учитывая,что многие наши жили в горах то многие погибли во время перехода и в условиях равнины,где было условия очень разнящиеся.И последний этап,когда развал Советов.когда советы ничего не сделали и азербайджанцев выгнали со своих земель и это было 87 год и до 90.А карабахская война была позже.Правда в последнем случае Россию можно только косвенно обвинить в его бездействии.но факт остается фактом.Мой народ изгнали и переселили сюда других.
                    Цитата: Setrac
                    И почему ваши предки сражались за эти самые "советы"?

                    Добровольно-принудительное понятие слышали???Вот по этой причине.правда кое-какием родственникам удалось избежать этого и сражаться по другую сторону баррикад.
                2. 3935333 12 февраля 2014 17:44
                  так и метаетесь? до сих пор не осели? вроде как щас можно спокойно жить в аулах? в настоящее время в РФ никого не выгоняют, даже землю дают! Езжайте домой, к земле предков, живите ,растите детей и проповедуйте им свои убеждения! Но дорогой друг, время не стоит на месте, история продолжается...
                  3935333
                3. SkiF_RnD 13 февраля 2014 07:16
                  Да ладно??Вот вы америку открыли.Только по вашей логике выходит,что Британия не колонизировала никого.

                  Это по вашей так выходит. Европейская колония подразумевает "сделать сырьевым придатком и внутренним рынком сбыта". И этого не было, обвинять в подобном чушь. Об этом шла речь по началу. Но вы перевели стрелки на другое значение слова- заселение пустых либо принадлежащих туземцам территорий. То есть отвоевание земли. Причем упирая на то, что именно с уничтожением казахов, то есть основное обвинение- уже в геноциде. Разумеется это еще большая чушь, так как примерно треть Казахстана уже к концу 19 века была бы русской.

                  Тот факт, что русские продвигались уже к Бухаре, вышли на границы Коканда и Хивы, а казахи как жили у себя в "Казак ЕЛЫ" так и жили, сам по себе полностью и безоговорочно подтверждает, что вы порете чушь. Вас никто не выселял и не истреблял. Повторяю, ПОИНТЕРЕСУЙТЕСЬ, как себя чувствовали индейцы Америки, с которыми вы посмели себя сравнить, когда их территории колонизировали. Казахи были совершенно, то есть совсем не способны оказать серьезного сопротивления. Вам человек правильно написал, хотели бы выселить- выселили бы. Собирались бы уничтожить- уничтожили бы. Этого не было. Казахи в Казахстане, территория как была казахской, так и осталась. Причем в границах больших, чем до распада Казахского ханства. За сто лет "чудовищной колониальной политики" русских. Мне бы уже стало стыдно после таких аргументов, вам осталось подать в международный суд, потребуйте признания геноцида, у вас получится.
    2. SkiF_RnD 13 февраля 2014 07:02
      Я же говорю, вас лишение суверенитета с ума сводит.

      Вы не "не поете осанну" и "обижаются" не за это. Вы обвиняете. Вы даже в пределах одного комментария не смогли остаться последовательным. Куда вам логически доказать свою "идею".
      Раз уж пошла такая пляска, насчет "индейских резерваций" и тому подобное, то почему колличество этнических казахов резко увеличилось за 50 лет Империи? Северо-Западный Казахстан был "колонизирован" и казахов оттуда "выживали" еще до начала 19 века. Откуда там тогда вообще казахи сегодня взялись? Сегодня, и в 1900, и в 1940 году? Вернули? Выгнали, а потом передумали? Поделитесь с нами. Потому, что никого бы там не было, кроме русских, за более чем сотню лет. Мы даже те народы, что в составе России сегодня, и присоединились гораздо раньше, не ассимилировали (кроме совсем уж древности). Как вы можете обвинять в подобном? Поинтересуйтесь, что было с индейскими племенами за сотню лет колонизации. Так теперь говорят в Казахстане? "русские чиновники говорили"? "губернатор губернии Н говорил"? Я же говорю, это идеальная история. Нас угнетали, мы были колонией, а потому как минимум никому ничего не должны (я имею ввиду этическую сторону, а не материальную). Так и получается, потому, что обоснования вашей лжи у вас как не было, так и нет.
  22. Nomad 12 февраля 2014 11:36
    А если серьезно, то и плюсы были большие (с этим вроде никто особо не спорит), но и минусы не меньше. И строили, и учились, и воевали, и страдали вместе (а не только русские).
    Россия, между прочим, до сталинской индустриализации, была преимущественно аграрной страной. Технологии и специалистов Сталин закупал на Западе в обмен на русский лес, украинское зерно, казахстанское мясо и т. п.
    Так что, товарищи россияне, не надо за неблагодарных и бездарных дикарей, подаренные земли и т. п., ладно?
    Что было, то было. История, как известно, не терпит сослагательного наклонения.
    Не между собой отношения надо выяснять, ибо враг, как говорится,не дремлет. А кто враг, на этом сайте вроде все понимают.
    1. Setrac 12 февраля 2014 11:58
      Цитата: Nomad
      Россия, между прочим, до сталинской индустриализации, была преимущественно аграрной страной.

      Россия стала отсталой аграрной страной в результате Великой Октябрьской Социалистической Революции и последовавшей за ней гражданской войной и интервеницей.
      И ни так уж и отсталой была Россия, да, промышленность просела в результате вышеупомянутых событий, однако по сравнению с некоторыми "дикарями" всё смотрелось очень не плохо.
      Цитата: Nomad
      Так что, товарищи россияне, не надо за неблагодарных и бездарных дикарей, подаренные земли и т. п., ладно?

      Пройдите в начало ветки, это ваше "ненадо" адресуйте пользователям под вашим флагом.
      1. Был Мамонт 12 февраля 2014 15:42
        Цитата: Setrac
        Россия стала отсталой аграрной страной в результате Великой Октябрьской Социалистической Революции и последовавшей за ней гражданской войной и интервеницей.

        Круто!!! Переворот в осмыслении истории. wink Вы хоть загляните в статистику-сколько было крестьян в царской России.
        1. Setrac 12 февраля 2014 15:57
          Цитата: Был Мамонт
          Круто!!! Переворот в осмыслении истории. Вы хоть загляните в статистику-сколько было крестьян в царской России.

          И о чем это говорит? Количество крестьян.
    2. SarS 12 февраля 2014 12:00
      Цитата: Nomad
      Что было, то было. История, как известно, не терпит сослагательного наклонения.


      Насчет сослагательного наклонения в истории согласен.
      Но история может сделать значительный зиг-заг.
      Допустим следующий президент России будет из бывшего КазССР и не интиллегент-маменькин сынок вроде Медведева, а что нибудь поближе к Жириновскому?
      1. SkiF_RnD 13 февраля 2014 07:22
        Насчет сослагательного наклонения в истории согласен.

        А зря. Это полнейшая глупость, и слова явно не принадлежат профессиональному историку. Более того, они пренадлежат женщине, то есть существу с избытком эмоциональному wink
        История основана на сослагательном наклонении, в этом ее суть. Хоть и повторяют эту однажды услышанную присказку.
    3. SarS 12 февраля 2014 12:00
      Цитата: Nomad
      Что было, то было. История, как известно, не терпит сослагательного наклонения.


      Насчет сослагательного наклонения в истории согласен.
      Но история может сделать значительный зиг-заг.
      Допустим следующий президент России будет из бывшего КазССР и не интиллегент-маменькин сынок вроде Медведева, а что нибудь поближе к Жириновскому?
      1. Комментарий был удален.
      2. Учитель Онидзука 12 февраля 2014 13:14
        Цитата: SarS
        а что нибудь поближе к Жириновскому?

        Ну придет такой и что изменится? Прибалты вас послали, и официально с Казахстаном отношения портить не будет даже человек похожи на Жириновского который как говорит в Советское время ему в Алма ате мало хлеба давали, нужно было золотой крошкой хлеб сыпать. Казахстан в отличий от других стран на вас тухлые яйца не кидал и не собирается кидать.
        1. Setrac 12 февраля 2014 13:27