Были ли у России колонии? Запоздалое предисловие

356


ОТ СЕБЯ

В ходе недавнего обсуждения моей прошлой статьи (см. здесь) выяснилось, что я ненароком упустил достаточно важный момент, а именно — не были подробно рассмотрены понятия «колония» и «империя», из-за чего, на мой взгляд, у ряда читателей сложилось не совсем верное восприятие указанных терминов. Поэтому я решил посвятить этому вопросу отдельную заметку — своеобразное предисловие к последующим главам. Да, надо было начать именно с этого, но, увы, все мы крепки задним умом. Перейдем к делу.

ТОЛКОВЫЕ СЛОВАРИ, «ВИКА» И «ЯСНО, ЧТО НИЧЕГО НЕ ЯСНО»

Начнем мы с рассмотрения термина «империя». Многие не рассматривают существование этого понятия в отрыве от понятия «колония». Т. е. если есть империя, то у нее априори должны быть и колонии. Этакая аксиома. Однако это не так. Если заглянуть в «Толковый словарь русского языка» в 4-х томах, то там мы прочитаем следующее:

«ИМПЕ'РИЯ, и, ж. [латин. imperium, букв. верховная власть]. Монархическое государство, глава к-рого носит титул императора».


Как видим, достаточно кратко. Поэтому воспользуемся «Толковым словарем русского языка» С.И.Ожегова и Н.Ю.Шведовой. Здесь мы имеем:

«Монархическое государство во главе с императором; вообще государство, состоящее из территорий, лишенных экономической и политической самостоятельности и управляемых из единого центра».


Данное определение более подробно, однако все же допускает возможность неверного его применения: исходя из него, как империю можно обозначить множество государств — да хотя бы Китай с Вьетнамом: управление централизовано, а у территорий нет никакой политической самостоятельности.

Во всезнающей «Вике» есть следующее толкование данного понятия:

«Импе́рия (от лат. imperium — власть) — могущественная военная держава, объединяющая разные народы и территории в единое государство».


Как мы видим, прямого указания на то, что империя должна обладать колониями, нет. Впрочем, имеются косвенные указания. В статье «Википедии», посвященной термину «империя», имеется следующий текст:

«В настоящее время широко применяется также переносное толкование слова «империя». В этом случае под ней подразумевается большое по территории и населению государство, имеющее следующие признаки[источник не указан 1727 дней]».


Я специально выделил жирным шрифтом: переносное толкование, не прямое. Далее следует ряд признаков. Они представлены на скриншоте ниже.



Позволю себе напомнить: «Википедия» позиционирует себя как свободный информационный ресурс с указанием источников предлагаемой информации. Как мы видим, источники, из которых следует, что наличие колоний для империи — обязательно, не указаны.

Более того, признаки, которые указаны в самом конце вики-статьи и обозначенные как общие для любой империи на планете, противоречат информации в той же статье, а именно тому, что империи могут быть двух видов, которые как раз и отличаются между собой наличием и отсутствием колоний.

ТЕОРИЯ ХАРТЛЕНДА

Давайте разберемся, что это за два типа империй. Углубимся в геополитику. В 1904 г. в свет выходит труд выдающегося английского географа Х.Д. Маккиндера — «Географическая ось истории» (Geographical pivot of history), в котором вводится понятие «Хартленда» (Heartland — «сердцевинная земля»), из которого, собственно, проистекает одноименная теория.

Согласно теории Маккиндера, «география изучает настоящее в свете прошлого, а мировая история есть непрерывная борьба двух начал, двух цивилизаций — океанской и континентальной», т.е. противостояние империй двух типов — «держав суши» (или континентальных империй) и «держав моря» (или колониальных империй). Фундаментальным преимуществом «держав суши», по Маккиндеру, является наличие Хартленда — стержневого пространства (Сердцевина Земли или Евразия), которое обладает огромными запасами природных ресурсов и недоступно для морских держав. Преимуществом морских держав (или стран «внутреннего полумесяца») является наличие мощного военно-морского и торгового флота, который может быть использован для постепенного удушения стран Хартленда (так называемая «Петля анаконды», которая получила развитие уже в теории Н. Спайкмена).

Были ли у России колонии? Запоздалое предисловие


«Державы суши», державы континента, теллурократические державы (лат. tellūris, род. п. от tellūs «суша, земля, страна» + др.-греч. κράτος «власть»; «сухопутное могущество») — это империи, чья экспансия связана исключительно с сушей, и которые, при присоединении соседних земель и включении их в свои границы, в целях безопасности вынуждены сразу же превращать их в свои провинции, гарантировать действие имперских законов и обращение имперской валюты. Т. е. вновь включаемые земли рассматриваются не как только лишь источник ресурсов, который может быть брошен по истощении, а новое дополнение к империи, которое предстоит развивать до уровня центра. Как правило, это ведет к относительно безболезненному включению элит и обществ в имперостроительство, хотя здесь очень многое зависит от уровня культуры и развития вновь включенных территорий. Так, та же Прибалтика смогла интегрироваться в состав Империи практически безболезненно, в то время как бывшие ханства Средней Азии или отдельные земли Кавказа, жившие по заветам и традициям, не менявшимся со Средних веков, оказали определенное сопротивление. И если Кавказ удалось замирить (в чем великая заслуга А.П. Ермолова), то на территории Ср. Азии, преобразованной в Туркестанское генерал-губернаторство, практически все время существовало военное положение (об этом я расскажу уже в отдельной статье).

«Державы моря», колониальные державы, таллосократические державы (от др.-греч. θάλασσα «море» и κράτος «власть») — это государства, чье развитие связано непосредственно с морем, а экспансия направлена на приобретение колоний — зависимых территорий, используемых в качестве ресурсных придатков и рынков сбыта товаров метрополии. Управление колонией со стороны таллосократической державы осуществляется на основе особого, колонизационного режима. Зачастую при таком режиме управления гражданские права, сравнимые с правами граждан метрополии, населению контролируемой территории не предоставляются. При этом граждане метрополии обладают на колониальных территориях большей властью и привилегиями, чем коренные жители. Яркий пример — Британская Индия XVIII-XIX столетий.
В разгар Второй мировой войны (в 1943) Маккиндер подверг концепцию «Хартленда» значительной ревизии, отказавшись «от жесткого дихотомического противопоставления сухопутных и морских держав» (цит. В.А. Дергачева) — в силу союза СССР, Великобритании и США. Однако, как все мы знаем, «союзники» оказались еще теми союзниками (да простят мне редакторы тавтологию), что и подтвердила холодная война. Так что, на мой взгляд, сэр Маккиндер слегка поторопился с внесением изменений.

ПОДВЕДЕМ ИТОГИ

Резюмируем всё вышесказанное.

1. Империя — это государство, обладающее серьезной военной мощью и объединяющее разные народы и территории, лишенные экономической и политической самостоятельности, в единое государство, где управление осуществляется из единого центра.

2. Империи могут быть двух типов: континентальные и морские. И если для первых наличие колоний не является обязательным условием «имперскости», то для вторых наличие колоний — обязательное условие существования и развития как империи.

3. Колония в понятиях геополитики — это территория или страна, лишенная самостоятельности, находящаяся под властью иностранного государства (метрополии), управляемая на основе особого режима и используемая как сырьевой придаток и рынок сбыта товаров метрополии, а при дальнейшем развитии экономики и как своеобразный резервуар для сброса инфляции со стороны метрополии (это прекрасно продемонстрировали Штаты в Латинской Америке в начале XX века).

P. S.

Рассуждая формально, приходим к выводу: у России в принципе не может быть колоний, так как Россия — резко континентальная держава. Зависимые территории (так называемые протектораты) — да, но не колонии (а разница между теми же протекторатами и колониями огромна). Но поскольку формальная логика не всегда является лучшим доказательством, то лучше подтвердить ее фактами. Чем я и собираюсь заняться в последующих статьях.

Источники:
1)http://ru.wikipedia.org/
2)http://ozhegov.info/
3)http://dergachev.ru/
4)http://feb-web.ru/
356 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. Clegg
    -54
    12 февраля 2014 08:15
    Было ли у России колонии?

    Да, Казахстан.
    1. +34
      12 февраля 2014 08:39
      Не было, хотя бы потому что Казахстана как такового не было
    2. +24
      12 февраля 2014 08:40
      Покажи казахскую карту Казахстана ранее 1924 года , потом утверждай .
      1. Clegg
        -22
        12 февраля 2014 09:42
        Цитата: Шалтай
        Покажи казахскую карту Казахстана ранее 1924 года , потом утверждай .

        Покажи карту Российской Федерации ранее 1924 года
        1. +24
          12 февраля 2014 09:57


          Не проблема . У меня их целая коллекция (стелажами).
          1. Clegg
            -20
            12 февраля 2014 10:58
            Цитата: Шалтай
            Не проблема .

            Речь идет про Российскую Федерацию, а не РСФСР. Это не одно и тоже.
            1. +12
              12 февраля 2014 11:37
              территория РФ практически один-в-один РСФСР, так что одно и то же.
            2. 3935333
              0
              12 февраля 2014 17:25
              ты балбес, laughing !
          2. Комментарий был удален.
    3. +25
      12 февраля 2014 08:45
      Цитата: Clegg
      Было ли у России колонии?

      Да, Казахстан.

      Читайте внимательнее.
      Колония в понятиях геополитики — это территория или страна, лишенная самостоятельности, находящаяся под властью иностранного государства (метрополии), управляемая на основе особого режима и используемая как сырьевой придаток и рынок сбыта товаров метрополии, а при дальнейшем развитии экономики и как своеобразный резервуар для сброса инфляции со стороны метрополии (это прекрасно продемонстрировали Штаты в Латинской Америке в начале XX века).



      Определение колонии не предполагает вкачивание в нее денег,создание промышленности, учебных заведений и уж тем более не предполагает присоединение к колонии территории метрополии.
      На момент распада СССР Казахстан был весьма неплохо развит промышленно и научно. Сколько ВУЗов и школ было в джузах на момент вхождения в состав Российской империи, сколько промышленных предприятий, сколько городов. Я уже не говорю про территорию Северного Казахстана с такими исконно казахскими названиями как Семиполатинск, Петропавловск, Целиноград и т.д.
    4. +14
      12 февраля 2014 09:00
      Вот надо было вас в колониальном стиле держать, чтобы хоть не зря потом гавкали.
      1. Clegg
        -29
        12 февраля 2014 09:43
        Цитата: alicante11
        Вот надо было вас в колониальном стиле держать, чтобы хоть не зря потом гавкали.

        Гавкаешь ты, а я пишу все как было.
        1. +13
          12 февраля 2014 11:05
          Цитата: Clegg
          Цитата: alicante11
          Вот надо было вас в колониальном стиле держать, чтобы хоть не зря потом гавкали.

          Гавкаешь ты, а я пишу все как было.


          Clegg - переводите общение в фазу "самдурак ", аргументы закончились?
          1. Clegg
            -25
            12 февраля 2014 11:10
            Цитата: Dym71
            Clegg - переводите общение в фазу "самдурак ", аргументы закончились?

            Зачем мне аргументы когда есть факт? Еще раз повторю Казахстан был колонией русских и это факт.
            1. +2
              12 февраля 2014 11:58
              Цитата: Clegg
              Еще раз повторю Казахстан был колонией русских и это факт.

              Как говорится - почувствуйте разницу:



              ps
              Можете дать определение - кто такие Русские?
            2. +12
              12 февраля 2014 12:02
              Вот именно, повторяетесь. В который раз. Без фактов и источников - абсолютно бездоказательное утверждение. Я вам как-то раз уже предлагал - чтобы не выставлять себя пустозвоном - напишите статью, аргументируйте свою позицию, приведите фактологический материал. Вы же, насколько помню, мне ответили, что вашу статью не пропустят - по идеологическим причинам, за стиль написания и пр. Но все же зависит от человека! Если вы пишите с целью грамотно оспорить позицию оппонента (имея при этом доказательства), то вы всегда сможете найти такие слова, которые никого не заденут и не обидят. Но вот если вы просто хотите начать очередное "эпичное выяснялово" по принципу "Я прав, а вы - нет. Вы все дураки, одни я - Д'Артаньян" - то возникает вопрос: а зачем вы тогда здесь находитесь? Если вам так нужен конфликт - ну так идите на улицу, думаю, там вы 100% найдете приключений на свою пятую точку.
              1. Clegg
                -8
                12 февраля 2014 12:47
                Цитата: pRofF
                Вы же, насколько помню, мне ответили, что вашу статью не пропустят - по идеологическим причинам, за стиль написания и пр. Но все же зависит от человека! Если вы пишите с целью грамотно оспорить позицию оппонента (имея при этом доказательства), то вы всегда сможете найти такие слова, которые никого не заденут и не обидят.

                Я не журналист, поэтому писать статьи не мое. Но попробую написать, когда появится больше свободного времени. Обещаю, а дальше посмотрим и пропустят или нет
                1. 3935333
                  +2
                  12 февраля 2014 17:27
                  напиши ....напиши , новую летопись "Казахстанской федеративной колонии", мы поржем. карты старинные не забудь откопать в курганах... монеты , там украшения, сбруи великих, луки самых-самых, стрелы древнего рода Назарбаевых!
                  1. Clegg
                    -3
                    12 февраля 2014 17:37
                    Ник с номерами обойдусь без твоих советов)
                2. +2
                  12 февраля 2014 18:49
                  Цитата: Clegg
                  Я не журналист, поэтому писать статьи не мое. Но попробую написать, когда появится больше свободного времени. Обещаю, а дальше посмотрим и пропустят или нет

                  Можно даже не отдельную статью написать (что вы вряд ли сделаете), а просто несколько фактов и аргументов.
              2. +2
                12 февраля 2014 13:58
                Цитата: pRofF
                чтобы не выставлять себя пустозвоном - напишите статью, аргументируйте свою позицию, приведите фактологический материал. Вы же, насколько помню, мне ответили, что вашу статью не пропустят - по идеологическим причинам, за стиль написания и пр. Но все же зависит от человека! Если вы пишите с целью грамотно оспорить позицию оппонента (имея при этом доказательства), то вы всегда сможете найти такие слова, которые никого не заденут и не обидят.
                Дело в том, что действительно не пропускают. Причём статьи, в которых ничего зазорного нет. Только иная точка зрения, без " ураканья". К примеру несколько раз пробовал закинуть статью Велихова, написаную на основе его интервью с героем сов.союза Арнольдом Мери. Но модерацию она не прошла. Хотя, как раз она многое, если не всё проясняет про отношения прибалтов к советской власти.
                Кстати, также была не пропущена статья о Баурджане Момыш-улы написанная азербайджанцем Ярбаем. Более того, непонятно почему не пропустили чисто инф.статью о награждении казахстанского руководителя орденом дружбы России за строительство аллеи славы, предложенную казахом. Он, после этого обратился к русскому казахстанцу (украинцу) и уже от него, эта статья была одобрена?! recourse Я, так понимаю казах национальностью не вышел?! request
                1. +4
                  12 февраля 2014 14:09
                  Цитата: Alibekulu
                  Кстати, также была не пропущена статья о Баурджане Момыш-улы написанная азербайджанцем Ярбаем.

                  Может на стороннем ресурсе она есть? Дайте ссылку, с удовольствием прочитаю.
                2. Clegg
                  0
                  12 февраля 2014 15:36
                  Цитата: Alibekulu
                  Кстати, также была не пропущена статья о Баурджане Момыш-улы написанная азербайджанцем Ярбаем.

                  Это было прошлым летом)))

                  Цитата: bairat
                  Может на стороннем ресурсе она есть? Дайте ссылку, с удовольствием прочитаю.

                  Я спрошу у него, если что поделюсь ссылками
            3. +14
              12 февраля 2014 13:09
              Если казахи в 18 веке сами попросили подданства у правителей РИ, то о какой колонии может идти речь. Даже логически вы не правы. Посмотрите карты 18 века, территория, на которой проживали казахи какой была? А сейчас у Казахстана какая территория? Напомнить вам, что основную территорию своего государства вы приобрели за счет воинских побед русских над джунгарами и китайцами. Или эти победы вы запишите на свой счет?!. Поинтересуйтесь нынешним положением коренного населения Австралии, США, ЮАР и пр., а потом утверждайте о своей "рабской" жизни в РИ и СССР.
              1. 0
                12 февраля 2014 13:22
                Цитата: ddmm09
                Напомнить вам, что основную территорию своего государства вы приобрели за счет воинских побед русских над джунгарами и китайцами


                Русские не воевали ни с джунгарами ни с китайцами. Учите матчасть.
                1. +2
                  12 февраля 2014 13:40
                  Цитата: Zymran
                  Русские не воевали ни с джунгарами ни с китайцами. Учите матчасть.

                  Тут надо делать уточнение, никогда не воевали с указанным противником на территории, занимаемой нынешним Казахстаном, только тогда это будет правдой (если историки нам не набрехали).
                  1. +3
                    12 февраля 2014 13:45
                    Так. Было единственное столкновение русского отряда Бухгольца,который на территории нынещней Павлодарской области Казахстана пытался заложить крепость, но был блокирован джунгарами и после осады, потеряв убитыми и умершими от болезни 2700 человек убрался во свояси. Дело было в 1716 г. Все. После этого столкновений русских с джунгарами не было.
                    1. +1
                      13 февраля 2014 17:30
                      Цитата: Zymran
                      Так. Было единственное столкновение русского отряда Бухгольца,который на территории нынещней Павлодарской области Казахстана пытался заложить крепость, но был блокирован джунгарами и после осады, потеряв убитыми и умершими от болезни 2700 человек убрался во свояси. Дело было в 1716 г. Все. После этого столкновений русских с джунгарами не было.

                      Не единственное. В 1719 г. царь Петр I направил экспедицию под командованием гвардии майора Ивана Михайловича Лихарева в верховья Иртыша для поиска месторождений золота. В задачи И. М. Лихарева входило также расследование злоупотреблений сибирского губернатора М. П. Гагарина и причин неудачи экспедиции полковника И. Д. Бухгольца.

                      В мае 1720 г. отряд И. М. Лихарева направился вверх по Иртышу к озеру Зайсан. До озера дошли благополучно, а дальнейший путь по Черному Иртышу преградил большой джунгарский отряд. 1 августа 1720 г. экспедиция подверглась нападению, которое было легко отбито. На третий день состоялись переговоры с джунгарами, мир был восстановлен.

                      Приближалась осень, экспедиция повернула назад и 12-17 августа 1720 г. остановилась в устье реки Ульбы. При возвращении к тому месту, где Ульба впадает в Иртыш, И. М. Лихарев решил заложить крепость. Она получила название Усть-Каменогорской и стала крайней южной крепостью на Иртыше.
                2. +2
                  12 февраля 2014 16:33
                  И это как же тогда территории были присоединены были тогда к РИ?
                  Больших войн не было, но приграничные конфликты и локальные военные действия были постоянно, иначе как бы еще вошли в состав РИ территории Дальнего Востока и восточные территории нынешнего Казахстана. В разные годы эти территории присоединялись к РИ и удерживались от вторжения со стороны Китая, Маньчжурии и пр.
                  1. +5
                    12 февраля 2014 17:02
                    Дополню, например, в 1741-42гг джунгары вновь напали на казахов (Младший и Средний жузы были уже в составе РИ), нападение было успешно отбито. Земли Старшего жуза вошли в состав Кокандского ханства, так как правитель Старшего жуза предпочел остаться независимым. Эти земли уже в 19 веке вошли в состав РИ, опять же, в результате военных действий.
                    Я иногда читаю исторические произведения казахских авторов, везде пытаются провести только одну идею - казахи хотели независимости, а русские их угнетали. При этом о взаимоотношениях с соседями - Китай, в первую очередь, - ни слова не напишут. Как-будто китайцы очень мирный народ и все в округе только добра желают. Смешно. честное слово.
                3. 0
                  12 февраля 2014 18:55
                  Цитата: Zymran
                  Русские не воевали ни с джунгарами ни с китайцами. Учите матчасть.

                  С китайцами воевали но не в Казахстане, а с джунгарами особо не воевали, т.к. они бы не решились. Средний жуз уничтожили, а на Младший жуз уже не рискнули напасть, по причине того, что он присоединился к Российской империи.
                4. 0
                  12 февраля 2014 18:55
                  Цитата: Zymran
                  Русские не воевали ни с джунгарами ни с китайцами. Учите матчасть.

                  С китайцами воевали но не в Казахстане, а с джунгарами особо не воевали, т.к. они бы не решились. Средний жуз уничтожили, а на Младший жуз уже не рискнули напасть, по причине того, что он присоединился к Российской империи.
              2. Бек
                -1
                12 февраля 2014 19:40
                Цитата: ddmm09
                Если казахи в 18 веке сами попросили подданства у правителей РИ, то о какой колонии может идти речь. Д


                Это такое в советских учебниках, для пропаганды, было написано.

                После смерти последнего единого хана- Тауке, его наследники не смогли прийти к консенсусу, тщеславия было через край. И самые влиятельные султаны разделили Казахстан на три жуза. Со временем хан младшего жуза Абулхаир снедаемый тщеславием и властолюбием решил стать единым ханом всего Казахстана. Своих сил не было и он обратился к России надеясь с её помощью стать ханом всего Казахстана. За такое предательство Абулхаир и был убит султаном Бараком в 1748 году. Убит не из-за угла, а в поединке. Он дождался когда Абулхаир выедет на охоту и окружил свиту хана своими людьми и вызвал хана на поединок. В сабельном бою Барак и зарубил предателя. А России и самой не нужен был единый хан всего Казахстана, России нужна была земля. Сразу после смерти Абулхаира земли Младшего жуза были присоеденены к России и создано для его охраны Яицкое казкачье войско. Остальные земли Казвахстана были в той или иной мере завоеваны.

                Цитата: ddmm09
                А сейчас у Казахстана какая территория?


                А какая территория была у Руси до 1582 года, до похода Ермака. Что сибирские и казахские земли до Ермака были исконно русскими? Нет, на них жили тюрки.

                Цитата: ddmm09
                Напомнить вам, что основную территорию своего государства вы приобрели за счет воинских побед русских над джунгарами и китайцами.


                Ты хоть не позорься безграмотными заявлениями. Русские с джунгарами и китайцами не воевали. В 18 веке все кочевые народы к северу от Китая были вассальны Китаю. Независимой была только Джунгария которая вела столетнею войну с Казахским ханством. На одном из заседаний один китайский министр заявил богдыхану. Что когда-то Китай свысока отнесся к Степи и поплатился потерей независимости от Чингисхана. А сейчас единственно независимы. на границе с Китаем, это джунгары. Мол как бы не повторилась история. Богдыхан задумался, проникся и отдал распоряжение. Была создана, из васальных кочевых народов, в основ маньчжур, милионая армия. Вот эта армия в 1758 году полностью охватила Джунгарию и почти полностью уничтожила джунгарский народ. Русские и Россия тут при чем?
                1. Бек
                  +1
                  12 февраля 2014 19:52
                  Цитата: ddmm09
                  Поинтересуйтесь нынешним положением коренного населения Австралии, США, ЮАР


                  Возьмем США. Когда США колонизировало западные земли то пришлось вести непрерывные войны с индейскими племенами. Правительство решило покончить с этими войнами. Оно предложило индейцам Мир, на условии, что индейцы будут жить на определенных территориях - резервациях, а правительство США будет обеспечивать всю их жизнедеятельность. Индейцы согласились. (Это советская пропаганда и картины Гойко Митича превратили резервации во что-то страшное)

                  С тех пор индейцы перестали охотиться и собирать. С тех пор индейцы не пашут и не сеют, не жнут и не куют. Просто живут. В резервациях и сейчас правительство США обеспечивает их бесплатным питанием, медицинским обеспечением, строит дома, дает среднее образование, поставляет электронику и ложки с вилками, мыло и туалетную бумагу, выделяет деньги на карманные расходы. Одно ограничение - не завозят алкоголь.

                  Если индеец хочет покинуть резервацию, то это его дело. Но тогда он должен будет обеспечивать себя сам. И индейцы уходят. Поступают в высшие учебные заведения, занимаются бизнесом, работают рабочими.

                  Это, что ли ДДММ09 ты имеешь в виду.
                  1. +4
                    12 февраля 2014 20:08
                    Цитата: Бек
                    Это советская пропаганда и картины Гойко Митича превратили резервации во что-то страшное

                    Не ценят индейцы свалившегося на них "щастья".
                    Цитата: Бек
                    С тех пор индейцы не пашут и не сеют, не жнут и не куют.

                    Они и до этого не сеяли и не пахали.

                    Цитата: Бек
                    Это, что ли ДДММ09 ты имеешь в виду.

                    Это у вас такое тонкое чувство юмора?
                    1. Бек
                      +2
                      12 февраля 2014 20:29
                      Цитата: Setrac
                      Они и до этого не сеяли и не пахали


                      Да не сеяли и не пахали. Но охотились и собирали плоды земли. Поселившись в резервациях они и этим перестали заниматься.
                      1. 0
                        12 февраля 2014 21:20
                        Цитата: Бек
                        Да не сеяли и не пахали. Но охотились и собирали плоды земли. Поселившись в резервациях они и этим перестали заниматься.

                        Охотиться в пустыне сложнее, чем на плодородной равнине.
                      2. Бек
                        +2
                        13 февраля 2014 09:42
                        Цитата: Setrac
                        Охотиться в пустыне сложнее, чем на плодородной равнине.


                        Извините, но прикидывайтесь новорожденным. Индейцы перестали охотиться не из-за того, что негде было охотиться, а потому, что на фига охотиться если все, что нужно, Белый Отец предоставит.
                      3. 0
                        13 февраля 2014 12:35
                        Цитата: Бек
                        Извините, но прикидывайтесь новорожденным. Индейцы перестали охотиться не из-за того, что негде было охотиться, а потому, что на фига охотиться если все, что нужно, Белый Отец предоставит.

                        Вы путаете причину и следствие. Причина - уничтожение белым человеком кормовой базы индейцев - североамериканских бизонов. Следствие - американские индейцы уже не могли себя прокормить.
                        Резервации же не на плодородных равнинах Миссури, нет, резервации в пустыне, там не на кого охотиться и нечего собирать.
                      4. Бек
                        0
                        13 февраля 2014 13:15
                        Цитата: Setrac
                        Причина - уничтожение белым человеком кормовой базы индейцев - североамериканских бизонов.


                        И это было. И это вы путаете причину и следствие. Основным было то, что правительство США предложило - Вот вам территории для проживания, а мы вам обеспечиваем все. Индейцы согласились и перестали охотиться даже на сусликов.
                      5. 0
                        13 февраля 2014 13:31
                        Цитата: Бек
                        Индейцы согласились

                        А те кто не согласились не сохранились даже в резервациях. Ах индейцы согласились. Так и казахи согласились, чё плачите, не нойте тогда.
                        Цитата: Бек
                        перестали охотиться даже на сусликов

                        Попробуйте прожить охотой на сусликов. Суслик - это не только ценный мех.
                      6. 0
                        13 февраля 2014 17:38
                        Цитата: Бек
                        Да не сеяли и не пахали.

                        Это кто вам такое сказал? На момент прихода европейцев в Северную Америку некоторые индейские народности, такие как пуэбло на юго-западе современных США, жили в многоэтажных зданиях, построенных из саманного кирпича, выращивая кукурузу, тыкву и бобовые.
                        Их соседи, апачи, жили небольшими группами. Они охотились и занимались земледелием. На востоке современных США в лесах жили ирокезы. Они охотились, ловили рыбу, занимались земледелием, выращивая 12 видов злаков.
                  2. +1
                    13 февраля 2014 06:16
                    Цитата: Бек
                    Возьмем США. Когда США колонизировало западные земли то пришлось вести непрерывные войны с индейскими племенами. Правительство решило покончить с этими войнами. Оно предложило индейцам Мир, на условии, что индейцы будут жить на определенных территориях - резервациях, а правительство США будет обеспечивать всю их жизнедеятельность. Индейцы согласились. (Это советская пропаганда и картины Гойко Митича превратили резервации во что-то страшное)

                    С тех пор индейцы перестали охотиться и собирать. С тех пор индейцы не пашут и не сеют, не жнут и не куют. Просто живут. В резервациях и сейчас правительство США обеспечивает их бесплатным питанием, медицинским обеспечением, строит дома, дает среднее образование, поставляет электронику и ложки с вилками, мыло и туалетную бумагу, выделяет деньги на карманные расходы. Одно ограничение - не завозят алкоголь.

                    Если индеец хочет покинуть резервацию, то это его дело. Но тогда он должен будет обеспечивать себя сам. И индейцы уходят. Поступают в высшие учебные заведения, занимаются бизнесом, работают рабочими

                    А вы хотели бы жить в резервации как американские индейцы?
                  3. +1
                    13 февраля 2014 17:07
                    Цитата: Бек
                    Возьмем США. Когда США колонизировало западные земли то пришлось вести непрерывные войны с индейскими племенами. Правительство решило покончить с этими войнами. Оно предложило индейцам Мир, на условии, что индейцы будут жить на определенных территориях - резервациях, а правительство США будет обеспечивать всю их жизнедеятельность. Индейцы согласились. (Это советская пропаганда и картины Гойко Митича превратили резервации во что-то страшное)

                    Ну конечно, куда же нам до вас всезнающих. Мы же только о индейцах по ГДРовским фильмам знаем. Какие добрые и пушистые американцы. Так любезно решили закончить войну которую сами же и начали. За каждую голову индейца деньги платили своим гражданам, а потом предложили мир. Молодцы просто. Уничтожили 90% индейского населения, проживавших на 2/3 территории нынешнего США, а потом великодушно остаток загнали на пустынные земли в резервации. Теперь они не менее великодушно обеспечивают их жизнедеятельность. Они теперь благодаря американцам прям как в раю живут. 40% безработные, 25% за чертой бедности, ну конечно наверное остальные 75% олигархи. Диабет, пневмония, грипп и алкоголизм уносят в два раза больше индейских жизней, чем жизней других жителей США. Только 16% имеют высшее образование. И ничего конечно страшного в резервациях нету. Смотришь их фотографии и прям фешенебельные кварталы элитного жилья. Как это за такие достижения правительству США индейцы за это памятник не поставили. Бек может вы у себя в Казахстане поставите, а то нам советская пропаганда мозги прочистила, мы не поставим.
                  4. +1
                    13 февраля 2014 17:07
                    Цитата: Бек
                    Возьмем США. Когда США колонизировало западные земли то пришлось вести непрерывные войны с индейскими племенами. Правительство решило покончить с этими войнами. Оно предложило индейцам Мир, на условии, что индейцы будут жить на определенных территориях - резервациях, а правительство США будет обеспечивать всю их жизнедеятельность. Индейцы согласились. (Это советская пропаганда и картины Гойко Митича превратили резервации во что-то страшное)

                    Ну конечно, куда же нам до вас всезнающих. Мы же только о индейцах по ГДРовским фильмам знаем. Какие добрые и пушистые американцы. Так любезно решили закончить войну которую сами же и начали. За каждую голову индейца деньги платили своим гражданам, а потом предложили мир. Молодцы просто. Уничтожили 90% индейского населения, проживавших на 2/3 территории нынешнего США, а потом великодушно остаток загнали на пустынные земли в резервации. Теперь они не менее великодушно обеспечивают их жизнедеятельность. Они теперь благодаря американцам прям как в раю живут. 40% безработные, 25% за чертой бедности, ну конечно наверное остальные 75% олигархи. Диабет, пневмония, грипп и алкоголизм уносят в два раза больше индейских жизней, чем жизней других жителей США. Только 16% имеют высшее образование. И ничего конечно страшного в резервациях нету. Смотришь их фотографии и прям фешенебельные кварталы элитного жилья. Как это за такие достижения правительству США индейцы за это памятник не поставили. Бек может вы у себя в Казахстане поставите, а то нам советская пропаганда мозги прочистила, мы не поставим.
                2. 0
                  13 февраля 2014 15:18
                  Цитата: Бек
                  Это такое в советских учебниках, для пропаганды, было написано.

                  А вы по каким учились, учитывая что вы ниже написали.
                  Цитата: Бек
                  России надеясь с её помощью стать ханом всего Казахстана. За такое предательство Абулхаир и был убит султаном Бараком в 1748 году.

                  В чем предательство? В том что он хотел захватить все жузы? Не смешите, а кто этого не хотел? Или в том что он союзников искал?
                  Цитата: Бек
                  А России и самой не нужен был единый хан всего Казахстана

                  А кому он нужен был тогда?
                  Цитата: Бек
                  России нужна была земля.

                  Да вы что. Почему же тогда еще сто лет Младший жуз был независим?
                  Цитата: Бек
                  Сразу после смерти Абулхаира земли Младшего жуза были присоеденены к России

                  Ничего подобного, она только назначала там правителей.
                  Цитата: Бек
                  и создано для его охраны Яицкое казкачье войско.

                  Опять чепуха. Во первых Яицкое казачье войско было создано в 1584-ом году. Во вторых казаков не использовали для охраны захваченных земель, а использовали для охраны границ.
                  Цитата: Бек
                  Была создана, из васальных кочевых народов, в основ маньчжур, милионая армия. Вот эта армия в 1758 году полностью охватила Джунгарию и почти полностью уничтожила джунгарский народ. Русские и Россия тут при чем?

                  Сами историю подучите. Богдуханы были из династии Мин. Манчжуры Китай захватили и создали династию Цин. Именно династия Цин уничтожила Джунгарское ханство. А про миллион вы вообще загнули сильно. По оценкам разных источников — от 90 до 200 тысяч человек.
                  1. Бек
                    +1
                    13 февраля 2014 18:21
                    Цитата: Дон
                    В чем предательство?


                    Кем будет для вас князь Василий 11 в 1445 году приведший татар на Русь?
                    Лже-Дмитрий, приведший польские войска в Москву, кто для вас?
                    Генерал Власов кто для нас, граждан бывшего СССР?

                    Цитата: Дон
                    Опять чепуха. Во первых Яицкое казачье войско было создано в 1584-ом году.


                    Тогда оно не было создано Россией. И тогда казаки поселившиеся на Яике совсем были не русскими людьми. Это к 18 веку они обрусели. А Яицкое казачье войско официально было создано в 1948 году. В 1748 году была введена постоянная организация (штат) войска, разделённого на 7 полков;

                    Цитата: Дон
                    Богдуханы были из династии Мин.


                    Я сказал богдыхан, так как под богдыханами, во множестве литератур подразумевается просто император. Ну, скажу не богдыхан, а император Китая и далее по тексту.

                    Цитата: Дон
                    А про миллион вы вообще загнули сильно. По оценкам разных источников — от 90 до 200 тысяч человек.


                    Я взял цифру с одного источника, вы с другого. Усредним между 200 тысячами и миллионом, получается 600 тысяч и 100 тысяч туда сюда. Но и этого достаточно чтобы уничтожить кочевой народ.

                    И главное не в этом, а в том, что джунгар уничтожили не русские, как пишут здесь урашники, а китайцы.

                    А вы по каким учились, учитывая что вы ниже написали.

                    По советским, где про историю Степи только юрта и пастух. Это в перестроечные времена появились труды советских ученных которые ранее не издавали.
                    1. +1
                      14 февраля 2014 14:30
                      Цитата: Бек
                      Кем будет для вас князь Василий 11 в 1445 году приведший татар на Русь?
                      Лже-Дмитрий, приведший польские войска в Москву, кто для вас?
                      Генерал Власов кто для нас, граждан бывшего СССР?

                      Они были предателями, потому что предали свою родину, государство. А кого предал Абулхаир? Он был правителем своего государства и имел право поступать как считал нужным, так же как любой король или хан того времени. Как и любой правитель он искал союзников. Тем более он не присоединялся к России, говоря современным языком, он был по протекторатом России. Только через 100 лет Младший жуз полность вошел в состав Российской империи.
                      Цитата: Бек
                      Тогда оно не было создано Россией. И тогда казаки поселившиеся на Яике совсем были не русскими людьми. Это к 18 веку они обрусели. А Яицкое казачье войско официально было создано в 1948 году. В 1748 году была введена постоянная организация (штат) войска, разделённого на 7 полков;

                      Как они могли быть не русскими если в 1584 году несколько сотен донских и волгских казаков обосновались на реке Яик, по берегам которой кочевала Ногайская Орда. Оно еще не было создано но уже основывались поселения, а не так как вы говорите, что для закрепления за Россией Младшего жуза, который в состав России тогда еще не входил.
                      Цитата: Бек
                      И главное не в этом, а в том, что джунгар уничтожили не русские, как пишут здесь урашники, а китайцы.

                      А кто пишет, что джунгар русские уничтожили? Пишут, что усские с джунгарами воевали.
                      1. Бек
                        0
                        14 февраля 2014 15:06
                        Цитата: Дон
                        Они были предателями, потому что предали свою родину, государство. А кого предал Абулхаир? Он был правителем своего государства и имел право поступать как считал нужным, так же как любой король или хан того времени.


                        Он был правителем региона, а не всей своей родины, Казахского ханства. Нигде нет определения - Младшего жуза ханство (типа Астраханское ханство). И именно чтобы стать ханом всего Казахстана он и обратился к России.

                        Точно также как Лже-Дмитрий чтобы стать царем российским обратился к полякам.

                        Цитата: Дон
                        А кто пишет, что джунгар русские уничтожили? Пишут, что усские с джунгарами воевали.


                        Вы тоже прикидываетесь, что с Луны упали. Почитайте коменты урашников - Да мы вас от джунгар спасли, мы с ними воевали чтобы они вас не вырезали. И не воевали русские с джунгарами. Скорее наоборот. На не правительственном уровне то ли Томские, то ли Омские купцы снабжали джунгар огнестрелом. Конечно это были не массовые поставки, но факт.

                        Цитата: Дон
                        Как они могли быть не русскими если в 1584 году несколько сотен донских и волгских казаков обосновались на реке Яик, по берегам которой кочевала Ногайская Орда.


                        О происхождении сначала названия определенной группы людей, а потом и этнонима Казаки, о становлении тюркского Казачества, о его перерождении в русское Казачество я уже раза два писал. Как-то неудобно повторяться, но если настаиваете могу и повторить, только это будет, даже с сокращениями, длинновато.
                    2. 0
                      14 февраля 2014 14:30
                      Цитата: Бек
                      Кем будет для вас князь Василий 11 в 1445 году приведший татар на Русь?
                      Лже-Дмитрий, приведший польские войска в Москву, кто для вас?
                      Генерал Власов кто для нас, граждан бывшего СССР?

                      Они были предателями, потому что предали свою родину, государство. А кого предал Абулхаир? Он был правителем своего государства и имел право поступать как считал нужным, так же как любой король или хан того времени. Как и любой правитель он искал союзников. Тем более он не присоединялся к России, говоря современным языком, он был по протекторатом России. Только через 100 лет Младший жуз полность вошел в состав Российской империи.
                      Цитата: Бек
                      Тогда оно не было создано Россией. И тогда казаки поселившиеся на Яике совсем были не русскими людьми. Это к 18 веку они обрусели. А Яицкое казачье войско официально было создано в 1948 году. В 1748 году была введена постоянная организация (штат) войска, разделённого на 7 полков;

                      Как они могли быть не русскими если в 1584 году несколько сотен донских и волгских казаков обосновались на реке Яик, по берегам которой кочевала Ногайская Орда. Оно еще не было создано но уже основывались поселения, а не так как вы говорите, что для закрепления за Россией Младшего жуза, который в состав России тогда еще не входил.
                      Цитата: Бек
                      И главное не в этом, а в том, что джунгар уничтожили не русские, как пишут здесь урашники, а китайцы.

                      А кто пишет, что джунгар русские уничтожили? Пишут, что усские с джунгарами воевали.
                3. 0
                  13 февраля 2014 17:46
                  Цитата: Бек
                  Со временем хан младшего жуза Абулхаир снедаемый тщеславием и властолюбием решил стать единым ханом всего Казахстана. Своих сил не было и он обратился к России надеясь с её помощью стать ханом всего Казахстана. За такое предательство Абулхаир и был убит султаном Бараком в 1748 году. Убит не из-за угла, а в поединке. Он дождался когда Абулхаир выедет на охоту и окружил свиту хана своими людьми и вызвал хана на поединок. В сабельном бою Барак и зарубил предателя.

                  Вот нашел подтверждение, что то что вы написали, вы же наверное сами и сочинили. Во первых не понятно кого Абулхаир предал и вообще с чего вы взяли, что Барак считал его придателем. Во вторых. Поводом к убийству Абулхаира стала его попытка контролировать маршруты торговых караванов, проходивших через кочевья султанов Барака и Батыра. Разграбление в начале 1748 г. людьми Абулхаира свадебного посольства хивинского правителя Каипа, следовавшего к султану Бараку с подарками за сосватанную дочь, невероятно обострило отношения Барака и Абулхаира. И.Неплюев, зная групповые распри между казахской высшей знатью, способствовал их дальнейшему обострению. 1 августа 1748 г. во время стычки в стане прикочевавших к Абулхаиру каракалпаков, в районе междуречья Улькейек и Тургай, непокорный хан был убит.
                  1. Бек
                    0
                    13 февраля 2014 18:44
                    Цитата: Дон
                    Поводом к убийству Абулхаира стала его попытка контролировать маршруты торговых караванов, проходивших через кочевья султанов Барака и Батыра. Разграбление в начале 1748 г. людьми Абулхаира свадебного посольства хивинского правителя Каипа, следовавшего к султану Бараку с подарками за сосватанную дочь, невероятно обострило отношения Барака и Абулхаира. И.Неплюев, зная групповые распри между казахской высшей знатью, способствовал их дальнейшему обострению. 1 августа 1748 г. во время стычки в стане прикочевавших к Абулхаиру каракалпаков, в районе междуречья Улькейек и Тургай, непокорный хан был убит.


                    Свары между аристократами они и есть свары. Признаю версий убийства хана есть много в том числе и с русским следом. Я выбрал одну, вы выбрали другую.

                    Но если даже хан Абулхаир и пошел на поклон к России, он все равно остается одной из самых значимых фигур в истории Казахстана первой половины 18 века.
            4. +6
              12 февраля 2014 14:34
              Цитата: Clegg
              Еще раз повторю Казахстан был колонией русских и это факт.

              Штампы информационно-идеологической войны. И ими разрушили СССР. Казахстан каким бы богатым не был, придут англосаксы и разбомбят в колонию. Они обязательно придут. Те кто считает, что Казахстан Был колонией, еще не знает, что такое колония. Англосаксы и это объяснят.
              1. Бек
                -1
                12 февраля 2014 20:05
                Цитата: З.О.В.
                Те кто считает, что Казахстан Был колонией, еще не знает, что такое колония.


                Это вы не знаете, потому как пелена на ваших глазах, пелена величия и великодержавия.

                Как и положено, при любой колонизации, лучшие земли у коренного народа отбирались, а само население изгонялось. Только казачьи области, не говоря о других институтах, забрали себе много земель. А вековые кочевые маршруты коренных жителей не должны были проходить ближе 5 верст от этих земель, а потом эта зона расширилась до 40 верст. Для наглядности статистические данные за 1916 год. Численность населения областей казачьих войск и площади выделенной казакам земли по ленной системе.

                1. Оренбургское казачье войско. Население около 533 тысяч человек, свыше 7,4 миллионов десятин земли (10,7 миллиона гектаров).
                2. Уральское. Население около 174 тысяч человек, около 6,4 миллионов десятин земли (9,2 миллионов га).
                3. Сибирское. Население около 172 тысяч человек, около 5 миллионов десятин земли (7,2 миллионов га).
                4. Семиреченское. Население около 45 тысяч человек, 681 тысяч десятин земли (987,5 га)

                В среднем на душу населения приходилось 30,5 гектаров земли. Лучшей земли коренного населения.

                И весь этот колониальный процесс называть первопроходческим, первооткрывательским просто нелепо, а на этой нелепости строить свои сегодняшние притязания абсурдно. Сейчас другие времена, другая обстановка, другая среда и строить отношения между людьми на основе не всегда справедливого прошлого чревато непредсказуемыми последствиями.
                1. +2
                  13 февраля 2014 03:06
                  Цитата: Бек
                  Как и положено, при любой колонизации, лучшие земли у коренного народа отбирались, а само население изгонялось. Т

                  Казахи занимались земледелием? Казахи изгонялись? Снимите кинофильм. И Бондарчука с Михалковым в режиссеры. Бородатые, пьяные казаки, гонят толпой женщин, стариков и детей с их родных кочевий, по пути сжигая всех кто не успел спрятаться. Освоение проводились пустующих земель. Вот как был основан пост Верный. В Позднее Средневековье в этом районе существовала стоянка тюркских и монгольских кочевников — Алмату́, позже обнаруженная археологами, 1854 — на её месте заложено военное укрепление Заили́йское, затем Ве́рное, 1867 — Алмати́нское, 1867—1921 — Ве́рный, с 1921 — Алма́-Ата́. Как видим пришли на пустое место и освоили.
                  Цитата: Бек
                  Это вы не знаете, потому как пелена на ваших глазах, пелена величия и великодержавия.

                  Я знаю, что такое колония. Видел в Африке. Посмотрите ТВ. Ирак, Афганистан, Ливия - это продукты демократизации колоний.
                  Величия и великодержавия, узнаю штампы западной пропаганды.
                  1. Бек
                    +1
                    13 февраля 2014 09:56
                    Цитата: З.О.В.
                    Казахи занимались земледелием?


                    У вас, что отсутствие логики. Совсем не обязательно заниматься земледелием чтобы иметь свои земли.

                    Цитата: З.О.В.
                    Казахи изгонялись?


                    Я ведь в верхнем коменте писал, что изгонялись и привел документальные данные российской царской статистики.

                    Цитата: З.О.В.
                    Снимите кинофильм.


                    Зачем ворошить не всегда праведное прошлое. Надо жить настоящим. Мы создали ТС, ОДКБ, идем к более тесному сотрудничеству.

                    Были мы кочевниками - Были. Отстали мы в развитии к 18 веку - Отстали. Не уродился у нас такой хан как царь Петр 1 - не уродился.

                    А у урашников. Колониальная эпоха во всем мире была, а Россия захватив сопредельные территории колониальной державой не была.

                    Этак и феодализма в России не было, а был счастливый симбиоз добрых помещиков и покладистых крестьян.

                    Что было, то было. И оно не перечеркивается, тем более не состоятельными потугами современных урашников.
                    1. +1
                      13 февраля 2014 14:34
                      Цитата: Бек
                      Что было, то было.

                      Согласен, надо продолжать жить и вместе строить достойную жизнь для наших народов.
                      1. Бек
                        0
                        13 февраля 2014 19:04
                        Цитата: З.О.В.
                        Согласен, надо продолжать жить и вместе строить достойную жизнь для наших народов.


                        Все эти кипения страстей на странице исходят только из одного. Урашники не хотят признать, что Россия, как и все ведущие страны того времени, находясь в эпохе колониализма, сама была колониальной империй.

                        Были казахи кочевым народом - были. Отстали в своем развитии от развитых стран - отстали. И я это признаю. Здесь спорить не о чем.

                        Точно также как в свое время Россия была феодальной страной. Это здравые люди признают. Так чего не признать, что Россия, не имея выхода к теплым морям, прирастала колониями посуху. Во всех научных трудах, в советских учебниках дается одно - Россия входила в число колониальных империй.

                        Признать, что входила и ВСЁ, других разговоров и не будет. Не будет а вы то, а мы сё, вы вот так, а мы эдак, вы такие, а они сякие.

                        Это общая история двух соседних народов. И в этой истории, как и во всех делах, есть хорошие страницы и есть не очень.

                        Славяне и тюрки живут бок о бок уже более 1000 лет. Начиная с печенегов и Киевской Руси.

                        Русские и казахи (предки казахов) жили в ОДНОМ Государстве больше полу-тысячи лет. 300 лет в Золотой Орде. 175 лет в Российской империи, 74 года в СССР.

                        Я признаю, что Золотая Орда завоевала Русь и не говорю о добровольном её присоединении, хотя были князья добровольно подчинившиеся.

                        И урашникам надо признать колониальный отрезок истории России в колониальную эпоху. Это ж история. Какая она ни есть это история наших народов.
                      2. +1
                        13 февраля 2014 19:37
                        Бек, не было бы разницы в понятиях "колония" и "единое государство", тогда б никто и не спорил. Колонии не присоединялись к империям, они становились "доильными коровами", а такие государства как Казахстан колонией не были по определению. Не подменяй понятия. Колонию не пресоедеиняют к своей территории, она является донором для империи, этакой "пешкой в большой игре" (пример: Индия не была единым государством с Британией факт? - факт!!! На ее территории индийцы всегда считались слугами вассалами, и были таковыми, никакой речи о равноправии не было!!! То же самое Алжир и Франция, перечислять можно долго...) Казахстан был с Россией единым целым, все были "под одним тестом"!!! И ЭТО БОЛЬШАЯ РАЗНИЦА!!! ВОТ ЧТО НУЖНО ПРИЗНАТЬ!!! Единственной страной которая была похожа на колонию, так это Финляндия, и то, это смотря с какой стороны посмотреть, Фактически в Финляндии были свои законы, своя денежная единица, и это при том, что до вхождения в империю России, Финляндии независимой совсем не было. Другими словами Российская империя помогла финнам образовать государство! Это даже сами финны признают!
                      3. Бек
                        +2
                        13 февраля 2014 23:39
                        Цитата: Nachkar237
                        Бек, не было бы разницы в понятиях "колония" и "единое государство", тогда б никто и не спорил. Колонии не присоединялись к империям, они становились "доильными коровами", а такие государства как Казахстан колонией не были по определению.


                        Да оставим Казахстан.

                        Завоевание Казани, Астрахани, Крыма это, что? 50 летняя кавказская война, раздел Польши, захват Бессарабии, Средней Азии это, что? Колониальные войны России и Ирана за обладание Закавказьем, войны с Турцией за гегемонию на Балканах. Присоединение Маньчжурии от ослабленного Китая в японо-китайской войне 1895 года.

                        И как такие действия не подпадают под определение колониальной политики.
                      4. 0
                        16 февраля 2014 20:45
                        Цитата: Бек
                        Цитата: Nachkar237
                        Бек, не было бы разницы в понятиях "колония" и "единое государство", тогда б никто и не спорил. Колонии не присоединялись к империям, они становились "доильными коровами", а такие государства как Казахстан колонией не были по определению.


                        Да оставим Казахстан.

                        Завоевание Казани, Астрахани, Крыма это, что? 50 летняя кавказская война, раздел Польши, захват Бессарабии, Средней Азии это, что? Колониальные войны России и Ирана за обладание Закавказьем, войны с Турцией за гегемонию на Балканах. Присоединение Маньчжурии от ослабленного Китая в японо-китайской войне 1895 года.

                        И как такие действия не подпадают под определение колониальной политики.


                        Ты или нарочно или реально не понимаешь! КОЛОНИЯ ЭТО ОТДЕЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО НЕ ВХОДЯЩЕЕ В ИМПЕРИЮ НО ФАКТИЧЕСКИ УПРАВЛЯЕМАЯ ЕЮ!!! А ПРИСОЕДИНЕНЫЕ ТЕРРИТОРИИ (РАЗНИЦЫ В ДАННОМ СЛУЧАЕ НЕТ КАКИМ ИМЕННО ПУТЕМ) ЭТО ЧАСТЬ ЕДИНОГО ПРОСТРАНСТВА ИМПЕРИИ,ПОД ОДНИМ ФЛАГОМ ПОД ОДНОЙ ВЛАСТЬЮ, В ОДНИХ УСЛОВИЯХ!!! ДА И ПОТОМ КТО КАЗАХОВ ЗАВОЕВЫВАЛ? САМИ ЖЕ ЗА ПОМОЩЬЮ ОБРАТИЛИСЬ И ПОД КРЫЛО ПОПРОСИЛИСЬ!!! НЕБЛАГОДАРНЫЕ! ЛУЧШЕ БЫ ВАС ТОГДА НАШ ЦАРЬ НЕ ПОЖАЛЕЛ - ПОСМОТРЕЛ БЫ Я КАК НАЗЫВАЛАСЬ ВАША ТЕРРИТОРИЯ БЕЗ НАС!!! БЕЗ РОССИИ КАЗАХСТАНА НЕ БЫЛО БЫ!!!
            5. kaktus
              +7
              12 февраля 2014 15:23
              Цитата: Clegg
              Казахстан был колонией русских и это факт

              Получили независимость? Закройте границы, нам не нужны ни наркотики, ни мигранты, транзитом прущие через Казахстан. stop
            6. +3
              12 февраля 2014 15:26
              Говорил-бы спасибо что колонией удалось стать, сейчас как нация вряд-ли бы существовали, но ничего китайцы свое еще возьмут.
              1. Бек
                +2
                13 февраля 2014 10:03
                Цитата: varov14
                Говорил-бы спасибо что колонией удалось стать, сейчас как нация вряд-ли бы существовали, но ничего китайцы свое еще возьмут.


                История не воспринимает сослагательного наклонения. Что было бы никому неизвестно.

                А в современности китайцы, в будущем, могут взять и Россию. Могут, но не обязательно.
            7. +6
              12 февраля 2014 15:30
              Clegg? вот прежде чем говорить штампами, и пропагандой, которую тебе вбили и вбивают со стороны противника, лучше попробуй сам разобраться без пристрастия!!! ты говоришь "факт" - обоснуй, приведи аргументы, подкрепи свои слова смыслом... А то любой человек может сказать: "тетя Зина с третьего этажа, совсем не тетя, а енот, и это факт!" - понимаешь о чем я? Другое дело что не получится у тебя привести аргументы, потому что до Российской империи Казахстана не существовало как отдельного государственного образования (или если следуя твоей логике, то тогда чуваши, мордва и многие другие сейчас тоже колонии... и так хотят свободы... а мы злобные русские их используем. Но ведь это неправда, у них те же права что и у нас и те же условия). Пойми главное: то что Казахстан стал независимым никто не оспаривает, и уважает это, но то что у каждого народа или народности свой путь становления самостоятельности, вплоть до образования государства, это нужно понимать! Казахстан стал отдельным самостоятельным лишь после развала СССР и это действительно факт!
            8. +3
              12 февраля 2014 18:46
              Цитата: Clegg
              Зачем мне аргументы когда есть факт? Еще раз повторю Казахстан был колонией русских и это факт.

              Детский сад. Было так потому что я так сказал. Факт - это прежде всего наличие доказательств.
        2. +19
          12 февраля 2014 11:33
          Цитата: Clegg
          Гавкаешь ты, а я пишу все как было.


          Никогда ничего у вас не было, кроме коня и юрты.
          Десяток городов , по нашим меркам мелкие деревушки .
          Степь и пыль ,все.
          Не было даже письменности.
          Теперь у вас есть все, но нет разума и совести.
          1. +1
            12 февраля 2014 14:09
            Цитата: carbofo
            Никогда ничего у вас не было, кроме коня и юрты.Десяток городов , по нашим меркам мелкие деревушки .Степь и пыль ,все.Не было даже письменности.Теперь у вас есть все, но нет разума и совести.

            Мда. Два по историй, нет два это большая оценка, НУЛЬ! Или не пишите подобный бред или идите учите историю СА и только потом пишите.
          2. Комментарий был удален.
          3. -1
            12 февраля 2014 15:27
            Цитата: carbofo
            Не было даже письменности.

            спасибо русским,что принесли нам неучам тюркам письменность))))
            Ну блин убивает тупость многих,то русские побеждали джунгар,то они принесли письменность,то север Казакстана исконно русская земля))))
            1. +1
              12 февраля 2014 18:04
              Локальные войны РИ никогда не входили в учебники по истории, это не те войны, о которых следует говорить, так как РИ очень много воевала, в нашей истории куда более значимые войны были. По поводу джунгар - см. мой пост выше, я там описал пример. Свои приведите, пожалуйста.
            2. Комментарий был удален.
          4. Бек
            +5
            12 февраля 2014 20:17
            Цитата: carbofo
            Никогда ничего у вас не было, кроме коня и юрты.
            Десяток городов , по нашим меркам мелкие деревушки .
            Степь и пыль ,все.
            Не было даже письменности.


            Древнее тюркское руническое письмо 6 века.
          5. Комментарий был удален.
          6. Бек
            +1
            13 февраля 2014 10:27
            Цитата: carbofo
            Не было даже письменности.


            Вот тюркская руническая письменность 6 века. Каменные стеллы с этими письменами находяться на территории нынешней Монголии, прародины тюрков, в Восточном и Южном Казахстане.
            1. Бек
              0
              13 февраля 2014 10:36
              Цитата: carbofo
              Не было даже письменности.


              Вот древнетюркское письмо, иногда называемое староуйгурским, трансформированное из руники. Это 8 век.

              Книги на тюркском языке писанные этим алфавитом хранятся в библиотеках Тибета и Китая. Единичные экземпляры, для научных исследований, имеются в библиотеках Европы.

              Именно этим письмом писали ханы Золотой Орды ярлыки русским князьям с одновременным переводом на русский.
              1. Бек
                +2
                13 февраля 2014 10:48
                Цитата: carbofo
                Не было даже письменности.


                В середине 14 века хан Золотой Орды Узбек принял в державе, как государственную, религию ислам. Но это касалось только кочевого населения, именно поэтому русы сохранили православие. Под воздействием арабских мулл и для чтения Корана, Узбек ввел и новый алфавит - арабский. То есть арабским алфавитом писали по тюркски.

                Арабский алфавит просуществовал до 1917 года. В 1917 году арабский алфавит был заменен на латиницу. И только в 30 годах казахи перешли на кириллицу.

                Ну, и как Carbofo, утрешься или будешь продолжать безграмотно переть на исторические факты.
                1. +1
                  13 февраля 2014 17:57
                  А причем тут тюрки ?.
                  1. Бек
                    0
                    13 февраля 2014 19:14
                    Цитата: carbofo
                    А причем тут тюрки ?.


                    Ну тогда и славянская письменность не причем по отношению к русичам.
                2. 0
                  13 февраля 2014 18:08
                  Цитата: Бек
                  В середине 14 века хан Золотой Орды Узбек принял в державе, как государственную, религию ислам. Но это касалось только кочевого населения, именно поэтому русы сохранили православие.

                  Для каких кочевников? То есть города Сарай аль-Джедид Бахчисарай и Сарай-Бату ислам не приняли? Русские княжества сохрани православие потому, что не входили в состав Золотой орды, они были ее вассалами, так же как, к примеру, Корея была вассалом Империи Юань.
                  1. Бек
                    +2
                    13 февраля 2014 19:13
                    Цитата: Дон
                    Для каких кочевников? То есть города Сарай аль-Джедид Бахчисарай и Сарай-Бату ислам не приняли?


                    Вот чего ерничать и подтасовывать. Вы прекрасно знаете, что я имел в виду, я имел в виду все тюркское население Золотой Орды.

                    И русские княжества не стали исповедовать ислам не от того, что они вассалы. А от того, что хан Узбек не стал их к этому принуждать. Как он принуждал тюрков. Не один султан и бек лишились своей головы, не считая простолюдинов которые хотели сохранить веру предков - Тенгри.
                    1. 0
                      14 февраля 2014 12:29
                      Цитата: Бек
                      Вот чего ерничать и подтасовывать. Вы прекрасно знаете, что я имел в виду, я имел в виду все тюркское население Золотой Орды.

                      Ну я понял как вы написали.
                      Цитата: Бек
                      И русские княжества не стали исповедовать ислам не от того, что они вассалы. А от того, что хан Узбек не стал их к этому принуждать. Как он принуждал тюрков. Не один султан и бек лишились своей головы, не считая простолюдинов которые хотели сохранить веру предков - Тенгри.

                      Вот тогда интересно по какой причине хан Узбек вдруг так хорошо отнеся к Русским князьям. Он хан жесткий был, рубил головы многим, а тут вдруг к русским так благосклонно отнеся.
                      1. Бек
                        +1
                        14 февраля 2014 14:05
                        Цитата: Дон
                        Вот тогда интересно по какой причине хан Узбек вдруг так хорошо отнеся к Русским князьям. Он хан жесткий был, рубил головы многим, а тут вдруг к русским так благосклонно отнеся.


                        Вы как-то вопрос поставили не сообразуясь со временем.

                        А я Фиг его знаю. И вы фиг его знаете. И все нынешние люди фиг его знают. Известно только, что хан Узбек не принуждал земледельцев переходить в новую веру. Все и Точка. И никаких письменных рапортов о причине такого нет.

                        Современники Узбека несомненно знали, но нам не сказали. Нам нонышним только гадать осталось то ли на кофейной гуще, то ли по бараньей лопатке, то ли кто во, что горазд.

                        Есть у меня смутное предположение, но только предположение - там за туманами, дальними странами.
        3. +4
          12 февраля 2014 13:56
          Если "пишите как было" то вы очень хорошо сохранились, для своих лет, к стати а сколько вам лет 300 или 550?
    5. +12
      12 февраля 2014 10:54
      Цитата: Clegg
      Было ли у России колонии?

      Да, Казахстан.


      Пора уже избавиться от рабской сущности. Что за странное желание искать себе хозяина?
      1. Clegg
        -19
        12 февраля 2014 10:56
        Цитата: Setrac
        Пора уже избавиться от рабской сущности. Что за странное желание искать себе хозяина?

        Я ищу хозяина? А н_х это мне нужно? Речь идет про историю, факт в том что Казахстан был колонией России.
        1. Комментарий был удален.
        2. +13
          12 февраля 2014 11:27
          Цитата: Clegg
          факт в том что Казахстан был колонией России.

          Не пишите ерунду, Казахстан был частью России, а никак не колонией. fool С тем же успехом можно назвать Шотландию колонией Англии, или Татарию колонией России. Центральный и северный Казахстан вообще был заселен и освоен Русскими, и при этом никто Казахов от туда не выселял, их там практически не было.
          П.С. Мои соболезнования по поводу дефолта.
        3. +6
          12 февраля 2014 11:53
          Цитата: Clegg
          Я ищу хозяина? А н_х это мне нужно? Речь идет про историю, факт в том что Казахстан был колонией России.


          Докажите и обоснуйте. А потом и спорить будем. Иначе Вы - тролль. Зеленый, злобный и ушастый.
        4. +4
          12 февраля 2014 14:08
          Цитата: Clegg
          Речь идет про историю, факт в том что Казахстан был колонией России.

          Это не факт, это слова.
          1. 0
            12 февраля 2014 15:20
            Цитата: Был Мамонт
            Это не факт, это слова.
            Опять же, что было то было. И это необходимо воспринимать, как данность и не более того. И, казахи в данном и иных обсуждениях стремятся донести это.
            Был такой этап в развитии России как "имперский период" с колониализмом вкупе.
            Мне лично более понятна точка зрения Бисмарка: "Великие вопросы времени будут решаться не речами и резолюциями большинства - это была грубая ошибка 1848 и 1949 годов, - но железом и кровью".
            Казахи выступают против того, что нам поют про аттракционы, Диснейленды подаренные казахам.
            Русские были сильны и сделали империю. Были бы сильны казахи, то тоже замутили бы себе империю с колониями bully Вот были ведь сильны "монголо-татары" и они успешно, без лишних рефлексии подмяли под себя Русь, которая была "колонией " Улуг Улыса (Золотой Орды)..
            Вот почему господство Орды над русскими вы называете "игом", при этом яростно отрицаете то, что территория К-на была колонией РИ?! request
            Цитата: Был Мамонт
            Не удивительно, если Назарбаев скандально утверждает, что казахи благодаря России чуть не исчезли с лица Земли.
            Назарбаев всё правильно, и не скандально говорит.
            Просто наверно необходимо быть казахом, что бы понять, прочувствовать о чём он говорит. НАН подразумевает под этим массовую гибель казахов во время коллективизации, уничтожение под корень нац.интеллигенции, тот факт, что сейчас каждый 4-казах находится за рубежом (во многом из-за бегства от голода).
            Ну и то, что казахи стремительно (более всех из союзных республик)теряли свой язык, культуру, обычаи и традиции. И, более того переставали считать себя казахами..
            Раз вы недовольны высказыванием НАНа приведу вам, мнение последнего героя Советского Союза Бауыржана Момыш-улы
            "Когда-то спросили у Бауыржан Момыш-улы, отчего он боится. Он сказал: «Я боюсь от двух казахов не говорящих между собой на казахском, матери не поющая своему ребенку на казахском колыбельную «Бесік жыры», аксакала не рассказывающая своему внуку сказку на казахском»."
            bairat: Может на стороннем ресурсе она есть? Дайте ссылку, с удовольствием прочитаю.
            Автора забанили am поэтому и ссылки нельзя спросить.. Но, попробую на него выйти..
            1. +3
              12 февраля 2014 15:32
              Цитата: Alibekulu
              Вот почему господство Орды над русскими вы называете "игом"

              так считают западные историки, которые и написали историю России при Романовых.
            2. +1
              12 февраля 2014 19:36
              Цитата: Alibekulu
              Вот почему господство Орды над русскими вы называете "игом", при этом яростно отрицаете то, что территория К-на была колонией РИ?! request

              Смотря что Вы считаете колонией.
              Орда, придя на Русь оставила после себя пепелища, какие города разрушили "колонизаторы"?
              Цитата: Alibekulu
              Назарбаев всё правильно, и не скандально говорит.

              Особенно в свете с последним предложением о перенаменовании государства.
              Цитата: Alibekulu
              Просто наверно необходимо быть казахом, что бы понять, прочувствовать о чём он говорит. НАН подразумевает под этим массовую гибель казахов во время коллективизации, уничтожение под корень нац.интеллигенции, тот факт, что сейчас каждый 4-казах находится за рубежом (во многом из-за бегства от голода).
              Ну и то, что казахи стремительно (более всех из союзных республик)теряли свой язык, культуру, обычаи и традиции. И, более того переставали считать себя казахами..

              Вы всерьез считаете, что все эти беды не затронули русских?
              Я не хочу комментировать слова Героя.
              1. 0
                12 февраля 2014 20:10
                Цитата: Был Мамонт
                Орда, придя на Русь оставила после себя пепелища, какие города разрушили "колонизаторы"?

                Двенадцать из двухсот городов, не сбиться бы со счета, прям прошли огнем и мечем.
              2. 0
                13 февраля 2014 09:58
                Цитата: Был Мамонт
                Вы всерьез считаете, что все эти беды не затронули русских?
                Я где-то заявлял, что эти беды не затронули русских? request
                Цитата: Был Мамонт
                Орда, придя на Русь оставила после себя пепелища, какие города разрушили "колонизаторы"?
                Значитца пепелища аулов и кишлаков не считаются?!
                Цитата: Был Мамонт
                Особенно в свете с последним предложением о перенаменовании государства.
                Вообще-то это наше суверенное право..
                Вы можете переименовать Россию, как вам россиянам заблагорассудиться.
                Можете к примеру в столь близкий русскому духу Гондурас.
                Для того, что бы понять логику Назарбаева, надо знать казахский или какой-либо тюркский язык. Или изучать историю древних тюрков I-го и II-го Тюркского каганатов.
                "Стан" это персидский, иранский термин. Ель - тюркский, соответственно это возврат к нашим историческим корням. К примеру китайцы настаивают, что бы Пекин называли Бейджином, а индийцы Бомбей - Мумбаем и что-то истерик с чьей-либо стороны мы не слышим. Вопрос, отчего весь этот кипиш?
                Древние тюрки называли своё государство Великий тюркский каганат - "Вечный Эль”. Аналог можно найти в римской империю. Они свою державу называли «Вечный Рим» («Вечный город»).
                Т.о. казахи заявляют о своей исторической, духовной правопреемственности древних тюрков. Аналог можно найти в истории России. Это концепция «Москва — третий Рим».
                Будете в Астане, можете посмотреть копии древнетюркских стел в честь Бильге-кагана и его брата Кюль-тегина.
                1. 0
                  13 февраля 2014 18:47
                  Цитата: Alibekulu
                  "Стан" это персидский, иранский термин. Ель - тюркский, соответственно это возврат к нашим историческим корням

                  Маразм крепчал, мозги дымились.
                2. 0
                  13 февраля 2014 20:06
                  Цитата: Alibekulu
                  "Стан" это персидский, иранский термин.

                  Стан — административно-территориальная единица. Два три стана составляли уезд.
                  С конца XV века — административно-территориальные единицы, на которые делились уезды в России. В XV веке в Брянском уезде Комарицкая волость делилась на станы. В XVII веке в Важском уезде на станы делились чети (четверти, четвертные правления), а в Устюжском уезде — трети.
                  Справшивается а при чем тут персы?
                  Причем в русском языке огромное количество однокоренных слов к слову "стан".
                3. Комментарий был удален.
                4. Комментарий был удален.
                5. 0
                  13 февраля 2014 20:41
                  Цитата: Alibekulu
                  Вообще-то это наше суверенное право..

                  Моя жена родилась на юге Казахстана. Там похоронен её отец. Разрешите ей считать своей Родиной Казахстан. Как, впрочем русским и корейцам, немцам и татарам... доныне там живущим.
                  Если строите националистическое государство, так и говорите, что казахи главные, остальные -"второй сорт".
                  Цитата: Alibekulu
                  "Стан" это персидский, иранский термин. Ель - тюркский, соответственно это возврат к нашим историческим корням.

                  Цитата: Alibekulu
                  Т.о. казахи заявляют о своей исторической, духовной правопреемственности древних тюрков.

                  Не прошло и несколько веков как Вы дошли все-таки до исторических корней.Будем ждать, что киргизы , татары и другие тюрки так же доберутся до своих корней.
                  Цитата: Alibekulu
                  Будете в Астане

                  Был в Целинограде.
            3. +1
              13 февраля 2014 03:24
              Цитата: Alibekulu
              Вот почему господство Орды над русскими вы называете "игом", при этом яростно отрицаете то, что территория К-на была колонией РИ?!

              Если несколько раз сами просились и вошли добровольно, то какая же это колония.
            4. +3
              13 февраля 2014 03:36
              Цитата: Alibekulu
              НАН подразумевает под этим массовую гибель казахов во время коллективизации, уничтожение под корень нац.интеллигенции, тот факт, что сейчас каждый 4-казах находится за рубежом (во многом из-за бегства от голода).

              Вот и вылезла тема голодомора. Этим голодомором вывели тысячи украинцев на Майдан. Вот и Вы хотите разрушить свой Казахстан. Выискивая и придумывая причины ненависти к русским, Вы разрушаете то хорошее, что было и есть между нами.
              Имеющий уши, да услышит. Имеющий разум, да поймет.
              1. Комментарий был удален.
            5. +1
              13 февраля 2014 08:53
              Цитата: Alibekulu
              Вот были ведь сильны "монголо-татары" и они успешно, без лишних рефлексии подмяли под себя Русь, которая была "колонией " Улуг Улыса (Золотой Орды)..
              Вот почему господство Орды над русскими вы называете "игом", при этом яростно отрицаете то, что территория К-на была колонией РИ?!

              Может быть казахи должны были платить дань Москве, или может быть они должны были по первому требованию Москвы предоставлять рабов для продажи, или может быть их ханы ездили в Москву с подарками, чтобы та подтвердила их полномочия? Россия, в отличии от той же Британии, не захватывала народы, а ассимилировала их в свое государство. Надеюсь, Вам понятна разница между истреблением с последующим помещением в резервации, и ассимиляцией с предоставлением равных прав.
              1. 0
                13 февраля 2014 18:50
                Цитата: Walk
                Надеюсь, Вам понятна разница между истреблением с последующим помещением в резервации, и ассимиляцией с предоставлением равных прав.

                Не напрягайся в их словаре нет слова ассимиляция :(.
                тебя тупо некому понять.
        5. +6
          12 февраля 2014 17:39
          Clegg, я уверен, что Вы полемизируете с русскими просто о разных вещах.
          Дело в том, что Казахское ханство (а, насколько я понимаю, казахи свою страну считают преемником именно этого государственного образования) действительно существовало, и оно было присоединено к Российской Империи. Справедливости ради хочу заметить, что в этом вашем Казахском ханстве творился бардак почище, чем у нас сейчас laughing Но действительный статус того государства (таки было на деле, или лишь формально, как власть сёгуна в эпоху Сэнгоку Дзидай, правильнее сказать, что да, лишь формально, власть хана не была властью суверенного владыки) не имеет решающего значения. Да, народ казахов был, да язык свой был, земля была.

          Вот только если Вы утверждаете, что казахская земля потеряла возможность восстановить\сохранить (смотря каким считать статус) суверенитет потому, что стала частью Российской Империи, то Вы спорите с пустотой. Потому, что речь в статье вообще не об этом. Никто не спорит с тем, что вот если бы не присоединили, то Казахстан бы получил шанс самостоятельно стать на путь просвещения, ощутил новый (старый- это в древности, ну Улугбек, Фараби, и другие интересные люди) подъем наук, культуры и тп. Хотя я бы в такой исход ни за что не поверил. Никто не ощутил по тому что. Познакомились бы с британцами, тут не надо к гадалке обращаться. И ругать русских за их приход- значит желать подобного.

          И вот теперь перехожу к сути. Вам так активно минусуют за слово "колония". Актюбинск был построен на территории тюрков, это один из ваших Жузов, тут мои соотечествинники не правы, это не подаренные земли. Утверждая так, они только сбивают нас с толку, уводят от сути. Джунгары, письменность- это всё не то. Важен сам статус территорий Казахского ханства в составе РИ. Он не был колонией.
          Он был провинцией и не подвергался хищнической эксплуатации и разгарблению земли и местного населения. Оцените разницу.
          1. Clegg
            -3
            12 февраля 2014 17:56
            Цитата: SkiF_RnD
            Вот только если Вы утверждаете, что казахская земля потеряла возможность восстановить\сохранить (смотря каким считать статус) суверенитет потому, что стала частью Российской Империи

            Вы пишите что я как будто утверждаю что если бы не русские мы (казахи) процветали, я такого не писал и так не считаю. Давайте не будем гадать, если бы да кабы. История не любит этого, я лишь считаю что Казахстан был колонией. И, неважно минисуют или нет
            1. +5
              12 февраля 2014 20:36
              Вы пишите что я как будто утверждаю


              я уверен, что Вы полемизируете с русскими просто о разных вещах...если Вы утверждаете


              Я лишь попытался прочесть, к чему Вы клоните. Не в обиду, но не все люди умеют выражать свои мысли так, чтобы их поняли правильно. Теперь вижу, что ошибся.

              Так, что я меняю тон и содержание на такое:
              Вы, как и очевидно, многие казахи (которые рассуждают так же), просто неблагодарный человек. Вам даже не нужно доказательств, чтобы обвинить русских, минусы вам навешали совершенно справедливо. Стоило, действительно, превратить Казахстан в нищую колонию и выжать из него все соки, а потом выбросить его пинком на свалку истории. Вы бы сегодня завидовали Афганистану. Ваши подтверждения колониального статуса Казахстана? Факты, агрументы. Ну или катитесь куда подальше со своими считаниями, надо было нашим царям не церемониться с "включением в состав" и прочими проявлениями широкой души.
              В отличие от России, которая кроме Байконура вообще никакого толка не получила (хороша колония. Колонии пользу вообще то приносят laughing ). Дотационный регион был, электрификацию проводили, образование повышали, чтобы теперь читать о том, что казахи "просто считают, что были колонией". Понятно.

              Важен сам статус территорий Казахского ханства в составе РИ. Он не был колонией.


              Вот это Вам нужно приклеить на лоб, пожизненно. Без уважения.
              1. Clegg
                -3
                12 февраля 2014 20:55
                Цитата: SkiF_RnD
                Важен сам статус территорий Казахского ханства в составе РИ. Он не был колонией.
                Вот это Вам нужно приклеить на лоб, пожизненно

                Был и оттого что вы так не думаете ничего не измениться.

                Цитата: SkiF_RnD
                Без уважения.

                Знает что меня удивляет на этом сайте, это то, что здешние юзеры требуют к друг другу какое-то мнимое виртуальное уважение. Вот для меня если честно неважно уважает меня или нет человек которого я вряд ли когда-нибудь увижу))) Так что приклейте свое уважение куда-нибудь. Вижу у вас в таких делах есть опыт)))
                1. +4
                  12 февраля 2014 23:20
                  Ваши подтверждения колониального статуса Казахстана? Факты, агрументы. Ну или...


                  Был и оттого что вы так не думаете ничего не измениться.


                  Бла, бла, бла... В жизни таких называют "балабол".

                  Колонии пытаются изгнать своих хозяев. Как к этому прикладывали максимум усилий страны Центральной и Южной Америки. Индия. Индонезия. Другие страны. Колонии всегда были в положении "раком", образно выражаясь. Их имели как хотели, заключая кабальные торговые договоры, заставляя отдавать свои ресурсы за бесценок или даром. От колоний ждали одного- прибыли. Это- основополагающий принцип европейской колонизации. "Прибыль".

                  Во второй половине XIX века казахские степи превратились в обычную окраинную провинцию Российской империи. За исключением казахской знати, включённой в российскую политическую и военную иерархию, рядовые казахи попали под категорию «инородцев», обладавших ограниченными политическими и гражданскими правами и обязанностями (в частности, казахи не подлежали военной мобилизации). В результате строительства больниц, распространения вакцинации и использования современных медикаментов резко уменьшилась смертность среди казахов от массовых эпидемий; численность казахского населения увеличилась с 2,75 миллионов человек в 1850 году до 4 миллионов в 1900.
                  Во второй половине XIX века на территории Казахстана появилась горная промышленность, возникли первые промышленные предприятия, началось развитие угле- и нефтедобычи. В 1892—1896 годах была построена Транссибирская железная дорога, соединившая Омск и Оренбург и существенно улучшившая связь Казахстана с Центральной Россией. Под влиянием развития товарно-денежных отношений и торговли на территории Казахстана появились новые города и поселения городского типа.
                2. +2
                  12 февраля 2014 23:25
                  Мнимого уважения не существует. Вы его сами придумали. Если уважение мнимое, то его нет. Проще говоря, Вы своими словами

                  здешние юзеры требуют к друг другу какое-то мнимое виртуальное уважение


                  завуалированно обвинили всех "здешних юзеров" в бесчестном поведении, они "притворяются", оказывая друг другу "мнимое" уважение. Я уважаю каждого достойного человека, неважно, в жизни вижу его, или читаю его сообщения в глобальной сети. В том числе "здешних юзеров". А то, что Вам уважение людей не нужно, многое о вас говорит. Я искренне надеюсь, что вы не "типичный" казах, а печальное исключение.
              2. Бек
                0
                13 февраля 2014 11:23
                Цитата: SkiF_RnD
                В отличие от России, которая кроме Байконура вообще никакого толка не получила (хороша колония. Колонии пользу вообще то приносят ). Дотационный регион был, электрификацию проводили, образование повышали, чтобы теперь читать о том, что казахи "просто считают, что были колонией". Понятно.


                Все колониальные державы создавали в своих колониях инфраструктуру и только с единственной целью - как можно больше получить из колоний прибыль. Без создания рудников Риддера и прокладки к ним железной дороги руду то не вывезешь в метрополию.

                И вообще у урашников - Мы вам построили, мы вам сделали и напирают даже на времена СССР.

                Соколово-Сарбайское месторождение железных руд разрабатывали не для казахов, а для металлургических заводов Челябинска. Целину поднимали не для казахов, а чтобы кормить все население СССР. Алматинский завод тяжелого машиностроения строили не для казахов, а чтобы обеспечить торпедами подводные лодки ВМФ СССР.
                1. 0
                  13 февраля 2014 12:41
                  Цитата: Бек
                  строили не для казахов

                  Ну так закройте все эти заводы, рудники, скважины раз они казахам не нужны.
                  1. Бек
                    +1
                    13 февраля 2014 12:58
                    Цитата: Setrac
                    Ну так закройте все эти заводы, рудники, скважины раз они казахам не нужны.


                    Перехожу на ты. Я в обывательском споре, типа сам д...к не участвую.
                    1. 0
                      13 февраля 2014 13:08
                      Цитата: Бек
                      Перехожу на ты. Я в обывательском споре, типа сам д...к не участвую.

                      Ну так не участвуй, кто тебя заставляет? Чё влез?
                      1. Бек
                        +1
                        13 февраля 2014 13:21
                        Цитата: Setrac
                        Ну так не участвуй, кто тебя заставляет? Чё влез?


                        А ты, что отождествляешь себя со всем сайтом? Я с тобой не хочу участвовать, так как у тебя нет логики, а только обывательское горло. И вообще это ты начал отвечать на мои коменты, а не я на твои.

                        Наше вам с кисточкой.
                      2. 0
                        13 февраля 2014 13:33
                        Цитата: Бек
                        Наше вам с кисточкой.

                        Угу.


                        P.S. Приз мне, приз, за самый безсмысленный ответ.
                      3. Бек
                        +1
                        13 февраля 2014 13:55
                        Цитата: Setrac
                        P.S. Приз мне, приз, за самый безсмысленный ответ.


                        Да хоть олимпийскую медаль себе выпиши.

                        А в придачу корону отсутствия логики надень. Тебе как раз к лицу будет.
                2. 3935333
                  +1
                  13 февраля 2014 15:11
                  ну так строили это для того чтобы включить все республики СССР в одно экономическое,научное и геополитическое пространство! чтобы русские,украинцы, белорусы, казахи, и т.д. учились, работали, создавали семьи, общую цивилизацию!!! О каких колониях вообще может идти речь... в Советских республиках люди жили лучше чем в РСФСР(до 1987)! Прибалты ноют больше всех, а жили (они в оккупации) лучше всех в СОЮЗЕ! Такой реакции от казахов вообще не ожидал... про человека с ником Clegg , Я выше писал кто он!
                3. 0
                  13 февраля 2014 23:56
                  Во второй половине XIX века казахские степи превратились в обычную окраинную провинцию Российской империи. За исключением казахской знати, включённой в российскую политическую и военную иерархию, рядовые казахи попали под категорию «инородцев», обладавших ограниченными политическими и гражданскими правами и обязанностями (в частности, казахи не подлежали военной мобилизации). В результате строительства больниц, распространения вакцинации и использования современных медикаментов резко уменьшилась смертность среди казахов от массовых эпидемий; численность казахского населения увеличилась с 2,75 миллионов человек в 1850 году до 4 миллионов в 1900.
                  Во второй половине XIX века на территории Казахстана появилась горная промышленность, возникли первые промышленные предприятия, началось развитие угле- и нефтедобычи. В 1892—1896 годах была построена Транссибирская железная дорога, соединившая Омск и Оренбург и существенно улучшившая связь Казахстана с Центральной Россией. Под влиянием развития товарно-денежных отношений и торговли на территории Казахстана появились новые города и поселения городского типа.

                  Во второй половине XIX века казахские степи превратились в обычную окраинную провинцию Российской империи. За исключением казахской знати, включённой в российскую политическую и военную иерархию, рядовые казахи попали под категорию «инородцев», обладавших ограниченными политическими и гражданскими правами и обязанностями (в частности, казахи не подлежали военной мобилизации). В результате строительства больниц, распространения вакцинации и использования современных медикаментов резко уменьшилась смертность среди казахов от массовых эпидемий; численность казахского населения увеличилась с 2,75 миллионов человек в 1850 году до 4 миллионов в 1900.
                  Во второй половине XIX века на территории Казахстана появилась горная промышленность, возникли первые промышленные предприятия, началось развитие угле- и нефтедобычи. В 1892—1896 годах была построена Транссибирская железная дорога, соединившая Омск и Оренбург и существенно улучшившая связь Казахстана с Центральной Россией. Под влиянием развития товарно-денежных отношений и торговли на территории Казахстана появились новые города и поселения городского типа.

                  Во второй половине XIX века казахские степи превратились в обычную окраинную провинцию Российской империи. За исключением казахской знати, включённой в российскую политическую и военную иерархию, рядовые казахи попали под категорию «инородцев», обладавших ограниченными политическими и гражданскими правами и обязанностями (в частности, казахи не подлежали военной мобилизации). В результате строительства больниц, распространения вакцинации и использования современных медикаментов резко уменьшилась смертность среди казахов от массовых эпидемий; численность казахского населения увеличилась с 2,75 миллионов человек в 1850 году до 4 миллионов в 1900.
                  Во второй половине XIX века на территории Казахстана появилась горная промышленность, возникли первые промышленные предприятия, началось развитие угле- и нефтедобычи. В 1892—1896 годах была построена Транссибирская железная дорога, соединившая Омск и Оренбург и существенно улучшившая связь Казахстана с Центральной Россией. Под влиянием развития товарно-денежных отношений и торговли на территории Казахстана появились новые города и поселения городского типа.
          2. Бек
            0
            13 февраля 2014 11:14
            Цитата: SkiF_RnD
            Справедливости ради хочу заметить, что в этом вашем Казахском ханстве творился бардак почище, чем у нас сейчас


            В ЦАР сейчас бардак, в Сирии бардак, так давайте оккупируем эти страны и скажем, что это исконно наши земли.
            1. +2
              13 февраля 2014 18:58
              Цитата: Бек


              В ЦАР сейчас бардак, в Сирии бардак, так давайте оккупируем эти страны и скажем, что это исконно наши земли.

              Не, у тебя точно проблемы!.
            2. 0
              13 февраля 2014 23:51
              При чем тут ЦАР? По ряду бесспорных признаков территория Казахского ханства государством не являлась и являться не могла. Никто из казахов, похоже, даже не читал о колониальных войнах и захватах европейцев. И уж тем более о американской колонизации. Только ваше невежество оставляет вам шансы не терять веру в свою правоту. Это похоже на то, как человек тычет мне в ясное небо и вопит, "смотри, всё небо в огне, клянусь, это леса горят". И сколько не говори, что если пожар- будет и дым, он будет тыкать тебе пальцем на небо и кричать что видит огонь. Колонизация. По-американски. Сто лет. Вы, простите, , или как? Повторяю в 100500 раз, ПОЧИТАЙТЕ ПРО НЕЕ. Чтобы потом с чем то сравнивать. Казахские степи были обыкновеннейшей окраинной провинцией империи. Факты культурного влияния, вроде школ с преподаванием русского языка, не красят русских, но уж точно не выходят за рамки обыденного для 19 века и не делают из РИ страну-кровопийцу. Тут особо одаренные казахи уже про Армению говорят. Их мы тоже колонизировали, видимо. good
        6. +1
          13 февраля 2014 18:07
          Цитата: Clegg
          факт в том что Казахстан был колонией России.

          Казахстан никогда не был колонией, Российская Империя ассимилировала территорию и жителей в себя.
          Применяя Губернскую а позже в СССР республиканскую систему взаимоотношений.
          Большинство вновь приобретенных территорий с населением , сохраняли национальный уклад жизни , привносилось только общая система управления и образования.
          Часто воют Грузины что мол был геноцид 250 лет , обалденные парни с напрочь отбитыми мозгами.
          Ничего что за 250 лет якобы оккупации грамотность населения поднялась раз в 20-30 до примерно 98%, и население увеличилось в 5 -10 раз относительно того оставшегося в живых населения, после постоянных набегов со стороны кавказцев и османов.
      2. avt
        +10
        12 февраля 2014 12:36
        Цитата: Setrac
        Пора уже избавиться от рабской сущности.

        А на чем тогда национальное государство строить ??? Только на самоунижении . Ну как может националист быть чем то целым в Империи ? По такойже схеме , как под копирку ,взращиваются все в бывших советских , а ныне национальных республиках . Сталин в свое время говорил - в борьбе с социализмом местная буржуазия будет подымать националистические знамена .Так что ничего нового.
        Цитата: Setrac
        Что за странное желание искать себе хозяина?

        Это уже похоже на садомазохизм , медленно но верно отключается мозг и включаются только чувственные части организма и просто ловится кайф .,,Общечеловеки" большие мастера переводить людей в такое состояние . Подобное наблюдал у людей попавших в секты типа ,,Дианетика" ,и ,,Свидетели Иеговы" .Кстати у нас и в правительстве ,в экономическом блоке в частности , после Гарварда точно такие же ,практически под копирку -,,Свидетели Гайдаровы".
        1. +3
          13 февраля 2014 18:14
          Цитата: avt
          Это уже похоже на садомазохизм , медленно но верно отключается мозг и включаются только чувственные части организма и просто ловится кайф .,,Общечеловеки" большие мастера переводить людей в такое состояние .


          Не суди его строго , у них такие учебники что охреневаеш просто от их нацианальной идеи , там уже практически пишут, что они титульная нация Российской Империи.
          В общем стали независимой страной а мозги еще там у Тюрков остались.
          Ну а переход на латинницу назвать умным не могу, впрочем продажа собственной задницы дело личное.
    6. +5
      12 февраля 2014 14:04
      кочевой народ имел ли когда нибудь свое государство? Кейсуки потомки китайцев кочевников
      1. Бек
        +3
        13 февраля 2014 11:44
        Цитата: Юрий Сев кавказ
        кочевой народ имел ли когда нибудь свое государство?


        Под понятием государство не подразумеваются только государства в современном понятии. Были и города государства и кочевые государства.

        Признаки государства.

        1. Наличие аппарата власти и управления, аппарата принуждения; Царь, князья, бояре, армия. Хан, султаны, беки, армия.

        2. Разделение населения по территориальным единицам; Губернии, волости, деревни. Аймаки, аудан, аулы.

        3. Независимость во внешних и внутренних делах; Что у королевской страны, что у ханской страны.

        4. Принятие ряда обязательств перед народом (защищать территорию, бороться с преступностью, осуществлять цеди общего благополучия) Такое, что у земледельческих государств, что у кочевых.

        5. Существование ряда монопольных прав (право издавать законы, выпускать денежные знаки, собирать налоги, выпускать займы). И такое тоже что в земледельческих государствах, что в кочевых.

        И где хоть один признак не подпадающий под определение Кочевое государство.
        1. 0
          13 февраля 2014 18:19
          Цитата: Бек

          И где хоть один признак не подпадающий под определение Кочевое государство.

          Ты точно живешь в том штате где травку разрешили :).
          Где ты кочевых племен нашел признаки государства, с тем же успехом я могу найти такие у себя в семье, там тоже есть такие признаки.
          Они жили именно разрозненными семейными группами, назвать это государством - может только американец :)
    7. +2
      12 февраля 2014 15:41
      Clegg (2)
      Было ли у России колонии? Да, Казахстан.

      Я очень уважаю казахов. Ещё в советские времена у меня было много друзей среди них(И старшего поколения и своих сверстников) Вместе учились, работали. Даже и на службе были друзья казахи. Сейчас я стал забывать ваш язык, но тёплые чувства к ним остались. Кто Вам это внушил в голову, тот враг и вашего и моего народов. Мы ещё с древнейших времён были всегда в одном союзе, которому не одна тысяча лет. По разному развивались, но всегда помогали друг другу. Для убедительности приведу некоторые выдержки из БСЭ:

      Киргиз-кайсаки, киргиз-казаки, распространённое в дореволюционной литературе название казахов.(БСЭ)
      Кстати, казахами они стали называться уже в советское время.
      В древней Руси воинами на постоянной основе в войске (Орде) были воины славяне и тюрки-казаки.
      Коренные изменения в экономике и культуре К. произошли после Октябрьской революции, в ходе строительства социализма, когда сформировалась казахская социалистическая нация. Казахстан превратился в страну с передовой индустрией и высокоразвитым многоотраслевым сельское хозяйством. Изменились быт и культура К.: кочевники перешли к оседлости, ликвидирована неграмотность, выросли национальные кадры рабочего класса и интеллигенции. Об истории, экономике и культуре К. см. также ст. Казахская Советская Социалистическая Республика.
    8. Комментарий был удален.
      1. +2
        12 февраля 2014 21:53
        Насчет этого списка крайне не согласен.Нынешняя состояние бывших является фактом ,кто в СССР был дотируемым,а кто дотационным.(Украина исключение,в его нынешнем состоянии виноваты те,кто властвовали за 22 года независимости).
        1. +1
          12 февраля 2014 22:38
          Цитата: одинокий
          Украина исключение,в его нынешнем состоянии виноваты те,кто властвовали за 22 года независимости

          Никакого исключения нет. Украинская промышленность была ориентирована на русский рынок сбыта, результат закономерен.
          1. +1
            12 февраля 2014 23:00
            Я говорю про советское время,а не после независимости.
        2. +2
          13 февраля 2014 03:53
          Цитата: одинокий
          Насчет этого списка крайне не согласен

          Приведите свои данные.
          — На завтра плацкартных билетов нет.
          — Ну, посмотрите на вечер.
          — Нет билетов, только купе и СВ.
          — А на утро?
          — Их нет вообще ни на один поезд.
          — Посмотрите внимательно, этого не может быть. Мне нижнюю.
      2. 0
        13 февраля 2014 17:32
        Блестяще. Цифры со ссылками. И не на желтую прессу. Великолепно.
    9. +6
      12 февраля 2014 15:57
      Цитата: Clegg
      Казахстан.


      И где ОНО было? Скажите спасибо коммунистам, которые придумали это странное образование.


      Казахстан (каз. Қазақстан Республикасы) — санаторно-курортная лечебница, конкурирующая с таким известным местом отдыха и лечения, как Сибирь, куда за особые заслуги выдавались путевки сначала царской охранкой, а затем и кровавой гэбней. bully

      А новая погремуха «Қазақ елі» - вообще перл.
      Осталось Украине совершить над собой ритуальное насилие и стать «Қазақі сало елі!»

      Уписаться можно с аборигентскими историческими взбрыками belay
    10. +7
      12 февраля 2014 18:41
      Цитата: Clegg
      Было ли у России колонии?

      Да, Казахстан.

      Вы вообще статью прочитали? Жители Казахстана не имели такие же права как жители СССР и Российской империи? На территории Казахстана были другие законы? Казахстан использовали только как сырьевую базу и рынок сбыта? Задумайтесь в начале, а потом делайте вывод.
      1. +3
        12 февраля 2014 19:57
        Цитата: Дон
        Жители Казахстана не имели такие же права как жители СССР


        В 1941 году была ликвидирована АССР Немцев Поволжья и началось насильственное переселение её немецкого населения и немецкого населения других регионов СССР в Казахстан и Сибирь.
        Немецкое население Республики Казахстан за последние десять лет почти вдвое уменьшилось и составило 178, 2 тыс. человек.


        Согласно результатам переписи из 597 212 немцев, проживающих в России, владеют немецким языком 188 673 человека, т. е. 31,59 %.

        Немца лозунгами не проведешь - он из Казахстана не в ФРГ, а в Россию теперь эмигрирует.
        К бесправию рвутся, колбасные души?
        recourse
    11. +2
      12 февраля 2014 23:30
      Россия--- империя континентальная, западные страны--колониальные.
      Россия-не колониальная страна. Миллионы негров и индийцев вам это подтвердят.
    12. Комментарий был удален.
  2. +14
    12 февраля 2014 08:21
    Вхождение в состав России разл. всегда гарантировало безопасность + развитие. Правда, частенько были не довольные из тех, кто наживался на не безопасности этих народов - агрессивные кочевники, любители набегов и грабежей + те, кто против развития всех кроме них - частенько европа, а чаще англосаксы. Собственно эти две группы и являлись исконными врагами России. Ничего не изменилось и сейчас.
    1. +9
      12 февраля 2014 08:58
      Территории к востоку от Урала до Тихого океана представлялись в 16-17 м веках вполне незаселенными , т.к. на всей этой огромной территории кроме Кучумовской деревни ни нашлось ни одного постоянного населенного пункта .Восток , юго-восток Казахстана перешел России при дележе территорий между Россией и Китаем , в немалой степени это услуга Китая , часть (Илийский край) потом перешел Китаю , опять -же по договору с Россией. Часть востока территории Киргизии была вообще ни чей (примерно 20-30 тыс. км.2) Остальная часть востока Киргизии вошла в состав России не просто добровольно , но под защиту от уничтожения собственными соплеменниками и грабежа соседними бандитскими ханствами . Наследники древнего Хорезма выродились в бандитские ханства , их разгромили и включили в Россию скорее по нужде в покое .
    2. мамба
      +8
      12 февраля 2014 13:01
      Цитата: ФК Скиф
      частенько были не довольные из тех, кто наживался на не безопасности этих народов - агрессивные кочевники, любители набегов и грабежей + те, кто против развития всех кроме них - частенько европа, а чаще англосаксы.

      Вы забываете о ещё одном виде недовольных. Это местная продажная элита, ищущая себе хозяина и предающая его при первой же возможности. Пример - грузинская элита: http://www.apn.ru/publications/article21261.htm
    3. kaktus
      0
      13 февраля 2014 04:10
      И местные баи, которым не давали ... ну, обнаглеть fool
  3. +13
    12 февраля 2014 08:34
    С какого перепуга такое мнение?для начала.если нет возражений-"Казахское ханство распалось на три жуза – старший, младший и средний. Названы эти жузы были так потому что племена старшего жуза подчинялись потомкам старшего сына Джучи Орда Еджена, среднего – потомкам средних сыновей Джучи – Батыя и Берке. А роды Младшего Жуза подчинялись потомкам младшего сына Джучи хана – Могола.
    В Старший жуз вошли племена албан, дулат, шанышкылы, жалайыр, канлы, ошакты, сиргели, суан, шапырашты и ысты. В Средний – аргын, керей, конырат, кыпшак, найман и уак, а в Младший – алимулы, байулы, жетыру и ногай-казақ."
    Далее-война с джунгарами и экспансия Китая,это вымысел?думается нет.
    Следующий этап-полное подчинение политике Китая,думаете,было бы по другому?
    Назовите пожалуйста известные эпизоды русско-казахских столкновений военных,предшествующих объявлению Казахстана колонией России.если таковые имели место.

    19 февраля 1731 года императрица подписала грамоту о добровольном вхождении Младшего жуза в состав Российской империи, а 10 октября 1731 года состоялся съезд представителей племён Младшего и Среднего жузов, на котором хан Абулхаир, батыры Богенбай, Есет, Худайназар-мурза и ещё 27 влиятельных авторитетов присягнули на Коране на верность императрице.

    Не думается мне,что вхождение в состав Китая сулило большие выгоды,а уж вырезание джунгарами прямо стояло на горизонте.

    Грузин мы тоже колонизировали(правда спася при этом от поголовного вырезания турками ,или персами,про Прибалтику молчу,хоть ,извините, культурно научились....
    1. +4
      12 февраля 2014 09:35
      Цитата: dark_65
      а уж вырезание джунгарами прямо стояло на горизонте.

      Опять. Война шла с переменным успехом, но казахи не раз доходили до джунгарий, но по пути рассорившись расходились. Я уже выкладывал все от А до Я. И еще раз казахи воевали сами без поддержки со стороны Россий, луками против ружей и пушек джунгар. Присоединились к Россий из за опасности вторжения китайских экспедиционных сил которых насчитывалось не меньше миллиона.
      1. +5
        12 февраля 2014 10:01
        Цитата: Учитель Онидзука
        Присоединились к Россий из за опасности вторжения китайских экспедиционных сил которых насчитывалось не меньше миллиона.
        Мне кажется ситуация была несколько иной.
        Как известно, процесс "добровольного присоединения" к РИ начал Абулхайр. Хан Младшего жуза, который несколько раз претендовал на роль всеказахского хана. И он, из всех претендентов на престол, наиболее для этого подходил. И, это он доказал в ходе казахско-джунгарской войны. Но, понятно, что султанам, главам родов и племён не был нужен харизматичный, умный и жёсткий правитель. Если бы он им стал, то мало бы никому не показалось. И, поэтому каждый раз при выборе единого лидера выбирали не Абулхаира, наиболее подходящего для этой роли, а бесцветных Кайыпа и Абильмамбета..
        Отчаявшись он решился на принятие подданства РИ. Этим решением он хотел заручиться поддержкой могущественной державы для установления своей власти над всеми казахами.
        А, потом при достижении своих глобальных целей, думаю он поступил бы, как не раз высказывался Петр I в отношении Европы: «Нам нужна Европа на несколько десятков лет, а потом мы к ней должны повернуться задом»».
        Непреодолимое желание стать верховным правителем, затуманило голову умному Абулхаиру. Он повёл себя, как мелкий шулер решивший обыграть казино. Результат в обоих случаях заведомо известен... am
        1. +5
          12 февраля 2014 10:17
          Проблема была в том что Три жуза плохо ладили друг с другом. Императрице Анне Иоанновне начальник оренбургской экспедиции Иван Кириллов писал: «Ежели бы обе киргизские орды (Средний и Младший жузы) согласились, а у них один хан с войной войдет, а другой оставляет, и так свое владение у калмык теряют». Проблема была в разобщенности. И еще начиная с 1750 по 1756 казахи и джунгары обьеденились против Империй Цин, Аблай хан даже говорил: «Лучше иметь на своих границах потерявшую былую мощь Джунгарию, чем Цинскую империю». Но в 1756 году при императоре Айсиньгиоро Хунли цинско-маньчжурская армия окончательно громит Джунгарское ханство. Большая часть джунгар погибает на поле брани и от болезней, остатки живых бегут на Волгу в Калмыцкое ханство. Китайский историк Вэй Юань писал: «В Джунгарии насчитывалось несколько сот тысяч семей, четыре десятых умерли тогда от оспы, две десятых бежали в соседние страны, три десятых было уничтожено великой армией». российский исследователь А. Чернышев называет причины такой жестокости: «Цины учинили жестокую расправу над ойратами не потому, что они считали их варварами. Нет, ведь не вырезали же они сибо, солонов, дауров и другие племена, а также многочисленные, но разрозненные племена халхаских монголов. Маньчжуры уничтожили именно ойратов, поскольку боялись, что, не сделав того, они сохранят в их лице потенциального соперника, уже имевшего опыт создания суверенного государства и поддерживавшего длительные связи с Россией. Поэтому маньчжуры предпочли уничтожить почти всех ойратов, а их земли оставить под контролем своих войск».
          Так Джунгарское ханство исчезло с лица земли, а на её землях Цинская империя создаёт в 1761 году свою провинцию Синьцзян. Интересный факт что Аблай хан будучи в плену у нойона Амурсаны были в хороших отношениях,и тот, бывало, скрывался у казахов, спасаясь от внутренних врагов и китайцев.
        2. Комментарий был удален.
    2. Комментарий был удален.
  4. +9
    12 февраля 2014 08:35
    Была бы у вас и промышленность,и письменность,и прочие блага,прям как в Тибете,про Байконур просто молчу.
  5. +24
    12 февраля 2014 08:37
    Цитата: Clegg
    Было ли у России колонии?

    Да, Казахстан.

    Проклятые колонизаторы понастроили города со всей инфраструктурой,школы,больницы,театры и т.д.
    а
    А также распахали целину и наставили свои заводы электростанции и всякие другие промышленные объекты,дали всеобщее образование. И ещё много всго всяких ужасов натворили...
    1. +1
      12 февраля 2014 09:00
      Цитата: assam4

      Проклятые колонизаторы понастроили города со всей инфраструктурой,школы,больницы,театры и т.д.
      а
      А также распахали целину и наставили свои заводы электростанции и всякие другие промышленные объекты,дали всеобщее образование. И ещё много всго всяких ужасов натворили...

      Ну это при СССР. А например в царской России некрещенные татары были под жестким прессингом: они платили большие налоги, их изгоняли из нажитых мест, их не принимали в учебные заведения.
      1. +7
        12 февраля 2014 13:15
        Ну это Вы уж слишком преувеличиваете...
        Российское дворянство века с 15 на 1/6 состояло татарских родов !!! Пример: Аксаковы, Бунины, Корсаковы, Салтыковы, Юсуповы, Кудашевы, Чегодаевы, Ахматовы и др. Фамилии эти Вам ни о ком ? О каком притеснении вы говорите ?
        Не надо надуманным "новым течениям" поддаваться, типа Россия тюрьма народов всех гнобила и развиваться не давала.
        Русский Ванька так всех "догнобил", что сейчас сами почти в лаптях ходим,да избушках на курьих ножках живём !)))
        А про гонение не крещённых, так не крещённым(язычникам и т.п.) славянам или русским "доставалось" Гораздо больше!
        1. -1
          12 февраля 2014 13:52
          Цитата: Bene valete
          Ну это Вы уж слишком преувеличиваете...

          А как эти рода в плане вероисповедания, может они были крещеные?
          Мне смысла нет преувеличивать, дела давно минувших дней. Есть факты, например на пальцах руки можно сосчитать старинные татарские мечети, это против того что в каждом русском поселении стоял основательный каменный храм. Запрещали строить. Или взять береговую линию Волги и Камы, там нет ни одной татарской деревни, всех татар в свое время царским указом оттуда выселили.
          1. 0
            12 февраля 2014 17:53
            численность посчитай тогда татар и русских на те годы.
      2. Комментарий был удален.
      3. +9
        12 февраля 2014 13:29
        Цитата: bairat
        А например в царской России некрещенные татары были под жестким прессингом

        Жуткая, своей циничностью, неправда.
        ...к концу XIX в. в России насчитывалось примерно 70 тысяч мусульман - потомственных и личных дворян и классных чиновников...

        ...Важный поворот в государственно-религиозной политике, в том числе и по отношению к Исламу, произошел в царствование Императрицы Екатерины Великой. 17 июня 1773 г. ею был подписан указ о терпимости всех вероисповеданий в России. В 1774 г. по Кючук-Кайнарджийскому мирному договору русское правительство гарантировало неприкосновенность всех религиозных свобод для мусульман. В манифесте 1783 года о включении Крыма в состав России Императрица Екатерина обещала мусульманам Тавриды охранять и защищать "храмы и природную веру коей свободное отправление ее всеми законными обрядами пребудет неприкосновенно". Аналогичная политика проводилась и в других районах Империи. Так, по "Манифесту о присоединении к России Великого княжества Литовского" 1735 г. гарантии свободного исповедания веры распространялись не только на католическое население края, но и на литовских татар-мусульман...

        Важной стороной жизни мусульманского нобилитета была его служба в вооруженных силах Империи. Десятки мусульман - офицеров и генералов отличились в многочисленных войнах, которые приходилось вести России. Так, в Заграничных походах 1813-1814 гг. высокую доблесть показали 33 башкирских и татарских конных полка, проявили свою отвагу мусульмане Поволжья, Приуралья, Крыма, Белоруссии. В 30-х - 80-х гг. XIX в. группа воинов - знатных мусульман (горцы Кавказа и крымские татары) постоянно входила в состав самой приближенной к трону части Императорской гвардии - Собственного Его Императорского Величества конвоя. Известен ряд специальных указов и инструкций, демонстрирующих особое внимание правительства к созданию необходимых условий для соблюдения религиозных обрядов воинам лейб-гвардии Кавказского Горского эскадрона и лейб-гвардии Крымского татарского эскадрона.

        Среди известных мусульман-генералов России можно назвать такие имена, как Алиханов-Аварский, Еникеев, Тевкелев, Халилов, Хан-Нахичеванский и другие. В ходе русско-японской войны I904-I905 гг. прославились героизмом защитники Порт-Артура офицеры-мусульмане Самадбек Мехмандаров и Али Ага Шихлинский, ставшие позже генералами Русской Армии, их земляком, также уроженцем Азербайджана был незаурядный предприниматель Гаджи Зейнал Аб-Дин Тагиев, который проделал путь от бедного подмастерья до миллионера-нефтепромышленника, благотворителя и мецената. Тагиеву был присвоен генеральский чин, он был награжден высшими орденами Империи

        http://sotok.net/russkij-mir/3859-musulmanskoe-dvoryanstvo-v-rossijskoj-imperii.
        html
      4. +4
        12 февраля 2014 14:29
        Ну это при СССР. А например в царской России некрещенные татары были под жестким прессингом: они платили большие налоги, их изгоняли из нажитых мест, их не принимали в учебные заведения.[/quote]

        Уважаемый bairat!
        Почему Вы упоминаете только негатив? Да, наверняка он имел место быть, как я уверен и в том, что простому русскому люду не меньше доставалось. В Российской Империи много чего имело место быть, бывало и следующее:
        В царской России проводились свободные выборы в Государственную Думу, благодаря им в Государственной Думе была мусульманская фракция, большинство депутатов в ней были татарами, более 70% татар умели читать и писать на татарском.
        С началом русско-японской войны в войсках царской России вводятся постоянные муллы или имамы.
      5. +3
        12 февраля 2014 17:53
        вот чего гонишь то?...самому не стыдно?ещё один сиротский плач.....все мусульмане платили двойной налог?тогда бы война уже была.....как же вы задрали хомячки мелкопоместные....
    2. -9
      12 февраля 2014 09:31
      Цитата: assam4
      Проклятые колонизаторы понастроили города со всей инфраструктурой,школы,больницы,театры и т.д.
      Города "колонизаторы" строили для себя lol ... так что не надо лохматить бабушку.. В городах, жили в большинстве своём "русские". В качестве доказательства приведу мнения, русских пользователей "ВО". Вот камменты о пресловутых городах для казахов:
      Цитата: Djozzказахов,которых до развала СССР можно было в Кустанае пересчитать по пальца,
      feel
      Цитата: Андрей57 город (Уральск)в котором более 90% населения было русским
      what
      Цитата: Alex65
      г. Уральске / там до начала 90-хтам было 99% русских ...


      По поводу школ. Тут нам поют песни о том, что их построили для (подчёркиваю) казахов, но может мне кто объяснить почему обучение в них велось на русском языке?! belay
      Ведь если прям так для казахов, то было бы логичным, что бы и обучение велось на казахском?! А, в большинстве своём, обучение велось на русском языке??!
      На миллионную Алма-ату школ с казахским языком обучения, было не больше пальцев одной руки... negative
      А, с этими университетами, городами и школами для казахов, мне очень напоминает про персонажей из мультфильма - "Двое из ларца, одинаковых с лица" laughing :
      1. +8
        12 февраля 2014 10:46
        Цитата: Alibekulu
        Города "колонизаторы" строили для себя

        Города, как и всё остальное "колонизаторы" строили для всех. Что, коренному населению запрещалось селиться в городах, ходить в школы, посещать театры? Да, русские театры и школы были более востребованы, но это не результат политики подавления местного населения, а результат различия уровня культурного развития и бытовых традиций. Может быть проводилась политика апартеида и расовой сегрегации?
        1. -4
          12 февраля 2014 10:59
          Цитата: alebor
          Города, как и всё остальное "колонизаторы" строили для всех.
          Ну наконец-то дошло wink Вот вы до своих умников эту мысль донесите..
          А, то всё "мы построили казахам школы, больницы и университеты".
          Вообще этот неадекватный срaч, начинается с вашей (русской) стороны, соответственно, каков привет, таков и ответ..
          1. +7
            12 февраля 2014 11:32
            Цитата: Alibekulu
            Вообще этот неадекватный срaч, начинается с вашей

            Срач начался с:
            Цитата: Clegg
            Было ли у России колонии?

            Да, Казахстан.

            Есть на сайте такой провокатор как Clegg.
          2. +6
            12 февраля 2014 11:36
            Цитата: Alibekulu
            Вообще этот неадекватный срaч, начинается с вашей (русской) стороны

            Срач начался с неадекватного заявления
            Цитата: Clegg
            Было ли у России колонии?
            Да, Казахстан.
            hi
      2. +10
        12 февраля 2014 11:04
        Цитата: Alibekulu
        почему обучение в них велось на русском языке?!

        Наверное потому-что вся техника и наука в России на русском языке, уничтожьте наследие злобных колонизаторов - города, заводы и рудники и живите за счет выпаса баранов.
      3. +3
        12 февраля 2014 11:07
        На счет: "строили для себя". Строил в основном СССР, для большевиков было все равно какой основной язык общения (читайте их основные работы). Был выбран русский поскольку это язык для общения большинства народов бывшей Российской империи. В Российской империи же мнение периферийных народов действительно было мало весомо. Но поэтому в это время ничего и не строили.
      4. +4
        12 февраля 2014 15:05
        Цитата: Alibekulu
        Города "колонизаторы" строили для себя lol ...

        И под страхом смертной казни запрещали казахам появляться и жить в городах wink
        Цитата: Alibekulu
        На миллионную Алма-ату школ с казахским языком обучения, было не больше пальцев одной руки... negative

        Если Вы хотите быть объективным попробуйте найти данные о наполняемости русских классов и классов в казахских школах. Заодно и о количестве учителей на на "единицу" учеников. Полагаю, результат не станет следующим разом аргументом "унижения" казахов.
      5. +4
        12 февраля 2014 17:20
        Долго молчал, но все-таки выскажусь, поскольку жил в Казахстане и в советское, и немного уже в новое время. В школах Казахстана в советское время было ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ изучение казахского языка для ВСЕХ, вне зависимости от национальности. Приведите пример хоть одной колонии, где господствующий этнос насильно учит язык подчиненного?
        Второе, в советское время во всех учебных заведениях Казахстана существовала нижняя квота на национальные кадры. Приведите пример хоть одной колонии, где господствующий этнос находится в худшем правовом положении, чем подчиненный?
        Третье, из собственных наблюдений, в ЛЮБЫХ организациях Казахстана советского периода руководящие должности занимали казахи, редко русские или евреи, управленцы среднего звена - евреи и немцы, исполнители русские, украинцы, немцы. Свои наблюдения составил на основании ситуации в промышленных центрах и крупных городах. Ситуацию на селе не знаю.
  6. +2
    12 февраля 2014 08:51
    Цитата: Шалтай
    Покажи казахскую карту Казахстана ранее 1924 года , потом утверждай .

    Нести просвящение в массы для меня удовольствие:-) пожалуйста - http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/9b/%D0%9A%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B
    0_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8_%D0%BF%D0%BE_%D0%B3%D1%83%D0%B1%D0%B5%D1%
    80%D0%BD%D0%B8%D1%8F%D0%BC_%D0%B8_%D0%BE%D0%B1%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%8F%D0%
    BC_%281914%29.jpg?uselang=ru
    1. Комментарий был удален.
    2. +6
      12 февраля 2014 09:31
      ну, батенька, это карта Российской Империи, а не карта Казахстана. Какую из областей предлагаете считать на ней Казахстаном?
      1. +1
        12 февраля 2014 09:40
        Ну так я и писал в первом посте, что Казахстана как такового и не было, вот и карта как приложение
    3. +3
      12 февраля 2014 14:07
      Искал на указанной ссылке Казахстан. Прошу извинить - не нашел.
  7. +8
    12 февраля 2014 09:05
    Территория современного Казахстана входила в древнюю Скифию, поэтому коренным населением этой географической территории нынешние казахи не являются. К скифам они не имеют никакого отношения. Они населили эти места относительно недавно с исторической точки зрения. Поэтому ни о какой колонии речи идти не может в принципе.
    1. +1
      12 февраля 2014 10:02
      ... Откуда сей миф? Вы историю знаете? Тогда читайте о Великом перенаселение народов. Да и узнайте какую территорию населяли скифы и кто они такие, поверьте узнаете много интересного. И про саков не забудьте, их аж ТРИ сильных племен было.
      1. +3
        12 февраля 2014 11:11
        Цитата: Учитель Онидзука
        ... Откуда сей миф? Вы историю знаете?

        История сего "мифа" - палеогенетика. Нет на постсоветском пространстве древних стоянок монголоидов, сплошь одни индоевропейцы (а индоевропейцы в России и бывшем СССР - это русские), представители монголоидной расы пришли сюда (в том числе и на территорию нынешнего Казахстана) уже после Рождества Христова, в нашу эру.
        В защиту казахов хочу сказать что они не чистые монголоиды, смешанная нация русов (белой расы) с представителями монголоидной расы.
        И то, что Казахстан с Россией говорит о том, что остальные казахи ваших взглядов не разделяют, русских колонизаторами не считают.
        1. +3
          12 февраля 2014 12:56
          Цитата: Setrac
          В защиту казахов хочу сказать что они не чистые монголоиды, смешанная нация русов (белой расы) с представителями монголоидной расы.

          Бред. Как вы это себе представляете? Гунны брали женщин, рабы мужщины были не нужны ели много. Гунны от саков которые были индоевропейцы оставили только название. Потом был союз кочевых племен под предводительством Чингисхана. И где это на территорий Казахстана
          Цитата: Setrac
          смешанная нация русов (белой расы) с представителями монголоидной расы.
          произошло?
          Цитата: Setrac
          В защиту казахов

          Казахами назвали всех жителей Казахстана, а это племена которые раньше себя казахами не считали.
          И тут был вопрос о коренных жителях. Извините а русских в Сибири невидали до 17 века и что? А такое слово как с исторической точки зрения понятие растяжимое.
          1. +4
            12 февраля 2014 13:20
            Цитата: Учитель Онидзука
            Извините а русских в Сибири невидали до 17 века и что?

            Палеогенетика говорит что русские в Сибири - коренная нация, стоянки древних людей - индоевропейцев
            1. +4
              12 февраля 2014 13:28
              Цитата: Setrac
              Палеогенетика говорит что русские в Сибири - коренная нация, стоянки древних людей - индоевропейцев

              Ссылку, хочу глянуть. Если честно не думал что Ханты это индоевропейцы.
              Интересно. Сибэр/чибэр — тюркское башкиры/татары слово, означающее красивое. Например, озеро Чебаркуль в переводе с татарского означает красивое озеро. У древних тюрок, к примеру, было распространено имя Шибир, как то знаменитый тюркский каган 7 века нашей эры — Шибир-хан Тюрк-шад. Шибир — монгольское слово, означающее болотистую местность, поросшую березами, лесную чащу. Предполагается, что так во времена Чингисхана монголы называли пограничную с лесостепью часть тайги.
              1. +3
                12 февраля 2014 13:44
                Цитата: Учитель Онидзука
                Если честно не думал что Ханты это индоевропейцы.

                Это фотография древних жителей Сибири? Вы смотались в прошлое и сфотогрфировали? Что за чушь вы несете!
                1. +1
                  12 февраля 2014 14:10
                  Цитата: Setrac
                  Это фотография древних жителей Сибири? Вы смотались в прошлое и сфотогрфировали? Что за чушь вы несете!

                  Ханты коренный жители Сибири. Разве не так?
                  1. +3
                    12 февраля 2014 14:20
                    Цитата: Учитель Онидзука
                    Ханты коренный жители Сибири. Разве не так?

                    Ханты, и прочие монголоиды пришли пришли на территорию России в разное время начиная примерно с середины первого тысячелетия НАШЕЙ эры. До этого тут жили ТОЛЬКО индоевропейцы.
                    1. +3
                      12 февраля 2014 14:27
                      По одной из весомых теорий расселения народы как вы называете монголоиды именно через территорию Сибири прошли в Северную а затем Южную Америку. А сколько существует народ мая и ацтеков которые явно были не индоевропейцы? А может эти следы оставили монголоиды а не индоевропейцы?
                      1. 0
                        12 февраля 2014 14:36
                        Цитата: Учитель Онидзука
                        А может эти следы оставили монголоиды а не индоевропейцы?

                        При чем тут майя и ацтеки? Ваши доводы смешны.
                        Цитата: Учитель Онидзука
                        По одной из весомых теорий расселения народы как вы называете монголоиды именно через территорию Сибири прошли в Северную а затем Южную Америку.

                        Эта просто ещё одна теория, недоказаная. нет следов их "прохода".
                    2. Комментарий был удален.
                  2. +1
                    12 февраля 2014 15:09
                    Цитата: Учитель Онидзука

                    Ханты коренный жители Сибири. Разве не так?

                    ПО фамилиям посмотрите- "чистопородные" Русские. laughing
            2. Комментарий был удален.
            3. Бек
              +2
              13 февраля 2014 12:52
              Цитата: Setrac
              Палеогенетика говорит что русские в Сибири - коренная нация, стоянки древних людей - индоевропейцев


              Не путайте общее - индоевропейцы с конкретным - русские.

              Аркаим городище индоевропейцев, но никак не русских. И само название местности почему-то тюркское - Аркаим, типа спинное место. И такие городища индоевропейцев - ираноязычных ариев, раскопаны сотни на территории Казахстана, Средней Азии, Афганистане, Пакистане.

              До 1 века территорию Казахстана, Южной Сибири, Средней Азии заселяли индоевропейцы - ираноязычные арии .Это саки, массагеты, сарматы, эфталииты, согдианцы, тохары, хабомаи и др. В 1-6 века этих ариев ассимилировали пришедшие с территории Монголии тюркоязычные племена хуннов. Русские же начали заселять уже заселенные тюрками территории только с 1582 года, с похода Ермака.

              Да и сейчас посмотрите на карту Новосибирской, Омской, Оренбургской, Челябинских областей - 80% топонимики (названия местностей, рек, озер и т.п.) это тюркские названия.

              И как могло такое случиться, что на "исконно" русских территориях, вдруг древние русские люди стали называть реки и озера по тюркски, а не по русски. Нонсенс.
              1. 0
                13 февраля 2014 13:18
                Цитата: Бек
                Не путайте общее - индоевропейцы с конкретным - русские.

                Русские по вашему не индоевропейцы?

                Цитата: Бек
                И как могло такое случиться, что на "исконно" русских территориях, вдруг древние русские люди стали называть реки и озера по тюркски, а не по русски. Нонсенс.

                Где вы видите нонсес? Появились же на территории России немецкие топонимы, а к примеру город Тольятти - итальянцы наверное тоже коренной народ России.
                Весь мир в России коренной народ, кроме русских.
                Цитата: Бек
                В 1-6 века этих ариев ассимилировали пришедшие с территории Монголии тюркоязычные племена хуннов.

                То есть когда тюрки ассимилировали славян - это нормально, а как славяне - так сразу оккупанты и колонизаторы?
                1. Бек
                  0
                  13 февраля 2014 13:48
                  Цитата: Setrac
                  Русские по вашему не индоевропейцы?


                  Цитата: Setrac
                  То есть когда тюрки ассимилировали славян - это нормально,


                  Я же говорю без знаний и без логики, к тому же не до конца читающий. Отвечаю не тебе, а другим людям.

                  Индоевропейцы это общее определение. И славяне тем более русские это совсем не ираноязычные арии индоевропейского происхождения. И ариев, назвали лингвисты в 19 веке, ираноязычными потому как носители этого языка наиболее полно сохранились в сегодняшнем Иране. Арийцы заселив Южную Сибирь, Казахстан, Среднию Азию, Синьцзянь, продвинулись через Среднию Азию далее и разделились на два потока. Первый ушел на иранское плато и ассимилировав семитские племена стал родоначальником персов, нынешних иранцев. Второй поток ушел в Северную Индию и ассимилировав местные дравидские племена стал основой современных индийцев. Санскрит это тоже индоевропейский язык иранской группы. И это уже с 1 века тюрки ассимилировали ариев Казахстана и Средней Азии.

                  Вот на основе вышесказанного, исторического, и вашей логики назовите теперь иранцев и индийцев славянами и русскими.

                  И ассимиляция это не колонизация. При ассимиляции один народ растворяется в другом передав превалирующему часть своих обычаев и языка.

                  Казахский язык где-то на четверть состоит из ираноязычных слов ариев. Навруз это праздник Нового Года именно ариев, а не славян, перешедший к тюркам при ассимиляции.
                  1. 0
                    13 февраля 2014 14:07
                    Цитата: Бек
                    И славяне тем более русские это совсем не ираноязычные арии индоевропейского происхождения.

                    Индоевропейцы на территории России - это русские, тем кто думает иначе пусть занимаются психиаторы. Если бы это были тюрки, то они были самой многочисленной нацией России. Впрочем, тюрки тоже были.
                    Цитата: Бек
                    Вот на основе вышесказанного, исторического, и вашей логики назовите теперь иранцев и индийцев славянами и русскими.

                    Кроме собственно понятия "индоевропеец" есть ещё такое понятие как славянский ген.
                    Цитата: Бек
                    Навруз это праздник Нового Года именно ариев, а не славян, перешедший к тюркам при ассимиляции.

                    Новый Год - не славянский праздник, это еврейский праздник. Дословно Год - Бог, Новый Бог - бог иудеев.
                    Цитата: Бек
                    И ассимиляция это не колонизация. При ассимиляции один народ растворяется в другом передав превалирующему часть своих обычаев и языка.

                    Древнее государство на территории России - так называемая Гранд Тартар - по свидетельства очевидцев было двуязычным. Что вы ответите на это?
                    1. Бек
                      +3
                      14 февраля 2014 00:03
                      Цитата: Setrac
                      Древнее государство на территории России - так называемая Гранд Тартар - по свидетельства очевидцев было двуязычным. Что вы ответите на это?


                      На всякую фигню расстроенного рассудка, упавшего с колокольни, не отвечаю. Это все равно, что в пустой комнате пытаться мебель переставлять. Очевидцы - надо же, а протоколы опроса очевидцев имеются?
        2. Комментарий был удален.
    2. Комментарий был удален.
    3. Комментарий был удален.
    4. +7
      12 февраля 2014 10:14
      Почему то сейчас не комильфо рассуждать о происхождении рас. Глобалисты эту тему закрыли под предлогом пропаганды фашистской "расовой теории". К какой цивилизации с точки зрения расы относят себя казахи? К желтой, белой или производной от двух первых? И при чём тут кочевые племена, когда речь о государственных образованиях?
      1. +1
        12 февраля 2014 10:23
        Казахи это объединённые племена, их так назвали. К кому они относятся? К тюркским народам. Это нечто среднее между азиатами и европейцами. А что в СА не было кочевых государственных образований? Письменные свидетельства о государстве Саков, населявших нынешнюю территорию Казахстана, появились в середины 1-го тыс. до н.э. именно Геродотом, потом Тюркский Каганат и так далее.
        1. +5
          12 февраля 2014 11:16
          Цитата: Учитель Онидзука
          Это нечто среднее между азиатами и европейцами.

          Ваша безграмотность просто поражает, кто такие эти "азиаты", уточните что вы вкладываете в это слово.
          Цитата: Учитель Онидзука
          Письменные свидетельства о государстве Саков, населявших нынешнюю территорию Казахстана, появились в середины 1-го тыс. до н.э. именно Геродотом, потом Тюркский Каганат и так далее.

          В природе не существует НИ ОДНОГО письменного документа ранее приблизительно 8-9 века НАШЕЙ эры, предвосхищая ваши насмешки скажу сразу, сам офигел.
          1. 0
            12 февраля 2014 12:39
            Цитата: Setrac
            НИ ОДНОГО письменного документа

            Документы?
            Я просто напишу
            Цитата: Setrac
            Ваша безграмотность просто поражает

            Цитата: Setrac
            кто такие эти "азиаты",

            Это собирательное название для обозначения коренного населения Азии, а также выходцев с азиатской части Евразийского континента, независимо от расовой, религиозной, национальной или языковой принадлежности.
            И еще
            Цитата: Setrac
            Ваша безграмотность просто поражает
          2. Комментарий был удален.
          3. +2
            12 февраля 2014 13:02
            Цитата: Setrac
            В природе не существует НИ ОДНОГО письменного документа ранее приблизительно 8-9 века НАШЕЙ эры, предвосхищая ваши насмешки скажу сразу, сам офигел.

            Самыми древними книгами, а они по сути документ из обнаруженных на Земле считаются бухгалтерские книги третьего царя Пятой Династии Нефериркаре Какаи. Эти иератические папирусы датируются примерно 2400 годом до нашей эры и были найдены в Абусире. Удалите свой текст.
            1. +3
              12 февраля 2014 13:24
              Цитата: Учитель Онидзука
              Самыми древними книгами из обнаруженных на Земле считаются бухгалтерские книги третьего царя Пятой Династии Нефериркаре Какаи. Эти иератические папирусы датируются примерно 2400 годом до нашей эры и были найдены в Абусире. Удалите свой текст.

              Книги, начертанные (по Задорнову - наберите побольше воздуха) на стенах пирамид. тут можно судить о возрасте камня, но не о возрасте надписи.
              Что за лажу вы пишите? Удалите свой текст.
              1. +2
                12 февраля 2014 13:32
                Цитата: Setrac
                Книги, начертанные (по Задорнову - наберите побольше воздуха) на стенах пирамид. тут можно судить о возрасте камня, но не о возрасте надписи.Что за лажу вы пишите? Удалите свой текст.

                Я четко Вам пояснил что записи были не на камне а на папирусе. Самая древняя греческая книга была найдена там же, в Абусире. Это случилось на раскопках в 1902 году - на кладбище, подле мумии умершего грека, был найден в форме свитка фрагмент поэмы Тимофея Милетского "Персы". Документ датируется приблизительно 450-360 годом до нашей эры и составлен на древнегреческом языке. Кроме того, эта древняя книга представляет собой папирус в виде свитка, в то время как бухгалтерские книги Какаи велись на листовом папирусе. Прошу Вас не несите АХИНЕЮ. Какой КАМЕНЬ?
                1. +3
                  12 февраля 2014 13:49
                  Цитата: Учитель Онидзука
                  Я четко Вам пояснил что записи были не на камне а на папирусе.

                  Так я вас огорчу, папирус невозможно хранить ТЫСЕЧЕЛЕТИЯМИ, вас обманывают. Его в идеальных условиях столько сложно хранить, впрочем как и бумагу. В каких таких СВЕРХ идеальных условиях лежал этот ваш папирус прежде чем его нашли, что сохранился несколько тысяч лет?
                  1. +2
                    12 февраля 2014 14:21
                    Цитата: Setrac
                    Так я вас огорчу, папирус невозможно хранить ТЫСЕЧЕЛЕТИЯМИ, вас обманывают. Его в идеальных условиях столько сложно хранить, впрочем как и бумагу. В каких таких СВЕРХ идеальных условиях лежал этот ваш папирус прежде чем его нашли, что сохранился несколько тысяч лет?

                    Если так думать то и мумий человека ОБМАН! Как человеческий труп сохранился несколько тысяч лет? Загадки... Ученые дураки а вот Setrac МУДРЕЦ! Почитайте свойства папируса, такой папирус изготавливали ДРЕВНИЕ египтяне и эта технология потеряна. То что возродили в 20 веке доктором Рагабом является подделкой и копией, секрет утрачен еще в конце эпохи Римского владычества. И по вашем умозаключениям поэмы Гомера написали недавно?
                    1. +4
                      12 февраля 2014 14:43
                      Цитата: Учитель Онидзука
                      И по вашем умозаключениям поэмы Гомера написали недавно?

                      В мире существует оригинал, написанный автором при жизни? Ах нет, ну на нет и суда нет.
                      Цитата: Учитель Онидзука
                      Если так думать то и мумий человека ОБМАН!

                      Мумий завернут в пергамент?
                      Цитата: Учитель Онидзука
                      Как человеческий труп сохранился несколько тысяч лет?

                      Не обманывайте себя, человеческий труп НЕ СОХРАНИЛСЯ, он высох и истлел.
                      Цитата: Учитель Онидзука
                      Почитайте свойства папируса, такой папирус изготавливали ДРЕВНИЕ египтяне и эта технология потеряна.

                      Как легко всё объясняется "потерянными технологиями". историки должны увековечить в памятнике "утраченные технологии", ведь они так легко оправдывают незнание этих самых историков. А ещё историкам надо поставить памятник неизвестному кочевнику, при набеге которого эти технологии были "утеряны".
                  2. Комментарий был удален.
              2. Комментарий был удален.
          4. Комментарий был удален.
        2. +2
          12 февраля 2014 11:43
          Цитата: Учитель Онидзука
          Казахи это объединённые племена, их так назвали

          Казахстан на казахском - КазаКстан. Вам не кажется интересным такое совпадение?
          1. +2
            12 февраля 2014 12:45
            Первоначальной родиной казачества считается линия пограничных со степью русских городов-крепостей, шедшая от средней Волги на Рязань и Тулу, потом круто переламывающуюся на юг и упирающаяся в Днепр по черте Путивля и Переяслава.
            А по сути когда Джаныбек и Керей откочевали от Абулхайра хана Синей Орды все племена которые ушли вместе с ними прозвали казахами, то есть в переводе изгой, ушедшие, отделившиеся.
            1. +1
              12 февраля 2014 15:16
              Цитата: Учитель Онидзука
              Первоначальной родиной казачества считается линия пограничных со степью русских городов-крепостей, шедшая от средней Волги на Рязань и Тулу,

              Когда я впервые узнал, что "Родиной русского" казачества можно считать Рязань - обалдел. wink
          2. Комментарий был удален.
          3. +3
            12 февраля 2014 15:14
            Цитата: Ингвар 72
            КазаКстан

            Не путайте буквы.Как перейдут казахи на латиницу-не найдете совпадений smile
      2. Комментарий был удален.
  8. +5
    12 февраля 2014 09:05
    Статья очень полезная для понимания сути всего исторического развития государственности. А именно: переосмысление некоторых коренных догматических представлений об этом. В любом случае именно континентальная империя - высшая ступень государственности. Так она организовывается по принципу собирательства земель и народов без элементов порабощения и эксплуатации. Есть авторитетные мнения базирующиеся на фундаментальных исследованиях о мифе римской империи с её мертворожденной латынью. Но это отдельный разговор. Просто наступило время переосмысления многих понятий, смыслов и создания нового терминологического инструментария. К сожалению усиливается и давление охранителей.
  9. +15
    12 февраля 2014 09:18
    Были ли колонии у России? Смотря, какой смысл вкладывать в определение. И как рассматривать исторический результат присоединения земель к России. Каждый видит это в "меру своей испорченности".Политической. И наличия аппетита в виде "бонусов". Прибалты все пытаются счет предъявить. wink Да и не только прибалты.
    Цитата: Clegg
    Да, Казахстан.

    Не удивительно, если Назарбаев скандально утверждает, что казахи благодаря России чуть не исчезли с лица Земли. belay Я полагаю наоборот- только благодаря России казахи живут на земле.И даже в собственном государстве. Зато теперь выделяетесь. До перенаименования государства додумались,городов и улиц мало показалось wink
    Я думаю, что если рассматривать уровень экономического,культурного, политического развития присоединяемых земель -то да. Все присоединенные земли были ниже по уровню развития. И в этом смысле русские-колонизаторы, люди часто с другой культурой. Аляска-точно колонией была.
    С другой стороны. Высшая "каста" России- дворянство только наполовину состояло из русских.Это где это такое можно представить, кроме России. Остальные были казахи и немцы, поляки и грузины... .В провинциях ( колониях)было местное самоуправление, и не было крепостного права ... .Тоже , кроме России нигде не найдешь "колонизаторы "хуже угнетаемых живут.Постепенно двигалось экономическое и культурное развитие окраин.
    Претензии ныне независимых и незалежных можно охарактеризовать пословицей:"В своем глазу бревна не увидит, в чужом- соринку заметит".
    P.S. Один из колонизаторов. Миклухо-Маклай Н.Н - один из самых жестоких и алчных .Список может продолжить каждый.
    Статье плюс за попытку объективности.
    1. +15
      12 февраля 2014 09:46
      И еще русские колонизаторы индейцам зараженные оспой одеяла дарили, бизонов уничтожали и сипаев из пушек расстреливали...
      1. +2
        12 февраля 2014 13:34
        )))) Вот так если бы делали,то поверьте, сейчас бы была Великая Мощная Россия и как выше бредней бы мы не слышали...!)))
        Отловили в степях, вымыли, эпидемии погасили(себя не жалея),историю им придумали, выучили, государства понавыдумывали и итог...(((
        А надо было проще как Янкесы десяток одеял с оспой ...и сейчас бы остались Супер Державой! А все "ребята" бы как индейцы туристов обслуживали за сигареты...)))
        1. +1
          12 февраля 2014 14:03
          Цитата: Bene valete
          А надо было проще как Янкесы... .

          ВЫ, конечно, хорошо подумали прежде, чем написать.
          Я поставил минус. Еще подумайте- почему русский Вам минус ставит.
      2. Комментарий был удален.
  10. +13
    12 февраля 2014 09:39
    Немного про российскую "колонию" - Казахстан. Из рассказов первой тещи.

    У казахов земля священна и они ее не разрабатывали. Казах мог пойти на смерть, но копать котлован или спускаться в шахту откажется. Конечно, были единицы, но именно единицы, кто не боялся обидеть землю. Поэтому до и во время войны в шахтах и в строительстве работали русские, украинцы, немцы поволжья и пр. Теща была из репрессированных. Девчонкой работала на вагонетке в шахте под Карагандой. Года с 38-39 условия работы и жизни ссыльно-переселенцев улучшились, но были жуже, чем у коренного населения. Даже вольнонаемные (или как назывались?) жили похуже казахов - в землянках, со скудным питанием. Теща говорила, что казахам завидовали. Правда, бывало, казахи помогали с питанием.

    Вывод: Казахстан в 30-х и 40-х годах прошлого века был колонией, со следующими угнетаемыми национальностями - русскими, украинцами, немцами.
    1. +8
      12 февраля 2014 10:21
      Еще об обидчивости на русских.

      Преподавание после революции в Казахстане велось на русском потому, что НЕ БЫЛО АЗБУКИ НА КАЗАХСКОМ. Эту азбуку разработали русские позже по заданию "сатрапа" Сталина.

      Это нормальное явление, когда старший помогает младшему. Этот младший, став старшим, должен начать помогать следующему младшему. Когда младший, повзрослев, охаивает своего старшего, то имя ему ИУДА. am

      Россию просвещали ИНОЗЕМЦЫ Кирилл и Мефодий, но никому в России не пришло в голову обвинять их, как сейчас охаивают Россию разные прибалтики.

      Разве в России не великий народ drinks , причем разных национальностей?
      1. Комментарий был удален.
      2. +1
        12 февраля 2014 10:30
        Цитата: Мой адрес
        что НЕ БЫЛО АЗБУКИ НА КАЗАХСКОМ.

        Был, но уплыл.
        1. +7
          12 февраля 2014 11:48
          Это не казахский, это арабская вязь и латинские буквы. hi
          1. +1
            12 февраля 2014 13:04
            Цитата: Ингвар 72
            Это не казахский, это арабская вязь и латинские буквы.

            Увы но именно фарси и арабским и пользовались в СА как письменностью.
          2. Комментарий был удален.
          3. +3
            12 февраля 2014 14:13
            Вы совершенно правы:
            "В разное время и в разных местах для казахского языка использовались и используются разные системы письменности:
            Казахский кириллический алфавит — официально используется в Республике Казахстан и аймаке Баян-Улгий Монголии. Также используется казахским населением прилегающих к Казахстану районов Киргизии, России, Туркмении и Узбекистана, диаспорой в других странах бывшего СССР.
            Арабский алфавит — официально используется в Китайской Народной Республике на территории Алтайского и Тарбагатайского аймаков Или-Казахского автономного округа Синьцзян-Уйгурского автономного района. Также используется казахской диаспорой в Афганистане, Иране и Пакистане.
            Латинский алфавит — на базе турецкого алфавита, неофициально используется казахской диаспорой в Турции. Также казахской диаспорой применяются суррогатные латиницы в Германии, США и других западных странах." Википедия.
            Казахского алфавита никогда не было.
          4. Беженец из РК
            +4
            12 февраля 2014 15:03
            Мой дед бабушке с фронта писал на арабском чтоб НКВД не прочло!
            1. +4
              12 февраля 2014 15:25
              Цитата: Беженец из РК
              Мой дед бабушке с фронта писал на арабском чтоб НКВД не прочло!

              В 70-х на сельхозработах сталкивался с тем, что учетчик писал на арабском. Весь Восток ранее писал на арабском. Вопрос только в том, сколько грамотных было.
              P.S. Деду- уважения от всего сердца. ( Бедные особисты, пытавшиеся расшифровать письмо с фронта wink )
          5. +1
            12 февраля 2014 21:59
            Цитата: Ингвар 72
            Это не казахский, это арабская вязь и латинские буквы.

            Все мусульманские народы писали на своем языке используя арабский алфавит.
        2. +6
          12 февраля 2014 12:14
          Давайте посмотрим. Согласно общедоступной информации, изначально казахский алфавит происходил из рунической письменности (т.называемая орхоно-енисейская) - это где-то VIII - X века, затем под влиянием арабо-мусульманской культуры - появился алфавит, представленный вами на рисунке... Кстати, как я выяснил,
          казахи, живущие в Китае, продолжают до сих пор пользоваться модифицированной арабской графикой в средствах массовой информации и частично в системе образования

          Между 1929 и 1940 в употреблении был алфавит, основанный на латинской графике.
          Алфавит используемый вами сейчас, основывается на кириллице - начиная как раз с 1940 г. Но в 2012 г. вы решили обратно переходить на латиницу.

          Итак, что мы имеем.
          1.Алфавит у вас был. И постоянно менялся. В зависимости от конъюнктуры,я бы сказал.
          2.Вы решили вернуть обратно латинский шрифт. Опять конъюнктура поменялась?
          3.Ну тогда чего уж мелочиться - возвращайте сразу рунический smile
          1. +3
            12 февраля 2014 13:16
            Цитата: pRofF
            Ну тогда чего уж мелочиться - возвращайте сразу рунический

            Руническая уже потеряна. Восстанавливать сложно, долго и жутко не удобный.
          2. Комментарий был удален.
          3. Clegg
            -3
            12 февраля 2014 13:20
            Цитата: pRofF
            Вы решили вернуть обратно латинский шрифт.

            Действия по поводу письменности в начале принималось колониальным режимом, поэтому обвинять нас в конъюнктурности не корректна.

            Цитата: pRofF
            .Ну тогда чего уж мелочиться - возвращайте сразу рунический

            Я за латиницу
            1. +5
              12 февраля 2014 14:27
              Действия по поводу письменности в начале принималось колониальным режимом, поэтому обвинять нас в конъюнктурности не корректна


              Хм. То есть, по вашим словам получается, вас колонизировали все кому не лень? Сначала руны, потом - арабский (проклятые колонизаторы!), потом латиница, затем кириллица... Тогда вам не нас надо в колониализме обвинять smile
              Да, кстати, раз вы так ратуете за латиницу - она же употреблялась с 1929 по 1940, т.е. ввел ее опять-таки - по вашим словам - "колониальный режим". А теперь вы к ней решили вернуться - снова в "колониальное прошлое"? Где же ваша гордость? request
              А так жду вашу статью.
              1. Clegg
                -6
                12 февраля 2014 14:42
                Цитата: pRofF
                Сначала руны, потом - арабский (проклятые колонизаторы!), потом латиница, затем кириллица... Тогда вам не нас надо в колониализме обвинять

                Я считаю что ислам сыграл очень позитивную роль в истории казахов, именно ислам смог остановить русификацию.
                Поэтому в колониализме буду обвинять только вас))) Уж извините

                Цитата: pRofF
                а, кстати, раз вы так ратуете за латиницу - она же употреблялась с 1929 по 1940, т.е. ввел ее опять-таки - по вашим словам - "колониальный режим".

                Я отвечал на конъюнктурность, последнее слово было за Кремлем.

                Такой вопрос, не странно что письменность армян и грузин не трогали, а тюркам меняли? Как объясните сей факт?
                1. +3
                  12 февраля 2014 15:05
                  Цитата: Clegg
                  не странно что письменность армян и грузин не трогали, а тюркам меняли?

                  Там своя письменность присутствовала, а не приносные арабская вязь и латиница. Мы всего лишь заменили латиницу на кириллицу, так как латиница не является исконно Казахской письменностью.hi
                  1. Clegg
                    +3
                    12 февраля 2014 15:28
                    Цитата: Ингвар 72
                    Мы всего лишь заменили латиницу на кириллицу, так как латиница не является исконно Казахской письменностью.

                    Ну вот я о том же, вы за нас все решили)))
                    1. 11111mail.ru
                      +4
                      12 февраля 2014 18:18
                      Цитата: Clegg
                      Ну вот я о том же, вы за нас все решили

                      Не смею спорить с вами, высокоученый вы наш борец с колониализмом, однако поведайте нам непросвещённым, какие произведения, написанные а)рунами; б)арабскими знаками, б)на латинице - прославили вашу "титульную" национальность (кириллицу не трогайте!)?
                      1. Clegg
                        0
                        12 февраля 2014 18:30
                        Цитата: 11111mail.ru
                        однако поведайте нам непросвещённым, какие произведения, написанные б)арабскими знаками,

                        Аль-Фараби, поищите информацию про него.
                      2. 11111mail.ru
                        +2
                        12 февраля 2014 19:59
                        Цитата: Clegg
                        Аль-Фараби,

                        Да, несомненно артикль "Аль" свидетельствует, что автор был истинным казахом. У вас, в казахском языке, он наверное очень распространен?
                  2. +1
                    12 февраля 2014 15:44
                    Цитата: Ингвар 72
                    Там своя письменность присутствовала, а не приносные арабская вязь и латиница. Мы всего лишь заменили латиницу на кириллицу, так как латиница не является исконно Казахской письменностью.

                    Да нет все просто.Просто надо было сделать так,чтобы мусульмане были оторваны о Османской империи.Арабская письменность и язык это основа ислама.И мусульманин с Индии мог написать и поговорить с мусульманином с любой точки Исламского мира.А когда убирается основа,пропадает связь.
                    Но это было тогда.И казаки скоро перейдут на латиницу и Тюрский мир станет более ближе.Прекрасно было если бы у руководителей наконец хватило бы воли создать едины Тюрский язык преподаваемый во всех школах,но увы ни воли нет,да и многие страны вокруг будут очень против.
                    1. Clegg
                      -2
                      12 февраля 2014 15:49
                      Цитата: Yeraz
                      Но это было тогда.И казаки скоро перейдут на латиницу и Тюрский мир станет более ближе.

                      После нашего перехода, кыргызы тоже перейдут. А потом посмотрим на кыпшаков которые ныне в составе РФ.
                      1. +1
                        12 февраля 2014 15:54
                        Цитата: Clegg
                        После нашего перехода, кыргызы тоже перейдут. А потом посмотрим на кыпшаков которые ныне в составе РФ.

                        Вы думаете переход Казахстана на латиницу станет поворотной точкой в истории?
                        Скоро начнется новый передел мира, Третья Мировая Война, ВОТ ТОГДА И ПОСМОТРИМ.
                      2. +2
                        12 февраля 2014 16:06
                        Цитата: Setrac
                        Вы думаете переход Казахстана на латиницу станет поворотной точкой в истории?

                        Нет.Но это будет шаг к сближению тюрков.Ничего более.
                      3. +3
                        12 февраля 2014 16:13
                        Цитата: Yeraz
                        Нет.Но это будет шаг к сближению тюрков.Ничего более.

                        А нужно ли Казахстану ТАКОЕ сближение? Вы уверены что Турция для Казахстана важнее России? Вы в полной мере оценили последствия такого сближения?
                        Майданутые тянут Украину в евросоюз, а затурканые тянут Казахстан в пантюрксий союз. Последствия будут одинокавыми.
                      4. +2
                        12 февраля 2014 16:27
                        Цитата: Setrac
                        А нужно ли Казахстану ТАКОЕ сближение? Вы уверены что Турция для Казахстана важнее России?

                        А при чем тут Турция??Я говорил про весь тюрский мир.Если система писания будет на одном будет легче.Это сближение людей.
                        Цитата: Setrac
                        Майданутые тянут Украину в евросоюз, а затурканые тянут Казахстан в пантюрксий союз. Последствия будут одиноковыми.

                        совершенно разные вещи.Турция не тянет никого в пантюрский соз,щас Турция наименее пантюрская.Щас эти тенденции сильны в Азербайджане и Казакстане.Турция уже не та.
                      5. +1
                        12 февраля 2014 16:45
                        Цитата: Yeraz
                        Это сближение людей.

                        Одних сближает, других разъеденяет.
                      6. +1
                        12 февраля 2014 16:50
                        Цитата: Setrac
                        Одних сближает, других разъеденяет.

                        Тюрков сбилизит,это есть главное.
                      7. +4
                        12 февраля 2014 17:03
                        Цитата: Yeraz
                        Тюрков сбилизит,это есть главное.

                        Ну так что же ты сидишь в Питере? Езжай в Турцию, Питер тюркским не станет в любом случае. Ты кто? Ты что из себя представляешь? Почему сидя в России ты говоришь от имени Азербайджана и Казахстана против России, за Турцию? Объясни свое двуличное поведение!
                      8. -2
                        12 февраля 2014 17:18
                        Цитата: Setrac
                        Ну так что же ты сидишь в Питере?

                        Может потому,что мои проливали кровь за этот город и я здесь вырос
                        Цитата: Setrac
                        Езжай в Турцию, Питер тюркским не станет в любом случае.

                        Я и так еду туда.А зачем Питеру становится тюрским???
                        Цитата: Setrac
                        Ты кто? Ты что из себя представляешь? Почему сидя в России ты говоришь от имени Азербайджана и Казахстана против России, за Турцию? Объясни свое двуличное поведение!

                        Слышь умник.имею право высказывать свое мнение и спрашивать твоего разрешения не собираюсь.Россия колонизировала и это есть правда.и если ты правду воспринимаешь,как жест против России это твои личные проблемы на которые мне наплевать.
                        Теперь понятно???Живи дальше в своем иллизионном мире с пушистым никого не захватившим с Российской империией и советским союзом.
                      9. +1
                        12 февраля 2014 17:28
                        Цитата: Yeraz
                        Слышь умник.имею право высказывать свое мнение и спрашивать твоего разрешения не собираюсь.

                        Компетентные органы разберутся на что ты имеешь право, а на что нет. soldier Оправдать свою антироссийскую риторику ты не можешь.
                        Цитата: Yeraz
                        Живи дальше в своем иллизионном мире с пушистым никого не захватившим с Российской империией и советским союзом.

                        В моём "иллюзорном" мире Россия окружена врагами и вы в их числе.
                        Цитата: Yeraz
                        Может потому,что мои проливали кровь за этот город и я здесь вырос

                        За кого будешь проливать свою кровь ты лично, за Турцию? Почему Россия для тебя враг? Вот не надо про розовых и пушистых, конкретно ты ненавидишь Россию потому-что.... ?
                      10. 0
                        12 февраля 2014 17:37
                        Цитата: Setrac
                        Компетентные органы разберутся на что ты имеешь право, а на что нет.

                        Пожалуйста.
                        Цитата: Setrac
                        Оправдать свою антироссийскую риторику ты не можешь.

                        говорить,что Царская Россия и Советы колонизировали есть антироссийская позиция....ну такого в законах РФ не встречал))
                        Цитата: Setrac
                        В моём "иллюзорном" мире Россия окружена врагами и вы в их числе.

                        Поздравляю вас.
                        Цитата: Setrac
                        За кого будешь проливать свою кровь ты лично, за Турцию?

                        За Турцию,за Казакстан и весь тюрский мир,ну и за исламский мир.
                        Цитата: Setrac
                        Почему Россия для тебя враг?

                        При чем тут Россия???спор возник на основе того была Царская Россия и Советы колониальной империей.
                        Цитата: Setrac
                        Вот не надо про розовых и пушистых, конкретно ты ненавидишь Россию потому-что.... ?

                        ....
                      11. +5
                        12 февраля 2014 17:43
                        Цитата: Yeraz
                        За Турцию,за Казакстан и весь тюрский мир,ну и за исламский мир.

                        Цитата: Yeraz
                        При чем тут Россия???

                        При том, что вы тут агитируете за отделение Казахстана от русского мира в пользу тюркского. Турция - член НАТО, враг России, вы только что открыто признались что в случае конфликта предадите Россию в пользу Турции и НАТО. Так почему-же вы живете а России? Может вы шпион? Агент влияния? Гoмoceков боитесь? В чем причина?
                      12. 3935333
                        +2
                        12 февраля 2014 17:49
                        он пятая колонна! они уже Гитлера всречали на белом коне, их немного , но они есть всегда и везде! Питер в частности страдает засилием интеллегентов, нынче согласно общеевропейскому тренду с восточно-арабскими именами!
                      13. +1
                        12 февраля 2014 17:58
                        Цитата: Setrac
                        При том, что вы тут агитируете за отделение Казахстана от русского мира в пользу тюркского.

                        Ну было бы странно мне тюрку по другому думать!!!
                        Цитата: Setrac
                        . Турция - член НАТО, враг России,

                        Да что вы прицепились к Турции.Тюрский мир не из Турции состоит и не турки самые многочисленные ни по территории ни по населению.

                        Цитата: Setrac
                        вы только что открыто признались что в случае конфликта предадите Россию в пользу Турции и НАТО.

                        Вы сказали за кого я буду проливать.И я ответил за тюрский и мусульманский мир(в случае с мусульманским там будут уточнения за персов и некоторых других не буду)
                        Ясень пень если Россия будет воевать с Азербайджаном и Казакстаном я сожгу свой паспорт РФ.
                        Цитата: Setrac
                        Так почему-же вы живете а России?

                        потому,что здесь вырос.
                        Цитата: Setrac
                        Может вы шпион?

                        а вы?
                        Цитата: Setrac
                        Агент влияния?

                        а вы?
                        Цитата: Setrac
                        Гoмoceков боитесь?

                        хахахах вот тут вы меня удивили.То Турцию совали без причины,но еще можно было как-то обяснить,Но при чем тут ГОМОСЕКИ???
                      14. +1
                        12 февраля 2014 20:30
                        Цитата: Yeraz
                        Да что вы прицепились к Турции.Тюрский мир не из Турции состоит и не турки самые многочисленные ни по территории ни по населению.

                        И кто те таинственные, которых тюрков больше чем в Турции?
                      15. +1
                        12 февраля 2014 22:05
                        У Вас мания поисков врагов.При этом ищите там,где их нет!!
                      16. +1
                        12 февраля 2014 22:39
                        Цитата: одинокий
                        У Вас мания поисков врагов.При этом ищите там,где их нет!!

                        Это не ответ, в какой стране тюрков больше, чем в Турции?
                      17. +2
                        12 февраля 2014 23:04
                        Тюрок есть тюрок,где бы он не жил.Проживание в какой либо стране ничего не решает.также это не означает то что,если я живу допустим в России,а сам тюрок этнически,сближаясь культурно с турками из Турции,собираюсь часть России перекинуть в Турцию.русские живущие в америке имеют право поддерживать культурно-моральные отношения с Россией или нет?Считаются ли Русские живущие в америке частью Русского народа?ответьте если можно на эти вопросы коротко.
                      18. Clegg
                        -2
                        12 февраля 2014 17:58
                        Цитата: Setrac
                        При том, что вы тут агитируете за отделение Казахстана от русского мира в пользу тюркского.

                        Казакстан это часть тюркского мира. Вы несете бред, а каком русском мире вы пишите?

                        Турция для меня значит многое, а то, что вы считаете их врагами это ваши проблемы. В случае конфликта между РФ и Турцией, мои симпатии на стороны турок.
                      19. +1
                        12 февраля 2014 18:03
                        Цитата: Clegg
                        В случае конфликта между РФ и Турцией, мои симпатии на стороны турок.

                        Вопрос был риторическим, я это знал с самого начала.
                        Цитата: Yeraz
                        Ясень пень если Россия будет воевать с Азербайджаном и Казакстаном я сожгу свой паспорт РФ.

                        А если война будет между Турцией (как члена НАТО) и Россией. Ведь ясно же что Казахстан и Азербайджан в этом конфликте будут на стороне России против запада.
                      20. Clegg
                        0
                        12 февраля 2014 18:14
                        Цитата: Setrac
                        Ведь ясно же что Казахстан и Азербайджан в этом конфликте будут на стороне России против запада.

                        Не однозначно
                      21. +3
                        12 февраля 2014 18:22
                        Цитата: Setrac
                        Ведь ясно же что Казахстан и Азербайджан в этом конфликте будут на стороне России против запада.

                        ага азербайджанцы будут убивать турков имея свое государство??Во дворе 21 век и Казакстан с Азербайджаном не в составе РФ,где будут их забирать и посылать на фронт.Конкретно против турков никто не будет воевать.
                      22. 0
                        12 февраля 2014 20:16
                        Цитата: Yeraz
                        Конкретно против турков никто не будет воевать.

                        Это произойдет когда американцы начнут строить в Турции исламское государство, обращу внимание, не если, а когда. Вы согласитесь чтоб Азербайджан был исламским, а не светским?

                        Что будет делать Азербайджан, когда Иран создаст атомную бомбу и решит восстановить целлостность своего государства - вернуть северный Азербайджан в лоно персидской цивилизации.
                      23. +1
                        12 февраля 2014 20:21
                        Цитата: Setrac
                        Вы согласитесь чтоб Азербайджан был исламским, а не светским?

                        конечно согласен.мы есть мусульмане и религия наша Ислам.Светское гос-во извращает об-во.Может быть одно устройство гос-во национальные традиции вместе с Исламом.а светскость,гейи лесбиянки пусть продвигают у себя.
                        Цитата: Setrac
                        Что будет делать Азербайджан, когда Иран создаст атомную бомбу и решит восстановить целлостность своего государства - вернуть северный Азербайджан в лоно персидской цивилизации.

                        И при чем тут это??что за манера скачивать с одной тему на другую??
                      24. +2
                        12 февраля 2014 20:32
                        Цитата: Yeraz
                        национальные традиции вместе с Исламом.а светскость,гейи лесбиянки пусть продвигают у себя.

                        В то же время Турция - светское государство.
                        Цитата: Yeraz
                        И при чем тут это??что за манера скачивать с одной тему на другую??

                        Я хочу сказать что не будет все черно-белым, вам придется выбирать между плохим и плохим, а не между плохим и хорошим.
                      25. +1
                        12 февраля 2014 21:52
                        Цитата: Setrac
                        В то же время Турция - светское государство.

                        И Азербайджан с Казакстаном светские гос-ва.Но на примере Турции мы видим,что не есть созвучное с хорошим.Турки европеизированы,рождаемость маленькая в отличии от курдов,скоро турки будут меньшинством в собственной стране и т.д.
                        Главное,чтобы законы соблюдались, и тогда у ислама и традиций больше плюсов.
                      26. 0
                        12 февраля 2014 22:41
                        Цитата: Yeraz
                        Главное,чтобы законы соблюдались, и тогда у ислама и традиций больше плюсов.

                        К вам в дом придет не тот ислам, который вы видите в мечети. К вам в дом придет тот ислам, который мы наблюдаем в Сирии, который спонсирует США, будьте уверены, вам он НЕ ПОНРАВИТЬСЯ.
                      27. +1
                        13 февраля 2014 00:11
                        Цитата: Setrac
                        К вам в дом придет тот ислам, который мы наблюдаем в Сирии, который спонсирует США, будьте уверены, вам он НЕ ПОНРАВИТЬСЯ.

                        Вы не экстрасенс,чтобы знать,что придет.А то,что в сирии это не ислам,а я говорю про Ислам.
                      28. +3
                        13 февраля 2014 00:16
                        Цитата: Yeraz
                        Вы не экстрасенс,чтобы знать,что придет.А то,что в сирии это не ислам,а я говорю про Ислам.

                        При чем тут "экстрасенс", к вам придет тот ислам, который экспортирует США, тот что в Сирии.
                      29. +2
                        13 февраля 2014 04:12
                        А Казахстан в курсе, что он с турками не будет воевать? Турция- исторический враг Армении. Армения в ОДКБ, с Россией. Турция в НАТО. Но Казахстан тоже в ОДКБ. Как же он будет вместе с Турцией воевать против России, будучи с Турцией в двух разных, враждебных друг другу военных блоках? Сдается мне, что кое-кто на этом сайте слишком много на себя берет. Если уж казахи воевали против казахов, против турков они явно воевать не откажутся. Дело будет в причине. Кого защищать и зачем, какая выгода, чьи интересы. На деле национальности и расы не решают ничего, тот, кто так думает- сильно расходится с реальностью. Даже фашистский Третий Рейх "дружил" только с истинными ариями. Венгры, румыны, итальянцы, ... японцы laughing . Дружил против не-арийских Британии, Франции (которая ну уж не менее арийская, чем Италия и Рейх), Советского Союза. Что уж говорить о других военных союзах? Декларируемые ценности вообще никогда не были для государств чем то большим, чем маскировочная "ширма". Чего стоит борьба за демократию против Ирака, а затем Сирии в союзе с Саудовской Аравией и Катаром? Ценность- свобода для людей. Союзник- религиозное и тоталитарное государство, абсолютная монархия. Отлично. Вся идеологическая канва подстраивается под актуальную действительность, не наоборот. Так что Ваши мечты останутся мечтами, как и мечты русских о Сербии, братьях-славянах, как мечты других националистов. Если это станет выгодно и вообще целесообразно- да, произойдет что угодно. Еще и с японцами подружитесь. И с Турцией, и с персами, и с африканцами. Как бы кощунственно это не звучало для Вас, история говорит в пользу такой точки зрения. Вам, кстати, наверное претит мысль о том, что Россия и Казахстан в союзе? Что славяне и тюрки дружат? На самом деле, дружбе тюрков и славян тысячи лет. Южные славяне на момент великого переселения народов вообще присутствовали в Европе в большинстве своем в составе тюрко-славянских военно-политических союзов. Болгария впринципе возникла как тюрко-славянское государство. Восточные славяне зачастую были в союзе со скифами, с другими кочевниками. Забавно, что многим сегодня кажется странным, что некоторые князья "приводили поганых на Русь". Да эти "поганые" даже жили на Руси laughing http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D1%91%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%BA%D0%BB%D


                        0%BE%D0%B1%D1%83%D0%BA%D0%B8

                        Причем вовсе не обязательно в подчиненном положении. Князья женились на дочерях ханов и отдавали за них своих дочерей. Тюрки и славяне сражались вместе когда против тюрков, а когда и против славян smile Ну а пока помечтаем вместе о Государстве Всех Русов и Великом Тюркском Каганате...
                      30. Clegg
                        0
                        12 февраля 2014 17:40
                        Цитата: Setrac
                        Вот не надо про розовых и пушистых, конкретно ты ненавидишь Россию потому-что.... ?

                        Логика железная)))))) я якобы "плюю" а ераз "ненавидит" Россию, из-за того что мы считаем что Россия колонизировала Казахстан и Азербайджан?)))))))
                      31. +1
                        12 февраля 2014 17:50
                        Цитата: Clegg
                        колонизировала

                        По видимому мы не разберемся пока вы (оба) не скажете мне что вы вкладываете в слово "колонизировала", и чем это слово отличается от того же понятия на западе.
                      32. Clegg
                        -2
                        12 февраля 2014 18:17
                        Цитата: Setrac
                        Цитата: Clegg
                        колонизировала

                        По видимому мы не разберемся пока вы (оба) не скажете мне что вы вкладываете в слово "колонизировала", и чем это слово отличается от того же понятия на западе.

                        повторюсь, вы колонизаторы и запад (англичане, французы, испанцы) тоже, различия в том,что нас КОЛОНИЗИРОВАЛИ ВЫ, а не запад. Ясно?
                      33. +1
                        12 февраля 2014 20:19
                        Цитата: Clegg
                        различия в том,что нас КОЛОНИЗИРОВАЛИ ВЫ, а не запад. Ясно

                        То есть вы не видите разницы для "коренных" народов?
                        Для того чтоб понять как вы не правы - сравните Казахстан с резервациями США.
                      34. -1
                        12 февраля 2014 22:07
                        Цитата: Setrac
                        По видимому мы не разберемся пока вы (оба) не скажете мне что вы вкладываете в слово "колонизировала", и чем это слово отличается от того же понятия на западе.

                        Кто ты такой вообще,чтобы мы перед тобой отчитывались?
                      35. Комментарий был удален.
                      36. Комментарий был удален.
                      37. +2
                        12 февраля 2014 23:03
                        Цитата: Setrac
                        Setrac

                        Цитата: одинокий
                        одинокий

                        Удаляю Ваши комментарии.Какие надеюсь Вы догадываетесь?!Причина надеюсь ясна.
                      38. +2
                        12 февраля 2014 23:12
                        Более чем ясна))) hi
                      39. 0
                        12 февраля 2014 23:21
                        Цитата: одинокий
                        Более чем ясна)))

                        Абиднаа даа, удаление надо было начинать с

                        Цитата: одинокий
                        Кто ты такой вообще,чтобы мы перед тобой отчитывались?


                        И ещё, я не успел прочитать ответ.

                        А если серьезно - зачем влез в разговор если я никто и звать меня никак?
                      40. 0
                        12 февраля 2014 23:26
                        Цитата: Setrac
                        Абиднаа даа, удаление надо было начинать с

                        Пожалуйся к Аполлону может и это удалить. bully
                      41. 0
                        12 февраля 2014 23:30
                        Цитата: одинокий
                        Пожалуйся к Аполлону может и это удалить.

                        Я больше жалею что ответ не успел посмотреть laughing Не успел "слог" заценить.
                      42. +2
                        12 февраля 2014 23:19
                        Цитата: одинокий
                        Кто ты такой вообще,чтобы мы перед тобой отчитывались?

                        Гражданин России, военнообязаный, не судим. Я один из тех, кого призовут в Российскую армию чтоб защищать всех "бывших", кто сейчас уверен в своей независимости.
                      43. 0
                        12 февраля 2014 23:25
                        Цитата: Setrac
                        ражданин России, военнообязаный, не судим. Я один из тех, кого призовут в Российскую армию чтоб защищать всех "бывших", кто сейчас уверен в своей независимости.


                        Уверенные в своей независимости в услугах чужой защиты не нуждаются.А те кто нуждаются,пусть перед вами и отчитываются.
                      44. +1
                        13 февраля 2014 06:13
                        Да, не нуждаются. Не нуждается как раз Россия. ОДКБ для выживания как раз РК нужно. Для России важно, но не смертельно. Так что на лицо опять пустое бахвальство.
                      45. smersh70
                        -1
                        12 февраля 2014 17:17
                        Цитата: Yeraz
                        Тюрков сбилизит,это есть главное.

                        Не нервируй Setraca laughing он и так нас ненавидит,плюс еще его подразниваешь laughing
                        Цитата: Yeraz
                        Питер тюркским не станет в любом случае

                        да не бойся,никто против Питербурга козни не устраивает!))
                      46. +3
                        12 февраля 2014 17:30
                        Цитата: smersh70
                        Не нервируй Setraca он и так нас ненавидит,плюс еще его подразниваешь

                        Я спокоен? Я пытаюсь понять негатив Yerazа против России, при чем тут остальной Азербайджан.
                      47. +1
                        12 февраля 2014 17:38
                        Цитата: Setrac
                        Я пытаюсь понять негатив Yerazа против России

                        Спор в том.что я считаю что была колониальная политика.вы считает нет.Вот и все.
                      48. +3
                        12 февраля 2014 17:47
                        Цитата: Yeraz
                        Спор в том.что я считаю что была колониальная политика.вы считает нет.Вот и все.

                        Но Российская империя была не колониальной, в отличие от западных империй. Ни о каких колониях речи быть не может.
                        И если с каким-то народом поступили несправедливо, (а казахи не самый пострадавший народ, а даже наоборот, один из наиболее усилившихся под русской защитой) то это не делает из русских - колонизаторов.
                      49. 0
                        12 февраля 2014 18:03
                        Цитата: Setrac
                        Но Российская империя была не колониальной, в отличие от западных империй. Ни о каких колониях речи быть не может.

                        Это вы так считае и ваша истография.Я уже говорил,как мне учительница по истории персидский поход Петра 1 обясняла.что он хотел нас от турков спасти))))
                        Захват был,переселение и расстрел народа был,качание ресурсов было.А аргумент из серии так по отношению к русским также было.Ну знаете мне дофени,как с собственным народом обращались,меня волнует мой.И когда читаешь русскую историю,то только одно мы защищались,нас попросили,мы несли благо и дальше.В разных ситуация по разному.Что делали с Азербайджаном я знаю.По поводу казаков тут на сайте узнал.А про остальных не могу спорить за незнанием достаточной инфы.
                      50. Clegg
                        +1
                        12 февраля 2014 18:19
                        Цитата: Yeraz
                        Я уже говорил,как мне учительница по истории персидский поход Петра 1 обясняла.что он хотел нас от турков спасти))))

                        Ну ясно вас и армян от турок, нас от джунгар, грузин от персов, осетин от грузин, украинцев и белорусов наверное от поляков, поляков и прибалтов от немцев и т.д)))))))))))
                      51. +3
                        12 февраля 2014 18:32
                        Цитата: Clegg
                        Ну ясно вас и армян от турок, нас от джунгар, грузин от персов, осетин от грузин, украинцев и белорусов наверное от поляков, поляков и прибалтов от немцев и т.д)))))))))))

                        не будь стольк категоричен.без русских армян здесь не было бы и существование их здесь тоже был бы нереальным.
                        Будем отвечать за конкретно свои народы истоки и причины.которых мы разы лучще знаем.
                      52. 0
                        13 февраля 2014 06:20
                        как с собственным народом обращались,меня волнует мой


                        А как ваш народ с самим собой обращался? Жили всем миром? Попробуйте возразить. Говорят вам, что вы из за суверенитета беситесь. Колония, колония. Да, присоединили, и извиняться перед вами никто за это не станет. Колонии вы только в своих фантазиях найти сможете, и у ваших братьев по разуму, разумеется. Жестокое обращение с народом впринципе характерно для вообще любого государства 18-19 веков. Не с "чужим народом". Параллельно, с каким. Хорошо жила знать. Поищите, как там с людом обращались, в вашем Казахском ханстве? Удивите нас, вы сможете. Казахстан был провинцией.

                        Во второй половине XIX века казахские степи превратились в обычную окраинную провинцию Российской империи. За исключением казахской знати, включённой в российскую политическую и военную иерархию, рядовые казахи попали под категорию «инородцев», обладавших ограниченными политическими и гражданскими правами и обязанностями (в частности, казахи не подлежали военной мобилизации). В результате строительства больниц, распространения вакцинации и использования современных медикаментов резко уменьшилась смертность среди казахов от массовых эпидемий; численность казахского населения увеличилась с 2,75 миллионов человек в 1850 году до 4 миллионов в 1900.
                        Во второй половине XIX века на территории Казахстана появилась горная промышленность, возникли первые промышленные предприятия, началось развитие угле- и нефтедобычи. В 1892—1896 годах была построена Транссибирская железная дорога, соединившая Омск и Оренбург и существенно улучшившая связь Казахстана с Центральной Россией. Под влиянием развития товарно-денежных отношений и торговли на территории Казахстана появились новые города и поселения городского типа.
                      53. 0
                        12 февраля 2014 17:45
                        Цитата: Setrac
                        А нужно ли Казахстану ТАКОЕ сближение?

                        А причём тут казахи?Это голубая мечта некоторых граждан азербайджанской национальности,прячущихся за Российским триколором!
                      54. Clegg
                        0
                        12 февраля 2014 18:00
                        Цитата: ultra
                        А причём тут казахи?

                        А причем туту русские? Казаки будут сближаться с тюрками или нет, это точно русских не касается.
                      55. +5
                        12 февраля 2014 18:27
                        Цитата: Clegg
                        это точно русских не касается.

                        Глубоко заблуждаетесь,ещё как касается,вот если бы наши страны были на разных континентах,или на худой конец не имели такой протяжённой границы то в таком случае не касалось!
                      56. nevopros
                        0
                        13 февраля 2014 05:03
                        Поддержу ответ Ultra и попытаюсь развернуть причину.

                        Глубоко вдохните и посмотрите лингвокарту. Назовите самую большую по численности тюркоязычную страну вне Русского мира (подразумеваю постсоветское пространство и чуток дальше). Назвали?
                        Вопрос: долго ли эта страна будет и дальше метаться в поисках ориентира (европеизация/исламизация - панислмизм/пантюркизм и т.д. и т.п.)? КТО способен исполнить в реальность "пантюркизм-одно государство"?

                        Я Вам глазки хочу открыть: тюркскость - это и есть неотъемлемая часть Русского мира.

                        И так, для отвода "национальной лжеидентификации" из дискуссии имейте ввиду, что Русский - это принадлежность к Русскому суперэтносу, Миру , Цивилизации.
                      57. smersh70
                        +1
                        12 февраля 2014 17:20
                        Цитата: Setrac
                        Скоро начнется новый передел мира, Третья Мировая Война, ВОТ ТОГДА И ПОСМОТРИМ.

                        Свят.свят.свят.типун вам на ваш язык)))то МИХАН грозит новой войной,устрашая всех,то сейчас Вы bully отложите начало,пожалуйста,летом футбол в Бразилии хачу видеть)),а то фигурное катание сколько не смотрю,ничего не понимаю wassat
                      58. 0
                        13 февраля 2014 12:50
                        Цитата: smersh70
                        Свят.свят.свят.типун вам на ваш язык)))то МИХАН грозит новой войной,устрашая всех,то сейчас Вы

                        К сожалению это не угроза. Сам не рад, но не вижу как мы избежим мирового конфликта.
                      59. +2
                        12 февраля 2014 22:02
                        Цитата: Setrac
                        Скоро начнется новый передел мира, Третья Мировая Война, ВОТ ТОГДА И ПОСМОТРИМ.


                        если начнется третьяя мировая,ничего уже смотреть не придется.земля будет уничтожена со всеми обитательями)))
                      60. +1
                        12 февраля 2014 16:09
                        Цитата: Clegg
                        После нашего перехода, кыргызы тоже перейдут.

                        это точно.
                        Цитата: Clegg
                        А потом посмотрим на кыпшаков которые ныне в составе РФ.

                        Эти двум способами щас щевелятся.
                        Первое радикальный ислам,второе конфликты с другими народам.Когда достигнут точки кипения,тогда все быро вспомнят свою тюрскую кровь.Потому,что ждать помощи кроме,как у тюрских негде будет.
                      61. Комментарий был удален.
                      62. 0
                        12 февраля 2014 16:39
                        не надорвитесь laughing
                      63. +2
                        12 февраля 2014 17:42
                        Цитата: Clegg
                        . А потом посмотрим на кыпшаков которые ныне в составе РФ.

                        Это что "типа" угроза?
                      64. Clegg
                        -2
                        12 февраля 2014 18:01
                        Цитата: ultra
                        Это что "типа" угроза?

                        Какая угроза? fool
                      65. +1
                        12 февраля 2014 18:32
                        Скрытая угроза.
                    2. +1
                      12 февраля 2014 16:14
                      Цитата: Yeraz
                      Арабская письменность и язык это основа ислама

                      Я думал, Казахстан светское государство. И как это повлияет на отношение казахов с другими национальностями, проживающих там? Казахов то в Казахстане чуть больше половины населения, и введение латиницы, это плевок на остальное население. В том числе и на Русских, которых там около 30 процентов, и они ислам не исповедуют. Странный ход для Назарбаева. request
                      1. 0
                        12 февраля 2014 16:31
                        Цитата: Ингвар 72
                        Я думал, Казахстан светское государство. И как это повлияет на отношение казахов с другими национальностями, проживающих там?

                        Так я не говорю ввести арабский язык.Я указал почему в то время мусульман лишили этого.А щас другие времена.Гос-во Казакское и все должны знать гос.язык.В Казакстане не достаточно жестко это контролируют,поэтому огромный слой населения не владеет гос.языком.
                      2. +1
                        12 февраля 2014 16:42
                        может в президенты казахстана? порядок наводить? жестко контролировать?
                      3. +2
                        12 февраля 2014 16:51
                        Цитата: TS3sta3
                        может в президенты казахстана? порядок наводить? жестко контролировать?

                        С удовольствием))
                        т.е. вы несогласны,что в гос-ве все должны владеть гос.языком???
                      4. +2
                        12 февраля 2014 17:07
                        сразу в крайности smile . в казахстане свои правители есть, оставьте им решать что делать и как, а то это попахивает вмешательством. и не говорите за других кто кому и что должен. вам бы это тоже не понравилось. правильно?
                      5. +1
                        12 февраля 2014 17:22
                        Цитата: TS3sta3
                        в казахстане свои правители есть, оставьте им решать что делать и как, а то это попахивает вмешательством. и не говорите за других кто кому и что должен. вам бы это тоже не понравилось. правильно?

                        Это высказывание мнения.а то тогда тут всем надо было запрещать писать комменты.
                        И мое мнение в гос-ве должно владеть гос.языком все и это должно быть обеспечено любыми методами.
                      6. 0
                        12 февраля 2014 20:47
                        вы не правы, это мое мнение. не будем спорить.
                      7. +2
                        12 февраля 2014 17:47
                        Цитата: Yeraz
                        .Гос-во Казакское и все должны знать гос.язык.

                        Вообще то Казахстан даже по стандартам ООН государство многонациональное, т.к. численность одной нации не превышает 65 процентов. Соответственно там должен быть второй государственный язык. Как в Швейцарии например. То что вы предлагаете, приведет к ущемлению прав Русскоязычного населения. Вы не ответили на мой основной вопрос -чем кириллица хуже латиницы? hi
                      8. +1
                        12 февраля 2014 18:05
                        Цитата: Ингвар 72
                        Соответственно там должен быть второй государственный язык. Как в Швейцарии например.

                        Ну так первый гос.язык должны же знать.А второй может быть использован в местах компактного проживания.Условно,как в Рф,где в нац.республиках говорят на своем языке,телевидение местное на своем и т.д.
                        Цитата: Ингвар 72
                        Вы не ответили на мой основной вопрос -чем кириллица хуже латиницы?

                        так я же уже ответил.Пройдите по ветке.
                      9. +2
                        12 февраля 2014 19:23
                        Цитата: Yeraz
                        Ну так первый гос.язык должны же знать

                        Не обязательно. Достаточно чиновникам всех уровней знать оба языка.
                        Цитата: Yeraz
                        А второй может быть использован в местах компактного проживания

                        Где это Русские компактно живут?
                        Цитата: Yeraz
                        .Пройдите по ветке.

                        Звиняйте, уже сходил, и уже ответил.
                      10. +2
                        12 февраля 2014 19:55
                        Цитата: Ингвар 72
                        Не обязательно. Достаточно чиновникам всех уровней знать оба языка.

                        Любой гражданин должен знать язык гос-ва в котором он является гражданином.
                        Цитата: Ингвар 72
                        Где это Русские компактно живут?

                        если не ошибаюсь на севере Казакстан их много,казаки подробнее расскажут.
                      11. +3
                        12 февраля 2014 20:13
                        Цитата: Yeraz
                        сли не ошибаюсь на севере Казакстан их много,

                        Это не компактно. На самом деле Русских и в южных областях много.
                        Цитата: Yeraz
                        Любой гражданин должен знать язык гос-ва в котором он является гражданином.

                        Спорный момент для Казахстана, в 80-е там Казахов меньше Русских было. Люди там жили поколениями, веками, осваивали земли, строили заводы, и все с успехом писали и разговаривали на Русском. Сейчас какой то части руководства понадобилось вводить латиницу и заставлять учить язык. Ввести русский вторым государственным, и лет через 10 люди сами разберутся, на каком им говорить и писать. Вся проблема.
                      12. -3
                        12 февраля 2014 20:28
                        Цитата: Ингвар 72
                        Люди там жили поколениями, веками, осваивали земли, строили заводы, и все с успехом писали и разговаривали на Русском.

                        ну на счет веками вы переборщили.Русских стало там больше,когда советы всех туда загнали.
                        Цитата: Ингвар 72
                        Сейчас какой то части руководства понадобилось вводить латиницу и заставлять учить язык.

                        Это земля и гос-во Казаков.И язык гос-ва должны знать всех.То,что советы за короткий период изменили нац.состав не делает русских там коренными.Это их гос-во и извольте изучать язык гос-ва в котором ты гражданин и живешь.Этим русские только вызывают раздражение местных и даже ненависть.
                        В Азербайджане русские быро заговорили по азербайджански,когда поняли,что без знания языка никуда.Казаки позволяют и поддерживают условия при котором значительное кол-ва населения живет не зная казака.что есть полный абсурд.
                      13. +1
                        12 февраля 2014 20:53
                        обычный шовинистический бред. так и начинаются межнациональные конфликты.
                        послушай ераз, это моя земля, земля моих родителей, мой дом и твои высказывания не вызывают ничего кроме ненависти к таким как ты, но есть плюс - из-за таких как ты я понимаю что вам веры нет и надо рассчитывать только на себя. продолжай дальше разжигать, в конце концов это полезно почитать другим для расширения кругозора.
                      14. +5
                        12 февраля 2014 21:02
                        Цитата: Yeraz
                        Это земля и гос-во Казаков.

                        Старейшее русское поселение на территории современного Казахстана — Яицкий городок (впоследствии — г. Уральск) было основано ещё в 1520 году. Позже были основаны Гурьев (1645), Павлодар (статус города с 1861), Верный (1854), Семипалатинск (1712), Усть-Каменогорск (1720), Петропавловск (1752), Акмолинск (1824), Актюбинск (1868), Кустанай (1879), Кокчетав, Иргиз (1845), Тургай (1845), Казалинск (1848) и другие более мелкие городские поселения.
                        Цитата: Yeraz
                        В Азербайджане русские быро заговорили по азербайджански,когда поняли,что без знания языка никуда
                        При всем уважении, поняли они это тогда, когда пришлось срочно выезжать в 1990г, после погромов. В результате русских там осталось около одного процента. Видать в благодарность за колониальную политику.
                      15. +2
                        12 февраля 2014 22:01
                        Цитата: Ингвар 72
                        При всем уважении, поняли они это тогда, когда пришлось срочно выезжать в 1990г, после погромов.

                        Так и из Казакстана многие выехали жалуясь на националистов тут много таких людей было,которые приводили много примеров.Но оставшиеся от этого по казакски не заговорили.Все в тех условиях,которые ставит гос-во.Почему условно азербайджанцы и армяне приехавшие в Россию говорят по русски,а второй поток,который состоял уже из узбеков и таджиков еле 2 слова по русски связывают???Потому первые заняты в тех сферах бизнеса где есть контакт с населением и знание языка обязателен,а во втором можно обойтись без знания поэтому живя много лет все равно не знают языка.

                        Цитата: Ингвар 72
                        В результате русских там осталось около одного процента. Видать в благодарность за колониальную политику.

                        Была тяжелая экономическая ситуация и выезжали все.Если бы по причие погромов то уехали бы все.
                      16. Clegg
                        +3
                        12 февраля 2014 18:07
                        Цитата: Ингвар 72
                        Вообще то Казахстан даже по стандартам ООН государство многонациональное, т.к. численность одной нации не превышает 65 процентов.

                        Нет такого стандарта,

                        Цитата: Ингвар 72
                        Вы не ответили на мой основной вопрос -чем кириллица хуже латиницы?

                        Не хуже, просто латиница более удобнее.
                      17. Clegg
                        0
                        12 февраля 2014 17:08
                        Цитата: Ингвар 72
                        . И как это повлияет на отношение казахов с другими национальностями, проживающих там? Казахов то в Казахстане чуть больше половины населения, и введение латиницы, это плевок на остальное население. В том числе и на Русских, которых там около 30 процентов, и они ислам не исповедуют.

                        Вообще не вижу взаимосвязи, то самое русское население которые прожив всю свою жизнь здесь не удосужились освоить язык. Какое отношение латиница имеет к ним?! если они не владеют языком? У вас с логикой все порядке? Я не знаю китайский язык и мне фиолетово какую письменность они будут использовать. Латиница касается только тех кто владеет языком.
                      18. +7
                        12 февраля 2014 17:54
                        Цитата: Clegg
                        Латиница касается только тех кто владеет языком.

                        А не проще ввести второй государственный язык? И переходите на латиницу, ради бога. А так это дискриминация части коренного населения, в северном и центральном Казахстане исконно проживало Русское большинство. hi
                      19. Clegg
                        0
                        12 февраля 2014 18:21
                        Цитата: Ингвар 72
                        А не проще ввести второй государственный язык?

                        Я против)))
                      20. +5
                        12 февраля 2014 18:58
                        Цитата: Clegg
                        Я против)))

                        Само собой. Это даже не обсуждается. wink
                2. +4
                  12 февраля 2014 15:42
                  Поэтому в колониализме буду обвинять только вас))) Уж извините

                  Вы сеете двойные стандарты, однако wink

                  Я отвечал на конъюнктурность, последнее слово было за Кремлем

                  Хм. Но щас-то вводите латиницу вы) Ту самую латиницу, которую вам по идее навязал "колониальный режим" wink Странно. Или нет? smile

                  Такой вопрос, не странно что письменность армян и грузин не трогали, а тюркам меняли? Как объясните сей факт?

                  Честно, не знаю what Так глубоко в этот вопрос я не залезал. Но так-то, интересно, возможно будет поискать smile Информация никогда не бывает лишней.
            2. +3
              12 февраля 2014 15:26
              Цитата: Clegg
              Я за латиницу

              Кто бы сомневался. Я нет. laughing
            3. +1
              12 февраля 2014 15:38
              Цитата: Clegg
              Я за латиницу

              Латиница для тюрских языков гораздо удобнее чем кириллица.А по поводу рунических,но чисто визуально красиво))))А насколько он удобен не знаю.
              1. +2
                12 февраля 2014 15:42
                Цитата: Yeraz
                Латиница для тюрских языков гораздо удобнее чем кириллица

                Почему? hi
                1. +1
                  12 февраля 2014 16:18
                  Цитата: Ингвар 72
                  Почему?

                  по поводу казаков пусть они скажут.Помнил они тут подробно описывали.
                  По поводу азербайджанского точно подходит.Буквы кириллицы не удобные,там либо нет тех букв,которые нужны либо надо использовать 2 буквы для обозначение одной.
                  Я сам обучался в Российской системе образования и когда решил почитать азербайджанскую книгу,то решил начать со старых,где кириллица,так как решил,что мне будет легче,потому что обучался всегда на нем.При чтении стало безумно не удобно,ради интереса взял на латинице,стало так легко при чтении,латиница более полноценно отражало язык,нежели кириллица.Провел эксперимент с родителями,для которых латиница была вообще темным лесом,точно такой же результат.
              2. Clegg
                0
                12 февраля 2014 15:44
                Цитата: Yeraz
                Латиница для тюрских языков гораздо удобнее чем кириллица.

                Согласен, мне нравится турецкая латиница. Есть одна проблема у нас есть буквы i, и, й. Й можно сделать Y, Ы как I, а как будут И и i это вопрос)))
                1. +5
                  12 февраля 2014 15:55
                  Цитата: Clegg
                  Согласен, мне нравится турецкая латиница.

                  Как мило, она вам нравиться, спрашивается а при чем тут здравый смысл? А ни при чем, вам он не нужен.
                2. +3
                  12 февраля 2014 16:00
                  Цитата: Clegg
                  Согласен, мне нравится турецкая латиница.

                  Так я не пойму, в чем смысл перехода с кириллицы на латиницу? Или тоже самое, как с переименованием милиции в полицию? Вам деньги девать некуда, кроме как на смену письменности? А на это побольше бабла уйдет, чем на нашу полицию. Смысл? Кроме как увеличение глубины траншейки в отношениях между нашими странами, я смысла в этом переходе не вижу. hi
                  1. +4
                    12 февраля 2014 16:14
                    Цитата: Ингвар 72
                    Смысл?

                    Назло маме уши отморожу. Вот и весь смысл.
                  2. Clegg
                    +1
                    12 февраля 2014 17:14
                    Цитата: Ингвар 72
                    Так я не пойму, в чем смысл перехода с кириллицы на латиницу?

                    Сближение с тюрками,ведь турки, азери, туркмены и узбеки уже перешли. Из независимых остались мы и кыргызы.
                    1. +3
                      12 февраля 2014 18:04
                      Цитата: Clegg
                      Сближение с тюрками,ведь турки, азери, туркмены и узбеки уже перешли

                      Особенно это сближение заметно на взаимоотношениях Узбеков и Киргизов. Да и с Казахами у этих двоих напряженка. Только не говорите, что это из за разности в письменности. Кроме того, что все перешли, доводы есть? Мы с Греками тоже вроде одной веры, но это не повод греческий вводить. hi
                      1. Clegg
                        0
                        12 февраля 2014 18:24
                        Цитата: Ингвар 72
                        Кроме того, что все перешли, доводы есть? Мы с Греками тоже вроде одной веры, но это не повод греческий вводить

                        Ингвар вы заметили различия между мной и вами?
                      2. +1
                        12 февраля 2014 19:42
                        Цитата: Clegg
                        вы заметили различия между мной и вами?

                        Конечно. Так же я вижу огромную разницу между Вами и Узбеками, и тем паче Азербайджанцами. А Туркмены вообще интересная нация, они к остальным национальностям снисходительно относятся.hi
                      3. Clegg
                        +1
                        12 февраля 2014 20:06
                        Цитата: Ингвар 72
                        Цитата: Clegg
                        вы заметили различия между мной и вами?

                        Конечно. Так же я вижу огромную разницу между Вами и Узбеками, и тем паче Азербайджанцами. А Туркмены вообще интересная нация, они к остальным национальностям снисходительно относятся.hi

                        Не это я имел ввиду)))
                        Я к тому что когда славяне(украинцы, русские и белорусы) говорят о единстве меня это не напрягает. А вот почему вас напрягает сближение тюрков? Вот это интересно.
                      4. +2
                        12 февраля 2014 20:24
                        Цитата: Clegg
                        Вот это интересно.

                        Сравнение про сближение тюрков, о котором вы говорите, здесь неуместно. Здесь уместнее сравнивать тюрков и славян. Русские, Белорусы и украинцы, это один искусственно разделенный народ. А вот поляки и чехи это уже другая нация, хоть и славяне. Мы же не ведем речь о единении всех славян. У тюрков тоже самое, казахи и азербайджанцы, это две абсолютно разные нации. Впрочем как и узбеки.
                      5. +2
                        12 февраля 2014 22:06
                        Цитата: Ингвар 72
                        У тюрков тоже самое, казахи и азербайджанцы, это две абсолютно разные нации. Впрочем как и узбеки.

                        В с одной стороны логика есть в ваших словах.Мы даже антропологически и в одежде безумно отличаемся.
                        НО!!
                        в отличии от вас,которые похожи сильно антропологически с поляками,но всегда воевали.Мы из тюрков больше всего воевали с турками,а щас не разлей вода.Поэтому с Казаками близость сильно ощущаем на том,что они тюрки.негатива не было,наоборот они очень хорошо приняли наших.когда советы их туда переселили.И в большинстве многие остались в отличии от других.
                      6. +1
                        12 февраля 2014 20:09
                        Цитата: Ингвар 72
                        Особенно это сближение заметно на взаимоотношениях Узбеков и Киргизов. Да и с Казахами у этих двоих напряженка. Только не говорите, что это из за разности в письменности

                        письменность не имеет значения.Я уже говорил причина в удобстве.И тюркости безумно мало в СА,только в Казакстане и хорошо развивается.Кыргызы делят на страну на север и юг и относятся друг к другу.как представителям разных народов.А узбеки,ну у них настолько притуплено чувство тюркости,что просто жесть,безумно слабо образование следствие мало инфы,даже о себе,не то что о Тюрках в целом.
                      7. +1
                        12 февраля 2014 21:22
                        Цитата: Yeraz
                        А узбеки,ну у них настолько притуплено чувство тюркости,что просто жесть,безумно слабо образование

                        Узбеки всегда были самыми образованными в средней азии. Даже до революции. Даже в средние века.
                        Цитата: Yeraz
                        И тюркости безумно мало в СА,только в Казакстане и хорошо развивается.

                        К чему развитие тюркского национализма в многонациональном государстве? Yeraz, угадай с трех раз, к чему это приведет в будущем? К гражданской войне, потому что треть населения не впишется в тюркский сценарий. А Россия своих не оставит. в итоге будет международный конфликт, с использованием оружия. И как вариант, потеря Казахстаном северных территорий, т.к. они русские по факту. И ни о какой дружбе и союзничестве речи идти не будет. и при таком развитии событий, как думаете, много шансов у Казахстана против Китая будет?
                        Так что не нужна там тюркость, нужно светское государство, с двумя государственными языками, и надежный союзник. hi
                        П.с. Спокойной ночи, я баиньки, завтра вставать рано.
                      8. +1
                        12 февраля 2014 22:11
                        Цитата: Ингвар 72
                        Узбеки всегда были самыми образованными в средней азии. Даже до революции. Даже в средние века.

                        Не отрицаю.Но я говорю про нынешний Узбекистан и нынешних узбеков.
                        Цитата: Ингвар 72
                        Yeraz, угадай с трех раз, к чему это приведет в будущем? К гражданской войне, потому что треть населения не впишется в тюркский сценарий.

                        Почему вспоминание и единение на тюрков означает уничтожение русских,а объединение славян это соединение братьев?

                        Цитата: Ингвар 72
                        Так что не нужна там тюркость, нужно светское государство, с двумя государственными языками, и надежный союзник.

                        Это ваше мнение,мое другое.
                        Цитата: Ингвар 72
                        П.с. Спокойной ночи, я баиньки, завтра вставать рано.

                        спокойной ночи.
                  3. +1
                    12 февраля 2014 20:06
                    Цитата: Ингвар 72
                    Так я не пойму, в чем смысл перехода с кириллицы на латиницу? Или тоже самое, как с переименованием милиции в полицию?

                    нет на латинице тупо удобнее,чем на кириллице.
                    1. 0
                      12 февраля 2014 20:35
                      Цитата: Yeraz
                      нет на латинице тупо удобнее,чем на кириллице.

                      Мы с вами тупо перешли к безсмысленному спору, типа, что удобней, Винда, или Андроид. Я считаю, что в данной ситуации должна остаться кириллица, т.к казахи на ней уже привыкли, а русские и подавно. Повторюсь. Русских там примерно 30 процентов.
                      1. 0
                        12 февраля 2014 22:17
                        Цитата: Ингвар 72
                        Я считаю, что в данной ситуации должна остаться кириллица, т.к казахи на ней уже привыкли,

                        я уже говорил,мне выросшему в России и в его учебной среде и родителям в советском,оказалось,что легче читать на латинице азери,чем на кириллице.
                        Цитата: Ингвар 72
                        Повторюсь. Русских там примерно 30 процентов.

                        т.е.если чехов в России станет процентов 30,то тогда 2гос.языком надо сделать чеченский?
                3. 0
                  12 февраля 2014 16:20
                  Цитата: Clegg
                  Есть одна проблема у нас есть буквы i, и, й. Й можно сделать Y, Ы как I, а как будут И и i это вопрос)))

                  так в чем проблема не понял??
                  тебя смущает как будет и маленькая и И большая??
                  1. Clegg
                    0
                    12 февраля 2014 17:15
                    Цитата: Yeraz
                    тебя смущает как будет и маленькая и И большая??

                    У нас есть и бука и, и буква i. поэтому сделать и как i не получиться.
      3. +1
        12 февраля 2014 11:49
        Россию просвещали ИНОЗЕМЦЫ Кирилл и Мефодий,
        ну уж и просветители. Всего-то адаптировали церковные греческие тексты, взяв за основу РУССКУЮ же Азбуку (Буквицу).
        Просто с возрастанием влияния церкви церковно-славянский (он же кириллица) постепенно вытеснил (и то, условно, т.к. Ломоносов, если мне память не изменяет потом его "модернизировал")
  11. +9
    12 февраля 2014 10:12
    По поводу обучения в Казахстане на русском языке.
    Казахский язык - язык кочевых племен к преподаванию наук не предназначен.
    После 91года активно придумывались новый казахские слова. Сперва просто к русским прибавлялось окончание "лар" (карандашлар).
    По поводу обучения самих казахов из своего опыта скажу, что такие предметы как физика, высшая математика, теоретическая механика и тд. по силам изучить крайне низкий процент индивидумов.
    В моем ВУЗе как то взялись за успеваемость, но вовремя остановились т.к. выгонять нужно было всех национальных, но в настоящее время все эти товарищи прекрасно работают, причем большинство высокими руководителями (в милиции, КНБ, в госструктурах).

    Про эксплуатациию казахов. Один знакомый хотел вступить в КПСС. Ему говорят: веди казаха в партию и тебя примем.
    1. Clegg
      0
      12 февраля 2014 11:01
      Цитата: SarS
      После 91года активно придумывались новый казахские слова. Сперва просто к русским прибавлялось окончание "лар" (карандашлар).


      Для особо одаренных

      Каранда́ш (тюрк. karadaš, «кара» — чёрный, «даш» — камень, дословно, — чёрный камень)[1] — инструмент в виде стержня, изготавливаемого из пишущего материала (угля, графита, сухих красок и т. п.) применяемый для письма, рисования, черчения. Часто, в целях удобства, пишущий стержень карандаша вставляется в специальную оправу.
      1. +8
        12 февраля 2014 11:55
        Цитата: Clegg
        Каранда́ш (тюрк. karadaš,

        Речь про письменность, а не про отсутствие языка. И название карандаш если и пришло из тюркского, то скорей из Узбекистана, где были древние города Самарканд и Бухара. В Казахстане карандаш был не нужен по определению, незачем он кочевникам.
        1. Clegg
          +2
          12 февраля 2014 12:59
          Цитата: Ингвар 72
          И название карандаш если и пришло из тюркского, то скорей из Узбекистана,

          На узбекском черный будет не кара, а кора.
          1. +2
            12 февраля 2014 14:56
            Цитата: Clegg
            На узбекском черный будет не кара, а кора.

            Узбекский относится к тюркской языковой группе, так что корень один. Даже на Русском одни говорят -чего, кто, а другие - чяго и хто.
          2. 0
            12 февраля 2014 15:46
            Цитата: Clegg
            На узбекском черный будет не кара, а кора.

            да не имеет это значение.Факт в том,что это тюрское слово.
          3. 0
            12 февраля 2014 21:03
            Цитата: Clegg
            На узбекском черный будет не кара, а кора

            И ,что считается в русском языке неправильным писать -кОрандаш? smile
      2. -3
        12 февраля 2014 14:06
        Цитата: Clegg
        Для особо одаренных

        Каранда́ш (тюрк. karadaš, «кара» — чёрный, «даш» — камень, дословно, — чёрный камень)[1] — инструмент в виде стержня, изготавливаемого из пишущего материала (угля, графита, сухих красок и т. п.) применяемый для письма, рисования, черчения. Часто, в целях удобства, пишущий стержень карандаша вставляется в специальную оправу.

        laughing мягше надо со старшим братом, мягше и тоньше, они же обижаются на такие замечания)
      3. 11111mail.ru
        +4
        12 февраля 2014 18:27
        Цитата: Clegg
        Каранда́ш (тюрк. karadaš, «кара» — чёрный, «даш» — камень, дословно, — чёрный камень)[1] — инструмент в виде стержня,

        Неужели казахи изобрели?
    2. +4
      12 февраля 2014 11:20
      Цитата: SarS
      Сперва просто к русским прибавлялось окончание "лар" (карандашлар).

      Абхазские сигареты АКОСМОС, laughing в Абхазии добавляли в начале слова "А".
    3. 0
      12 февраля 2014 15:45
      Цитата: SarS
      Сперва просто к русским прибавлялось окончание "лар" (карандашлар).

      хахахахахаах laughing )))
      ну ты засмешил меня с утречка)))русское слово карандаш)))
  12. +3
    12 февраля 2014 10:14

    Нести просвящение в массы для меня удовольствие

    Как говаривал Сталин -хорёщий у Вас план , товарищ Фрунзе , пффф.

    Спасибо .
  13. serge
    +11
    12 февраля 2014 10:22
    У Российской империи были заморские территории - Аляска, Форт Росс, Гавайские острова (!), Порт-Артур. Т.е. Российская империя была не только теллурократией, а и талассократией одновременно. Но именно не хищнический, не колониальный характер использования присоединённых территорий привёл к тому, что они были потеряны. Т.е. дело не только в структуре входящих в государство земель, а и в цивилизационном характере русской империи как такового. Золотая Орда (и прочие Орды), например, являясь континентальной имерией, безжалостно грабила покорённые окраины. Что касается СССР, то можно как угодно его называть, но только не империей. Учитывая на начальном этапе образования СССР (1917-1937) геноцид коренного населения, русской основы империи, СССР являлся антиимперией, государством-химерой по определению Гумилёва. В мирное время государство-химера всячески ущемляет имперскообразующий народ, обращаясь к нему за помощью только при внешней угрозе. То, что происходит в последние 20 лет в России, можно назвать воссозданием государства-химеры, несмотря на практически мононационально-русский (80%) состав государства. На территории России создано множество национальных республик, причём во всех этих республиках русские являются или являлись преобладающим этносом и главным фактором производства и создания материальных благ, но название республик, их управление и распределение ресурсов, в том числе идущих из центра, производится не в пользу русских. Нынешняя Российская Федерация - государство, предназначенное к распаду по границам специально с этой целью нарисованных откровенными врагами государства национальных республик. Нынешний президент РФ этих границ не рисовал и, похоже, чем бы он ни руководствовался, хотел бы избавиться хотя бы от их части. Во многом будущее России зависит от того, удастся ли объединить русский народ (русских, украинцев и белорусов) в пределах одного государства без национальных или субнациональных границ. Если удастся, русский народ неизбежно снова построит Российскую империю. Нынешние события на Украине и непосредственно последующие им носят ключевой характер в объединении русского народа.
  14. -7
    12 февраля 2014 10:58
    Цитата: saag
    Не было, хотя бы потому что Казахстана как такового не было

    Российской Федерации, если так рассуждать, тоже не было. Как и многих государств Западной Европы.
    Цитата: Учитель Онидзука
    Присоединились к Россий из за опасности вторжения китайских экспедиционных сил которых насчитывалось не меньше миллиона.

    У китайцев на джунгар сил хватило, а на казахов уже нет. Казахи еще лет 50 ходили в набеги на китайскую границу,китайцы только строчили жалобы российской администрации. А потом в Китае вообще началось "столетие унижений", и там вообще топтались все, кому не лень.
    Цитата: Alibekulu
    На миллионную Алма-ату школ с казахским языком обучения, было не больше пальцев одной руки...

    Точнее была одна казахская школа на всю Алма-Ату
    Цитата: Мой адрес
    Вывод: Казахстан в 30-х и 40-х годах прошлого века был колонией, со следующими угнетаемыми национальностями - русскими, украинцами, немцами.

    Много раз слышал про то, как русские всем все построили (надо понимать, добровольно, бесплатно,по доброте душевной, с намерением все построить и потом уйти), но такого! Жжешь! Что курим? laughing
    1. +5
      12 февраля 2014 14:13
      Цитата: Nomad
      Цитата: Alibekulu
      На миллионную Алма-ату школ с казахским языком обучения, было не больше пальцев одной руки...

      Точнее была одна казахская школа на всю Алма-Ату

      То есть даже в Алма-ате казахов почти не было? Это тоже русский город.
  15. -3
    12 февраля 2014 11:03
    Цитата: SarS
    По поводу обучения самих казахов из своего опыта скажу, что такие предметы как физика, высшая математика, теоретическая механика и тд. по силам изучить крайне низкий процент индивидумов.

    Что-то мне это все напоминает... Ах, да, доктор Геббельс с его текстами про неполноценные расы, в том числе про славян. Кстати, а среди русских физику, высшую математику, термех и т. п. сколько процентов способно освоить? Надо понимать, никак не меньше 95%, так? laughing
  16. -4
    12 февраля 2014 11:03
    Цитата: SarS
    По поводу обучения самих казахов из своего опыта скажу, что такие предметы как физика, высшая математика, теоретическая механика и тд. по силам изучить крайне низкий процент индивидумов.

    Что-то мне это все напоминает... Ах, да, доктор Геббельс с его текстами про неполноценные расы, в том числе про славян. Кстати, а среди русских физику, высшую математику, термех и т. п. сколько процентов способно освоить? Надо понимать, никак не меньше 95%, так? laughing
  17. nnnnnn
    +4
    12 февраля 2014 11:09
    Из Проекта Всеподданнейшего отчета Генерал-Адъютанта К.П. фон-Кауфмана по гражданскому управлению и устройству в областях Туркестанского Генерал-губернаторства. 7 ноября 1867 — 25 марта 1881.
    (Санкт-Петербург: издание военно-учебного комитета Главного штаба, 1885):
    » … с занятием в первые годы лучших из местностей, назначенных под заселение, колонизационное движение в край русских переселенцев не только не уменьшилось в позднейшие годы, но наоборот, даже возросло в своей силе, особенно в 1878 и 79 годы».

    Напор колонизационного движения в Среднюю Азию кажется поистине удивительным. К 1914 году 40% населения Киргизской степи и 6% населения Туркестана [очень густо заселенного] составляли русские, в большинстве своем земледельцы. С 1896 по 1916 годы более миллиона крестьян, пришедших из России, осели в районе Акмолинска и Семипалатинска.Модель русской колонизации может быть представлена следующим образом. Русские, присоединяя к своей империи очередной участок территории, словно бы разыгрывали на нем мистерию: бегство народа от государства на новые земли — возвращение беглых вновь под государственную юрисдикцию — государственная (упорядоченная) колонизация новоприобретенных земель. Так было в XVII веке, так оставалось и в начале XX. Так было в Сибири, так было и в Средней Азии.

    Однако колонизация — это далеко еще не создание империи. Колонизация и имперское строительство лежат как бы в разных плоскостях.
  18. nnnnnn
    0
    12 февраля 2014 11:11
    Давайте будем исходить из того, что о необходимости захвата и колонизации Центральной Азии говорил еще Петр Первый. Свидетельство об этом оставлено одним из сподвижников императора, активным проводником колонизаторской политики, крещенным татарином, генерал - майором А.И. Тевкелевым: В 1720 г. по возвращении из Персидского похода Его Императорское Величество Император Петр Великий изволит иметь желание для всего отечества Российской Империи полезное намерение в приведении издревле слышимых и в тогдашнее время почти не известных обширных киргиз-кайсацких орд в Российское подданство Высокою своей монаршею особою меня нижайшего к тому употребить, намерение имел с тем, буде оная орда в точное подданство не желает, то стараться мне не смотря на великие издержки хотя бы до миллиона держать, но токмо чтобы одним листом под протекцию Российской Империи быть обязалась.

    Далее Тевкелев потверждает намерения императора: Петр Великий в 1722 г. будучи в Персидском походе и в Астрахани через многих изволил уведомиться об одной орде; хотя де оная орда киргиз-кайсацкая степной и легкомысленный народ, токмо де всем азиатским странам и землям оная де орда ключ и врата; и той ради причины де орда потребна под Российской протекцией быть, чтобы только через их во всех азиатских странах комоникацию иметь к российской стороне полезные и способные меры взять.

    То есть изначально имперская политика России изначально предполагала захват Центральной Азии. В первую очередь, казахов. Как писалось, одним из российских чиновников «Чрез кайсацкия орды к индиям и сингапурам прокладываем мы путь!».
  19. nnnnnn
    +2
    12 февраля 2014 11:14
    Тогдашняя Россия мало чем отличалась от России нынешней. Впрочем, о мифах. Главный из них, «русским зерном кормили всю Европу». Что является обманом. О чем можно говорить, если Россию всегда сопровождал неурожайный год. Как пишет тогдашний министр земледелия Наумов А. Н. (1915-1916 гг.): «Россия практически не вылезает из состояния голода, то в одной, то в другой губернии, как до войны, так и во время войны». 70 процентов добычи угля контролировалось иностранными акционерными обществами. Сюда же входил Карагандинский угольный бассейн. К 1914 году иностранным финансовым синдикатам принадлежала примерно половина нефтедобычи и три четверти нефтеторговли. Первую нефть в Казахстане (тогда колонии России) начали разрабатывать англичане, а самой российской нефтью торговал Альфред Нобель. Подобная же ситуация складывалась в реальном производстве. Иностранцы производили 67 процентов «русского» чугуна и 58 процентов готовых металлоизделий. В производстве электротехнических изделий монопольное положение занимала Германия. Сельскохозяйственные машины производили американцы. Трамвайными дорогами владели бельгийцы. 40 процентов всех российских банков принадлежало иностранцам. Даже гордость России Транссибирская и Маньчжурская железные дороги были построены при серьезном участии иностранного капитала, а значит, ему и принадлежали. Да и на кредитной игле Российская империя сидела даже прочнее, чем даже нынешняя Российская Федерация. В 1913 году средний годовой доход на душу населения в России составлял только 32% от германского и 11.5 процентов от американского. И как мы видим ситуация с тех пор не сильно поменялась. Россия и тогда и сегодня была и есть сырьевым придатком для Европы и США. Фактически – колонией.
    1. +3
      12 февраля 2014 15:20
      нефть в Казахстане (тогда колонии России)

      Опять на те же грабли. Вашему тов. Clegg'у уже сказал - без фактов все фразы о Казахстане как колонии РИ - не стоит и медяка.

      высказывания начальника штаба Туркестанского военного округа


      Взгляните на карту ТуГГ - Казахстан в его состав не входил. ТуГГ - это уже Средняя Азия. А там - ситуация абсолютно другая. В конце статьи я отметил, что в ТуГГ с самого его создания и до конца - фактически было военное положение. В Казахстане такого не было. Да, вот еще скажите - на территории Казахстана - было рабство? Насколько я знаю, нет. А в Туркестане - было.

      В Туркестане в 1867—1881 годах губернатор К. П. Кауфман отменил рабство и осуществил серию реформ, нацеленных на интеграцию туземных и общероссийских норм землепользования, местного управления и судопроизводства


      Военный губернатор Сырдарьинской области писал
      - то же самое, данная область не имеет отношения к Казахстану.

      Да, кстати, рассматривая кредитную зависимость России - вы упускаете из виду тот момент, интенсивная кредитная зависимость от Запада начала нарастать в правление Николая II. При прошлых императорах такого не было. Так что не надо распространять состояние Империи последних лет на весь промежуток ее существования.
    2. Комментарий был удален.
    3. 11111mail.ru
      0
      12 февраля 2014 18:33
      Цитата: nnnnnn
      Россия и тогда и сегодня была и есть сырьевым придатком для Европы и США. Фактически – колонией.

      К сожалению вынужден с вами согласиться!
      1. +3
        12 февраля 2014 22:20
        Цитата: 11111mail.ru
        Цитата: nnnnnn
        Россия и тогда и сегодня была и есть сырьевым придатком для Европы и США. Фактически – колонией.

        К сожалению вынужден с вами согласиться!


        И напрасно соглашаетесь!
        Внимательно и с интересом прочитал три комментария nnnnnn, излагает доступно, красиво, но вот например, за промышленность в царской России, лукавит.
        Дело в том, что он выкладывает факты - следствия, не упоминая о причинах этих следствий. Причина привлечения иностранных инвестиций - результат грамотной и последовательной политики Российского государства и не более того, иностранный капитал работал на Российскую экономику (естественно не без своей выгоды).
        Так например, излагая свое мнение в Комитете министров в октябре 1888 г., министр финансов И. А. Вышнеградский указывал: «Привлечение иностранных капиталов представляется одним из необходимых условий для развития отечественной промышленности, внося усовершенствования в различные отрасли производства и способствуя распространению в рабочем населении полезных технических знаний, без которых многие отрасли фабрично-заводской деятельности оставались бы для нас малодоступными.»

        Конкуренция с российской стороны не заставила себя долго ждать:
        В первой половине 1890-х гг. развернувшаяся между российскими и иностранными фирмами конкуренция за получение правительственных заказов на паровозы привела к тому, что их цены упали до уровня примерно 128% от аналогичных цен в Бельгии.Это один из примеров, уверен их уйма.

        Еще один пример, напоследок:
        Становлению нефтяного экспорта в немалой степени способствовала деятельность торговых, нефтедобывающих и нефтеперерабатывающих компаний, контролируемых английским капиталом. Развитие экспорта шло не в ущерб потреблению на национальном рынке. В 1913 г., к примеру, объем экспорта составлял лишь 12% от объема производства нефтепродуктов, экспортировались только лишь «излишки». Интересно, что в ту эпоху, в отличие от сегодняшнего дня, из страны вывозилась не сырая нефть, а продукты ее переработки.

        Вот так-то!Спокойной всем ночи! hi
        1. 11111mail.ru
          -1
          13 февраля 2014 05:50
          Цитата: Dym71
          И напрасно соглашаетесь!

          Не в тот огород камушек залетел.
          Насчет "царской России" вам виднее, вот только сравнивать показатели с уровнем 1913 года нынешнюю ЭрЭф я не буду. А то, что современная ЭрЭф "пашет" не на себя а на Запад, это ФАКТ, и не заметить его - это надо крепко закрыть глаза и уши.
          Цитата: Dym71
          привела к тому, что их цены упали до уровня примерно 128% от аналогичных цен в Бельгии.Это один из примеров, уверен их уйма.

          Странная цифра у вас нарисовалась 128%. Как это понимать? Паровозы доставались России безплатно и ещё за них поставщик доплачивал 28%? Где бы найти таких спонсоров! Странные дела творятся нынче с математикой.
          1. 0
            13 февраля 2014 12:39
            Добрый день, 11111mail.ru !
            Не в тот огород камушек залетел.

            Искренне жаль, целился в огород nnnnnn.
            Насчет "царской России" вам виднее, вот только сравнивать показатели с уровнем 1913 года нынешнюю ЭрЭф я не буду

            Вам виднее. hi
            А то, что современная ЭрЭф "пашет" не на себя а на Запад, это ФАКТ, и не заметить его - это надо крепко закрыть глаза и уши.

            Факты упрямая штука, но подавать их можно по разному.
            Странная цифра у вас нарисовалась 128%. Как это понимать?

            Россия платила за бельгийские паровозы на 28% больше,чем Бельгия.
            1. 11111mail.ru
              0
              13 февраля 2014 17:16
              Цитата: Dym71
              Россия платила за бельгийские паровозы на 28% больше,чем Бельгия.

              Если я правильно понял ваш коммент-на коммент, то так и надо было написать, что сбили цену на 28% относительно первоначальной, вопроса не было бы.
  20. nnnnnn
    0
    12 февраля 2014 11:16
    цели колониальной администрации раскрывают приведенные ниже высказывания начальника штаба Туркестанского военного округа: "Надобно же когда-нибудь откровенно себе признатся, что наше дело - интерес прежде всего русский, национально-русский, земля, занятая киргизами (казахами- Ред.), не есть их собственность, а государственная. Заведение русских поселений есть такая же государственная необходимость, как постройка укреплений, которые в Оренбургской степи воздвигнуты на лучших кочевых местах или зимовках. Русский оседлый элемент должен их (казахов) вытеснить из края, или перевести вовсе".

    Колонизация началась еще при Петре Первом, когда пользуясь тем, что казахи погрязли в кровополитной войне с джунгарами на их землях были выстроены российские крепости. Это военно-инженерные сооружения—Ямышевская (1716), Омская (1716),Железинская (1717), Семипалатинская (1718), Усть-Каменогорская, Коряковская (1720) и другие военно-оборонительные пункты, составившие Верхне-Иртышскую линию, которые означали прямое наличие иностранной интервенции в Казахском ханстве. Именно военное давление на ослабших после 200-летней войны казахов стало основой так называемого «добровольного присоединения». Осуществив полный захват казахских земель военными силами, царское правительство начало проводить в крае территориально-административное переустройство. Так, в нарушении всех договоров, в 1822г, ханская власть была упразднена и введена новая система управления " Устав о сибирских киргизах".

    Затем началось масштабное переселение по Столыпинской реформе крестьян из Центральной России. Ситуация мало чем отличалась от колонизации Дикого Запада. Переселенец обладал большими правами чем туземец. Военный губернатор Сырдарьинской области писал: "Каждое русское селение... может иметь в будущем большое значение в случае каких-либо внешних военных предприятий. Вообще полезно было бы окружить кольцом русских селений, важнейшие населенные туземцами пункты". Переселенцы рассматривались не только как экономическая база колониализма в крае, но и как военная сила для борьбы с казахами. «Вообще же здесь русский человек должен быть грамотным и умеющим владеть оружием",- писали русские чиновники. Это сейчас в Казахстане дружба народов, а имперский режим вовсе ее и не желал.

    В регионе формировался военный характер управления – через крепость, что неизбежно влияло на отношения колонизаторов с местным населением. Необходимость жестко пресекать любые проявления недовольства со стороны покоренных народов вела к тому, что власти зорко следили, выказывают ли представители местного населения должную лояльность ко всем русским, включая низшие социальные слои. Это было мало характерно для российской политики: переселенцев разве что оберегали от вооруженных нападений, в остальном же власти не вмешивались, предоставляя русским земледельцам справляться со своими трудностями самостоятельно. В итоге, русские в Туркестане, во-первых, значительно меньше, чем на других окраинах, вступали с местным населением в непосредственный контакт; во-вторых, были поставлены в положение "господ". Одним росчерком пера вчерашнему крепостному рабу отдавались лучшие казахские земли, а аулы отправляли в полупустынные районы. Такие в США называют индейскими резервациями.
    1. Беженец из РК
      +1
      12 февраля 2014 15:12
      Хотел поправить: По Столыпинской реформе отправлялись крестьяне даже с Полтавы, до сих пор они там живут (Акмолинская обл. совхозы Одесский и др. просто непомню) даже говор остался. Тупо занимались отжиманием кочевок под покровительством генерал губернаторов.
    2. +2
      13 февраля 2014 06:42
      высказывания начальника штаба Туркестанского военного округа

      Военный губернатор Сырдарьинской области писал

      писали русские чиновники

      В регионе формировался

      Такие в США называют индейскими резервациями.

      Так теперь выглядят доказательства? Вы что курите? Имена у русских чиновников есть? И вы вообще отдаете себе отчет что Акмолинсск сотню лет был в составе Империи до 1917 года. За такое время при американской модели колонизации от ваших соотечественников в этом районе остались бы воспоминания.

      В общем, это клиника. С вами, господа казахи, все ясно. Скоро нам Армения скажет, что мы их вытеснить хотели. Строительство военных крепостей- это теперь колониализм. Запомните этот день, как новую веху в эволюции русского языка (на котором с нами так любезно общается чужеземец, предки которого страдали от колониализма), сотворенную казахом.
      На Украине славят фашистов, в Казахстане скоро фашистами назовут нас. Нет слов, как это назвать. Я начинаю искренне верить, что все эти народы совершенно сознательно проворачивают такие фокусы. А что, удобно. А то ведь получится, что они нам еще и обязаны. Нееет, так не пойдет. Мы- колонизаторы. Сволочи, проклятые, ишь чего удумали, благодетель на себя нацепить. Вот уж нет, вы такие же кровопийцы, как англичане! Ну буду знать, что и от казахов стоит ждать только удара в спину. Это действительно полезная статья, для меня открылось много нового fellow
  21. -3
    12 февраля 2014 11:30
    Цитата: Arhj
    На момент распада СССР Казахстан был весьма неплохо развит промышленно и научно. Сколько ВУЗов и школ было в джузах на момент вхождения в состав Российской империи, сколько промышленных предприятий, сколько городов. Я уже не говорю про территорию Северного Казахстана с такими исконно казахскими названиями как Семиполатинск, Петропавловск, Целиноград и т.д.

    Пришла Империя,вся такая добрая-предобрая, глаза ангельские голубые, и сказала: "Уважаемые дикари, у вас нет ни промышленности, ни науки, ни образования, ни культуры (ваши пляски с бубном не в счет) и вообще живете вы на помойке истории. Мы вам все дадим, все построим, всему научим (в том числе, подтираться и не сс...ть против ветра),причем абсолютно бесплатно, по доброте душевной, ибо у себя мы уже построили рай на земле и нам стало в нем скучно. Заранее извиняемся, если половина из вас вымрет от голода, на сотнях тысяч кв км террритории разразится какая-нибудь экологическая катастрофа,богатства ваших недр широким потоком пойдут на нужды Империи (а они у нее огромные, от Кубы до Вьетнама и Центральной Африки), вы забудете свой язык (кому она нужна, эта тарабарщина?), вас на вашей же земле будут считать за людей второго сорта (культурненько так, все больше про себя, мы ж не наглосаксы какие-нибудь),а все,кто против, будут ошельмованы и расстреляны или сгниют в лагерях."
    Дикари ответили: "Может, не надо? Мы сами как-нибудь, потихоньку?".
    Империя не послушалась, и в конечном счете развалилась то ли надорвавшись, то ли прогнив у самого верха, то ли просто по глупости.
    И теперь обижается на дикарей (да и вообще на весь мир) за то, что те (неблагодарные, предатели, далее по списку) почему-то не поют ей осанну и не кланяются в ноги каждому истинному арийцу.
    Как-то так. smile
    1. +9
      12 февраля 2014 11:52
      Цитата: Nomad
      Как-то так.

      Вы свою пафосную речь североамериканским индейцам толкните, или коренным австралийцам, если найдете таковых.
      Цитата: Nomad
      вы забудете свой язык

      Это вообще мимо кассы, казахский язык холили и лелеяли.
      Цитата: Nomad
      "Может, не надо? Мы сами как-нибудь, потихоньку?".

      Собственно, те кто потихоньку - их уже нет, вымерли как динозавры.
      Цитата: Nomad
      Империя не послушалась, и в конечном счете развалилась то ли надорвавшись, то ли прогнив у самого верха, то ли просто по глупости.

      Слишком много нерусских было в управленческих структурах, в результате - развал.
      Цитата: Nomad
      ваши пляски с бубном не в счет

      Пляски с бубном никуда не делись, те, кто хочет с бубном, тот с бубном, может вы сами не очень желали сохранять свою культуру и язык? А поганые колонизаторы сохранили её вопреки вашему равнодушию!
      1. -2
        12 февраля 2014 15:52
        Цитата: Setrac
        Вы свою пафосную речь североамериканским индейцам толкните, или коренным австралийцам, если найдете таковых.

        Что за манера вечно стрелки переводить на Запад??нам до них по барабану.Вы че думаете их считаем пушистиками,а вас злобными??Вы империя,они империя,вы колонизировали,они колонизировали.единственная разница что нас выгоняли со своих земель и уничтожали вы,а не они.

        Цитата: Setrac
        Слишком много нерусских было в управленческих структурах, в результате - развал.

        Нет.развал сделали 3 славян))
        1. +5
          12 февраля 2014 16:05
          Цитата: Yeraz
          Что за манера вечно стрелки переводить на Запад??

          Потому-что некоторыми неборосовестными пользователями данного ресурса делается попытка поставить знак равенства между Российской империей и Британской империей, уровнять, так сказать в преступлениях.
          Цитата: Yeraz
          ?Вы империя,они империя,вы колонизировали,они колонизировали.

          Проблема в том, что Российская империя была не колониальной, и политика в отношении присоединенных территорий была не колониальная.
          Цитата: Yeraz
          единственная разница что нас выгоняли со своих земель и уничтожали вы,а не они.

          Тех, кого выгоняли и уничтожали - тех выгнали и уничтожили. Если вы есть у себя в стране - значит вас не выгоняли и не уничтожали, вы лжете, ая-яй-яй как нехорошо.

          Учитывая откуда вы пишите - тем более ваши высказывания - двуличная ложь.
          1. -3
            12 февраля 2014 16:34
            Цитата: Setrac
            Тех, кого выгоняли и уничтожали - тех выгнали и уничтожили. Если вы есть у себя в стране - значит вас не выгоняли и не уничтожали, вы лжете, ая-яй-яй как нехорошо.

            эээ офигенная логика.Так и Индусы есть при чем в огромных количествах,как и много других народов.Значит Британия никого не уничтожала и не выгоняла и не колонизировала???
            Цитата: Setrac
            Учитывая откуда вы пишите - тем более ваши высказывания - двуличная ложь.

            Да конечно моих предков выгнали инопланетяне и мне это померещилось.
            1. +5
              12 февраля 2014 16:49
              Цитата: Yeraz
              эээ офигенная логика.Так и Индусы есть при чем в огромных количествах,как и много других народов.Значит Британия никого не уничтожала и не выгоняла и не колонизировала???

              Казахи не индусы, казахов малость меньше, самую малость, раз в сто.
              Цитата: Yeraz
              Да конечно моих предков выгнали инопланетяне и мне это померещилось.

              Они выгнали ваших предков в Санкт-Петербург? Что-то вы про своих предков недоговариваете!
              1. 0
                12 февраля 2014 17:25
                Цитата: Setrac
                Казахи не индусы, казахов малость меньше, самую малость, раз в сто.

                Да ладно??Вот вы америку открыли.Только по вашей логике выходит,что Британия не колонизировала никого.
                Цитата: Setrac
                Они выгнали ваших предков в Санкт-Петербург? Что-то вы про своих предков недоговариваете!

                Да моих предков выгнали со своих земель сначала Царская Россия.потом Советы.
                1. +4
                  12 февраля 2014 17:36
                  Цитата: Yeraz
                  Да моих предков выгнали со своих земель сначала Царская Россия.потом Советы.

                  Вы повторяетесь. Хоть скройте место проживания, чтоб ваши слова смех не вызывали.
                  И как это понимать? Ваши предки вернулись, а потом их опять выгнали советы? И почему ваши предки сражались за эти самые "советы"? Свои мантры надо как-то обосновывать.
                  1. -4
                    12 февраля 2014 18:16
                    Цитата: Setrac
                    Хоть скройте место проживания, чтоб ваши слова смех не вызывали.

                    а сорри вы бы четче написали.
                    Я родом из ныне называемой армении.Иреванское ханство было.Царская Россия сначала Иреван от нас освободила.Потому Советы,когда был план вторжения в Турцию,боясь,что азербайджанцы которые составляли большинство у грнаицы Турции переселил всех в непосредственно Азербайджанское ССР в равнину.а учитывая,что многие наши жили в горах то многие погибли во время перехода и в условиях равнины,где было условия очень разнящиеся.И последний этап,когда развал Советов.когда советы ничего не сделали и азербайджанцев выгнали со своих земель и это было 87 год и до 90.А карабахская война была позже.Правда в последнем случае Россию можно только косвенно обвинить в его бездействии.но факт остается фактом.Мой народ изгнали и переселили сюда других.
                    Цитата: Setrac
                    И почему ваши предки сражались за эти самые "советы"?

                    Добровольно-принудительное понятие слышали???Вот по этой причине.правда кое-какием родственникам удалось избежать этого и сражаться по другую сторону баррикад.
                2. 3935333
                  +2
                  12 февраля 2014 17:44
                  так и метаетесь? до сих пор не осели? вроде как щас можно спокойно жить в аулах? в настоящее время в РФ никого не выгоняют, даже землю дают! Езжайте домой, к земле предков, живите ,растите детей и проповедуйте им свои убеждения! Но дорогой друг, время не стоит на месте, история продолжается...
                3. +2
                  13 февраля 2014 07:16
                  Да ладно??Вот вы америку открыли.Только по вашей логике выходит,что Британия не колонизировала никого.

                  Это по вашей так выходит. Европейская колония подразумевает "сделать сырьевым придатком и внутренним рынком сбыта". И этого не было, обвинять в подобном чушь. Об этом шла речь по началу. Но вы перевели стрелки на другое значение слова- заселение пустых либо принадлежащих туземцам территорий. То есть отвоевание земли. Причем упирая на то, что именно с уничтожением казахов, то есть основное обвинение- уже в геноциде. Разумеется это еще большая чушь, так как примерно треть Казахстана уже к концу 19 века была бы русской.

                  Тот факт, что русские продвигались уже к Бухаре, вышли на границы Коканда и Хивы, а казахи как жили у себя в "Казак ЕЛЫ" так и жили, сам по себе полностью и безоговорочно подтверждает, что вы порете чушь. Вас никто не выселял и не истреблял. Повторяю, ПОИНТЕРЕСУЙТЕСЬ, как себя чувствовали индейцы Америки, с которыми вы посмели себя сравнить, когда их территории колонизировали. Казахи были совершенно, то есть совсем не способны оказать серьезного сопротивления. Вам человек правильно написал, хотели бы выселить- выселили бы. Собирались бы уничтожить- уничтожили бы. Этого не было. Казахи в Казахстане, территория как была казахской, так и осталась. Причем в границах больших, чем до распада Казахского ханства. За сто лет "чудовищной колониальной политики" русских. Мне бы уже стало стыдно после таких аргументов, вам осталось подать в международный суд, потребуйте признания геноцида, у вас получится.
    2. +2
      13 февраля 2014 07:02
      Я же говорю, вас лишение суверенитета с ума сводит.

      Вы не "не поете осанну" и "обижаются" не за это. Вы обвиняете. Вы даже в пределах одного комментария не смогли остаться последовательным. Куда вам логически доказать свою "идею".
      Раз уж пошла такая пляска, насчет "индейских резерваций" и тому подобное, то почему колличество этнических казахов резко увеличилось за 50 лет Империи? Северо-Западный Казахстан был "колонизирован" и казахов оттуда "выживали" еще до начала 19 века. Откуда там тогда вообще казахи сегодня взялись? Сегодня, и в 1900, и в 1940 году? Вернули? Выгнали, а потом передумали? Поделитесь с нами. Потому, что никого бы там не было, кроме русских, за более чем сотню лет. Мы даже те народы, что в составе России сегодня, и присоединились гораздо раньше, не ассимилировали (кроме совсем уж древности). Как вы можете обвинять в подобном? Поинтересуйтесь, что было с индейскими племенами за сотню лет колонизации. Так теперь говорят в Казахстане? "русские чиновники говорили"? "губернатор губернии Н говорил"? Я же говорю, это идеальная история. Нас угнетали, мы были колонией, а потому как минимум никому ничего не должны (я имею ввиду этическую сторону, а не материальную). Так и получается, потому, что обоснования вашей лжи у вас как не было, так и нет.
  22. +4
    12 февраля 2014 11:36
    А если серьезно, то и плюсы были большие (с этим вроде никто особо не спорит), но и минусы не меньше. И строили, и учились, и воевали, и страдали вместе (а не только русские).
    Россия, между прочим, до сталинской индустриализации, была преимущественно аграрной страной. Технологии и специалистов Сталин закупал на Западе в обмен на русский лес, украинское зерно, казахстанское мясо и т. п.
    Так что, товарищи россияне, не надо за неблагодарных и бездарных дикарей, подаренные земли и т. п., ладно?
    Что было, то было. История, как известно, не терпит сослагательного наклонения.
    Не между собой отношения надо выяснять, ибо враг, как говорится,не дремлет. А кто враг, на этом сайте вроде все понимают.
    1. +2
      12 февраля 2014 11:58
      Цитата: Nomad
      Россия, между прочим, до сталинской индустриализации, была преимущественно аграрной страной.

      Россия стала отсталой аграрной страной в результате Великой Октябрьской Социалистической Революции и последовавшей за ней гражданской войной и интервеницей.
      И ни так уж и отсталой была Россия, да, промышленность просела в результате вышеупомянутых событий, однако по сравнению с некоторыми "дикарями" всё смотрелось очень не плохо.
      Цитата: Nomad
      Так что, товарищи россияне, не надо за неблагодарных и бездарных дикарей, подаренные земли и т. п., ладно?

      Пройдите в начало ветки, это ваше "ненадо" адресуйте пользователям под вашим флагом.
      1. +2
        12 февраля 2014 15:42
        Цитата: Setrac
        Россия стала отсталой аграрной страной в результате Великой Октябрьской Социалистической Революции и последовавшей за ней гражданской войной и интервеницей.

        Круто!!! Переворот в осмыслении истории. wink Вы хоть загляните в статистику-сколько было крестьян в царской России.
        1. 0
          12 февраля 2014 15:57
          Цитата: Был Мамонт
          Круто!!! Переворот в осмыслении истории. Вы хоть загляните в статистику-сколько было крестьян в царской России.

          И о чем это говорит? Количество крестьян.
    2. 0
      12 февраля 2014 12:00
      Цитата: Nomad
      Что было, то было. История, как известно, не терпит сослагательного наклонения.


      Насчет сослагательного наклонения в истории согласен.
      Но история может сделать значительный зиг-заг.
      Допустим следующий президент России будет из бывшего КазССР и не интиллегент-маменькин сынок вроде Медведева, а что нибудь поближе к Жириновскому?
      1. +1
        13 февраля 2014 07:22
        Насчет сослагательного наклонения в истории согласен.

        А зря. Это полнейшая глупость, и слова явно не принадлежат профессиональному историку. Более того, они пренадлежат женщине, то есть существу с избытком эмоциональному wink
        История основана на сослагательном наклонении, в этом ее суть. Хоть и повторяют эту однажды услышанную присказку.
    3. +1
      12 февраля 2014 12:00
      Цитата: Nomad
      Что было, то было. История, как известно, не терпит сослагательного наклонения.


      Насчет сослагательного наклонения в истории согласен.
      Но история может сделать значительный зиг-заг.
      Допустим следующий президент России будет из бывшего КазССР и не интиллегент-маменькин сынок вроде Медведева, а что нибудь поближе к Жириновскому?
      1. Комментарий был удален.
      2. +2
        12 февраля 2014 13:14
        Цитата: SarS
        а что нибудь поближе к Жириновскому?

        Ну придет такой и что изменится? Прибалты вас послали, и официально с Казахстаном отношения портить не будет даже человек похожи на Жириновского который как говорит в Советское время ему в Алма ате мало хлеба давали, нужно было золотой крошкой хлеб сыпать. Казахстан в отличий от других стран на вас тухлые яйца не кидал и не собирается кидать.
        1. +5
          12 февраля 2014 13:27
          Цитата: Учитель Онидзука
          официально с Казахстаном отношения портить не будет

          Конечно же, из-за нескольких провокаторов на каком-то сайте никто не будет портить отношения с Казахстаном.
        2. +1
          12 февраля 2014 13:43
          Ну и что Россия может так послать мало не покажется.
          Ну и что будете делать? Под Турков ляжете!
          1. +1
            12 февраля 2014 14:03
            Цитата: Геккон
            Ну и что будете делать? Под Турков ляжете!

            Выше говорилось про коньюктурную письменность, чья письменность - под того и ложиться собрались.
          2. Беженец из РК
            -1
            12 февраля 2014 15:45
            Думается российские оппоненты могли бы быть более убедительны если потрудились хоть чуть чуть почитать историю хотя бы в советской трактовке (кстати восстанию Исатая Найманова и Махамбета Утемисова там была дана оценка как антиколониальной). Но уничижительное отношение уже более похожее на менталитет не позволяет вам хоть немного прочесть историю (как бы что ее читать разве у этих туземцев могла быть история, письменность, культура - темень дремучая) и в этом читается ваш шовинизм, я уже молчу о комментах!
            1. +1
              13 февраля 2014 07:24
              Ваш шовинизм не лучше. Уж лучше молчите.
    4. Clegg
      +2
      12 февраля 2014 13:17
      Цитата: Nomad
      Не между собой отношения надо выяснять, ибо враг, как говорится,не дремлет. А кто враг, на этом сайте вроде все понимают.

      И кто враг то? ия? Мелкобриташка? Гейропа? Жидо-масоны? Кто?
      1. +2
        12 февраля 2014 13:55
        Цитата: Clegg
        И кто враг то? ия? Мелкобриташка? Гейропа? Жидо-масоны? Кто?

        Да ладно, мы и так знаем что это ваши друзья, но не друзья Казахстана.
        Особенно
        Цитата: Clegg
        Гейропа
        1. Clegg
          0
          12 февраля 2014 14:12
          Цитата: Setrac
          Да ладно, мы и так знаем что это ваши друзья

          Кто мы?))) Друзья или нет это вопрос, а то, что не считаю их врагами это правда.

          Вообще считаю что У Казахстана особо врагов нет, есть некие опасения по поводу ТС/ЕАС и не более того. Просто надо быть ответственным субъектом международного права, и не чудить как это делали Гаддафи или Чавес.
          1. +3
            12 февраля 2014 14:21
            Цитата: Clegg
            не чудить как это делали Гаддафи или Чавес.


            Очень напоминает мне этот персонаж одного человека, особенно слова в самом начале песенки.

            1. Clegg
              0
              12 февраля 2014 17:18
              They will die to protect me? Лол, на деле оказалось наоборот))))))))))))
              1. +1
                12 февраля 2014 17:52
                Я к тому что такие заблуждения есть еще кое у кого
                1. Clegg
                  +1
                  12 февраля 2014 18:27
                  Цитата: Zymran
                  Я к тому что такие заблуждения есть еще кое у кого

                  Мне кажется кое-кто уже купил участок земли на острове Хайнань, и сидит упаковав свои вещи и держит боинг с полной дозаправкой))))))
          2. +6
            12 февраля 2014 14:25
            Цитата: Clegg
            Друзья или нет это вопрос, а то, что не считаю их врагами это правда.

            А ваш дед воевал в Великую Отечественную?
            Цитата: Clegg
            Вообще считаю что У Казахстана особо врагов нет

            Поэтому давайте распилим армию, флот и ядерную триаду - знакомые фразы. Вы или заблуждаетесь, или ведете вражескую (читать прозападную) пропаганду.
            1. Clegg
              0
              12 февраля 2014 14:49
              Цитата: Setrac
              А ваш дед воевал в Великую Отечественную?

              Причем тут это?

              Цитата: Setrac
              Поэтому давайте распилим армию, флот и ядерную триаду - знакомые фразы.

              Ну я не про вас (РФ), это ваши проблемы. Не мне вам советовать...
              1. +4
                12 февраля 2014 14:58
                Цитата: Clegg
                Причем тут это?

                У Казахстана слишком много ресурсов чтоб запад оставил вас в покое.
                Цитата: Clegg
                Ну я не про вас (РФ), это ваши проблемы. Не мне вам советовать...

                Я привел к примеру, эти фразы мы слышим постоянно. жаждущие чужих ресурсов страны запада обеими руками за разоружение - разоружение России, Казахстана, Украины, но не собственное.
    5. 0
      12 февраля 2014 14:54
      За такой подход жирный плюс. а то все пиписками меримся!
  23. Комментарий был удален.
  24. Комментарий был удален.
  25. 0
    12 февраля 2014 12:05
    «Кто стреляет в прошлое из пистолета, в того будущее будет стрелять из пушки», — писал Р. Гамзатов
  26. -1
    12 февраля 2014 12:10
    Цитата: Setrac
    Слишком много нерусских было в управленческих структурах, в результате - развал.

    Ну конечно!!! Во всем виноваты нерусские! Кто угодно, но только не русские, ибо русские безгрешны и непогрешимы! Аллилуя! laughing
    СССР развалили то ли американцы, то ли казахи, начиная с 1986 г. Красный террор устроили евреи. Революцию 1917 г устроили немцы. Если Россия с кем-то воевала, то исключительно потому что ее стравила с противником хитромудрая старушка Англия, ибо русские правители чисты как ангелы и наивны как дети. В том, что Россия вечно отставала по техническому развитию от Запада, виноваты, есесссно, монголо-татары, как и в русской тяге к тоталитаризму, пардон, к сильной руке.
    Тенденция, однако.
    А вообще я и не сомневался, что моего сарказма вы не поймете. Слишком уж мифологизировано и идеологизировано историческое сознание русского человека (может, английского или там французского тоже, я про них не знаю).
  27. -1
    12 февраля 2014 12:28
    Цитата: Setrac
    Пройдите в начало ветки, это ваше "ненадо" адресуйте пользователям под вашим флагом.

    Вот почему слова "колониальная политика, колония, колонизация" для русского стало оскорбительным, а все прочие бывшие имперские народы (англичане, французы, испанцы и т. п.) к ним спокойно относятся? Может, потому что не мечтают заманить колонии обратно? Соответственно, им не нужно никому внушать, что власть над колониями была для колоний сплошным потоком пряников, презентов и приятных неожиданностей. Или они достаточно зрелые для того, чтобы спокойно смотреть в зеркало своей истории?
    И, уважаемый, на этом и на других сайтах некоторые русские казахов как только не оскорбляют.По сравнению с этим определение Российской экспансии как "колонизации" просто комплимент.
    1. +6
      12 февраля 2014 13:04
      Цитата: Nomad
      Вот почему слова "колониальная политика, колония, колонизация" для русского стало оскорбительным, а все прочие бывшие имперские народы (англичане, французы, испанцы и т. п.) к ним спокойно относятся?

      Потому-что редиски (более крепкое слово не пропустит движок сайта) они , а мы - нет.
      Цитата: Nomad
      Может, потому что не мечтают заманить колонии обратно?

      Поинтересуйтесь судьбой стран, пытающихся выйти из британского содружества.
      Цитата: Nomad
      Или они достаточно зрелые для того, чтобы спокойно смотреть в зеркало своей истории?

      Никакого зеркала истории нет, они себе написали такую историю, которая удобна им, к реальной истории это не имеет никакого отношения.

      Цитата: Nomad
      И, уважаемый, на этом и на других сайтах некоторые русские казахов как только не оскорбляют.

      Никто казахов не оскорбляют, отвечают конкретному человеку под казахским флагом, который возможно казахом и не является, в любом случае казахов не оскорбляют, а вот русских - это всегда пожалуйста, вам не кажется это несправедливым?
      1. Clegg
        +1
        12 февраля 2014 13:14
        Цитата: Setrac
        Поинтересуйтесь судьбой стран, пытающихся выйти из британского содружества.

        Ирландия вышла, и чувствует себя относительно хорошо.
        1. +6
          12 февраля 2014 13:46
          Ирландия все равно не самостоятельное государство, которое контролируется надстройкой именуемое ЕС, а ЕС контролируются США т.е. они остались под теми-же англосаксами просто в другой форме.
          1. Clegg
            -4
            12 февраля 2014 13:52
            Цитата: Геккон
            Ирландия все равно не самостоятельное государство, которое контролируется надстройкой именуемое ЕС, а ЕС контролируются США т.е. они остались под теми-же англосаксами просто в другой форме.

            Ну если так будем рассуждать то, независимых стран осталось только два: США и Китай.
            1. nevopros
              0
              13 февраля 2014 00:15
              Нелепая ирония. Вообще-то да, Великобритания, США и Китай более "независимы" в отличии от других игроков на планете. У России независимость проявляется сейчас в понимании процессов на окраинах восточного полушария и в Евразии в частности.
            2. 0
              14 февраля 2014 01:45
              Цитата: Clegg
              Ну если так будем рассуждать то, независимых стран осталось только два: США и Китай.

              Независимых государств два: США и Англия. Хотя и они контролируются ФРС и МВФ.
    2. +7
      12 февраля 2014 15:33
      Вот почему слова "колониальная политика, колония, колонизация" для русского стало оскорбительным

      На то следующие причины:
      1. Для нормального русского человека сравнение с нациями, осуществлявшими планомерный геноцид других народностей - прямое оскорбление.
      2. Русские отличались от Европы добродушием и совестливостью. А еще - стремлением к правде, которое нам досталось от наших славянских предков. Я не говорю о государственной власти и властьимущих. Речь идет о простых русских людях. Мы, конечно, не белые и пушистые, но одеяла с оспой не раздавали. Зато простые люди часто старались помочь своим соседям - по мере возможностей, независимо от национальности. А теперь, когда их сравнивают с колонизаторами - они вправе оскорбиться.
      1. +4
        12 февраля 2014 18:55
        Цитата: pRofF
        На то следующие причины:...

        Трудно что-то доказать, если в голове есть удобный стереотип. Удобно, когда виноваты русские. И доводы не нужны.Можно все беды свалить на "колонизаторов", как у наших "союзников",на "окупантов", как у прибалтов, что в принципе одно и тоже. Сами-то не виноваты.
        Вы пытались беспристрастно определить, что есть колония. У "угнетенных" уже есть свое определение.Ваше им не подходит.
        Кстати, одной из причин расширения земли российской были как раз сами соседи. Были набеги из Казани-не стало Казанского ханства, поляки лезли-не стало королевства Польского,крымские татары достали- не стало Крымского ханства ( и турки не помогли), совершали набеги предки казахов ( один из потомков на сайте хвалился, что его род аж до Самары набеги делал)- не стало и казахских ханств... , ну и так далее. wink
        1. -1
          14 февраля 2014 11:30
          Цитата: Был Мамонт
          одной из причин расширения земли российской были как раз сами соседи.
          Есть очень мало русских, россиян которые не зашорены, многолетней и многовековой пропагандой "о добродушии и совестливости русских" и действительно объективны.
          И, один из немногих это Alexandr0id чей комментарий я приведу:
          так вот, огромная численность населения россии была залогом ее расширения и превращения в империю, в 16 веке московское царство стало расширяться на восток, туда где эта самая численность населения была во много раз меньше, крупнейший оппонент на пути расширения - казанское ханство в 11-12 раз уступало по численности московскому царству (450 тыс vs 5 млн), а если учитывать лояльное (татарское) население ханства, то в 25 раз (210 тыс vs 5 млн). астраханское ханство в 200 раз (25 тыс), сибирское ханство в 125 раз (40 тыс., из них татар около 12 тыс.) в 17 веке 7 млная россия расширяется за урал, где самый крупный народ - якуты (40 тыс).
          переход украины в российское подданство резко меняет демографический расклад в восточной европе. если до этого времени население речи посполитой составляло 11 млн чел, а россии - 7 млн, то россия с малороссией это уже 11 млн против усохших до 7 млн "поляков". с этого времени речь посполитая идет к упадку и распаду. главный противник на западе фактически самоуничтожился.
          расширение россии на юг ввиду воинственности тамошнего населения стало возможным только с конца 18 века, когда население россии превысило 20 млн, и соответственно значительно возросли рекрутские возможности для ведения крупномасштабных военных действий. основной противник на юге - крымское ханство (около 450 тыс татарского населения в конце 18 века) и его босс - османская империя, с которой ри сравнялась по численности. вот только в ои из 24 млн собственно турки составляли порядка 5 млн. чел., а вместе с лояльными татарами, курдами и албанцами - максимум 7 млн. (30%), а в россии русское (велико-, мало- и бело-) население - 90%.
          в 19 веке российские завоевания распространились на кавказ и среднюю азию. перепись населения 1897 года показывает, что все население кавказа и средней азии 17 млн чел, т.е. 13,5% населения ри.
          из всего этого можно сделать вывод о первопричине могущества россии - это демографическое преобладание русского (в т.ч. в широком его понятии) населения над соседями и инородцами внутри страны. потеря такого демографического доминирования неизбежно ведет к утрате внутри- и внешнеполитического значения и влияния.
          зачем доказывать про индивидуальные качества, про противостояние более многочисленным супостатам? ведь суворовское "не числом, а умением" относится к тому периоду, когда армия состояла чисто из профессиональных солдат, рекрутировавшихся на 20-25 лет, причем в таких количествах, которые ни одна страна тогдашнего мира позволить себе не могла
          1. 0
            14 февраля 2014 21:39
            Есть очень мало русских, россиян которые


            Которые сочинают такую муть? Этот человек не очень то понимает в истории. 7 миллионов против 11 и 11 против 7, это не повод для "упадка и распада". И Вы не умнее того, кого процитировали, если повелись на этот бред. Долго объяснять, на самом деле долго, но я уверяю вас, что если бы эти числа решали, кто будет процветать, а кто "зачахнет", на планете остались бы индийцы и китайцы. Хоть в 15 веке, хоть в 18 веке процветание государства было невозможно без сильной армии. Именно внутренние причины погубили так называемый "Улус Джучи". Именно внутренние причины уничтожили Державу Ахеменидов, Речь Посполитую, СССР, Австрийскую Империю и много кого еще. Внешнее воздействие- это катализатор и усугубляющий фактор. Человек, не имеющий ни малейшего представления об исторических процессах, наваял сей опус и пленил ваши симпатии, потому, что его точка зрения просто удобна вам. Оценивая беспристрасно этот "шедевр" нельзя определить как взвешенное, серьезное мнение. Это все.
  28. Комментарий был удален.
  29. +1
    12 февраля 2014 12:30
    Цитата: SarS
    Допустим следующий президент России будет из бывшего КазССР и не интиллегент-маменькин сынок вроде Медведева, а что нибудь поближе к Жириновскому?

    Вы к тому, что он может начать "собирание земель" по-жесткому? Не те времена. Да и Россия не та, нравится вам, или нет.
    1. +1
      12 февраля 2014 13:06
      Цитата: Nomad
      Вы к тому, что он может начать "собирание земель" по-жесткому? Не те времена. Да и Россия не та, нравится вам, или нет.

      А может подарит Сибирь Казахстану? am
      1. +2
        12 февраля 2014 13:22
        Цитата: Setrac
        А может подарит Сибирь Казахстану?

        Нет спасибо нам чужого не надо, у нас и так земли много неосвоенной.
      2. 0
        12 февраля 2014 13:22
        Цитата: Setrac
        А может подарит Сибирь Казахстану?

        Нет спасибо нам чужого не надо, у нас и так земли много неосвоенной.
  30. паха
    +11
    12 февраля 2014 12:32
    Неудачники всегда найдут виновного в СВОИХ проблемах и чтобы далеко не ходить им будет тот кто рядом (не важно брат ,сват ....)Я гражданин КАЗАХСТАНА ,русский по национальности и родился в России ,и мне по барабану какой цвет кожи или разрез глаз у моих друзей или родственников. Многие ведут спор как средневековые невежды (на уровне "сам ",кто громче крикнет)и глядя на вас молодежь с неокрепшими мозгами ,не знающая то хорошее ,что было между нашими предками (дружба ,сплоченность во время общих бед,победы ,космос и многое другое)видит только чернуху ,врага который уничтожал самобытность ,культуру ,а далее свою " исключительность" в этом мире.
    Задумайтесь кому это на руку сейчас,сегодня.А так , каждый народ по своему уникален .И русские многое переняли у казахов("неграмотных азиатов ",как тут пишут),и моя родина Россия дала не мало Узбекам ,Киргизам,Казахам и Т.Д.)Что делите?(Головкина,Мусабаева,Малдагулову с 28-ю Панфиловцами....???) Учите детей правильно и справедливо(пересмотрите новые учебники истории),только ВМЕСТЕ мы сила .

    P/S Многим коментам дядя СЕМ только рад.
  31. -5
    12 февраля 2014 12:42
    Цитата: Setrac
    Пляски с бубном никуда не делись, те, кто хочет с бубном, тот с бубном, может вы сами не очень желали сохранять свою культуру и язык? А поганые колонизаторы сохранили её вопреки вашему равнодушию!

    Про количество школ казахских уже говорилось. Высшего образования на казахском не было в принципе. А вы в курсе, что в советское время в Алма-Ате, к казахам, говорящим по-казахски в общественном месте, могли спокойно подойти бравые русские ребята и сказать "эй, вы, разговаривайте по-человечески!"? Кстати, пару лет назад был в России в командировке, наблюдал точно такую же картину в автобусе (то ли кавказцы, то ли азитаы, не разглядел). Государственным языком был русский, казахский фактически загнан в дома аульных казахов. Называется это все просто - русификация.
    Цитата: Setrac
    Вы свою пафосную речь североамериканским индейцам толкните, или коренным австралийцам, если найдете таковых.

    А это к чему, не понял? Намек на то, что мы должны спасибо сказать, что вы нас не уничтожили? Портясающе, спасибо! А может и вы спасибо скажете монголо-татарам или там немцам, что русских не уничтожили?
    1. +4
      12 февраля 2014 13:08
      Цитата: Nomad
      Намек на то, что мы должны спасибо сказать, что вы нас не уничтожили?

      Какой человек, такие и мысли, вы сразу о плохом подумали - значить вы плохой человек, но не надо по себе судить. Скажите спасибо что англосаксы вас не уничтожили. Есть у них такая национальная традиция - уничтожать народы и страны.
    2. 0
      12 февраля 2014 16:00
      Цитата: Nomad
      А вы в курсе, что в советское время в Алма-Ате, к казахам, говорящим по-казахски в общественном месте, могли спокойно подойти бравые русские ребята и сказать "эй, вы, разговаривайте по-человечески!"? Кстати, пару лет назад был в России в командировке, наблюдал точно такую же картину в автобусе (то ли кавказцы, то ли азитаы, не разглядел).

      Русские всегда ревностно относились к своему языку.Недавно одна пыталась мне доказать,что в России я всегда должен говорить на русском.Я такой а с какого бодуна я со своим земляком должен по русски говорить??И был гениальный ответ вы же находитесь в России)))Я такой чеж тогда вы за пределами России находясь в Англии,Германии и многих других странах разговариваете на своем языке??Был тупой взгляд.Появилось желание в еще больший тупизм ее ввести приводив в пример русских Украины,Казакстана,которы родившись и живя там нифига местным не владею,но жалость взяла верх))
  32. Комментарий был удален.
  33. +1
    12 февраля 2014 12:47
    Цитата: Setrac
    Собственно, те кто потихоньку - их уже нет, вымерли как динозавры.

    Вам сам Господь Бог сказал, что с казахами непременно то же самое произошло бы? Или вы светлый маг вне категорий, можете множественные варианты истории просмотреть и просчитать?
  34. nnnnnn
    0
    12 февраля 2014 12:51
    Цитата: Setrac
    Россия стала отсталой аграрной страной в результате Великой Октябрьской Социалистической Революции и последовавшей за ней гражданской войной и интервеницей.
    И ни так уж и отсталой была Россия, да, промышленность просела в результате вышеупомянутых событий, однако по сравнению с некоторыми "дикарями" всё смотрелось очень не плохо.

    министр земледелия Наумов А. Н. (1915-1916 гг.): «Россия практически не вылезает из состояния голода, то в одной, то в другой губернии, как до войны, так и во время войны». 70 процентов добычи угля контролировалось иностранными акционерными обществами. Сюда же входил Карагандинский угольный бассейн. К 1914 году иностранным финансовым синдикатам принадлежала примерно половина нефтедобычи и три четверти нефтеторговли. Первую нефть в Казахстане (тогда колонии России) начали разрабатывать англичане, а самой российской нефтью торговал Альфред Нобель. Подобная же ситуация складывалась в реальном производстве. Иностранцы производили 67 процентов «русского» чугуна и 58 процентов готовых металлоизделий. В производстве электротехнических изделий монопольное положение занимала Германия. Сельскохозяйственные машины производили американцы. Трамвайными дорогами владели бельгийцы. 40 процентов всех российских банков принадлежало иностранцам. Даже гордость России Транссибирская и Маньчжурская железные дороги были построены при серьезном участии иностранного капитала, а значит, ему и принадлежали. Да и на кредитной игле Российская империя сидела даже прочнее, чем даже нынешняя Российская Федерация. В 1913 году средний годовой доход на душу населения в России составлял только 32% от германского и 11.5 процентов от американского. И как мы видим ситуация с тех пор не сильно поменялась. Россия и тогда и сегодня была и есть сырьевым придатком для Европы и США. Фактически – колонией.
  35. Clegg
    -5
    12 февраля 2014 13:08
    Меня уже назвали провокатор и троллем, обвинили в том, что якобы я начал срач.

    Для меня то, что Казахстан был колонией России это аксиома.

    И, здесь вопрос в том, что вы не желаете принимать тот факт, что ваша страна была колониальной империей. Это очевидные вещи, не хотите признать что вы были неправы? Думаете что бывшие колонии попросят деньги как евреи у немцев? В чем проблема?
    1. +7
      12 февраля 2014 13:32
      Цитата: Clegg
      Для меня то, что Казахстан был колонией России это аксиома.

      Аксиома - это что то безспорное. Спорный вопрос аксиомой быть не может. Наведите порядок у себя в голове.
      Цитата: Clegg
      Думаете что бывшие колонии попросят деньги как евреи у немцев?

      Бывшие просят, без всякого "бы".
      1. Clegg
        -2
        12 февраля 2014 13:35
        Цитата: Setrac
        Аксиома - это что то безспорное.

        Думаете я не знаю значение слово мною написанное?))) или решили меня "цивилизовать")))))))) Кстати, бесспорное пишется так, через "С")))))

        Цитата: Setrac
        Наведите порядок у себя в голове.

        Вы скорее всего коммунист, да?
        1. +4
          12 февраля 2014 13:58
          Цитата: Clegg
          Кстати, бесспорное пишется так, через "С"

          Без спорный - отрицание спора.
          Бес спорный - спорящий Бес.
          Отриньте западную БЕСовскую идеалогию.
          Цитата: Clegg
          Думаете я не знаю значение слово мною написанное?

          Была такая мысль. Так вы сознательно обманываете?
          1. Clegg
            0
            12 февраля 2014 14:02
            Цитата: Setrac
            Отриньте западную БЕСовскую идеалогию.

            западную идеОлогию))) Вы коммунист? ответьте на вопрос пожалуйста
            1. +2
              12 февраля 2014 14:26
              Цитата: Clegg
              западную идеОлогию))) Вы коммунист? ответьте на вопрос пожалуйста

              Нет, я не коммунист, к сожалению я не могу себя причислить к этим достойным людям.
        2. 11111mail.ru
          0
          12 февраля 2014 18:53
          Цитата: Clegg
          Кстати, бесспорное пишется так, через "С

          Безспорный, безполезный, безславный = истинно и по русски написано.
          Вас же научили писать и внедрили в сознание, что БЕСспорный, БЕСполезный, БЕСславный.
          Подумайте кого вы славите и не пытайтесь, следуя формальному правилу, обвинить оппонента в неграмотности.
    2. +2
      12 февраля 2014 14:43
      Все, нам стало стыдно за наше имперское поведение...
      Пойду себя высеку... Что дальше?
      Будете каждый раз чуть что заявлять: да Вы вообще тут колонизаторы, Вам должно быть за это стыдно, идите покайтесь перед нами.
      Ну если противно жить в ТС с бывшими колонизаторами, что же Вы тогда не идете в ЕС, к Турции, к Китаю и т.д. ?
      1. Clegg
        -1
        12 февраля 2014 14:57
        Цитата: Геккон
        Ну если противно жить в ТС с бывшими колонизаторами, что же Вы тогда не идете в ЕС, к Турции, к Китаю и т.д. ?

        А с какой стати я должен уезжать и оставлять свою Родину всяким совкодрочерам из ТС, которые при упоминании Запада дрожат?
  36. -1
    12 февраля 2014 13:21
    А что вы своим олигархам, чиновникам, спасибо не говорите laughing они же о вас заботятся, для вас в поте лица работают. Для вас нефть качают, всякие Челси покупают, а вы их хаете, не хорошо. am
  37. +2
    12 февраля 2014 13:39
    Цитата: ddmm09
    Посмотрите карты 18 века, территория, на которой проживали казахи какой была? А сейчас у Казахстана какая территория? Напомнить вам, что основную территорию своего государства вы приобрели за счет воинских побед русских над джунгарами и китайцами. Или эти победы вы запишите на свой счет?!.

    Уже записали и имеем на это полное право. Когда джунгары с китайцами здесь обломались к середине 18 в, русских в Казахстане было 1 посол и 2 солдата. Вот, почитайте, если действительно хотите знать.
    Р.Темиргалиев: Джунгары в истории Казахстана. Необъективная история http://www.altyn-orda.kz/library/r-temirgaliev-dzhungary-v-istorii-kazaxstana-ne
    obektivnaya-istoriya/
    Там, про то как "Россия казахов спасла от джунгар" тоже сказано.
    И еще Р.Темиргалиев: Казахский секрет выживания. Исторические уроки http://military-kz.ucoz.org/publ/voennaja_istorija_kazakhskogo_khanstva/kazhan/r
    _temirgaliev_kazakhskij_sekret_vyzhivanija_istoricheskie_uroki/3-1-0-254
    Автор, хотя и местный, но татарин, а не казах, если что.
    Цитата: ddmm09
    Если казахи в 18 веке сами попросили подданства у правителей РИ, то о какой колонии может идти речь. Даже логически вы не правы.

    Все очень просто. Казахи вошли в состав империи на условиях ее невмешательства во внутренние дела Казахского ханства. При этом внешняя политика отдавалсь на откуп империи. А кончилось все тем, что Москва на казахских землях распоряжалась, как у себя дома.
    1. +2
      12 февраля 2014 14:09
      Скажите еще что из-за Русских Вы живете бедно, а жили бы как в Европе, упущенные возможности,
      потребуйте компенсации...
    2. 0
      13 февраля 2014 07:52
      Я почитаю эти произведения, но боюсь, что в них будут одни фантазии об угнетении угнетенных. Важно знать, какими историческими документами пользовался автор, какие именно памятники истории об этих временах сохранились именно у вас? Или, как всегда, будут пользоваться нашими архивами, снова вырвут чьи-то слова из контекста, чтобы хоть как-то обгадить русских.
    3. 0
      15 февраля 2014 09:29
      Я почитал статьи по вашим ссылкам, соглашусь с автором только в одном - вопрос вхождения жузов в РИ мало изучен им. В остальном... Автор какими источниками пользовался? Своими собственными? Я не хочу никого обидеть или оскорбить, но все же давайте рассуждать о той эпохи с позиций законов того времени, а не примеряя сегодняшнее бытие на свои суждения о прошлом. Я согласен с тактикой РИ как наиболее конструктивной и хочу подчеркнуть, что не смотря на смену строя в России внешняя политика ни на каплю не претерпела своих изменений - внешняя политика осталась той же, как и при царизме. Предложите свой альтернативный вариант взаимоотношений между странами, если вы начали все подряд критиковать.

      Ваша цитата: "Москва на казахских землях распоряжалась как у себя дома..."
      Может быть, но все же уточните применительно к какому времени вы это говорите? Даже если взять период СССР, который еще достаточно свеж в памяти, в Казахстане чем конкретно вам запрещали распоряжаться, выберите из списка - строительство э/станций, электрификация, строительство тяжелой промышленности, сельское хозяйство, наука и многое другое. Что конкретно вам запретили? Любое из этих направлений вы могли сами осилить? Ради Бога!.. Кто вам мешал?!.
      Если в СССР предлагался вариант совместного проживания и совместного ведения хозяйства на всей его территории для всех народов, то какой смысл нас обвинять в том, что вам было предложено условие равноправия с русскими?!. Я именно об этом хочу вас спросить!
      Я еще хочу вас адресовать к своему комментарию в начале страницы, я его туда поместил.
  38. +1
    12 февраля 2014 13:43
    Цитата: Setrac
    А может подарит Сибирь Казахстану?

    Если не нужна, ради Бога, а так мы не претендуем. laughing К чему это вы вообще?
  39. Комментарий был удален.
  40. 0
    12 февраля 2014 13:45
    Цитата: Setrac
    Какой человек, такие и мысли, вы сразу о плохом подумали - значить вы плохой человек, но не надо по себе судить. Скажите спасибо что англосаксы вас не уничтожили. Есть у них такая национальная традиция - уничтожать народы и страны.

    Если неправильно вас понял, извиняюсь. Но тогда как вас понимать? Причем здесь индейцы, австралийцы, англосаксы?
    1. +3
      12 февраля 2014 14:10
      Цитата: Nomad
      Если неправильно вас понял, извиняюсь. Но тогда как вас понимать? Причем здесь индейцы, австралийцы, англосаксы?

      Всё познается в сравнении. Прежде чем ругать русских - сравните судьбу тех народов, которые столкнулись с западными колонизаторами. Такие как Clegg пытаются приписать русским преступления западного колониализма, вы тоже согласны поставить знак равенства между такими известными убийцами как англосаксы и русскими? Кроме того обратите внимание на судьбу тех, кто вышел из под русского влияния, и не обязательно уходить далеко в прошлое - Ирак, Югослави, Ливия, Афганистан, Восточная Европа.
  41. +4
    12 февраля 2014 13:50
    Вы замете Господа, как Казахи заершились..,во великий Китай как прикармливает !)))
    Раньше молчали и к русским жались поближе !

    Но ничего китайцы им быстро их "великую" историю вернут...)))
  42. +1
    12 февраля 2014 13:54
    Цитата: ddmm09
    Напомнить вам, что основную территорию своего государства вы приобрели за счет воинских побед русских над джунгарами и китайцами.

    И да, кстати, назовите-ка даты и места сражений русских с джунгарами и китайцами в 18-19 вв на территории нынешнего Казахстана, а также силы сторон. smile Сразу говорю, можете не напрягать память и не мусолить книги,ибо этих битв просто не было.
    1. +1
      12 февраля 2014 14:14
      Цитата: Nomad
      И да, кстати, назовите-ка даты и места сражений русских с джунгарами и китайцами в 18-19 вв на территории нынешнего Казахстана, а также силы сторон.

      Сражения шли ЗА ПРЕДЕЛАМИ КАЗАХСТАНА, тем не менее Китай вынужден был уступить и в Казахстане.
  43. Комментарий был удален.
  44. -1
    12 февраля 2014 14:00
    Цитата: Bene valete
    Вы замете Господа, как Казахи заершились..,во великий Китай как прикармливает !)))Раньше молчали и к русским жались поближе !Но ничего китайцы им быстро их "великую" историю вернут...)))

    О, какой дальновидный! Во-первых, казахов никто не прикармливает, мы сами кормимся, слава Богу. Во-вторых,Россия по любому за Казахстан впрягаться придется, если что, даже без договоров и союзов. Или вам нужны дополнительные 7500 км границы с Китаем по ровной местности? Или с Большой Центральной Азией по-американски? Так что мечтай дальше, защитничек!
    1. +2
      12 февраля 2014 14:17
      Цитата: Nomad
      Во-вторых,Россия по любому за Казахстан впрягаться придется, если что, даже без договоров и союзов.

      Цитата: Nomad
      Или вам нужны дополнительные 7500 км границы с Китаем по ровной местности?

      Опять шантаж? Как это не ново, но вы не первые кто нас шантажирует. Могу привести пример Прибалтики, как их взяли перед войной и ВЕСЬ мир их не спас, тоже шантажом занимаются.
  45. паха
    +4
    12 февраля 2014 14:04
    Для возмущенных и обиженных "знатоков истории и политики".
    Ребята казахи(не по национальности,по гражданству).Что вы как бабы базарные муть несете от имени всего народа?Учите историю,а потом публикуйте свои перлы.Наши предки намного дальновидней вас были и поэтому ДОБРОВОЛЬНО объединялись в трудную годину .Ведь очевидно ,что могло и вовсе не быть Республики Казахстан,а был бы в лучшем случае один из округов КНР.Наши предки со всеми +и- смогли создать и сохранить нашу страну .Со своей культурой,языком,промышленностью и будущим потенциалом ,для нас и наших детей.И при Союзе жили мы не хуже других,и сейчас у нас все есть для нормальной жизни. Почему Вы такие не благодарные?
    Своими пасквелями (наверняка ради рейтинга) вы сеете рознь ,которая мешала и мешает развиваться нормально нашим странам.
    1. +4
      12 февраля 2014 14:22
      не мешай им, они борятся с имперским мышлением русских и отказом признать себя безжалостными оккупантами, эксплуатирующих покоренные огнем и мечом свободолюбивые народы. "россия - тюрьма народов", есть такой миф, и многим он нравиться. все политико-исторические идеи - продукт пропаганды. у каждого своя правда, доказывать тут что-либо - бесполезно. главное - выяснить отношения. в конце концов, предают только "свои", враг никогда не предаст.
      1. Clegg
        0
        12 февраля 2014 14:32
        ТС3ста3
        какой же у тебя трудный ник)

        Такой вопрос, кто важнее Казахстан или Россия для тебя?
        1. +1
          12 февраля 2014 14:49
          я русский. для меня важен мой народ. россия - родина русского народа. это же очевидно.
        2. +1
          12 февраля 2014 14:55
          Вот Вы товарищ сами и попались.
          Вы выбираете для себя интересы Казахстана.
          А почему тогда мы должны оплевывать свою родину, Россию?
          1. Clegg
            0
            12 февраля 2014 15:02
            Цитата: Геккон
            Вы выбираете для себя интересы Казахстана.
            А почему тогда мы должны оплевывать свою родину, Россию?

            Я разве писал что вы должны плевать в Россию?
            1. +1
              12 февраля 2014 15:05
              а к чему ты это спросил?
              1. Clegg
                0
                12 февраля 2014 15:31
                Цитата: TS3sta3
                а к чему ты это спросил?

                Решил уточнить твои взгляды, ответ был предсказуемым)))
                1. 0
                  12 февраля 2014 15:46
                  если ты расстроился, то не стоит: среди русских казахстана полно тех, кто считает своей национальностью - казахстанец. я таких знаю. так что казахизация казахстана проходит успешно: кто не хочет ассимилироваться - чемодан-вокзал-россия. вот ведь хорошо как все получается, да?
                  1. Clegg
                    +3
                    12 февраля 2014 15:55
                    Цитата: TS3sta3
                    если ты расстроился, то не стоит:

                    нет конечно))

                    Цитата: TS3sta3
                    так что казахизация казахстана проходит успешно

                    Темп слабоват еще, но вопрос не в том.
                    Для меня казахи - это гражданин казахского государство. Не имеет значение этническая принадлежность, казах это политическая нация, а не этническая. Это для меня, а термин казахстанец не понимаю и не принимаю. Как то так.
                    1. -1
                      12 февраля 2014 16:05
                      казахи - это гражданин казахского государство. Не имеет значение этническая принадлежность, казах это политическая нация, а не этническая

                      казахи - это национальность. ни киргиз, ни узбек, ни китаец себя казахом не назовет, если они конечно не ассимилировали. и путать национальность и гражданство не надо: это уже было - советский народ. зачем советские методы использовать в казахстане? ты совкодрочер? казах - это не политическая нация, а этническая; политическая нация - это казахстанец - гражданин казахстана любой национальности. так то вот.
                      1. Clegg
                        +2
                        12 февраля 2014 17:25
                        Цитата: TS3sta3
                        ты совкодрочер?

                        нет)

                        Цитата: TS3sta3
                        зачем советские методы использовать в казахстане?

                        это мировая практика

                        Цитата: TS3sta3
                        ни киргиз, ни узбек, ни китаец себя казахом не назовет,

                      2. +1
                        12 февраля 2014 20:36
                        это мировая практика

                        странно, подобная политика, проводимая ссср у вас называется оккупация, колонизация и ассимиляция. а тут вдруг оказывается что это мировая практика. будьте последовательны в своих суждениях.
                        генадий головкин

                        да назвался, только если бы он жил в узбекистане, то назвался бы узбеком. это называется конъюнктура. не люблю таких приспособленцев, их называют манкуртами. я же говорил, знаю таких. дело в том что это исключение, подтверждающее правило.
                      3. Clegg
                        0
                        12 февраля 2014 20:50
                        Цитата: TS3sta3
                        да назвался, только если бы он жил в узбекистане, то назвался бы узбеком. это называется конъюнктура. не люблю таких приспособленцев,

                        Скажи ему в лицо, боюсь наваляет тебе не хило)))))

                        Цитата: TS3sta3
                        странно, подобная политика, проводимая ссср у вас называется оккупация, колонизация и ассимиляция. а тут вдруг оказывается что это мировая практика. будьте последовательны в своих суждениях.

                        короче, если пропустят попробую написать статью если не пропустят удалюсь из сайта, надоело одно и тоже объяснять тысячу раз.
                      4. 0
                        12 февраля 2014 22:58
                        короче, если пропустят попробую написать статью если не пропустят удалюсь из сайта, надоело одно и тоже объяснять тысячу раз.

                        лучше не надо, без твоих постов здесь станет не так интересно и познавательно.
            2. +3
              12 февраля 2014 15:06
              Цитата: Clegg
              Я разве писал что вы должны плевать в Россию?

              Мы должны терпеть ваши плевки?
              1. Clegg
                -2
                12 февраля 2014 15:20
                Цитата: Setrac
                Мы должны терпеть ваши плевки?

                Я разве плевал в сторону России?
                1. +3
                  12 февраля 2014 15:27
                  А как это все то что Вы здесь понаписали называется?
                  Еще пойму где-нибудь Вы все это писали у себя в Казахстане на каком нибудь националистическом форуме, но нет Вы пишите на Российском форуме что русские колонизаторы угнетали и истребляли мой народ.
                  Если Вас назовут дураком Вы это спокойно проглотите?
                  1. Clegg
                    +1
                    12 февраля 2014 15:29
                    Цитата: Геккон
                    А как это все то что Вы здесь понаписали называется?

                    Написать то, что Казахстан был колонией России это плевок в адрес России?
                    1. +2
                      12 февраля 2014 15:48
                      Цитата: Clegg
                      Написать то, что Казахстан был колонией России это плевок в адрес России?

                      Это плевок к адрес русских, которым жилось в этой "империи" не легче , чем казахам. Русские тащили на своем горбу империю, которая защитила в том числе и казахов.
              2. +4
                12 февраля 2014 15:21
                Цитата: Setrac
                Мы должны терпеть ваши плевки?

                выходит, должны. толерастия, мать ее... утереться и чего нить подкинуть. они, конечно вполне самодостаточны, но почему бы и нет. а потом майдан. потом счет за времена оккупации, вступление в НАТО... не раз писал, с нами воюют. давно и жестоко. вот и тут солдатики этой войны время от времени вылазят. кольнул, пукнул, и назад. вода камень точит... они "за объективность". желательно, направленную против России и Русских.
                1. Clegg
                  +2
                  12 февраля 2014 15:25
                  Цитата: RBLip
                  е раз писал, с нами воюют. давно и жестоко. вот и тут солдатики этой войны время от времени вылазят. кольнул, пукнул, и назад. вода камень точит... они "за объективность". желательно, направленную против России и Русских.

                  У вас есть претензии против Казахстана? Давайте обсудим, я постараюсь быть максимально объективным.
                  1. +2
                    12 февраля 2014 15:35
                    Цитата: Clegg
                    У вас есть претензии против Казахстана? Давайте обсудим, я постараюсь быть максимально объективным.

                    ни малейших. обсуждать мне с вами нечего. судя по коментам ваши позиции мне ясны. думаю, мои вам тоже понятны. да я уже ниже отписался.
      2. +2
        12 февраля 2014 15:36
        Цитата: TS3sta3
        не мешай им, они борятся с имперским мышлением русских и отказом признать себя безжалостными оккупантами, эксплуатирующих покоренные огнем и мечом свободолюбивые народы. "россия - тюрьма народов", есть такой миф, и многим он нравиться. все политико-исторические идеи - продукт пропаганды. у каждого своя правда, доказывать тут что-либо - бесполезно. главное - выяснить отношения. в конце концов, предают только "свои", враг никогда не предаст.

        +1
        Что делать, людям мозги промыли. Своими думать лениво, повторять чужие байки проще. От страны и национальности это не зависит. Во всех бывших республика это есть, Россия не исключение.
        Просто, обиженным себя выставлять и винить всех вокруг проще, нежели самому засучить рукава и включить мозги.
    2. 0
      12 февраля 2014 14:22
      Я за объективность. Был Казахстан колонией Российской империи? Да, был. Был ли в этом позитив? Да, был. Были ли негативные последствия, конечно, были.
      1. +4
        12 февраля 2014 15:17
        Жизнь она такая, неидеальная.
    3. Clegg
      -1
      12 февраля 2014 14:24
      Цитата: паха
      Своими пасквелями (наверняка ради рейтинга)

      Я уж точно не ради рейтинга))))
  46. +2
    12 февраля 2014 14:19
    Если и были, то что это доказывает? Толковые словари определяют термины применительно к воззрениям того времени, когда они были написаны. Поэтому можно бесконечно долго препираться, опираясь на их определения. Смысл этих обсуждений? Повесить ярлыки кто хороший, кто плохой или в чем-то другом? Доказать, что мы арийцы, а все остальные недоделки?
  47. +9
    12 февраля 2014 14:45
    Удивительно,во всем виноваты русские?Мол,не было школ на казахском,так ведь,и учителей из казахов не было!Выходит,что Екатерина Великая была
    не права,когда взяла кызыл-кайсацкую орду под свою руку?
    Кстати,малые народы в империи не платили налогов вообще,берегли их,а с
    русских драли три шкуры.Вот и на Украине сочиняли свою псевдоисторию:
    жили-были древние украинцы,аж с первобытных времен и т.д.
    А какая обида была у Т.Шевченко:в Петербурге,некие просвещенные либералы выкупили Тараса,обучили грамоте и устроили в Академию художеств.А Тараска,сочинял вирши,как его катували,а на Россию
    такой поклеп учинил,мстил поганец,что он родился холопом.
    Правда,русские его чтили революционером и великим кобзарем.
    Пригрели раба,а он от злобы весь перекосился.
    Так,что все это нытье о русском колониализме,либо от невежества,либо от
    синдрома неполноценности.
  48. +4
    12 февраля 2014 15:12
    во как! почитаешь некоторых посетителей, глаза на лоб лезут. Русские оккупанты, имперцы с колониями, если бы не русские, по территории Казахстана молочные реки с кисельными берегами текли. и все то они сами... и китайцев одним махом в случае чего побивахом... да и вообще.... наши "братья" - украинцы тоже все кричали (и на ВО тоже) что все сами, русские все сало пожрали... смотрим, к чему ведут такие вопли?
    ответ очевиден... к радости есть такие люди как паха и TS3sta3 hi . вот только слова их быстро тонут в криках людей, для которых : "Казахстан был колонией России это аксиома." не очень понятно, зачем эти люди на ВО пишут. им прямой путь к англо-саксам. там еще и грант грызнуть дадут. а совесть? - спросят люди. а что совесть, тут УБЕЖДЕНИЯ. и все это конечно же не ради рейтинга.
  49. +2
    12 февраля 2014 15:20
    во первых, кто интересуется научной стороной вопроса:
    http://svlourie.narod.ru/imperium/

    конечно это империя глазами антрополога, но без антропологии невозможна геополитика, и не возможен разбор империй

    у православных стран не может быть колоний - т.к теория православного государства была разработана самим императором Рима Константином, сделавшим христианство государственной религией, и этим представлениями руководствовалась Восточная Римская Империя(Византия) до своего падения. Согласно этим представлениям, задачей государства является защита христианских ценностей.
    Соответственно колония с этой точки зрения невозможна, никакая эксплуатация по национальному признаку христианством не признаётся
  50. Беженец из РК
    +1
    12 февраля 2014 15:22
    Разрядим ситуацию посмотрим КВН высшая лига Казахи - лучшие СТЭМы в ю-тубе.
  51. +4
    12 февраля 2014 15:25
    Очень грамотное и архинужное предисловие, что только подтверждают жаркие споры тех, кто не до конца вкурил этот вопрос. Авто всё четко и ясно сформулировал. Добавить нечего, разве что поставить виртуальную точку - У России не было сырьевых придатков, а на всех территориях действовали одни и те же законы.
    Что же касаемо стран, на которые мы распространяли своё влияние и которые не были частью нашей территории, то ещё "неизвестно" кому это было больше выгодно. Нам или им. Даже на территории удаленных сателлитов мы вкладывали деньги в экономику, обороноспособность и инфраструктуру.

    Автору статьи жирный плюс.
    1. +2
      12 февраля 2014 16:21
      Цитата: Al_lexx
      У России не было сырьевых придатков, а на всех территориях действовали одни и те же законы.

      Вам плюс hi но хотелось бы поправить. одинаковые законы были не на всех территориях. в королевстве польша и княжестве финляндия к примеру. странная Россия империя....
      1. +1
        13 февраля 2014 05:10
        Цитата: RBLip
        Цитата: Al_lexx
        У России не было сырьевых придатков, а на всех территориях действовали одни и те же законы.

        Вам плюс ...

        Спасибо.
      2. +1
        13 февраля 2014 05:14
        Цитата: RBLip
        Цитата: Al_lexx
        У России не было сырьевых придатков, а на всех территориях действовали одни и те же законы.

        Вам плюс hi но хотелось бы поправить. одинаковые законы были не на всех территориях. в королевстве польша и княжестве финляндия к примеру. странная Россия империя....

        Это сложная тема. Очень сложная.
        Однако финны, многие благодарности говорили России, в определенном и тем кто в теме контексте.
        Понятно, что Финляндия не Казахстан. Но и тем не менее. Благодарили Россию, было дело.
        1. +1
          13 февраля 2014 08:28
          финны да. Россия в очередной раз сумела не уничтожить, не растворить финский этнос а поддержать. а вот поляки... политическая проституция и ненависть к русским у них в крови...
  52. kaktus
    +2
    12 февраля 2014 15:40
    Колонии, живущие за счет метрополии? Дас ист фантастиш! wassat
    1. +5
      12 февраля 2014 15:49
      Цитата: kaktus
      Колонии, живущие за счет метрополии? Дас ист фантастиш!

      Вот такой необычной империей был Советский Союз.
  53. 3935333
    +3
    12 февраля 2014 16:50
    статья вроде неплохая, но комментарии -жуть! Ребята из Казахстана, некоторые Провокаторы Yeraz(под Российским триколором) успокойте свои "независимые" "националистические" амбиции. Да Российской Федерации сейчас нелегко, да, Российскому народу- тоже. ДА Мы (наши и ваши предки) были и Российской ИМПЕРИЕЙ и СССР, ДА Русские - были и будут -ПАРОВОЗОМ! Сейчас мы создаем "НОВУЮ" ИМПЕРИЮ! ДА, все бывшие - это БУФЕР И РыноК - ГЛОБАЛ- Диктует правила ИГРЫ! Мычите,пердите, подотрите сопли, не становитесь как Прибалтика! Про общую границу с Китаем- вообще порадовало - походу Казахи уже готовы стать провинцией Китая. РФ -окрепнет и поглотит Казахстан (пускай в новом формате, пускай с соплями). КАЗАХИ - ВЫ ЧАСТЬ НАШЕЙ ВЕЛИКОЙ ИМПЕРИИ! И НИКУДА ВЫ НЕ УПОЛЗЕТЕ! НЕКУДА ПОЛЗТИ(там будет только кнут ХАНА)!
    1. 11111mail.ru
      +2
      12 февраля 2014 19:03
      Цитата: 3935333
      ДА, все бывшие - это БУФЕР

      Точнее ПРОКЛАДКИ.
  54. 0
    12 февраля 2014 17:03
    Почитайте и посмотрите границы Тартарии.
    1. +1
      12 февраля 2014 20:39
      И что должно получиться?
  55. +2
    12 февраля 2014 19:09
    Империя есть многонациональное государство созданное объединением ранее независимых наций, обладавших к этому моменту всеми атрибутами государственности, имеющих существенные расовые и национальные различия, в котором жители титульной нации в повседневной жизни пользуются более широкими политическими и экономическими правами по сравнению с остальным населением.

    Цитата из "Теории Империи".
  56. +3
    12 февраля 2014 22:51
    Автор написал статью со своим видением темы колоний.Я ждал, что будет непростое, но обсуждение статьи.Почему-то противники свели только к одному сомнительному доводу -нас угнетали(Русские в это время в сыр-масле катались). Мы были колонией. Мантра такая. А что такое колония-так никто и не захотел сказать из противников статьи.Что будет, если появится статья с названием "Был ли Казахстан колонией и был ли он вообще?". Все-таки не надо все сводить к одному-нас обижали. wink
    1. +2
      12 февраля 2014 23:10
      Цитата: Был Мамонт
      Автор написал статью со своим видением темы колоний.Я ждал, что будет непростое, но обсуждение статьи.Почему-то противники свели только к одному сомнительному доводу -нас угнетали(Русские в это время в сыр-масле катались). Мы были колонией. Мантра такая. А что такое колония-так никто и не захотел сказать из противников статьи.Что будет, если появится статья с названием "Был ли Казахстан колонией и был ли он вообще?". Все-таки не надо все сводить к одному-нас обижали.


      Да статья и рассчитано чтобы устроить тут срач.одни уверены что были колониями,другие говорят что колоний не было.Если не было колоний не было и империи.
      Надо четко определится.Если есть империя,у него должны быть колонии.Если страна ,которую называют империей не имеет колоний,значит не было империи))

      Вообще лично я считаю что,подобные статьи раздувают и так непростые отношения между представительями разных стран и ничего хорошему не ведут hi
      1. +1
        12 февраля 2014 23:28
        Цитата: одинокий
        .Если есть империя,у него должны быть колонии.

        Не факт, империи могут быть не колониальными.
        Цитата: одинокий
        Если не было колоний не было и империи.

        А вот к примеру Краснодарский край - колония России? А Татарстан, Башкирия?
        А вот вопрос посложнее - еврейская автономия - тоже колония? И тоже коренной народ?
        А Нагорный Карабах - бывшая колония Азарбайджана, но вот он избавился от колониального гнета, но че-то вы не рады.
        1. smersh70
          +1
          13 февраля 2014 00:51
          Цитата: Setrac
          А Нагорный Карабах - бывшая колония Азарбайджана

          Ну вот ,ты коснулся остальной части Азербайджана)придется ответить.Ответ очень простой-посмотри на название региона-оно тюркское,а не какое-нибудь другое. и изначально носило это имя.так что мы там не пришлый народ,а коренной.а регион,в котором живет гсоподствующая нация или народность ,как тогда,не может быть колонией. К тому же Вы я смотрю не различаете понятия колоний.
          Цитата: Setrac
          но вот он избавился от колониального гнета
          есть избавление от колониального гнета,а есть прямая оккупация одного государства части другого государства,а это как говорят у нас в Одессе,2 большие разницы fellow
          1. +2
            13 февраля 2014 01:13
            Цитата: smersh70
            есть избавление от колониального гнета,а есть прямая оккупация одного государства части другого государства

            Хватит оправдываться, никакие отмазки не оправдают злобного колонизатора, оккупировавшего исконно армянские земли.
            Вот колонизатор Азербайджан и точка, и это факт, а против фактов не попрешь. И так далее и тому подобное.
            Попробуйте доказать обратное!

            А Казахстан? Джунгаров вырезали, прогнали с исконно джунгарских территорий, УУУ, оккупанты, колонизаторы.

            А иудеи так вообще страдальцы, их же славяне прогнали с исконно иудейских земель - Хазарского Каганата.
      2. +3
        13 февраля 2014 09:02
        Цитата: одинокий
        Надо четко определится.

        Цитата: одинокий
        Если не было колоний не было и империи.

        Ваше мнение -однозначно верное? Его надо принять как аксиому? Без доводов и определений.
        Цитата: одинокий
        Вообще лично я считаю что,подобные статьи раздувают и так непростые отношения между представительями разных стран и ничего хорошему не ведут hi

        "Камень за пазухой" -прямой путь к взаимопониманию. wink Такие статьи в первую очередь не нужны националистам всех мастей.
        "Срач", как Вы выразились, развели "обиженные,униженные и оскорбленные", те кого русские чуть не довели до вымирания. fool
      3. 0
        13 февраля 2014 16:10
        Да статья и рассчитано чтобы устроить тут срач


        Статья рассчитана на то, чтобы конкретизировать рассматриваемые понятия - на основе фактов и имеющихся определений. Без каких-либо выдумываний и натяжек. И если люди настроены на конструктивное обсуждение - никакого срача не будет. Но вот если люди настроены на ругню и полное неприятие объективных фактов - то это уже совсем другой коленкор.

        Если есть империя,у него должны быть колонии


        Вы статью-то хоть читали? Думаю нет, в противном случае не стали бы выдавать за аксиому абсолютно бездоказательное утверждение.
  57. nevopros
    0
    13 февраля 2014 00:56
    Хочется взять и кинуть прицельно в лицо некоторым комментаторам одну книжку...
  58. +1
    13 февраля 2014 01:38
    Не смог читать все комментарии.
    То,что Россия была империей может отрицать только ... не знаю, как помягче выразится.
    Если житель "присоединённой" территории считает титульную нацию колонизаторами, у него есть для этого основания.
    Доводы и оправдания представителей титульных наций безсмысленны и приводят к срачу.
    Ксати и претензии жителей освободившихся колоний к метрополиям из той же серии.
    Это из серии:
    -ты побил меня в песочнице и отобрал пасочку(лет 30 назад),
    верни мою пасочку.
    -да я потом тебе 2 дал
    -а мне та нужна
    -нету
    -ах,ты...
    -сам такой
    Результат зад об зад и кто дальше.
    Статья-чушь, мне до одного места был Казахстан колонией или нет, а казаху не докажешь.
  59. +2
    13 февраля 2014 06:00
    Цитата: Setrac
    Сражения шли ЗА ПРЕДЕЛАМИ КАЗАХСТАНА, тем не менее Китай вынужден был уступить и в Казахстане.

    Даты, места, силы сторон? Кстати, Россия джунгар оружием снабжала, об этом даже в советское время писали, т. к. чрезмерное усиление казахов ей тоже было невыгодно. Так что увы и ах, за джунгар мы вам уж точно ничего не должны, сорри.
    1. -1
      13 февраля 2014 15:10
      Цитата: Nomad
      чрезмерное усиление казахов ей тоже было невыгодно. Так что увы и ах, за джунгар мы вам уж точно ничего не должны, сорри.

      Вот как Вики(Педи)векия говорит от том как казахи вошли в Россию: - Казахам пришлось просить Россию о протекторате. Ещё в 1717 году хан Тауке впервые обратился к Петру I с просьбой принять казахов в российское подданство, но без выплаты ясака, без исполнения повинностей и при сохранении власти хана. Петр I сразу же оценил значение Казахского ханства во внешней политике России:
      « Всем азиатским странам и землям оная орда ключ и врата, и той ради причины оная орда потребна под Российской протекцией быть »
      Россия тогда стремительно продвигалась на восток, к Тихому океану. Ещё в конце XVI века отрядам казаков атамана Ермака, уничтожившим Сибирское ханство чингизида Кучума, по указу царя Ивана Грозного был пожалован особый статус — Царская Служилая Рать. И с этого времени оно встало на службу своему государству. В 1715—1720 годы, несмотря на противодействие джунгар, началось строительство сибирскими казаками Иртышской укреплённой линии, заложены крепости Омская (1716), Семипалатинская (1718), Усть-Каменогорская (1720) вверх по Иртышу. Россия сама утверждалась на Алтае.
      Помощь казахам от Петра I так и не пришла, России были выгодны казахско-джунгарские войны, поскольку сама она в это время была вовлечена в длительную и тяжелую Северную войну со Швецией (1700-1721).
      Обратите внимание, помощь не пришла, было выгодно казахско-джунгарское побоище. Поскольку при этом Россия вела войну. Оцените дибилизм тех, кто это писал и тех, кто в это верит.
  60. -1
    13 февраля 2014 09:11
    Цитата: Ингвар 72
    Цитата: Clegg
    Латиница касается только тех кто владеет языком.

    А не проще ввести второй государственный язык? И переходите на латиницу, ради бога. А так это дискриминация части коренного населения, в северном и центральном Казахстане исконно проживало Русское большинство. hi
    Какая вам разница какой у нас будет алфавит, мы же не меняем алфавит другим народам, а только свой, где дискриминация? Вы же (русские) учите английский, и не говорите им мол почему на латинице, а не на кириллице. Предъявите всему миру, что это они на кириллице не пишут, ущемляют вас, и ваши права. laughing
    1. 0
      13 февраля 2014 13:03
      Цитата: Alibekulu
      Какая вам разница какой у нас будет алфавит, мы же не меняем алфавит другим народам, а только свой, где дискриминация?

      Разница колоссальная, большой путь состоит из маленьких шагов. Латинский алфавит - маленький шаг на пути отрыва тюркского мира от славянского. Это показатель на кого ориентируется Казахстан. очередное препятсвие между странами, которые вроде как собрались интегрироваться.
      Так что, выходит что все слова Казахстана об интеграции с Россией ложь? На самом деле решили вновь подоить Россию? А дружите с другими!
  61. +2
    13 февраля 2014 10:27
    статья вообще то о терминах и определениях по теме империи и колонии. Представляю срач какой будет после выхода статьи о Казахстане .
  62. Беженец из РК
    -3
    13 февраля 2014 10:38
    Как то забыли про голощекинскую реформу 1932-1933 г.г. в результате которой погибло более 2 млн. казахов, из выживших 48% покинули территорию Казахстана, ушли в китай монголию даже в афганистан. И о последствиях ядерного полигона в Семипалатинске никто не вспоминает!
  63. -1
    13 февраля 2014 10:44
    Блин если вы такие добрые, что вы Украине газ бесплатно не даете.
    1. +1
      13 февраля 2014 13:05
      Цитата: Alibekulu
      Блин если вы такие добрые, что вы Украине газ бесплатно не даете.

      Давали, Украина это не оценила.
    2. +1
      13 февраля 2014 13:11
      Цитата: Alibekulu
      Блин если вы такие добрые, что вы Украине газ бесплатно не даете.

      У нас же всё всем бесплатно раздают!!!??? fool И Казахстан всё всем бесплатно раздаёт,да!!!???
  64. 0
    13 февраля 2014 11:06
    копать факты в глубинах веков лучше оставить профессионалам,
    а вот факт современности в том, что в 1954 году только решали где быть космодрому, а в 1957 уже полетел спутник, и Байконур по сей день остается крупнейшим и первым, и объем строительства там был не меньше чем в олимпийском сочи(только сроки в два раза меньше)

    и все это было сделано- когда мы были вместе! не метрополией и колонией, а одним государством!

    ....а шататы свои космодромы в колониях не строили, ещебы- содержание и обслуживание оценивается в суммы зеленых с 8ю нулями а то и с 9ю в отдельные периоды.
    зы для справки свободный уже 2е десятилетие строят- в одиночку не тот темп, хотя и жесткой необходимости нет.
  65. +4
    13 февраля 2014 11:08
    Цитата: Alibekulu
    Блин если вы такие добрые, что вы Украине газ бесплатно не даете.


    а ты съезди на север, ямал сургут нефтеюганск..., да посмотри как тот газ добывают и как люди живут там
    думаю мнение на противоположное сменишь- почему так дешево продают
  66. Clegg
    0
    13 февраля 2014 18:30
    Здесь пошли темы про образование и книги))) Вы хотите чтобы я изучал историю своего народа по вашим учебникам и книгам? Не будет этого никогда)))
  67. 0
    14 февраля 2014 09:23
    Цитата: Alibekulu
    Блин если вы такие добрые, что вы Украине газ бесплатно не даете.

    Беплатно, это конечно бред, а вот по нашим внутренним ценам - лично я был бы только ЗА. Это было бы справедливо, ибо их предки вместе с нашими все эти богатства осваивали.
    На счет колоний - есть один неубиваемый аргумент:
    Когда Китай был полу-колонией Англии, то там на входах почти каждого парка писали "собакам и китайцам вход воспрещен".
    Дальше писать не буду. Надеюсь наши казахские друзья оценят разницу.
    Кстати, был в Казахстане - действительно снимаю шляпу, страна ваша просто супер. По уровню сервиса я разницы с США вообще не заметил.Правда впечатлен всем!Во всей стране (от Балхаша вплоть до нашей границы) не видел ни одного перекошенного забора, грязного туалета или грубого мента! Буду теперь стараться чаще у вас бывать.
    1. +2
      14 февраля 2014 10:10
      Цитата: Magadan
      Когда Китай был полу-колонией Англии, то там на входах почти каждого парка писали "собакам и китайцам вход воспрещен".
      Дальше писать не буду. Надеюсь наши казахские друзья оценят разницу.
      Хотите рассказов, есть их у меня.
      Во время учёбы в магистратуре у меня преподавал профессор, доктор наук, автор многочисленных книг и учебников по истории Казахстана.
      Ярый казахский патриот. Многие "русские" называют его националистом. В частности он срезал одну девушку идущую на красный диплом поставив ей 4-ку, заявив: "Не могут славяне знать историю Казахстана". А, эта украинка действительно, без всяких экивоков знает историю на отлично. Можно сказать на этого профессора, что он русофоб, безусловно. Если бы не одно "но".
      Как-то во время занятий он рассказал следующую историю из детства:
      "Как-то решились сходить в кино. Пошёл по комнатам собрал ребят, человек 50.
      Как в том анекдоте "Почему милиционеры ходят по трое. Пробовали вдвоём всё равно бъют". Ребята не хотели, так как там их ждали ребята европейской наружности.
      Так вот не смотря на то что их было 50, их всё равно били.
      И, это было не Волгограде, Самаре или где-то ещё, а в Казахстане, в Костанае.
      И, просто подумайте, как это ими воспринималось?!
      Я, понимаю, что эти русские ребята, просто хотели подраться, как-никак возраст. И в этом нет, в принципе русского национализма. Но, эти казахские ребята воспринимали, это именно так. И, таких "историй" у казахов - вагон и маленькая тележка.
      Здесь в этом обсуждении Номад, уже писал, что на казахов "наезжали" только за то, что они просто говорили на своём родном, казахском языке, на своей родной земле. Бек и Семург сталкивались с этим лично. А, вы тут нам поёте о добрых, добросердечных русских.
      Вот автор статьи возмущается "претензиями" казахов, а может просто постараться подумать, спуститься с небосвода и поразмыслить, что если даже у казахов есть "претензии" то это не просто так...?! request
      1. Беженец из РК
        0
        14 февраля 2014 12:23
        Профессор поступил не правильно! А вообще есть конечно разница когда бьют по сопатке просто так, а когда приговаривают "получай узкоглазый"! Что касается языка подтверждаю полностью, городские казахи все разговаривали на русском, когда приезжали сельские им на улицах делали замечания, что б на русском между собой говорили.
      2. +1
        14 февраля 2014 15:50
        Хм. Я "возмущался" (если можно так сказать) - непониманию и отрицанию объективных истин. Ничего более.
        Тут правильно сказали - одно дело когда бьют за то, что ты не такой как они, а другое - когда дерутся мальчишки или юнцы из разных районов (общаг, универов и пр.) Это, знаете ли, не национализм или расизм, как некоторые стремятся представить. Все дело в восприятии. А восприятие - это уже в головах. Так что лучше задуматься.
        Никто не говорит - что русские белые, пушистые и вообще просто ангелы. Все мы люди, со своим белым и черным. Но расизм... Расизм - это сегрегация, это бантустаны, это раздельные школы для белых и прочих жителей, это, в конце концов, Ку-Клукс-Клан. Вот было у вас такое? Нет. Так в чем проблема-то? В том, что влились в более сильное государство? Оказались на положении как вы сами говорите "меньших братьев"? Хорошо что не рабов. С англичанами или китайцами было бы именно так.
        Да,и такой момент. Если человека или группу людей долгое время поливать грязью и убеждать какие же они плохие и жестокие - то они рано или поздно такими станут, и тогда всем, кто как раз и "убеждал" - здорово не будет. Не подумайте, что это угроза. Просто жестокая правда. Встречался с таким. Вот как-то так.
        1. Беженец из РК
          +1
          14 февраля 2014 19:58
          Егор! Если бы статья была о расизме было бы логично приводить эти примеры. "Хорошо что не рабов" - это лишнее. А попробуйте выйти из комнаты, снова зайти просмотреть всю ветку глазами стороннего обывателя не россиянина и не казахстанца просто другого человека - вы поймете что констатация фактов и поливание грязью это не одно и то же. Суть в том что оппоненты из казахстана приводят аргументированные факты и исторические выкладки, а с другой стороны только эмоции. Кроме одиозного и нашпигованного фактами Glegga как бы все согласились что если колонизация и была то у нее были не только отрицательные моменты, но и положительные! Принижительно уничижительная риторика в адрес представителей средней азии и казахстана на ветках форумов становится правилом, порой доходит до абсурда, вспомнить хотя бы статью о прославленной 201-ой в таджикистане которая (статья) по идеи должна вызвать горделивые отзывы о дивизии, а вместо этого все дружно стали хаять таджиков их гос-во, армию. Потом давние обиды превращаются в вражду, угрозы вызывают ненависть. Наши истории плохо ли хорошо ли склеивали нас, а мы современные люди своими местечковыми амбициями, снобизмом и высокомерием вызываем у народов в лучшем случае затаенную обиду, в худжем ненависть. Вот это просто жестокая правда, не обижайтесь на меня но все что вы написали свыше очень неоднозначно и пахнет маханием кулаками после драки, в которой три начитанных и знающих свою историю казаха свели на нет ничем кроме как эмоциями не подкрепленные комментарии ваших соотечественников. Но в целом я признателен за вашу тактичность и здравомыслие!
          1. 0
            15 февраля 2014 00:59
            Я, конечно, не совсем с вами согласен - но спорить уже особо нет смысла smile
            Все останутся при своих мнениях, все сделают свои выводы -каждый сам себе. Собственно, я считаю, что время всех нас рассудит - в течении 10-15 лет.
            P.s. Благодарю за вежливый коммент.
          2. 0
            15 февраля 2014 05:47
            Беженец из РК, я понимаю, что вы из штатов и смотрите на все иным взглядом, но объясните мне одно, почему коренное население на Аляске – эскимосы – не живут в резервациях, а собственно индейцы - живут? Прошу ответить на этот, так как на основании этого я достоверно могу судить о ваших познаниях в истории и способности критически мыслить, надеюсь, вы историю не по CNN изучаете.
            Казахи, как и узбеки, киргизы, калмыки, буряты, монголы, китайцы и многие другие, сейчас стали доказывать, что они истинные потомки Чингисхана и те самые монголы, теперь навяливают нам о нашей убогости. На счет монголо-татарского ига – вы там сами сначала разберитесь, кто из вас главный монгол, а там посмотрим!.. А то любителей пописать свою историю на основе чужой что-то слишком много собралось. Думаете, у них есть свои исторические документы?!. Нет! Они пользуются арабскими и только. Своих нет у них.
            Я уже приводил пример на форуме о своем коллеге (хирург, в годах, узбек и Киргизии), приехал к нам работать и нам тут в Сибири втирал о всякой муре – Пржевальский в СА убивал местное население по пьянке, узбеки контролировали Золотую орду и пр. Так что белиберды о русских сейчас все говорят, кому не лень.

            Так вот по спору с казахами… см. мой ответ в начале страницы, сразу после первого коммента, я его туда поместил.
            1. Беженец из РК
              +1
              15 февраля 2014 08:07
              Ваша проблема проблема в том что вы скатыветесь в спорах до наций, цепляетесь за слова и неудачные примеры от ваших сомнительных знакомых. Речь шла о царской и большевисткой(пока не увели разговор в сторону скажу что к большевикам претензий нет) политике в отношении простых казахов и ее последствиях. Написали же что были и положительные моменты и отрицательные, но об отрицательных вы слышать не хотите потому что все принимаете на свой счет т.е. на счет всех русских и русского народа - НИ ВЫ НИ РУССКИЙ НАРОД НЕ ДОЛЖЕН ОТВЕЧАТЬ ЗЗА ТО ЧТО СДЕЛАНО ПЛОХОГО, НАПРИМЕР РЕФОРМА ГОЛОЩЕКИНА (бью об заклад вы о ней ничего не знаете)! Уважаемые казахи вам хотели донести совсем другое, но так как вас очень много то отвечать пришлось каждому, в результате вышло то что вышло! Правда не у того кто выглядет на ветке убедителным, а кто умеет пользоваться фактами, а фактов у вас не было и это говорит в частности о вашем пренебрежении к чужой истории (а судить и давать прогнозы вы любите и умеете). С уважением!
              1. 0
                15 февраля 2014 13:09
                Странно, однако.
                Правда не у того кто выглядет на ветке убедителным, а кто умеет пользоваться фактами


                Не находите противоречия? Убедительным - без фактов быть не возможно. И кто же тогда прав?
                Обе стороны приводили факты, обе стороны считали себя правыми. Я до сих пор, твердо уверен - что империя может существовать без колоний, к чему я и привел доказательства в статье. Г-да казахи считают совсем иначе, их не переубедить. Впрочем, я и не собирался. С точки зрения казахов - я урашник, который не воспринимает доводы логики. С моей точки зрения - г-да казахи страдают явным комплексом "младшего брата", густо замешенном на национализме, и также не воспринимают какие-либо логические доводы или доказательства. Это как инь и янь.
                Вообще,когда спорят граждане двух государств, ранее бывших братскими, у которых накопилось к друг другу куча претензий - смысла никогда не будет. И консенсуса - тоже не будет.
                Честно, даже непонятно - откуда вылезла такая дискуссия. Ведь в статье не было ни слова про Казахстан. Вообще. Поэтому, что хочу сказать - если кто-то прочтет этот коммент: давайте оставим все разборки "Россиия Vs. Казахстан" до статьи как раз посвященное Казахстану. Даст Бог, после Прибалтики, Кавказа и Ср.Азии я надеюсь ее написать. А до этого, мне кажется,есть смысл обсуждения по теме статьи.

                С уважением, Егор.
                1. Беженец из РК
                  +1
                  15 февраля 2014 16:30
                  Обязательно напишите! Статью надо уметь "защищать" даже с непримиримыми и одиозными оппонентами. Теперь вы знаете с кем имеете дело, но и не они являют собой абсолют. Есть много мнений, есть даже пятая коллона которой вы очень удивитесь. Я знаю как относятся к русским выходцы с северного кавказа, знаю как с прибалтики и др. и скажу вам казахи не самый противный народ главное не нужно вот этого принижительно унижителного тона. Удачи во всем!
    2. 0
      14 февраля 2014 10:43
      Цитата: Magadan
      Беплатно, это конечно бред, а вот по нашим внутренним ценам - лично я был бы только ЗА. Это было бы справедливо, ибо их предки вместе с нашими все эти богатства осваивали.

      Справедливости ради надо сказать что Сибирь присоединили раньше Украины и никаким боком украинцы как нация к освоению Сибири не относятся, однако русские граждане Украины имеют права на богатства Сибири.
  68. +2
    14 февраля 2014 20:18
    Цитата: Alibekulu
    Какая вам разница какой у нас будет алфавит, мы же не меняем алфавит другим народам, а только свой, где дискриминация?

    Я так понимаю, что русские товарищи (все равно товарищи,никуда мы друг от друга не денемся) любой шаг в сторону от того, что было при СССР, воспринимают как враждебный. Выход из сферы влияния, сокращение русского мира и все такое...
  69. Комментарий был удален.
  70. Комментарий был удален.
  71. +1
    14 февраля 2014 20:30
    Цитата: Alibekulu
    Я, понимаю, что эти русские ребята, просто хотели подраться, как-никак возраст. И в этом нет, в принципе русского национализма. Но, эти казахские ребята воспринимали, это именно так. И, таких "историй" у казахов - вагон и маленькая тележка.

    Вот еще одна. Когда мне было лет 10, одна русская бабушка из соседнего подъезда расспрашивала про мою учебу. Узнав, что я круглый отличник, сказала: "Надо же, вот это казах!" Что она хотела этим сказать, я даже тогда понял и даже сейчас помню этот эпизод.
  72. 0
    14 февраля 2014 20:35
    Цитата: 3935333
    КАЗАХИ - ВЫ ЧАСТЬ НАШЕЙ ВЕЛИКОЙ ИМПЕРИИ! И НИКУДА ВЫ НЕ УПОЛЗЕТЕ! НЕКУДА ПОЛЗТИ(там будет только кнут ХАНА)!

    Неуважаемый, ты забыл добавить "Sieg heil!" И вот с этим... интеграция, союз!? Да уужж, задумаешься...
  73. 0
    14 февраля 2014 20:35
    Цитата: 3935333
    КАЗАХИ - ВЫ ЧАСТЬ НАШЕЙ ВЕЛИКОЙ ИМПЕРИИ! И НИКУДА ВЫ НЕ УПОЛЗЕТЕ! НЕКУДА ПОЛЗТИ(там будет только кнут ХАНА)!

    Неуважаемый, ты забыл добавить "Sieg heil!" И вот с этим... интеграция, союз!? Да уужж, задумаешься...
  74. serge
    -1
    15 февраля 2014 09:46
    Картинку эту оставил на память один американский горный инженер, работавший в СССР в 30-х годах:

    «Русским, которые живут сейчас среди примитивных племен, пришлось научиться терпению и немалой выдержке. Коммунисты, отличаясь качеством, которое удачно назвали снобизмом наоборот, решили: раз русские эксплуатировали коренное население в прошлом, теперь им следует терпеть любые унижения. Местные племена, по умственному развитию как хитрые дети, быстро уловили, что русские не могут отплатить за любую выходку, и некоторые из них используют во зло привилегии, полученные от коммунистов. Русским приходится делать хорошую мину при плохой игре, поскольку они по опыту знают, что при малейшей попытке отплатить тем же их сурово накажут, и коммунистические суды всегда примут на веру любые слова туземца.

    Во время эпидемии тифа в Алтайских горах мы оказались в одном рудничном поселке, где жители были под угрозой заражения, и те, кто еще мог передвигаться, стояли в очереди перед диспансером. В толпе было примерно поровну русских и казахов. Русские, по природе более чистоплотные и осторожные, старались, чтобы у них не было вшей — источников инфекции. Но на казахах была грязная одежда, покрытая вшами.

    Толпа стояла в порядке, мужчины и женщины понемногу подходили и ждали, когда наступит их очередь зайти в диспансер. Казахи, зная, что русские боятся вшей, забавлялись тем, что собирали вшей со своей одежды и бросали на русских. Выражение смешанного гнева, ужаса и отчаяния на лицах русских я запомню надолго. Но они ничего не могли сделать. Казахи, зная, что русские бессильны протестовать, хитро и злобно улыбались»
  75. Беженец из РК
    +2
    15 февраля 2014 13:54
    Цитата: serge
    Картинку эту оставил на память один американский горный инженер, работавший в СССР в 30-х годах:

    «Русским, которые живут сейчас среди примитивных племен, пришлось научиться терпению и немалой выдержке. Коммунисты, отличаясь качеством, которое удачно назвали снобизмом наоборот, решили: раз русские эксплуатировали коренное население в прошлом, теперь им следует терпеть любые унижения. Местные племена, по умственному развитию как хитрые дети, быстро уловили, что русские не могут отплатить за любую выходку, и некоторые из них используют во зло привилегии, полученные от коммунистов. Русским приходится делать хорошую мину при плохой игре, поскольку они по опыту знают, что при малейшей попытке отплатить тем же их сурово накажут, и коммунистические суды всегда примут на веру любые слова туземца.

    Во время эпидемии тифа в Алтайских горах мы оказались в одном рудничном поселке, где жители были под угрозой заражения, и те, кто еще мог передвигаться, стояли в очереди перед диспансером. В толпе было примерно поровну русских и казахов. Русские, по природе более чистоплотные и осторожные, старались, чтобы у них не было вшей — источников инфекции. Но на казахах была грязная одежда, покрытая вшами.

    Толпа стояла в порядке, мужчины и женщины понемногу подходили и ждали, когда наступит их очередь зайти в диспансер. Казахи, зная, что русские боятся вшей, забавлялись тем, что собирали вшей со своей одежды и бросали на русских. Выражение смешанного гнева, ужаса и отчаяния на лицах русских я запомню надолго. Но они ничего не могли сделать. Казахи, зная, что русские бессильны протестовать, хитро и злобно улыбались»

    Берегите этот сомнительный пример как козырную карту можно сказать как "туз в рукаве", а казахи уже пошли себя прилюдно высекать за то что обидели прекрасных образованных высокоразвитых и чистоплотных русских!
    -сомнительные примеры
    -передергивание фактов
    -сознательнае замена причин и следствий
    Вот излюбленные примеры ваших форумчан для получения очередног плюсика.
    Вообще на сайте агрессивное псевдопатриотическое олигофреническое сообщество, изрыгающее лозунги без намека на мыслительный процесс, но с удовольствием плюсующее друг друга.Чем-то ЛГБТ западное напоминают.
    1. Бек
      0
      15 февраля 2014 14:27
      Цитата: Беженец из РК
      Чем-то ЛГБТ западное напоминают.


      Да, много здесь урашников которым все время не хватает величия. Именно поэтому объективные исторические факты и целые исторические эпохи они вывертывают наизнанку и преподносят это как благо всему историческому процессу.

      Основной вопрос в этой теме, поставленный урашным автором - Была ли Россия колониальной империей? И вопреки всему утверждает, что не была, а уж урашники-посетители подхватили. То есть колониальная эпоха была, но Россия захватившая сопредельные территории, колониальной державой не была. Эдак можно сказать, что феодализм в мире был, а Россия не была феодальной страной никогда, так как помещики ели с одного стола с крепостными крестьянами и не секли их на конюшнях.

      Для Казахстана колониализм был, но последующее развитие истории показало, что эта колониальная зависимость, в конце концов, принесла Казахстану больше пользы, чем вреда. Вполне может быть, что без России Казахстан сейчас был бы на уровне Афганистана или Монголии. Но колониализм был.

      И последнее, что такое ЛГБТ?
      1. Беженец из РК
        +1
        15 февраля 2014 15:33
        Чей символ радуга!
    2. 0
      15 февраля 2014 16:44
      Вообще на сайте агрессивное псевдопатриотическое олигофреническое сообщество, изрыгающее лозунги без намека на мыслительный процесс, но с удовольствием плюсующее друг друга.Чем-то ЛГБТ западное напоминают


      Хм. А вы, стало быть, белые и пушистые? Аристократы среди голытьбы? Тогда возникает вполне закономерный вопрос: что вы тут делаете?
      Если вас не устраивает форум, комментарии и участники - можно просто ничего не писать. Да и нас заодно избавите от такой чести - вам отвечать.

      Вообще, я заметил, что вы господа очень любите навешивать на других ярлыки. По поводу и без. Вот, к примеру.

      Да, много здесь урашников которым все время не хватает величия


      Я уже как бы понял, что тов. Бек - хронический "имперофоб", особенно пылко он любит Российскую Империю, ну и СССР до кучи.

      Основной вопрос в этой теме, поставленный урашным автором - Была ли Россия колониальной империей? И вопреки всему утверждает, что не была(...)


      Бек! По-моему, мы уже с вами общались на тему "ура-патриотизма". Я так понимаю, что гордость за величие моей страны, пусть и в прошлом - это и есть "ура-патриотизм" - согласно вашей точке зрения?
      А где тогда в ваших выступления обычная логика? Вы хотите, чтобы я, мои сограждане стыдились за "колониальное прошлое" моей страны. Чтобы нам стыдно было. При этом вы гордитесь своим прошлым, вашими ханами, их набегами на Китай и джунгар,вашим "кочевым государством"... Но вы же тоже тогда получается - типичный урашник. Только из Казахстана.
      И что же тогда получается? То есть мы должны стыдиться, а вы должны испытывать гордость? Но это лицемерие. Двойные стандарты. Их, кстати, уже ваш тов. Glegg продемонстрировал.
      О какой объективности может тогда идти речь? Для вас будут объективны только те факты, которые играют вам на руку. Так и здесь. Я вам объективно показал, что империи могут существовать без колоний. Хотите - могу и примеры привести. Но вас это не устраивает - т.к. не укладывается в вашу картину мира, согласно которой, вы невинные и пострадавшие, а Россия должны принести извинения и - вполне возможно - выплатить за "оккупацию" и "колониализм".

      Россия захватившая сопредельные территории

      Не надо строить из себя "непонимашку". Вы прекрасно знаете и понимаете, что захват сопредельных территорий - это не всегда есть превращение их в колонии. Кто-то превратит эти территории в колонии, а кто-то включит в состав государства на правах равных с правами коренных земель.

      В общем, бессмысленный разговор. Для вас я - "урашник", для меня вы - "имперофоб" с комплексом неполноценности у которого куча претензий к моей стране. Время нас рассудит.
      1. Бек
        +1
        15 февраля 2014 17:15
        Цитата: pRofF
        Я уже как бы понял, что тов. Бек - хронический "имперофоб", особенно пылко он любит Российскую Империю, ну и СССР до кучи.


        Для меня как-то одинаковы все общественно-экономические формации существовавшие в истории - рабовладение, феодализм, монархии, империи, государства. Они были в истории какими были и нечего от них отказываться только на основании более "великости" кого-то.

        Цитата: pRofF
        Вы хотите, чтобы я, мои сограждане стыдились за "колониальное прошлое" моей страны. Чтобы нам стыдно было.


        Кто это говорил? Это вы домысливаете - Если колониальная империя это плохо, то значит колониальной эпохи в истории России не было. Была она и Россия поступала так какова была эпоха. И чего стыдится? История РОССИИ ВЕЛИКА сама по себе, со всеми входящими в неё эпохами. Нельзя же говорить, что Россия не была колониальной страной, как и говорить, что Россия не была феодальной страной, не была капиталистической страной. Если социализм принес много бед и больше всего русскому народу как можно говорить, что социалистического отрезка истории у России не было.

        НАДО ГОРДИТЬСЯ ВЕЛИЧИЕМ РОССИИ и НЕ НАДО ГОРДИТСЯ ВЕЛИКОДЕРЖАВНЫМ ШОВИНИЗМОМ.

        Цитата: pRofF
        Для вас я - "урашник", для меня вы - "имперофоб" с комплексом неполноценности у которого куча претензий к моей стране.


        Имперофоб, ещё что нибудь придумайте. У меня нет претензий к России, она действовала в своих интересах на всех отрезках своей истории, так и должно быть. Просто не надо выкидывать некоторые эти отрезки из истории.

        А к РУССКОМУ НАРОДУ, не урашникам, у меня только благодарность. Через русский народ мой народ вышел в мировое сообщество, через русский язык мой народ приобщился к шедеврам мировой литературы, через русскую культуру мой народ познал культуру мира.

        Цитата: pRofF
        Время нас рассудит.


        Это, что? Ваше понимание чего-то значимого? Вы, что собираетесь прожить ещё 100 лет (для времени это миг), чтобы увидеть какие-либо изменения и ткнуть пальцем в мой гроб?

        Сама тема и диспут это наше сегодняшнее, лично каждого, отношение к определенному отрезку истории. И, что такое может произойти во времени чтобы отменить прошлое.
        1. 0
          15 февраля 2014 18:24
          Это, что? Ваше понимание чего-то значимого? Вы, что собираетесь прожить ещё 100 лет (для времени это миг), чтобы увидеть какие-либо изменения и ткнуть пальцем в мой гроб?

          Нет. Я имею в виду, что в ближайшие 15-20 лет произойдут события, которые определят, кто из из нас прав: либо Россия вас "насильно колонизировала" и ей придется за это "отвечать", либо Казахстан был частью единого государства и опять вольется в него. Слишком нестабильна сегодняшняя обстановка и слишком много противоречий у всех в мире накопилось к данному моменту - прямо как к августу 1914. Мир лихорадит, и возможны абсолютны любые исходы.

          НЕ НАДО ГОРДИТСЯ ВЕЛИКОДЕРЖАВНЫМ ШОВИНИЗМОМ

          Вот давайте про это не будем. Эта фраза - изобретение Ленина и Троцкого. И если первый - личность крайне противоречивая, то второй - личность крайне мерзкая. И то, что для них имперское сознание русских - опасно, еще не означает его опасность для прочих. Как правило, именно народам, обладающим имперским сознанием, приходится решать львиную долю проблем, возникающих перед государством. Так как это считается чем-то само собой разумеющимся - они создатели, значит им и разбираться. Взять хотя бы ваш Казахстан: казахи проходили среди подданных РИ под категорией "инородцев", и на них всеобщая воинская повинность, принятая в 1874 г. не распространялась. Ее распространили только с середины 1880-х, и то - она отбывалась на основе "особых положений" (единственное, не сказано, каких. У вас нет такой информации?).

          Это вы домысливаете - Если колониальная империя это плохо, то значит колониальной эпохи в истории России не было. Была она и Россия поступала так какова была эпоха


          Опять-таки. Для вас - была. Я считаю, что нет. Так как экспансия - не всегда является колониальной. Чрезвычайно простой пример. Пусть и древний. Цезарь захватил Галлию. За века нахождения этой территории в составе Рима, население ассимилировалось, романизировалось, а Галлия являлась одной из самых процветающих римских провинций. Будете говорить, что это колония? Но ведь население там обладало римскими правами и гражданством, там было свое самоуправление, а римские законы были обязательны для все граждан.
          1. Бек
            +1
            15 февраля 2014 22:14
            Продолжаешь тупить? Ну, ну, и дальше тупи. Я все сказал и ходить по кругу не собираюсь.

            Есть чапаевская загадка. Как называется птица которая все время по дереву стучит? ... Во, во если отгадал.
            1. 0
              15 февраля 2014 22:25
              Не хами, дядя. Хамят - когда не могут толком ответить. Или понимают, что не правы. Так что - повежливей, пожалуйста.
  76. +6
    16 февраля 2014 20:36
    Цитата: Бек
    Индейцы перестали охотиться не из-за того, что негде было охотиться, а потому, что на фига охотиться если все, что нужно, Белый Отец предоставит.
    ТО-ТО Я СМОТРЮ, ЧТО ВСЕ ИНДЕЙЦЫ ОТ ПРЕДОСТАВЛЕННОГО СЧАСТЬЯ НЕ ЗНАЮТ КУДА ДЕТЬСЯ
  77. rezident
    0
    19 февраля 2014 00:38
    Индейцы были малочисленные еще до прихода европейцев. А вот индусы наоборот весьма плодовитая нация. Их сейчас больше чем колонизаторов и чего им теперь чаевников благодарить ?