История создания тяжелых крейсеров типа «Кронштадт» (проект 69)

История создания тяжелых крейсеров типа «Кронштадт» (проект 69)


Проектирование

Проектирование тяжелых крейсеров в СССР началось в середине 1930-х гг., одновременно с разработкой проектов больших (типа «А») и малых (типа «Б») линкоров. В 1934–1936 гг. было рассмотрено несколько предэскизных и эскизных проектов кораблей с 240-мм и 280-мм орудиями главного калибра, однако дальнейшего развития они не получили.


История создания тяжелых крейсеров типа «Кронштадт» (проект 69)

Тяжелый крейсер проекта 69


1 ноября 1937 г. были подготовлены новые тактико-технические требования к тяжелому крейсеру, утвержденные начальником Морских Сил РККА. Состав вооружения: 9 254-мм орудий в трех трехорудийных башнях, 8 130-мм орудий в четырех двухорудийных башнях, 8 100-мм зенитных орудий в четырех двухорудийных башенных установках, 4 счетверенных 37-мм зенитных автомата (уже после начала проектирования количество их было увеличено до шести), 2 трехтрубных 533-мм торпедных аппарата, 80 – 100 мин (в перегруз), 2 самолета КОР-2. Стандартное водоизмещение 22.000 – 23.000 тонн. Скорость хода – не менее 34 узлов.

Проектирование тяжелого (фактически линейного) крейсера, которому был присвоен индекс «проект 69», выполнял коллектив ЦКБ-17 (до января 1937 г. – ЦКБС-1). В ходе работ выяснилось, что уложиться в заданное водоизмещение невозможно – пришлось исключить торпедное вооружение, понизить дальность хода и сократить боезапас.

Эскизный проект 69 закончили в июне 1938 году. Стандартное водоизмещение по сравнению с ТТЗ возросло до 24.450 тонн, расчетная скорость несколько снизилась – до 33,3 узлов. Бронирование приносилось в жертву высокой скорости и составляло: главный пояс – 140 мм, траверзы – 210 мм, барбеты башен – 210 мм, средняя палуба – 80 мм и нижняя – 20 мм.

После того, как советским конструкторам стали известны элементы строившихся в Германии линейных крейсеров типа «Scharnhorst», Комитетет Обороны при СНК СССР в конце июня 1938 г. принял решение включить в круг задач, ставящихся перед новыми тяжелыми крейсерами, борьбу с этими кораблями. 10 июля были утверждены «Основные тактико-технические задания на проектирование тяжелого крейсера проекта 69». Главный калибр увеличивался до 305 мм, стандартное водоизмещение ограничивалось 31.000 т, скорость хода – 32 уз.

Новый вариант эскизного проекта представили на рассмотрение 20 октября 1938 года. По заключению Управления кораблестроения РККФ, он имел ряд существенных недостатков, для исправления которых была создана специальная комиссия. Итогом ее работы стали следующие рекомендации: заменить 130-мм орудия на 152-мм, усилить бронирование и противоминную защиту за счет снижения дальности плавания и оставить без изменения скорость.

История создания тяжелых крейсеров типа «Кронштадт» (проект 69)

Тяжелый крейсер проекта 69И


История создания тяжелых крейсеров типа «Кронштадт» (проект 69)

Тяжелый крейсер проекта 69И. Боковая проекция


История создания тяжелых крейсеров типа «Кронштадт» (проект 69)

Тяжелый крейсер проекта 69И, вид с носа и с кормы


История создания тяжелых крейсеров типа «Кронштадт» (проект 69)

Компоновка тяжелого крейсера проекта 69И. Копия подлинного чертежа


При подготовке корректированного эскизного проекта вышеназванные замечания учли, при этом усилили бронирование боевой рубки, башен главного и противоминного калибров. Незначительно увеличилась длина, ширина и высота борта и, как следствие, водоизмещение.

Корректированный эскизный проект был рассмотрен ГКО и утвержден 13 июля 1939 г. Наряды на постройку выдали в марте 1939 г., срок сдачи установили в 1943 году. 12 апреля 1940 г., через пять месяцев после закладки, постановлением Комитета Обороны, технический проект корабля, наконец, утвердили.

Из-за отставания в создании орудий главного калибра в 1940 г. было решено принять предложение германской фирмы «Крупп» о поставке башен главного калибра с 380-мм артиллерией. На состоявшихся вскоре переговорах германская сторона выразила готовность поставить шесть комплектов двухорудийных 380-мм башен (на два корабля проекта 69) и приборы управления стрельбой к ним.

Политическое решение о приобретении в Германии 380-мм башен и ПУС принималось без учета мнения ВМФ. 10 июля 1940 г. было утверждено «ТТЗ на перевооружение корабля проекта 69 германскими 380-мм башнями взамен 305-мм башен МК-15 и ПУС главного калибра». 16 октября того же года проект 69-И (И – иностранный) был готов.

Размещение новых артустановок потребовало значительных изменений общего расположения примерно на 40% длины корабля. Противоминная защита удлинялась на 9 м. Для размещения новых приборов управления стрельбой требовалось увеличить габариты боевой рубки, изменить верхние ярусы башенноподобной фок-мачты, надстройку под кормовым командно-дальномерным постом. В комплект приборов управления стрельбой входили два КДП с одним 10-м дальномером в каждом (устанавливались на местах КДП-8). Все эти изменения привели к тому, что стандартное водоизмещение корабля возросло с 35.250 до 36.240 тонн, уменьшилась скорость.

В октябре 1940 г. срок сдачи крейсеров сдвинули на 1944 год.

В ноябре 1940 г. договор на поставку 380-мм башен и приборов управления подписали, однако в СССР их так и не отправили.

Строительство головного «Кронштадта» приостановили через три месяца после нападения фашистской Германии на СССР – 10 сентября 1941 года – при готовности всего 12%. Во время войны заготовленная для корабля броня частично использовалась для строительства оборонительных сооружений под Ленинградом. По окончании же войны достройку корабля по техническому состоянию признали нецелесообразной, и его разобрали на металл. К тому времени готовность крейсера составляла всего 7%.

Второй крейсер – «Севастополь» – 15 августа 1941 г. при готовности около 13% был захвачен германскими войсками. Во время оккупации немцы его частично разобрали на металл. После освобождения Николаева советскими войсками готовность корабля оценили в 4% (к тому же при отступлении фашисты подорвали стапель) и от достройки отказались.

Программа постройки тяжелых крейсеров типа «Кронштадт»

Название

Место постройки

дата закладки

примечание

«Кронштадт»

Завод №194, Ленинград

30.11.1939 г.

Не достроен

«Севастополь»

Завод №200, Николаев

5.11.1939 г.

Не достроен



Конструкция

Главный 230-мм броневой пояс высотой 5 м устанавливался с наклоном 6° наружу и закрывал среднюю часть корпуса на протяжении между барбетами концевых башен (76,8% от длины корпуса по ватерлинии) и замыкался траверзами: 330-мм носовым и 260-мм кормовым.

История создания тяжелых крейсеров типа «Кронштадт» (проект 69)

Схема бронирования тяжелого крейсера проекта 69


К верхней кромке пояса примыкала 90-мм средняя броневая палуба. Ниже располагалась 30-мм противоосколочная палуба, толщина которой вне цитадели уменьшалась до 15 мм.

Бронирование рубки составляло: стенок 330 – 260 мм, крыши – 125 мм; барбеты башен ГК – 330 мм выше средней палубы, и 30 мм – ниже; барбеты башен 152-мм орудий – 75 – 50 мм.

Противоминная защита в пределах цитадели имела глубину 6 м и относилась к «американскому» типу, она состояла из пяти продольных переборок и булей. Толщина переборок – от 14 до 20 мм.

Энергетическая установка включала 3 турбозубчатых агрегата Харьковского электромеханического и турбогенераторного завода (производились по лицензии швейцарской фирмы «Brown-Bovery») суммарной мощностью 201.000 л.с.; пар вырабатывали 12 паровых котлов 7у-бис (давление 37 атм, температура 380°С). Предусматривалась возможность двухчасового форсирования энергоустановки до мощности 230.000 л.с. и достижения полной скорости 33 узлов. ЭУ размещалась эшелонно в шести котельных и трех машинных отделениях.

По проекту главный калибр должен был состоять из трех трехорудийных 305-мм башенных установок МК-15, расположенных в диаметральной плоскости. 305-мм/54 орудия Б-50 имели угол возвышения 45°, что обеспечивало дальность стрельбы 470-кг снарядом 260 кбт.

Управление огнем артиллерии ГК осуществлялось двумя КДП-8 с двумя 8-м дальномерами в каждом: на башенноподобной фок-мачте и на кормовой надстройке. Кроме того, в каждой башне имелся свой 12-м дальномер.

Противоминный калибр насчитывал 8 152-мм орудий в четырех двухорудийных башнях МК-17 в средней части корпуса. Их огнем управляли два КДП-4. Для обеспечения огня зенитных 100-мм установок МЗ-16 имелись два стабилизированных поста наводки с 4-м дальномерами.

Зенитная артиллерия ближнего боя состояла из семи счетверенных 37-мм автоматов 46-К в бронированных гнездах. Кроме того, предусматривалась установка четырех спаренных 12,7-мм пулеметов ДШК.

Тактико-технические характеристики советских тяжелых крейсеров типа «Кронштадт» (проект 69)

Водоизмещение, т

• стандартное

• полное

 

35.250

41.540

Размеры, м

• длина

• ширина

• осадка

 

250,5

31,6

9,45

Энергетическая установка

3 ТЗА

12 ПК

201.000 л.с.

5450 т нефти

Скорость, уз

33

Дальность плавания, миль

8300 при 14,5 уз

Бронирование, мм

• главный пояс

• траверзы

• средняя палуба

• нижняя палуба

• башни ГК

• барбеты ГК

• рубка

 

230

330…260

90

30

330

330

330

Вооружение

305-мм – 3 х 3

152-мм – 4 х 2

100-мм – 4 х 2

37-мм – 7 х 4

12,7-мм – 4 х 2

1 катапульта

2 гидросамолета

Экипаж, чел.

1037



По материалам книги «Линкоры Второй Мировой» – М.: Коллекция, Яуза, ЭКСМО, 2005 г.
Первоисточник: http://otvaga2004.ru


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 30
  1. avt 17 апреля 2014 09:12
    Прорабатывался более интересный вариант вооружения ,,Кронштадта"- 6ю 380мм германскими орудиями .
    avt
    1. Ptah 17 апреля 2014 10:47
      А почему такие необычные (пузатые) обводы корпуса в подводной части?
      Характерная для речных судов "плоскодонность".
      Есть предположения или конкретная инфа?

      Отсутствует килеватость, приводящая на волне к большей бортовой раскачке, но повысилась остойчивость.
      Не пойму пока... what
      1. avt 17 апреля 2014 11:08
        Цитата: Ptah
        Отсутствует килеватость, приводящая на волне к большей бортовой раскачке, но повысилась остойчивость.
        Не пойму пока...

        Нахрена ему при таком водоизмещении ,,килеватость",на USовские авианосцы посмотрите,это були - вариант противоторпедной и противоминной защиты.
        avt
      2. nnz226 17 апреля 2014 15:01
        Конструктивная противоторпедная защита.
      3. Антон Гаврилов 17 апреля 2014 17:39
        Это из-за ПТЗ.
      4. Сергей Вл. 17 апреля 2014 22:46
        "Пузатые" обводы корпуса ниже ВЛ - булИ протвоминной (противоторпедной) защиты. Японский "Мусаси" за счёт этого выдержал добрый десяток американских торпед...
    2. Вялик 17 апреля 2014 11:38
      На крейсере калибр орудий как на линкорах.Это потребует увеличения водоизмещения.Да и бронирование откровенно слабое.Вспомните на линкорах типа "Севастополь" бронирование главного бронепояса было 229мм так их пробивали "все кому не лень". Из-за этого они и простояли всю войну в Гельсингфо́рсе.
    3. Антон Гаврилов 17 апреля 2014 17:42
      Он не то,что прорабатывался,он осуществлялся в реальности.Немцы естественно незадолго до войны всячески спускали свои обязанности (поставка чертежей и оборудования) на тормоза.На фотографиях кораблей даже видно,что в оконечностях корпус почти не собирали-были нужны чертежи из-за перехода на другие башни,а их у нас не было.
  2. Gun70 17 апреля 2014 09:38
    Читал на одном дыхании книжку Анисимова "Вариант "Бис". Жанр - альтернативная история. Там есть про "Кронштадт", в том числе. Рекомендую форумчанам, кто не читал, и подрастающему поколению, в плане воспитания патриотизма.
    1. Spstas1 17 апреля 2014 23:33
      Отличная книга! Лучшая за последнее время "альтернатива"!
      Spstas1
      1. Сергей ТТ 29 апреля 2014 12:18
        Соглашусь.Читал.понравилось.
  3. KaKaDu 17 апреля 2014 11:11
    4 счетверенных 37-мм зенитных автомата (уже после начала проектирования количество их было увеличено до шести)

    Не маловато? Или в те времена такой ПВО хватало?
    KaKaDu
    1. avt 17 апреля 2014 11:22
      Цитата: KaKaDu
      Не маловато? Или в те времена такой ПВО хватало?

      Очень мало ! По воспоминаниям Кузнецова на его предложение сократить количество тяжелых орудий в пользу зенитных , получил жесткий ответ Сталина -,,Воевать будете не у берегов Америки!".Опять же крупнокалиберных ,качественных,универсальных орудий у нас в должном количестве не было . Сотки ,даже итальянские Минизини ,до USовских с их взрывателем дистанционным 127мм не дотягивали. Опять же концепция такая - по разным целям ,разным калибром.Чтоб главный не расстреливать . Вот амера со своими 127м универсалами на линкорах и крейсерах очень рационально поступили,поумнее всех.
      avt
      1. goose 17 апреля 2014 12:30
        Это был порочный круг артсистем легкий снаряд-большая скорость. Если бы поставили умеренную баллистику, это позволило бы поднять точность, могущество снаряда, увеличить ресурс стволов ГК в несколько раз, снизить стоимость и вес арсистемы.

        Как минус - некоторая потеря пробиваемости на дальности менее 8 км, немного сниженная дальность, и немного бОльший вес БК (Но этот вес - нижний).

        В результате, можно поставить Б-2У, или Б-2ЛМ в качестве универсального калибра, на худой конец - Минизини, с доработкой снарядов.

        В итоге - профит, корабль мощнее и в размерах менее 30 ктонн
      2. Комментарий был удален.
      3. qwert 18 апреля 2014 07:04
        С одним лишь недостатком. Американские 127-миллимиетровки имели низкую начальную скорость, даже в сравнении со стандартными 127-130мм орудиями того времени. А у зениток обычно начальная скорость снаряда выше чем у обычных орудий. Поэтому универсализма у амеров не вышл В принципе нормальная история, время показало, что создать универсальные орудия невозможно. Получается плохая пушка и хр."овая зенитка в одном флаконе. Поэтому универсалки американского флота могли вести просто заградительный огонь. Это конечно луцчше чем ничего, но совсем не то, что хотелось морячкам.Короче идея американских адмиралов была верной по своей сути. 127мм для зенитки было бы гуд. Но довольствоваться пришлось тем, что было.
        А сотки были именно зенитными. и по балистики и по угловым скоростям перемещения. Хотя в идеале было бы 130мм зенитки иметь с хорошей балистикой. Но их создали значительно позже окончания II мировой.
        1. Андрей77 19 апреля 2014 15:50
          А почему не было пойти по пути зенитных автоматов? Немцы нашпиговали ими все что можно, и по результатам - вполне удачный ход. Дешево и сердито. Зачем 127 мм? Про скорострельность молчу, мало того это отдельный погреб и система подачи.
    2. qwert 17 апреля 2014 15:12
      На начало войны это было стандартно. Это уже в ходе второй мировой начали втыкать на все корабли зенитки куда только можно. В смысле на уже построенные ранее корабли. На том же Ямато даже две башни среднего калибра демонтировали. Но более всего страх перед самолетами давлел над американцами... Хотя в свете последних событий в Черном море, где Су-24 имитировал атаку, этот страх у них до сих пор не прошел. laughing
  4. Аркт 17 апреля 2014 11:11
    Если про патриотизм и морское в жанре альтернативки, то лучше Савина почитайте, там хоть откровенных ляпов поменьше... И если уж автор раскрывает тему, то почему не до конца? Где проект авианосца на базе 69го?
    1. Gun70 18 апреля 2014 07:33
      Нашел Савина. И уже успел с головой погрузиться в чтение ))). Спасибо за наводку. Люблю такие книги.
  5. Yarik 17 апреля 2014 11:33
    380-мм на картонном крейсере? Поразительно.До чего же фантазия доходила."Шарнхорст" вполне сбалансированный проект.А это...Кузнецов-то куда смотрел? Деятель...
    1. sv68 17 апреля 2014 11:51
      ну так у СССР опыта постройки тяжёлых крейсеров не было-поэтому и пытались сделать сразу универсал для всех типов задач
      1. Андрей77 19 апреля 2014 15:57
        А какие задачи ставились В ТО ВРЕМЯ флоту?
    2. Вялик 17 апреля 2014 11:53
      Цитата: Yarik
      380-мм на картонном крейсере?


      Так поступали итальянцы.На их крейсерах было очень мало брони,за то была очень высокая скорость хода.Но и потери они несли большие.
      1. goose 17 апреля 2014 12:31
        Вот только бронирование на них было весьма мощным, лучше конкурентов.
      2. Комментарий был удален.
    3. avt 17 апреля 2014 14:05
      Цитата: Yarik
      т.А это...Кузнецов-то куда смотрел? Деятель...

      Тяжелые крейсера 69 были любимцами Сталина-,,Он должен быть как бандит - ударил и убежал" .Когда Кузнецов только заикнулся про то что они для Балтики и Черного моря вообще не желательны , Атец, опять же по воспоминаниям Кузнецова ,строго на него посмотрел , поскольку понял куда тот клонит, раскурил трубку и очень медленно ему выдал -,,По копеечки соберем дэнги , но построим!" Больше Кузнецов на эту тему не заикался.По пушкам - в 1940м немцы завязали с линкорами типа ,,Бисмарк" ,а задел остался , вот Тевосян Сталину и доложил, мол башни есть .В итоге контракт заключили 30.11.40.на 122760000марок , из них боезапас на 37766000марок .Три башни должны были поставить в42м ,а остальные три в 43м.На корпусе переделок надо было сделать много.
      avt
  6. Крэнг 17 апреля 2014 13:31
    "Кронштадт" это не тяжелый крейсер. Он ни по каким критериям под тяжелый крейсер не проканывает. Как и американский "Гуам". По состоянию на 2МВ это либо линейный крейсер (69-И) либо что более очевидно просто линкор II-го класса (69). Гигантская посудина размером с полноценный линкор и требующая сопровождения более легкими корабли для обеспечения ПВО и ПЛО.
    Крэнг
  7. qwert 17 апреля 2014 15:13
    На начало войны это было стандартно. Это уже в ходе второй мировой начали втыкать на все корабли зенитки куда только можно. В смысле на уже построенные ранее корабли. На том же Ямато даже две башни среднего калибра демонтировали. Но более всего страх перед самолетами давлел над американцами... Хотя в свете последних событий в Черном море, где Су-24 имитировал атаку, этот страх у них до сих пор не прошел. laughing
  8. qwert 17 апреля 2014 15:23
    Он по типу американской "Аляски" был, из серии Дюнкерков, Гнейзенау и итальянского ставшего затем "Новороссийском" (забыл название). Развитие идеи карманного линкора. Там как было. Вначале немцы ограниченные Версальскими соглашениями создают карманные линкоры типа "Дойчланд". Французы проектируют "Дюнкерки, чтобы противостоять дочландам. Итальянцы провозглашающие Средиземное море итальянским, впику французам(основным своим противникам на средиземноморье) проводят модернизацию старых линкоров. Немцы отойдя от версальских соглашений строят Гнейзенау и систершипы, которые должны превосходить Дюнкерки. При этом немцы планируют замену 280мм орудий на 380мм и переход уже в другую категорию, в которой вполне могли противостоять "Кинг Джорджу-5". Американцы и СССр поддаются модным тенденциям и закладывают Аляску и Кронштадт. Но наши планируют ту же модернизацию, что и немцы. В принципе проект был неплохой.
  9. avt 17 апреля 2014 16:19
    Цитата: qwert
    итальянского ставшего затем "Новороссийском"

    Неее stop ,,Юлик Цезарь" это совсем другой компот ! Это старый дредноут Первой Мировой ,который переделали от киля до клотика , проще было новый сделать,чем рассверливать 305мм до 320мм и вообще заморачиваться с ремонтом.Его с ,,Севастополем",,,Маратом" ,,,Октябриной" сравнивать надо.Ну а остальное , если в общих чертах , то да , где то так .
    avt
  10. Антон Гаврилов 17 апреля 2014 18:05
    Ближайшим аналогом является американская Аляска-самые неудачные крупные корабли сша во время ВМВ.Наш был лишен части недостатков американца-например на нем вообще отсутствовала ПТЗ,а на нашем она была,и причем весьма не слабая.
  11. alekc73 17 апреля 2014 18:45
    увлеклись гигантомание, толи недолинкор, толи супер тяжелый крейсер с картонной броней.лучше меньше калибр,водоизмещение, больше пво.меньше стоимость,может тогда успели парочку построить до войны.для северного флота в самый раз.
  12. Антон Гаврилов 17 апреля 2014 21:27
    А вообще данные корабли были бы очень полезны-их орудия были бы хорошим подспорьем для обороны Ленинграда и Севастополя,они в добавок отвлекали бы на себя много внимания авиации и береговой артиллерии ,благодаря чему другим бы кораблям (и не только) было бы полегче.Причем не факт что их удалось бы уничтожить-Киров прятали в Ленинграде как могли и уберегли как никак,а ведь это был легкий крейсер.
  13. Eugeniy_369k 18 апреля 2014 02:19
    Вау!!! Про историю)))) Я то думал тут на сайте тока про Украину пишут...
    Eugeniy_369k
  14. elguapo 18 апреля 2014 03:30
    Стандартный ГК для вашингтонского типа ТК - 210 мм если шо. Так что конечно это скорее линейный крейсер или линкор (грань между этими типами кораблей весьма условна)
    elguapo
  15. Pamir210 18 апреля 2014 07:48
    Как показал опыт американцев, построивших свои большие крейсера типа Аляска - получился абсолютно ненужный корабль.
    Pamir210
  16. rubin6286 19 апреля 2014 09:36
    Мне трудно судить, нужны ли стране в конце 30-х годов такие корабли. Был ли опыт строительства кораблей такого класса и надлежащее количество специалистов для этой цели. Царская Россия предпочитала заказывать броненосцы и крейсеры за границей.Вспомните "Варяг". "Аврору" и другие корабли. Советский Союз с большим трудом отремонтировал и восстановил часть кораблей на Черном море и Балтике. С 1933 года и до начала войны не было построено ни одного крупного корабля,равного аналогичным в ВМФ Англии,США,Германии,Японии. В Италии был куплен крейсер "Киров", лидер "Ташкент", в Германии крейсер "Лютцов",подводная лодка серии "С".А что же мы сами?
    Все советские подводные лодки в той или иной степени повторяли английскую Л-55 времен первой мировой войны.Низкое качество производства, технические и технологические дефекты,отсутствие либо примитивизм отечественных приборов и механизмов делали плавание на них крайне опасным даже в мирное время. Не было не то, что гидролокаторов, а даже эхолотов и шумопеленгаторов.Удачные по конструкции эсминцы серии 7 и 7У хороши были в акватории Черного и Балтийского морей и совершенно не годились на Тихом океане и в северных широтах.От ударов океанских волн их корпуса трескались и разрушались. Знаменитые катера МО имели корпус и днище из прессованной фанеры,которые при соприкосновении с морской водой начинали гнить. Эти суда постоянно ремонтировались и течь была их вечной "болезнью". Наши торпедные катера Г-5 не могли применяться при волнении моря 4-5 баллов,радиосвязь на них отсутствовали либо не работала. До морских ли битв,товарищ Сталин? Уже в ходе войны, на примере союзников, он понял,что флот еще будет нужен и старался по возможности его сберечь. Грезились будущие морские баталии с бывшими союзникми, но слава богу, до этого не дошло.
    1. Trapper7 28 марта 2016 09:54
      Цитата: rubin6286
      Царская Россия предпочитала заказывать броненосцы и крейсеры за границей.Вспомните "Варяг". "Аврору" и другие корабли.

      Вы ошибаетесь. Причем очень и очень сильно. За границей корабли заказывались только в исключительных случаях.
  17. Аркт 19 апреля 2014 14:14
    Чем вас удивляет 380мм на линейном крейсере или малом линкоре ( кому как нравится )? У немцев был проект перевооружения "Гнейзенау" на этот калибр в ходе ремонта. Американцы задумывались о большем калибре на второй подсерии "Алясок" - "Гуамах". Меньше пушек, но больше могущество. А были ли правы конструкторы или нет - могло показать только время...
    Так где авианосец на базе 69го?

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня