Как оклеветали героя Порт-Артура

Как оклеветали героя Порт-АртураОбнародовано уголовное дело Стесселя, факты потрясают историков

В статье «Защитники Порт-Артура спасли Дальний Восток» мы говорили о потрясающей стойкости русского гарнизона. А сейчас пришло время рассмотреть обстоятельства сдачи города. Считается, что героически сражавшихся солдат и офицеров предал их же командующий Анатолий Стессель, за которым закрепились хлесткие характеристики: «трус», «бездарность», «предатель». Стесселя до сих пор винят во всех мыслимых и немыслимых грехах, и от бесконечного повторения эти выпады превратились в самоочевидную истину. Но что, если в данном случае мы имеем дело с известным принципом, согласно которому ложь, повторенная тысячу раз, становится правдой?

Суд по делу о Порт-Артуре приговорил Стесселя к расстрелу, и это обстоятельство обычно считают достаточным доказательством предательства, бездарности и трусости генерала. О том, что суды ошибаются, знают все. Все слышали и такое понятие, как «заказное решение суда», так почему бы не поставить под сомнение действия судей начала XX века? Тем более что для этого есть масса оснований.


Начнем с того, что Стессель – участник Русско-турецкой войны, потом воевал в Китае во время «Боксерского восстания», имел награды. Ни в трусости, ни в бездарности не замечен. В Порт-Артуре был ранен в голову, но командования не сдал. Более того, когда японцы стали постепенно обкладывать город, он получил письменное предписание от Куропаткина покинуть Порт-Артур. Стессель отказался и обратился к Куропаткину с просьбой позволить ему и дальше руководить обороной. Вы будете смеяться, но потом именно этот факт и поставили Стесселю в вину. Сказали, что он не подчинился приказу и «самопроизвольно» остался в крепости. Здесь на ум сразу приходит фраза из фильма «О бедном гусаре замолвите слово»: «Я еще понимаю, когда самозванец на трон. Но самозванец на плаху?»

На этом фантасмагория не заканчивается. Любой, кто прочитает приговор Верховного военно-уголовного суда по делу о сдаче крепости Порт-Артур, будет удивлен формулировками. Сначала Стесселя приговаривают к расстрелу. Потом этот же суд в том же самом документе обращается к царю с ходатайством смягчить наказание до 10 лет заточения. А мотивирует свою просьбу тем, что крепость «выдержала под руководством генерал-лейтенанта Стесселя небывалую по упорству в летописях военной истории оборону», а также тем, «что в течение всей осады генерал-лейтенант Стессель поддерживал геройский дух защитников крепости».

Что же мы видим? «Предатель» руководит обороной, да так, что она поражает своим упорством. «Трус» успешно поддерживает геройский дух защитников! Согласитесь, что-то тут не так.

Идем дальше. Известно, что Стессель был помилован Николаем II. Этот факт, кстати, используют в качестве «доказательства» неадекватности царя. Грубо говоря, Стессель – предатель, а Николай – дурак и размазня, предателя помиловавший. Но вот телеграмма участника обороны Порт-Артура в адрес Стесселя: «От души поздравляю с освобождением своего любимого боевого начальника». А вот что пишет другой артурец, командир судна «Силач» Балк: «Вспоминая боевое время, сердечно поздравляю Вас с милостью государя императора».

Я привел лишь два свидетельства, но их гораздо больше. Как видим, в те годы отнюдь не все считали Стесселя предателем. Теперь переходим непосредственно к решению суда. Следственная комиссия, разбиравшая порт-артурское дело, нашла в действиях Стесселя признаки целого вороха преступлений, и обвинение состояло из множества пунктов. Однако на суде оно почти полностью развалилось, съежившись до трех тезисов:

1) сдал крепость японским войскам, не употребив всех средств к дальнейшей обороне;
2) бездействие власти;
3) маловажное нарушение служебных обязанностей.

Под «бездействием власти» подразумевалось следующее. В Порт-Артуре генерал-лейтенант Фок в насмешливом тоне критиковал действия не подчиненных ему лиц, а Стессель это не пресек. За это «бездействие власти» Стесселю потом дали месяц гауптвахты. Третий пункт назван маловажным самим же судом, так что его даже рассматривать не будем. Остается лишь один пункт, причем смотрите внимательно на формулировку: тут нет ничего про трусость, бездарность, некомпетентность или предательство.

Вместе с тем считается, что Стессель принял решение о капитуляции вопреки мнению других офицеров, причем в обществе до сих пор бытует убеждение, что крепость могла еще долго держаться. Одного такого проступка действительно достаточно, чтобы заслужить смертную казнь. Вот с этим мы сейчас и разберемся.

Незадолго до падения крепости состоялся военный совет, на котором обсуждалось сложившееся положение. То, о чем говорили офицеры, зафиксировано в журнале заседания, и этот документ давно обнародован.

Любой может убедиться, что на совете происходили весьма странные вещи. Один из другим офицеры подробно описывали отчаянное положение крепости, долго объясняли, почему держаться невозможно, но тем не менее призывали продолжать оборону.

Вот характернейшие примеры:

Подполковник Дмитревский: «Обороняться можно еще, но сколько времени, неизвестно, а зависит от японцев... Средств для отбития штурмов у нас почти нет».

Генерал-майор Горбатовский: «Мы очень слабы, резервов нет, но держаться необходимо и притом на передовой линии...»

Уверяю вас, большинство участников заседания рассуждали в том же духе. Впрочем, на самом деле в этом нет ничего удивительного. Просто никто не хочет прослыть трусом, никто не хочет попасть в ситуацию, когда на него укажут пальцем как на человека, который предлагал сдаваться. В какой-то степени подчиненные подставляли своего командира, который прекрасно видел, что обороняться нечем, а ответственность за непопулярное решение будет лежать только на нем.

Между тем абсолютное большинство нижних чинов защитников Порт-Артура под конец осады болели цингой. На этот счет есть данные в материалах следствия. Там же приведены и показания генерал-майора Ирмана о том, что за день до падения крепости на Западном фронте снарядов для орудий большого калибра не было вообще. Немногим лучше обстояли дела на Восточном фронте, где, по свидетельству генерал-лейтенанта Никитина, в среднем было по 10-12 снарядов на полевое орудие, то есть на несколько минут стрельбы. Причем к этому времени японцы захватили практически все мало-мальски серьезные русские укрепления.

Кроме того, в руках японцев уже была важная высота – гора Высокая, за которую долгое время шли ожесточенные сражения. Захватив и оборудовав на ней наблюдательный пункт, японцы смогли корректировать огонь своей артиллерии и начали топить корабли русской эскадры, которая находилась в Порт-Артуре. Всего защитников крепости оставалось около 10-12 тысяч человек, а госпитали были переполнены больными и ранеными. Между прочим, Стессель потом заявил, что японцы в августе 1904 года через своих парламентеров сказали, что если крепость будет взята с бою, то японские начальники не ручаются, что смогут удержать своих солдат от совершения зверств, поэтому не исключают повальную резню в городе.

Оценив ситуацию, Стессель понял: вскоре японцы сообразят, что у русских больше не осталось возможностей для сопротивления, и в этих условиях придется принять любое решение, которое продиктует победитель. Стессель, не тратя время на формальности, на сбор еще одного военного совета, сыграл на опережение, направив японцам предложение начать переговоры о капитуляции и тем самым добившись относительно почетных условий сдачи.

Но если Стессель не виноват, то возникают вопросы: кто и как слепил позорную ложь о нем, кто его оклеветал и почему решение суда оказалось столь несправедливым? Если говорить о подготовке общественного мнения, то здесь важную роль сыграл Евгений Константинович Ножин, автор книги «Правда о Порт-Артуре». Оттуда общественность и почерпнула «всю правду» о Стесселе.

Ножин – весьма интересная личность, так сказать, хрестоматийный поборник «свободы слова». Он был военным корреспондентом в Порт-Артуре, делал репортажи с места событий. И все бы ничего, если бы не одна деталь: его заметки содержали важную военную информацию, которая попадала японцам в руки.

Ножин писал о том, насколько эффективен огонь японцев по нашим укреплениям, отмечал, какими силами выходят русские корабли на рейд, в какое время возвращаются. Рассказывал, кто командует различными участками обороны, описывал тактику боя защитников Порт-Артура... Спрашивается, кому нужна такая информация? Русские солдаты и офицеры и так без всякого Ножина знают, как они воюют. А японцам, которые имели доступ к прессе и читали газету, это бы помогло.

Думаю, что в Великую Отечественную войну за аналогичные очерки из осажденной Одессы, Севастополя или блокадного Ленинграда деятеля, подобного Ножину, задержали бы как немецкого шпиона и расстреляли в два счета. И дело тут не в пресловутой «кровожадности сталинского режима», а в соблюдении самых элементарных правил информационной безопасности.

Так вот, Стессель решил пресечь бурную деятельность этого журналиста, приказав его арестовать. Как ни странно, задача оказалась очень сложной. Ножин вдруг каким-то чудесным образом исчез из осажденного города. Вырваться можно было только по морю, а по настоянию Стесселя вышло распоряжение не брать Ножина на корабли, так что ловкому журналисту удалась штука почище фокусов Дэвида Копперфильда.

Впрочем, чудес не бывает: просто у Ножина оказались могущественные покровители – контр-адмиралы Иван Константинович Григорович и Михаил Федорович Лощинский. Они организовали бегство Ножина из города, использовав для этой цели военный корабль! Сначала журналиста тайно переправили на канонерку «Отважный» (эту «почетную» миссию возложили на морского офицера Бориса Петровича Дудорова), а потом на миноносце «Расторопный» вывезли в китайский город Чифу. Миноносец потом еще и взорвали. Все это наводит на мысли о предательстве. Да, приходится с горечью признавать, что в Порт-Артуре все-таки были предатели, но не Стессель, а другие люди.

Давайте внимательно присмотримся, как сложилась дальнейшая судьба тех, кто организовал Ножину бегство. Предлагаю провести проверку Февралем и Октябрем. Суть метода в следующем. Революционерам свойственно после своей победы проводить кадровую чистку и расставлять своих людей на важные посты. Вот в такие исторические моменты и выясняется, кто чего стоит, кто защитник законной власти, а кто ее враг.

Лощинский умер в 1908 году, так что к нему «тест на революционность» неприменим. А вот карьера Дудорова после Февральской революции резко пошла вверх. Он стал первым помощником морского министра и контр-адмиралом.

С Григоровичем ситуация занятнее. Это вообще интересный человек, с весьма широким полем деятельности. Находился на военно-дипломатической работе в Великобритании. Был начальником штаба Черноморского флота в неспокойные дни первой революции. В 1911-1917 годах – морской министр.

Нетрудно заметить, что годы, предшествовавшие Февралю, – это период, когда именно Григорович стоял во главе морских сил Российской империи, а сразу после Февраля отправлен в отставку. То есть он все-таки сторонник законной государственной власти? Не будем торопиться: впереди еще тест на Октябрь, и для всех, кто учился в школе в СССР, слова «Октябрь» и «матросы», «флот» неразделимы. Напомню, что сразу после Февраля реальной властью на Балтийском флоте стал «матросский» комитет «Центробалт», во главе которого стоял большевик Павел Ефимович Дыбенко. Ясно, что такая мощная организация не появляется в одночасье. Очевидно, что подготовительная революционная работа ведется задолго до формального «часа X». Значит, Григорович по долгу службы должен был сделать все для борьбы с революцией. Простое соблюдение своих служебных обязанностей автоматически превратило бы его в злейшего врага революционеров.

И вот пришли к власти большевики. И что же они сделали с Григоровичем? Что такое красный террор, мы знаем. Прекрасно знаем и судьбу поколения Григоровича, людей его уровня. Такие, как он, в массе своей составляли Белое движение либо при первой же возможности бежали из Советской России, а очень многих из тех, кто не успел спастись, ставили к стенке и сажали в тюрьмы.

В случае Григоровича мы видим совершенно иную картину. Да, при большевиках он, конечно, никаких заметных постов не занимал, но его, царского морского министра (!), не расстреляли и не посадили. И это в то время, когда за куда меньшие «проступки» ставили к стенке! При советской власти Григорович работал в Петроградском отделении Главного управления Единого государственного архивного фонда, был сотрудником Морской исторической комиссии, потом ненадолго находился в штате Морского архива. В 1920-х годах Григоровичу разрешили эмигрировать. Перебравшись во Францию, он спокойно дожил свой век и умер в 1930 году в возрасте 77 лет. Не похоже, чтобы Григорович и большевики были злейшими врагами... Есть над чем задуматься, не правда ли?

Измена в Российской империи завелась давно, в 1917 году она лишь вышла наружу. Факты, изложенные в статье, заставляют предположить, что Стессель стал жертвой интриги тех людей, которые уже в то время взяли курс на подрыв государственной власти в России. Стесселя приговорили к смертной казни, чтобы вывести из-под удара настоящих предателей.

Кстати, знаете, кто судил Cтесселя? В числе судей был Николай Владимирович Рузский, то есть именно тот человек, который впоследствии был одним из главных участников свержения Николая II. Кстати, он вместе с Гучковым и Шульгиным присутствовал при «отречении» царя. А знаете, кто на суде представлял обвинение? Александр Михайлович Гурский, которого потом Временное правительство назначило председателем Главного военного суда.

Думаю, что дальнейшие комментарии излишни.
Автор: Дмитрий Зыкин
Первоисточник: http://www.km.ru/v-rossii/2014/05/08/rossiya/739430-kak-oklevetali-geroya-port-artura


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 76
  1. parus2nik 16 мая 2014 08:45
    а Николай – д.у.р.а.к.и размазня, д.у.р.а.к. и размазня..Довести страну до двух революций,за сравнительно не большой срок правления..
    parus2nik
    1. jagdpanzer 16 мая 2014 17:30
      Зато узелки изобрел laughing я его тоже слюнтяем считаю, наподобие Януковича сейчас
      1. Shaber 16 мая 2014 22:26
        За то если бы он не был бы таким то и ВАС не было бы?!)
        История друзья!!
      2. Shaber 16 мая 2014 22:26
        За то если бы он не был таки то и ВАС не было бы?!)
        История друзья!!
        1. Денимакс 16 мая 2014 22:49
          Увы, бездарей неоправдывает тот факт, что они остались с войсками. Вот Макаров убыл, было потрясение.
          1. Кислый 18 мая 2014 16:09
            Цитата: Денимакс
            Вот Макаров убыл, было потрясение.

            Справедливости ради надо сказать, что под руководством Макарова эскадра ничего не добилась, только несла потери. Чем он лучше Старка (предшественника) и Витгефта (преемника) - совершенно непонятно. Разве только простонародным происхождением? Пожалуй, да. Больше ничем.
    2. grenz 16 мая 2014 18:54
      [i]Думаю, что дальнейшие комментарии излишни.[/i]
      Да нет уважаемый автор, комментарии в данном случае весьма необходимы.
      Вывод по статье напрашивается – дело не в самом Стесселе. (Кстати, Новиков-Прибой в своей книге и не осуждает данного военного чиновника).
      Вопрос в том, к чему данная публикация?
      Видимо вы хотите склонить мнение читателя к тому, что все перешедшие на сторону советской власти и были предателями, приведшими Россию к катастрофе. Хитрый ход в рамках информационной войны.
      Однако, все не так просто. Ваш материал рассчитан на малолетних оппозиционеров. На фоне всеобщего охаивания прошлого, еще раз пройтись по забытым страницам истории. И повод есть.
      Вместе с тем, ваши рассуждения весьма поверхностны. В свое время, еще до Великой Октябрьской социалистической революции, была опубликована статья В.И. Ленина «Падение Порт-Артура».
      [i]Опубл.: 14 ( 1) января 1905 г.[1]. Источник: Ленин В. И. Полное собрание сочинений в пятидесяти пяти томах. — издание пятое. — М.: Издательство политической литературы, 1967. — Т. 9. Июль 1904 ~ март 1905. — С. 151—159.[/i]
      Прогрессивная часть Европы и России считали, что в ней дан наиболее верный и правдоподобный анализ причин поражения в русско-японской войне.
      Вот только несколько моментов, разбивающих все ваши выводы и заключения.
      [i]«Падение Порт-Артура подводит один из величайших исторических итогов тем преступлениям царизма, которые начали обнаруживаться с самого начала войны…Генералы и полководцы оказались бездарностями и ничтожествами. …Бюрократия гражданская и военная оказалась такой же тунеядствующей и продажной, как и во времена крепостного права. …Офицерство оказалось необразованным, неразвитым, неподготовленным, лишенным тесной связи с солдатами и не пользующимся их доверием.
      События подтвердили правоту тех иностранцев, которые смеялись, видя, как десятки и сотни миллионов рублей бросаются на покупку и постройку великолепных военных судов, и говорили о бесполезности этих затрат при неумении обращаться с современными судами, при отсутствии людей, способных со знанием дела пользоваться новейшими усовершенствованиями военной техники. Отсталыми и никуда не годными оказались и флот, и крепость, и полевые укрепления, и сухопутная армия».[/i
      Вот кто виновен, в том числе и в судьбе Стесселя. И не надо переводить стрелки.
      Вот теперь думаю, что дальнейшие комментарии излишни.
      grenz
      1. Pilat2009 16 мая 2014 22:52
        Цитата: grenz
        Отсталыми и никуда не годными оказались и флот, и крепость, и полевые укрепления, и сухопутная армия

        Выдержать годичную осаду превосходящего противника -вы наверно хотели победить?А как тогда квалифицировать падение Севастополя в 1855 ?Войска ушли из города,в Порт-Артуре такое было невозможно.
        любая крепость имеет предел обороны,бесконечных боеприпасов не бывает
        Была бы возможность,отступили бы.И собственно с потоплением кораблей роль крепости свелась к нулю.Кстати почетная сдача фигурировала во все времена.Учтем еще что в те времена сохранялись какие то джентльменские отношения воюющих сторон.Короче вам видно хотелось бы чтобы все погибли смертью храбрых.
        Сколько там Циндао продержался в Первой мировой?
      2. smart75 17 мая 2014 00:17
        Владимир Ильич как военный аналитик?
        Браво!
        Тогда прошу выдержки из его статей про Первую Мировую.
        Для той части общественности, которая Ленина не изучала.
        Особенно для патриотической ее части.
        1. gispanec 18 мая 2014 08:46
          Цитата: smart75
          Тогда прошу выдержки из его статей про Первую Мировую.

          +100%....
      3. gispanec 18 мая 2014 08:45
        Цитата: grenz
        Прогрессивная часть Европы и России считали, что в ней дан наиболее верный и правдоподобный анализ причин поражения в русско-японской войне.

        эта ваша фраза сама за себя говорит...бла бла бла........бла бла бла.....это кто там у вас ПРОГРЕССИВНАЯ часть?...такие же как макаревич,немцов....только слова и НИЧЕГО больше...метод нам знаком и не единожды..
  2. rotmistr4 16 мая 2014 08:47
    Предательство верхних эшелонов армиии не умоляет подвиги настоящих героев!!!
    Слава Героям!!!
  3. igor36 16 мая 2014 08:49
    Стратегия развала России изнутри была разработана англосаксами во второй половине 19 века, после тщательного изучения истории. Все попытки сокрушить Россию снаружи проваливались. Все партии нацеленные на переворот ( социал-демократы, эсеры и т.д.) финансировались английскими деньгами. Россия проиграла русско-японскую войну во-многом из-за саботажа устроенного революционерами и скоординированного англичанами и японцами. Клевета на Стесселя- один из этапов дискредитации российской власти.
    1. smile 16 мая 2014 09:30
      igor36
      Ага, именно из-за всяческих революционеров была уничтожена и частично сдалась в Цусимском проливе посланная уже в никуда 2 Тихоокеанская Эскадра, именно революционеры обусловили достаточно бездарные вялые действия генералитета, именно они не дали построить нормальные коммуникации,запретили артиллерии действовать с закрытых позиций, использовать гимнастерку цвета хаки, оставить без боя Далянь...да много чего...
      Посмотрите на то, чем в это время занят его ничтожество николашка - опубликованы его собственноручно написанные дневники.... думаете он думает о войне, встречается с военными, министрами, промышленниками? Блин, хотя бы доклады выслушивает? Нет!!! Основное его времяпрепровождение - погулять, покататься, сходить в гости, искупнуться и помолиться...хотя, безусловно, нельзя не отметить страсть к стрельбе по воронам...уж тут он оторвался....вероятно вороны финансировали февральскую революцию, когда князья-графья, что ее совершили, посадили этого дегенерата под замок...и добили страну. Но во всем винаваты большевики....:)))
      1. 225chay 16 мая 2014 11:58
        Цитата: smile
        Ага, именно из-за всяческих революционеров была уничтожена и частично сдалась в Цусимском проливе посланная уже в никуда 2 Тихоокеанская Эскадра, именно революционеры обусловили достаточно бездарные вялые действия генералитета, именно они не дали построить нормальные коммуникации,запретили артиллерии действовать с закрытых позиций, использовать гимнастерку цвета хаки, оставить без боя Далянь...да много чего...


        Посмотрите на то, чем в это время занят его ничтожество николашка -

        Владимир, да хрен с ним с этим николашкой, дался он тебе...Что ты так защищаешь большевиков, случаем не потомок Владимира Ильича? )

        А как будешь оправдывать действия Розалии Залкинд (Палачки)?
        225chay
        1. Astartes 16 мая 2014 12:56
          О потомок графьев князей нашелся))
        2. smile 16 мая 2014 14:20
          225chay
          Я потомок обедневшей. но страшно гордой своим происхождением шляхты (за своими коровами сами в 39 году ходили), украинского крестьянства и непонять кого вайнахского происхождения, но с довольно известной фамилией, у них там, кажется, на каждой горе по голодному и босому, но сильно гордому князю сидело....:))) Так, что Владимиру Ильичу я никаким боком не родня...:)))

          Я не буду оправдывать ничьи зверства, только скажу, что господа белые рыцари и тамбовские мирные селяне позволяли себе такие дичайшие зверства, и в таких масштабах, что товарищ Троцкий на их фоне терялся и казался одним из многих... перечитайте "Тихий Дон" и закройте эту тему для себя. Обе стороны были одинаковы. Звери были и среди тех и среди других. Но в итоге получилось, что большевики отстаивали целостность страны и отстояли насколько смогли, а белые рыцари под руководством Антанты Россию уничтожали, рвали на куски в её интересах, о чем бы они там себе не думали...вот и всего делов....
          Я уже говорил - я не знаю, за кого бы я был тогда - все зависело от массы случайных факторов, но в итоге если оценивать объективно, то оценка такова. И подобную оценку вынесло даже белое офицерство - почти половина офицерского корпуса РИ, и половина ГШ РИ встали на сторону большевиков...как думаете, это случайно так получилось?
          1. chehywed 17 мая 2014 01:34
            Цитата: smile
            почти половина офицерского корпуса РИ, и половина ГШ РИ встали на сторону большевиков...как думаете, это случайно так получилось?

            Нет,не случайно. Слабость царской власти(т.е Николая №2) видели все.Но на развал страны в военное время пошли только большевики.
          2. зокняй82 17 мая 2014 09:56
            Еще раз повторюсь истотия курва тертая.
          3. 11111mail.ru 18 мая 2014 23:55
            Цитата: smile
            почти половина офицерского корпуса РИ, и половина ГШ РИ встали на сторону большевиков...как думаете, это случайно так получилось?

            Что-то там това"гичь Троцкий говорил насчет бывших офицеров и редиску, не вспомните ли?
            Пойдешь служить к большевикам, если семью кормить надо (да вроде как бы в заложниках семья-то)!
            11111mail.ru
        3. Сергей Вл. 17 мая 2014 01:20
          Розалия С. Землячка (Залкинд), это которая прабабушка С.Удальцова?
      2. Pilat2009 17 мая 2014 00:05
        Цитата: smile
        Ага, именно из-за всяческих революционеров была уничтожена и частично сдалась в Цусимском проливе посланная уже в никуда 2 Тихоокеанская Эскадра

        Не секрет что на нее списывали штрафников и неблагополучных.+ были попытки саботажа с порчей оборудования кораблей.Из-за отсутствия патриотизма Слава не успела к сражению
        1. smile 17 мая 2014 01:19
          Pilat2009
          Ага, ну да, собрали все, что плавает...именно "плавает", а не ходит... и списали на это все штрафников....вы вдумайтесь в то, что написали, пожалуйста. На Балтике почти ничего не осталось, взяли даже броненосцы береговой обороны....или вы весь л/с Балтфлота в штрафники записали чохом?

          Оставили лишь абсолютно небоеготовые корабли.
          Работы на "Славе" были закончены в октябре 905 года... ага, иначе был бы еще один утопленник и некому было бы защищать Моонзунд в свое время....
          И во всем этом виновно отсутствие патриотизма? Может быть в тактике действий Рожественского, не замечавшего промахи японцев, позволявшего неоднократно охватывать головную часть нашей эскадры, сосредотачивать огонь на головных кораблях, и выбивать их поочередно, вы тоже найдете происки саботажников?
          Патриотизма нашим морякам было не занимать....как и мозгов...они все сами рассмотрели и нашли ошибки...и конкретных виновников...так давайте не посрамим их и тоже к патриотизму добавим разум....
          1. Pilat2009 17 мая 2014 12:39
            Цитата: smile
            не замечавшего промахи японцев

            Рожественский как раз и создал ситуацию с поворотом японцев,не повезло ему что стреляли неважно.Грубо говоря у Того было только два варианта-поворот или бой на контркурсах с проходом эскадры во Владивосток.Байки типа "Надо было бросится пятью сильнейшими кораблями вперед" годятся для баталеров
            1. smile 17 мая 2014 16:54
              Pilat2009
              Вариантов действий несколько, но это неважно. То что, Рожественский способствовал по мере сил "ошибкам" японцев - факт. Они и без него ошибок понадопускали - от них никто не гарантирован. Но и то, что Того его тактически переиграл - тоже неоспоримый факт. И в поражении не виновата неточная стрельба, хотя и это имело место. Закладывали поражение заранее , отправляя вместе с современными кораблями старые тихоходные разнотипные утюги, разом отдав японцам преимущество в скорости и маневренности. Эскадру не вернули после того, как выяснилось, что Порт-Артур сдан, а 1 эскадра уничтожена.
              Шансов пройти незамеченными во Владик не было никаких.
              Драка при условии превосходства японцев в скорости, маневренности, однотипности корабельного состава и артиллерии, с загруженными сверхлимитно углем кораблями (осадка была такова,что бронепояс ушел под воду) в конце концов , с более решительным и умелым командованием - обречена была на один финал - Разгром. И говорить можно было лишь об одном - о степени разгрома.
              И во всем этом, разумеется виноваты большевики...и настрадавшиеся от николашки вороны. :)))
          2. Евгений1 17 мая 2014 19:52
            Очень досадно и обидно что японцы использовали "старые" наработки Ушакова, а мы переняли тактику "тупых" турок!
            Евгений1
          3. Евгений1 17 мая 2014 19:52
            Очень досадно и обидно что японцы использовали "старые" наработки Ушакова, а мы переняли тактику "тупых" турок!
            Евгений1
      3. gispanec 18 мая 2014 08:50
        Цитата: smile
        запретили артиллерии действовать с закрытых позиций,

        а ещё вы забыли написать, что англичане ружья кирпичем не чистють))....бред...полный пропагандистский бред...мой прадет там голову сложил...были и письма его и рассказы моёй пробабки...так что вы пишете бред пропаганды которую вам, именно вам выгодно озвучивать
  4. saag 16 мая 2014 09:29
    Цитата: igor36
    Клевета на Стесселя

    А кто сдал тогда Порт-Артур японцам?
    1. smile 16 мая 2014 09:35
      saag
      Судя по всему, англичане купившие большевиков, продавшихся немцам и приобретенные американцами...:))) Они же сохранили и бережно передали японцам весьма значительные запасы продовольствия, снарядов крупных калибров, несмотря на то, что в крепости практически начался голод. а пушки жили впроголодь...:))) Ох уж эти большевики - страшная сила, они и Николашку на престол возвели - ведь кто еще мог страну пустить под откос более эффективно?
      Т
      1. 225chay 16 мая 2014 12:27
        Цитата: smile
        Ох уж эти большевики - страшная сила, они и Николашку на престол возвели - ведь кто еще мог страну пустить под откос более эффективно?


        допустим, "николашка", как ты его величаешь, достоин был казни, но только после объективного суда..
        А вместо этого твои любимые Шая Голощекин, Янкель Юровский, Белобородов (Вайбард) и другие из интернационала
        Без суда и следствия как собак в тире постреляли уже даже не царственных особ, а просто граждан (Николай то уже давно отрекся от престола и был просто отцом и мужем своим детям и супруге. Я его не оправдываю, действительно тряпка схожий с горбачевым)
        Постреляли как собак, да простит меня Всевышний, в среднем на каждое тело по семь пуль, да еще и вчера кто то по ТВ из уважаемых политологов добавил, что Юровский добивал живых девочек штык ножом, который в музее находится.
        Это же ПАЛАЧИ! и таких среди первых большевиков было большинство. Этого не было?
        Но мало того, расстрелянных и порезанных Романовых отвезли за город и сбросили в шахту. а для сокрытия следов сжигали несколько раз бензином (Ничего не напоминает, хотя бы последние события в Одессе?)
        ума не хватило и образования у большевиков-террористов, что в шахте в условиях ограниченного пространства кислород быстро выгорит и далее огонь не чем будет поддерживать. Тогда это исчадие Ада большевики привезли бочку с серной кислотой, так хотелось им скрыть следы своего Террора и Преступления, залили шахту кислотой ...
        но к их несчастью трупы не были полностью уничтожены.
        Расследовавший по горячим следам следователь белой армии кажется по памяти Соколов, не нынешний подобранный с такой же фамилией, а тот, нашел и восстановил события преступления.
        И таких преступлений революционеры-палачи ЭсЭры и большевики и просто бандиты пришедшие на службу к большевикам в ЧК, потом ОГПУ творили на бедной земле России десятки тысяч!
        225chay
        1. smile 16 мая 2014 14:38
          225chay
          1. Николашку посадили под замок те самые князья и графья, которые его и свергли. Его английская родня отказалась его принять и фактически кинула.
          2. Грохнули его не по приказу руководства большевиков, а фактически самовольно, дабы он не попал в руки противника. который мог использовать его в качестве пропагандистского лозунга , охмуряя как темных крестьян. так и еще оставшихся монархистов...охмуряя потому. что никогда бы антантовские хозяева не позволили бы белым рыцарям дать ему власть...да и сами бы не дали... Оставление в живых николашки просто стоило бы еще море русской крови, при неизбежной победе большевиков. И. кстати, руководству большевиков на него было нас...ть, иначе бы держали его поближе к себе под хорошей охраной.
          3. Ничего хорошего в том, что перебили царскую семью. девок и детей я не вижу...но те, кто по ним страдает может утешится - Колчаковская контрразведка скрупулезно вычислила и уничтожила всех, кто имел дело к царской семье (разумеется, до тех. до кого руки дотянулись) - тех, кто их кормил, поил, охранял, возил...вместе с членами семей...стариков, старух, детей всего, если не изменяет память, уничтожили то ли 2, то ли три тысячи...так что, тля, хуже? Убить семь девок, или , допустим пятьсот? Одного ребенка, или, например. триста? (сразу говорю, цифры-наобум, но не так уж далеки от истины) Так о чем после это го говорит? Кто зверь? И какая вам разница. семь пуль вы получили. или вас изуродовали на допросе . а потом повесили голого-босого? Какая разница, что сделали с трупами? Как считать будете? Так вот, бандиты и патологические палачи из белых рыцарей на службе Антанты натворили минимум не меньше, чем большевики.
          3.
          1. Довмонт 18 мая 2014 10:12
            Во- первых, об убиенных, пусть и царских кровей, не стоит говорить глумливо! Они приняли страшную смерть. Во- вторых, ни какого самоуправства местного ОГПУ не было, расстрел был произведён по телеграмме из ВЦИК, подписанной Троцким. Возникает другой вопрос, зачем большевикам надо было уничтожить не только экс- царя Николая, но и всю его семью? Ведь он отрёкся от престола, да и от борьбы за Российскую Империю, ещё до прихода большевиков к власти! В политической жизни страны не участвовал - тихо молился и усердно ковырялся на своём огороде! Ни какой угрозы большевикам не представлял! Ещё до революции либеральная пресса России назвала 3 безполезных символа России: царь -пушка, царь - колокол и царь - тряпка! Его даже не приняли союзные монархии после его отречения! Кому же он был опасен?
            В 1913г. еврейскими банкирами в США под руководством финансиста Варбурга была организована Федеральная Резервная Система США. Это стало базисным камнем на пути сионизма к мировому господству. Так вот, значительная сумма в фонд ФРС была внесена Николаем II. Вскоре после этого началась I -я Мировая война во время которой сионистский капитал решил сразу несколько задач: баснословно обогатился на финансировании и поставках обеим воюющим сторонам; разрушил европейские империи (Россию, Германию, Австро - Венгрию) имевших твёрдые золотые валюты и потому угрожавших будущему диктату доллара; получили доступ к дармовым ресурсам в России через своих ставленников ( то что жидовский кагал под название ВЦиК РСДРП во главе с Лейбой Бронштейном был на подотчёте у сионистского капитала США - уже не секрет). То тут становится всё на свои места! Бывший царь хоть и лишился трона, но право на свою часть фондов ФРС он сохранил, и не только он, но и его семья тоже. А фонды ФРС к 1919 году разбухли прилично и николаевские процентики позволили бы ему стать одним из богатейших людей в мире. Вот почему и было дано указание Троцкому ликвидировать семью Николая, а также ещё порядка 20 представителей семьи Романовых. Таким образом фрс-совцы избавились от всех претендентов на наследство Николая и присвоили эти капиталлы себе!Когда меч Сталина навис над Троцким куда он рванул спасаться? Правильно, на Вашингтонщину! Надеялся что его бывшие заслуги по геноциду русского народа ему зачтутся! Ан нет, семиты не признают бывших заслуг, по тому его тихонечко в Мексику и справадили, по ближе к ледорубу! Ну, как то вот так!
            Довмонт
            1. 225chay 19 мая 2014 00:19
              Цитата: Довмонт
              Довмонт (1) Сегодня, 10:12 ↑ Новый
              Во- первых, об убиенных, пусть и царских кровей, не стоит говорить глумливо! Они приняли страшную смерть. Во- вторых, ни какого самоуправства местного ОГПУ не было, расстрел был произведён по телеграмме из ВЦИК, подписанной Троцким. Возникает другой вопрос, зачем большевикам надо было уничтожить не только экс- царя Николая, но и всю его семью? Ведь он отрёкся от престола, да и от борьбы за Российскую Империю, ещё до прихода большевиков к власти! В политической жизни страны не участвовал - тихо молился и усердно ковырялся на своём огороде! Ни какой угрозы большевикам не представлял! Ещё до революции либеральная пресса России назвала 3 безполезных символа России: царь -пушка, царь - колокол и царь - тряпка! Его даже не приняли союзные монархии после его отречения! Кому же он был опасен?
              В 1913г. еврейскими банкирами в США под руководством финансиста Варбурга была организована Федеральная Резервная Система США. Это стало базисным камнем на пути сионизма к мировому господству. Так вот, значительная сумма в фонд ФРС была внесена Николаем II. Вскоре после этого началась I -я Мировая война во время которой сионистский капитал решил сразу несколько задач: баснословно обогатился на финансировании и поставках обеим воюющим сторонам; разрушил европейские империи (Россию, Германию, Австро - Венгрию) имевших твёрдые золотые валюты и потому угрожавших будущему диктату доллара; получили доступ к дармовым ресурсам в России через своих ставленников ( то что жидовский кагал под название ВЦиК РСДРП во главе с Лейбой Бронштейном был на подотчёте у сионистского капитала США - уже не секрет). То тут становится всё на свои места! Бывший царь хоть и лишился трона, но право на свою часть фондов ФРС он сохранил, и не только он, но и его семья тоже. А фонды ФРС к 1919 году разбухли прилично и николаевские процентики позволили бы ему стать одним из богатейших людей в мире. Вот почему и было дано указание Троцкому ликвидировать семью Николая, а также ещё порядка 20 представителей семьи Романовых. Таким образом фрс-совцы избавились от всех претендентов на наследство Николая и присвоили эти капиталлы себе!Когда меч Сталина навис над Троцким куда он рванул спасаться? Правильно, на Вашингтонщину! Надеялся что его бывшие заслуги по геноциду русского народа ему зачтутся! Ан нет, семиты не признают бывших заслуг, по тому его тихонечко в Мексику и справадили, по ближе к ледорубу!


              Большое Вам спасибо за правдивую, объективную информацию!
              Нельзя забывать что творили подонки
              р эволюционеры на земле российской с народом...
              225chay
          2. gispanec 18 мая 2014 11:50
            Цитата: smile
            Убить семь девок, или , допустим пятьсот? Одного ребенка, или, например. триста? (сразу говорю, цифры-наобум, но не так уж далеки от истины) Так о чем после это го говорит?

            это готворит что вы только бла бла бла...несете бред пропагандистский...
          3. 225chay 18 мая 2014 23:59
            Цитата: smile
            Убить семь девок, или , допустим пятьсот? Одного ребенка, или, например. триста? (сразу говорю, цифры-наобум, но не так уж далеки от истины) Так о чем после это го говорит? Кто зверь? И какая вам разница. семь пуль вы получили. или вас изуродовали на допросе . а потом повесили голого-босого? Какая разница, что сделали с трупами?

            Да, господин зубоскал, демагогия это твоя родная сестра.
            не нравится тебе настоящая правда раскопаная честными людьми (следователь Соколов или Соловьев в начале гражданской войны)...
            "Какая разница, что сделали с трупами" ??
            Охренеть,питбуль, вас вообще то мама родила или нет?
            Подонки, расстреливали детей, резали еще живых, добивали, затем измывались над трупами, таскали их черти куда, пытались скрыть следы преступлений, жгли в бензине,как фашисты майдана... заливали кислотой - в духе итальянской мафии.
            Да это палачи были самые настоящие.
            И они прорвались к власти в России!
            Они - ФАШИСТЫ и стали этой большевистской властью.
            К счастью, Сталин понял то за мрази у присосались к власти, насколько смог - зачистил подонков.
            Но некоторые у.р.о.ды остались и потомки их в настоящее время баламутят народ.
            События в Украине - это как раз работа этих подонков и их наследников
            225chay
        2. pilot8878 16 мая 2014 18:10
          Постреляли не "просто граждан", а возможное знамя, под которое могли собраться армии, которого, как законного престолонаследника, лоббировали бы правительства Британии и Америки. Я говорю не об отрекшемся Николае, а об Алексее и принцессах. Их расстреляли только под угрозой захвата Е-бурга сторонниками. До этого планы были иными. Кстати, адм. Колчака постигла та же участь именно из-за угрозы захвата Иркутска (если не ошибаюсь?). До того его хотели доставить в Москву для суда. Обстановка требовала экстренных решений.
  5. Gomunkul 16 мая 2014 09:45
    Как оклеветали героя Порт-Артура
    Статья интересная(+), но не совсем раскрытат тема, можно было бы и побольше документальных фактов добавить. hi
    1. Мур 16 мая 2014 10:41
      Как же не раскрыта?!
      Вот автор же написал для сомневающихся:
      Думаю, что дальнейшие комментарии излишни

      Что касается фактов, то если их будет больше (часть уже в обсуждениях читатели привели) - сова на глобус не натянется.
  6. Макаров 16 мая 2014 09:50
    материал требует более детального исследования...учитывая придворные интриги и коррупцию имперских мастабов, суд мог поменять свое мнение учитывая происхождение и состояние Стесселя...
  7. КубанЕц 16 мая 2014 09:55
    Очередная попытка пересмотра истории.Да Стессель не изменник а интриган возжелавший славы.Японский десант на Квантуне можно было сбросить и действия дивизии Кондратенко тому пример.Но саботаж Стесселя и Фока довели дело до непосредственной осады крепости.Затем Стессель отказался сдать командование ген Смирнову назначенному кстати Наместником и как результат личные амбиции привели к катастрофе.А ссылка на помилование Царем как "заслуги" лишь подтверждает бесхребетность и непоследовательность последнего когда творца Цусимского погрома Рожественского "милуют" а сдавшего практически разбитую эскадру Небогатова сажают в крепость.
    КубанЕц
    1. sebast 16 мая 2014 12:03
      Ну справедливости ради стоит отметить что, Рожественский совершил уникальный переход и все таки привел эскадру на дальний восток.
      sebast
      1. Astartes 16 мая 2014 13:02
        Ради справедливости можно отметить что рождественскому вообще нечем похвастаться...
        1. Карабанов 16 мая 2014 17:42
          Только ради справедливости... Вообще-то есть чем. Как боевой адмирал Рожественский... Судить не берусь. Но как организатор... Таких мало, а то и вовсе... hi
  8. Starshina wmf 16 мая 2014 09:58
    Да сдал он Порт Артур и все.Что мусолить.Войну проиграли, Царя на хрен выкинули , как дурака.Пришли к власти Временное правительство, заметьте что царя выкинули не большевики.Потом временное правительство выгнали большевики.Потом белый террор, в ответ красный террор.гражданская война как и любая другая без жертв не бывает. Что большевики уничтожали , что белые. Даже белогвардейцы побольше уничтожили.А если бы победили то жертв было бы больше еще. Один восхваляемый в данное время Колчак несколько десятков тысяч сибирских крестьян расстрелял.Продался англичанам.
    1. saag 16 мая 2014 20:37
      вот! а то пишут некоторые...:-)
  9. Gomunkul 16 мая 2014 10:08
    Многочисленные распоряжения С., в настоящее время опубликованные, свидетельствуют о крайне скудном общем его образовании и отличаются бестолковостью. Когда в конце апреля 1904 г. Порт-Артур был отрезан от русской армии, С. фактически уступил власть Смирнову, но в своих донесениях умел представить дело так, что вся честь доставалась ему. Чтобы помешать распространению сведений о действительном положении вещей, он в августе закрыл (подцензурную) газету "Новый Край" и сперва запретил корреспонденту Ножину посещение батарей, фортов и позиций, а потом, после попытки Ножина уехать на джонке в Чифу, конфисковал все его бумаги и приказал арестовать его. Ножин, однако, успел уехать, и гнев С. обрушился на лиц, содействовавших его отъезду. С ноября месяца С. стал подготовливать общественное мнение Порт-Артура к идее сдачи; для этого он оглашал документы, свидетельствовавшие об опасности положения; в декабре приказал без особенной нужды сдать форт № II, потом форт № III-й. 7 декабря генерал Смирнов отправил главнокомандующему донесение, являющееся обвинительным актом против С. 16 декабря на военном совете С. выразил готовность сдать крепость, но встретил противодействие со стороны Смирнова и других; сдача большинством голосов была отвергнута. Тем не менее 19 декабря С. вступил в переговоры с командиром японской армии, осаждавшей крепость, и подписал капитуляцию. Войска сданы в плен, оружие и припасы также отданы, имущество порт-артурцев брошено на произвол судьбы, и только сделана оговорка о личном имуществе Стесселя, которое японцы позволили вывести. Сначала в России и в Европе популярность С. еще держалась; во Франции собирались пожертвования на поднесение С. почетной шпаги. Но очень скоро обнаружилось, что военные и съестные припасы не были


    израсходованы, и крепость могла еще сопротивляться. С. предан военному суду, который должен состояться весной 1907 г. До суда он уволен в отставку сперва без пенсии, которая потом, по его просьбе, была ему назначена. Корреспондент "Нового Края" Ножин подал в 1905 г. военному министру просьбу о разрешении привлечь С. к суду за клевету, выразившуюся в наименовании Ножина в официальному бумаге японским шпионом. Через полтора года, в январе 1907 г., Ножин получил ответ, что С. на военной службе более не состоит и, следовательно, жалоба должна идти в обычном судебном порядке; между тем прошла уже давность для возбуждения дела. См. Сапер "Генерал Стессель в Порт-Артуре" (СПб., 1906; брошюра исходит, по-видимому, от лица, близкого генералу Смирнову; она враждебна С., но полна ценных фактов).


    ссылка:http://www.peoples.ru/military/general/anatolij_stessel/ hi
  10. Standard Oil 16 мая 2014 10:43
    Конечно это в своем роде "колониальная война",тут требовать чего-то особого от войск нельзя,но после Бреста,вопрос о рациональности или нерациональности сдачи врагу отпадает сам собой.
  11. Ангро Маньо 16 мая 2014 11:23
    Ножин писал о том, насколько эффективен огонь японцев по нашим укреплениям, отмечал, какими силами выходят русские корабли на рейд, в какое время возвращаются. Рассказывал, кто командует различными участками обороны, описывал тактику боя защитников Порт-Артура... Спрашивается, кому нужна такая информация? Русские солдаты и офицеры и так без всякого Ножина знают, как они воюют. А японцам, которые имели доступ к прессе и читали газету, это бы помогло.

    И где был в это время оклеветанный герой Стессель? Почему допустил?
  12. барбитурат 16 мая 2014 11:24
    Просто он сдал Порт Артур, когда еще можно было сопротивляться, запасы продовольствия и военного снаряжения это позволяли. Душой обороны был не он, как об этом пишут свидетели событий, а СДАЛ крепость именно он! Героически присутствовал при обороне и сдал. 3-я армия японцев из под Порт Артура отправилась прямиком на соединение с остальной японской армией и случилось Мукденское сражение с впринципе ничейными результатами, а вот как бы оно могло закончится без 3-й армии, будь она под Порт Артуром, вопрос интересный
  13. Astartes 16 мая 2014 11:26
    Уже второй день статьи на одну тему с неоднозначным содержимым, интересно зачем это?
    1. Ангро Маньо 16 мая 2014 11:44
      Цитата: Astartes
      Уже второй день статьи на одну тему с неоднозначным содержимым, интересно зачем это?



      Действительно, это Ж-Ж-Ж не спроста.
    2. Комментарий был удален.
      1. Astartes 16 мая 2014 11:46
        вот именно)
  14. XYZ 16 мая 2014 12:12
    Когда мне было лет 15, я просто обожал роман Степанова "Порт-Артур" и его продолжение - "Семья Звонаревых". Для меня его герои были как живые и не было никакого сомнения в достоверности изложения исторических фактов. Это была одна из самых любимых моих книг. Было понятно, что роман нес в себе определенный пропагандистский заряд, который мог реально отразиться на достоверности, но не таким же образом! Сейчас выходит ряд статей, где большинство отрицательных персонажей романа оказываются патриотами и защитниками России, а сугубо положительные, наоборот, несколько блекнут. Особенно это качается Стесселя, Фока и др. Все-таки хотелось, чтобы профессиональные историки определились с пониманием и оценками событий тех времен и дали исчерпывающие объяснения. Знание истории не должно основываться на конъюнктурных произведениях и писательских ляпах, т.к. в противном случае мы станем похожи на некоторых поляков, которые в дискуссиях приводят ссылки на фильм "Четыре танкиста и собака".
    XYZ
    1. Ангро Маньо 16 мая 2014 12:21
      Что, Фока, который струсил и бросил Цзиньчжоусские позиции тоже обеляют?
      Тогда явно просматривается целенаправленная кампания.
      Трусость и предательство пытаются сделать оправданным действием под предлогом, что "всё не так однозначно".
    2. Комментарий был удален.
    3. зокняй82 16 мая 2014 14:09
      Какие это прфессиональные историки? За мою жизнь историю переписали не единожды. Даже те события свидетелем которых я был трактуются разными "политологами", "историками" неоднозначно. История наука субъективная и служит власть имущим.
    4. kosmos1980 17 мая 2014 17:41
      Можно поинтересоваться у противника, сколько снаряжения и военного имущества они захватили. В описании боевых действий японской армии приводятся цифры. Автор данной статьи указывает на нехватку боеприпасов особенно к орудиям - бред полный, снарядов, патронов и мин японцы захватили столько, сто пользовались ими еще очень долго. Насчет захвата горы Высокая - не надо было так быстро было сдавать позиции на Квантуне, резня японскими войсками тоже была маловероятна в силу очень большого числа различных факторов, начиная с того что в России проживало оч. большое количество японцев, заканчивая тем что власти Японии хотели показать свою страну не как племя дикарей, а вполне цивилизованную страну. В первую очередь своим кредиторам из США и Англии. Что мешало им начать резать пленных после цусимы, ляодуна и.т.д Случаи конечно были (стрельба по спасшимся с БРБО "Адмирал Ушаков", но факты единичные и затем японцы вернулись и начали спасательную операцию. Новиков - Прибой , Степанов и Пикуль конечно не профессиональные историки, но подкрепившись знаниями из архивов и публикаций историков я считаю, что общее направление мысли у них правильное.
      1. qwert 19 мая 2014 11:50
        Согласен. По воспоминаниям участников, содержание в японских лагерях военнопленных в то время было сносным
  15. belovur 16 мая 2014 13:01
    И все таки Стессель показал себя при обороне Порт-Артура не с лучшей стороны. А про Григоровича вообще конспирология какая то.
  16. falcon 16 мая 2014 13:44
    Несколько шокирован заголовком статьи. Внимательно прочитал сие литературное "творение".
    Понял , что поражение русских войск было обусловлено действиями военкора г. Ножина , который
    в режиме онлайн в подробностях информировал "демократическую" общественность о боевых
    действиях в районе Порт-Артура ! Вот ведь где собака порылась оказывается ! Теперь понятны
    причины неуспехов НАТО-вских войск в Афганистане . Там ведь полно корреспондентов Си-ЭН-ЭН!:))
    А, если серьёзно, в армии командир персонально несёт ответственность за исход боевых действий,
    на то он и единоначальник ! Уже одного пункта обвинения : "Сдача врагу крепости ,не исчерпавшей
    всех средств сопротивления" достаточно для расстрельного приговора.
    С нетерпением ждём -с статей об "оклеветанном недоброжелателями наиталантливейшем полководце "
    генерале Куропаткине. Человеке и патриоте.:))
    Статье "-".
  17. AZB15 16 мая 2014 14:19
    "Смешались в кучу кони, люди...."
    Автор конечно может выражать свои мысли, но смешать в статье заслуги в прошлых войнах, надергать выдержек из доков, писем, не удосужившись сделать мало-мальский серьёзный обзор состояния крепости перед сдачей и состояния самих осаждавших и заявить, что оказывается Стесселя оклеветали, это как-то того.., родственник он ему (Стесселю) что-ли?
    Если-бы Стесселя, ВСЁ командование 1 ТЭ за позорное утопление, и Небогатова расстреляли, а лучше повесили на кронверке Петропавловки, глядишь и в 1 МВ воевали-бы по другому...
    Добавлю... а семьи казнённых лишить всех прав состояния и в Сибирь! И это не от моей кровожадности, а всё по правилам игры.
  18. Карабанов 16 мая 2014 15:21
    Любопытен сей опус... Но это всего лишь видение автора статьи. Тема не раскрыта однозначно и по большому счету притянута за уши... И справедливо замечено - А кто ж тогда сдал крепость?
  19. JonnyT 16 мая 2014 15:24
    как то слабо в это верится! Особенно после прочтения книги "Порт Артур",На мой взгляд в тот период качество высшего командования было далеко не "высокое" за редким исключением , в отличие от рядового состава........
    нервные бешеные психи, корупционнеры, интриганты, трусы, лжецы и лицемеры - с таким составом качеств в высшем офицерском обществе фиг разберешь, кто кого подставил и кто на самом деле виноват......А вот куда смотрел царь??? он разве не должен контролировать своих генералов? Или же он одобрял их поведение?
    1. Pilat2009 16 мая 2014 23:03
      Цитата: JonnyT
      Или же он одобрял их поведение?

      Царь занимался важными делами.В день.когда ему сообщили о гибели Макарова он записал в дневнике:"охотился на ворон.Убил двэ штуки"
      Ну еще если верить Пикулю,квасил изрядно.Этакий ЕБН своего времени
      1. qwert 19 мая 2014 11:48
        Согласен, если почитать дневники императора И ЕГО ПИСЬМА ЖЕНЕ, да еще и сопоставить с событиями в стране в те же дни... То все становится понятным. И неудачные две войны и революции. Вот только по телевизору предпочитают говорить о несчастном и почти святом Императоре, а также о благородном адмирале Колчаке (которого даже его офицеры называли садистом и наркоманом)
  20. Барбоскин 16 мая 2014 16:41
    Любопытен тот факт, что сдавший агонизирующую крепость Стессель предатель, а адмирал Вирен, который перед сдачей командовал флотом и отвечал за уничтожение кораблей - герой. Однако корабли японцы подняли значительно быстро. Потом они долго им служили, а некоторые еще продали нам назад. Но все таки я не согласен с автором. Даже если все это так то Стесселя можно вешать только за то, что плохо в мирное время подготовил Прот-Артур к войне. Истинным героем обороны был Кондратенко. Вечная ему память!
  21. Пеший 16 мая 2014 17:27
    Герой Порт-Артура? Таких героев в ту войну было полно, Стессель, Куропаткин, Фок, Рожественский, Небогатов, не понятно почему тогда войну проиграли. Адмиралы 1 эскадры оказывается были в заговоре с японцами с целью сдать Порт-Артур а Стессель не хотел. Что еще придумают псевдоисторики? Может записать адмирала Макарова в самоубийцы, что он специально подорвался на Петропавловске, а генерал Кондратенко не был душой обороны Артура а совсем наоборот???
    Статье минус.
  22. zollstab 16 мая 2014 17:56
    Нельзя валить все беды на НИКОЛАЯ 2 и цвет общества.Они в основе своей были высокоморальные и образованные люди.А крахом страны управляли из за рубежа и основываясь на поддержке местных предательских и алчных элементах.
    1. Барбоскин 16 мая 2014 22:39
      Цитата: zollstab
      Нельзя валить все беды на НИКОЛАЯ 2 и цвет общества.Они в основе своей были высокоморальные и образованные люди.А крахом страны управляли из за рубежа и основываясь на поддержке местных предательских и алчных элементах.

      Когда крах страны развивали из-за рубежа Николай 2 был не самодержцем всероссийским, а так случайный прохожий который курил в сторонке. Хозяин земли русской, по Вашему ни на, что не влиял.
    2. qwert 19 мая 2014 11:44
      Ха-ха.. цвет общества... сдается мне, что он подобен нынешнему цвету общества: Абрамович, Потанин, Жириновский, Зверев, Светлаков....
      Высокоморальными и образованными была его меньшая часть, причем согласно воспоминаниям современников именна эта часть никогда не могла удержаться при дворе. Бездарный и пустой император, окружал себя себе подобными. А те, кто пытался ему указать на надвигающийся кризис буквально на следующее утро вылетали в оттавку. Тот же Витте в пример.
      А вот раскуривающие паиросы от сторублевых ассигнаций- так это не цвет общества. Это выродившееся дворянство и быдловатое купечество
  23. KIBL 16 мая 2014 18:18
    Сдал Стессель Артур вместе со своей дрожжайшей Верой Алексеевной!!!И нечего было миловать предателя!
    1. saag 16 мая 2014 20:40
      ну дражайшая Вера Александровна то и похлопотала после суда и помиловали его
      1. Барбоскин 16 мая 2014 22:40
        Вот так и повелись на Руси традиции Сердюковщины.
  24. Artem1967 16 мая 2014 19:33
    Минус автору статьи! Ну нравится ему Стессель, да бог с ним..Но зачем очернять адмирала Григоровича, из небытия поднявшего российский флот перед Первой Мировой, вернувшего веру в свои силы русским морякам! Не понимаю!
    Artem1967
    1. Пеший 16 мая 2014 22:40
      Возвысить предателя и оболгать достойного- это так по либеральному
  25. Аркт 16 мая 2014 23:52
    Новиков-Прибой, Степанов, Пикуль. Семёнова или историю Русско-японской войны читать не пробовали? Так сказать для расширения кругозора.
    Astartes. Да конечно, во всём виноват Рождественский ;) Ничего не умеющие экипажи, половина совершенно не готовых офицеров, поход в бесполезность, ттх и прочие факторы - это как бы ни о чём? А ничего, что в отличие от придворных шаркунов и лизоблюдов ( адмиралов ), Рождественский взял под козырёк и отправился исполнять приказ, хотя этой чести и не просил. Да, он не флотоводец, но тогда на всю Россию, после гибели Макарова, осталось 1,5 флотоводца. А послали Рождественского. Что смог, то сделал, и вешать на него всех кошек как минимум подло.
    Marine One, чтобы не писать благоглупостей, поинтересуйтесь раз в жизни родителями Степанова, может не будет вопросов о познаниях автора.
    Про Стесселя всё сказали ещё в 1905. СМИ тогда ещё не были развиты так сильно и формированием нужного мнения занимались достаточно слабо. Так что отношение общества чётко обозначило, что представлял из себя данный субъект.
    П.С. Посмешили слова о высокой моральности и духовности русской аристократии перед революцией. Особенно её высшей части. Извините, но большинство её представителей на тот момент представляло из себя конгломерат, который в советское время назывался гнилой интеллигенцией...
  26. Дублер 17 мая 2014 00:25
    Мой минус. Да, сознаюсь, в определенной степени сыграло свою роль чтение романа "Порт-Артур".
    Сравним...
    "Брестская крепость" - наша гордость, символ славы, доблести, героизма и... Победы.
    "Порт-Артур" - наша гордость, символ славы, доблести, героизма и... Поражения.
    При всем том, что в одном случае, командование крепости было фактически выбито из строя. А во-втором... а во-втором, генералы подняли лапки кверху.
    И последнее. Фраза- "Русские - не сдаются!" не имеет автора, но ее знают все.
  27. Сергей Вл. 17 мая 2014 01:30
    "Варяг" построили в штатах, броненосец "Ретвизан" во Франции и т.д. Кстати, французы сейчас нам тоже два "парохода" достраивают...
  28. Enot-poloskun 17 мая 2014 07:47
    Очень интересная статья!

    И - необычная точка зрения. Автору - плюс.
  29. sub307 17 мая 2014 10:54
    В Царском селе(г.Пушкин) в 90-х годах шло полным ходом восстановление исторических названий улиц. Так вот: улицу Красной звезды назали ул.Стесселя. Через какоето время "нашёлся умник", вспомнивший, что Стессель якобы слыл предателем. Улица осталась Красной звезды. Тяжело "отмыться" будучи кем-бы то ни было "измазанным в дерьме".
  30. Аркт 17 мая 2014 12:26
    Сергей Вл.
    "Ретвизан" тоже в штатах. Во Фрацции "Цесаревич", который послужил прототипов для "Слав".
    И попытки провести параллель неуместны. То, что строят сейчас, не более, чем вспомогательные и комфортные корабли для локальных войн. Но никак не основные единицы флота...
  31. Jarserge 17 мая 2014 18:34
    Непонятно что хотел сказать автор.Защитить честь генерал лейтенанта Стесселя? Или заклеймить большевиков как предателей России? Всё получилось очень плохо поверхностно и бездоказательно, так статья ради статьи а жаль тема интересная и неисследованная. Материалов очень мало, всё затмила I мировая а затем революции, Гражданская....Хочется только сказать что у большинства мнение об обороне Порт Артура сложилось по книге Степанова "Порт Артур" А ведь это художественная литература а автору в Порт Артуре было 12 лет. Как писали участники обороны крепости, находившиеся на тот момент в эмиграции в Париже, что в книге всё перепутано и не имеет очень мало общего с действительностью. Нуждается данная тема в своём исследователе. А что касается изменников то как то неприлично через 100 лет бездоказательно поливать грязью боевых офицеров .....Мёртвого льва может пнуть любой осёл
  32. Monster_Fat 17 мая 2014 19:03
    Это точно. Судили Стесселя "по горячим следам" и потомки наверняка знали больше, чем мы сейчас. Автор как-то очень примитивно, буквально в 2-х словах объясняет преступления Стесселя. Когда само обвинение там по-моему в 2-х томах! Там много чего написано и не только о "трусости" и "сдачи" крепости-там и о:1) нецелевом расходовании средств,2)о непринятии мер в подготовке л/с,3)о предоставлении излишних прав контрагентам и пр.4)о полном попустительстве японцам и предоставлении им инициативы,5)и о балах во время осады, 6) и о практическом устранении высшего командования от обороны крепости и флота-всей обороной управляли средние начальники и пр. Однако и первых двух обвинений вполне достаточно для растрельного приговора и это тоже отмечено в обвинительном заключении-насчет трусости тут можно и поспорить, Стессель не был трусом-это точно, но то, что он был абсолютно безинициативным-это так же точно, он во всем смотрел в рот великому князю Алексею и не делал того, что положено делать начальнику его уровня. А насчет сдачи....так это в военном кодексе еще петровских времен описано, что: "начальник сдавший крепость, полностью и безоговорочно не исчерпавшую средств к обороне, должен быть... повешен". Так, что приговор абсолютно правильный-увы, если тебя вознесли до очень больших высот, если дали права распоряжаться человеческими жизнями имуществом государства и прочим-так, что будь добр и неси ответственность, если не справился со своими обязанностями, по всей строгости военных законов. В общем, Стессель "прикрыл" своей спиною Великого Князя, и об этом тогда писали все кому не лень.
  33. Кислый 18 мая 2014 16:30
    Трудно сказать, насколько хорошо или плохо руководил Стессель. Опубликованных данных мало, а изучать историю по художественным романам не советую никому.
    Скажу только, что гарнизон Порт-Артура, имея ограниченные запасы продовольствия, сражался доблестно против примерно 3-кратно превосходящего противника. Потери японцев только убитыми превысили всю численность Порт-Артурского гарнизона.
    Разумеется, назвать Стесселя великим военачальником нет никаких оснований. Но вот непонятно, почему называют великим флотоводцем того же Макарова? Кого он победил на море? И ведь нельзя сказать, что при нём эскадра действовала удачнее, чем до него и после него. Наиболее чувствительные потери японскому флоту (2 броненосца и 1 крейсер)были нанесены уже после Макарова.
    Короче, многое надо пересмотреть. Это не вредно.
  34. Денимакс 18 мая 2014 20:45
    Цитата: Кислый
    Справедливости ради надо сказать, что под руководством Макарова эскадра ничего не добилась, только несла потери. Чем он лучше Старка (предшественника) и Витгефта (преемника) - совершенно непонятно. Разве только простонародным происхождением? Пожалуй, да. Больше ничем.

    Макаров хотя бы организовал активные действия. Пассивностью урон противнику не нанесешь. У других тоже потери были. Думаю ему просто в один момент не повезло, мог ещё многое сделать.
  35. Турыст 19 мая 2014 02:23
    Прекрасно знаем и судьбу поколения Григоровича, людей его уровня. Такие, как он, в массе своей составляли Белое движение либо при первой же возможности бежали из Советской России,
    Хотел бы посоветовать "знатоку" поинтересоваться судьбой хотя бы Брусилова и Шапошникова
  36. qwert 19 мая 2014 07:19
    Читал в свое время "Порт Артура", книга понравилась и поэтому в душе осталось, что Стессель предатель. Тем более, что его жена таки требовала от императора Японии денежных средств, обещенных ее покойному мужу. Но, в целом мнение автора имеет право на существование. Тем более, что аргументы превидены. В одном не согласен. Зачем сюда революцию притягивать и якобы массовые растрелы офицеров, а также якобы то, что у красных могли служить только мностранные шпионы????Давно известно и дже либералы и прочие демократы не спорят, что на сторону красных перешло порядка 40% офицерского состава, т.е. почти половина. Так, что вторая часть статьи это- ослиные уши.
  37. kapitan281271 19 мая 2014 16:23
    А при чём здесь Брусилов и Шапошников, исключения лишь подтверждают правила. И почему я должен быть благодарен этому слюнтяю и бездарю Никалаю два, что я есть на свете, он что помогал совокупляться моим предкам. А Степанова с его Порт-Артуром надо тоже через определённую призму пропускать писалась книга знаете во времена соцреализьма. История всегда расставляет в итоге свои приорететы Барклая тоже пол России предателем считала, а он в итоге героем оказался. А вот со Стесселем так не получилось видимо по заслугам.
  38. RomanN 19 мая 2014 16:28
    В середине восьмидесятых у знакомых читал книгу(название,извиняюсь не помню за давностью лет),разные воспоминания белых из эмиграции.Были несколько воспоминаний бывших Артурцев-никто из них о Стесселе хорошо не вспоминал,а мнение о нем в общих чертах совпадало с мнением Степанова,автора П-А.А мнение о данном романе было...ну так себе книжка.
    Конечно надо учитывать тогдашнюю цензуру,но тем не менее что есть,то есть.
  39. edelweiss1943 21 мая 2014 23:04
    у самого в учебнике истории писали, что Стессель - самонадеянный трус. теперь начинаю сомневаться в объективности авторов учебника
    edelweiss1943
  40. fan1945 29 июля 2014 11:38
    Тут,однако,нужно разделить - художественную лит-ру на исторические темы и ересмотр
    реальных событий с учетом новых данных/сведений.Положение крепости нужно рассматривать с двух сторон: -наличия материальных запасов и тактической.
    Решение о сдаче Порт-Артура близкое к своевременному.Запасы позволяли еще сопротивляться.Но взятие г.Высокой превращало дальнейшую оборону в элементарное
    избиение.Одной артиллерией.В качестве "последнего штриха" можно было устроить
    последнюю психическую - на всех позициях броситься в штыковую...и сдаться!
    Знать бы,как должны были в начале 20 века сдаваться крепости,можно было сравнить
    что Стессель сделал неправильно.Однако японцы вряд-ли пошли на сдачу.Что и показала ВМВ на Тихом Океане.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня