Авиапром: в шаге от пропасти
Благодаря Михаилу Погосяну отечественное самолетостроение это расстояние легко может преодолеть в самое ближайшее времяТо, что в отечественном авиапроме ситуация далеко не соответствует бравурным докладам руководства Объединенной авиастроительной корпорации (ОАК), постепенно становится всеобщим в стране мнением. Дело, по единодушным оценкам независимых экспертов, откровенно заходит в тупик. И более чем значительную роль во всех этих негативных процессах играет лично глава ОАК Михаил Погосян. Именно он привел отечественную авиацию на грань катастрофы.
Для начала остановимся на том, что представляет собой Объединенная авиастроительная корпорация. Не будет большим преувеличением сказать, что это некий современный аналог знаменитой фирмы «Рога и копыта». Имея крайне раздутый штат и более чем высокую зарплату руководящего состава, ОАК фактически не производит ни интеллектуального, ни материального продукта.
По сути дела Объединенная авиастроительная корпорация функционирует в качестве комиссионера и с любого процесса, происходящего в авиационной отрасли России, при любом раскладе (что со знаком плюс, что со знаком минус) имеет свой процент прибыли (и заметим, весьма немалый). Когда государство выделяет средства на развитие отечественной авиации, ОАК забирает себе весьма значительную долю. Что остается, раздает авиапредприятиям, причем исключительно в соответствии с личными пристрастиями и предпочтениями руководителя ОАК Михаила Погосяна.
Авиапром: в шаге от пропасти
В то же время Объединенная авиастроительная корпорация, поставленная сверху над предприятиями отрасли, постоянно и самыми разными путями и способами изымает их средства. Причем эти пути и способы постоянно совершенствуются. Подобная схема вне зависимости от конкретных результатов работы отрасли позволяет обеспечить руководству ОАК очень даже безбедную жизнь. На улице ОАК всегда праздник, всегда солнечно, тепло, сыто.
Но вот что показала проверка деятельности Объединенной авиастроительной корпорации Генеральной прокуратурой. Так, в докладе генерального прокурора Юрия Чайки отмечается: «Несмотря на принятые в 2009 году беспрецедентные меры государственной поддержки в размере 70,5 млрд руб., предназначенных для реструктуризации имеющейся задолженности, финансовое состояние большинства входящих в корпорацию компаний ухудшилось. Совокупный долг корпорации увеличился почти на 100 млрд руб. и на момент проверки составлял более 260 млрд руб. Стоимость активов дочерних и зависимых обществ заметно снизилась, что привело к уменьшению уставного капитала корпорации на 30,7 млрд руб.».
А вот и подтверждение, что свои проблемы руководство ОАК решает за счет предприятий, входящих в состав корпорации. Так, в докладе Генеральной прокуратуры указывается: «Направленные с 2007 по 2012 год из федерального бюджета в уставный капитал корпорации средства в размере почти 50 млрд руб. для реализации проектов строительства гражданских воздушных судов отечественного производства доводились корпорацией до дочерних и зависимых обществ на крайне невыгодных условиях. Вместо безвозмездного внесения в уставный капитал обществ средства, призванные поддержать предприятия авиастроительной отрасли, предоставлялись им корпорацией в виде займов с взиманием до 14,5% годовых.
Помимо доходов от начисленных процентов корпорация зачастую получала у дочерних и зависимых обществ еще и беспроцентные займы. ОАО «Компания «Сухой», ОАО «НАЗ «Сокол», ОАО «Корпорация «Иркут» в 2011–2012 годах выдали ОАО «ОАК» свыше 2,2 млрд руб. беспроцентных займов.
Более того, начиная с 2007 года корпорация с зависимых и дочерних обществ получила в виде дивидендов более 4 млрд руб., основную часть из которых использовала на свои нужды.
Кроме того, ОАО «ОАК» получало доход от размещения средств на депозитах. В то время как авиастроительные предприятия вынуждены были брать кредиты в коммерческих банках, корпорацией в 2011–2013 годах на депозитах было размещено более 685 млн руб.».
Что касается фразы «основную часть из которых использовала на свои нужды», то и тут прокуратура рассказала, о чем идет речь: «Полученные за счет дочерних и зависимых обществ доходы позволяли повышать заработную плату работникам корпорации, которая в 2012 году в четыре раза превышала заработную плату работников предприятий, занятых строительством и ремонтом самолетов (137 и 30 тыс. руб. соответственно)».
Теперь зададимся вопросом: а на что же и каким образом расходуются в ОАК средства, оставшиеся после удовлетворения постоянно возрастающих потребностей и личных амбиций руководства ОАК и лично Михаила Погосяна?
Деньги расходуются в основном на программы, которые Михаил Погосян считает лично своими. Именно они в ОАК и приоритетные.
Первый в этом ряду – «Сухой Суперджет» (SSJ). Все остальные направления развития отечественной авиации и темы в ОАК, за исключением, пожалуй, только ГОЗ, обескровливаются исключительно в интересах SSJ. Однако уже ни для кого не секрет, что программа SSJ оказалась экономически несостоятельной. И это притом что на нее были брошены все ресурсы отечественного авиапрома. Она несостоятельна не с точки зрения самолета как такового, а с точки зрения экономического и государственного продукта.
Приведем некоторые цифры. По итогам первого квартала 2014 года компания «Гражданские самолеты Сухого» (ГСС) не досчиталась порядка 5,735 миллиарда рублей. Как признались сами руководители Объединенной авиастроительной корпорации и ГСС, валовый убыток вырос почти в 2,8 раза и составил 705 миллионов рублей.
По данным директора проекта Aviation Explorer Романа Гусарова, SSJ приносит стране колоссальные убытки. Причем чем больше его строят, тем быстрее растут убытки. Согласно годовым отчетам ЗАО «ГСС» убытки по годам составляют: 2010 год – 1,844 млрд руб., 2011-й – 3,859 млрд руб., 2012-й – 4,582 млрд руб. При этом накопленный убыток: 2010 год – 4,701 млрд руб., 2011-й – 8,560 млрд руб., 2012-й – 13,142 млрд руб.
Цифры говорят о том, что тенденция увеличения годовых убытков продолжилась и в этом году, а фактически рост потерь за пять лет составляет более 30 процентов. По канонам бизнес-планирования, если проект по истечении пяти лет не приносит прибыли, не говоря уже о росте убытков, его закрывают. Руководителей же проекта ждут серьезные организационные выводы, а сами они могут оказаться фигурантами судебных и уголовных разбирательств. Тем более когда речь идет о миллиардных убытках. А ведь совсем недавно в разрешении кризиса с «Гражданскими самолетами Сухого» участвовал лично Владимир Путин, выделивший около одного миллиарда долларов на спасение компании.
В качестве промежуточных выводов. Концентрация всех ресурсов авиационной отрасли на этом продукте (SSJ) не только экономическая, но даже и политическая ошибка. Политическая потому, что этот проект не решает наиболее важные государственные задачи. Ни для кого не секрет, насколько велик процент импортных комплектующих в SSJ. Да наш ли это самолет, говорят некоторые специалисты.
К примеру, сегодня Российская Федерация стоит на пороге экономических санкций, а у государства нет авиационной техники, критически необходимой для решения задач как оборонной, так и транспортной безопасности в подобных случаях развития военно-политической обстановки.
О чем конкретно идет речь? У нас до сих пор не появился легкий военно-транспортный самолет, который бы заменил очень хороший, но для своего времени Ан-26. Нет и среднего военно-транспортного для замены Ан-12. По большему счету на самолетах подобных типов и держится вся повседневная жизнь Вооруженных Сил. Именно они летают для обеспечения служебной деятельности армии и флота практически каждый день.
Работы по Ил-112В только совсем недавно были возобновлены. В то же время ныне поставляющийся в Военно-воздушные силы и морскую авиацию России Ан-140 не может считаться адекватной заменой старым машинам. У него нет рампы и полноценного грузового отсека. Не смогут заменить легкие и средние военно-транспортные самолеты и новейшие Ил-76МД-90А (Ил-476). Ведь при полете на короткие расстояния с относительно небольшим грузом экономические и эксплуатационные характеристики легких самолетов выигрывают в разы.
Но и это еще не все. Михаил Погосян полностью отказался от развития малой региональной авиации. Речь в данном случае идет о машинах вместимостью 10–70 пассажиров. Самолеты такого типажа – единственное средство обеспечения транспортной доступности удаленных регионов такой страны, как наша Родина. А если это не вредительство, что же это такое в этом случае?
Из-за концентрации по злой воле Михаила Погосяна всех ресурсов авиационной отрасли на SSJ в России и по настоящее время нет современного среднемагистрального самолета, который-то и перевозит основную массу пассажиров в нашей стране. Проект Ту-204 не без участия Михаила Погосяна практически похоронен. Проект МС-21, опять-таки не без участия нынешнего главы ОАК, слишком долго проходит бюрократические и бумажные стадии. Надо полагать, именно по этим причинам российская гражданская авиация перевозит за год пассажиров меньше, чем обслуживает один терминал международного аэропорта Дубай Объединенных Арабских Эмиратов.
Хорошо, что в государстве нашлась политическая воля остановить не менее тупиковый проект Михаила Погосяна SSJ-NG, который по сути не решал ни одной государственной задачи. А на средства претендовал весьма и весьма серьезные. Да и смешно сказать – можно ли расценивать перспективной и приоритетной задачей для отечественной авиации добавление 20 мест в SSJ? Для государства и системы в целом не бог весть какой плюс.
Очень негативную роль в развитии отечественной авиации на современном этапе играет практически полное отсутствие конкуренции в отрасли. Создавая в 2006 году ОАК, руководство страны, надо полагать, надеялось получить аналог, пусть и несколько в упрощенном и урезанном виде, Министерства авиапромышленности СССР. Но Михаил Погосян строит самолетостроительную отрасль страны исключительно по аналогии с американским «Боингом». Это, быть может, очень хорошо лично для него – концентрация в одних руках всей полноты власти, финансовых потоков, право единоличного принятия решений практически по всем вопросам.
Но что хорошо для Михаила Погосяна, отнюдь не хорошо для самолетостроительной отрасли и государства в целом. Поскольку глава ОАК, как показала со всей отчетливостью практика его работы, государственным умом, стратегическим видением перспективы развития отрасли и умением правильно определять приоритеты и выделять нужные проекты не обладает. Этих качеств у него как раз и нет. Конкуренцию Михаил Погосян убивает, проекты и темы, которые ему не по нраву, душит.
А на Западе авиастроительные корпорации работают в условиях предельно жесткой конкурентной борьбы. Это, как известно, двигатель прогресса. А у Михаила Погосяна конкурентов на внутреннем рынке нет. Есть только мнение главы ОАК и все остальные мнения, разумеется, неправильные. Все, что предложит ОАК, будет закупаться российскими военными и гражданскими покупателями. Возвращаясь к SSJ, напомним еще раз, что на него были брошены все силы ОАК и, по некоторым оценкам, более 70 процентов финансирования. А между тем до SSJ в КБ Туполева был разработан и запущен в серийное производство Ту-204/214, были близки к завершению работы по Ту-334. Но Михаил Погосян сугубо своим личным решением выбрал SSJ.
Примечательно, что в специальном летном отряде «Россия», обслуживающем администрацию и лично президента России, активно используют Ту-204 и Ту-214 не только в варианте специальных бортов, но и как обычные пассажирские машины. На базе Ту-214 для нужд Минобороны созданы самолет-разведчик с индексом «Р» и самолет для полетов в рамках договора «Открытое небо» – Ту-214ОН. В то же время спецборта на базе SSJ есть только в виде нереализованных проектов (наверное, и хорошо, что только в таком виде).
Все посетители кабинета-музея легендарного авиаконструктора Сергея Владимировича Ильюшина обращают внимание на макет самолета, напоминающий Ту-154 разработки КБ Туполева. На самом деле это созданный на базе Ил-62 среднемагистральный пассажирский самолет, в свое время проигравший туполевской машине. И если внимательно проанализировать историю советского авиапрома, то за заказы конструкторские бюро весьма и весьма жестко конкурировали между собой. А руководство Минавиапрома выступало в роли третейского судьи. Сейчас же Михаил Погосян в условиях полного отсутствии конкуренции единолично принимает решения, каким проектам давать финансирование и считать их приоритетными, а от каких отказаться за ненадобностью.
На Западе конкуренция между авиастроителями заставляет руководство корпораций предельно внимательно вести финансовую и кредитную политику, снижая нецелевое использование денежных средств и не ввязываясь в рискованные проекты. К примеру, из-за возникших проблем с аккумуляторными батареями самолета «Боинг-787» «Дримлайнер» американская корпорация понесла значительные финансовые убытки. Это не только вызвало неодобрительные отзывы акционеров, но и привело к внутренним расследованиям и отставкам ряда руководителей фирмы. В то же время ОАК в финансовых маневрах может позволить рискованную и практически бесконтрольную, а то и безответственную кредитную политику, зная, что руководство страны, поддерживающее отечественных авиапроизводителей, при необходимости компенсирует понесенные убытки. А само руководство ОАК при любом развитии обстановки останется в прибыли.
В качестве главных выводов следует сказать, что в ОАК неверно выбраны приоритеты развития отечественной авиации. Единственный приоритет на сегодня в Объединенной авиастроительной корпорации только один – участвовал ли лично Михаил Погосян в том или ином проекте. Но это отнюдь не государственный подход. Этот подход в какой-то степени может быть оправдан для руководства отдельной компании, но отнюдь не для руководителя самолетостроительной отрасли страны.
Таким образом, ОАК под руководством Михаила Погосяна оказалась, с одной стороны, несостоятельной как коммерческая компания (достаточно только одного примера – проект SSJ), а с другой – крайне неэффективной как механизм управления авиационной отраслью в интересах государства. Такие крупные просчеты и грубые ошибки, заметим, воспитательными беседами не лечатся. Как говорили в советские времена, настало время укрепить руководство авиационной отраслью. Да и осуществить крупные структурные перемены в самолетостроении в целом.
И в заключение. Как правило, крупные государственные деятели отличаются определенным набором качеств – личной скромностью, непритязательностью и неприхотливостью в быту, умением тактично вести себя с подчиненными, выслушивать иные мнения и оценки, отстраненно держаться от мелочей. Это позволяет им сосредоточиться на решении стратегических, главных задач. При этом вне зависимости от страны и времени этот набор практически общий для всех состоявшихся крупных руководителей. Так вот, это не про Михаила Погосяна.
Информация