Как англосаксы саботировали открытие второго фронта

Как англосаксы саботировали открытие второго фронта

70 лет назад, 6 июня 1944 года, союзники СССР по антигитлеровской коалиции начали Нормандскую операцию. Стратегическая операция союзников по высадке войск во французской Нормандии (операция «Оверлорд») считается датой создания Западного (второго) фронта Второй мировой войны. Нормандская операция является крупнейшей десантной операцией в истории человечества — в ней приняли участие более 3 млн. человек, форсировавших пролив Ла-Манш из Англии в Нормандию. Достаточно сказать, что в первый день операции было высажено 5 пехотных дивизий, 3 бронетанковых бригады и ряд других соединений (около 100 тыс. человек).

До этого момента ни действия союзных сил в Африке, ни высадка в Сицилии и Италии не могли претендовать на звание «Второго фронта». Союзники захватили большой плацдарм, который позволил им высадить целые армии, начать наступление по территории Франции и освободить Париж. Немецкие войска смогли восстановить новую линию фронта только в сентябре 1944 года на западной границе Германии.

Открытие Западного фронта привело к приближению победы над Третьим рейхом. Берлину пришлось задействовать в борьбе с союзными войсками (в основном это были армии США, Великобритании, Канады и части французского движения Сопротивления) значительные пехотные и танковые соединения. И хотя война на Западном фронте по большей части не приняла такого ожесточённого и упорного характера, как на Восточном фронте, всё же Берлин не мог перебросить эти войска против Советского Союза. В результате День Победы произошёл 9 мая 1945 года, а не в конце 1945 г. или начале 1946 г. Советский Союз сохранил сотни тысяч жизней. СССР бы сломил Германию и в одиночку, но это произошло бы позже и с более серьёзными людскими и материальными потерями.


Так, 23 июня 1944 года началась одна из крупнейших военных операций за всю историю человечества — операция «Багратион». Причём успех Белорусской операции заметно превзошёл ожидания советского командования. Она привела к разгрому группы армий «Центр», полному очищению от противника Белоруссии, у немцев отбили часть Прибалтики и восточные районы Польши. Красная Армия на фронте в 1100 км продвинулась на глубину до 600 км. Успешное наступление поставило под угрозу группу армий «Север» в Прибалтике, впоследствии это серьезно облегчила проведение Прибалтийской операции. Кроме того, были захвачены два крупных плацдарма за Вислой, что облегчило проведение Висло-Одерской операции.

По мнению ряда военных историков, наступление советских фронтов было облегчено появлением Западного фронта. Немецкое командование не имело возможности перебрасывать резервы из Франции, включая крупные танковые соединения. Их наличие на Восточном фронте серьёзно осложнило проведение Белорусской наступательной операции. Кроме того, стоит учесть, что значительная часть немецкой артиллерии была на Западе, как и авиация. Это позволило советским ВВС быстро завоевать превосходство в воздухе и громить немецкие отступающие колонны без противодействия люфтваффе.

С другой стороны, мощное советское наступление не позволило немецкому командованию сосредоточить силы для ликвидации плацдарма союзников в Нормандии. Уже 10 июня Красная Армия начала наступление на северном крыле фронта, а 23 июня началась операция «Багратион».

Однако не стоит забывать и того, что союзники высадились во Франции намного позже, чем их ждали, и они обещали. По сути, высшее военно-политическое руководство Англии и США до последнего момента выжидало. Англосаксы первоначально считали, что Гитлер, которому позволили подмять под себя большую часть Европы для мобилизации её экономических и людских ресурсов довольно быстро раздавит СССР, но завязнет, воюя с партизанами и осваивая огромные русские пространства. Затем генералы должны были его устранить и восстановить нормальные отношения с Англией и США. Этому способствовал тот факт, что большая часть германского руководства до Второй мировой войны, да и во время её первого этапа, мечтала о союзе с Британией. Британская империя была образцом их «Вечного рейха», именно она создала расовую систему по всей планете, первые концлагеря и резервации. К тому же англосаксы изначально были создателями и спонсорами проекта «Третий Рейх» (Кто привел Гитлера к власти). Адольф Гитлер был фигурой в Большой Игре, человеком, который в очередной раз стравил Германию и Россию, естественных союзников, которое могли бросить вывоз англосаксонскому мировому порядку.

Германия не смогла сокрушить СССР одним молниеносным ударом, началась затяжная война на истощение, на силу духа, в которой русскому народу не было равных. Тогда Англия и США стали выжидать, когда враги обессилят друг друга, чтобы получить все плоды победы и установить полный контроль над планетой. Но и здесь противник ошибся — СССР, хоть и понёс страшные потери в этой битве титанов, смог усилиться и начался процесс освобождения советских земель, а затем и освобождение Европы. Возникла угроза, что СССР сможет поставить под свой контроль не только часть Восточной и Юго-Восточной Европы, но Центральную и Западную Европу. Необходимо было высадить войска в Западной Европе, чтобы не опоздать к дележу шкуры убитого германского медведя.

Впервые вопрос об открытии второго фронта был официально поставлен в личном послании главы советского правительства Иосифа Сталина от 18 июля 1941 г. британскому премьер-министру Уинстону Черчиллю. Приветствуя установление между СССР и Англией союзнических отношений и выражая уверенность в разгроме общего врага, Сталин отмечал, что военное положение двух держав было бы значительно улучшено, если бы был создан фронт против Германии на Западе (Северная Франция) и на Севере (Арктика). Этот фронт мог оттянуть значительные немецкие силы с Восточного фронта и сделал бы невозможным вторжение Гитлера в Великобританию. Но Черчилль отклонил предложение Сталина, ссылаясь на нехватку сил и угрозу «кровопролитного поражения» десанта.

В сентябре 1941 года, в условиях тяжелейшего кризиса на фронтах, Сталин снова вернулся к вопросу второго фронта. В посланиях от 3 и 13 сентября 1941 г. Сталин писал Черчиллю, что Германия перебросила на Восточный фронт более 30 свежих пехотных дивизий, большое количество самолетов и танков и активизировала действия своих союзников, в результате чего СССР потерял больше половины Украины и враг вышел к Ленинграду. По его словам, немецкое командование считало «опасность на Западе блефом» (так оно и было) и спокойно перебрасывало все силы на Восток. Германия получила возможность бить своих противников поодиночке: сначала СССР, затем Англию. Это давало Англии хорошую возможность открыть второй фронт. Черчилль, признав, что на Советский Союз легла вся тяжесть борьбы против Германии, сообщил, что открытие второго фронта «невозможно».

Победы Красной Армии зимой 1941—1942 г. открыли новые возможности для открытия второго фронта. Министр снабжения лорд Бивербрук докладывал британскому военному кабинету, что сопротивление русских дает Англии новые возможности. Русское сопротивление создало «почти революционную ситуацию во всех оккупированных странах и открыло 2 тысячи миль побережья для десанта английских войск». Однако руководство Англии по-прежнему считало Европу запретной зоной для английских войск. Английский кабинет и имперский генеральный штаб не разделяли мнения Бивербрука.

7 декабря 1941 г. вступили в войну Соединенные Штаты. Они умело спровоцировали Японию на нападение и стали «жертвой внезапного нападения». Американское общественное мнение, которое было склонно сохранить нейтралитет, забыло про принципы нейтралитета и изоляционизма. Штаб армии США начал разработку стратегического плана, который предусматривал сосредоточение американского военного потенциала против Германии. Англия должна была стать плацдармом для вторжения в Северную Францию. План был обсужден 1 апреля 1942 г. на совещании в Белом доме и одобрен американским президентом Франклином Рузвельтом. Рузвельт придавал этому плану большое политическое и военно-стратегическое значение. Американский президент считал, что необходимо заверить Москву в скорейшем открытии второго фронта. Это давало поддержку широких народных масс США, которые симпатизировали борьбе СССР против гитлеровских захватчиков, и было важно в предвидении предстоящих в конце 1942 г. выборов в конгресс. С точки зрения военно-стратегическим замыслов, Вашингтон хотел заручиться поддержкой СССР в разгроме Японской империи на тихоокеанском театре военных действий. Президент Рузвельт и начальники штабов придавали величайшую важность участию СССР в тихоокеанской войне.

Рузвельт направил в Лондон своего специального помощника Г. Гопкинса и начальника штаба армии США генерала Дж. Маршалла, чтобы ознакомить британское руководство со своими планами. Британское руководство дало принципиальное согласие на высадку ограниченного десанта западных союзников в 1942 г. и открытие второго фронта в 1943 г. 11 апреля президент Рузвельт пригласил к себе советника советского посольства A. А. Громыко и вручил ему личное послание главе советского правительства. Рузвельт предлагал направить для переговоров в Вашингтон советскую делегацию для обсуждения вопроса об открытии второго фронта. 20 апреля Сталин сообщил о согласии на встречу Молотова с американским президентом для обмена мнениями по поводу открытия второго фронта. В переговорах должен был принять участие и Лондон. В результате сложных и напряженных переговоров Вячеслава Молотова с военно-политическим руководством США и Англии было принято решение о создании второго фронта в Европе. 12 июня было сообщено о достижении договорённости по поводу открытия второго фронта.

Однако ни в 1942 г., ни в 1943 г. второй фронт не был открыт. Высадка войск в Европе в 1942 г. была отложена ради наступления американо-английских войск в Северной Африке. Об этом Рузвельт и Черчилль договорились без участия советских представителей. С военной точки зрения, операции союзников в Северной Африке имели незначительных характер и не могли ослабить военную мощь Германии на Восточном фронте и привести к её поражению. К тому же проведение операции в Северной Африке, которая началась в ноябре 1942 г., исключило организацию второго фронта в Европе и в 1943 г.

Москве о принятом решении сообщил Черчилль. В августе 1942 г. глава британского правительства прибыл в СССР для проведения переговоров. Принял в них участие и личный представитель американского президента Гарриман. 13 августа 1942 г. Сталин вручил Черчиллю и Гарриману меморандум, в котором говорилось, что 1942 г. представляет собой лучшее время для открытия второго фронта. Лучшие силы Германской империи были скованы боями с Красной армией. Однако Черчилль сообщил об окончательном отказе Соединенных Штатов и Британии открыть второй фронт в Западной Европе в 1942 году. Одновременно он заверил, что фронт откроют весной 1943 г. В Москве довольно хорошо понимали интересы США и Англии, но решили не обострять вопрос.

Берлин, воспользовавшись пассивностью Англии и США, развернул летом-осенью 1942 г. мощное наступление на южном фланге советско-германского фронта. Вермахт рвался к Волге и пытался захватить Кавказ, чтобы нанести смертельный удар СССР. В случае успеха немецкого наступления, против Советского Союза могли выступить Турция и Япония. Англия и США за счёт СССР сохраняли свои силы и ресурсы, планируя использовать их на завершающем этапе войны, чтобы продиктовать условия послевоенного устройства мира.

1943 г. ознаменовался коренным переломом в Великой Отечественной войне и второй мировой войне в целом. Гигантская битва на Волге, которая продолжалась 200 дней и ночей, завершилась блестящей победой советских войск. Вермахт получил страшную рану. Его стратегическое наступление потерпело крах. Проиграла Германия и битву за Кавказ. Союзники в мае 1943 г. разгромили группировку итало-германских войск в Северной Африке. На Тихом океане ситуация стабилизировалась и стратегическая инициатива перешла в руки союзников (битва за Гуадалканал). Союзники получили возможность сосредоточить усилия на Европе и открыть второй фронт.

После Сталинградской битвы и продолжившегося наступления Красной Армии в отношении великих западных держав к СССР появился новый фактор. Теперь они стали бояться преждевременного, с их точки зрения, поражения Германии. Задача максимального ослабления СССР в войне ещё не была реализована. В Лондоне и Вашингтоне стали понимать, что СССР может не только устоять, но и победить, резко усилить своё положение и вес в мире. Поэтому открытие второго фронта решили задержать, чтобы не ослаблять Германию. Политика саботажа второго фронта и истощения СССР приобрела решающее значение в политике западных держав.

«Не подлежит сомнению, — отмечал советский посол М. М. Литвинов в США, — что военные расчеты обоих государств (Соединенных Штатов и Великобритании) строятся на стремлении к максимальному истощению и изнашиванию сил Советского Союза для уменьшения его роли при разрешении послевоенных проблем. Они будут выжидать развития военных действий на нашем фронте». В январе 1943 г. в Касабланке прошла англо-американская конференция, которая показала, что никакого серьёзного наступления в Европе в 1943 г. союзники осуществлять не собираются. Фактически, хотя об этом и не сказали прямо, открытие второго фронта откладывалось до 1944 г. Черчилль и Рузвельт по итогам конференции прислали в Москву послание. Оно было составлено в расплывчатых выражениях и без указания сроков и информации о конкретных операциях, выражало надежду, что Германию удастся поставить на колени в 1943 г.

30 января 1943 г. Москва попросила сообщить о конкретных операциях и сроках их осуществления. После консультаций с Рузвельтом Черчилль направил в Москву обнадеживающий ответ, сообщив, что подготовка «форсирования Канала» (Ла-Манша) ведётся энергично и проведение операции планируется на август. Также отметил, что вследствие погоды или по другим причинам, она может быть отложена до сентября, но тогда её проведут более крупными силами. Фактически это был преднамеренный обман. Лондон и Вашингтон, заявляя о подготовке десантной операции в Северной Франции, в это время готовили операцию на средиземноморском театре. Правда, долго обманывать было нельзя, и в мае Рузвельт сообщил в Москву о переносе операции на 1944 г.

Кроме того, союзники 30 марта сообщили о решение вновь приостановить поставки военных материалов в северные морские порты СССР, говоря о необходимости переброски всех транспортных средств в Средиземное море. В преддверии очередного немецкого летнего стратегического наступления поставки военных материалов и техники были остановлены. Так было в 1942 г., то же самое произошло и в 1943 г. В самое сложное время союзники отказывались открывать второй фронт и оставляли СССР без поставок оружия и материалов. 11 июня Москва направила в Вашингтон послание (его текст отправили и в Лондон). В нём указывалось на то, что очередная отсрочка по открытию второго фронта «создает исключительные трудности» для СССР, который уже два года ведёт тяжёлую борьбу с Германией и её сателлитами. Дальнейший обмен мнениями еще более накалил обстановку — у западных держав не было аргументов, которые бы могли оправдать задержку открытия второго фронта. 24 июня Сталин направил Черчиллю послание, в котором выразил разочарование советского правительства в союзниках. Сталин отмечал, что речь идёт о сохранении жизней миллионов жизней в оккупированных районах России и Европы, колоссальных жертвах Красной Армии.

Разгром мощнейшей группировки противника на Курской дуге, выход советских войск к реке Днепр и их продвижение к государственным границам СССР, показали, что процесс коренного перелома в ходе Великой Отечественной войны завершён. Германия и её союзники были вынуждены прейти к стратегической обороне. Победы советских войск летом — осенью 1943 г. резко меняли всю военно-политическую ситуацию в Европе и мире. Они показали, что СССР способен самостоятельно разгромить Германию, и не за горами полное освобождение Европы от гитлеровцев. Боясь вступления советских войск в Центральную и Западную Европу раньше своих армий, руководство Англии и США активизировало процесс подготовки открытия второго фронта. Англосаксы боялись упустить время для вторжения в Европу, захвата важнейших политико-экономических центров и стратегических районов. Возникла угроза того, что США не смогут продиктовать обескровленной войной Европе условия мира.

В августе 1943 г. в Квебеке прошла конференция глав правительств и представителей командования Соединенных Штатов и Великобритании. В заключительном докладе объединенного комитета начальников штабов отмечалось, что Нормандская операция будет главным наступление англо-американских войск в 1944 г. Начало операции наметили на 1 мая 1944 г. Это решение улучшило отношения между СССР и западными державами. Однако на Московской конференции союзники по-прежнему не представили конкретных данных, желая сохранить свободу действий. Только подтвердили свои намерения начать операцию в Северной Франции весной 1944 г.

19 ноября 1943 г. на борту линкора «Айова» по пути в Каир на англо-американо-китайскую конференцию (она предшествовала конференции в Тегеране), американский президент, говоря о необходимости открытия второго фронта, отметил, что русские войска уже вплотную приблизились к Польше и Бессарабии. Рузвельт указывал на неотложность оккупации англо-американскими войсками как можно большей части Европы. В английскую сферу оккупации Рузвельт отдавал Францию, Бельгию, Люксембург и Южную Германию. Американцы хотели занять Северо-Западную Германию, порты Дании и Норвегии. Берлин англосаксы также планировали захватить сами.

Черчилль также не хотел допустить появления советских войск в Западной Европе и предлагал «балканский вариант» — вторжение союзных сил на Балканы, что должно было отрезать советские войска от Центральной Европы. В странах Юго-Восточной Европы собирались установить режимы с англосаксонской ориентацией. Однако американцы, которые поддерживали средиземноморскую стратегию Черчилля до середины 1943 г., считали, что эти замыслы опоздали. Войска союзников могли завязнуть на Балканах, а в это время советские армии захватят наиболее важные центры Европы. Второй фронт во Франции позволял не допустить русских в жизненно важные районы Рура и Рейна.

Советская делегация в Тегеране стремилась добиться от англичан и американцев твердых обязательство по открытию второго фронта. В целом Сталин добился своего (Победа Сталина на Тегеранской конференции).«Военные решения Тегеранской конференции» предусматривали начало десантной операции на Севере Франции в мае 1944 г. Одновременно союзники планировали предпринять операцию в южной Франции. СССР пообещал в это время предпринять решительное наступление, чтобы предотвратить переброску немецких войск с Восточного фронта на Западный. Принятые в Тегеране решения определили политическое решение по началу Нормандской операции.

Таким образом, начало Нормандской операции было связано не со стремлением помочь союзнику, который вел тяжёлую борьбу с Германией и освободить Европу от нацистской оккупации, а желанием самим установить оккупационный режим в европейских странах и не дать СССР занять доминирующее положение в Старом Свете. Англия и США спешили урвать лучшие куски у издыхающего германского медведя.
Автор: Самсонов Александр


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 58
  1. Умник 6 июня 2014 08:44
    Ну ведь реально тянули до 1944 года!!!
    1. Sibiryak 6 июня 2014 09:06
      Цитата: Умник
      Ну ведь реально тянули до 1944 года!!!

      Выгоду хотели получить вот и тянули, а в 1944 году могли бы и не ввязываться, без них бы справились!
      1. Комментарий был удален.
      2. Ариец 6 июня 2014 10:42
        Обама статье минус поставил fool
        1. mirag2 6 июня 2014 11:15
          Очень интересный фильм видел,док-ный-"Дорога на Рим",кстати британский,для меня стало откровением,КТО И КАК воевал в Африке.
          Итальянцев сразу расколотили,спасли их немцы.На стороне англичан "...самыми боеспособными частями были корпуса из Индии и Новой Зеландии...",
          а на днях видел фильм-тоже английский "Тайны блицкрига",где "обнародовали секретные данные ВОВ"-они сразу создали службу "интелледжен хоум(то ли фэмили) сервис"-службу,следящую за моральным настроем населения-данные собирались ТАЙНО.
          Рассказали о мародерстве(даже старика,который сам мародерил,живого нашли-показали)-и о том,что после первой бомбардировки во всей стране паника началась-фильм не пересказать,конечно,но англичане воевали плохо и мало.
          Недавно у них бастовали какие-то люди с Непала(не помню название народности)-они типа у них в армии передовые части,без страха.
          Вот такая вот "империя",причем в Англии постоянная ностальгия по имперскому прошлому,Викторианское время,время грабежа колоний-у "них золотой век".
          Они преуспели в политике манипуляций.
          А второй фронт,если бы СССР не погнал немцев НИКОГДА БЫ НЕ БЫЛ ОТКРЫТ.
          1. de Bouillon 6 июня 2014 13:49
            а поглядите на Африканский корпус Роммеля

            2,5 года гнал туда сюда англосаксов. Ему бы еще 3 танковые дивизии полного штата и точно бы не то ,что до Каира, наверное бы до Бейрута бы дошел.

            а хорошо воевали в африке части "сельские мужики" - австралийцы, новозеландцы, южноафриканцы и родезицы. Их сплошь набирали из деревенских, фермеры и охотники.
            de Bouillon
    2. 77bob1973 6 июня 2014 20:40
      Самое интересное это то что операция "Багратион" шла немного позже операции "Оверлорд" но для немцев сказалась фатально , а союзники упёрлись в Кан и топтались там два месяца причём против союзников стояли в основном части резервистов, а против наших линейные обстрелянные соединения!
      77bob1973
    3. Pilat2009 6 июня 2014 21:09
      Цитата: Умник
      Ну ведь реально тянули до 1944 года!!!

      Вы как то забываете что США воевали с Японией и вначале им было не до наступления.У Англии был уже печальный опыт Дарданелльской операции.
      Нужно прямо сказать что союзники побаивались Германии,в 42-43 она могла сбросить их в море ,как в Дюнкерке.А поскольку они приняли стратегию пошагового наступления,то и придерживались ее в Африке-Италии и на Тихом океане
  2. datur 6 июня 2014 08:53
    есть такой док сериал ,,2мировая в цвете,, молодцы буржуи картинка класс, нашими бы так, но озвучка!!?? типа -пока западные херои перемалывали отборные дивизии вермахта , КРАСНАЯ АРМИЯ на востоке с фольксдойче воевало!!!! и так на протяжении всего сериала!! а день,,Д,, ЭТО у них святой жупел!!!! высадились союзнички и все немцы побежали сдаваться пачками--войне конец!!!! wassat да и гитлера по их версии, не то сам БРЮС Уилис замочил битой на эйфелевой башне, толи группа америкоских евреев сожгла в кинотеатре!!! wassat
  3. Standard Oil 6 июня 2014 09:04
    Самое интересное,что страны меньше всех учавствовавшие в развязывании ВМВ,т.е. СССР и Китай,тащили самую большую часть этой войны,а французы спокойно легли под немцев,англичане сбежали на свой остров,а американцы "типа вообще не причем".А потом,когда Третий рейх был разбит и Вермахт драпал на Запад,"херои" явились на белых конях и "типа освободили" Европу от нацистов.
  4. SPQR-63 6 июня 2014 09:29
    Вот они - "слюзники"
    SPQR-63
  5. Nayhas 6 июня 2014 09:37
    Очередной совковый бред. Главный вопрос. С какого хрена США вообще должны были открывать второй фронт? Рядовому американскому гражданину европейская возня до лампочки, с чего он должен отдавать свою жизнь за не желающего это делать француза или голландца? Они значит лапки кверху и спокойно живут себе, а кто-то должен свою голову под пули подставлять? По логике автора США должны были плюнуть на свои проблемы в Тихом океане, где японцы громили их в хвост и гриву и в 1942г. бросить все силы на открытие второго фронта? Они только к концу 1943г. установили превосходство над японцами и перехватили инициативу.
    Кстати союзники могли в 1943г. открыть второй фронт. Они уже сделали для этого много предпосылок, захватили пол Италии, Сицилию. Следующий удар был очевиден, высадка на Балканах, где у немцев не было никаких береговых укреплений как во Франции, более того реальную помощь могли оказать югославские партизаны имеющие в том регионе большие организованные отряды. А с балкан путь на Берлин куда ближе, да и Венгрия, Румыния и Болгария однозначно выпадали бы из игры лишая Германию нефти. Высадка на балканах однозначно угроза тылу немецким войскам в Украине... Но...
    1. Добрый кот 6 июня 2014 10:39
      В чем бред? В том что СССР помощи ждал, а они на себя работали? Так открывать второй фронт они должны были в соответствии с договоренностями. А каким образом , господин хороший , п.ин.досы такой толпой на Балканах бы высадились??? И по японцам: никакой инициативы в 1943 году у п.и.ндостана не было. По их собственным оценкам, не вступи СССР в войну против Японии, они япошками провозились бы года до 48-го.
      1. Nayhas 6 июня 2014 11:38
        Цитата: Добрый кот
        Так открывать второй фронт они должны были в соответствии с договоренностями

        В договорённостях была установлена дата? Нет. Какие претензии? С чего это вообще США должны были спасать СССР? Нафига им это было нужно? Из любви к коммунистической партии СССР?
        Цитата: Добрый кот
        А каким образом , господин хороший , п.ин.досы такой толпой на Балканах бы высадились???

        Как и в Италию высадились или на Сицилию. Или полагаете, что в Италию зашли по дну? Что им могло помешать? В Средиземном море у Германии флота практически не было, а флот Италии уже сдулся. Мало того побережье балканского полуострова не имело никаких оборонительных сооружений, немецкой авиации тоже не было.
        Цитата: Добрый кот
        По их собственным оценкам, не вступи СССР в войну против Японии, они япошками провозились бы года до 48-го.

        И где вы такие оценки видели? Я их видел в советских исторических пассажах, цель которых была показать роль Красной армии в разгроме Японии. Ничего общего с реальностью эти россказни не имели.
      2. de Bouillon 6 июня 2014 14:08
        объясни, как и зачем США мог помощь открытием второго фронта раньше 44 года??

        если вот просто посмотреть на временные рамки.

        1941 год отпадает по объективным причинам

        1942 год? При тех проблемах в Тихом океане американцы не могли, а британцы? учитывая то, как немецкая авиация вытрохала британский флот предыдущие годы и как плохо бриты воевали в африке, то здесь англичане в одиночку ну никак не могли тоже. Они были просто не способны. США же свою армию создавали с нуля. У них танковая дивизия на 42 год всего 1 была. Нужно было сформировать кучу новых соединений. Парашютные дивизии начали создавать только весной-летом 42-го и шел этот процесс очень медленно. Корпус морской пехоты полностью завяз в Тихом океане. Летом 42-го япошки перли уже на Австралию, США потеряли Филиппины, стоившая им 100 000 пленных. Как в таких условиях США могли собрать силы для войны в Европе.
        то что началось в ноябре 42-го то большей частью высадка в Африке происходило без должного сопротивления, но уже в декабре англосаксы увязли в позиционной борьбе.

        остается 1943 год. Ну вот здесь тоже дилемма. С одной стороны брать Сицилию были обязаны. США-Британия не могли после африканской кампании плюнув на все перевести все свои сухопутные и военно-морские силы из средиземноморья на север франции. Поэтому Сицилия стала продолжением Туниской кампании и фактически поставили задачу вывести из войны Италию.

        В Италии уже летом начали саботировать союзнические отношения с Германией и видимо Запад полагал, что Италия станет легким походом. Тем более после Сицилии крупных сил вермахта в Италии не было. Но немцы быстро управились взяв всю Италию под контроль тем самым испоганив все планы Запада к сентябрю.

        остается осень-зима. в Ла Манше начинать высадку в это время? Интересно а завязнув в Италии ВМС США и Британии какими еще резервными десантными и транспортами располагали, чтобы параллельно провести еще одну крупную операцию. Проводить высадку ближе к зиме в отвратительных погодных условиях они не могли. Поэтому уже в октябре было четко ясно, что раньше мая-июня 1944 года высадку провести не удастся.
        de Bouillon
    2. mirag2 6 июня 2014 11:22
      Громили?
      американцы-изоляционисты,в курсе?
      Это всегда влияло на их внешнюю политику-и во время ВОВ Рузвельту пришлось преодолет мощнейшее лобби изоляционистов.
      Если б 2ой фронт не открыли бы-ВСЯ Европа была бы НАША-этого британцы,американцы и боялись.
      Второй фронт был открыт для того,что бы помешать Союзу получить под свой контроль все освобожденные земли,ВОТ почему-а не ради помощи СССР.
      А ленд-лиз,принесший США 50млрд дохода,СССРу от него досталось помощи ОДНА ПЯТАЯ,больше всего шло в Англию,оттого Дениц и обещал фюреру победу над Англией со своими "серыми волками".
      А е
      1. Pilat2009 6 июня 2014 21:24
        Цитата: mirag2
        Если б 2ой фронт не открыли бы-ВСЯ Европа была бы НАША

        Какой ценой?Еще 5-10 миллионов?
        И я не понял:Не открыли второй фронт-плохие,открыли-снова плохие...Вы как то определитесь
        Цитата: mirag2
        А ленд-лиз,принесший США 50млрд дохода,СССРу от него досталось помощи ОДНА ПЯТАЯ

        А что все должно было СССР направляться?Спасибо и за это

        de Bouillon, Nayhas- вам по плюсу за способность к трезвому анализу
        1. Scutum 6 июня 2014 22:22
          факт в том что открыли ТОЛЬКО из-за боязни того, что Советская Армия дойдет до тех пляжей где высадку "союзники" в 44-м наконец сделали... Советский Союз воевал за свое существование, а англичане и американцы - ради геополитической выгоды...
        2. Комментарий был удален.
    3. 11111mail.ru 6 июня 2014 18:00
      Столь любимые вами "союзники" до конца 1942 года были как тот "неуловимый Джо" из анекдота. Да еще и немцам "подмахивали" как с роспуском конвоя каравана PQ-17, утрата оружия и материальных ценностей в результате его разгрома была равнозначна проигрышу большого сражения.
      11111mail.ru
  6. Starover_Z 6 июня 2014 09:37
    "Союзнички" !!! am Только бы командовать да деньги считать! am
    Не надо было в январе 45-го начинать наступление через Польшу, из-за непогоды без авиации и почти без артиллерии !
    Надо было тоже повыжидать хорошей погоды, а немцы пускай бы поучили англосакцев, как надо воевать !
    А потом, взяв Берлин, забыть про этих, натурально трусливых шакалов, и дойти до Атлантики !
    И так говорили в советское время, что мол американцы, сделав вид, что приняли советские войска за германские, вроде как ударили по нашим, но получили такой отлуп, что могли бы вылететь с материка, если бы не Сталин, остановивший наших.
  7. Арон Заави 6 июня 2014 09:48
    Мужики политики любой страны ищут для нее максимальные выгоды, даже если это наносит урон другим странам. СССР тоже использовал по максимуму договор о Ненападении от 1939 г. И когда горели Лондон и Ковентри , не думаю что советские граждане горели желанием бросаться в бой. Это может крайне цинично , но объяснимо. Потом обвиняв Союзников не надо забывать , что СВ США например летом 1941 года вообще были недееспособны , у них в 1940 г было всего 400 устаревших танков. Т/е армию вообще пришлось создавать почти с нуля, в отличии от ВМФ, ВВС и КМП , который с момента вступления США в войну в декабре 41 был полностью задействован на Тихом Океане. Да-да США то с 41 года вела войну на два фронта. Обвинять легко , а представить необходимые ресурсы для всего это сложно. Ну а солдаты и офицеры умиравшие в пустынях Африки, в горах Италии, на островах Тихого Океана, в арктических конвоях или на равнинах Франции вообще ни в чем не виноваты перед советскими товарищами по оружию.
    1. ТОПОР 6 июня 2014 10:20
      Испанию вспомните...
    2. дмб 6 июня 2014 11:35
      Все это так, и было бы постыдно покушаться на память погибших солдат, союзных армий. Но разве начинавшие реализовываться планы Черчиля и Трумена, использовать немецкие дивизии против нас после капитуляции имели аналог с нашей стороны, а отвод эскадры прикрытия от конвоя pq-17 в критические для нас дни Сталинградской битвы, был вызван чем-то иным, кроме приостановки поставок под предлогом гибели этого конвоя? Ведь прекрасно знали и британцы и англичане, как нам нужна эта помощь в тот момент.
      1. Завтрак Туриста 6 июня 2014 18:12
        а отвод эскадры прикрытия от конвоя pq-17 в критические для нас дни Сталинградской битвы, был вызван чем-то иным, кроме приостановки поставок под предлогом гибели этого конвоя? Ведь прекрасно знали и британцы и англичане, как нам нужна эта помощь в тот момент.

        Отвод крейсерского прикрытия конвоя был результатом ошибки первого морского лорда, сэра Дадли Паунда.
        Эсминцам, тральщикам и короблям ПВО, которые осуществляли ближнее прикрытие конвоя, команду на отвод никто не давал.
        Там элементарня путаница произошла. Конвой PQ-18 вышел 2 сентября 1942.
    3. 11111mail.ru 6 июня 2014 18:21
      Цитата: Арон Заави
      вообще ни в чем не виноваты перед советскими товарищами по оружию.

      Гладко у вас получается о невиновности. http://www.world-war.ru/ocenka-sootnosheniya-poter-na-sovetsko-germanskom-i-na-z

      apadnom-fronte/
      Потери РККА - 1941 (193 дня) 3 млн 138 тыс. 1942 (365 дней) 3 млн. 258 тыс. Итого под 6,5 млн.
      Потери британцев (не только и не столько англичан!) - за три года 515 тыс.
      "Воспользуемся также наблюдениями немецкого танкиста Отто Кариуса, который с 1941 по 1944 год воевал против советских солдат, а с 1944 по 1945 год – против англо-американских. Имея личный опыт войны на восточном и на западном фронте, Кариус делает вывод: «В конце концов, пятеро русских представляли большую опасность, чем тридцать американцев».[10] Западный исследователь Стивен Е. Амброз говорит о том, что свести к минимуму жертвы можно «только быстрым завершением войны, а не проявлением осторожности во время наступательных операций». Отто Кариус. «Тигры в грязи». Стивен Е. Амброз. День «Д».
      11111mail.ru
    4. denis02135 6 июня 2014 23:07
      И еще надо добавить Япония воевала с Америкой, а не с СССР и почему-то СССР (верный союзническому долгу)не обьявил войну Японии в 41 а долбанул в 45 когда уже Япония практически проиграла. Та что все страны блюли свои интересы. Переправится через Ла-Манш на бревнах как это делали советские солдаты на Днепре американцы не могли. Битва за Дьепп в 42 была разведкой боем и показала что и сколько надо для успешной операции. 42 и 43 были подготовительными. И небыло у амеров Жукова по минным полям наступать.
      А Вам Арон +
      1. strannik1985 7 июня 2014 06:26
        Фееричное заявление. Вы о ситуации 20-30-тых вообще не в курсе? Ничего,что Америка фактически создала 3 Рейх? Накачала кредитами,технологиями,строила заводы,даже во время войны Стандарт Ойл поставляла немцам нефть через Испанию.Кто авторы Мюнхенского сговора?
        Осуществить влажную мечту американцев и воевать на два фронта?
      2. Vladimir73 21 июня 2014 14:05
        Цитата: denis02135
        И еще надо добавить Япония воевала с Америкой, а не с СССР и почему-то СССР (верный союзническому долгу)не обьявил войну Японии в 41 а долбанул в 45 когда уже Япония практически проиграла.


        Интересное заявление laughing Может просветите по поводу даты когда были заключены союзнические отношения с Америкой, Францией, и Англией? Можете вспомнить как данные страны отклоняли предложения СССР о создании коалиции по сдерживанию захватнических амбиций Германии. А самое интересное во всем этом, что СССР взяло на себя обязательство, перед союзниками, о начале боевых действий с Японией после разгрома Германии (по срокам 3-4 месяца спустя для переброски войск на восток). В отличии от союзников в точности выполнила свои обязательства и "вероломно", объявив японцам о начале боевых действий за 1.5 месяца, напала на Квантунскую армию и разгромила ее, хотя могли бы по примеру союзников потянуть с полгодика или больше (укомплектовать больше частей, обновить вооружения, доукомплектовать Тихоокеанский флот более современными кораблями (не на бревнах же острова Курильской гряды освобождать) и т.п.).
        А по поводу отсутствия у них Жукова - у них своих генералов хватало которые ничуть не заботились о жизнях своих подчиненных и бросали их в мясорубку.
  8. Никич 6 июня 2014 10:05
    Добавлю еще, что вы товарищи забываете о потерях союзников во время Западной кампании, и опять же о двойных стандартах Запада, но они поступали так во имя интересов своего народа.
    Никич
  9. При всем уважении - все же чуть-чуть однобоко.
    Автор весьма грамотно разложил по полочкам вопрос второго фронта. Но в защиту союзников хочу сказать следующее - ни в 1941, ни в 1942, а если подумать, то и в 1943 г ни Англия ни США не располагали армией, способной вторгнуться на континент.
    Мы очень любим поливать грязью собственных полководцев, вынесших беспредельную тяжесть противостояния с фашистской военной машиной. Любим рассуждать, какие мы к войне были неготовые в 1941 г, как не умели воевать в 1942 г... Но мы отчего-то забываем сравнить действия РККА с военной машиной наших союзников.
    Я настоятельно рекомендую всем интересующимся почитать "Война в Северной Африке 1942-1943гг", авторы - С.У. Митчем, Д. Рольф. Обратите внимание, авторы импортные, так что вряд ли они будут упоенно втаптывать в грязь собственные войска и собственных генералов - на Западе это не принято.
    20 июня 1942 года Роммель атаковал британцев, которые имели ДВУХКРАТНЫЙ перевес в силах и... разгромил их наголову, с ходу взял Тобрук в Ливии. Это, простите, как? А элементарно, читайте Митчема. Абсолютно неадекватная система командования, ввод войск в бой по частям, полная неспособность организовать взаимодействие на поле боя - у англичан пехота, артиллерия, танки воевали строго РАЗДЕЛЬНО и практически никогда - вместе. Взаимодействие между бригадами? Забудьте. Одна британская часть обливается кровью, в тщетных попытках остановить основные силы Роммеля, другая в это время в нескольких километрах от поля боя предается сладостному ничегонеделанию. Лепота!
    Когда читаешь описание боев, постоянно вспоминается 41-ый год, приграничное сражение. Вот только хочу заметить - в 1941 г наша армия в подавляющей массе своей была еще совершенно необстрелянной, а вот англичане к лету 1942 г воевали уже почти 3 года...
    Но англичане по крайней мере знали, как умирать достойно. Потом, во время наступления, проходя места старых боев, не раз и не два английские войска находили собственные части, занявшие круговую оборону - да так навсегда и оставшиеся на своем последнем рубеже, хоронить всех немцы не успевали. А вот американцы... Их воинское искусство было НАСТОЛЬКО высоким, что ДАЖЕ английские военачальники хватались за голову и пытались хоть чему-то обучить американцев. Но, не обладая воинским умением, те не обладали и британской стойкостью - американские солдаты предпочитали бежать при малейших неприятностях. Потом, в ходе боев, мееееедлееееноооо ситуация стала меняться к лучшему, войска обретали стойкость, у американцев появились неплохие командиры (да тот же Паттон, Брэдли)но попервоначалу ничего этого у американцев не было. А был, к примеру, Фридендолл, предпочитавший нажираться в сосиску вместо командования войсками...
    Что? Грозная американская авиация? У Митчема есть премилый исторический анекдот, о том как ЕМНИП Паттон нажаловался союзному командованию, что англо-американская авиация ни черта не делает и самолеты люфтваффе ходят его войскам по головам. Это вызвало большой скандал, поскольку самолетов в тот момент было предостаточно, авиаторы написали разгромный ответ, в котором скрупулезно перечисляли сотни и сотни вылетов на прикрытие американских войск и штурмовку немцев...Разбираться с этим делом (вплоть до отставки Паттона) отправилась Высокая Ответственная Комиссия. Но когда она прибыла в ставку Паттона то на первом же совещании... налетели "мессеры" и чуть было не отправили всю комиссию в Свет.
    1. На вопрос растерянного председателя комиссии: "Как Вам удалось организовать такую блестящую демонстрацию в поддержку Вашей точки зрения?!" Паттон ответил: "Не знаю. Но клянусь, если я доберусь до этих немецких за.с.ра.нцев - лично представлю к награде каждого.."
      Ах, да, я ж совсем забыл - ну конечно, ведь против англичан и американцев воевал Истинный Сумрачный Арийский Гений - Роммель. Величайший генерал современности... можно только сожалеть, что Роммель не попал на Восточный фронт. При всем моем к нему уважении (а Роммеля есть за что уважать и помимо его военного искусства) он все же не так, чтобы сильно выделялся на фоне прочих германских командиров, а таким монстрам, как тот же Манштейн и вовсе карекотически уступал.
      В общем, все это не оправдывает ни англичан ни американцев. Но следует понимать - попытка высадки даже и в 1943 году обернулась бы грандиозной бойней, которую устроили бы доблестным англо-американским войскам немецкие части "второй очереди" слегка разбавленные разбитыми на восточном фронте дивизиями, выведенными в ту же Францию на переформирование. В 1943 году на это немцев еще бы вполне хватило.
      1. 52гим 6 июня 2014 17:34
        Между прочим, солдаты армии США( не пи"№№стана) понесли самые тяжелые потери среди высадившихся войск. Так что мужества и стойкости тем парням было не занимать, вспомните Тихий Океан. Но командование... Тут , окромя нецензурщины, добавить нечего.
        1. Цитата: 52гим
          Между прочим, солдаты армии США( не пи"№№стана) понесли самые тяжелые потери среди высадившихся войск

          Высадившихся где, простите? Вы про Оверлорд? Так это уже 1944 г, у американцев позади Африка и Италия, таки да, к этому времени они кое-чему научились. Но я-то говорю о 1942-43 гг
          Цитата: 52гим
          Так что мужества и стойкости тем парням было не занимать, вспомните Тихий Океан.

          Вспомнил. Например, как на Гуадалканале наикрутейшая американская морская пехота, имея преимущество в численности 2:1 ничего не могла сделать полудохлому от голода японскому гарнизону.
          Тем самым японцам, которых РККА ломала об колено и в 1939 (Халхин-Гол) и в 1945 (Манчжурия и Ю Сахалин)
          1. Pilat2009 6 июня 2014 22:20
            Цитата: Андрей из Челябинска
            имея преимущество в численности 2:1 ничего не могла сделать полудохлому от голода японскому гарнизону.

            Вроде они сами еле держали этот самый Гуадалканал (аэродром).и потери припомните пжста
        2. Из Твери 6 июня 2014 21:38
          Ума не приложу,как они могли воевать без памперсов и кока-колы?! wassat
    2. strannik1985 7 июня 2014 21:19
      Кроме высадки были и другие варианты сотрудничества.
      В Англии работала советская военная миссия,а в Союзе британская.
      Совместно с англичанами очистить Норвегию от немцев,блокировать дйствями флотов северную группировку немецких войск(большая часть перевозок шла морем),выслать 25-30 дивизий для действий на советском фронте-на все был отказ,даже просьба оказать дипломатическое давление на Финляндию закончилась ничем,США даже войну ей не обьявило.
  10. parusnik 6 июня 2014 10:14
    По мнению ряда военных историков, наступление советских фронтов было облегчено появлением Западного фронта. Немецкое командование не имело возможности перебрасывать резервы из Франции, включая крупные танковые соединения...Однако же,перебрасывали..Если бы, на Западном фронте,воевали боеспособные части,как на Восточном..И по мнению ряда военных историков,немецкие генералы,ввели в заблуждение Гитлера,убедив его,что высадка будет в районе Кале..а не в Нормандии..именно в Кале были сосредоточены боевые дивизии вермахта..а не в Нормандии, и опять же Роммель,сделал всё,что бы они не попали в Нормандию...или пришли с опозданием..
    1. voyaka uh 6 июня 2014 10:30
      А почему немецкие генералы думали, что высадка будет в Кале?
      Потому что английская контр разведка успешно кидала дезы, и
      немцы на них клюнули.
      1. parusnik 6 июня 2014 16:26
        Ой, токмо не надо всё на английскую разведку валить..Среди генералитета немецкого зрел заговор,тот же Канарис, уже успешно работал на англичан,поняв ,что дело проиграно..Скажем,так немцы всеми силами помогали западным союзникам..а вы всё на гений союзников списать хотите..Глава немецкого Агентства глобальных коммуникаций профессор Лоренц Хааг считает что война в Европе могла бы завершиться в 1943 году. И если этого не случилось, то причина тому - стремление США и особенно Англии переиграть СССР не в борьбе с нацистской Германией, а при выстраивании послевоенного миропорядка. Издержки при этом мало волновали Лондон и Вашингтонвысадка союзников в Нормандии имела огромное военно-политическое значение, прежде всего для США и Великобритании. Руководители этих стран понимали, что нацистская Германия вскоре будет повержена, и её единственным победителем станет СССР. Лидеры США и Великобритании учитывали, что промедление с открытием второго фронта нанесёт ущерб их интересам в Европе после окончания войны.
  11. Олег Иванович 6 июня 2014 10:50
    Nayhas (2) RU  Сегодня, 09:37


    Очередной совковый бред. Главный вопрос. С какого хрена США вообще должны были открывать второй фронт? Рядовому американскому гражданину европейская возня до лампочки, с чего он должен отдавать свою жизнь за не желающего это делать француза или голландца? Они значит лапки кверху и спокойно живут себе, а кто-то должен свою голову под пули подставлять?
    Еслибы не высаделись , то вся Европа была бы соц. лагерем..
  12. Никич 6 июня 2014 11:22
    Цитата: Андрей из Челябинска
    На вопрос растерянного председателя комиссии: "Как Вам удалось организовать такую блестящую демонстрацию в поддержку Вашей точки зрения?!" Паттон ответил: "Не знаю. Но клянусь, если я доберусь до этих немецких за.с.ра.нцев - лично представлю к награде каждого.."
    Ах, да, я ж совсем забыл - ну конечно, ведь против англичан и американцев воевал Истинный Сумрачный Арийский Гений - Роммель. Величайший генерал современности... можно только сожалеть, что Роммель не попал на Восточный фронт. При всем моем к нему уважении (а Роммеля есть за что уважать и помимо его военного искусства) он все же не так, чтобы сильно выделялся на фоне прочих германских командиров, а таким монстрам, как тот же Манштейн и вовсе карекотически уступал.
    В общем, все это не оправдывает ни англичан ни американцев. Но следует понимать - попытка высадки даже и в 1943 году обернулась бы грандиозной бойней, которую устроили бы доблестным англо-американским войскам немецкие части "второй очереди" слегка разбавленные разбитыми на восточном фронте дивизиями, выведенными в ту же Францию на переформирование. В 1943 году на это немцев еще бы вполне хватило.

    Зря вы так про Роммеля. Очень, очень толковый генерал, а уж Манштейна то лучше в несколько раз
    Никич
    1. Цитата: Никич
      Зря вы так про Роммеля. Очень, очень толковый генерал

      Я этого и не оспариваю, Роммель действительно был выдающимся военным командиром. Одним из многих других, служивших в вермахте.
      Цитата: Никич
      а уж Манштейна то лучше в несколько раз

      В чем, простите? Как по мне, так взятие Роммелем Тобрука по сложности задачи и рядом не валялось в сравнении со взятием Крыма Манштейном.
    2. Zymran 6 июня 2014 12:26
      Цитата: Никич
      Зря вы так про Роммеля. Очень, очень толковый генерал, а уж Манштейна то лучше в несколько раз


      В Роммеле мне импонирует то, что его Африканский корпус не замарал себя участием в военных преступлениях, а сам генерал не состоял в нацистской партии.
      1. Цитата: Zymran
        В Роммеле мне импонирует то, что его Африканский корпус не замарал себя участием в военных преступлениях

        Во-во. Т.е. приказ феликого фюрера насчет евреев до Роммеля дошел однозначно, а вот в войсках его никто так и не увидел. И, что бы там не говорили, но воевал он в Африке очень даже по людски, мог и раненных британцев из окружения выпустить и вообще... война по джентльменски.
        Многие поэтому смотрят на военные действия в Африке несколько свысока - с нами-то на восточном фронте никто не церемонился, "комиссары - выйти из строя!" Но рассуждая логически, ведь если уж воевать, так надо делать это именно так, как делал Роммель, не зверея вконец и не теряя человеческого облика. Роммелю это удалось и это, безусловно, следует ставить ему в заслугу.
        Кроме того, он участвовал в заговоре против Гитлера.
        А было бы интересно, если бы Гитлера удалось уконтрапупить и к власти пришел... ну вот, скажем, молодой фельдмаршал Роммель laughing
        1. Zymran 6 июня 2014 13:12
          Цитата: Андрей из Челябинска
          Во-во. Т.е. приказ феликого фюрера насчет евреев до Роммеля дошел однозначно, а вот в войсках его никто так и не увидел. И, что бы там не говорили, но воевал он в Африке очень даже по людски, мог и раненных британцев из окружения выпустить и вообще... война по джентльменски.
          Многие поэтому смотрят на военные действия в Африке несколько свысока - с нами-то на восточном фронте никто не церемонился, "комиссары - выйти из строя!" Но рассуждая логически, ведь если уж воевать, так надо делать это именно так, как делал Роммель, не зверея вконец и не теряя человеческого облика. Роммелю это удалось и это, безусловно, следует ставить ему в заслугу.


          Да, еще и похоронил с почестями британских коммандос, которые должны были его ликвидировать. Лично я бы выкинул их тела в пустыню на корм шакалам. Ибо если воюем по джентльменски, то до конца.

          Еще помню эпизод, когда он по ошибке заехал на танке в расположение англичан, но не растерялся, а прямо там и переночевал, а с утреца свалил. laughing
    3. goose 6 июня 2014 12:43
      Нет, не лучше, стандартный генерал. В Германии таких было много.
      Кстати, вопрос, вот говорили, что не было ветеранов в рядах союзных войск. Но.. 84-й корпус немцев в Нормандии состоял в основном из ветеранов 1-й мировой войны и других второсортных категорий. И они задали перца в нужный момент. Что мешало союзным войскам применить подобных ветеранов 1-й мировой, ведь их было больше, чем аналогичных немцев, минимум в 3 раза? Уже готовые и обстрелянные войска.
      1. Цитата: goose
        Но.. 84-й корпус немцев в Нормандии состоял в основном из ветеранов 1-й мировой войны и других второсортных категорий. И они задали перца в нужный момент. Что мешало союзным войскам применить подобных ветеранов 1-й мировой

        Ну посудите сами - если воин пошел на фронт даже в 1917 году (т.е. ему уже исполнилось 18 лет) то к 1943 году ему должно уже 44 года стукануть! Не многовато ли для пехотинца?:)
        германы - понятно, у них уже хоть кого гребли, но и то, обратите внимание - во второсортицу.
        1. denis02135 6 июня 2014 23:22
          Это Вы о Советских добровольцах которым 44-56 было, мой прадед воевал в Первую Мировую, Гражданскую, и ВОВ и я не называю его второсортным. Имейте уважение к противнику. Еще вспомните Гитлерюгенд сколько они танков пожгли.
    4. goose 6 июня 2014 12:43
      Нет, не лучше, стандартный генерал. В Германии таких было много.
      Кстати, вопрос, вот говорили, что не было ветеранов в рядах союзных войск. Но.. 84-й корпус немцев в Нормандии состоял в основном из ветеранов 1-й мировой войны и других второсортных категорий. И они задали перца в нужный момент. Что мешало союзным войскам применить подобных ветеранов 1-й мировой, ведь их было больше, чем аналогичных немцев, минимум в 3 раза? Уже готовые и обстрелянные войска.
  13. МВВ 6 июня 2014 11:58
    ТвАрИ ждали, пока максимально мы друг друга перемолим. ТвАрИ.
    МВВ
  14. padonok.71 6 июня 2014 12:04
    Англосаксонские свиньи, всю историю сталкивают нас с дойчами лбами и потирают руки, считая прибыль.
    padonok.71
  15. foma2028 6 июня 2014 12:09
    О "ВЕЛИКОЙ БИТВЕ" при высадке западных войск, из первых уст:
    Дедушка моего знакомого попал в плен к немцам, перед открытием второго фронта немцы одели советских военнопленных в немецкую форму и без оружия посадили в окопы. Сзади стояли немецкие заградотряды.
    Там его деда и пленили вторично,теперь уже американцы. Вот такая "страшная бойня" ждала англосаксов, безоружный и голодный советский пленный.
  16. teron 6 июня 2014 12:39
    Как же нас так угораздило (дважды) быть союзниками англосаксов в двух мировых войнах? И в обоих случаях они сразу после войны повели себя не очень хорошо по отношению к бывшему союзнику. Как там: "Опасно быть врагом Америки, еще опасней - другом".
    1. Pilat2009 6 июня 2014 22:28
      Цитата: teron
      быть союзниками англосаксов в двух мировых войнах?

      Когда речь идет о выживании,особо не порассуждаешь.Скажем так они были вынужденно союзниками.Да и США в те годы были далеко не такие как сейчас.
      Ну и все-таки не строили англосаксы крематориев
  17. de Bouillon 6 июня 2014 14:10
    Цитата: Добрый кот
    В чем бред? В том что СССР помощи ждал, а они на себя работали? Так открывать второй фронт они должны были в соответствии с договоренностями. А каким образом , господин хороший , п.ин.досы такой толпой на Балканах бы высадились???


    объясни, как и зачем США мог помощь открытием второго фронта раньше 44 года??

    если вот просто посмотреть на временные рамки.

    1941 год отпадает по объективным причинам

    1942 год? При тех проблемах в Тихом океане американцы не могли, а британцы? учитывая то, как немецкая авиация вытрохала британский флот предыдущие годы и как плохо бриты воевали в африке, то здесь англичане в одиночку ну никак не могли тоже. Они были просто не способны. США же свою армию создавали с нуля. У них танковая дивизия на 42 год всего 1 была. Нужно было сформировать кучу новых соединений. Парашютные дивизии начали создавать только весной-летом 42-го и шел этот процесс очень медленно. Корпус морской пехоты полностью завяз в Тихом океане. Летом 42-го япошки перли уже на Австралию, США потеряли Филиппины, стоившая им 100 000 пленных. Как в таких условиях США могли собрать силы для войны в Европе.
    то что началось в ноябре 42-го то большей частью высадка в Африке происходило без должного сопротивления, но уже в декабре англосаксы увязли в позиционной борьбе.

    остается 1943 год. Ну вот здесь тоже дилемма. С одной стороны брать Сицилию были обязаны. США-Британия не могли после африканской кампании плюнув на все перевести все свои сухопутные и военно-морские силы из средиземноморья на север франции. Поэтому Сицилия стала продолжением Туниской кампании и фактически поставили задачу вывести из войны Италию.

    В Италии уже летом начали саботировать союзнические отношения с Германией и видимо Запад полагал, что Италия станет легким походом. Тем более после Сицилии крупных сил вермахта в Италии не было. Но немцы быстро управились взяв всю Италию под контроль тем самым испоганив все планы Запада к сентябрю.

    остается осень-зима. в Ла Манше начинать высадку в это время? Интересно а завязнув в Италии ВМС США и Британии какими еще резервными десантными и транспортами располагали, чтобы параллельно провести еще одну крупную операцию. Проводить высадку ближе к зиме в отвратительных погодных условиях они не могли. Поэтому уже в октябре было четко ясно, что раньше мая-июня 1944 года высадку провести не удастся.
    de Bouillon
  18. Сальери 6 июня 2014 14:36
    Цитата: Nayhas
    Очередной совковый бред. Главный вопрос. С какого хрена США вообще должны были открывать второй фронт? Рядовому американскому гражданину европейская возня до лампочки, с чего он должен отдавать свою жизнь за не желающего это делать француза или голландца? Они значит лапки кверху и спокойно живут себе, а кто-то должен свою голову под пули подставлять? По логике автора США должны были плюнуть на свои проблемы в Тихом океане, где японцы громили их в хвост и гриву и в 1942г. бросить все силы на открытие второго фронта? Они только к концу 1943г. установили превосходство над японцами и перехватили инициативу.
    Кстати союзники могли в 1943г. открыть второй фронт. Они уже сделали для этого много предпосылок, захватили пол Италии, Сицилию. Следующий удар был очевиден, высадка на Балканах, где у немцев не было никаких береговых укреплений как во Франции, более того реальную помощь могли оказать югославские партизаны имеющие в том регионе большие организованные отряды. А с балкан путь на Берлин куда ближе, да и Венгрия, Румыния и Болгария однозначно выпадали бы из игры лишая Германию нефти. Высадка на балканах однозначно угроза тылу немецким войскам в Украине... Но...

    1. "Главный вопрос. С какого хрена США вообще должны были открывать второй фронт? "
    А с какого хрена американцы вообще тогда уже набились в союзники англичанам и СССР? У них ведь резоны были? А если стали официальными союзниками и появились договоренности, причем с конкретными сроками, то их надо выполнять, не?
    2. "Кстати союзники могли в 1943г. открыть второй фронт. Они уже сделали для этого много предпосылок, захватили пол Италии, Сицилию. Следующий удар был очевиден, высадка на Балканах, где у немцев не было никаких береговых укреплений как во Франции..."
    Умиляют меня диванные стратеги...
    Рекомендую внимательно посмотреть физические карты Европы (не политические) и подумать, какие шансы на проведение масштабного наступления через горные массивы Италии (при наступлении из Южной в Северную) и Балкан? Подскажу: шансы практически нулевые, даже при отсутствии сопротивления. Один Монте-Касино пока поляков как пушечное мясо на штурм не бросили и три с половиной тысячи их не положили, то почти месяц взять не могли. Так что северная Франция - оптимальный вариант для наступления силами механизированных и танковых подразделений.
    Когда рассматриваются исторические факты, то полезно копнуть глубже и поинтересоваться причинами событий и условиями, в которых они происходили, иначе конструктивный анализ очень быстро превращается в критиканство
    1. 11111mail.ru 6 июня 2014 18:31
      Цитата: Сальери
      Один Монте-Касино пока поляков как пушечное мясо на штурм не бросили и три с половиной тысячи их не положили, то почти месяц взять не могли.

      К тому же этот монастырь обороняло как бы несколько взводов (не более 150 чел.) немцев без тяжелого оружия.
      11111mail.ru
  19. crownn 6 июня 2014 15:35
    В своих воспоминаниях Кессельринг писал, что линия береговых укреплений в Нормандии была организована слишком далеко от береговой линии. Пологий берег, отсутствие естественных препятствий к высадке, по его мнению, делали высадку в этом месте невозможной в случае грамотного расположения немецких огневых точек. Многие военные историки прямо или косвенно его точку зрения подтверждают.
    Получается, что либо немецкая практичность и тщательность дали сбой в этом случае, либо кто-то в Берлине получил соответствующие указания (может, и не только указания).
    Реальность показала, что, даже в случае халатности со стороны немцев в организации обороны побережья в Нормандии, хваленые суровые норманны и янки не смогли высадиться без жертв со своей стороны. Представьте, в какую окрошку превратились бы прибрежные северные воды Нормандии в случае грамотной обороны немцев.
    Англосаксам пришлось бы открывать западный фронт повторно, но уже в другом месте
    crownn
  20. ShadowCat 6 июня 2014 21:18
    Заметка хороша (и отлично нейтральна). Только хочеться уточнений)

    Во первых первую свою крупную победу Советский союз осуществил... примерно через 14 дней после начала войны (22 июня). Многие зададут вопрос - какая же это победа? Фронт прорван, части разбиты и если не увязли в котлах и приграничных сражениях, то просто или уничтожены или бегут. С военной точки зрения да. Но стоит отметить что единственное столь значительное продвижение войск Вермахта было только на центральном фронте. Северный и Южный фронт дрогнули но продолжали стоять. Но кроме военной точки зрения есть еще и политическая. Не так давно о ней говорил многоуважаймый Вассерман (кстати можно поискать, статья на топваре есть) делая заключения на основе выводов некоторых историков. Суть была такова - агрессором оказалась ни кто иной как нацистко-фашисткая клика Германии, и переложить вину на СССР за вторжение на их территорию (это сейчас запротоколированно что в меморандуме было сказано что Германия опасается агрессии со стороны СССР, но эти бумажки так легко переписываются. Вон в 43ем за Катынь и многие подобные союзнички винили нациков. Сейчас кого винят говорить не стоит) невозможно.
    Конечно тогда интернета не было, но грузовик со столь дурно пахнущей массой утаить невозможно и мир все узнал, а что стоят все правители без поддержки народа? что стоят их армии? Так или иначе союзники не смогли прямо объявить (не надо говорить про войну меж ними. Как сказал Мюллер "Бросьте!". Мир заключить можно весьма быстро - пара подписанных бумажек дипломатами и все) о своей поддержке Германии иначе политики очень быстро "ушли" дав место новым, те которые хотя бы в своих выступлениях говорят, то что народ хочет слышать. Так или иначе союзники объявили о своей поддержке (хоть какой-то) СССР. На стороне СССР начали воевать многие народы из окуппированой Европы. Польская армия воевавшая на стороне СССР (я не говорю о всех. Были и...), полк Нормандия-Неман (который кстати возвращался домой на новейших истрибителях СССР Як-3 и Як-9) и многие другие. Это была первая победа, хоть и не на военном фронте, которая заставила союзников напрячься.

    Наверно дай возможность одному радио, так он бы не только про Ленинград (нане Санкт-Петербург), но и про Сталинград (ныне Волгоград) спросил. А ведь этот город был неплохим плацдармом который заставлял напрягаться весь немецкий штаб атакующий Кавказ. Ведь стоило чуточку расслабиться 6ой армии и все - они окажуться в кольце из которого им или пробиваться, или ложиться в сосновые ящики или сдаваться в плен.
    К тому же в битве за Кавказ не учитывается очень важный вопрос, жизнено важный тогда. Это сейчас есть месторождения Западной Сибири, а тогда всю нефть добывали именно на Кавказе. А нефть потребляли все соеденения. И это не один бак который большинство граждан используют проезжая на машине. Это даже не цистерна ине жд состав с ними. Без топлива и ГСМ армия встанет. Почему было сказанно И.В.Сталиным (а вот кому, я запамятовал к сожалению) - "Если отдадите месторождение врагу - растреляем. Если враг не придет, а вы его уничтожите - растреляем."? Так потому что та нефть щла чуть ли не напрямую в войска. "Вика" может писать про просчет Гитлера, но возьми немцы их война могла закончиться максимум через год. И точно не в пользу СССР.
  21. ivanovbg 6 июня 2014 21:38
    Хорошая статия. Не хватает только короткий обзор на планах операцию НЕМЫСЛИМОЕ (Unthinkable) которую англосаксы готовили против СССР.
  22. GEOKING95 6 июня 2014 22:19
    у многих у вас такая логика) надо насмехиватся и осуждать Союзников) они трусы и глупы ) Мы самые Лучшие и так далее
    до 39-41 годах СССР стоял на месте и не помогал Британцев
    СССР выграл бы войну без союзников но понесли бы потери еше миллион людей )
    почему Американцы Британцы и вы любите кусаться друг-друга?
    Американцы и Британцы Трусы они не умеют воевать у них не было Сталинграда и бла бла.
    Спасибо всех ветеранов СССР и Союзников за то что порвали Фашистав и Японцев.
  23. Alex донецк 6 июня 2014 22:47
    андрей прав
    Alex донецк
  24. Serg93 7 июня 2014 00:22
    Побоялись они что вся Европа под СССР ляжет!!! Вот и открыли второй фронт!!!
    Serg93
  25. raven75 7 июня 2014 05:10
    Да хрен с ними. Хоть как-то помогли. Солдаты то не причем в играх политиков. В Нормандии высаживались солдаты, а не политики. Оттянули не себя (наконец-то) часть немецкой армии-честь им и хвала, наших больше в живых осталось. Заинтересовался основой фильма "Спасти рядового Райана"-зрелищный фильм. Ну, вообщем, в фильме все показано правдиво. На участке высадки "Омаха-Бич" они и в самом деле попали в переплет и там американцам обломилось неплохо. При всей моей ненависти к современной Америке, ТЕХ американцев как-то жалко. Ребята столкнулись с настоящей войной. Подобные ситуации были обычны для советско-германского фронта, но для американцев это и в самом деле выглядело полной жутью. Но своих солдат мне жальче гораздо больше (шкурные мотивы, дед по отцу воевал, да еще в пехоте, командиром отделения). Хорошо, что сподобились открыть, чтобы за этим не стояло. Кстати, второй фронт деду не помог, был тяжело ранен при штурме Кенигсберга, война для него кончилась.
  26. Никич 7 июня 2014 06:24
    Цитата: Андрей из Челябинска
    Цитата: Никич
    Зря вы так про Роммеля. Очень, очень толковый генерал

    Я этого и не оспариваю, Роммель действительно был выдающимся военным командиром. Одним из многих других, служивших в вермахте.
    Цитата: Никич
    а уж Манштейна то лучше в несколько раз

    В чем, простите? Как по мне, так взятие Роммелем Тобрука по сложности задачи и рядом не валялось в сравнении со взятием Крыма Манштейном.

    Кончно, конечно ведь у Манштейна были в Крыму численный перевес и самые новые тяжелые орудия Вермахта. А у Роммеля во время его прибытия в Африку только разбитые итальянцы, перевес противника в технике и людях и тяжелые погодные условия
    Никич
    1. Цитата: Никич
      Кончно, конечно ведь у Манштейна были в Крыму численный перевес и самые новые тяжелые орудия Вермахта

      У Манштейна никакого перевеса не было, перевес в численности как раз таки был у РККА. Я уж молчу о керченско-феодосийском десанте, когда мы в дополнение к обороняющимся в Крыму двинули десант, численно едва ли не превосходящий все, чем располагал Манштейн. Тем не менее закончилось все "охотой на дроф"
      никаких "новотяжелых" орудий у вермахта не было, а если Вы о "Доре" то этот сон разума ничем особенным себя не проявил. А вот оборонительные линии Крыма превосходили все, что только было у англичан в Тобруке.
  27. Snoop 7 июня 2014 19:50
    Ну высадились, чтобы поспеть к раздаче слонов...в принципе 70-летие высадки это событие скорее западного мира, а к нам имеет отношение опосредованное. Хоть не дали какие-то дивизии перебросить к нам и на том спасибо.
    Кстати, я всегда на форумах либерально настроенным предлагаю почиткать книгу Макса Хастингса "Операция "Оверлорд.Как был открыт второй фронт". Автор западный журналист-публицист, да еще побывавший в нескольких десятках горячих точек на планете. С тактикой у союзников был полный швах. Помнится в книге есть тема о том, что их аналитики посчитали так, что в сражениях за Нормандию немцы потери несли меньше в 1,5 или 2 раза меньше чем англичане и янки. При всех ситуациях, когда побеждали в сражении, когда проигрывали, когда имели преимущество когда его у них не было. Янки вообще повеселили, у них была нехватка пехоты! Так как молодые люди во время призыва имели права выбора рода войск. И получилось, что в пехоте наихудшие офицеры и солдаты чем в ВМФ и ВВС. И это они готовились к боевым действиям на Европейском ТВД))) Даже потом в ходе уже боев, америкосы некоторые выпуски летных училищ направили в пехоту))Так чего пенять на наших командиров в условиях когда немцы застали нас на стадии развертывания войск. Янки и англичане сколько готовились к этой операции...по сути они немцев задавили численным преимуществом.
  28. Костя-пешеход 9 июля 2014 04:20
    Мне бы хотелось задать вопрос читателем этой страны:
    - Должны ли мы водрузить постамент "господам" японской императорской армии за то, что они "выполнили" свой договор о ненаподении, и, тем самым, помогли Красной армии победить?

    А вот то, что США вовлекло основные силы японии на оборону захваченых тихоокеанских осторовов и уничтожало производственную базу военной машины японии никто не говорить.

    Как и о воздушной войне, где Англичане вовлекли (отвлекли) колоссальное кол-во как германских асов, так и подводных лодок, которые могли бы наделать нам много проблем.


    Так почему у нас в Минске понавалили булыжников, посвящённых всяким хиросимам и нагасакам, и нет ниодного памятника, просто поприветсвовать тех людей которые не наехали, а пошли на встречу.

    ПиЭС: пехотинцу, забравшемуся в танк с ранеными танкистами, сложно сразу управлять танком, нужно раненых перевязать, пробраться к месту водителя-механника, а, главное, найти рычаги управления, и правильно потянуть, чтоб из рва вырваться!

    А тут ещё хазары, хотят живым с танком и ранеными закопать.

    Изучая сторение танка по интернету, я заметил, что место командира танка, наводчика и механника-водителя находятся в разных отделениях танка.

    Пора уже хохлам подлечиться, и посмотреть что за малороссию россияне делают своими же руками.

    Тут главное в хитрости не уступать, а двуликий анус, не путать с "горящими", как мечь арсангела Кашеля, колёсами Мишелин, очень даже хороший пример, как "Сами агнцы божии" мир отбирают, под посевные войны, а потом же ещё Вас и обвинят.

    Спасибо Атосу, за такие мудрые слова.
    Костя-пешеход

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня