F-35 станет легкой добычей для Т-50

F-35 станет легкой добычей для Т-50


По мнению экспертов из разных стран, американский "истребитель будущего" F-35 станет легкой добычей для русского самолета пятого поколения Т-50 и современных зенитно-ракетных комплексов - таких как С-400/500 или "Панцирь-С1". Мы разобрались, почему.

Он дорогой и медленный


F-35 Lighting II задумывался как "мировой самолет" - то есть им должны вооружаться не только ВВС США, но и их союзники по НАТО, а также любых невраждебных Америке стран, которые будут в состоянии его купить (на сегодняшний день стоимость одного истребителя составляет порядка 160 миллионов долларов). Это дало возможность будущим покупателям заранее познакомиться с самолетом.

Результаты знакомства оказались не впечатляющими, заставили американцев многое объяснять и оправдываться. В частности, представители военного ведомства Южной Кореи обнаружили, что не смогут получить F-35 в желаемые сроки. По словам представителей компании "Lockheed Martin", задержка составит минимум два-три года. С тем же обстоятельством уже смирилось командование ВВС Канады, планировавшее получить первые самолеты в 2019 году и вынужденное отложить этот сладкий миг как минимум на год.

Кроме того, американский истребитель не отвечает корейским требованиям по скорости и количеству оружия. Американцы объяснили, что внешние подвески для ракет уничтожат главное преимущество F-35 - скрытность, а скорость в 1,2 Маха (примерно 1200 километров в час) вполне приемлема для самолета-невидимки. Смущает корейских летчиков и один двигатель "Лайтинга" - он не оставляет шансов дотянуть до аэродрома при поломке или попадании вражеской ракеты.

F-35 станет легкой добычей для Т-50

Американский истребитель пятого поколения F-35


Еще более пессимистично настроен руководитель аналитического агентства "Air Power Australia" Карло Копп. По его мнению, F-35 не соответствует большинству требований, предъявляемых к истребителю пятого поколения. Из-за плохой маневренности, низкой крейсерской скорости, малой мощности двигателя и слабого вооружения доктор Копп отнес Lighting II к самолетам поколения 4+, да и то не к лучшим его образцам. Американцы привычно ответили, что главным достоинством F-35 является малая заметность для радаров, в угоду этому качеству пожертвовали другими характеристиками. Мол, если самолет невидим, зачем ему высокая скорость или маневренность?

Меж тем малозаметность новых американских самолетов достаточно условна, что продемонстрировали югославские зенитчики, сбившие древней русской ракетой "невидимку" F-117. К тому же стелс-технологии эффективны против радаров, работающих на сантиметровых волнах (Х-диапазон). А локаторы УКВ-диапазона "невидимок" отлично видят. Как раз такие "антистелсовые" радары поступают сейчас на вооружение войск ПВО России.



Кто кого?

Отбиваясь от критики одного из самых дорогих в истории авиапроектов, американцы приводят и такой аргумент: в воздушном бою XXI века F-35 - самолет второго эшелона. Дескать, сначала тяжелые истребители F-22 Raptor расчистят небо, а затем F-35 будут работать по наземным целям. При этом представители "Lockheed Martin" замечают, что их Lighting II может сам за себя постоять и способен уничтожить в воздушном бою семь истребителей третьего поколения. Странно, почему не провели сравнения с "Фарманами" - их бы F-35 сжег все до единого. Это все равно что заявить: мастер спорта по боксу способен нокаутировать десяток первоклассников. Да он и всю школу переколотит вместе с физруком и директором, а вот перед заслуженным мастером может и не устоять.

Между тем характеристики маневренности у F-35 как раз на уровне истребителей третьего поколения (причины нам уже известны). Еще в 2008 году был смоделирован воздушный бой между F-35 и самым современным на тот момент российским истребителем Су-35 (проект Т-50 был тогда настолько секретен, что его как бы и не было).

- Результаты показали, что вероятность победы американского истребителя не превышает 0,28. Обладая намного лучшей маневренностью, Су-35 в три раза чаще выходил в условия применения ракет и в 4,5 раза чаще эти атаки завершались поражением цели, - рассказал доктор технических наук, профессор Сергей Левицкий.

Возможности Т-50 намного выше, чем у Су-35. Известно, что ПАК ФА будет вооружен ракетами "воздух-воздух" большой дальности, с радиусом поражения до 400 километров и соответствующими средствами обнаружения целей. В то время как его потенциальные оппоненты несут в основном ракеты средней и малой дальности, в расчете на всю ту же незаметность: подкрасться и напасть.

Стелс-технологий и в Т-50 хватает, но здесь они гармонично увязаны с другими важными характеристиками истребителя, способного одержать победу как в классическом воздушном бою, так и в высокотехнологичном.



Тем временем

Пока Россия и США выясняют, чей истребитель круче, в Китае взлетел самолет пятого поколения J-20. Он представляет из себя аналог Т-50 и Поднебесная планирует в ближайшие годы построить восемь тысяч таких истребителей. Ресурсы: человеческие, технологические и материальные, - у Китая для этого есть.
Автор: Антон Валагин
Первоисточник: http://www.rg.ru/2014/06/19/t50-site.html


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 146
  1. BlackMokona 21 июня 2014 08:51
    Опять сравнение аналога F-22, против ударника F-35. ЗБС
    1. clidon 21 июня 2014 09:07
      F-35 - истребитель-бомбардировщик.
      Основное и неоспоримое его преимущество над Т-50 пока одно - он уже практически принят на вооружение, а для ПАК ФА этот путь ещё долог.
      Ну а насчёт "Т-50 неоспоримо круче", можно будет говорить когда оба самолёта достигнут оперативной готовности.
      1. BlackMokona 21 июня 2014 09:16
        А F-22 и T-50 многоцелевые истребители, завоевания превосходства в воздухе.
        Есть однако разница.
        А насчёт круче, Т-50 аналог F-22 с первым полётом на 20 лет пойже, т.е учитывая ,что F-22 это уровень Советских технологий и если взять, что мы тогда ещё не отставали в авиации, то преимущество Т-50 когда он будет готов очевиден по предпосылкам.
        F-35 является дешёвой и экспортным заменителем F-22, воителем в современных войнах и тд. А не бойцом против новейших советских истребителей каким планировался F-22.
        F-35A уже идут по 98 миллионов за штуку (смотри LRIP-7)
        F-22 по 350 миллионов долларов.
        ПАК ФА 100 миллионов долларов если верить конструктору, или 175 миллионов если верить Путину, тут уж вам решать. В любом случае учитывая зарплаты специалистов, более дешёвый Американский самолёт, явно будет слабее ПАК ФА.
        1. clidon 21 июня 2014 12:06
          Да основная задача для Т-50 и 22го это воздушный бой. Но F-35 это так же истребитель, для него воздушный бой важнейшая составляющая, поэтому, называть его "ударником" в общем то чрезчур.
          В советские времена мы уже весьма прилично отставали технологически к тому же американцы задали само направление развития авиации. Насколько мы отстали в "стелс-технологиях" сказать сложно, но думаю, что весьма прилично. Именно это определило облик Т-50 - мы его делаем как можем - с упором на то, что у нас неплохо получилось - характеристики планера, ОЛС, ОВТ и т д.
          Ну а по стоимости - чистая цена на F-22 составляла в последних партиях около 150 миллионов долларов. F-35 сейчас стоит около 120 миллионов и цена снижается. Нет сомнений, что 35-й будет на самом деле дешевле, "массовей", универсальней... Но вот слабее ли? Это покажет время и оправданность технологий которые американцы и мы заложили в ПАК ФА и F-35.
          1. воронбит 21 июня 2014 16:29
            вообще на мой дилетантский взляд все эти разговоры будут уместны .когда т-50 будет составляющей частью звена в составе единой системы ...тактической ...и в этом основная задача т-50....а точные удары по базам террористов не стоят таких денег
            воронбит
          2. qwert 23 июня 2014 07:21
            О да в советские времена мы уступали. Правда если сравнивать Су-27 и F-15, МиГ-29 и F-16 то складывается такое впечатление, что свое отстование мы жуть как скрывали. Ведь при сравнении оказывается, что советские самолеты имеют лучшие летные характеристики (маневренность, скороподъемность, а Су-27 и значительно большую дальность), Радиолокаторы на самолетах наших тоже были лучше и по дальности обнаружения и по количеству одновременно сопровждаемых целей, Лучше было и вооружение (как артиллерийское так и ракетное, Всме-так Р-27 и Р-73 -это не AIM-9 и не Сперроу). Может быть взлетно-посадочные характеристики были лучше у американцев? Да нет, они даже с основной полосы Липецкого аэродрома боялись взлетать. Наверно хуже была окраска наших машин, не было на них столько эмблемок или картинок. Это да. Здесь американцы круче. Вот только к технологиям это отношение не имеет. Может сравним Б-1 и Ту-160 или МиГ-31 и..?
            Как инженер-двигателист скажу, что и в технологиях авиационных двигателей, мы нен уступали , а в некоторых вопросах (к примеру важнейшем-газодиномической устойчивости) превосходили американцев. А Вы пробовали сравнить ракеты С-300 и Петриот или SRAM и Х-15. У нас скорость 5М , а у американцев 3М. Почувствуйте разницу. НАши в 80-х уже на гиперзвуке делают серийно. А вы об отстовании, батенька. Это простительно только экономисту так думать, далекому от технических вопросов. В чем отставали так это в пиаре.
            1. А Нас Рать 23 июня 2014 09:47
              Цитата: qwert
              Ведь при сравнении оказывается, что советские самолеты имеют лучшие летные характеристики (маневренность, скороподъемность, а Су-27 и значительно большую дальность)...

              Боеспособность танка вы тоже по двигателю и топливному баку оцениваете? Или все же стоит учетсь оружее, системы наведения, электронику? request
            2. clidon 25 июня 2014 16:34
              Мы уступали по времени - Когда на вооружение поступил Су-27 (1986 год фактически, принят на вооружение в 1990м) F-15-й (поступление в войска с 1976 года) уже успел повоевать и пройти модернизацию. Причём к началу 90-х уже получил новые ракеты с АРГЛСН (AIM-120 которые ну уж точно не Р-27) и модернизировал РЛС (позже даже получил АФАР), что у нас планировалось только к середине 90-х с Су-27М. Возможности работы по земле я даже не сравниваю, там всё было ещё хуже – прицельные контейнеры с которыми летали американцы ещё в «Бурю» до сих пор пока не поступили в войска. Ресурс планера и двигателей существенно отставали, качество и надёжность электроники была ниже из за худшей элементной базы…. «Будильники» в американских кабинах стали исчезать ещё с начала 80-х, а у нас этот процесс только начался в первой половине 90-х. Насчёт качества основной РЛС я только выскажу сомнение – американцы всегда были ими сильны. С чего вдруг такая уверенность, что они уступали?
              Фактически Су-27 удалось обогнать F-15 по ЛТХ (насколько неизвестно ибо источников надёжных ноль без палки) и однозначно обойти по ракете ближнего боя (Р-73) + ОЛС. Но всё это существенно позже. То же только со своими нюансами касается и Миг-29.
              Конечно не во всём СССР уступал – но зачастую прорывы были в областях, которые мало интересовали оппонентов в силу разных причин. Например, к ПВО у США всегда было меньше внимания, чем у нас в силу выбранной стратегии. А такие машины как Миг-31 считались просто избыточными – никто не ожидал массы советских бомбардировщиков или палубных машин, нападающих на США. Но схожий концептуально самолёт (F-14 с АРГЛСН ракетами) у них появился на 7 лет раньше и т д.
              1. Kassandra 28 июня 2014 13:57
                AFAR он получил только в серерине 2000х с покупкой технологий по ФАР в РФ
                даже то что украл Адольф Толкачев оказалось недостаточно - они так и летали с тарельчатыми антеннами.
                До того как F-15 прошел модернизацию в 1988г их порядком насбивали с МиГ-23МЛД, даже не с МиГ-29 или Су-27.
                МиГ-23 это по сути уменьшенный F-14 только он как истребитель гораздо лучше американца.
                Боевого самолета подобного МиГ-25 ни у кого больше так и не появилось. СССР превосходил практически во всем кроме тех областей где его ограничивали политически: авианосцы - оружийе агрессии, и вертикалки - они "такие плохие вертикалки".
                Kassandra
          3. psiho117 25 июня 2014 01:59
            Цитата: clidon

            В советские времена мы уже весьма прилично отставали технологически

            Да ну нафиг... Да, было отставание в микроэлектронике, но не настолько же! И никакая электроника не могла амерам компенсировать лётные характеристики наших самолётов, которые в воздушных боях делали их в 2-х из 3-х случаев.
            Цитата: clidon
            Насколько мы отстали в "стелс-технологиях" сказать сложно, но думаю, что весьма прилично.

            А ничего что "стелс" - это технология, которую сами американцы признали бесперспективной, и все эти супер-пупер-навороченно-разрекламированные F-117, B-2, Sea Shadow и RAH-66 были лишь грандиозным попилом бабла?
            Возможна лишь уменьшенная заметность с определённых ракурсов, либо с чуть меньшего расстояния, но никак не "Невидимость для радаров".
            1. clidon 25 июня 2014 16:35
              Да ну нафиг...

              У нас не было воздушных боёв с американскими самолётами. Были только у тех кто их покупал (Миги в основном) и счёт совсем не в нашу пользу.

              А ничего что "стелс" - это технология, которую сами американцы признали бесперспективной,

              Американцы признали её настолько бесперспективной, что практически все современные машины (в том числе , наши, китайские и т д), делаются с её применением…
              «Невидимостью для радаров» стелс называли лишь журналисты. Фактически же это «малозаметность», которая до сих пор актуальна.
              1. Kassandra 1 июля 2014 12:15
                Может про Вьетнам сохнутовскими сказками память отшибло? И если там это делали в основном вьетнамские и китайские летчики на советских машинах то что было бы если в них были советские?
                Погугли хотябы "горячее небо холодной войны".
                Советские летчики прикрывали Египет, с израильской стороны на американских и французских машинах в большой части были американские летчики или с двойным гражданством.
                С применением малозаметности делается всего одна машина (Пингвин), другая, которая поопасней, уже давно не делается.
                Kassandra
        2. Su24 21 июня 2014 15:51
          F-22 по 350 миллионов долларов.
          ПАК ФА 100 миллионов долларов если верить конструктору, или 175 миллионов если верить Путину, тут уж вам решать. В любом случае учитывая зарплаты специалистов, более дешёвый Американский самолёт, явно будет слабее ПАК ФА.


          Опять в стоимость Раптора включаем стоимость разработки? Это некорректно.
          Где Путин сказал, что Т-50 будет стоить 175 млн? Помниться, после первого полёта Т-50 было заявлено, что цена нового истребителя будет "не менее 80 млн". Т.е. где-то по 100 млн.

          F-35A уже идут по 98 миллионов за штуку (смотри LRIP-7)


          Это себестоимость? В любом случае экспортная цена обычно в полтора-два раза выше.
          1. воронбит 21 июня 2014 16:46
            это корректно ...и давайте конкретно говорить-такие планы выпуска ф-35 говорят о том.что их основное предназначение- не борьба с партизнами...а массовое системное применение в войне...а значит и для таких стран .как США и КНР огромные затраты ставят вопрос целесообразности
            воронбит
          2. BlackMokona 22 июня 2014 09:32
            Опять в стоимость Раптора включаем стоимость разработки? Это некорректно.

            Без НИОКР, но с инфляцией.
            Где Путин сказал, что Т-50 будет стоить 175 млн? Помниться, после первого полёта Т-50 было заявлено, что цена нового истребителя будет "не менее 80 млн". Т.е. где-то по 100 млн.

            Было у него заявление,что будет стоить в 2 раза дешевле зарубежных аналогов. Единственный аналог F-22. Дальше просто.
            Это себестоимость? В любом случае экспортная цена обычно в полтора-два раза выше.

            Это цена поставки заказчику для мелкосерийного текущего производства.
            1. norman-70 5 октября 2015 02:04
              за все годы с 2006 года горем попалам в ВВС поступили так называемые Су 34, и вы тут говорите о самолёте который до сих пор на испытаниях и дороже в разы ,так что когда он будет в армии РФЮ американцы уже на звездалётах летать начнут.
      2. mirag2 21 июня 2014 09:40
        Оказывается Ф-35 это не истребитель,а скорее штурмовик?Но с набором ракет воздух-воздух?
        1. BlackMokona 21 июня 2014 10:15
          F-35 это универсальный самолёт, а он естественно при прочих равных всегда слабее специализированного самолёта. И насчёт идей штурмовика, А-10 будет заменён на F-35. Благодаря новой авионики он будет выполнять и его цели, просто с безопасного расстояния(ПЗРК,Зенитной артиллерии,пулемётов и другого обычного оружия папуасов).
          В целом F-35 будет легко громить все старые самолёты, увидел раньше, выбрал удобный угол для атаки, спокойно обстрелял не попадаясь на глаза, и полетел дальше. Однако против новых стелсов с мощными радарами и тд. Он будет проигрывать значительно, однако шанс его встретится с ними настолько мал, что можно не запарываться, а если война всё таки произойдёт всегда есть 184 серийных боевых F-22, готовых очистить небо. Подумайте, сколько лет наши будут производить столько же Т-50? К этому времени F-35 будет уже более 2000 штук и они смогут тупо трупами забрасать. Как не фигуряй ,а когда за тобой летит пару десятков все ракурсных ракет тебе конец.
          1. yehat 21 июня 2014 11:08
            насчет легко громить я бы не стал так говорить. Из-за летных характеристик он слаб в роли перехватчика и истребителя ближнего боя. Единственный плюс - на средней дистанции ситуация 1 vs 1 : он раньше видит, но в условия сторонней помощи наведения и это преимущество теряется.
            1. BlackMokona 21 июня 2014 11:14
              Благодаря ОЛС , сферическому обзору, наведению глазами , все ракурсным ракетам (которыми можно стрелять даже по севшему на хвост врагу), и другим весёлым технологиям, он спокойно убьёт старый самолёт и в ближнем бою.
              Насчёт стороннего наблюдения таки РЭБ и анти радарные ракеты никто не отменял, поэтому преимущество остаётся.
              1. Vita_vko 21 июня 2014 11:44
                При разработке самолета 5-го поколения совершена главная стратегическая ошибка, которая заключается, в том, что поиск компромиссных решений между истребителем, перехватчиком и штурмовиком неизбежно привел к тому, что технически решения оказались усредненными и очень дорогими. возможно действительно в некоторых редких случаях тактической обстановки и требуется универсальность, но в большинстве случаев самолет выполняет задачи либо воздушного прикрытия наземных объектов на дальних подступах, либо поддержки действий наземных сил.
                Понятия "завоевания господства в воздухе" которое существовало со времен ВОВ давно устарело. Если ударная группа прорвалась и выполнила боевую задачу, то завоевывать как правило уже нечего.
                Vita_vko
                1. BlackMokona 21 июня 2014 11:48
                  Повторюсь.
                  F-35A уже идут по 98 миллионов за штуку (смотри LRIP-7)
                  F-22 по 350 миллионов долларов.
                  ПАК ФА 100 миллионов долларов если верить конструктору, или 175 миллионов если верить Путину, тут уж вам решать.

                  F-22 даже бомбить первые лет 10 не мог, куда уж специализирование.
              2. ученый 22 июня 2014 04:23
                Безусловно, что в современных самолетах в первую очередь совершенство бортовой электроники и ракетного вооружение определяет его основные боевые возможности. И здесь сравнивать боевые возможности очень трудно. Потому что все ТТХ БРЛС, систем связи и управления закрыты. То что просачивается не позволяет уверенно судить о эффективности этих систем.
                Только статистика реального боевого применения может выявить достоинства и недостатки, все остальное это "пальцем в небо".
            2. Pilat2009 21 июня 2014 13:07
              Цитата: yehat
              он слаб в роли перехватчика

              Чтобы запустить ракету и слинять особых характеристик не требуется
              Сзади всегда АВАКС подсветит
              Цитата: yehat
              истребителя ближнего боя

              Не полезет он в ближний бой- АВАКС за 400-500 км видит цели
            3. Kassandra 28 июня 2014 13:59
              а он такой супер-пупер что ему вообще взлетать необязательно - он это все будет делать прямо с полосы bully
              PS. бж-хех! поэтому и цена указывается без двигателя. laughing
              Kassandra
          2. Su24 21 июня 2014 16:07
            Цитата: BlackMokona
            Подумайте, сколько лет наши будут производить столько же Т-50? К этому времени F-35 будет уже более 2000 штук и они смогут тупо трупами забрасать. Как не фигуряй ,а когда за тобой летит пару десятков все ракурсных ракет тебе конец.


            Это вы не учитываете условия. На практике ВВС США придётся прорывать наше ПВО из С-400/Бук/Тор/Панцирь + МиГ-31БМ, Су-30/35 и Т-50. И последних не будет так уж мало, всё-таки ВПК наращивает выпуск, в этом году около 100 ед. будет. Учитывая рост военных расходов на ГПВ (около 1,4 трлн руб в 2014 году, 2 трлн в 2015 и 2,4 трлн в 2016 и т.д.), то, вполне возможно Россия будет массово производить современные истребители.
            1. BlackMokona 22 июня 2014 09:38
              НАТО совершено на это плевать, если военный бюджет противника более чем на порядок превосходит наш, то всегда можно забрасывать мясом. Тем более если мясо высокотехнологическое и имеющая опыт боёв пусть и не того уровня, но лучше какой то, чем без него. Всегда легко и просто перемасить противника.
              Если вы сейчас вспомните Вьетнамы и Афганы, то могу заметить,что тылами у этих мелких стран были совсем другие страны, которые никто серьёзно не бомбил и не захватывал.
              1. Tektor 22 июня 2014 11:59
                если военный бюджет противника более чем на порядок превосходит наш, то всегда можно забрасывать мясом.
                Здесь обычная ошибка дилетанта: не в объёме бюджетов дело, а в той их части, которая идёт на производство военной техники. Докладываю: $454 ярда в год необходимо Пентагону на ПОДДЕРЖАНИЕ инфраструктуры военных баз по всему миру... Это раз. Оставшаяся сумма делится между производителями. Но и вооружения Пентагон тоже ВЫНУЖДЕН РАЗМАЗЫВАТЬ по всему земному шару. И оказывается, что в случае конфликта на Украине штаты и всё НАТО не может послать на усиление более 2 бригад по 4 тыс солдат, и около 100 боевых самолётов. ЭТО ВСЁ, что может НАТО... Кроме того, на вооружение российской армии поступают образцы, которые эффективны против многих образцов техники НАТО, и поэтому нельзя сравнивать один к одному. Скажем, тот же Су-34 может легко преодолеть ПВО Эгида и постоять за себя в борьбе с их истребителями, а даже от ракеты дозвуковой Х-35 Уран, летящей на высоте около 2,5 м НАТОвские средства ПВО бессильны. Это означает, что наше оружие превосходит качественно, но НАТОвское - количественно. Поэтому всё будет зависеть от тактических приёмов, от уровня командования. Ну и нам нужны штуки... Войну надо стараться отодвинуть, но к ней тщательно готовиться, особенно штабным...
                1. BlackMokona 23 июня 2014 08:40
                  Для США
                  на личный состав — 125,247 млрд долл.
                  на повседневную деятельность — 179,788 млрд долл.
                  на закупку вооружения, военной техники и материальных средств — 104,216 млрд долл.
                  на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы — 79,616 млрд долл.
                  на строительство военных объектов — 21,197 млрд долл.
                  на обеспечение жильём — 3,203 млрд долл.
                  резервные фонды — 2,173 млрд долл.

                  Весь наш военный бюджет 61.79 миллиарда долларов
                  Т.е на закупку вооружений США тратит больше, чем мы на всё.
                  Штаты спокойно могут послать всю свою 1.5 миллионую армию без проблем, у них для справки есть ещё одна армия, называется Национальная гвардия, у которой есть широкий спектр вооружений, танки,самолёты и тд. И размером в пол миллиона. Плюс пару сотен тысяч наёмников тоже могут выслать.
                  Су-34 не может легко преодолеть Эгиду, по ттх без шансов, а реальных боевых ситуаций не было. А пролёты в мирное время, да кто-ж сбивать то будет?
                  Ракеты SM-2 ,RIM-162 ESSM, Фалаксы, а так же ракеты SM-6 могут легко перехватить Х-35 Уран. Большую часть дистанции он летит на большой высоте, что даёт возможности для SM-2, и SM-6, а так же авиокрыла, а на последнем участке траектории есть 162 и Фалаксы.
                  Уровень командования зависит от того как активно и широко страна ведёт военные действия, думаете мы тут дотягиваем до США?
                2. AirMax 30 июня 2014 22:33
                  Так нельзя рассуждать, ибо в НАТО входит большое количество стран, и по качеству у них тоже все на высоком уровне!!! Особенно некоторые образцы вооружений ни чем не уступают, а в некоторых аспектах и превосходят отечественное. Так что не стоит обобщять и вешать какието ярлыки. У них полно добротных и качественных изделий.
                  AirMax
                  1. Kassandra 1 июля 2014 00:06
                    Ну последние 25 лет все делалось для того чтобы разрушить военный потенциал как СССР так и РФ.
                    Какое то существенное качество у США появилось после передачи им в начале 90х советских наработок, будь то C-300 для SM-3/THAAD/ARROW или Як-141 для F35
                    Ядром радаров Эгиды является ФАР у них ее раньше не было, даже корабельных, хотя МиГ с ней летал еще в 1970х.
                    По авианосцам советский ВМФ ограничивался исходя из "политических соображений", по авиации вредили тоже но не так сильно, палки в колеса ставили даже по армейским вооружениям, хотя на суше главной проблемой был Китай а не какое то там НАТО...
                    Kassandra
          3. воронбит 21 июня 2014 17:03
            при 400 км-раньше увидел -из-за нашей большей квадратуры .......дальше77777
            воронбит
            1. Pilat2009 21 июня 2014 19:55
              Цитата: воронбит
              при 400 км-раньше увидел -из-за нашей большей квадратуры .......дальше77777

              А вы поизучайте опыт израильтян
          4. SAXA.SHURA 21 июня 2014 17:54
            Вы как-странно рассуждаете,сколько лет мы будем строить такое-то кол-во т-50.Разве так считают,а считают вот как.Сейчас в состав ВМФ России вошла АПЛ "Северодвинск" проекта 885"Ясень",ее строили тоже долго,но как только спустили на воду,англичане закричали,что у нас с Россией хорошие отношения и нам мол не надо опасаться "зверя из глубины",а все почему,да потому-что один атомный подводный многоцелевой крейсер,как "Северодвинск",стоит,по своим боевым характеристикам,всего подводного флота Великобритании.Вот-так надо считать. Зря ты так плохо думаешь о своей стране,зря.Вот-так.
            1. пацантрэ 21 июня 2014 19:06
              Цитата: SAXA.SHURA
              "Северодвинск",стоит,по своим боевым характеристикам,всего подводного флота Великобритании

              Это вы загнули. У них очень серьезный океанский флот, и АПЛ Астьют по сути на вершине технологий, как и эсминец Дэринг, нам есть, чему позавидовать.
              1. supertiger21 21 июня 2014 19:57
                Цитата: пацантрэ
                Цитата: SAXA.SHURA
                "Северодвинск",стоит,по своим боевым характеристикам,всего подводного флота Великобритании

                Это вы загнули. У них очень серьезный океанский флот, и АПЛ Астьют по сути на вершине технологий, как и эсминец Дэринг, нам есть, чему позавидовать.


                Это и так ясно,да и не зачем нам аналогичное богатство.У США есть нужда в такой армии - вот и стараются как можно больше.Мы используем для обороны - и для этой цели у нас армия очень даже нормальная.Так что зачем завидовать тому,что тебе по сути не нужно? request
                1. пацантрэ 21 июня 2014 21:13
                  Речь не о США. По-вашему нам не нужны эсминцы, авианосцы? Да и речь шла не только о флоте в целом, но и о конкретных технологиях.
                  1. supertiger21 21 июня 2014 22:34
                    Цитата: пацантрэ
                    Речь не о США. По-вашему нам не нужны эсминцы, авианосцы? Да и речь шла не только о флоте в целом, но и о конкретных технологиях.


                    Сейчас соглашусь!Однако для чего конкретно нам нужны авианосцы по вашему?Ладно для Янки,которые и дня без "демократии" прожить не могут надо океан "демократизаторами" патрулировать.Ну а нам,которые в принципе являемся обороняющимся - зачем ещё один авианосец.Для защиты нашей бызы ВМФ в Сирии и Кузнецов достаточен.
                    1. пацантрэ 21 июня 2014 23:55
                      А откуда стереотипы, что авианосцы нужны только для демократизации? Кузнецов со своими 8ью Су-33 ничего из себя не представляет. Крупный океанский флот будет гораздо боеспособнее, если он прикрыт авиацией, а такой флот у нас должен быть, если мы претендуем на титул державы.
                      1. supertiger21 22 июня 2014 10:21
                        Цитата: пацантрэ
                        А откуда стереотипы, что авианосцы нужны только для демократизации? Кузнецов со своими 8ью Су-33 ничего из себя не представляет. Крупный океанский флот будет гораздо боеспособнее, если он прикрыт авиацией, а такой флот у нас должен быть, если мы претендуем на титул державы.


                        Но вроде бы МиГ-29К уже закупают для Кузнецова,а Су-33 насколько мне известно вообще уберут с вооружения.Работы,которые Вы говорите,идут полным ходом.Но всё должно быть в меру.Мы в первую очередь сухопутная держава,поэтому делать второй уклон экономически и в военном плане не очень выгодно,по крайней мере я так считаю. hi
                      2. пацантрэ 23 июня 2014 17:09
                        Цитата: supertiger21
                        Но вроде бы МиГ-29К уже закупают для Кузнецова,а Су-33 насколько мне известно вообще уберут с вооружения.Работы,которые Вы говорите,идут полным ходом.

                        Пока еще всего этого нет. Сам Кузя нуждается в ремонте, слышал, что он сейчас на 5 узлах только ходит. Да и он лишь временный вариант, нужен полноценный авианосец с катапультами и самолётами ДРЛО.
                    2. BlackMokona 22 июня 2014 09:39
                      А стоит только очередной новости появится, про теракты в России, аресты наших судов, очередное списывание долгов, и тд и тд. Тут же вспоминается нехватка авианосцев. wink
                    3. Kassandra 1 июля 2014 11:46
                      Для СЯС авианосцы прикрывают район развертывания АПЛ от противолодочной авиации вероятного противника.
                      Для базы в Сирии или Сербии нужно два Кузи, чтобы один второго сменял. Для и того и другого еужно уже не меньше 3х. Это без учета того если какая обезьяна в Aфрике или в Заливе захочет отрубить дипломатам или туристам головы.
                      То что флот без авиации сам по себе ничего не стоит показала еще война на Тихом Океане 1941-1945г. В таком случае если авианосцы вдруг некоторым стали не нужны, то тогда зачем РФ вообще флот океанской зоны? Береговую охрану (погранцов) оставьте и все дела.
                      Это с сомалийскими пиратами пока воевать без авианосцев можно, а ни с одной страной у которой есть боевая авиация - уже нельзя. И то, если они возьмут заложниов и спрячут их в глубине страны на укреплденной базе, то одними вертолетами уже ничего не получится.
                      Kassandra
              2. Guamoko 22 июня 2014 14:00
                Если я правильно помню, каперанг Лячин, командуя "Курском", смог "теоретически" уничтожить средиземноморскую группировку ВМФ США, т.к. проводил скрытное наблюдение за ними, оставаясь необнаруженным несмотря на усилия средств ПЛО 6-го флота США. За что был награждён "героем России"
                Т.ч. "Северодвинск" вполне реально может ввергнуть в панический шок ВМФ Британии.
                1. BlackMokona 23 июня 2014 08:29
                  Почитайте какой наряд требовался для уничтожения АУГ, по рассчётам советских специалистов.
                  PS: Для ленивых два дивизиона стратегических ракетоносцев и целый флот АПЛ.
                  А обнаруженным, не обнаруженным. Тут выяснить очень сложно, видел тебя враг или нет. Как одна весёлая история, взял наш АПЛ ,АУГ на слежение, долго сопровождал, АУГ никак не реагировал, значит не видел решили в штабе и дали орден за мастерство. А потом Адмирал той АУГ прислал письмо где поблагодарил СССР, за , то что наша АПЛ строго выполняла договорённости и не приближалась ближе оговорённой дистанции.
                  Только на войне можно понять точно видит тебя враг или нет. В мирное время никто тебе на голову бомбы и торпеды не бросает.
            2. Kassandra 28 июня 2014 14:02
              щас эти двое тебе обоснуют "что россииавианосцыненужны", один правда уже есть
              таиланду вот нужны, бразилии нужны а россии - нет, не нужны.
              Kassandra
          5. storog.cccp 21 июня 2014 21:55
            Содержать 2 тыс. дорогих игрушек с неясной перспективой встретитить в реальном бою равного соперника это перебор даже для СГА. Чистая экономика, показатель цена-качество в минусе.
            storog.cccp
          6. кот бегемот 22 июня 2014 23:12
            Не обязательно противостоять только в воздушных боях и брать колличеством самолетов. Я ПВОшник и наши системы впереди планеты всей.я даже в воздух не стану подыматься и из этого F-22 или F-35 сделаю дуршлаг. При этом изделие на подлете сделает "горку"что гарантированно обеспечит поражение пилота. Скорость моей самой неторопливой ракеты 1200 м.на сек. Шансов уйти "0". Процент поражения 0, 9 или близок к 1.
        2. voyaka uh 21 июня 2014 11:53
          Цитата: mirag2
          Оказывается Ф-35 это не истребитель,а скорее штурмовик?Но с набором ракет воздух-воздух?


          Как и Ф-16: истребитель с возможностями наносить удары по земле.
          1. воронбит 21 июня 2014 17:48
            блллин...начните понимать.что ф-22.35-это части системы вкл иджисковые корабли....и уверен дорогущие замволты тоже туда вписываются...и через 2 года система будет сама решать -поедут на это бородавочники или раптор.....
            воронбит
        3. воронбит 21 июня 2014 16:51
          ...скорее унисекс .который проиграет истребителю 4...с плюсом
          воронбит
      3. Nick 22 июня 2014 19:38
        Цитата: clidon
        Основное и неоспоримое его преимущество над Т-50 пока одно - он уже практически принят на вооружение, а для ПАК ФА этот путь ещё долог.
        Ну а насчёт "Т-50 неоспоримо круче", можно будет говорить когда оба самолёта достигнут оперативной готовности.

        Ну 1,5-2 года до принятия на вооружение ВВС РФ не такой уж долгий путь...
        1. clidon 22 июня 2014 20:34
          Вы очень оптимистичны. Но я имею в виду не появление бумаги с надписью "принят на вооружение", а реальное прибытие серийных машин в строевые части. А до это не два года.
    2. mrDimkaP 21 июня 2014 13:10
      А правда где сравнение Ф-35 и Су-34? smile
      1. supertiger21 21 июня 2014 15:19
        Цитата: mrDimkaP
        А правда где сравнение Ф-35 и Су-34? smile


        И в чём их сравнивать? belay Ну раз уж на то пошло то давайте МиГ-29 будем сравнивать с F-111)))
    3. Орда 21 июня 2014 13:46
      Ресурсы: человеческие, технологические и материальные, - у Китая для этого есть.


      двигателя нет и скоро не будет ,если только путин не продаст технологию...
      Орда
    4. А Нас Рать 21 июня 2014 18:07
      ...Обладая намного лучшей маневренностью, Су-35 в три раза чаще выходил в условия применения ракет...

      Автор лукавит, закрывая глаза на "неудобные факты".
      Есть один нюанс, принцип "прозачной кабины" не требует никакого "выхода в условия применения" - пилоту просто нужно повернуть голову в сторону противника.


      А наличие ракет всеракурсного пуска (у некоторых по крайней мере) позволяет стрелять в том числе и по противнику висящему у вас на хвосте.



      Ну и еще многое решает уровнь пилотов и их мастерстве в планировании и тактике воздушного боя, да и вообще слаженная работа войск как единого организма. Преимущество на стороне того, у кого лучше и детальнее отработана стратегия сетецентрической войны до уровня единичного бойца и совершеннее соответствующее оборудование.


      Не стоит недооценивать потенциального противника - это никогда до добра не доводило.
      1. Tektor 22 июня 2014 12:19
        Несколько выдержек из комментария спеца:
        1. "Вообще-то их ракеты сразу после пуска могут разворачиваться на 180 и атаковать летящий сзади самолёт." - При желании вы сами найдете диаграмму пусков АИМ-120С в ЗПС (заднюю полусферу). Или даже Д там. Капельки для сердечка захватите только - удар хватит. Там дай бох с РВВ-МД посоперничать.
        2. "А вообще F-22 тоже имеет очень приличную маневренность. Я уже тут не раз приводил видео с "кобрами", "колоколами", "кульбитами" в исполнении F-22. Представлять его как нечто неповоротливое потому, что он стелс - типичный шаблонный бред." - Уж как минимум одну из этих фигур он делает нечестно, иллюзией. Сами погуглите? У Раптора планер находится на уровне четвертого поколения. С российским 4+ уже не тягается. В сети есть хороший профессиональный разбор чисто аэродинамики раптора.

        А про шаблонный бред - планер раптора суть планер четвертого поколения перепиленный под требования малозаметности. Что вылилось в целую кучу даже не компромиссов, а отдельных недочетов. Если вам нужно доказательство существования этих недочетов, то

        1) Смотрите сколько на рапторе горючки
        2) Посмотрите, какое чудовище у него в качестве двигателя
        3) Посмотрите на боевой радиус этого пепелаца.

        Это как раз тот случай, когда size does matter. И раптор тут уступает МиГ-35 даже.
        3."Да, да, если не получит в морду ракету и если вообще дойдёт до догфайта, что не очень-то вероятно." - Если в вашем упрощенном бинарном мирке бой бывает исключительно встречный, сверхманевренность применяется только в догфайте, то рекомендую перестать читать сайт локхид мартина перед сном.

        Единственная ситуация, когда сверхманевренность в ДВБ не используется - упреждающее поражение, желательно без обнаружения факта нападения . Это единственная ситуация, когда неманевренный самолет равен сверхманевренному(ну а какая разница, откуда пускать ракету по мирно топающей мишени с безопасного радиуса)

        Во всех остальных случаях сверхманевренность позволяет "срывать наведение ракет и уклонятся от них". Учитывая, какое жалкое зрелище из себя представляют ракеты В-В - пытаться уклониться можно и нужно. О каком догфайте вы тут лечите - мне неведомо. Видимо рефлекс уже, Локхид умеет дрессировать хомячков, хе-хе =).

        Вот картинка под рукой была, но таких еще много и про ДВБ встречный и прочее. Сами поймете, почему СМ лучше, или в паинте пояснений добавить? Увы, мне надо топать на работу, потому про ДВБ могу поискать позже и по Су-27 тоже. Но думаю вы и сами их сможете нарисовать.
        1. А Нас Рать 22 июня 2014 17:41
          Цитата: Tektor
          Уж как минимум одну из этих фигур он делает нечестно, иллюзией. Сами погуглите? У Раптора планер находится на уровне четвертого поколения. С российским 4+ уже не тягается.

          Зачем спорить, если можно увидеть? wink


          Цитата: Tektor
          Там дай бох с РВВ-МД посоперничать.

          Не вопрос. winked Прошу любить и жаловать - убийца малозаметных и сверхманевренных целей на средних и ближних дистанциях. Двухдиапазонная ГСН, опознающая цель по силуэту и нечуствительная к тепловым ловушкам, и ей по барабану - летит цель, висит на месте или танцует джигу. Умеет захватить цель после запуска. Можно стрелять "за спину" по преследователю.


          И ее старшая сестра, для средних и средне-дальних дистанций, но приспособлена так же к ближнему маневренному бою. ГСН с АФАР и системой нейтрализации работы РЭБ противника. Малозаметна для радара, ГСН в активный режим без нужды не включает, цель отслеживает милисекундными импульсами, когда ее замечают - уварачиваться уже поздно. laughing


          Цитата: Tektor
          Вот картинка под рукой была, но таких еще много и про ДВБ встречный и прочее.

          Картинки - привет из 80-тых? Или вы думаете что противник по вашим картинкам воевать будет? Противник будет воевать по своим. fellow
    5. А Нас Рать 21 июня 2014 18:21
      Тем временем
      Пока Россия и США выясняют, чей истребитель круче, в Китае взлетел самолет пятого поколения J-20. Он представляет из себя аналог Т-50 и Поднебесная планирует в ближайшие годы построить восемь тысяч таких истребителей. Ресурсы: человеческие, технологические и материальные, - у Китая для этого есть.


      Сколько тигра с медведём не взвешивай - носорог все равно тяжелее laughing
    6. андрей юрьевич 23 июня 2014 08:56
      начинают поднадоедать такие ничем не подкреплённые статьи,ни одного самолёта в строю нет,а"рвём"уже всех,надеемся конечно что лучше будет наш,но как же долго ещё ждать пока он поступит в войска в нормальных количествах...
  2. Al_lexx 21 июня 2014 09:08
    Я не специалист, но даже мне неспециалисту совершенно очевидно, что американцы провалили тему истребителей пятого поколения. Если Ф22 ещё имеет шансы против наших 4++, то против Т50 у него их почти нет(предполагаю). Хотя бы потому, что Российский авиапром учел ошибки американских коллег, а наши истребители 4-го поколения, общеизвестно, были и есть лучше американских того же класса.
    1. BlackMokona 21 июня 2014 09:17
      Таки не черта не провалили, был бы наш ПАК ФА на 20 лет раньше, тогда это было бы правдой, а так на нашем ПАК ФА ещё двигатели от 4 поколения, а они допиливают движки 6 поколения.
    2. BerXen 21 июня 2014 10:42
      Цитата: Al_lexx
      , а наши истребители 4-го поколения, общеизвестно, были и есть лучше американских того же класса.


      К сожалению это не так. Американские самолеты всегда быличто лучше наших аналогов, а у нас были чуть лучше средства ПВО. В связи с особенностями расположения и оответственно военных доктрин.
      1. воронбит 21 июня 2014 12:51
        ттх и комп.тесты говорят об обратном...причём из разных источников
        воронбит
        1. BerXen 21 июня 2014 18:47
          Цитата: воронбит
          ттх и комп.тесты говорят об обратном...причём из разных источников


          На F-15 стоит АФАР и полноценный FADEC, на Су-35С соответственно пассивный локатор и гидромеханика. Это только что первое в голову пришло. Не считая того, что американцы свои самолеты 4-го поколения и связанные с ними инновации придумывали раньше, а мы догоняли. Справедливости ради всеракурсное сопло вражины полноценно не освоили.
      2. psiho117 25 июня 2014 02:12
        Чушь и поклёп.
        И ВВС и ПВО у нас всегда на голову превосходили американские.
        в многочисленных локальных конфликтах последнего полувека именно наша техника предпоследнего (а бывало что и пред-предпоследнего) поколения успешно сопротивлялась и превосходила амеровские новинки.
        1. RAFAL 2 июля 2014 19:35
          Где это было?Одно время сильно интересовался воздушными боями во время воин Израиля и арабов,так вот там израильтяне на миражах били арабов на советских мигах,с крупным счётом причём.Я много материалов читал и видео находил и воспоминания лётчиков смотрел и реконструкции боёв видел.Всё говорит в пользу еврейских ввс,да есть материалы где стараются сглаживать эти факты, потому как отрицать глупо.Был удивлён французкими миражами вот где боевой самолёт,наверно один из самых часто участвовавщий в боях примерно с середины пятидесятых самолёт.
          RAFAL
          1. Kassandra 2 июля 2014 22:21
            Да в Египте хотябы. Во Вьетнаме. Интересуешься воздушными боями, тогда - спрашивай у египтян тоже
            http://www.airwar.ru/history/locwar/bv/piramyd/pyramid.html
            Kassandra
    3. yehat 21 июня 2014 11:15
      у т50 и F22 концепции схожи только отчасти.
      F-22 очень узко заточен под то, чтобы на максимальной дальности засечь врага первым и пустить ракету и в этой роли он чуть лучше Т50. Больше ему гордиться нечем. Как перехватчик он по ТТХ был бы хорош, если бы не одно но - мало топлива. Именно это обстоятельство делает его исключительно тактической машиной, что противоречит и его главному плюсу. Т.е. машина-то крутая, но из-за особенностей малопригодная для реализации своих достоинств. В этом плане Т50 намного удобнее. Его ЭПР чуть похуже, чем у F22, но зато все его качества тяжелого истребителя не ущербны и он УДОБЕН! К тому же, как я слышал, кроме технологии стелс, будет применена защита, как на миг 1.44.
      1. BlackMokona 21 июня 2014 11:28
        760 км боевого радиуса разве мало? (боевой радиус это полёт с туда и обратно с оружием на борту)
        И скажите,сколько боевого радиуса у Т-50, нигде не нашёл, только практическая дальность(пустой самолёт в один конец(т.к нагрузка нигде не указана))
        1. supertiger21 21 июня 2014 11:56
          Цитата: BlackMokona
          760 км боевого радиуса разве мало?


          В бою может случится многое и от радиуса зависит возможность нагрузки того или иного самолета а также ограничение на время ведения воздушного боя.ПАК ФА свою очередь способен дольше находится в воздухе,при этом брать приличное кол-во топлива не в ущерб характеристикам.В этом уже преимущество у нашей машины.Правда если не брать в расчет самолеты-заправщики,то эти показатели менее важны.Здесь уже различия в доктринах применения у наших военных и у американских.
          1. BlackMokona 21 июня 2014 12:02
            В любом случае дополнительное топливо берётся в ущерб характеристикам, так как заместо него можно загрузить бомбы и ракеты по весу, размер топливного бака заставляет увеличивать размер,что плохо сказывается на ЭПР, и тд.
            А так вы уже сами написали,что топливозаправщики решают вопрос с временем ведения воздушного боя, да и учитывая,что самолётов у США завались, они всегда могут производить ротацию, на свежие , учитывая ,что пилоты тоже устают, это весьма полезно.
            1. supertiger21 21 июня 2014 12:40
              Цитата: BlackMokona
              В любом случае дополнительное топливо берётся в ущерб характеристикам, так как заместо него можно загрузить бомбы и ракеты по весу, размер топливного бака заставляет увеличивать размер,что плохо сказывается на ЭПР, и тд.


              В том то и дело,что для ПАК ФА не обязательно дополнительное топливо,т.к. у него бак вмещает достаточно(не полностью) топлива не в ущерб характеристикам и стелс-технологиям.Поэтому Т-50 может обойтись и без дозаправки.F-22 для успешного ведения боевых действий не желательно сильно заполнять бак,но в случае длительного воздушного боя этот недостаток выявится.Правда самолетами-заправщиками КС-130 этот вопрос можно решить,однако во время боев как то не до "присоединения USB" будет.В этом за ПАК ФА остается преимущество.

              Цитата: BlackMokona
              А так вы уже сами написали,что топливозаправщики решают вопрос с временем ведения воздушного боя, да и учитывая,что самолётов у США завались, они всегда могут производить ротацию, на свежие , учитывая ,что пилоты тоже устают, это весьма полезно


              Да писал,только надо быть достаточно объективными учитывая плюсы и минусы двух сторон,а не "свистеть в одни ворота".С уважением! hi
              1. BlackMokona 21 июня 2014 12:50
                Топливо ,что у нас ,что у них отличается микроскопически. Поэтому запас топлива зависит от физического размера бака, и веса топлива в нём.
                А больше размер , больше ЭПР, хуже ЛТХ и тд.
                А во время боёв потворюсь.
                учитывая,что самолётов у США завались, они всегда могут производить ротацию, на свежие , учитывая ,что пилоты тоже устают, это весьма полезно.
    4. supertiger21 21 июня 2014 11:25
      Цитата: Al_lexx
      Я не специалист, но даже мне неспециалисту совершенно очевидно, что американцы провалили тему истребителей пятого поколения. Если Ф22 ещё имеет шансы против наших 4++, то против Т50 у него их почти нет(предполагаю). Хотя бы потому, что Российский авиапром учел ошибки американских коллег, а наши истребители 4-го поколения, общеизвестно, были и есть лучше американских того же класса.


      Когда американцам нужно было абсолютно полное 5-ое поколение,они создали F-22,потом поняли что он избыточен и не совсем соответствует их доктрине.Вот и создали более "упрощенный" F-35,без сверхманевренности и с ограниченным бесфорсажным сверхзвуком,который кстати благодаря ещё более мощным стелс-технологиям и БРЭО стал ещё опаснее на больших дистанциях даже чем сам Рэптор.
      1. BlackMokona 21 июня 2014 11:33
        Просто когда они создали F-22, СССР развалился.
        Пришлось перестроиться.
        1. supertiger21 21 июня 2014 12:42
          Цитата: BlackMokona
          Просто когда они создали F-22, СССР развалился.
          Пришлось перестроиться.


          Да и не только из-за этого.Американцам кроме всего прочего нужен был не просто легкий самолет в массах но и хороший ударник.
      2. пацантрэ 21 июня 2014 13:03
        Кстати нет, на Рэпторе малозаметность применена более широко и радар мощнее.
        1. supertiger21 21 июня 2014 13:36
          Цитата: пацантрэ
          Кстати нет, на Рэпторе малозаметность применена более широко и радар мощнее.


          Я бы так не сказал!Всё конечно противоречиво,но большинство на том что стелс-технологии у F-35 лучше чем у F-22.Дальности РЛС AN/APG-81 не знаю,но по качеству обнаружения она не уступает РЛС AN/APG-77.
          1. пацантрэ 21 июня 2014 14:48
            Цитата: supertiger21
            Всё конечно противоречиво,но большинство на том что стелс-технологии

            Какое большинство? Сами конструктора говорили о цифре 0.0001м2 для рэптора и 0.01 для лайтинга. Естественно, не факт, что не соврали, а скорее всего это проекция абсолютно перпендикулярная носу, недостижимая в реальных условиях.
            Суть в том, что, как бы то ни было, даже по словам конструкторов рэптор более скрытен. У него же и S-образные воздухозаборники (у лайтнига нет, но могу ошибаться), плоские сопла двигателя и тд.
            Что касается РЛС. APG-81 уменьшенная версия 77, в ней существенно меньше ППЭ, и все это логично, учитывая классы и размеры обоих самолётов.
            1. supertiger21 21 июня 2014 15:34
              Цитата: пацантрэ
              0.0001м2 для рэптора


              Я бы на вашем месте не был таким наивным.Есть альтернативные данные по которым ЭПР Рэптора не менее чем 0,05-0,1 м2.А вот на Лайтинга я как раз видал аналогичные заявления что и у вас - его ЭПР доходит до 0,01 м2(по мнению американских экспертов).

              Цитата: пацантрэ
              Суть в том, что, как бы то ни было, даже по словам конструкторов рэптор более скрытен.


              Рэптор создавала не только Локхид Мартин но и Боинг,поэтому думаю не стоит намекать почему они именно так считают.Ведь F-35 это проект исключительно Локхид Мартин с участием Northrop Grumman и BAE systems и других американских и британских более малых компаний.

              Цитата: пацантрэ
              APG-81 уменьшенная версия 77


              Согласен!Но думаю что хоть дальность действия РЛС и уменьшилась,остальные качества она всё же сохранила.
              1. пацантрэ 21 июня 2014 17:09
                Цитата: supertiger21
                Я бы на вашем месте не был таким наивным.Есть альтернативные данные по которым ЭПР Рэптора не менее чем 0,05-0,1 м2.А вот на Лайтинга я как раз видал аналогичные заявления что и у вас - его ЭПР доходит до 0,01 м2(по мнению американских экспертов).

                Я и не выражал уверенности в том, что эти цифры правдивы. Но из них можно сделать вывод, что рэптор превосходит лайтинг в малозаметности, и такой же вывод можно сделать поверхностно изучив их конструкцию.
                Цитата: supertiger21
                проект исключительно Локхид Мартин

                Цитата: supertiger21
                с участием Northrop Grumman и BAE systems

                Сами же себе противоречите:)

                Цитата: supertiger21
                Согласен!Но думаю что хоть дальность действия РЛС и уменьшилась,остальные качества она всё же сохранила.

                У нее есть свои преимущества, но факт то, что такие вещи как синтезированная апертура и прочие технические решения делают этот радар более ориентированным для работе по земле, чем 77ой, который заточен под обнаружение воздушных целей с максимальной дистанции.
                1. supertiger21 21 июня 2014 19:00
                  Цитата: пацантрэ
                  е выражал уверенности в том, что эти цифры правдивы. Но из них можно сделать вывод, что рэптор превосходит лайтинг в малозаметности, и такой же вывод можно сделать поверхностно изучив их конструкцию.


                  Возможно в чём-то вы и правы.У Рэптора например сопла лучше защищены от радио-локационной и инфра-красной заметности,благодаря их прямоугольной форме.В остальном пока не знаю каких-нибудь ещё преимуществ малозаметности F-22 над F-35.А на счет цифр по ЭПР остаюсь при своем мнении. hi

                  Цитата: пацантрэ
                  Сами же себе противоречите


                  Вы меня не совсем правильно поняли.F-22 был общий(и по началу равноправный) проект и Локхид Мартин и Боинг.Ну а у программы JSF у руля стоит исключительно Локхид Мартин а остальные компании просто участники,стоящие гораздо ниже но тоже несущие определенный вклад.
    5. Комментарий был удален.
    6. AirMax 1 июля 2014 00:04
      не лучше! Американские самолеты четвертого поколения тоже были и есть на очень высоком уровне, практически по всем показателям!
      AirMax
      1. Kassandra 1 июля 2014 00:09
        по американским самолетам янкесы сами уже открыто хвалятся что хотя их самолеты гораздо хуже но их уже настолько больше, что они российским ВВС наваляют
        начали так хвалиться где то год назад...
        Kassandra
    7. RAFAL 2 июля 2014 19:21
      Я тоже не специалист,и реалист и по собственному опыту знаю что иномарка скажем вольво круче лады и то что в 80х уже присутствовало в комплектации их тачек через 20 лет появилось в тольятинских машинах.И не верю что этот перекос ликвидирован в области вооружения.
      RAFAL
      1. Kassandra 2 июля 2014 22:11
        Не, не ликвидирован - до сих пор в Канаде и США снимают последние штаны чтобы купить КАМАЗ вместо своего фуфела. bully И используют их только там где все остальные машины ломаются.
        Kassandra
  3. calocha 21 июня 2014 09:18
    Считаю лишним себя нахваливать,понимаю реклама- продажи, всё придёт только не сразу..А то получится как на Олимпиаде по хоккею наша сборная...Больно ведь..А оружие это- СВЯТОЕ, тем более за нами Правда...
    calocha
    1. Антон Гаврилов 21 июня 2014 09:33
      Ну а где мы себя нахваливаем?
      Наши официальные лица не делают столь громких заявлений,какие сыплются на раптор и F-35,вон маккейн вообще назвал его самым лучшим самолетом из когда-либо созданных.
      1. supertiger21 21 июня 2014 10:08
        Цитата: Антон Гаврилов
        Ну а где мы себя нахваливаем?
        Наши официальные лица не делают столь громких заявлений,какие сыплются на раптор и F-35,вон маккейн вообще назвал его самым лучшим самолетом из когда-либо созданных.


        В мире политика.Это "грязь",которую смешивают с той или иной военной техникой,делая тем самым её мировой престиж.В этом направлении идут и американцы нахваливая F-35,и Мы нахваливая ПАК ФА,и китайцы нахваливая J-20.
      2. samoletil18 21 июня 2014 22:52
        Цитата: Антон Гаврилов
        F-35,вон маккейн вообще назвал его самым лучшим самолетом из когда-либо созданных

        На нем его не собьют вьетнамцы советской ракетой, потому что ему на нем не летать, старенький уже.
  4. IZUM 21 июня 2014 09:40
    А на каких осонваниях китайци делают аналог Т-50???
    1. vsoltan 21 июня 2014 10:15
      А ни на каких...инереснее другое - какие наши технологии попали к ним в руки?
    2. 0255 21 июня 2014 11:14
      Цитата: IZUM
      А на каких осонваниях китайци делают аналог Т-50???

      вы будете запрещать китайцам делать свой истребитель 5-го поколения?

      они уже успели скопировать и Ф-35
      1. BlackMokona 21 июня 2014 11:31
        Где то попадалась картинка с чётким разделением кусков от Мига, F-22 и F-35 на Китайском самолёте. Старое доброе воровство технологий
      2. воронбит 21 июня 2014 17:15
        китайцы ни когда дураками не были и пока копируют только с лучшего и у нас и у штатников...а когда мы шли за америкосами вбирая всё лучшее и идя вперёд...китайцам вообще не надо проходить этот тяжёлый во всех отношениях путь......хотя уверен-кроме наших грабель у них и свои есть
        воронбит
    3. дед Родной 21 июня 2014 11:36
      Цитата: IZUM
      А на каких осонваниях китайци делают аналог Т-50???

      Да всё на тех же - на китайских! Они же китайцы. Забыл? wink
  5. Антон Гаврилов 21 июня 2014 09:41
    Вообще,если называть вещи своими именами,американцы действительно зациклились на стелсе.Самолеты должны быть сбалансированными,а не так как у американцев-упор только на авионику и низкую ЭПР,при они этом напрочь "забивают" на летные характеристики.
    1. Iline 21 июня 2014 10:04
      Цитата: Антон Гаврилов
      упор только на авионику и низкую ЭПР

      Согласен с вами полностью. Только ведь и с авионикой у них очень большие проблемы вылезли на этих самолётах, и с системой жизнеобеспечения, да и противолокационное покрытие начало разрушаться от простого дождя. Смутное предположение что для начала кому надо промыли мозги, а потом поимели деньги на непонятно чём. Сейчас приходиться делать хорошую мину при плохой игре.
      1. BlackMokona 21 июня 2014 10:19
        Покрытие не разрушается от дождя, было газетной уткой.
        Проблемы авионики? (Если про F-35 , так экспериментальный ещё)
        Системой жизнеобеспечения как я помню решили, наши кстати подобную систему собираются в будущем ставить на ПАК ФА, надеюсь разведка вызнала в чём была проблема.
        1. psiho117 25 июня 2014 02:18
          это они в наших кислотных дождях не летали... У меня после дождя футболка к чертям разлезлась, я посмотрю на это покрытие после такого bully
      2. BerXen 21 июня 2014 10:51
        Каким образом кислородная система относится к авионике? Нет что-бы вспомнить что буржуи впервые поставили один гигантский сенсорный мфи и пытаются запилить стеклянную кабину. Любой разговор о ф-35 всегда содержит в себе проблемы с кислородом на ф-22. Это как если американцы при обсуждении т-50 будут ссылаться на сгоревший су-35с-4. Надо быть объективными ).
    2. mpa945 21 июня 2014 10:07
      Привет Антон!
      А я за Ф35 снимаю перед матрасниками шляпу. Все таки маркетинг у них блестящий.
      Гешефт тройной. От продажи, от поспродажного сервиса, и самое главное - все ф-35 единая глобальная иджис.Формально проданы, а данные поставляются на "родину".
      А то что летун не важный, так значения особо не имеет. ЗУР Стандарт во всех "блоках" им поможет. И по земле отработать есть чем.
      1. Антон Гаврилов 21 июня 2014 10:21
        Привет Павел!
        Ну к маркетингу да,действительно грех придираться-эта машина постоянно на слуху.
        Вооот,совершенно правильно денег они вытянут с него как с громадного пылесоса,а сам "продукт" получится не очень вразумительным.
      2. BlackMokona 21 июня 2014 10:24
        ЗУР Стандарт морская ракета.
        F-35 используют AIM-120 и AIM-9 для уничтожения летающих целей.
        1. mpa945 21 июня 2014 10:42
          Уважаемый!
          ЗУР Стандарт не только морского, но и наземного базирования.
          Учитывая весьма скудный БК ф35, работать по его данным предстоит "силам поддержки".
          А собсно БК - так "огрызнуться"
          Иджис "рулит". Полицентрическая теория в действии.
          1. BlackMokona 21 июня 2014 10:49
            Таки наземный вариант это вариант SM-3 , ПРО таки.
            БК у Ф-35 немаленький, 9.1 тонна. Для сравнения ПАК ФА максимум таскает 10 тонн.
            1. mpa945 21 июня 2014 11:22
              http://www.nnre.ru/transport_i_aviacija/aviacija_i_kosmonavtika_2010_02/p5.php
              БК у Ф-35 немаленький, 9.1 тонна. Для сравнения ПАК ФА максимум таскает 10 тонн.

              Как то западные эксперты с Вами не согласны.(две 900 кг бомбы это круто...)
              1. BlackMokona 21 июня 2014 11:34
                Считайте сами
                1. mpa945 21 июня 2014 11:41
                  Не передергивайте!
                  При внешней подвеске БК - "невидимость" - коту под хвост.
                  Так, что либо крест надо снять, либо...
                  А при надетых "штанах" - всего две "пульки"
                  1. BlackMokona 21 июня 2014 11:46
                    Таки давайте сначала пользоваться корректными терминами.
                    Стелс это малозаметность ,а не невидимость. Просто с внешними подвесками будет меньше стелса, однако его будет всё равно больше,чем у машин без стелса. Т.е бонус хоть уменьшается, но сохраняется.
                    Во вторых сначала давится ПВО, тут много бомб не надо, нужно тщательно искать бить и убегать. А после чего подвески во все поля, и бомбим нон стопом.
                    1. mpa945 21 июня 2014 11:59
                      Таки давайте сначала пользоваться корректными терминами.Стелс это малозаметность ,а не невидимость.

                      А я в ковычки и взял...
                      Просто с внешними подвесками будет меньше стелса, однако его будет всё равно больше,чем у машин без стелса. Т.е бонус хоть уменьшается, но сохраняется.
                      На уровне 4+, при худших летных качествах и цене вопроса.
                      О чем спор то? ф35 не предназначен завоевывать господство в воздухе, а при подавленном противнике (ВС и ПВО) отработать по земле есть кому более эффективно. ИМХО, вся фишка в иджисе...
                      1. BlackMokona 21 июня 2014 12:17
                        Намного лучше ,чем у 4+, так как у них планер не стелс однако, а подвески исключительно внешние.
                        Таки у F-35 намного лучше авионика для поиска целей,а сейчас главное цели найти, попасть и сломать их несложно.
                        Плюс могу описать такую работу при подавлении ПВО, ряд F-35 кружатся на пределе дальности засекания ПВО, с ракетами AGM-158 и по обнаружению целей пускают их.
                        Сами ракеты так же сделаны по технологии стелс,поэтому значительно увеличивать ЭПР не будут.
                      2. mpa945 21 июня 2014 12:33
                        Сами себе противоречите
                        а подвески исключительно внешние

                        Сами ракеты так же сделаны по технологии стелс,поэтому значительно увеличивать ЭПР не будут.

                        А дальше опять ляп:
                        ряд F-35 кружатся на пределе дальности засекания ПВО, с ракетами AGM-158 и по обнаружению целей пускают их.

                        ЭПР низкая только на носовых курсовых углах (у КР тоже). Как это отразится на "кружаться"?
                        Я и говорю, что ф35 БЕЗ внешней подвески будет заниматься разведкой.
                        по обнаруженным целям будут работать помощники (у матрасов их навалом)
                        Итого имеем много малозаметных самолетов ДРЛО.
                        Поясню: Если подвеска малозаметна для ф35, это же справедливо и для 4 поколения. И опять таки только на определенных курсовых углах.
                      3. BlackMokona 21 июня 2014 12:55
                        У самолётов 4 поколения, вами указанными подвески исключительно внешние.
                        Поэтому никакого противоречия нет.
                        ЭПР низкая на всех курсах, просто максимальное снижение достигнуто на курсах в лоб. Или по вашему краска и материалы у него исключительно на носу? laughing
                        Таки ракеты AGM-158 имеют дальность 360(980) от модификации. Поэтому часть F-35 может спокойно разведывать максимально стелсуясь, а часть спокойно кружить и ждать часа.
                      4. mpa945 21 июня 2014 13:50
                        Самолеты 4 с плюсами поколения то же крашенные и с материалами.
                        Разница в форме планера. Эффект от формы только на носовых курсовых углах. С внешней подвеской разница еще более уменьшается.
                        Летает ф35 хуже, стоит дороже. Что выиграли?
                        ИМХО БРЭО ф35 на ф18 - получилось бы лучше и дешевле.
                        Ибо кроме БРЭО существенных преимуществ ф35 не имеет
                      5. iwind 21 июня 2014 15:36
                        Цитата: mpa945
                        Ибо кроме БРЭО существенных преимуществ ф35 не имеет

                        Композитный корпус.
                        Система DAS 360*, встроенный прицельный комплекс с огромными углами обзора(вся нижняя полусфера). Дальность полета. Прозрачная кабина и т.д. Не все БРОЭ можно интегрировать на предыдущие поколение. придется пол самолета перестроить . Что частично было cделано на advanced super hornet,только он оказался никому не нужен.
                        Ценна уже на уровне самолетов 4+
                        Кто будет лететь лучше при равной нагрузки?
                      6. Kassandra 7 июля 2014 18:51
                        F-16, особенно со снятыми конформными баками. а с F-35 чтобы он превратился обратно в Як-141, их не снимешь - они уже интегрированы в airframe.
                        Kassandra
                      7. BlackMokona 22 июня 2014 09:51
                        Там где краски и материалы стоят дороже F-35.
                        F-15 Сайлент Игл стоит 100 миллионов, для справки F-35A уже стоит 98 лямов. При этом ЭПР F-35A ниже, а подвески у того и другого добавляют к ЭПР одинаково.
                        Таки я не отрицаю рост ЭПР, однако он всё равно ниже чем у обычных самолётов.
                        БРЭО у F-35 намного лучше , а установка такого БРЭО на старые самолёты потребовало бы перепроектировки их.
                        Так же у F-35 гигантская унификация, что упростит снабжение и удешевит его значительно, не говоря ,что производственные возможности будут намного более гибкими.
                        Дальше если сравнивать F-35 с F-18, у него значительно больший боевой радиус , что для авианосного применения важно.
                        1140 км против 740 км.
                        Он таскает больше оружия 9.1 тонна против 6.2 тонны.
                        Он меньше по размеру чем F-18, что полезно в условиях авианосной палубы.
                        И тд и тд.
                        Явно же намного лучше старого самолёта, и дешевле их стелс модификаций.
                      8. Kassandra 7 июля 2014 18:47
                        истребители сейчас двухдвигательные (лучше тяговооруженность), для палубных самолетов это важно в особенности.
                        Kassandra
                    2. Kassandra 7 июля 2014 18:35
                      стелс это "украдкой" (F-117), а малозаметный это low observalbe
                      Kassandra
              2. supertiger21 21 июня 2014 11:46
                Цитата: mpa945
                http://www.nnre.ru/transport_i_aviacija/aviacija_i_kosmonavtika_2010_02/p5.php
                БК у Ф-35 немаленький, 9.1 тонна. Для сравнения ПАК ФА максимум таскает 10 тонн.

                Как то западные эксперты с Вами не согласны.(две 900 кг бомбы это круто...)


                "Только две бомбы по 900 кг" это если считать лишь внутреннюю подвеску.Если к этому прибавить ещё и внешнюю,то всего F-35 сможет взять до 6 бомб AGM-154 или столько же крылатых ракет "воздух-земля" AGM-158.Кстати эта крылатая ракета сделана также по стелс-технологии,поэтому на внешней подвеске она не будет особо выделять F-35 для РЛС противника.
                1. iwind 21 июня 2014 12:27
                  По поводу боевой нагрузки. Если взять реальную жизнь то то же F-16 обычно несет не более 4 единиц АСП, прицельный и навигационный комплекс AN/AAQ-13,3 птб и что в итоги остается? А у F-35 появляется элемент гибкости,кроме внутренних есть еще и внешние.

                  месяц назад F-35 перешли на блок 3F,в кортом будет расширено номенклатура вооружения,а именно он сможем нести 4 SDB и AIM-120 или в 6-8 SDB в одном отсеки.
                  1. supertiger21 21 июня 2014 13:00
                    Цитата: iwind
                    По поводу боевой нагрузки. Если взять реальную жизнь то то же F-16 обычно несет не более 4 единиц АСП, прицельный и навигационный комплекс AN/AAQ-13,3 птб и что в итоги остается? А у F-35 появляется элемент гибкости,кроме внутренних есть еще и внешние.
                    месяц назад F-35 перешли на блок 3F,в кортом будет расширено номенклатура вооружения,а именно он сможем нести 4 SDB и AIM-120 или в 6-8 SDB в одном отсеки.


                    Здравствуйте iwind! hi
                    У меня один вопрос,на оружия "воздух-земля".Почему если AGM-158 считается крылатой ракетой,то AGM-154 парящей бомбой?По моему 154-я по сути тоже ракета раз обладает приличной дальностью и тоже носит индекс Air-to-Ground Missile соответствующий ракетам "воздух-земля".Прошу объяснить,ибо сам давно над этим думал.
                    1. iwind 21 июня 2014 13:22
                      Здравствуйте,supertiger21
                      Честно говоря не знаю. Уже очень становится похожи. Но в целом можно разделить так. Чисто мое мнение и не претендует на истину в последний инстанции.
                      Можно раздарить их по размеру боевой части. И крылатая ракета почти весь своей полет летит с включенным двигателем,а АGM все таки не малую часть времени планируют.Да и для крылатой ракеты не такая сильная зависимость от скорости и высоты носителя для дальности полета, если AGM-154 запустить со 100 метров то далеко он не улетит,а вот крылатая ракета все-таки пролетит заметно дальше,хотя у нее тоже конечно уменьшится макс. дальность.
                      Кстати новое видио F-35 о всем семействе.Столько было новость за последней 2 месяц о f-35 плохо что почему то наша пресса их почти полностью игнорят(если конечно это не плохие новости)
                      1. supertiger21 21 июня 2014 15:38
                        Спасибо за информацию iwind! yes

                        Цитата: iwind
                        Столько было новость за последней 2 месяц о f-35 плохо что почему то наша пресса их почти полностью игнорят(если конечно это не плохие новости)


                        По той же причине,что и за океаном не предпочитают выставлять на показ новейшие образцы и модификации наших МиГов и Сушек! wink
                      2. AirMax 1 июля 2014 01:15
                        Прекрасное видео!!!
                        AirMax
                      3. AirMax 1 июля 2014 13:26
                        F-35 очень красивый самолет!! Прекрасное видео!
                        AirMax
    3. BerXen 21 июня 2014 10:44
      Они как раз и сбалансировали. Чистый Чинос был на ф-117.
    4. воронбит 21 июня 2014 17:29
      дилемма -заметности до сих пор профессионалами не решена....слишком много факторов и много параметров как носителя .так и средств поражения.так что мы -дилетанты можем спорить -легко1
      воронбит
  6. Прапор Афоня 21 июня 2014 10:02
    Кстати,что тут недавно случилось с т-50? Разобрались в причинах?
  7. supertiger21 21 июня 2014 10:04
    Если честно уже достало чрезмерное шапзакидательство.Я конечно сам осознаю,что F-35 не самый идеальный истребителей среди 5-го поколения,но приравнивать его к 3-му поколению да ещё и ссылаться на якобы проводившееся именно такое моделирование(хотя бы потому-что в 2008 году Су-35С как такового не было) - это уже грубая недооценка врага negative .Извините меня автор,ловите заслуженный минус! no
    1. BlackMokona 21 июня 2014 10:20
      Причём как я помню, моделирования на которого ссылается автор не было, и в нём ещё участвовал китайский самолёт с неизвестными характеристиками, и был сделал одним из журналистов от балды.
      1. supertiger21 21 июня 2014 11:14
        Цитата: BlackMokona
        Причём как я помню, моделирования на которого ссылается автор не было, и в нём ещё участвовал китайский самолёт с неизвестными характеристиками, и был сделал одним из журналистов от балды.


        Проводилось моделирование боя 12 F-22(1 эскадрилья) с 72 Су-27(3 авиаполка) в гипотетическом конфликте в небе над островом Тайвань,при котором американцам надо было уничтожить китайскую авиацию.По другим данным это были не сколько Су-27 а его китайская копия J-11.В конечном итоге китайцы с потерей 48 самолетов полностью разгромили эскадрилью американцев.Ну а австралийцы откуда не возьми выдумали про бои F-35A и Су-35С,причём оба самолета тогда не были как следует изучены,тем-более что Су-35С в то время едва появился.
        1. BlackMokona 21 июня 2014 11:57
          Первую симуляция я помню, тогда Американцы мусолили ,что одним даже супер самолётом сыт не будешь.
          А вторую проводил один австралийский журналист, а не австралийские ВВС. Естественно от балды ,и всё от потолка по желанию левой пятки взял.
  8. dmit-52 21 июня 2014 10:40
    Не специалист, хотя и служил в ВВС(ВУС-181), но просматриваю эту тему. Считаю, пока ПАК-ФА не станет на крыло, то есть, не будет оснащён как дОлжно-двигатель, вооружение-разговор ни о чём.
    1. domjoly 21 июня 2014 10:55
      Точно, статья о том, как существующий самолет станет легкой добычей несуществующих пока т-50 и с-500
    2. alicante11 21 июня 2014 14:33
      Считаю, пока ПАК-ФА не станет на крыло, то есть, не будет оснащён как дОлжно-двигатель, вооружение-разговор ни о чём.


      А что помешает, не скажете?

      Точно, статья о том, как существующий самолет станет легкой добычей несуществующих пока т-50 и с-500


      Да будь спок, его и С-300 и С-400 завалит.
  9. MORDVIN13rus 21 июня 2014 10:57
    Не претендую на достоверность цитаты,давно где-то попадалась на глаза,но по заключению испитаний F35,один из генералов,сказал так,всем хорошь,но только его ЛТХ находятся на уровне ЛТХ СОВЕТСКИХ/РОССИЙСКИХ ЛА поколения 4,даже не ++.А для меня как для ПВОшника большое удовольствие доставило бы,пуск изделия -9М38M1 по данной птичке,а потом в ВОП посмотреть,что с ней будет laughing
    1. MORDVIN13rus 21 июня 2014 11:15
      Ощибочка,не ВОП,а ТОВ angry
  10. BerXen 21 июня 2014 10:58
    Товарищи - у нас военный сайт вроде как. Сколько можно упоминать сбитый ф-117 в Югославии как пример хренового американского стелса? Миллион раз уже обсуждалось что его сбили с помощью оптического наведения, пользуясь тем что он летал по одному и тому же маршруту да на низкой высоте. Да и нытье австралийцев с корейцами объясняется тем что они не в восторге от того что главнуювундервафлю сша оставили себе, а дешевая вундервафля выросла в цене.
    1. supertiger21 21 июня 2014 11:29
      Цитата: BerXen
      Товарищи - у нас военный сайт вроде как. Сколько можно упоминать сбитый ф-117 в Югославии как пример хренового американского стелса? Миллион раз уже обсуждалось что его сбили с помощью оптического наведения, пользуясь тем что он летал по одному и тому же маршруту да на низкой высоте. Да и нытье австралийцев с корейцами объясняется тем что они не в восторге от того что главнуювундервафлю сша оставили себе, а дешевая вундервафля выросла в цене.


      Согласен,но сейчас на этой теме таких пока мало.Помню бывает статья про F-22 или F-35,так сразу начинаются море упрощенных шапкозакидывающих комментариев.А пока что на этой ветке трезвая аудитория.
    2. samoletil18 21 июня 2014 23:09
      Прошлым летом ходила информация о сбитом Ф-22, то сирийским(!) С-300, то МиГ-23. Ни кто не в курсе, что это было? Просто про МиГ-23, как-то подозрительно.
      1. Комментарий был удален.
  11. Nayhas 21 июня 2014 11:04
    От одного оглавления статьи уже веяло жуткой некомпетентностью. Далее всё пошло по стандартной схеме, никакой аргументации и ссылки на одиозного Коппу, мол из Австралии виднее на проблемы F-35.
    Ну и пассажи типа
    а скорость в 1,2 Маха (примерно 1200 километров в час)

    Просто доставляют своей дремучей безграмотностью. Автор наверно считает, что скорость звука равна 1000 км/ч.
    Если вдруг автор наткнется на мой комментарий к его чешуе, то даю справку. Скорость звука "примерно" равна 1224км/ч, скорость 1,2М=1469км/ч, вот только F-35 на испытаниях достиг скорости 1,61М или 1970км/ч.
    Но это не главное. ЗРК С-400 как и С-300 не особо важно с какой скоростью летит цель, 1600км/ч или 2600км/ч, не спасёт скорость то, если ЗРК сможет навести на неё свои ЗУР.
    Между тем характеристики маневренности у F-35 как раз на уровне истребителей третьего поколения (причины нам уже известны).

    Угол атаки достигнутый F-35 составляет 50 градусов, какой самолёт третьего поколения способен на это?
    Я как понимаю в РГ установили вознаграждение за статьи антиамериканского типа. Но Антону Валагину лучше писать про "притесняемых негров", может получится...
    1. alicante11 21 июня 2014 15:04
      вот только F-35 на испытаниях достиг скорости 1,61М или 1970км/ч.


      А Варяг на испытаниях 25 узлов развил, а во время эксплуатации больше двадцати не выдавал, благодаря котлам. Ретвизан же испытывали по русским стандартам и он "скромно" недобрал 0,1 узла, чтобы только штраф за недобор не платить. А англо-японские Асамы-Ивате, показывавшие 20-21 с гаком узла на испытаниях еле-еле догнали Рюрика с его 19 узлами, которые он показывал при царе-Горохе. В общем, смотря как и кто и что испытывает.

      Но это не главное. ЗРК С-400 как и С-300 не особо важно с какой скоростью летит цель, 1600км/ч или 2600км/ч, не спасёт скорость то, если ЗРК сможет навести на неё свои ЗУР.


      А вот это точно. И А-50 тоже разглядит и наведет наши самолеты. И вот в этот-то момент ему хорошая скорость бы и не помешала :).
      1. Nayhas 21 июня 2014 21:25
        Цитата: alicante11
        А Варяг на испытаниях 25 узлов развил, а во время эксплуатации больше двадцати не выдавал, благодаря котлам. Ретвизан же испытывали по русским стандартам и он "скромно" недобрал 0,1 узла, чтобы только штраф за недобор не платить. А англо-японские Асамы-Ивате, показывавшие 20-21 с гаком узла на испытаниях еле-еле догнали Рюрика с его 19 узлами, которые он показывал при царе-Горохе.

        Вы сравниваете абсолютно разные среды. Да и размерения самолёта и корабля разные.
    2. Kassandra 7 июля 2014 18:59
      Не нравится австралиец почитай и посмотри на ютюбе что про F35 рассказываетПьер Спрэй (создатель F-16)
      набери там в писке "f-35 is a turkey"
      Kassandra
  12. VityNar 21 июня 2014 11:18
    Все, кто говорит, что "стелс - фигня, все равно видно!", я напоминаю один простой факт. F-22 даже на учениях летает с линзой Люнеберга. Потому что иначе его никто не видит! smile
    VityNar
    1. GRAY 21 июня 2014 15:34
      Может это только американские РЛС его не видят?

      Вот интересная инфа:
      Технология стелс, позволяющая американским самолетам пересекать территорию противника незаметно для датчиков ПВО, постепенно теряет свою эффективность. В настоящее время специалисты России и Китая разрабатывают новые радары, позволяющие обнаружить стелс самолет при помощи отражения от поверхности воздушного транспорта излучений радаров, телевидения и сотовых телефонов и других сигналов/
      Если это правда, то кое у кого могут быть проблемки.
      1. voyaka uh 21 июня 2014 22:39
        Есть такие технологии. Но они не дают достаточно информации для наведения
        ЗУР. Они говорят: "в таком-то направлении, с такой-то скоростью с большой
        долей вероятности летит какой-то объект стелс". И дислокация на местности этих систем
        значительно усложняет ПВО, и так очень дорогое. Т.е. стоимость такого ПВО начинает
        значительно превышать стоимость самих атакующих самолетов.
        1. Tommygun 23 июня 2014 09:42
          Стоимость ПВО необходимо сравнивать не со стоимостью атакующих самолетов, а со стоимостью потенциально уничтоженных объектов.
  13. kavad 21 июня 2014 11:37
    " Поднебесная планирует в ближайшие годы построить восемь тысяч таких истребителей." - Вот это я понимаю размах!
  14. MORDVIN13rus 21 июня 2014 11:39
    Цитата: Nayhas
    Скорость звука "примерно" равна 1224км/ч, скорость 1,2М=1469км/ч, вот только F-35 на испытаниях достиг скорости 1,61М или 1970км/ч.
    Но это не главное. ЗРК С-400 как и С-300 не особо важно с какой скоростью летит цель, 1600км/ч или 2600км/ч, не спасёт скорость то, если ЗРК сможет навести на неё свои ЗУР.

    Не соглашусь,как раз для ЗРК скорость цели один из самых главных параметров захвата не скажу про С300/400,но про БУК М1,отвечу точно,как многие могут увитеть из открытых источников ТТХ данного комплекса,при мах скорости цели(самолета) 800 м/с,коэф.поражения цели 0,8-0,9,но лично мне комбат давал совершенно другие ттх,0,8-0,9 ну максимум при скорости 600-700 м/с,и чем выще скорость тем сложнее наведение и меньше коэф. поражения,хотя бывают и исключения,сам тому сведетель. Кап.Яр,год 2008,комбат лично сбил цель "Коршун" на мах скорости 1100,хотя комплекс БУК М1 не предназначен для поражения данной мишени,это скорее вотчина С300/400,за что и было ему присвоено звание майора,и это в 30 то лет
    1. BlackMokona 21 июня 2014 12:08
      Только даже ПАК ФА , на таких скоростях будет лететь без оружия, и с минимумом топлива.
      Весь такой вопрос, важен только для сбитий всяких SR-71, у которых крейсерская выше 900 метров в секунду, а на него и десяток ракет не жалко, не говоря о факте, что он снят с вооружения.
  15. barmaley 21 июня 2014 11:45
    Максимальная скорость: около 1900 км/ч (около 1200 миль в час или 1,6 М с полным вооружением во внутренних отсеках) 1,2 М без включения форсажной камеры[
  16. VOLOD 21 июня 2014 12:19
    да понты это все американские стелсы шмелсы сбивали и будут сбивать.
  17. portoc65 21 июня 2014 13:01
    Американцы любители приписывать и завышать то чего у них нет.Вот раптор хвалят,но не кто толком не знает соответствует или нет он заявленным характеристикам.Ясно одно-С входом на арену Т-50-равных ему соперников не будет наблюдаться на годы.Осталось за малым-дать ему-красивое имя-Т-50 немного сухо хоть он и детище прославленного КБ.Сухого
    portoc65
  18. carver 21 июня 2014 13:06
    Статья в стиле: - я пишу - потому, что я пишу.... минус огромный, статья пустышка.
  19. rubin6286 21 июня 2014 13:15
    Я так и не понял из статьи, почему все же F-35 станет легкой добычей для Т-50. Американский самолет летает и уже выпущено около 100 машин, а российский пока только «подпрыгивает» и больше стоит на земле, т.к. в нем периодически возникают неполадки, требующие устранения. Новый самолет еще достаточно «сырой», требует доводки и страны, решившие принять его на вооружение и оплатившие поставку, заинтересованы не только и не столько в исполнении сроков, сколько в надлежащем качестве товара, тем более, что военная угроза ни Южной Корее, ни тем более, Австралии пока не грозит.

    Особенности конструкции самолета заставляют по-новому взглянуть на специфику боевого применения на том или ином театре военных действий. Должно пройти определенное время, чтобы оценить в совокупности его боевые свойства.Тогда станет ясно, чего в избытке, а чего не хватает или по - просту нет. Высокая крейсерская скорость – значит меньше радиус действия, т.к. двигатели много «жрут», добавление подвесных баков тоже увеличивает вес, ухудшает маневренность и устойчивость машины. Преодоление средств ПВО требует оснащения современным БРЭО, которое тоже постепенно все «тяжелеет», становится более габаритным и все чаще размещается на внешней подвеске. В принципе, никогда БРЭО самолета-истребителя не превысит возможности обнаружения цели наземными средствами ПВО. Речь может идти только о времени обнаружения и здесь применение стелс-технологий весьма важно. Чем дальше бьет ракета «воздух-воздух», тем она тяжелее и габаритнее, тем меньше их на внешней подвеске и труднее размещать на внутренней.Значит либо мало таких ракет, либо самолет должен быть больше и тяжелее. Тогда, чтобы не упала скорость, нужен двигатель мощнее, а если одного такого нет, ставят послабее, но два, опять же если позволяет компоновка.
    Про виртуальные воздушные бои я вообще молчу. Воюют не машины, а люди в них сидящие. Самолет выдерживает перегрузку 9.а пилот в нем?
    Пора прекратить болтать о том, что в Т-50 все характеристики гармонично увязаны, а вот у них с этим « не так». Мысль в военной сфере и в США, и в России, и в Китае давно работает одинаково, различие только в производственных и технологических возможностях. С этим связано не только качество, но и количество выпускаемых машин. Мне кажется, что утверждение автора статьи о возможностях Китая выпустить 8 тысяч машин, эквивалентных Т-50 или Ф-35 в ближайшие годы, можно считать реальным, если принять этот временной промежуток равным примерно 20-25 годам.
  20. Glagol1 21 июня 2014 13:23
    Насчет 8000 китайских истребителей
    5-го поколения. Это нонсенс. Наверное,
    Автор зацепил лишний ноль. Но и даже
    800 шт. Заоблачно много. Кроме производства
    Есть такие вещи, как ТО, базирование,
    Летчики класса 1А+, снабжение расходкой и
    Топливом, ремонт и модернизация, учебная
    Подготовка, учения, боевое дежурство,
    И еще многое что. Матрасники закупили
    200 рэпторов и остановились, а они Китай
    По боевой авиации опережают сильно. Да
    И бюджет на войну в 5 раз больше. Двигатель
    Для такого самолета - отдельная тема!
    Так что не надо...
    Конечно, радует, что ф35 у матрасников
    Случился кривым и многие уже это поняли,
    Правда от закупок партнерам все равно
    Не отвертеться, тем важнее довести Т50
    До ума и серии, так, чтобы самим перевооружиться
    И со временем экспорт начать.
  21. GRAY 21 июня 2014 13:33
    "Бук" ещё ладно, но я не понимаю как F-35 вдруг станет лёгкой добычей для "Панциря". Предельная дальность стрельбы ракетами у него 20 км. По сути это комплекс для ближней обороны, а F-35/22 заточены под дистанционное ведение боя им даже не нужно входить в зону поражения, отстреляются ракетами с 30-40 км. и всё, пишите письма.
    Для примера, израильская авиация наносила удары по сирийским военным объектам, не входя в зону ПВО, с 70 км.
    К слову у Сирии есть на вооружении около 36 единиц ЗПРК "Панцирь-С1Э".
    1. BlackMokona 21 июня 2014 13:38
      Он может нести ракеты с дальностью 380 км.
      1. GRAY 21 июня 2014 14:03
        Цитата: BlackMokona
        Он может нести ракеты с дальностью 380 км.


        380 км. -?
        - Нет не слышал.
        А ещё он может ядерное оружие нести. Но это же не значит что они по каждому ЗРК будут ядерной бомбой долбить.
        1. iwind 21 июня 2014 14:13
          Цитата: GRAY
          А ещё он может ядерное оружие нести. Но это же не значит что они по каждому ЗРК будут ядерной бомбой долбить.

          Можно использовать SDB как раз дальность полета 100+км их как минимум будет 8 штук во внутренних отсеках.
          Или можно использовать JSOW,кассетной боевой частью,что бы поразить максимальное количество целей одной бомбой.
          1. GRAY 21 июня 2014 14:20
            Цитата: iwind
            Можно использовать SDB

            А вот такую штуку, Панцирь сбить вполне способен.
            1. пацантрэ 21 июня 2014 19:10
              Сколько у нас панцирей, и сколько их придется рассредоточить по объектам, а сколько у них самолётов с 16 и более бомб на каждом?)
          2. EvilLion 21 июня 2014 17:18
            100 км дальность достижима только для ракет, или планирующих бомб с о очень большой высоты. Как вас из школы вообще выпустили?
            1. GRAY 21 июня 2014 17:29
              SDB (Small Diameter Bomb) как раз и есть планирующая бомба. Диаметр 20 см. длина около 2 м. вес порядка 100 кг. С таким оперением должна светится на экране локатора как публичный дом в день получки.
        2. BlackMokona 22 июня 2014 09:56
          Например AGM-158 от 360-980 км от модификации.
          В английских источниках для первой модификации 370+km и второй 1000+km
          Сейчас такие ракеты сотнями клепают, точные ,дальнобойные, да ещё и по технологии стелс. Да ещё и боевая часть на 450 кг.
    2. GRAY 21 июня 2014 14:10
      Во, уже минус отловил.
      Я всегда готов к здоровой критике.
      Ну давайте расскажите мне каким образом "Панцирь" должен справляться с задачами для которых он не предназначен.
  22. пацантрэ 21 июня 2014 13:33
    Как уже надоело читать эти бредовые статьи и мнения с дивана. Все знания автора, а так же большинства его единомышленников основаны на паре прочитанных патриотических статей, в которых объективностью и не пахнет. И эта статья ничем не лучше.
    Если уж этим "экспердам" до сих пор невдомек, что F-117 был сбит с помощью оптической системы наведения на дистанции менее 20 км, да еще и летал по одному и тому же маршруту, то мне следовало даже не пытаться переубеждать таких знатоков, но я таки продолжу.
    Дело в том, что F-35 и не создавался для дуэлей с серьезным противником. По скрытности он превосходит Т-50, уступает F-22ому, но мощность радара у него существенно меньше, чем у этих двоих. Поэтому, если на Т-50 стелс-технологии применены действительно достаточно широко, как принято считать (а данный тезис вызывает некоторые сомнения), то на дальней дистанции у Т-50 шансов больше...правда это не учитывая то, что наши РВВ-СД имеют дальность 105 км, а AIM-120D - 180. Ракеты большой дальности против истребителей не предназначены в силу малых перегрузок, поэтому о них речи не идет.
    В ближнем же бою он, как и Су-35 якобы не оставляет шансов F-35, но при всяких моделированиях не учитывалась всеракурсная система обзора последнего, поэтому даже такое заявление будет излишне смелым...
    Вот только боекомплекта F-35 может и не хватить. Если пара AIM-120 не достигнут цели, ему, беззащитному, ничего не останется, как ринуться в ближний бой, где он явно не фаворит. И пока противники сближаются, наши самолёты будут их безнаказанно растреливать...
    Вот только тут я не учел многократное количественное преимущество противника, которое и компенсирует недостаток боекомплекта.
    К чему я это все. F-35 не создавался для дуэлей с нашими самолётами (в то время как Су-35 и Т-50 как раз под это затачивались). Что не мешает ему оставаться опасным противником. Да, в воздушном бою Т-50 смотрится явно серьезнее. Но лайтинг - это истребитель-бомбардировщик, во-первых, а во-вторых, это - самолёт системы. При наличии самолётов ДРЛО и РЭБ дело никогда не дойдет до ближнего боя. Они просто обнаружат самолёты противника с большой дистанции, и, оставаясь необнаруженными на дистанции пуска расстреляют его залпом AIM-120D, не имеющих аналогов по дальности среди ракет аналогичного класса. Причем недостаток БК уже никак не скажется за счет большого количества самолётов. И тут дело не то, чтобы до ближнего боя не дойдет, даже до обнаружения их самолётов.
    И тем не менее, я не утверждаю, что они непобедимы. Нам есть что противопоставить. Т-50, А-50/100, ракеты большой дальности, которые нужны как раз, чтобы снимать с неба самолёты ДРЛО. Проблема в том, что всего вышеперечисленного у нас в войсках нет, а когда и будет - американцы неизбежно будут иметь многократное количественное преимущество.
    1. EvilLion 21 июня 2014 14:06
      Слышь, а тебе в голову не приходило, что попытка пуска твоей супер-пупер ракеты мгновенно будет обнаружена, т. к. на всех самолетах давно стоят системы предупреждения об излучении. При этом поражение цели на больших дальностях практически исключено. Ну а самолеты ДРЛО не такая уж диковинка в мире.

      При этом 180 км практически не вышедшей с испытаний ракеты, как-то не смотрятся на фоне чудовищ вроде Р-37, или КС-172, кроме того находится в разработке и прямой аналог 120D по дальности.

      Если уж этим "экспердам" до сих пор невдомек, что F-117 был сбит с помощью оптической системы


      Че-го? Уничтожить в ночном небе самолет, обладающий нулевой контрастностью с помощью системы, которой у "Куба" просто нет?
      1. пацантрэ 21 июня 2014 17:17
        Цитата: EvilLion
        а тебе в голову не приходило, что попытка пуска твоей супер-пупер ракеты мгновенно будет обнаружена, т. к. на всех самолетах давно стоят системы предупреждения об излучении.

        И что ты мне этим хочешь сказать? От ракет предлагаешь отказаться или что? К чему вообще этот высер был? Ну обнаружит он ракету, дальше что?
        Цитата: EvilLion
        При этом поражение цели на больших дальностях практически исключено.

        Даже если эффективное поражение может быть достигнуто на дальностях лишь в половину от заявленной, у их ракеты все равно будет солидное преимущество.
        Цитата: EvilLion
        При этом 180 км практически не вышедшей с испытаний ракеты, как-то не смотрятся на фоне чудовищ вроде Р-37, или КС-172, кроме того находится в разработке и прямой аналог 120D по дальности.

        К чему ты вообще сравниваешь ее с ракетами другого класса? Они непригодны для поражения истребителей и маневренных целей вообще, по F-35 ими не постреляешь, 100 раз размусоливалось, так что мимо и за матчастью.
        И что за прямой аналог, какие данные о нем есть, что известно?

        Цитата: EvilLion
        Че-го? Уничтожить в ночном небе самолет, обладающий нулевой контрастностью с помощью системы, которой у "Куба" просто нет?

        Насколько мне известно использовали французскую оптику. Но если у вас есть другие данные - я слушаю. То, что F-117 был сбит, это не значит, что малозаметность не работала должным образом. Об этом невозможно судить, пока не будет известно всех деталей инцидента.
    2. mpa945 21 июня 2014 14:36
      Наконец что то разумное, а не цитата из рекламы Локхид-Мартин.
      К чему я это все. F-35 не создавался для дуэлей с нашими самолётами (в то время как Су-35 и Т-50 как раз под это затачивались). Что не мешает ему оставаться опасным противником. Да, в воздушном бою Т-50 смотрится явно серьезнее. Но лайтинг - это истребитель-бомбардировщик, во-первых, а во-вторых, это - самолёт системы. При наличии самолётов ДРЛО и РЭБ дело никогда не дойдет до ближнего боя. Они просто обнаружат самолёты противника с большой дистанции, и, оставаясь необнаруженными на дистанции пуска расстреляют его залпом AIM-120D, не имеющих аналогов по дальности среди ракет аналогичного класса. Причем недостаток БК уже никак не скажется за счет большого количества самолётов. И тут дело не то, чтобы до ближнего боя не дойдет, даже до обнаружения их самолётов.
      И тем не менее, я не утверждаю, что они непобедимы. Нам есть что противопоставить. Т-50, А-50/100, ракеты большой дальности, которые нужны как раз, чтобы снимать с неба самолёты ДРЛО. Проблема в том, что всего вышеперечисленного у нас в войсках нет, а когда и будет - американцы неизбежно будут иметь многократное количественное преимущество.

      С Ваней оценкой полностью согласен
  23. EvilLion 21 июня 2014 13:48
    Блин, может хватит нести хрень про J-20? Какие нафиг 8000 машин? Даже МиГ-21 по стоимости грошовых в условиях массовых армий всего-то 10-12к произвели. F-16 самый успешный самолет 4-го поколения менее 5к, F-15, МиГ-29 что-то порядка 1.5к, Су-27 всех видов и 1к нет. Реально Китай пока сумел произвести 200-300 второсортных J-10 и какое-то количество клонов Су-27 неизвестной степени качества. Китай 4-ое поколение строить не умеет толком, а J-20 максимум технодемка.
  24. MarKon 21 июня 2014 14:29
    Посмотрел ролик. Самолет "безобразный", в полете "безобразный", пилот вааще безобразник! С такими самолетами всех пилотов-истребителей армий потенциальных противников склоняют к нетрадиционым ориентациям.
    А у китайцев - хоть 50000 истребителей, на паровом пару
    1. пацантрэ 21 июня 2014 17:20
      Цитата: MarKon
      на паровом пару

      laughing
  25. Rigla 21 июня 2014 15:54
    Если F-22 расчистит небо от противника, то зачем нужен F-35? Его работу с тем же успехом сделает и F-16. Бредовая программа (F-35) в общем.
    1. supertiger21 21 июня 2014 17:04
      Цитата: Rigla
      Если F-22 расчистит небо от противника, то зачем нужен F-35?


      Только вот давайте ссылаться не на бредовую статью а на реальную доктрину применения.F-35 при поддержке ДРЛОУ и РЭП может и без Рэптора обойтись.


      Цитата: Rigla
      Его работу с тем же успехом сделает и F-16.


      А американцы значит такие т.у.п.ы.е раз не понимают ведь F-16 может также легко справляться с работой и даже лучше чем F-35)))

      Цитата: Rigla
      Бредовая программа (F-35) в общем.


      Думаю что Вы про тактико-технические характеристики этого самолета вряд-ли читали.Скорее всего знакомы Вы с этим самолетам только по рассказам диванных экспертов)
      1. EvilLion 21 июня 2014 17:20
        ПАК ФА, СУ-35 при поддержке А-50/100 радостно потирают руки. Доктрина не имеет никакого значения, когда техника отстойная.
        1. supertiger21 21 июня 2014 18:45
          Цитата: EvilLion
          Доктрина не имеет никакого значения, когда техника отстойная.


          И чем же это F-35 такой отстойный хотя бы по сравнению с 4+ и 4++?
        2. BerXen 21 июня 2014 18:55
          Цитата: EvilLion
          ПАК ФА, СУ-35 при поддержке А-50/100 радостно потирают руки. Доктрина не имеет никакого значения, когда техника отстойная.


          Доктрины можно ивать при наличии матчасти. А у нас доктрина есть - а вот ни А-100 ни ПАК ФА нет. Даже Су-35-х с модернизированными А-50 почти нет.
  26. лёшка 21 июня 2014 17:09
    кто знает какой радиус обнаружения у Т-50
    лёшка
  27. crasever 21 июня 2014 18:06
    Мужики , отвлечемся , просто посмотрим ролик - красавец наш летит , небо уверенно осваивает !!! Богдану - респект и других машин на испытание !!!
  28. 52гим 21 июня 2014 18:32
    Вообще всё это мне напоминает обсуждение "сферического коня в вакууме". Ни один, ни другой не проявили себя в "реале", и путём даже не стоят на вооружении и эксплуатации( всё-таки эксплуатация "Молнии" больше напоминает "опытовые корабли"). Будут на вооружении, будет опыт реального использования- добро пожаловать на очередной самолётос.ач! laughing
  29. Комментарий был удален.
  30. 555somebody555 21 июня 2014 19:33
    Мифическая малозаметность приносит хорошую прибыль. Продаешь рядовой истребитель как 5-е поколение. Учитывая малое количество конфликтов,проходящих в странах третьего мира, обман не скоро вскроется. Реклама рулит!

    Наших это касается в меньшей степени, они больше работают в направлении общественного мнения - мы лучше всех и наш продукт стоит 3 копейки.

    Ничего лет через 20 в боях над французским халифатом схлестнутся, узнаем кто лучше.
    555somebody555
    1. пацантрэ 21 июня 2014 21:16
      Какие аргументы в пользу мифологичности малозаметности?
      Т.е. ВВС США по-вашему даже не знают, какую технику принимают на вооружение и не проверяют заявленные хар-ки?
  31. SkyMaXX 21 июня 2014 21:13
    F-35 имея среднюю скорость и высоту может быть сбит даже ПТРК Корнетом последней модификации если F-35 летит на встречно-пересекающихся курсах по отношению к ракетному комплексу. Обнаружить самолёт можно современным переносным наземным комплексом РЛС обнаружения армейской разведки.
    1. de Bouillon 22 июня 2014 16:18
      школьник твою ма
      de Bouillon
  32. Sergei75 21 июня 2014 21:17
    Как говаривали раньше - не поймавши бела лебедя уже кушаешь! F-35 надо сравнивать с аналогом, котрого у нас нет, на худой конец МиГ-29/35, который, я думаю, он разделает под орех, а Т-50 и Су-35 надо сравнивать с его старшим братом F-22, где у первого все туманно, а у второго только есть шансы.
    Да и времена изменились, сейчас работают комплексы вооружений, система рулит, а один в поле не воин.

    Работать надо, учиться у врагов и сделать лучше!
  33. bender8282 21 июня 2014 22:42
    тут более интересно соотношении сторон в количестве самолётов готовых встретиться в небе!я не беру во внимание выучку пилотов!F-35 наляпали,именно наляпали много,так как машина сырая!Т-50 опять традиционные для наших конструкторов проблемы с двигателем,когда и как их решат неизвестно!интересно будет сравнить первый серийный образец с F-22 или F-15 последних модификаций!
  34. Томич2 22 июня 2014 00:48
    Сравнение отдельных самолетов вне контекста их боевого применения, – не корректно. Боевые действия – это высокоинтенсивное и мультимодальное взаимное уничтожение, где многое зависит от конкретной топографии, погодных условий, везения, выучки, слаженности, морального состояния и т.д. Отдельные боевые единицы ничего не решают. На бумаге обычный ПТУР любой современный танк порвет, а вот в условиях боя все куда более прозаично.
    Томич2
  35. Томич2 22 июня 2014 00:55
    современная воздушная война – это не индивидуальные бои в воздухе, а работа систем обнаружения, целеуказания и подавления. И рассматривать самолет (будь то Ф-22 или ПАК ФА) как гордого одинокого "волка” в небе – не нужно. Вокруг много всяких нюансов в лице ПВО, работы РЭБ, наземных РиРТР, погодных условий, фальшфейеров, ЛТЦ и прочей радости, что не даст пилоту даже выйти на цель. Поэтому не нужно складывать саги и петь гимны одиночным фантастическим крылатым кораблям, что принесут лавры побед к ногам тех, кто их создал, и уничтожат всех, кто осмелится «поднять руку» на их создателей.
    Томич2
  36. VityNar 22 июня 2014 05:41
    Рекламка радара и пульта пилота f-35:
    VityNar
  37. VityNar 22 июня 2014 05:57
    И еще про f-35. 11 июня появилась такая вот заметка - http://www.airforcemag.com/DRArchive/Pages/2014/June%202014/June%2011%202014/No-
    Growling-Needed.aspx

    Очень краткий перевод:
    1. F-35 не требуется прикрытие от РЭБ типа Growler, он летит туда, куда надо и ему как-то пофиг на радары противника;
    2. F-35 более невидим, чем F-22.

    Верить или нет - ваше дело.
    VityNar
  38. Матёрый Хрыч 22 июня 2014 09:16
    Да он и всю школу переколотит вместе с
    физруком и директором, а вот перед заслуженным мастером
    может и не устоять
    от души поржал))))))))))
  39. Матёрый Хрыч 22 июня 2014 09:20
    Да он и всю школу переколотит вместе с
    физруком и директором, а вот перед заслуженным мастером
    может и не устоять
    от души поржал))))))))))
  40. voyaka uh 22 июня 2014 11:43
    Есть и еще важное различие между Рэптор и Ф-35.
    На Ф-35 современное поколение ПО открытой архитектуры.
    Т.е. оно может быть интегрировано с любыми системами
    оружия ( и иностранными, будущими) и любыми наземными системами.
    Например, Ф-35 может командовать танками с воздуха и передавать
    им цели на экраны, и наоборот.
    Рэптор этого лишен.
    Критики Ф-35 отмечают новое ПО , как недостаток: "ПО слишком
    сложное, что непременно приведет к его сбоям". И отчасти они правы -
    Ф-35 уже "глючило" на испытаниях (задержки в получении информации).
    С другой стороны, такие баги выявляются и чинятся относительно легко
    без замены электроники.
  41. loki565 22 июня 2014 13:48
    Нкоректное сравнение. Его надо сравнивать с СУ34
    1. ё-моё 22 июня 2014 20:36
      Су-34 фронтовой ударный самолёт, фронтовой бомбардировщик по более ранней терминологии. Амерская же "цацка" позиционируется как самолёт завоевания превосходства в воздухе. Разницу чувствуете ?
      1. Kassandra 7 июля 2014 19:55
        уже давно таким не планируется - наелись..
        Kassandra
  42. de Bouillon 22 июня 2014 16:16
    опять цитируют Австралия поувер

    сколько можно?? 4 года одно и тоже гав...

    поставил минус
    de Bouillon
    1. gregor6549 22 июня 2014 19:34
      Давно и внимательно слежу за публикациями доктора Карло Коппа и его коллег . Впечатлен его знанием техники и вооружения России и др бывших республик Союза. Еще больше впечатляет глубина его анализов. Так что ссылка авторов различных статей на Коппа не случайна. Естественно что его анализы желательно читать на английском в оригинале, а не полагаться на то, как его трактуют некоторые авторы. А в оригиналах своих статей др Копп никогда не занимается ни шапкозакидательством ни чрезмерным пессимизмом, а раскладывает все минусы и плюсы по полочкам и объясняет при каких условиях минус может стать плюсом и наоборот
      1. voyaka uh 22 июня 2014 22:55
        Тем не менее у анализа австралийского эксперта есть большой изъян:
        он подогнан под заданный конечный результат. И это замечают другие
        аналитики. Например: почему бы Коппу было не запросить у командования
        израильских ВВС, что оно думает о Ф-35? А израильским пилотам самолет
        понравился. Считают, что никакие самые продвинутые модификации Ф-15 или
        Ф-18 не обладают его возможностями.
        Можно спорить, какой самолет 5-го поколения окажется лучше. Может и
        российский. Но с самолетами 4-го поколения, как это делает Копп, сравнения
        подтасованы, так как тактика применения Ф-35 совершенно отлична.
        Хотя, я думаю, самолеты 4++ еще будут на уровне лет 20 и пригодятся и России,
        и Израилю
        1. gregor6549 23 июня 2014 11:00
          Не совсем ясно зачем Коппу запрашивать мнение Израильских ВВС. У израильских ВВС свои специфические задачи которые они и стараются решать по мере сил и имеющемся бюджете. А учитывая тот факт что поставка самолетов для данных ВВС осуществляется в основном США в то и выбора у израильтян особого нет. К тому же Израиль не ставит перед собой задачу заменить все имеющиеся на вооружении самолеты на Ф35. Он, Ф35, рассматривается пока как дополнение к уже нехилому флоту Ф16, Ф15 и т д. А учитывая относительную слабость ВВС и ПВО потенциальных противников Израиля, в первую очередь Ирана, Сирии и Ливана, Ф35 вполне эффективно может наносить удары по наиболее важэным обьектам на территории данных стран под прикрытием тех же Ф16 и Ф15.
          Той же России подобный самолет, особенно в варианте вертикального взлета/посадки был бы совсем не лишним для оснащения своих Мистралей и пр. авианесущих кораблей.
          Доктор же Копп "заточен", что естественно, на оценке угроз для Австралии и способности ВС Австралии противостоять этим угрозам. При этом Россия не рассматривается как потенциальный противник Австралии, но как поставщик современных вооружений, в том числе самолетов, в те страны АТР, которые и в самом деле представляют потенциальную угрозу Австралии, в частности Китай и Индонезия. При этом он критикует не только намерение Австралии приобрести изрядное количество Ф35 но и другие весьма затратные для такой небольшой страны но малоэжффективные по сути программы. Например программу строительства или приобретения новых подводных лодок, при том что недавно завершившаяся программа строительства п/л класса "Коллинз" оказалась по сути провальной, т.к. из за проблем с программным обеспечением БИУС большинство этих лодок не пригодны к несению боевой службы. При этом стоимость тех. обслуживания этих п/л оказалась в 3 раза больше, чем стоимость обслуживания подобных п/л/ в тех же США из за отсутствия развитой инфраструктуры. Так что метать камни в сторону доктора Коппа занятие малоинтересное и малопользительное. Человек имеет свое профессиональное мнение и не боится его отстаивать хотя обно во многом идет в разрез с мнением официальных лиц МО Австралии.
          Вот иметь подобного критика в России. который мог бы профессионально и независимо высказывать свое мнение "невзирая на..." а не "колебаться вместе с линией партии" было бы более чем полезно для Российских ВС. А то ведь сплошное "уря" и не "имеющие аналогов в мире" . И только изредка мелькнет небольшая заметочка типа той о что только в прошлом году было выявлено около 7 тыс нарушений при выполнении оборонзаказа. А сколько еще не выявлено?
          1. voyaka uh 23 июня 2014 17:54
            Потенциальный противник Австралии в будущем -
            Индонезия. Из-за огромной перенаселенности, бурной вулканической
            активности на гористых островах население Индонезии "просачивается"
            в Австралию. Проще говоря, садятся на лодки, высаживаются на безлюдный
            север Авсралии и основывают деревни. Это может послужить основой
            конфликта. Индонезия покупает российские самолеты 4-го поколения,
            весьма боеспособные. С ними и придется (возможно) встречаться Ф-35.
            Копп ссылается на компьтерные расчеты-анимации, в которых российские самолеты одерживают вверх. Расчеты делает хорошая программистская австралийская фирма. Дело в том, что у них все завязано на ближнем бое, другие расчеты они делать не умеют. А Ф-35 не планируют использовать в каруселях, где у русских преимущество. Его тактика: раннее обнаружение, собственная малозаметность, стрельба УР с предельных расстояний.
            В Америке есть "эскадрилия противника" на Ф-16 и МиГ-29. Там служат не
            новички, а самые крутые асы. Так вот, из многочисленных учений лишь
            в редких случаях "врагам" удавалось "удивить" Ф-35, подобравшить близко. Копп об этом знает...
            1. gregor6549 24 июня 2014 12:40
              Просачивание иммигантов в Австралию прекращено уже 6 месяцев тому назад. Это раз . И не они являлись основной угрозой. Вот индонезийские ВС действительно представляют собой реальную угрозу для Австралии. И многочисленны, и неплохо вооружены, в том числе российским вооружением. Но это имеет лишь косвенное отношение к предмету нашего спора. А суть спора в том что др Копп детально рассматривает, анализурует и сравнивает характеристики Ф35 и ПАК в том числе их малозаметность, тяговооруженность, маневренность авионику, вооружение, надежность и боевую устойчивость и многое другое,
              Интересно, а Вы сами читали от начала и до конца хоть один из его анализов? Они, правда на английском, а не на иврите, но попытаться прочесть их стоит, пусть даже и со словарем.
              Далее, ни для кого не секрет, что в свое время ВВС СССР перешли исключительно на двухдвигательную схему своих основных самолетов, т.к. однодвигательная схема зарекомендовала себя крайне ненадежной и уязвимой в бою. А Ф35, как ни крути, однодвигательная машинка. И хоть движок у него весьма мощный, он как и все сожные механизмы подвержен отказам, а получив пулю в сопло может закашляться или подавиться и не долететь до своего аэродрома. Кстати недавно вышел отчет канадских исследователей которые как раз и делают упор на слабости однодвичгательной схемы Ф35. http://www.linkedin.com/redirecturl=https%3A%2F%2Fwww%2Epolicyalternatives%2Eca%
              2Fsites%2Fdefault%2Ffiles%2Fuploads%2Fpublications%2FNational%2520Office%2F2014%
              2F06%2FSingle_Engine_F35s_a_Bad_Choice%2Epdf&urlhash=OhQ7&_t=tracking_disc. Опять же на английском языке, но прочесть стоит.
              Разделение санолетов на самолеты ближнего и дальнего бое тоже весьма условно, т.к. на войне приходится заниматься всем и часто не по своей воле. Сейчас даже вертолеты стараются вооружить средствами борьбы с самолетами противника т,к, осознали что им, вертолетам, придется полагаться на самих себя. Так что проектирование самолетов под надуманные сценарии боевых действий не самое лучшее что можно придумать.
              1. voyaka uh 24 июня 2014 15:22
                "однодвигательная схема зарекомендовала себя крайне
                ненадежной и уязвимой в бою"///.

                Это удивительное заявление тоже от Коппа? Израиль юзает одномоторные Ф-16 уже 35 лет. И никаких жалоб на ненадежность в бою. Наоборот: рабочая лошадка - почти каждый день боевые вылеты.

                Я Коппа читал как-раз только по-английски. Но давно,
                так он меня разочаровал.
                1. gregor6549 24 июня 2014 17:28
                  Не понял чего Вы к Коппу то привязались. Против Ф35 не один ведь он выступает. Там давно уже целый интернационал оппозиционеров Ф35 сформировался, которые считают что Ф35 не только весьма посредственная машина которая никак на крыло встать не может, но и полагают что ставка на подобный "единый тип самолета" гробит сложившуюся конкуренцию в западной авиапромышленности. А без конкуренции этой да и любой другой промышленности тоже гроб. А в основе "успеха" сторонников Ф35 прежде всего то, что к созданию данного самолета американцам удалось пристегнуть множество стран и теперь у этих стран нет особого выбора. Денежки в Ф35 вложены и нехилые и если отказаться от Ф35 то налогоплательщики ведь и спросить могут "Где деньги, Зин?" Очень неприятный вопрос для власть предержащих да и для инвесторов тоже. Так что не только и не столько в Коппе дело.
                  1. voyaka uh 24 июня 2014 19:30
                    "Удалось пристегнуть" - это Вы интересно сказали. Вроде, драка идет за
                    эти подряды. Новые заводы, новые технологии, рабочие места.
                    И никто не хочет уже 4-е поколение. На продажу, пожалуйста,
                    на выбор проверенные самолеты: Ф-15,Ф-16, Ф-18 . Даже новенький
                    Еврофайтер и Рафал не берут. Кому хочется получить ракету от
                    невидимого противника на предельных дистанциях?
                    Война ведь не авиа-шоу с акробатикой трех десятков асов...
                2. Kassandra 7 июля 2014 20:02
                  F-16 это SEAD а не air superiority fighter, ему она нужна для дешевизны и также для того чтобы обеспечить быстрый крен для работы против ЗРК
                  F-35 тоже давно не позицуионируется как air superiority fighter.
                  Kassandra
              2. voyaka uh 24 июня 2014 16:16
                Ф-35 и стал одномоторным по 40 летнему подробному
                опыту эксплуатации Ф-16. Ф-16 - самый распространенный реактивный
                истребитель (и истребитель-бомбардировщик) нашего времени.
                В Изр. ВВС на него навешивали в боевых операциях столько тяжелых бомб,
                что создатели Ф-16 и предположить не могли, что он вообще взлетит! negative
                И один мотор хорошо себя зарекомендовал.
                1. Kassandra 7 июля 2014 20:15

                  f-35 стал "одномоторным" потому что его слизали с Як-141
                  двухдвигательным STOVL не зделаешь, или это будет еще больший уродец чем
                  http://en.wikipedia.org/wiki/File:English_Electric_Lightning_F3,_UK_-_Air_Force_
                  AN2056574.jpg
                  Kassandra
              3. Kassandra 7 июля 2014 19:59
                переход на двухдвигательную важен только для истребителей завоевания превосходства в воздухе,
                под это дело подвели Су-17 и МиГ-27, первая - очень хорошая машина, вторая вообще уникальная.
                Kassandra
            2. Kassandra 7 июля 2014 19:57
              американцев индусы недавно удивили.
              Kassandra
  43. ё-моё 22 июня 2014 20:32
    Совершенно не впечатляет это американское летающее корыто, кроме его цены !
  44. Guzey 23 июня 2014 04:06
    Кто бы что не говорил, но чисто внешне F35 - крайне уродливая птичка
  45. volodyk50 23 июня 2014 09:14
    Цитата: Nick
    Цитата: clidon
    Основное и неоспоримое его преимущество над Т-50 пока одно - он уже практически принят на вооружение, а для ПАК ФА этот путь ещё долог.
    Ну а насчёт "Т-50 неоспоримо круче", можно будет говорить когда оба самолёта достигнут оперативной готовности.

    Ну 1,5-2 года до принятия на вооружение ВВС РФ не такой уж долгий путь...


    да-да, декабрь 15 го уже вроде первая поставка для МО
    1. clidon 23 июня 2014 19:17
      Какие поставки? Истребитель ещё не стрелял ни разу.
  46. waggish 7 июля 2014 17:16
    Посмотрим что будет!!!!
    waggish
  47. norman-70 5 октября 2015 02:09
    что за ЦИРК!? размышлять о боевом самолёте который уже принят на вооружение Ф-35 или Ф 22 Раптор и о каком то мифическом ПАК ФА Т 50,который явно внешне скопирован с Раптора а вот внутренности скопировать не удалось из за отсталости в технологиях, и когда этот Т 50 станет полноценным самолётом 5-го покаления и поступит в войска один Бог знает.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня