Русский "Корнет" против американского "Генерала Абрамса"

Русский "Корнет" против американского "Генерала Абрамса"


Советское и российское ГРАУ никогда не уделяло должного внимания совершенствованию ПТУР 9М133 «Корнет» в части преодоления динамической и активной защит, установленных на прошедших глубокую модернизацию американских танках «Абрамс». В феврале нынешнего года в прессе появилась статья, утверждающая, что «Корнет» способен поражать не только танки, но и фортификационные сооружения, малоскоростные воздушные, надводные цели. Эта статья содержит не соответствующие действительности утверждения, относящиеся к функционированию «Корнета» с динамической (ДЗ) и активной (АЗ) защитой «Абрамсов».

Такая позиция дезинформирует офицеров, курсантов училищ, студентов, работников оборонки, имеющих отношение к изучению, эксплуатации и созданию этого вида вооружения. Несмотря на универсальность «Корнета», задача борьбы с танками остается первоочередной. Попробуем разобраться в этой проблеме.


СОМНИТЕЛЬНАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ «КОРНЕТА»

Тактико-техническим заданием (ТТЗ) ГРАУ предусматривалось создание ракетного комплекса «Корнет» с полуавтоматической системой управления по лучу лазера. Комплекс предназначался для поражения современных и перспективных танков, оснащенных динамической защитой. Ракета с тандемной кумулятивной БЧ должна пробивать пакет бронеплит толщиной 475–500 мм/60 град. с навесной ДЗ (БДЗ-1).

Одновременно тандемная БЧ должна обеспечивать пробитие имитаторов лобовой защиты танка М1 – П60, П30, П65, оснащенных блоками встроенной ДЗ (БДЗ-2). При этом игнорировалось правило, что эффективность ДЗ зависит от ее длины в плоскости взаимодействия. Вместе с тем даже на древних танках М48А3, М60А1, «Центурион» использовалась навесная ДЗ с длиной контейнеров 400–500 мм. Другими словами, ГРАУ своим ТТЗ продолжало необоснованную техническую политику, ведущую к созданию малоэффективной противотанковой ракеты «Корнет».

Вместо действительно существующей ДЗ с длиной контейнера 400–500 мм, установленной на зарубежных танках, в качестве аналога для отработки отечественных ПТУР ГРАУ обосновало ДЗ с длиной контейнера 250 мм, что является безответственным фактом. По большому счету преодоление ракетой «Корнет» ДЗ в соответствии с ТТЗ ГРАУ можно считать сказочной иллюзией, ничего общего не имеющей с боевой действительностью.

Значения вероятностей поражения танков М1А1, М1А2, представленные в табл. 1, получены в результате математического имитационного моделирования под руководством Генерального конструктора, академика РАН Аркадия Шипунова. На основании моделирования построены графики вероятностей поражения танков М1А1, М1А2 в зависимости от бронепробиваемости основного заряда (ОЗ) тандемных БЧ. Эти данные опубликованы в известном столичном журнале для бронепробиваемости ОЗ «Корнета» 1300 мм.

Результаты табл. 1 относятся к двум случаям взаимодействия «Корнета» с ДЗ. Первый случай демонстрирует результаты, соответствующие БДЗ-1, БДЗ-2, которые не являются аналогами ДЗ, установленными на зарубежных танках. Второй случай соответствует условиям детонации всех восьми элементов ДЗ (ЭДЗ) в контейнере БДЗ-2, 15-мм стальная крышка которого всегда взаимодействует с корпусом «Корнета» и с кумулятивной струей ОЗ (рис.1).

Контейнер БДЗ-1 представляет собой штампованный полый корпус из листовой стали толщиной 3 мм, в который устанавливаются два плоских ЭДЗ, каждый из которых состоит из двух штампованных стальных пластин толщиной 2 мм (длина – 250 мм; ширина – 130 мм) и размещенного между ними слоя пластичного ВВ толщиной 6 мм. Защиту от кумулятивных боеприпасов и бронебойных подкалиберных снарядов обеспечивает БДЗ-2 по замыслу НИИ стали, контейнер которого состоит из четырех секций и сверху накрывается общей стальной крышкой (500х260 мм) толщиной 15 мм. В каждую секцию укладывается по два ЭДЗ 4С20. При попадании ПТУР детонируют ЭДЗ одной секции. Взрыв ЭДЗ соседних секций не происходит из-за наличия стальных перегородок между ними. Детонация ЭДЗ одной секции обуславливает «вырубку» из 15-мм крышки пластину (длина – 250 мм, ширина – 130 мм), которая никогда не взаимодействует с корпусом ракеты, а также не присутствует на пути кумулятивной струи ОЗ.

Для первого случая получены высокие значения вероятности поражения танков М1А1, М1А2. Заметим, что такие значения соответствуют установке БДЗ-1, БДЗ-2 на «Абрамсах» с длиной ЭДЗ 250 мм, фрагменты которых при взрыве ЛЗ никогда не взаимодействуют с кумулятивной струей ОЗ, чем подтверждается иллюзия, организованная ГРАУ.

И наконец, табл. 1 содержит значения вероятности поражения танков применительно к условиям второго случая. Следует напомнить, что принятые на вооружение ракеты 9М119М «Инвар» и 9М131 «Метис-М» имеют компоновочную схему, аналогичную «Корнету». Экспериментальные исследования по взаимодействию этих ракет со встроенной ДЗ, имеющей длину контейнеров 500 мм, позволили установить, что при их попадании в верхнюю половину контейнера при детонации восьми ЭДЗ бронепробиваемость ОЗ тандемной БЧ сокращается на 70%. Распространим эти закономерности на «Корнет». В этом случае бронепробиваемость ОЗ тандемной БЧ «Корнета» после взаимодействия с 15-мм крышкой снизится на 900 мм, а величина бронепробиваемости недеформированной части кумулятивной струи составит 400 мм. Используя материалы упомянутой статьи Аркадия Шипунова, определим вероятность поражения танков М1А1, М1А2 ракетой «Корнет». Вероятность поражения в этом случае будет составлять для М1А1 – 0,1, а для М1А2 – 0,07. Можно полагать, что при такой эффективности поражающего действия «Корнет» не должен был быть принят на вооружение. Но иллюзионисты ГРАУ доказали обратное.

В ПЛЕНУ НЕЛЕПЫХ СУЖДЕНИЙ

Основной недостаток суждений о боевых качествах «Корнета» в том, что в них отсутствует сопоставление оценок боевых возможностей «Корнета» с параметрами развития защиты «Абрамсов». Отмечается поражение двух танков М1 во время операции «Свобода Ираку», но не уделяется внимания тому, что тысячи танков М1, М1А1, М1А2 прошли глубокую модернизацию путем комплексирования «модульной брони» с ДЗ и АЗ. В результате такой модернизации появились тысячи танков М1А2 SEP.

Вместе с тем «Корнет» является одним из последних ПТУР, созданных в соответствии с ТТЗ советского ГРАУ. В итоге (табл. 2) из-за неправильного задания параметров ДЗ зарубежных танков был создан ряд малоэффективных ПТУР с тандемными БЧ.

При проведении государственных испытаний «Корнета» использовались преграды П30, П60, П65, «имитирующие» лобовую защиту танка М1, а не современных и перспективных танков. Задание в ТТЗ имитаторов БДЗ-1, БДЗ-2, П30, П60, П65 является то ли грубой ошибкой, то ли подтасовкой и обманом. В этом читатель может разобраться самостоятельно (НВО № 10, 2012 г.).

Значительное влияние на формирование компоновочной схемы ракеты «Корнет» оказывает динамическая защита, устанавливаемая на зарубежных танках. Вместе с тем в упомянутой в начале этой статьи публикации представлена весьма наивная формулировка функционирования тандемной БЧ ракеты «Корнет». Вот она: «…ракета 9М133 получила тандемную боевую часть, где первый заряд уничтожался элементами динамической защиты – железные коробки со взрывчаткой, при подрыве которой противотанковый боеприпас отбрасывается в сторону или уничтожается, а второй заряд поражает непосредственно танк. Примечательно, что для создания эффективной кумулятивной струи второй, он же основной заряд ракеты находится в хвостовой части, двигатель, оборудованный косонаправленными соплами, – в средней, а система управления расположена в хвостовой части ракеты».

Проведем анализ этой несуразицы. Утверждается, что ЛЗ тандемной БЧ уничтожается элементами динамической защиты. Хорошо известно, что ЛЗ детонирует при соударении с ДЗ. После чего от воздействия его кумулятивной струи возбуждается детонация ВВ в ДЗ. Поэтому ДЗ не может уничтожать первый заряд, поскольку в момент возбуждения детонации ВВ в ДЗ он просто отсутствует. После «уничтожения» первого заряда откуда-то появляется противотанковый боеприпас, который отбрасывается в сторону или уничтожается. Откуда этот боеприпас появился, остается загадкой. И вдруг появляется второй заряд тандемной БЧ, который поражает танк. Далее не будем разбираться с неудачным описанием процесса взаимодействия «Корнета» с ДЗ и его компоновочной схемой, а рассмотрим, что происходит в действительности.

Для того чтобы не перегружать читателя сложностями, предоставим упрощенную схему взаимодействия тандемной БЧ ракеты «Корнет» со встроенной ДЗ (БДЗ-2), в контейнере которой размещается восемь ЭДЗ, одновременно детонирующих при воздействии кумулятивной струи ЛЗ. При соударении «Корнета» с БДЗ-2 (рис.1) срабатывает ЛЗ (1) с образованием кумулятивной струи, которая возбуждает детонацию ВВ в ЭДЗ. Образовавшиеся от детонации ВВ в ЭДЗ продукты взрыва через 70 микросекунд (мкс) обеспечивают движение 15-мм крышки со скоростью 400 м/с. Через 300 мкс после срабатывания ЛЗ с помощью линии задержки осуществляется подрыв ОЗ (5) с образованием кумулятивной струи, обладающей бронепробиваемостью 1100–1300 мм. Но на пути кумулятивной струи ОЗ все время будет находиться 15-мм крышка, которая будет деформировать часть корпуса «Корнета» с имеющейся начинкой. Наибольший вклад в снижении бронепробиваемости ОЗ внесет ракетный двигатель (3) из-за смещения канала (4) для прохождения кумулятивной струи ОЗ. Кумулятивная струя ОЗ после взаимодействия с каналом двигателя приобретает форму, приближенно соответствующую синусоиде, из-за чего происходит взаимодействие с основной бронезащитой не в одной зоне (площади круга, равной диаметру кумулятивной струи), а в большей с рассеиванием на площади прямоугольника, длина которого составляет 120 мм, ширина 20 мм. Другими словами, механизм снижения бронепробиваемости от воздействия ДЗ заключается в рассеивании кумулятивной струи на площади бронеплиты гораздо большей, чем площадь кумулятивной струи при отсутствии удара 15-мм крышки на ее боковую поверхность.

Таким образом, в ТТЗ на «Корнет» были заложены правила функционирования в условиях взаимодействия ракеты по преодолению ДЗ малой длины. При этом главным требованием было обеспечение высокой бронепробиваемости, которая легко достигалась при малой длине ЭДЗ в конструкциях БДЗ-1, БДЗ-2. Но к настоящему времени боевые условия стали иными. На танках М1А2 появилась система АЗ с возможной установкой тандемной ДЗ.

ЖИЗНЕННЫЙ ЦИКЛ «КОРНЕТА»

«Корнет» стал поступать в войска в 1994 году, а в 2007 году сухопутная армия США получила после глубокой модернизации 1150 танков М1А2 SEP, оснащенных системой активной защиты (САЗ). Известно, что «Корнет» не создавался применительно к поражению «Абрамсов» с САЗ и тандемной ДЗ. По этой причине в 2007 году жизненный путь «Корнета» продолжительностью в 13 лет завершился. Кратковременный жизненный цикл «Корнета» является следствием ошибок, допущенных в просчетах развития зарубежного танкостроения. Сегодня компоновочная схема «Корнета» не отвечает реальным боевым свойствам танка М1А2 SEP.

Существенным боевым свойством «Корнета» является высокая бронепробиваемость. Но пока создавался «Корнет», зарубежные танкостроители создали для танка М1А2 SEP систему активной защиты, которая позволила добиться положительных результатов по нарушению функционирования «Корнета» при подлете к М1А2 SEP. Другими словами, еще до взаимодействия с бронезащитой танка «Корнет» может лишиться своей высокой бронепробиваемости.

В последнее время в ведущих зарубежных государствах большое внимание уделяется созданию САЗ. Эти системы должны обеспечивать поражение на подлете к танкам ПТУР и других противотанковых средств. Бывший начальник Главного автобронетанкового управления, генерал-полковник Сергей Маев в одной из своих статей сообщает об установке комплекса активной защиты на танке М1А2 SEP. Этот комплекс объединяет: средства обнаружения (шесть специальных датчиков, работающих в ультрафиолетовом диапазоне электромагнитного спектра, предназначены для засечки пуска противотанковых боеприпасов); средства сопровождения (шесть лазерных дальномеров и радиолокационная станция миллиметрового диапазона); средства поражения; средства постановки пассивных (дымовые гранаты) и активных (передатчики помех лазерным и инфракрасным системам наведения противотанковых комплексов) помех.

Русский "Корнет" против американского "Генерала Абрамса"

Фото 1. Двигатели ракет «Инвар» (1), «Метис-М» (2), «Корнет» (3) совместно с 15-мм стальной крышкой встроенной ДЗ резко снижают бронепробиваемость ОЗ этих ракет. Фото автора


С учетом того что «Корнет» создан по ТТЗ 1988 года, его конструкция значительно отстает от современных требований. Например, в упомянутом ТТЗ не содержится требования по преодолению тандемной ДЗ, в которой первый слой ВВ предназначен для локализации действия ЛЗ, а второй – для снижения бронепробиваемости ОЗ. За рубежом давно уделяется большое внимание тандемной ДЗ.

Так, еще в 1992 году в польском военном институте технологии вооружений разработан блок тандемной ДЗ – ERAWA-2 для установки на танках Т-72, которые производились в Польше. Следует напомнить, что в России к настоящему времени создан блок тандемной ДЗ «Реликт», с помощью которого не установлен факт его преодоления ракетой «Корнет». В 1993 году американцы начали проводить активную работу по созданию «разумной» системы бронезащиты SAS (Smart Armor System). В этой системе скомбинирована сетка датчиков, компьютер и блоки ВВ. По существу, эта система – компьютеризированный вариант динамической защиты, которая будет обнаруживать, разрушать или отклонять атакующие боеприпасы с использованием небольших блоков ДЗ. Применительно к «Корнету» эта система будет действовать следующим образом. Когда «Корнет» пройдет систему датчиков, компьютер определит его размеры и число блоков ДЗ, которые расположены под «Корнетом» и должны сработать, чтобы надежно его разрушить.

В вышеупомянутой статье содержится много хвалебных оценок «Корнета», основанных на информации, полученной от специалистов разного уровня. Вместе с тем такие оценки не базируются на характеристиках, имеющих отношение к боевой действительности. К таким характеристикам относятся живучесть, помехозащищенность, скрытность. Живучесть – свойство «Корнета» сохранять способность выполнять свои функции при боевых повреждениях. К сожалению, сегодня отсутствуют законы поражения «Корнета» от осколочных боеприпасов САЗ танка М1А2 SEP, без знания которых нельзя охарактеризовать живучесть ракеты. Живучесть оказывает на эффективность «Корнета» более сильное влияние, чем все остальные характеристики. Помехозащищенность – свойство «Корнета» выполнять боевые функции в условиях создания помех противником. Действительно, система наведения с помощью лазерного луча не обладает достаточной защищенностью от дымовых помех. Характеристикой помехозащищенности может быть вероятность нормального функционирования в условиях заданных (эталонных) помех противника. Скрытность – свойство «Корнета» не быть обнаруженным средствами разведки противника. Например, переносной комплекс «Корнет» может быть обнаружен экипажем танка М1А2 SEP при использовании «Корнетом» лазерного излучателя, подсвечивающего цель ракете. После чего последует уничтожение «Корнета» вместе с расчетом. Такая операция может быть осуществлена комплексом, установленным на зарубежных танках.

«КОРНЕТ» В БОРЬБЕ С САЗ И ТДЗ

Повышение характеристик защищенности танка М1А2 SEP за счет установки САЗ и тандемной ДЗ (ТДЗ) можно оценить следующим образом. Известно, что вероятность поражения танка (Р) определяется произведением вероятности преодоления САЗ «Корнетом» с сохранением нормального функционирования тандемной БЧ (Р1), вероятности попадания «Корнета» в лобовую часть М1А2 SEP (Р2), вероятности преодоления тандемной ДЗ «Корнетом» (Р3), вероятности пробития лобовых фрагментов защиты М1А2 SEP (Р4), вероятности поражения агрегатов внутри танка (Р5).

Для создания защиты «Абрамсов» от кумулятивной струи ОЗ «Корнета» с бронепробиваемостью 1300 мм уже невозможно использовать многослойную броню, которая неоправданно увеличивает массу танка. Другими словами, время многослойной брони прошло. По этой причине на «Абрамсах» устанавливается САЗ и ТДЗ.

Прогнозные характеристики боевой эффективности «Корнета» в связи с установкой на «Абрамсах» САЗ и ТДЗ представлены в таблице 3. В первой строке таблицы опубликована вероятность поражения танка М1А2 SEP, на котором отсутствуют САЗ и ТДЗ. Вторая строка соответствует установке на танке САЗ, которую «Корнет» преодолевает с вероятностью 0,3, что соответствует современной системе с хорошей помехоустойчивостью. «Корнет» не создавался для преодоления ТДЗ, о чем свидетельствует неудовлетворительное значение Р. Крайне неудовлетворительное значение вероятности поражение танка М1А2 SEP соответствует установке на «Абрамсе» САЗ и ТДЗ. Наименьшее значение вероятности поражения этого танка составляет 0,02, что требует придание «Корнету» свойств по преодолению САЗ и ТДЗ. Но эти свойства гораздо проще получить для новой противотанковой ракеты, чем при модернизации «Корнета».

Неудовлетворительное состояние боевой эффективности ПТУР с тандемными БЧ свидетельствует, что противотанковая брешь Минобороны продолжает расширяться (НВО № 45, 2011 г.).

В 80-х годах прошлого века КБП сдало на вооружение САЗ «Дрозд» для усиления защиты танков. В то же время КБМ создало САЗ «Арена». Очевидно, для создания этих САЗ КБ использовали создаваемые ими противотанковые управляемые ракеты. Принятые на вооружение САЗ «Дрозд» и «Арена» показали положительные результаты. Но на этом все завершилось. Возникает вопрос: почему ничего не было сделано для того, чтобы наши ПТУР надежно преодолевали бы САЗ зарубежных танков? Государственные испытания (ГИ) всех отечественных ПТУР с тандемными БЧ не содержали проверки преодоления САЗ зарубежных танков последней модернизации М1А2 SEP. Также для всех ракет с тандемными БЧ не предусматривались испытания тандемной ДЗ.

Уместно вспомнить о том, что «Корнет» нередко представляют сверхточным. О какой сверхточности может идти речь, когда САЗ танка М1А2 SEP еще на подлете завершит функционирование «Корнета»?

Представленные материалы свидетельствуют, что «Корнет» был создан по советскому ТТЗ, не учитывающему появление танка М1А2 SEP с САЗ и ТДЗ. В качестве зачетных преград предусматривались П30, П60, П65, соответствующие защите лобовых фрагментов танка М1. Эти преграды-имитаторы предполагалось оснастить встроенной ДЗ старой конструкции. Таким образом, «Корнет» оказался малоэффективным для поражения танка М1А2 SEP, защита которого способна локализовать высокую бронепробиваемость тандемной БЧ этой ракеты. Следует отметить бездеятельность российского ГРАУ, которое спокойно относится к этой ситуации.

Русский "Корнет" против американского "Генерала Абрамса"
Русский "Корнет" против американского "Генерала Абрамса"
Русский "Корнет" против американского "Генерала Абрамса"
Автор: Михаил Растопшин
Первоисточник: http://nvo.ng.ru/armament/2014-06-27/8_kornet.html


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 167
  1. Комментарий был удален.
    1. Mikhado 28 июня 2014 08:46
      Этого клоуна выкинули из отрасли давным-давно, вот он и ноет уже сколько лет, причем на специфических русофобских ресурсах. Задрал до смерти, явно какой-то грант отрабатывает.
      1. baitly 28 июня 2014 08:50
        Интересно, а где он работал?
        Пусть на историческую родину едет и не тонет в Мертвом море laughing
      2. Комментарий был удален.
      3. Папакико 28 июня 2014 09:32
        Цитата: Mikhado
        Задрал до смерти, явно какой-то грант отрабатывает.

        Задрал-не задрал а проблематику поднимает и лично я считаю, что не на пустом месте.
        Нельзя спецам на лаврах потчевать, вражина не спит и ищет способы.
        Проблематика преодоления САЗ, ТДЗ существует.
        Особливо с :Например, переносной комплекс «Корнет» может быть обнаружен экипажем танка М1А2 SEP при использовании «Корнетом» лазерного излучателя, подсвечивающего цель ракете. После чего последует уничтожение «Корнета» вместе с расчетом.
        В условиях городской-сельской застройки или сложного рельефа месности (горы-овраги, пересечённая сильно месность) это нивилировать ещё можно, но на открытых местах это уже самоубийство, как в прочем и с группой целей.
        1. tchoni 28 июня 2014 16:49
          Немного не соглашусь с Папакико - поднимать проблематику - одно, а обсирать рабочую вещь - несколько другое. Никто не говорит - что корнет вершина научнотехнической мысли, но , простите этого нельзя сказать о многих вещах (например Т-34 или т-72, да тот же абраша или фантом), но от этого они не стали менее годными. Указать на недостатки - одно, а обсирать в наглую, при этом, переходя на личности и не предоставляя конкретных доказательств - совсем другое.
        2. pinachet 29 июня 2014 18:58
          на сколь я я помню изралитянам в ливанской(с«Хезболлой») войне 2006 года именно "корнетами" нажгли "морковок".а они не не хуже амбросов.
          1. профессор 29 июня 2014 20:49
            Цитата: pinachet
            на сколь я я помню изралитянам в ливанской(с«Хезболлой») войне 2006 года именно "корнетами" нажгли "морковок".а они не не хуже амбросов.

            а можно подробности?
            1. Vol50 1 июля 2014 00:41
              Вот,что передавали о Второй ливанской войне 2006 года дипломаты США,в докладе Госдепартаменту,который был опубликован в "The New York Times" в августе 2006 года.Согласно этому докладу, за период с 12 июля по 7 августа «Израиль» потерял 343 военнослужащих убитыми и 617 – ранеными. Число подожженных танков «Меркава» достигло 118, еще 46 машин в той или иной степени пострадали – теперь им потребуется серьезный ремонт. Кроме того, в ходе войны было подожжено 96 бронетранспортеров, военных джипов и бульдозеров. На поле боя армия «Израиля» израсходовала 90 % своих боеприпасов, что вынудило командование расконсервировать хранилища боеприпасов, которые были закрыты на протяжении десятилетий. Боевые действия длились 34 дня с 12 июля по 14 августа 2006 года,По официальным израильским данным, опубликованным в газете «Гаарец» от 13 августа 2006 года, общие убытки от конфликта составляли 23 млрд шекелей (ок. 6 млрд долл. США), из них 7 млрд шекелей — прямые военные расходы.
              1. профессор 1 июля 2014 07:42
                Цитата: Vol50
                «Израиль» потерял 343 военнослужащих убитыми и 617 – ранеными.

                ... а ещё Шабак вырезал семьи всех погибших, их одноклассников и сослуживцев чтобы молчали и бежали в прессу или социальные сети. И поэтому официальную версию Цахала вот уже 8 лет так никто и не смог опровергнуть. Ни имен, ни фамилий...

                Цитата: Vol50
                Число подожженных танков «Меркава» достигло 118

                1180!!!
                1. picca2 24 ноября 2014 21:41
                  Профессор - здесь почитай....http://waronline.org/IDF/Articles/2nd-lebanon-war-statistics/c
                  asualit
                  ies.html
                  Раненых военных около 750.По данным отдела реабилитации («Агаф Шикум») АОИ («Бамахане», 06.07.2007, стр. 8) число в АОИ раненных составило:

                  107 – тяжело;
                  100 – средней тяжести;
                  2,442 – легко;
                  2,782 – психологические травмы (при этом отмечалось, что 80% бойцов, получивших психологическую помощь в ходе боёв, вернулись в строй уже через несколько часов или дней);
                  к июлю 2007 г. около 700 солдат и 140 гражданских лиц получили от министерства обороны ту или иную степень инвалидности («ахузей нехут»).
                  Что касается потерь СВ в технике, то всего было повреждено 52 единицы БТТ, в т.ч. 46 танков (по другим данным - 46 танков и 14 единиц другой БТТ). 5 танков признано не ремонтнопригодными: 2, подорванные на фугасах (по одному «Меркава-2» и «Меркава-4»), и 3, поражённые ПТУР (по одному «Меркава-2», «Меркава-3» и «Меркава-4»). Среди прочей тяжело повреждённой техники не менее 2 бульдозеров D9 и 1 БТР «Пума».
                  picca2
                  1. профессор 24 ноября 2014 21:47
                    Цитата: picca2
                    Профессор - здесь почитай....http://waronline.org/IDF/Articles/2nd-lebanon-war-statistics/c
                    asualit
                    ies.html
                    Раненых военных около 750.По данным отдела реабилитации («Агаф Шикум») АОИ («Бамахане», 06.07.2007, стр. 8) число в АОИ раненных составило:

                    107 – тяжело;
                    100 – средней тяжести;
                    2,442 – легко;
                    2,782 – психологические травмы (при этом отмечалось, что 80% бойцов, получивших психологическую помощь в ходе боёв, вернулись в строй уже через несколько часов или дней);
                    к июлю 2007 г. около 700 солдат и 140 гражданских лиц получили от министерства обороны ту или иную степень инвалидности («ахузей нехут»).
                    Что касается потерь СВ в технике, то всего было повреждено 52 единицы БТТ, в т.ч. 46 танков (по другим данным - 46 танков и 14 единиц другой БТТ). 5 танков признано не ремонтнопригодными: 2, подорванные на фугасах (по одному «Меркава-2» и «Меркава-4»), и 3, поражённые ПТУР (по одному «Меркава-2», «Меркава-3» и «Меркава-4»). Среди прочей тяжело повреждённой техники не менее 2 бульдозеров D9 и 1 БТР «Пума».

                    Почитал. И что? Там появились новые имена которые скрывались от глаз широкой общественности?
                    1. picca2 24 ноября 2014 21:51
                      Да то,что кто здесь подробности просил....
                      picca2
                      1. профессор 24 ноября 2014 21:58
                        Цитата: picca2
                        Да то,что кто здесь подробности просил....

                        Подробности чего? В Израиле своих павших знают по именам.
                      2. picca2 24 ноября 2014 22:02
                        Как умный еврей разговаривает с глупым?
                        - Свысока и из Нью-Йорка.
                        picca2
        3. Юрий74 15 июля 2014 09:50
          Автор, похоже, не совсем представляет принцип действия системы наведения "Корнета". Во-первых, лазер подсвечивает не цель, а приемник в ракете. Во-вторых, сразу после пуска срабатывает механизм превышения, и ракета летит на несколько метров выше. Соответственно, и лазерное излучение на датчики танка не попадает. Снижение происходит на подлете к цели, и за короткое время система АЗ может не успеть сработать.
          Юрий74
      4. tilovaykrisa 28 июня 2014 12:47
        Его как вы выразились нытье может быть вполне обоснованным относительно применения корнета против последних модификациях современных танков, ситуация в том что там где применяется и будет применятся корнет последнии модификации тех же абрамсов отсутствуют, а для тех что есть ттх корнета пока хватает. Но если отбросить эмоции то в статье очень много интересного( хоть и не нового)
      5. Mister X 28 июня 2014 17:26
        Цитата: Mikhado
        Этого клоуна выкинули из отрасли давным-давно, вот он и ноет уже сколько лет, причем на специфических русофобских ресурсах. Задрал до смерти, явно какой-то грант отрабатывает.

        Существует "Независимое военное обозрение" (НВО): еженедельное приложение к Независимой газете.
        Среди постоянных авторов НВО числится и кандидат технических наук Михаил Растопшин.
        Ради интереса пролистал огроменный список его статей и не нащел ни единой статьи, в названии которой не звучала критика всего российского.

        Названия некоторых его статей:
        "Зарубежным танкам не страшны наши ракетные комплексы"
        "Противотанковая брешь Минобороны все расширяется"
        "Круговая оборона российской бронетехники трещит по швам"
        "Ожидаемый и закономерный провал ГПВ-2020"
        "Наши танки в реальной войне обречены?"
        "Мобильные "Тополя" под прицелом "Tomahawk""

        Его очередная статья начинается так:
        "Система создания боевой техники не отвечает требованиям обороноспособности нашего государства."

        Он либо паникер, либо смутьян.
        1. pavlo 29 июня 2014 00:22
          все что начинается со слов независимый-воняет американщиной и далее по тексту.....
          pavlo
        2. Mister X 29 июня 2014 14:36
          Я не специалист в данной области, но позвольте высказать свое мнение.
          Мнение “чайника”, а не “бронебойщика”.

          Полное уничтожение бронетехники противника конечно вещь хорошая, и к этому надо стремиться.
          Но помимо “убойности” противотанковых средств советую учитывать и человеческий фактор.
          Наш вероятный противник привык воевать с комфортом:
          если нет трёхразового питания, туалетной бумаги с запахом мимозы или пудры для ног – и он уже не боец.
          А при возникновении малейшей неисправности он предпочитает проявлять скромность и может дать дёру.

          Вспомните историю, которая произошла в 1943 г. в Тунисе:
          Снаряд попал между башней и корпусом Panzerkampfwagen VI (Тигр-1).
          В результате башню заклинило, и экипаж бросил машину, в которой оставался боекомплект, а в баках - топливо.
          Бывало, что наши воины шли на таран в горящем танке или самолете, бросались грудью на колючую проволоку или амбразуру - а эти представители “высшей расы” растерялись из-за такой мелкой в принципе неисправности.
          В результате “легкого ранения” противник потерял боевую машину.

          Это в фильме “Падение чёрного ястреба” они все как один смелые и целеустремленные.
          А вспомните недавнюю историю с массовыми увольнениями на американском эсминце Donald Cook:
          Пентагон пообещал повысить страховые суммы военнослужащих с 1 млн. долларов до 3 млн. долларов, но мало кто от этого успокоился.
          Выжить в открытом море и затем получить страховую выплату - шансов мало.
          А мёртвому деньги не нужны.

          Вследствие описанных событий экипаж "Дональда Кука" был вынужден выйти в плавание с некомплектом личного состава.
          Увольнение ещё 27 членов экипажа, за которыми, возможно, последуют и другие, ставит под угрозу дальнейшее успешное выполнение эсминцем поставленной задачи.
          А всего-то и стряслось, что эсминец облетел на бреющем пенсионер СУ-24…

          Я считаю, что достаточно и попадания в бронемашину вероятного противника при котором откажет переговорное устройство, прицел командира или кондиционер – и можно считать что машина вышла из боя.

          Но совершенствовать отечественные ПТУР нужно обязательно.
          1. tilovaykrisa 30 июня 2014 21:49
            Вера в то что протьивник не сумеет воевать без биотуалета губительна и ведет к поражению.
            Давайте расматривать вероятного противника как суперсолдата или хотябы как суперпрофи, тогда и у нас не будет сново неоправданных ожиданий и поражений 41-года.
            В отношении птур то на поле боя есть вероятность выведения из строя тех же абрамов путем поражения их во фронтальную проекцию из зсу, но опять же давайте разрабатывать,принимать на вооружение и г8отовить экипажи с учетом того что танки противника современны и солдаты они хорошие.
        3. sub307 30 июня 2014 09:05
          Или, в худшем случае - "Кассандра" .... Однако, неспециалисту в области трудно отличить "ху из ху". Эмоций многовато.
        4. Комментарий был удален.
      6. алексеев 29 июня 2014 09:34
        Цитата: Mikhado
        Этого клоуна выкинули из отрасли давным-давно, вот он и ноет

        Самое главное, что реальная бронепробиваемость, как и стойкости брони с ДЗ и без оной - данные сов. секретные.
        Истинные значения становятся известны лишь в результате "натурных испытаний", т.к. даже боевые повреждения не могут служить совершенно точным критерием: не известны точные дистанции, углы, модификации и т.п.
        Также сов.секретны особенности конструкции систем наведения управляемых ракет и снарядов.
        Откуда черпает познания гр.Растопшин?
        Всё знает, прям только с испытательного полигона прибежал рысью. yes
        Тут была статья инженера, который сам испытывал ПТУР "ТОУ" и "Милан". Там явно проглядывает истина и компетентность.
        А здесь..., так болтовня в расчёте на подогрев нездорового интереса.
        Хотя при всём, при этом, вовсе не значит, что с бронепробиваемостью и прочими характеристиками отечественных ПТУР полный порядок.
        Но судить об этом могут лишь "компетентные" органы и лица.
    2. Комментарий был удален.
    3. baitly 28 июня 2014 08:48
      Растопшин ничего не изобрел (http://www.fips.ru/) - поисковая система.
      Интересно, какое у него образование?
    4. армагедон 28 июня 2014 12:32
      Хм... Критиковать ВСЕГДА легче...А ВОТ СОЗДАТЬ...!!! Думаю ПОНЯТНО!!!
  2. tchoni 28 июня 2014 08:04
    Блин. Автор корнета явно не взлюбил. И стремиться работать на контрасте: мол все пи.....Ы (включая академиков РАН), а я Д"Артаньян. Только практический опыт повстанцев в Ираке подтверждает обратное. Да и по Меркаве - вроде ничего, говорят, работает. //http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=zglAX5axIos]
    На Абрамсах, насколько мне известно, ДЗ на лобовые детали не ставиться (видимо фантазия автора), а используется для защиты боковой (весьма обширной и не очень сильно защищенной поверхности борта)
    1. voyaka uh 28 июня 2014 23:52
      Совершенно верно. Лоб корпуса и башни Амрамса - пассивная защита из
      нескольких пластин обедненного урана.
      Коробками ДЗ начали защищать борта после второй Иракской.
      Никакой АЗ на Абрамсе нет.
      Корнет пробьет борт и крышу. А лоб - нет.
      1. badger1974 29 июня 2014 07:02
        совершено зря так мыслишь, по бортам у мехвода около 200 литров керсина, даже незначительный рикошет от ДШК (12.7) заставляет экипаж покинуть абру, а в нишу башни-12.7 приводит к полной потере танкабабры, что уж говорить об обстреле Корнетом или великолепной "семёркой" , репу чеши (то е техиздания читай а не в нете лазай)
        badger1974
  3. tchoni 28 июня 2014 08:08
    Самое интересное, что кроме теоретических умозаключений (типа влияние бесконечно длинной электромагнитной волны, распространяющейся в идеальном вакууме на бесконечно верующих коллег) автор в защиту своей точки зрения никаких аргументов и не приводит.
  4. Platoon 28 июня 2014 08:33
    Ну сейчас автора какашками закидают. Вангую сотню комментариев уровня "корнеты щелкают абрамсы как орехи". А хотелось бы, как неспециалисту, конструктивной критики. На уровне статьи. Жаль, что её не будет.
    Platoon
    1. Папакико 28 июня 2014 09:19
      Цитата: Platoon
      Ну сейчас автора какашками закидают.

      А смысл?
      Большая часть посетителей не смогут вникнуть в суть ибо не имеют образования по данной направленности и воспримут статью исключительно как "плевок" в отечественный ОПК.
      И будут правы.
      Цитата: Platoon
      Вангую сотню комментариев уровня "корнеты щелкают абрамсы как орехи"

      Еслиб у бабушки бый ой то она бы была дедушкой.
      Большинство просто пропустят сей плевок ибо выходные0шашлык-пиво-девки-баня-водка-балалайка. Компьютерных задротов не сильно много на просторах РОДИНЫ а лето КОРОТКОЕ.
      Цитата: Platoon
      А хотелось бы, как неспециалисту, конструктивной критики.

      За этим обращайтесь к уроженцам израиловских местечек, они вам мозг "наполнят".
      Цитата: Platoon
      На уровне статьи. Жаль, что её не будет.

      Попроситесь в "товарисчи" к таким человекам, как например http://gurkhan.blogspot.ru/search?updated-min=2014-01-01T00:00:00%2B06:00&update
      d-max=2015-01-01T00:00:00%2B06:00&max-results=50 .
      Они вас соориентируют в мире познаний о бронетанковой проблематике.
      hi
      1. karpag 29 июня 2014 00:26
        Я в целом достаточно объективно ( и поэтому скептически ) отношусь к русскому оружию. Должен признать , что "корнет"- один из немногих удачных русских образцов оружия. И наличие корнета в руках хизбаллы меня намного больше беспокоит, чем будущие поставки в сирию С-300 и МИГ-35
        karpag
        1. badger1974 29 июня 2014 07:08
          ну с МиГ-35 вы перебрали (таких нет ), а вот с С-300 тоже лажа, держи выше С-400 Триумф (соображаешь), корнет ПТРК, а 125 мм это то ж самое но назв Хризонтема, как с 72-ки мона пулять так и со Спрута-Б
          badger1974
    2. avt 28 июня 2014 09:54
      Цитата: Platoon
      Ну сейчас автора какашками закидают.

      А чего его закидывать то ? Он сам в дeрьмo зарылся . Вот если откинуть всю псевдонаучную шелуху слов и таблички про ВЕРОЯТНОСТЬ поражения абрама с . Что в сухом остатке ??? ,,Совок" не предвидел что будет в 21м веке . ,,Корнет" на свалку , он будущую защиту не пробьет,кстати которая то и появилась после того как ,,абрамы" и ,,Меркавы " ,,ознакомились" c ,,совковым" Корнетом . То что
      Цитата: Папакико
      Нельзя спецам на лаврах потчевать

      Эка невидаль ! Прописная истина и никто еще абсолютного оружия на пару веков вперед не сделал , атомная бомба не в счет .
      Цитата: Platoon
      А хотелось бы, как неспециалисту, конструктивной критики. На уровне статьи.

      Ну уж увольте negative с какого перепугу опускаться на уровень автора ? Что там в статье такого умного , хитрого , основанного на вполне себе конкретных данных боевого применения и опытных стрельб ,,Корнетом" . Ему что , USы дали пострелять по новой броне для написания табличек ?? Он подбитые танки излазил и видел вышедшее из боя после обстрела ?? Фуфло это наукообразное , написанное завистливым к чужой славе человеком .
      avt
      1. cosmos111 28 июня 2014 11:48
        исходя из опыта применения, бойцов Хезболла и партизан в Ираке против" Абрамсов"...

        1. создавать специальные команды по 5-ть 6-ть солдат, которые должны иметь в своем составе:оператора ПТРК , пулеметчика и снайпера для защиты от пехоты....
        2. места для засад должны выбираться в участках, ограничивающих передвижение танков.
        3. расположение засады должно обеспечивать свободный отход группы послк выполнения задачи...
        4. при ведении боевых действий в городе, необходимо использовать несколько команд, размещая их на разных уровнях - в подвалах, на первых-третьих,крышах этажах зданий. для надежного поражения танка, по нему рекомендуется одновременно производить до 5-5. выстрелов из ПТРК/РПГ с различных направлений....
        6. обстреливать ОБТ рекомендуется в верхнюю полусферу,борта,МТО...., с флангов и с тыла....выстрелы по лобовой броне малоэффективны и способны лишь демаскировать гранатометчика...
        1. cosmos111 28 июня 2014 11:57
          в чечне 1,2. ичкерийские боевики применяли такую тактику: два гранатомётчика ,пытались стрелять в одну и ту же точку ..в чечне такой точкой была первая цифра бортового номера и всё... первый снимает защиту, второй лупит на поражение...
          1. ruslan207 28 июня 2014 12:40
            Гранатомет не снайперская винтовка что попасть в один и тот же кубик не так просто мне кажеться
            1. тюменец 28 июня 2014 15:33
              Есть и такие снайпера. Из 90х - было покушение на суперохраняемого банкира. Каким-то образом переключили сигнал светофора по его маршруту, и когда машина встала, один влупил между дверями, второй через секунду в ту-же точку. Краевой эффект, броня не помогла, банкиру ноги оторвало, по дороге в больничку умер.
              тюменец
              1. ruslan207 28 июня 2014 20:51
                Хорошо ну такие снайпера единицы притом машина встала,а танк в движении да и пехота не даст прицелиться точно
              2. ruslan207 28 июня 2014 20:51
                Хорошо ну такие снайпера единицы притом машина встала,а танк в движении да и пехота не даст прицелиться точно
                1. badger1974 29 июня 2014 07:14
                  да запросто, с "семёрки" по мерсу шеварнадзе шмальнули, мерсебены хвстались " во наша тачанка презиков как бережёт"-только одно умолчали, если б метром ближе к салону, то ...., презик был бы таковым, при чём обстрел вёлся с учётом движения представительского авто, вот те и прикуп
                  badger1974
              3. strannik1985 29 июня 2014 14:30
                Тюменев
                Чего? Этот мен ездил на машине с ДЗ,что его двумя гранатами валить пришлось?
                1. тюменец 30 июня 2014 14:53
                  Видимо, чтобы наверняка.) Рассказал, что помню, случай реальный, при желании можно информацию найти.
                  тюменец
                2. Комментарий был удален.
                3. скобарь 30 июня 2014 17:34
                  Это в Питере было. На набережной. Стекла с дверей два человека несли (этак 80мм). А нмер авто 666. Довеживался.
            2. Nikolaevich I 30 июня 2014 08:50
              Цитата: ruslan207
              Гранатомет не снайперская винтовка что попасть в один и тот же кубик не так просто мне кажеться

              Но пробовать ведь можно!
          2. Комментарий был удален.
        2. воронбит 29 июня 2014 13:03
          БЕЙ ПО ПУШКЕ... надо написать большими буквами
          воронбит
    3. avdkrd 28 июня 2014 12:26
      Цитата: Platoon
      Например, переносной комплекс «Корнет» может быть обнаружен экипажем танка М1А2 SEP при использовании «Корнетом» лазерного излучателя, подсвечивающего цель ракете. После чего последует уничтожение «Корнета» вместе с расчетом. Такая операция может быть осуществлена комплексом, установленным на зарубежных танках.

      Автор просто тролль - Корнет не подсвечивает цель лазером!!!! Посредством лазера осуществляется управление ракетой - то есть ракета не направляется на отраженный лазерный луч, как это делается на в традиционном варианте, а лазерный луч попадая в приемник в хвостовой части ракеты передает команды оператора. Этим и достигается помехозащищенность - прямой лазерный луч на порядок сильнее отраженного сигнала.
      1. tchoni 28 июня 2014 16:56
        Цитата: avdkrd
        лазерный луч попадая в приемник в хвостовой части ракеты передает команды оператора. Этим и достигается помехозащищенность - прямой лазерный луч на порядок сильнее отраженного сигнала.

        Здесь вы немного не правы. Лазерный луч имеет определенную ширину а не является тоненьким лучиком как в фантастических фильмах (иначе ракета при полете на траектории просто теряла бы управление). Так что обнаружение вполне реально, другое дело, что оно произойдет уже ПОСЛЕ пуска и времени на реакцию у экипажа считайте что и нет.
        1. профессор 28 июня 2014 16:59
          Автор просто тролль - Корнет не подсвечивает цель лазером!!!!

          Лазерным дальномером по танку- тем самым обнаруживая себя.

          Цитата: tchoni
          Так что обнаружение вполне реально, другое дело, что оно произойдет уже ПОСЛЕ пуска и времени на реакцию у экипажа считайте что и нет.

          Ошибаетесь. Лазерный дальномер ПУ Корнета выдаст бойцов за долго до пуска ракеты.
          1. badger1974 29 июня 2014 07:19
            баллистический вычеслитель может быть вкл или выкл (не забывайте корнет это увеличенная танковая хризонтема), всё остальное в оптическом диапазоне, держи марку на цели, а лидар сделает своё дело, обнаружишь при подскоке танка
            badger1974
        2. с1н7т 28 июня 2014 18:46
          Цитата: tchoni
          ПОСЛЕ пуска и времени на реакцию у экипажа считайте что и нет.

          А при ПРИЦЕЛИВАНИИ - не обнаружат?
          с1н7т
          1. tchoni 28 июня 2014 22:03
            Цитата: с1н7т
            Лазерным дальномером по танку- тем самым обнаруживая себя.

            Професор, в корнете НЕТ лазерного дальномера - ибо снаряд активный а не баллистический и точное знание дистанции до цели не требуется.
            Возможно, вы путаете с прицелом к СПГ-9 - там да, есть, но таких прицелов - в России раз-два и обчелся. На экспорт, они по моему не поставлялись.
            1. профессор 28 июня 2014 22:14
              Цитата: tchoni
              Професор, в корнете НЕТ лазерного дальномера - ибо снаряд активный а не баллистический и точное знание дистанции до цели не требуется.

              У Корнета ракета летит с превышением дабы лазер не облучал цель и не выдавал себя. Непосредственно перед целью ракета возвращается на линию визирования. Теперь объясните, как ракете и ПУ знать когда возвращаться на линию визирования без определения дальности до цели? Цель может быть на 500м и на 5000м...
              1. yanus 28 июня 2014 23:36
                Цитата: профессор
                Цитата: tchoni
                Професор, в корнете НЕТ лазерного дальномера - ибо снаряд активный а не баллистический и точное знание дистанции до цели не требуется.

                У Корнета ракета летит с превышением дабы лазер не облучал цель и не выдавал себя. Непосредственно перед целью ракета возвращается на линию визирования. Теперь объясните, как ракете и ПУ знать когда возвращаться на линию визирования без определения дальности до цели? Цель может быть на 500м и на 5000м...

                А вы сможете посчитать расстояние до цели, если превышение над ракеты над целью (в метрах) постоянное, скорость изменения превышения над целью (в градусах) вы знаете, скорость полета постоянная и вы знаете текущее расстояние от оператора до ракеты?
                1. профессор 29 июня 2014 08:03
                  Цитата: yanus
                  А вы сможете посчитать расстояние до цели, если превышение над ракеты над целью (в метрах) постоянное, скорость изменения превышения над целью (в градусах) вы знаете, скорость полета постоянная и вы знаете текущее расстояние от оператора до ракеты?

                  Нет не смогу. Расстояние до цели необходимо знать. Вернусь к своему примеру. Откуда ракете знать цель на 500 м или на 5000 м? Может уже позно возвращаться на линию визирования и ракета прошла над целью...

                  И да, забыл спросить, как так получается что Меркавы с тем же LWS-2 не смогли "задымить" себя от Корнетов, если тупой Корнет лазерным дальномером себя выдает.

                  1. Бардак там был.
                  2. Вы уверены, что не смог себя "задымить". Видел видео как Меркава активно себя задымляет.
              2. yanus 28 июня 2014 23:45
                Цитата: профессор
                Теперь объясните, как ракете и ПУ знать когда возвращаться на линию визирования без определения дальности до цели? Цель может быть на 500м и на 5000м...

                И да, забыл спросить, как так получается что Меркавы с тем же LWS-2 не смогли "задымить" себя от Корнетов, если тупой Корнет лазерным дальномером себя выдает.
              3. badger1974 29 июня 2014 07:39
                запросто, держи марку прицела в объектива(кратность по сетке оптического дальномера), , при спуске ракета входит в широкий конус обращения лазерного луча, попадая в его захват (зеркало начинает давать обратный сигнал) луч конус оборота сужает, выводя ракету в упреждённую точку,

                стыдно не знать-комплекс АДАДС звездно-полосатыйх 86 года, правда не пойму на кой они ориентировали сиё наведение в "земля -воздух", не уж то для отработки хелфаера и модов для меверика?
                badger1974
              4. tchoni 29 июня 2014 10:10
                Профессор, я имел некоторый опыт работы с корнетом, и могу сказать точно - до выстрела он работает в пассивном режиме и ничегошеньки не излучает.
                1. профессор 29 июня 2014 10:13
                  Цитата: tchoni
                  Профессор, я имел некоторый опыт работы с корнетом, и могу сказать точно - до выстрела он работает в пассивном режиме и ничегошеньки не излучает.

                  Объясните плиз, как он знает расстояние до цели дабы вернуться на линию визирования?
                  1. badger1974 29 июня 2014 10:44
                    примерно так, только с фотоэлементом
                    badger1974
                    1. профессор 29 июня 2014 11:32
                      К чему гадать? Напишите просто: "Не знаю". В оптический визир практически невозможно определить расстояние до цели 5000 м или 7000м к примеру.
                      И вопрос опять в силе:
                      Оператор Корнета идентифицировал цель, закрепил на ней метку и пошла ракета с превышением линии визирования... Как ракете знать когда возвращаться на линию визированиния для поражения цели?
                      1. badger1974 29 июня 2014 12:10
                        здра моя ра, а диодный мост разопщителя (тока есть и тока нет) вам ни о чём не говорит? чё вы детский сад развели,ток ма это создаётся лидаром (радаром) на квантовом когерентном уровне, в отличии от РЛС выносной станции на 100 и более КВТ лидар не требует таких мощностей, так что вопрос как бы не вопрос, а бытность
                        badger1974
                      2. KG_patriot_last 29 июня 2014 15:33
                        зачем выдавать секреты пусть даже 20 летней давности? ну не знали они как работает корнет и не знали бы дальше на ближнем востоке wassat
                      3. профессор 29 июня 2014 15:43
                        Цитата: KG_patriot_last
                        зачем выдавать секреты пусть даже 20 летней давности? ну не знали они как работает корнет и не знали бы дальше на ближнем востоке wassat

                        Какие секреты? Российские Корнеты в руках Цахала как минимум с 2006-го года.
                      4. Aries 29 июня 2014 19:34
                        badger1974 - прав, в оптике корнета стоит сетка (стеклышко с рисунком), на которой нанесены дальномерные штрихи - по ним определяется дальность до цели, затем на приборе переключателем выставляется дальность снятия с превышения, в результате в полете ракета примерно за 1 км до цели опускается с превышения на линию визирования цели (с учетом скорости за 3 - 4 с до попадания в цель), а насчет дальномера - его действительно на корнете нет, он не нужен...
                        Aries
                      5. Юрий74 15 июля 2014 10:10
                        Предыдущий автор почти точно указал принцип замера дальности в Корнете. На сетке пусковой установки имеется дальномерная шкала, по которой оператор и определяет расстояние до цели, а затем вручную вводит его. Дальность пуска ракеты - до 5 км, поэтому то, что "В оптический визир практически невозможно определить расстояние до цели 5000 м или 7000м к примеру" - не важно.
                        Юрий74
                  2. tchoni 29 июня 2014 20:40
                    Вот честно - не знаю. И даже не знаю, определяет ли. Знаю что датчик обнаружения лазерного излучения комплекса штора срабатывает только после выстрела и то не сразу.

                    кроме того, ракета находится постоянно в поле зрения прицела. И, по поводу превышения, о котором вы говорили, оно, если и есть, то не очень большое.

                    А расстояние до цели можно и после пуска определить, ракета то до звуковая, а склюнуьб расстояние лазеру - я бы сказал, долесекундное дело.....(но это уже мои логические вумствумания smile )
                    1. badger1974 30 июня 2014 09:51
                      штора срабатывает всегда когда есть зуммер облучения, только командир БМ имеет право на активизацию данной системы ПЗ, от этого и протяжённость во времени, ибо штора фиксирует и лазерные школьные указки
                      badger1974
          2. badger1974 29 июня 2014 07:20
            а ты когда фотки чпокаешь , тебя обнаруживают?
            badger1974
        3. avdkrd 29 июня 2014 21:40
          Цитата: tchoni
          Так что обнаружение вполне реально

          Я комментировал не возможность обнаружения, а подсветку цели. Для прямого луча аэрозоли представляют гораздо меньшую помеху, ведь отраженный от брони и так ослабляется в десятки раз, плюс устойчивость к системам помех типа Штора - у Корнета нет приемника в головной части. В случае с подсветкой у Хеллфайр например гсн находится в головной части ракеты и улавливает отраженный от цели сигнал, что сразу ставит особые требования к чувствительности гсн (отраженный сигнал слабее) и сложностью сохранить управление в случае применения оптико-электронного подавления ( по крайней мере гсн в любом случае подвержена помехам).
          1. badger1974 24 августа 2014 10:32
            я к этому и веду, корнет в принципе действует как проводные ПТРК, и професионализм оператора-залог успеха,
            badger1974
  5. sv68 28 июня 2014 08:37
    прочёл сей плач о корнете безвременно почившим-глянул кто родил сие изложение бреда читателю-дальше как говорится-без комментариев.растопшину не стонать нужно а делом занятся-раз такой умный то помоги людям-сойдай новую более мощную противотанковую ракету.или не умный а умняковый?
  6. профессор 28 июня 2014 08:45
    1. Корнет серьезное оружие- попадет мало не покажется.
    2. Главная проблема у Корнета это попасть.
    3. Покажите мне Абрамс с САЗ способнoй перехватить Корнет. Автор явно намудрил.

    PS
    Русский "Корнет" против американского "Генерала Абрамса"

    Не "русский", а "советский" или если настаиваете "российский". Татары и башкиры к нему отношения не имеют?
    1. воронбит 28 июня 2014 09:04
      профессор-иногда говоришь дельные вещи.............не опускайся до уровня профессора кислых щщщей...... имеют .но я горжусь.что это тульское изделие
      воронбит
    2. Александр романов 28 июня 2014 09:30
      Цитата: профессор
      Не "русский", а "советский" или если настаиваете "российский". Татары и башкиры к нему отношения не имеют?

      Профессор,значит говорите никогда не были замечены в русофобии,ню-ню laughing
      1. профессор 28 июня 2014 10:00
        Цитата: Александр романов
        Профессор,значит говорите никогда не были замечены в русофобии,ню-ню

        Никогда. Не передергивайте, а то начну все вертолеты Ми еврейскими называть.
        1. истопник 28 июня 2014 11:32
          Имели бы полное право, если бы разрабатывались и производились эти вертолеты в Израиле из израильских комплектующих. А так - говорите, что хотите.

          А что касается русофобии - есть, есть это у Вас. Такой вааажный "кирпичик" в фундаменте Вашего мироощущения и самооправдания. Впрочем не только у Вас.
          1. профессор 28 июня 2014 12:02
            Цитата: истопник
            Имели бы полное право, если бы разрабатывались и производились эти вертолеты в Израиле из израильских комплектующих. А так - говорите, что хотите.

            Производятся вертолеты и в Казане, значит что оно татарские или всё-же российские? Может я теперь и татарофоб? wink

            Цитата: истопник
            А что касается русофобии - есть, есть это у Вас.

            как хочется иногда выдавать желаемое за действительное...
            1. истопник 28 июня 2014 12:42
              А при чем здесь "вертолеты"? (Спасибо "nvv"). "Вертолеты" не имеют к данной теме никакого отношения. Речь не о "вертолетах", а о содержании и тоне ваших высказываний. И "выдавать" тут ничего не нужно. "Выдаете"-то как раз Вы, причем регулярно.
              1. профессор 28 июня 2014 13:02
                Цитата: истопник
                А при чем здесь "вертолеты"? (Спасибо "nvv"). "Вертолеты" не имеют к данной теме никакого отношения. Речь не о "вертолетах", а о содержании и тоне ваших высказываний. И "выдавать" тут ничего не нужно. "Выдаете"-то как раз Вы, причем регулярно.

                Речь не о вертолетах, а "русском", "татарском" и "российском", "советском" оружии.
                1. badger1974 30 июня 2014 01:28
                  херню полную городишь, для того что б конструкция техники была представленна в своём великолепии это труд всего народа, это геоисследование неприменно с народами населяющих определлённую площядь, это разработка месторождения включяющя в себя разные национальности, это доставка материалов и тд и тп-короче труд народов,


                  так что попёздывать непотребность не стоит ломоного гроша
                  badger1974
            2. projdoha 28 июня 2014 16:15
              профессор не придумывайте, всё что было создано в СССР было создано русскими, русскими с разными корнями: еврейскими, татарскими, башкирскими, прибалтийскими, украинскими и т.д . Могу вам гарантировать что все конструктора или инженеры знали русский язык как родной язык, впитанный с молоком матери, или по крайней мере с малого детства что он стал вторым родным языком. Если вы не согласны со мной, то можете выписать фамилии тут.
              1. профессор 28 июня 2014 16:24
                Цитата: projdoha
                профессор не придумывайте, всё что было создано в СССР было создано русскими, русскими с разными корнями: еврейскими, татарскими, башкирскими, прибалтийскими, украинскими и т.д . Могу вам гарантировать что все конструктора или инженеры знали русский язык как родной язык, впитанный с молоком матери, или по крайней мере с малого детства что он стал вторым родным языком. Если вы не согласны со мной, то можете выписать фамилии тут.

                Ага русскими. Папа армянин, мама армянка, а он вдруг стал русским, а у другого оба родители чистокровные евреи и вдруг опять русский.
                1. с1н7т 28 июня 2014 18:59
                  Одноклассник поехал как-то в ФРГ с семьёй отдохнуть. В кафе с немцем разговорился. На вопрос - ты кто? Ответ - русский. laughing Почему - отдельный нюанс, но всё же. А когда в 80-е, бывало, сбивали израильский Фантом, прибегал с Известиями в руке - ты читал, наши ещё одного гада завалили!... Так что русские евреи были и есть! Щас новый блок реактора БН-600 "окучивает", уважаемый человек! "Так штааа..."(с)
                  с1н7т
            3. Комментарий был удален.
        2. Александр романов 28 июня 2014 13:11
          Цитата: профессор
          , а то начну все вертолеты Ми еврейскими называть.

          Это угроза? Ахаха,профессор я не испугался,но у вас есть еще одна попытка laughing
          1. профессор 28 июня 2014 13:35
            Цитата: Александр романов
            Это угроза? Ахаха,профессор я не испугался,но у вас есть еще одна попытка

            Разве я могу угрожать модераторам? Субординации меня во флоте хорошо научили. hi
            Ну давайте тогда атомную бомбу называть еврейской... wink
        3. Комментарий был удален.
        4. воронбит 29 июня 2014 12:42
          ха-ха-ха...чисто еврейская риторика.хотя по настоящему не люблю нацистов.знающих как мир устроить
          воронбит
        5. Patriot.ru. 29 июня 2014 19:01
          Ну ещё и Сикорского.
    3. Комментарий был удален.
    4. The Art of War 28 июня 2014 12:20
      http://www.youtube.com/watch?v=zglAX5axIos Профессор это ответ на ваш 2-ой пункт!2. Главная проблема у Корнета это попасть.
      The Art of War
      1. профессор 28 июня 2014 13:08
        Цитата: The Art of War
        http://www.youtube.com/watch?v=zglAX5axIos Профессор это ответ на ваш 2-ой пункт!2. Главная проблема у Корнета это попасть.

        И с чего вы решили что это Корнет? Хотите обсудить систему наведения Корнета, пожалуйста. Расскажите как наводится Корнет на дистанции 5 км.

        Кстати, ролик называется "Поражение танка "Меркава" Мк.4. (Ливан, 2006 г.)" . Я же видел только попадание, а не поражение и второй танк без гусеницы не имеющий отношения к первому.

        PS
        Вот ещё "поражение".
        1. The Art of War 28 июня 2014 13:35
          Профессор тут ответ!
          The Art of War
          1. профессор 28 июня 2014 13:45
            Цитата: The Art of War
            ответ

            Вы мне рекламные ролики не предлагайте, я их уже видел. Объясните на пальцах как на 5+ км навести Корнет. ГСН у него нет и оператор наблюдает цель через ПУ на протяжении всего полета ракеты. Намекаю, оптика на ПУ стоит далеко не цайзовская и всего с увеличением х20.
            1. The Art of War 28 июня 2014 14:04
              Профессор как нет когда есть ГСН !Не только у Джавелина и вашего (Спайк)они есть laughing
              The Art of War
              1. профессор 28 июня 2014 14:38
                Цитата: The Art of War
                Профессор как нет когда есть ГСН !Не только у Джавелина и вашего (Спайк)они есть laughing

                И где она Головка Само Наведения. Покажите стрелкой.

                1. The Art of War 28 июня 2014 14:48
                  Профессор это старая ракета ! hi
                  The Art of War
                  1. профессор 28 июня 2014 15:03
                    Цитата: The Art of War
                    Профессор это старая ракета ! hi

                    Ну давайте фото новой. wink
                    1. The Art of War 28 июня 2014 15:57
                      Профессор возможно покажу если покажите на карте где ваше ядерное оружие lol wink
                      The Art of War
                      1. профессор 28 июня 2014 16:16
                        Цитата: The Art of War
                        Профессор возможно покажу если покажите на карте где ваше ядерное оружие lol wink

                        Не покажете, её в природе не существует. Честь имею. hi
                2. badger1974 29 июня 2014 07:55
                  профессор, блок в голове, а приёмники (зеркала в жопе(то е на законцовках оперения ракеты)
                  badger1974
                  1. профессор 29 июня 2014 08:13
                    Цитата: badger1974
                    профессор, блок в голове, а приёмники (зеркала в жопе(то е на законцовках оперения ракеты)

                    А ГСН то где? Где датчики определяющие положение цели или распознающие цель?
                    1. badger1974 29 июня 2014 08:44
                      вы не поверите, ни в корнете ни в хризнтеме ГСН нет, есть зеркала (фотоприемники на законцовках) и есть блок управления (он в середине ракеты) с сервоприводами на рули-вот и всё гсн, так же как на АДАТСе
                      badger1974
                      1. профессор 29 июня 2014 08:46
                        Цитата: badger1974
                        вы не поверите, ни в корнете ни в хризнтеме ГСН нет, есть зеркала (фотоприемники на законцовках) и есть блок управления (он в середине ракеты) с сервоприводами на рули-вот и всё гсн, так же как на АДАТСе

                        Поверю, я это и раньше знал.
                3. Aries 29 июня 2014 19:40
                  Не спорьте у ракет Корнета нет ГСН, они ему не нужны, а в 20х кратную оптику танк виден отлично не только на дальности 5,5 км, но и гораздо дальше...
                  Aries
                  1. профессор 29 июня 2014 20:54
                    Цитата: Aries
                    Не спорьте у ракет Корнета нет ГСН, они ему не нужны, а в 20х кратную оптику танк виден отлично не только на дальности 5,5 км, но и гораздо дальше...

                    Нет, не отлично. У меня цайзовская подзорная труба с аналогичной кратностью. Периодически наблюдаю танки на разных дистанциях и различный атмосферных условиях. Видно их не очень хорошо, а уж о двадцатикратном отечественном ПИРе вообще помолчу.
                    1. STALGRAD76 30 июня 2014 08:58
                      Не не кипятитесь вы, "корнет" совершенно не опасен для ваших танков и прочей бт, все хорошо ....
        2. Aries 29 июня 2014 20:11
          на 10-ой с ролика четко видно ракету, после попадания которой вправо вверх отлетает светящийся фрагмент - трассер - это 150% одна из модификаций Метиса - у него пиротехнический трассер установлен на одном из крыльев...
          Aries
    5. ruslan207 28 июня 2014 12:41
      Уже не советский вроде бы и иран делает корнеты по лицензии
      1. Aries 29 июня 2014 19:41
        насчет лицензии ошибаетесь и что "делают" тоже ошибаетесь
        Aries
    6. Комментарий был удален.
    7. Bugor 28 июня 2014 12:45
      Вот за что уважаю Профессора - за объективность...
    8. Bugor 28 июня 2014 12:45
      Вот за что уважаю Профессора - за объективность...
    9. ШАТУН ВДВшный 28 июня 2014 13:30
      Мне странной показалась эта статья. Плач "Ариадны брошенной?" Похоронные речи в свое время вели, как ни странно, и про РПГ - 7, в то время, когда появилась динамическая защита танков. Есть ощущение, что разговор автор ведет исходя из мифа о неуязвимости Абрамсов. Весь парадокс в том, что "войны бородатых", где они используют то, что есть под рукой, показывают - нет неуязвимых.
      Зачастую, в проверенном временем оружии, неотразимым ходом против неуязвимых является изменение параметров боевой части боеприпаса. Судите сами:





    10. zennon 28 июня 2014 18:36
      Цитата: профессор
      Не "русский", а "советский" или если настаиваете "российский".

      Согласен,но только Дассо "Рафаль" называйте французийским пепелацем,а танк Челленджер-английскозийским.
      1. профессор 28 июня 2014 20:27
        Цитата: zennon
        Согласен,но только Дассо "Рафаль" называйте французийским пепелацем,а танк Челленджер-английскозийским.

        Когда в русский язык такие слова включат, тогда и поговорим.
        1. zennon 29 июня 2014 00:04
          Цитата: профессор
          Когда в русский язык такие слова включат, тогда и поговорим.

          Так вот и "российский"-это мусор.Его насаждают,чтобы унизить нас.Русских в России 80%!И мы прекрасно почти со всеми уживаемся на протяжении столетий,ну если конечно нам не пытаются хамить.
          1. профессор 29 июня 2014 08:10
            Так вот и "российский"-это мусор.

            Не фантазируйте. Существует Российская федерация, а не русская федерация. Когда название изменят тогда и поговорим.

            Его насаждают,чтобы унизить нас.

            Паранойя?

            Русских в России 80%!

            И что? Кобзон стал от этого русским? А Розенбаум?

            И мы прекрасно почти со всеми уживаемся на протяжении столетий,ну если конечно нам не пытаются хамить.

            Вот этого не надо, а то Ермолова вспомню и черту оседлости с погромами.
            1. басмач 30 июня 2014 20:12
              А может для начала вспомним Пятикнижие Моисея:" и взяли в то время все города его, и предали заклятию все города, мужчин и женщин и детей, не оставили никого в живых"( Второзакон, гл 2),"3. И предал Господь, Бог наш, в руки наши и Ога, царя Васанского, и весь народ его; и мы поразили его, так что никого не осталось у него в живых;
              4 и взяли мы в то время все города его; не было города, которого мы не взяли бы у них: шестьдесят городов, всю область Аргов, царство Ога Васанского"(Второзак., гл 3),почитаем Талмуд-об отношении к не иудеям( к гоям-которые хуже собак), вспомним Хазарский каганат, реконкисту в Испании (для чего создавалась Святая инквизиция). Так что не Вам уж вспоминать про Ермолова и черту осёдлости.
    11. tchoni 29 июня 2014 20:48
      Кстати, по поводу попасть. Один препод (артиллерист) рассказывал занимательную историю. В войска попал на испытания птур малютка. Первые учения с практической стрельбой - ни одного попадания. И люди вроде не дураки - все артиллеристы со стажем, и вроде как все по инструкции - трассер с контуром цели совместить стараются - а один хрен мимо. Накатали кляузу в КБ - мол, хрень, вы товарищи, сделали. А из КБ возьми, да и пришли девочку лет 25, которая 3 мя пусками сделала 3 дырки в мишени. Да не просто абы где, а четенько под погоном башни. А затем, со словами "учитесь, товарищи офицеры" убыла восвояси.
      Так что при должной сноровке - можно все. Однако вопрос ее приобретения весьма сложен и не однозначен. Тут я с вами согласен.
      1. Aries 29 июня 2014 20:57
        В прошлом году один из чиновников нашего правительства попал Метисом в мишень после 15-ти минутного обучения. Не сравнивайте Малютку и Корнет - у малютки ручное наведение было, по крайней мере в той, про которую Вы привели историю, а в корнете полуавтомат - стрелок не смотрит за ракетой вообще - его задача только удерживать перекрестие прицела на цели, больше скажу - если стрелок будет следить за ракетой - скорее всего промахнется...
        Aries
  7. воронбит 28 июня 2014 09:08
    да и вообще борьба эта с каждым днём теряет актуальность
    воронбит
  8. профессор 28 июня 2014 09:35
    Пояснения к рисунку:

    Рис. 1. Взаимодействие ПТУР 9М133 со встроенной ДЗ: 1 – лидирующий заряд (ЛЗ); 2 – аэродинамический руль; 3 – ракетный двигатель на твердом топливе (РДТТ); 4 – канал для прохождения кумулятивной струи ОЗ; 5 – основной заряд (ОЗ); 6 – крыло; 7 – 15-мм крышка; 8 – контейнер с ЭДЗ; 9 – пакет из броневых плит. Рисунок автора
    1. cosmos111 28 июня 2014 12:08
      ПТРК 9К129 "Корнет-Э",против ОБТ"Абрамс М1А1М " иракской армии...

      используемый в Ираке боевиками ИГЛ в июне 2014 года...
    2. ruslan207 28 июня 2014 12:46
      Может это метис или фагот ,вроде в полете они все похожи ?
      1. cosmos111 28 июня 2014 13:02
        Цитата: ruslan207
        Может это метис или фагот ,вроде в полете они все похожи ?

        может только СМИ врут.....
        вот отcюда:http://vpk.name/news/108571_kornetyie_protiv_irakskih_abramsov.html

        ПТРК 9К129 "Корнет-Э", используемый в Ираке группировкой "Исламское государство Ирака и Леванта" (ISIS)... 2014 года
        Источник: ISIS
        1. профессор 28 июня 2014 13:32
          Иран во всю штампует Корнеты: Иранские Корнеты
          1. The Art of War 28 июня 2014 13:57
            Профессор к чему фото?Что-бы Иран их поставлял Хизбалле ? laughing
            The Art of War
            1. профессор 28 июня 2014 14:36
              Цитата: The Art of War
              Профессор к чему фото?Что-бы Иран их поставлял Хизбалле ? laughing

              Фото в пример того что Иран уже сам делает аля-корнет и неизвестно какие именно Корнеты летают в Ираке.
              1. The Art of War 28 июня 2014 14:46
                Профессор если Иран их научился делать то я не позавидую Израилю сначала в Ираке потом может и Хизбалла их применять против танков думаю догадываетесь против каких?
                The Art of War
                1. профессор 28 июня 2014 15:02
                  Цитата: The Art of War
                  Профессор если Иран их научился делать то я не позавидую Израилю сначала в Ираке потом может и Хизбалла их применять против танков думаю догадываетесь против каких?

                  У Хизбаллы и Хамас уже давно на вооружении Корнеты российского производства и я догадываюсь что они получше иранских клонов. Цахал тоже на месте не сидит и принял на вооружение КАЗ успешно перехвативший Корнет в боевых условиях.
                  1. The Art of War 28 июня 2014 15:06
                    КАЗ (Трофи)?
                    The Art of War
                    1. профессор 28 июня 2014 15:11
                      Цитата: The Art of War
                      КАЗ (Трофи)?

                      И Трофи тоже, а также Железный Кулак от IMI.
                      1. The Art of War 28 июня 2014 15:15
                        А учли если с верху ракета полетит-предположим с возвышенности (гора или высотный дом? hi
                        The Art of War
                      2. профессор 28 июня 2014 15:22
                        Цитата: The Art of War
                        А учли если с верху ракета полетит-предположим с возвышенности (гора или высотный дом? hi

                        Учли. Трофи полностью прикрывает верхнюю полусферу.
                      3. bmv04636 28 июня 2014 21:51
                        а при создании меркавы профессор учли слабые грунты и деревянные мосты
                      4. профессор 28 июня 2014 22:19
                        Цитата: bmv04636
                        а при создании меркавы профессор учли слабые грунты и деревянные мосты

                        Слабые грунты не проблема, важно удельное давление на грунт. А вот деревянные мосты очень актуальны для Ближнего востока...
                      5. bmv04636 29 июня 2014 13:47
                        ну и какого удельное давления сей чудесных машин как меркава и абрамс и как они быстро могут быть переброшены например к границам России
                      6. профессор 29 июня 2014 14:57
                        Цитата: bmv04636
                        ну и какого удельное давления сей чудесных машин как меркава и абрамс и как они быстро могут быть переброшены например к границам России

                        удельное давление на грунт
                        Меркава: 0,9 кг/см2
                        Т-90(С): 0,938 кг/см2
                        Т-90А(СА): 0,97 кг/см2
                        Т-80: 0,925 кг/см2
                        Леопард 0,85 кг/см2
                        Абрамс М1: 0,96
                        Абрамс М1А1: 1,.01
                        Абрамс М1А2: 1,07
                        http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%BC%D1%81_(%D1%82%D0%B0%
                        D0%BD%D0%BA)
                        http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2-90
                        http://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/T80/T80vsLeopard.php
                        http://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/Merkava/mer1/
                      7. The Art of War 29 июня 2014 15:15
                        Профессор, вы хотите сказать что Абрамс и Маркава которые тяжелее Т-90 на 20 тонн, имеют незначительное считай погрешность? laughing
                        The Art of War
                      8. профессор 29 июня 2014 15:26
                        Цитата: The Art of War
                        Профессор, вы хотите сказать что Абрамс и Маркава которые тяжелее Т-90 на 20 тонн, имеют незначительное считай погрешность?

                        Пример из жизни. Девочка 5-и лет и Валуев пытаются идти по глубокому снегу. Она весит 20 кг, он 150 кг. Она в сапожках, а он на лужах. Вопрос кто больше проваливается в снег если размер площади подошвы сапожек 200 см2, а лыж 4000см2? wink
                      9. The Art of War 29 июня 2014 15:40
                        Девочка вроде, если я не ошибаюсь?
                        The Art of War
                      10. bmv04636 29 июня 2014 16:19
                        профессор а как быстро могут перебросить меркавы и абрамсы на ростояние хотябы 8 000 км
                      11. профессор 29 июня 2014 20:23
                        Цитата: bmv04636
                        профессор а как быстро могут перебросить меркавы и абрамсы на ростояние хотябы 8 000 км

                        Израиль сам не сможет перебросить, а американцы вообще без проблем. Им в логистике равных нет.
                      12. bmv04636 29 июня 2014 22:14
                        и все же вы не сказали как и как быстро например к нашим границам с Украиной через черное море вряд ли по автобанам медленно и долго поездом дык пол абрамса разобрать можно так как их быстро и главное скрытно перебросить и сколько это стоить будет а профессор
                      13. профессор 29 июня 2014 22:18
                        Вас потянуло на ненаучную фантастику? Кто собирается воевать Абрамсами и Маракавами с Россией? wink

                        У американцев есть специальные суда танковозы, да и транспортной авиацией без проблем перебросить за сутки икс танков. Стоить будет ничего- ещё денег напечатают.
                      14. bmv04636 29 июня 2014 22:36
                        вопрос какой авиацией и сколько стоить будет а мой вопрос не праздный боссы хотели бы помочь украине да накладно выходит сколько времени и денег потратили на переброску амбросов при операции буря в пустыне а меркава без демонтажа катков вообще на платформу не встанет
                      15. профессор 29 июня 2014 22:44
                        Не люблю не научную фантастику... Меркава очень даже транспортабельна и по воздуху и по морю и по суше. Но вы мозгете не волноваться, в Украине её не будет. hi
                      16. bmv04636 29 июня 2014 23:02
                        правильно что не будет не меркавы не амбрамса слишком дорого до кладбища везти накладно однако леопарды и те на привези
                      17. badger1974 30 июня 2014 01:41
                        гелаксов мало у штатов, глобалами ток ма при "разгрузке" абров (ровно как и всего натовского бронеотребья), инструкция мать её ити,
                        badger1974
                      18. Aries 29 июня 2014 20:44
                        удельное давление на грунт вещь хорошая, но к сожалению реки и рвы преодолеваются чаще всего по мостам, которые кладут мостоукладчики, а вот по мостам уже пройдет тот, чей чистый вес меньше, чем тот, на который рассчитан мост...и в отличие от наших танков, абрамсы, меркавы и леопарды по нашим мостам пройти не смогут, а мы по их сможем...
                        Aries
                      19. bmv04636 29 июня 2014 22:33
                        Ширина гусеницы "Меркавы Mk.4" равна 660 мм, длина опорной поверхности 4520 мм, площадь опоры 5,966 кв.м, среднее удельное давление на грунт составляет 1,17 кг/кв.см, по сравнению с 1,07 кг/кв.см у «Абрамс» М1 А2 SEP и 1 кгс/кв.см у Т-90С.
                        кому верить профессор взято Конструктивные уязвимости основной боевой машины АОИ «Меркава Mk.4». Окончание
                      20. профессор 29 июня 2014 22:35
                        Цитата: bmv04636
                        кому верить профессор

                        Мне верить. Буду в Латруне лично измерю. Правда взвешивать Меркаву не стану- безмен сломался. laughing

                        PS
                        Статейка на которую вы ссылаетесь левая. negative
                      21. bmv04636 29 июня 2014 22:44
                        а почему вас там не было все бы и объяснили
                      22. профессор 29 июня 2014 22:46
                        Цитата: bmv04636
                        а почему вас там не было все бы и объяснили

                        Я там оставил один комментарий, этого достаточно.
                  2. badger1974 29 июня 2014 08:09
                    а почему вы забыли упомянуть что случается с боевым окранением при срабатывании КАЗ типа ТРОФИ, учёт наших АРЕН учтён, а как с заключением ваших?
                    badger1974
                    1. профессор 29 июня 2014 08:16
                      Цитата: badger1974
                      а почему вы забыли упомянуть что случается с боевым окранением при срабатывании КАЗ типа ТРОФИ, учёт наших АРЕН учтён, а как с заключением ваших?

                      А что упоминать? Рафаэль пишет, что ущерб пехоте минимален. Это ведь не Арена- осколков нет. Да и в результате боевого применения Трофи никто не пострадал.
                      1. badger1974 29 июня 2014 08:46
                        зато в танках потери, как говорится яблоко от яблони падать далеко недолжно,
                        badger1974
                      2. профессор 29 июня 2014 09:33
                        Цитата: badger1974
                        зато в танках потери, как говорится яблоко от яблони падать далеко недолжно,

                        После принятия на вооружения КАЗ в танках потерь не было.
                      3. badger1974 30 июня 2014 01:43
                        примерно как у бандерлогов потерь нет, ток ма убиенные сепаратисты, грешно дядя обманывать своих, потери у вас катастрофические,
                        badger1974
                      4. bmv04636 30 июня 2014 16:55
                        потерь не было но и не было третьей Ливанской эпопеи после второй позорно проигранной когда было подбито более 50 меркав 4 связи с чем их стали использовать как сау ни тут их эффективность оказалась не на высоте а солдата из за которого якобы все и началось обменяли потом уточните профессор на скольких палестинских боевиков?
                      5. профессор 1 июля 2014 07:37
                        Цитата: bmv04636
                        потерь не было но и не было третьей Ливанской эпопеи после второй позорно проигранной когда было подбито более 50 меркав 4 связи с чем их стали использовать как сау ни тут их эффективность оказалась не на высоте а солдата из за которого якобы все и началось обменяли потом уточните профессор на скольких палестинских боевиков?

                        Идите, идите, я подаю только по субботам
                      6. bmv04636 29 июня 2014 16:35
                        пехоте может быть но по бронетранспортеру бабахнуть может
                      7. bmv04636 29 июня 2014 17:00
                        зато чуть намер не подбила
                  3. Aries 29 июня 2014 19:46
                    Специально для борьбы с танками, оснащенными КАЗ корнет уже давно позволяет стрелять тандемом - 2 ракеты друг за другом в одном луче...
                    Aries
      2. Aries 29 июня 2014 20:35
        явно не метис и не фагот - у метиса 3 крыла и пиротехнический трассер на конце одного из них, у фагота в хвосте стоит лампа-фара, ее тоже не видно, а вот на корнет очень похоже - два сопла маршевого двигателя...
        Aries
        1. badger1974 30 июня 2014 01:45
          скорей это был сам двигатель плюс пиротехнический состав в наружном М3
          badger1974
    3. Комментарий был удален.
    4. badger1974 30 июня 2014 01:33
      как бы не так, ракета имеет некую децентрацию, так что ваш идиальный рисунок имеет идиотическое представление вообще об ПТРК в целом, ровно как и об гранатомётах
      badger1974
  9. Комментарий был удален.
  10. Serbor 28 июня 2014 10:17
    Опять набросились на профессора. Я тоже по некоторым позициям с ним не согласен, но профессор один из немногих на сайте способен аргументированно, без перехода на личности, вести обсуждение проблемы. Некоторым бы поучиться надо у него.
    1. vorobey 28 июня 2014 12:36
      Цитата: Serbor
      Я тоже по некоторым позициям с ним не согласен, но профессор один из немногих на сайте способен аргументированно, без перехода на личности, вести обсуждение проблемы. Некоторым бы поучиться надо у него.


      Отдельный плюс братка...
    2. badger1974 29 июня 2014 08:02
      правильно, ведь ты мал и не смышлён (я имею ввиду уровень в военнобозе), профессор есть дестабилизатор если в багаже знаний не иметь ни чего, наличие хобби об технике-это основное оружие против него, на иНет непологайся он ушатает, проверенно
      badger1974
    3. Patriot.ru. 29 июня 2014 19:54
      Скорее всего это не профессор,а ЦРУ.
      1. профессор 29 июня 2014 21:07
        Цитата: Patriot.ru.
        Скорее всего это не профессор,а ЦРУ.

        и МИ6 и Моссад. bully
        1. badger1974 30 июня 2014 10:18
          да вы профессор как сноуден в военобозе, (смеюсь ни чего личного)
          badger1974
  11. dfg 28 июня 2014 10:43
    Цитата: Serbor
    Опять набросились на профессора. Я тоже по некоторым позициям с ним не согласен, но профессор один из немногих на сайте способен аргументированно, без перехода на личности, вести обсуждение проблемы. Некоторым бы поучиться надо у него.

    так задевает то что он комментирует все это из Израиля а хотелось бы чтоб из Рязани )) тогда претензий к нему не было бы))
    dfg
  12. лёшка 28 июня 2014 10:43
    надоели эти размышления если будет война то проверим
    лёшка
    1. lankrus 28 июня 2014 11:43
      Цитата: лёшка
      надоели эти размышления если будет война то проверим

      А не поздно ли будет? Готовиться надо к будущей войне, с соответствующим оружием. Сколько должно будет погибнуть наших парней, чтобы ГРАУ приняло на вооружение оружие, обеспечивающее победу на танками противника.
      Беспокоиться надо уже сейчас.
      lankrus
    2. badger1974 29 июня 2014 08:47
      офигеть, ты проснись, война у тебя уже под окном
      badger1974
  13. Матёрый Хрыч 28 июня 2014 10:59
    Хризантема по моему мнению если не самый лучший то в первой тройке лучших противотанковых комплексов.
    1. badger1974 30 июня 2014 10:20
      вы забыли добавить-ТАНКОВЫЙ , то е пулять можно из сиандартного гладкоствола 125 мм
      badger1974
  14. lankrus 28 июня 2014 11:31
    Печально читать некоторые коменты, бичующие автора статьи. Если данные статьи верны, это очень печально, впрочем при Сердюкое предательство, некомпетентность и коррупция достигла своего максимума. Автору респект - смелость высказывать правду, какая бы она горькая не была всегда отличала настоящих патриотов.
    lankrus
  15. Штази 28 июня 2014 11:47
    Согласен с тем что "Корнет" как противотанковый комплекс хорош. Но также соглашусь с тем что защита иностранных танков в последнее время усовершенствована, а значит "Корнету" будет сложнее выполнить свои задачи. Если говорить о совершенствовании разработок отечественного оружия, то здесь необходимо решить три проблемы:1)получение надежной и достоверной информации о современных военных разработках и технологиях; 2)наличие современных технологий производства и кадров; 3)наличие современной научно-конструкторской школы, способной решать поставленные задачи и предоставлять проекты для их решения оборонным предприятиям. Первую проблему успешно решает наша военная разведка (ГРУ). Но дальше возникают проблемы с реализацией полученной информации, так как наш военно-промышленный комплекс в основном работает на технологиях оставшихся с советского ОПК. Также есть проблемы с кадрами как в ОПК так и в научных предприятиях и конструкторских бюро. Многие из них прекратили свое существование в ходе развала СССР и последующих многочисленных реформ, сказавшихся далеко не лучшим образом на нашей оборонке. Также хотел бы отметить, какие ведутся работы по совершенствованию защиты наших танков от современных перспективных средств поражения состоящих на вооружении иностранных армий. Об этом в статье не упомянуто.
    Штази
    1. с1н7т 28 июня 2014 19:13
      Цитата: Штази
      Первую проблему успешно решает наша военная разведка (ГРУ)

      Неправда. ГРУ эти вопросы с 90-х системно не решает. Что сейчас вообще ГРУ из себя представляет, знаете? У меня сослуживцы/однокашники ещё пару лет как военными атташе были - уши вянут, когда послушаешь sad Капец, патриотизм прёт у народа из всех щелей, а нет бы - мозги!
      с1н7т
      1. Штази 29 июня 2014 19:21
        Состояние военной разведки в период 90-х и нынешнее - разные. Служат там разные люди. Есть те кто кичится патриотизмом на каждом углу, а есть те кто тихо и молча работает на свою страну, добывая для нее важную информацию. Не стоит из за нескольких деятелей делать вывод о всей спецслужбе.
        Штази
    2. Комментарий был удален.
  16. yurik 28 июня 2014 12:38
    Следует отметить бездеятельность российского ГРАУ, которое спокойно относится к этой ситуации.

    Здесь можно согласиться с автором, разработка ПТУР 3 го поколения у нас запаздывает в то время как армии нато перевооружается американский ПТРК Javelin и израильский ПТРК Spike.
    Но в этой ситуации потребности других стран, которые не готовы тратить деньги на закупку дорогостоящих ПТРУ 3-го поколения продолжают удовлетворяться Корнетом т.е. он на рыноке вооружений остается до сих пор востребованным плюс проводится его модернизация например «Корнет-ЭМ» – с дальностью стрельбы 10 километров способна «работать» как по наземным, так и по воздушным целям, прежде всего по беспилотным аппаратам и боевым вертолетам. Вообщем Корнет рано списывать со счетов, но разрабатывать новый комплекс нужно быстрее , а то получается, что американцы уже работают над ПТУР 4 го поколения а мы еще с третьим поколением не разобрались
    yurik
    1. badger1974 29 июня 2014 09:13
      не городи огород, ПТУР спайк это старый ТОУ с новыми мозгами и со старческими болячками, Джова "просёр" (невыход с ТПК) зашкаливает плюс нестабильная работа ИК ГСН в жёстких условиях-короче помойка, РПГ-7 и Ат4 -вот это весчь, хотя АТ-4 по сравнению с семёркой -рядом нестоял
      badger1974
      1. профессор 29 июня 2014 09:37
        Не надо нести чушь. Спайк это не ТОУ.
        Поделитесь пожалуйста статистикой невыхода Джавелина с ТПК. Я перевел пару статей про Джавелин, уж очень интересуюсь.

        плюс нестабильная работа ИК ГСН в жёстких условиях-короче помойка,

        Теперь всё ясно- помойка. Дискутировать нечего.
        1. badger1974 29 июня 2014 10:27
          ну чё ж нет, джов самая натуральная помойка, в случае ежели из ТПК выходит , то попадает в контрастную цель без движения и с дистанции которой будь я в танке в г..но превратил бы расчёт джова ещё на изготовке,по крайней мере защита есть на 72 отджова, с "семёркой" дело обстоит намного сложнее, и недалёк тот час когда граната для "семёрки" с гирокомпасом появится,

          статьи про джов "журнал "Зарубежный военобоз" полно, оценка и перспективы, замечу нерадужные, ежегодник Джейн, почти каждый год (правда последние 2012 и 2013 непросматривал-дорого)
          badger1974
  17. NKVD 28 июня 2014 12:47
    Автор кроме теории ничего не может привести.Также автор очевидно полагает что солдаты на поле боя не умные и будут бить Корнетом именно в лобовую часть."Умный в гору не пойдет,умный гору обойдет"
  18. Aleksys2 28 июня 2014 14:58
    Как бы ответ на статью:
    Что должна знать Военно-промышленная комиссия
    Ответ на статью М. Растопшина

    http://wartank.narod.ru/on-Rastopshin.htm
  19. Комментарий был удален.
  20. bmv04636 28 июня 2014 16:05
    я как понимаю славный абрамс плохо противостоит ДШК при помаши него растеливается расположенный сзади пашни вспомогательный двигатель абрамс встает и затем расстреливается вампирами или семерками
    к стате и великий и могучий меркава не устоял от укуса вампира
  21. Rico1977 28 июня 2014 16:16
    Тяжелов учении - легко в бою. Хватит шапками закидывать - надо реально оценивать ситуацию
  22. gameover_65 28 июня 2014 17:29
    да когда ж уже это растопшин сдохнет.
    ведь неподготовленный мозг такое схавает на ура
  23. dmitry21 28 июня 2014 17:35
    честно говоря, не понял - для кого адресована статья? для углублено изучающих гонку броня-снаряд? для специалистов? есть спец кафедры, закрытые издания. для молодых специалистов? туда же писать.
    но нет.
    тем более, что предложений по кардинальному улучшению соотношения пробивной способности к защите не увидел...
    вариант два:
    1. смотрите какое
    2. мы, обсуждая статью, "кормим тролля".
  24. Falcon5555 28 июня 2014 18:32
    Цитата: Mister X
    Он либо паникер, либо смутьян.

    Паникер - это "по нашему", по сталински, по НКВДистски.
    Дальше надо уже приходить ночью и забирать.

    А допустим, статьи этого автора назавались бы по другому:
    "Зарубежным танкам страшны наши ракетные комплексы"
    "Противотанковая мощь Минобороны все укрепляется"
    "Круговая оборона российской бронетехники сильна как никогда"
    "Ожидаемый и закономерный успех ГПВ-2020"
    "Наши танки в реальной войне непобедимы!"
    "Мобильные "Тополя" неуязвимы для "Tomahawk""
    "Система создания боевой техники отвечает требованиям обороноспособности нашего государства."

    Некоторые названия было бы трудно прочитать без усмешки, не правда-ли?
    Стали бы вы читать эту браваду и сахар?
    1. КПА 29 июня 2014 01:42
      В двух словах:нужен конструктив.
    2. Mister X 29 июня 2014 16:00
      Цитата: Falcon5555
      Стали бы вы читать эту браваду и сахар?

      Неужели ничего не заслуживает похвалы?
      Все только через пень-колоду?
      Если бы автор писал не только обличающие статьи, но и старался находить в этой неразберихе хоть с ноготок позитивного - я бы назвал его и независимым, и непредвзятым.

      А у автора получается как в анекдоте:
      В магазин заходит мужчина и возмущается:
      - В наших магазинах чего только нет: мяса нет, колбасы нет, яиц нет, сахара нет...
      К нему подходят два прилично одетых мужчины и говорят:
      - Слушай, при Сталине тебя за такие слова расстреляли бы.
      Мужчина замолчал, вышел из магазина, развел руками и говорит:
      - Вот, уже и патронов у нас нет.
      1. Falcon5555 29 июня 2014 21:04
        Ха-ха. Может и так.
        Но ведь можно много анекдотов из истории вспомнить, когда людей на самом деле расстреливали как паникеров, а потом все так и получалось, как они предупреждали. Вот к примеру, 5-а бронетанковая дивизия. По отдельным сведениям (и если мне не изменяет память, прошу извинить если что-то путаю) ее особисты растреляли 2 человек из местного населения, которые переходили реку и предупреждали, что на той стороне реки уже немцы (первый или второй день войны, река в 50-ти км от границы, у дивизии был приказ занять оборону по реке к середине дня 21 июня!). Так вот, историки до сих пор "ищут" эту дивизию. Она просто исчезла. На следующий день ее командование видели в 100 километров восточнее, и все.
        1. badger1974 30 июня 2014 01:57
          вы батенька бредите, бронетанковых дивизий у РККА небыло, корпуса были, кавдивизии были, стрелковые дивизии были, а вот бронетанковых небыло,

          ищи у псаки, там и горы в Ростовской области и берега Балтики в Белоруссии
          badger1974
          1. Falcon5555 30 июня 2014 18:04
            Вот, еще один "собовей режима". Может быть и бот на зарплате. Бронетанковые - не знаю, но эта - танковая. Описался, подумаешь, и сразу уже брежу? Корпуса то танковые из дивизий состояли! Наберите в яднексе что-нибудь типа "5-я танковая дивизия". Причем в википедии уже гораздо больше можно узнать, чем я знал. Историки много уже раскопали про то, как она сгинула. Я вот извинился заранее за возможную путаницу как это: танковая - бронетанковая. Неплохо бы и вам извиниться за хамство, да и заткнуться в дальнейшем.
            1. Комментарий был удален.
  25. Sasha_Bykov 28 июня 2014 18:32
    В очередной раз г-н Растопшин утверждает, что противоснарядная и противокумулятивная стойкость основного бронирования отечественных танков ниже, чем, например, американского танка М1А2 «Генерал Абрамс», для этого он даже начертил табличку (см. табл.6 в статье М. Растпшина «Что должна знать военно-промышленная комиссия»). Откуда взял автор эти данные – то ли с таблиц установленных рядом с экспонатами в музее БТТ в Кубинке то ли в ходе очередной «имитации», в любом случае они имеют весьма отдаленное отношение к истине.
    В прошлой статье «Ситуация в отечественном танкостроении: правда и вымыслы» г-н. Растопшин был проинформирован, что все же на отечественных танках установлен далеко не трехслойный "пирог" (сталь-СТБ-сталь), который он выдавал за единственное достижением наших конструкторов за последние 40 лет. Стоит напомнить, что в 1985 от старой трехслойной конструкции ВЛД танка Т-72А (то же было и с другими отечественными танками) полностью отказались. На смену, на поступившем в серийное производство в 1985 году танке Т-72Б устанавливалась новая шестислойная ВЛД. В конце 80-х годов перешли на другую, значительно более совершенную схему. Приведенные Растопшином данные по Т-72Б и Т-80У не соответствуют стойкости ни одной из них.
  26. Sasha_Bykov 28 июня 2014 18:33
    Что же думают о защите наших танков за рубежом? В 1993 году в специализированных зарубежных изданиях (доклад «Дойче Айрспэйс», Л. Манн. 1993 год) были опубликованы данные об испытаниях танков Т-72М1 (экспортная модификация Т-72А), которые показали, что его стойкость эквивалентна 420- 480 мм стальной гомогенной катаной брони от современных на тот момент боеприпасов калибра 105 и 120 мм производства ФРГ. Бронирование танка Т-72Б, причем самых ранних серий, производства 1985 года эквивалентно более чем 550 мм от БОПС. Очередной раз дает о себе знать привычка Михаила Ростопшина занижать показатели отечественной техники. Стоит также напомнить, что в конце 80-х годов Т-72Б стал комплектоваться встроенной динамической защитой «Контакт-5», которую автор в своих оценках в учет не берет, хотя она «снимает» более 20% бронепрбиваемости БОПС. Таким образом, с усовершенствованной конструкцией брони и ВДЗ танк Т-72Б обладал стойкостью до 750 мм от БОПС, что вполне на уровне лучших зарубежных образцов поступавших на вооружение в те годы.
    Растопшин также указывает, что комплекс «Штора-1» предназначен только для воздействия на ракеты с обратной связью, использующие трассер. Однако автор не учел, что наряду с противодействием ПТС с ИК-координаторами, комплекс также обеспечивает защиту от ПТС, использующих лазерные головки самонаведения, лазерные дальномеры и пр.
    C борта танка без отвлечения экипажа от выполняемой им основной боевой работы создается эффективная заградительная помеха в широком секторе, защищающем объект от ПТУР с ИК-координаторами (типов "Toy", "Милан", "Хот", "Дракон" и др.), являющихся распостраненными видами противотанковых средств, а также комплексов с лазерными головками с пассивным самонаведением – таких как управляемый снаряд «Коперхед», КУВ «Лахат», «Хеллфайр» и другие системы, использующие этот принцип.
  27. Sasha_Bykov 28 июня 2014 18:36
    Об эффективности ПТУР и ТУР
    Как утверждает в своей статье Михаил Растопшин в настоящее время в боекомплект российских танков входят уже весьма состарившиеся ПТУР 9М128, 9М119М с тандемными БЧ, которые предназначались для поражения танков М1 и М1А1.
    По поводу приведенных вероятностей поражения танка «Абрамс» ПТУР и БОПС хотелось бы обратиться к г-ну Растопшину, приведите те методики, по которым вы все это рассчитываете? Существует масса методик и наиболее совершенные из них включают в себя целые системы подготовки исходной информации. Неужели г-н Растопшин имеет у себя на дому подробные чертежи и схемы бронирования «Абрамса», имеет полный статистический анализ условий его применения, статистические характеристики бронепробиваемости и рассеяния БПС, характеристики предполагаемых ТВД и еще многое другое? Если же он использует одну из упрощенных методик, которую может сделать на компьютере грамотный студент из «Бауманки», то извините… До тех пор, пока г-н Растопшин не представит методику расчета – грош цена таким оценкам, особенно устаревшим.
    В своей статье Рстопшин восторгается повышенным вниманием американцев к унификации, приводя в пример создание американской универсальной ПТУР JCM (Joint Common Missile), которая придет на смену ракетам «Хеллфайр», «Хеллфайр лонгбоу» и «Мейврик». Начиная с 2009 г . ракетой JCM будут оснащаться истребитель F/A–18E/F «Супер хорнет», новый вертолет MH-60R, а также наземная техника, например, будущие боевые системы FCS сухопутных войск США.
    Ракета JCM будет иметь дальность полета 16 км , а устанавливаемая на самолеты – 28 км .
    Почему же, очередной раз, восторгаясь зарубежными разработками, которые появятся еще только в 2009 году, если еще появятся, он не обратит внимание на отечественные разработки в этой области? – А они есть.
    Как пример можно привести комплекс "Гермес", который представляет собой перспективный комплекс высокоточного оружия нового поколения - разведывательно-огневой ПТРК многоцелевого назначения, сочетающий свойства артиллерийского и противотанкового комплексов. "Гермес" открывает новые направления боевого применения противотанкового вооружения - перенос его огня в глубину полосы действия подразделений противника и возможность отражения атаки на любом участке обороны без смены огневой позиции. Это позволит воспрепятствовать выдвижению и развертыванию бронетанковых подразделений противника на рубежи атаки при сокращении собственных потерь.
    ПТРК "Гермес" построен по модульному принципу, что дает возможность оптимизировать состав привлекаемых средств в зависимости от решаемых задач, разумно сочетать различные способы наведения на различных дальностях стрельбы, а также размещать комплекс на наземных, воздушных (Гермес-А) и морских носителях (Гермес-К). Дальность стрельбы в зависимости от типа ракеты составляет от 15 до 100 км .
  28. NGAURO 28 июня 2014 20:36
    Он на оборот на наше ВПК работает. Во всем мире есть такие люди. У нас всё плохо ДАЙТЕ ДЕНЕГ на перевооружение
  29. Rarahin 28 июня 2014 21:33
    Недооценить противника, значит проиграть ему. Поднимать вопрос об эффективности, дело полезное. Даже если и перегибает палку. Солдату в бою лучше убедится, что Растопшин не прав, чем прав. Не так ли?
  30. bublic82009 29 июня 2014 01:14
    бои под Славянском показали, что даже старые ПТРС способны бороться с танками современными. бей в ствол или в корму, бей по каткам или гусеницу. конечно с первого выстрела танк не остановить или повредить. но бороться можно и нужно
    bublic82009
  31. badger1974 29 июня 2014 08:05
    статье минус как об ПТРК, а что поднял вопрос об ПТРК это несомненно плюс, короче ноль
    badger1974
  32. Крэнг 29 июня 2014 08:06
    Если автор Михаил Растопшин статью можете не читать. Бред. Это враг народа.
    Крэнг
  33. zulusuluz 29 июня 2014 09:10
    Видел в рекламном прайсе от ГНПП "Базальт" изделие с двумя ракетами, вылетающими через доли секунды специально для обмана АЗ. Вторая граната тандемная. Правда об управляемых боеприпасах слышать не доводилось.
  34. Денимакс 29 июня 2014 10:58
    С появлением ПТУР управляемых по оптоволокну, Корнет выглядит на их фоне уже устаревшим.
    Оптоволоконное наведение имеет ряд преимуществ.
    1 Возможность стрельбы с закрытых позиций.
    2 Поражает технику сверху в менее защищенные места.
    3 Поражает цели которые сами находятся на закрытых позициях.
    4 Сложнее обнаружить пуск ракеты и лучшая помехозащищенность.
    5 Видеозапись с ракеты можно использовать как развед. данные с воздуха.
  35. Денимакс 29 июня 2014 11:47
    Цитата: профессор
    Оператор Корнета идентифицировал цель, закрепил на ней метку и пошла ракета с превышением линии визирования... Как ракете знать когда возвращаться на линию визированиния для поражения цели?

    Как я понял, ракете ничего знать не надо. Сам луч возвращается на линию визирования а ракета в свою очередь идёт вместе с ним.
    1. профессор 29 июня 2014 11:50
      Цитата: Денимакс
      Как я понял, ракете ничего знать не надо. Сам луч возвращается на линию визирования а ракета в свою очередь идёт вместе с ним.

      Как лучу знать когда возвращать ракету на линию визирования? Как ПУ определяет расстояние до цели?
  36. Денимакс 29 июня 2014 12:02
    Цитата: профессор
    Как лучу знать когда возвращать ракету на линию визирования? Как ПУ определяет расстояние до цели?

    Деталей не знаю, но можно предположить если ПУ имеет лазер то имеется функция лазерного дальномера. Можно также приблизительно узнать с помощью оптики. Скорость ракеты известна.
    1. профессор 29 июня 2014 12:51
      Цитата: Денимакс
      Деталей не знаю, но можно предположить если ПУ имеет лазер то имеется функция лазерного дальномера. Можно также приблизительно узнать с помощью оптики. Скорость ракеты известна.

      Как раз об этом я и толкую. Лазерный дальномер- вещь активная и облучает цель.
      1. Aries 29 июня 2014 19:57
        В Корнете нет лазерного дальномера, так же как и в Метисе и в Конкурсе - дальность до цели определяется по дальномерным штрихам на сетке в оптическом канале...
        Aries
  37. Денимакс 29 июня 2014 14:29
    Цитата: профессор
    Как раз об этом я и толкую. Лазерный дальномер- вещь активная и облучает цель.

    Думаю не обязательно саму цель подсвечивать. Можно и рядом находящийся объект, например здание.
    1. профессор 29 июня 2014 14:56
      Цитата: Денимакс
      Думаю не обязательно саму цель подсвечивать. Можно и рядом находящийся объект, например здание.

      Танк в чистом поле? Что будете подсвечивать, да и вообще зачем гадать?
      1. slon82 29 июня 2014 16:27
        Доброго дня, собственно по поводу вопроса:
        по моему скромному мнению Корнет как комплекс разрабатываемый ещё для советской армии прост в применениии и дешев в производстве. Посему ни какой головки ГСН в ракете нет, дальномера так же. Наведение на цель комплекса осуществляется по принципу стрельбы из винтовки, оператор держит перекрестие на целе(танке в данном случае), ракета же следует к цели с наименьшим отклонением от линии визирования. По сути перекрестием в приборе, прицеле является хвост ракеты. Всё.
        slon82
        1. профессор 29 июня 2014 20:26
          Цитата: slon82
          Наведение на цель комплекса осуществляется по принципу стрельбы из винтовки, оператор держит перекрестие на целе(танке в данном случае), ракета же следует к цели с наименьшим отклонением от линии визирования. По сути перекрестием в приборе, прицеле является хвост ракеты.

          Нет, не всё. Пуля из винтовки летит по баллистической траектории, а Корнет крылатая ракета, летит практически по прямой над линией визирования и непосредственно перед целью возвращается на линию визирования. Вопрос в силе, откуда он знает когда возвращаться?
      2. slon82 29 июня 2014 16:27
        Доброго дня, собственно по поводу вопроса:
        по моему скромному мнению Корнет как комплекс разрабатываемый ещё для советской армии прост в применениии и дешев в производстве. Посему ни какой головки ГСН в ракете нет, дальномера так же. Наведение на цель комплекса осуществляется по принципу стрельбы из винтовки, оператор держит перекрестие на целе(танке в данном случае), ракета же следует к цели с наименьшим отклонением от линии визирования. По сути перекрестием в приборе, прицеле является хвост ракеты. Всё.
        slon82
        1. slon82 29 июня 2014 16:34
          ДА, и я например с трудом представляю зачем использовать дорогие комплексы типа Джавелин и Спайк по целям оснащенными КАЗ. Можно конечно, но очень дорого. Поэтому Корнет, вариации РПГ будут оставаться ещё актуальными.
          slon82
        2. slon82 29 июня 2014 16:34
          ДА, и я например с трудом представляю зачем использовать дорогие комплексы типа Джавелин и Спайк по целям оснащенными КАЗ. Можно конечно, но очень дорого. Поэтому Корнет, вариации РПГ будут оставаться ещё актуальными.
          slon82
      3. bmv04636 29 июня 2014 16:29
        В четверг, 10 октября, в ходе операции, проводившейся 9-м батальоном 401-й бронетанковой бригады на севере сектора Газы, произошло ЧП.
        Как сообщает радиостанция "Галей ЦАХАЛ", в результате неисправности "Ветровка" одного из танков сработала, приняв за вражескую ракету бронетранспортер "Намер" бригады "Голани", действовавший вместе с танкистами.
      4. Nikolaevich I 30 июня 2014 09:24
        Цитата: профессор
        Танк в чистом поле? Что будете подсвечивать, да и вообще зачем гадать?

        Вот какие гады,американцы! Обманули!В статье про разрабатываемые в США управляемые танковые снаряды (блин,аббревиатуру всё время забываю)было указано,что сначала можно "подсвечивать" лазером кусочек "чистого поля" возле танка;а там:или перевод луча на танк,или захват цели тепловизионной головкой самонаведения.Но ,раз,профессор сумлевается;то ...
        1. профессор 30 июня 2014 09:31
          Цитата: Nikolaevich I
          блин,аббревиатуру всё время забываю

          Какая жалость...
          1. Комментарий был удален.
          2. Комментарий был удален.
          3. Nikolaevich I 1 июля 2014 03:26
            Цитата: профессор
            (блин,аббревиатуру всё время забываю

            Танковый управляемый снаряд MRM-CE
            1. профессор 1 июля 2014 07:54
              Вы првы. В этом боеприпасе цель не подвечивается никогна, а лишь указывается напрвление на цель. На саму же цель наводится ИК ГСН. hi
              MRM KE / CE 120mm
    2. voyaka uh 29 июня 2014 16:39
      Лазерные дальномеры - импульсные. Короткий сигнал - ответ - вычисление.
      Но импульс выдает самого стрелка.

      А лазер ведения ракеты Корнет дает постоянный слабый "коридор", его ловит
      датчик на стабилизаторе ракеты, смотрящий назад и подправляющий ракету на курсе.
      Ни оператор, ни сама ракета Корнет (не имеющая ГСН) не знают точное расстояние до цели.
      Им это и не надо. Оператор ведет несколько секунд ракету по своей линзовой оптике (перископ).
      Он должен видеть танк все время. Точность поражения зависит от искусства оператора.
      Зато ракета и вся система гораздо дешевле своих коллег-ракет с ГСН и фибер-проводом.
      1. Aries 29 июня 2014 20:19
        В принципе все правильно, только приемник лазерного излучения в корнете установлен не на стабилизаторе ракеты, а в хвосте - ровно по центральной оси
        Aries
        1. voyaka uh 29 июня 2014 23:46
          Интересно. А как же раскаленные газы от движка? Они приемнику не мешают?
      2. профессор 29 июня 2014 20:43
        Цитата: voyaka uh
        Ни оператор, ни сама ракета Корнет (не имеющая ГСН) не знают точное расстояние до цели.
        Им это и не надо

        надо

        Цитата: voyaka uh
        Оператор ведет несколько секунд ракету по своей линзовой оптике (перископ).
        Он должен видеть танк все время.

        Правильно, оператор удерживает метку на цели, а вот ракета летит НАД линией визирования и непосредственно перед целью возвращается на линию визирования. Вопрос в силе, откуда он знает когда возвращаться?
        7:30


        из ролика :"...оператор совершает простые действия. Обнаруживает цель через прицел ПУ. Определяет дальность до цели. Устанавливает дальность на прицеле. Нажимает на спусковой крючок и удерживает перекрестие прицела на цели до её поражения..."

        ПС
        В начале ролика у них поворачивается язык называть комплекс третьим поколением.
        1. Aries 29 июня 2014 20:47
          badger1974 - прав, в оптике корнета стоит сетка (стеклышко с рисунком), на которой нанесены дальномерные штрихи - по ним определяется дальность до цели, затем на приборе переключателем выставляется дальность снятия с превышения, в результате при полете ракеты к цели, примерно за 1 км до цели аппаратура опускает лазерный луч на цель, а соответственно и ракета опускается с превышения на линию визирования цели (с учетом скорости за 3 - 4 с до попадания в цель), а насчет дальномера - его действительно на корнете нет, он не нужен...
          Aries
          1. профессор 29 июня 2014 20:59
            Цитата: Aries
            а насчет дальномера - его действительно на корнете нет, он не нужен...

            То что нужен вы даже сами отметили, а не подскажите назначение 3-х окуляров на ПУ Корнета?

            Линза большого диаметра-тепловизор, одна- прицел, а остальные?

            1. Aries 29 июня 2014 21:06
              Во первых не путайте Корнет, про который статья Ростопшина, с Корнетом-ЭМ, который Вы привели на картинке, во вторых в данном варианте установлен теле-тепловизионный прицел, так что в дополнение к перечисленным тут есть еще объективы телекамер...и в этом варианте есть лазерный дальномер, но используется он не для определения дальности для цели, на которой ракете опускаться с превышения на линию визирования...
              Aries
            2. Aries 29 июня 2014 21:11
              на этих двух картинках из фильма Kornet-E - старый прицел и лазерного дальномера здесь все равно нет...два объектива в верхней части прибора - каналы наведения....
              Aries
              1. профессор 29 июня 2014 21:15
                Цитата: Aries
                .два объектива в верхней части прибора - каналы наведения....

                Не спорю так как плохо знаю матчасть, но зачем 3 (три) линзы на один дневной прицел?
                1. Aries 29 июня 2014 21:22
                  в моей фразе, использованной Вами в качестве цитаты, речь идет о переносном варианте корнета с выносной пусковой установкой прибор которой приведен на 2-ой картинке, на 3-ей картинке - он же, но с установленным тепловизором - еще раз повторяю - верхние два объектива - каналы наведения, нижний - объектив визирного канала, который некоторые здесь называли перископом. Дальномера здесь нет! Тепловизор с большим зеркальным объективом принимает тепловое излучение и показывает его в объектив "перископа" стрелку...т.е. тепловизор - типа насадки на "перископ"...
                  Aries
                  1. профессор 29 июня 2014 21:49
                    Цитата: Aries
                    еще раз повторяю - верхние два объектива - каналы наведения, нижний - объектив визирного канала

                    Зачем нужен тепловизор я знаю, но не могу понять зачем необходимо аж 2 канала наведения да ещё объектив визирного канала? Почему буржуины справляются одним, а здесь либо 2 либо 3?
                    1. Aries 29 июня 2014 21:57
                      буржуины также не справляются одним, как минимум два для ракеты и для стрелка, а у "новейшего" ПТРК ММР (тут он есть) аж 5 объективов... А на картинке старый прибор, сейчас всего 2 объектива, один для лазерного канала управления (для ракеты), а второй стрелку для глаза - чтобы цель видеть.
                      Aries
                      1. профессор 29 июня 2014 22:06
                        Один на ПУ, один на ГСН ракеты.

                        Дневной и ночной на ПУ и двухрежимный на ракете.


                        Так и не понял, зачем 2,3 дневных на ПУ у Корнета? Почему одного мало? request
                      2. Aries 29 июня 2014 22:15
                        Вы привели картинку с ПТРК, в котором в ракете установлена ГСН - вот вам и третий объектив - в корнете ГСН нет, вместо нее на ПУ стоит лазерный канал управления...что непонятно?
                        Aries
                      3. профессор 29 июня 2014 22:24
                        Цитата: Aries
                        Вы привели картинку с ПТРК, в котором в ракете установлена ГСН - вот вам и третий объектив - в корнете ГСН нет, вместо нее на ПУ стоит лазерный канал управления...что непонятно?

                        Как работает Джавелин или Спайк понятно до болтиков, а вот наличие нескольких объективов на Корнете не понятно. Причем не понятно человеку написавшему диссертацию по оптике и работающему с оптикой много лет.
                        У буржуинов "линза" на ГСН нужна для захвата цели этой самой ГСН. У Корнета нет ГСН и следовательно нет необходимости в такой "линзе". Почему на "ранних" версиях было так много "линз"? request
                      4. Aries 29 июня 2014 22:29
                        Линза на ГСН - основа системы управления ракетой, также как линза на ПУ в канале управления Корнета - основа системы управления ракетой, так что простым исключением из Джевелина линзы ГСН Корнет не получишь...надо чем-то заменить...а две было раньше потому что два канала было управления - горизонтальный и вертикальный...сейчас их объединили...
                        Aries
                      5. профессор 29 июня 2014 22:30
                        Цитата: Aries
                        .а две было раньше потому что два канала было управления - горизонтальный и вертикальный...сейчас их объединили...

                        Спасибо за ответы и терпение. Выучил много нового. good
                      6. Aries 29 июня 2014 22:18
                        Сейчас у корнета вот такой прицел - верхний объектив - канал управления, нижний - объектив визирного канала (перископа) ничего лишнего...
                        Aries
                      7. профессор 29 июня 2014 22:27
                        Цитата: Aries
                        Сейчас у корнета вот такой прицел - верхний объектив - канал управления, нижний - объектив визирного канала (перископа) ничего лишнего...

                        Два объектива и никаких вопросов. Разве что... На сколько точно боец может определить расстояние до цели при помощи сетки? Не много ли 3-4 сек. на линии визирования перед целью? Цель может успеть ослепить, поставить завесу, дать задний ход....
                      8. Aries 29 июня 2014 22:36
                        По порядку:
                        1. точность попадания Корнетом на дальности 5,5 км - +- 0,3 м
                        2. Ослеплять некого - приемник у ракеты в хвосте - смотрит на свою позицию, любые помехи, установленные противником - корнет просто не видит, потому как приемник ракеты смотрит в другую сторону
                        3. поставить завесу - пожалуйста - ракета по инерции все равно в него попадет, потому как за завесой спрячется танк, а не лазерный луч со своей пусковой...
                        4. дать задний ход - за 3 - 4 сек с учетом реакции водителя танк не двинется даже на метр...
                        Aries
                      9. профессор 29 июня 2014 22:44
                        Цитата: Aries
                        Ослеплять некого - приемник у ракеты в хвосте - смотрит на свою позицию, любые помехи, установленные противником - корнет просто не видит, потому как приемник ракеты смотрит в другую сторону

                        Ослеплять оператора который должен удерживать метку на цели...

                        Цитата: Aries
                        поставить завесу - пожалуйста - ракета по инерции все равно в него попадет, потому как за завесой спрячется танк, а не лазерный луч со своей пусковой...

                        Если танк в движении плюс завеса оператор может и промахнуться даже не смотря на мелкую резьбу на ручках управления.
                      10. Aries 29 июня 2014 22:54
                        Танк обладает гораздо большей инерцией, чем ракета и моментально остановиться не может (тормозной путь как у машины есть) если стрелок в процессе наведения выровнял угловую скорость наведения линии визирования и цели, то дальше может не смотреть в визирный канал и мелкие зубчики тут ни причем...хотя согласен, любая помеха, которая скрывает цель - повышает вероятность промаха...нужен опыт, а вот его у наших ребят не хватает - мало стреляют...
                        Aries
                      11. voyaka uh 30 июня 2014 01:08
                        Его, как и РПГшника трудно засечь. Для того, в кого стреляют - зто
                        солнечный зайчик. Но есть пара секунд, а иногда больше. Надо
                        успеть упасть мордой к земле ( так нас учили, но не пригодилось ).
                        А танк - полный назад. У Меркавы 5 скоростей назад, рывок получится,
                        если не зевать.
                      12. bmv04636 29 июня 2014 22:48
                        профессор в такой высокий забор пардон борт грех не промахнуться
                      13. Aries 29 июня 2014 22:21
                        http://topwar.ru/uploads/images/2014/130/oeqc294.jpg
                        Aries
                      14. badger1974 30 июня 2014 02:07
                        для этого есть такая оптическая фишка-призма, тыж оптик-чё те неясно? или у вас в 8-м классе непреподают?
                        badger1974
        2. Aries 29 июня 2014 21:31
          здесь нигде не сказано, что "Определяет дальность до цели с помощью лазерного дальномера..." Еще раз повторяю - дальность определяется с помощью дальномерных штрихов на сетке прицела...если внимательно посмотреть видеоролик, который Вы назвал рекламным, то там эти дальномерные штрихи в визирном канале хорошо видны и настоящие и нарисованные с помощью компьютерной графики в анимированной части...
          Aries
      3. Falcon5555 29 июня 2014 20:49
        А выхлопные газы ракеты не мешают оператору видеть танк, а ракете - лазер оператора?
        1. Aries 29 июня 2014 21:01
          практически всегда есть ветер, который сносит дым...к тому же газы от РДТТ это не дым от сена...
          Aries
        2. badger1974 16 сентября 2014 14:31
          Falcon5555 А выхлопные газы ракеты не мешают оператору видеть танк, а ракете - лазер оператора?

          вот тут как раз и фишка квантового генератора, в ИК квантгенере -нет затруднений. в УФ -всякая парооброзовательность-это потеря сигнала, ну а далее размышляй. почему оператор и ракета в корнете в любых условиях "находят" друг друга
          badger1974
  38. fleks 29 июня 2014 14:52
    Очень много букв и никаких дельных предложений итд
  39. Денимакс 29 июня 2014 18:08
    Цитата: профессор
    Танк в чистом поле?

    Это уже из анекдота.
  40. Aries 29 июня 2014 20:04
    Спорить с автором статьи бессмысленно, могу только предложить сесть в разрекламированный им Абрамс (если достанет), а по нему стрельнуть корнетом. Даже если автор статьи в чем-то окажется прав и действительно вся кумулятивная струя от основного заряда БЧ "искривиться" отлетающим двигателем и размоется ДЗ и бронепробиваемость составит жалкие мм - удар 29 кг ракеты на скорости 250 - 300 м/с по железной коробке мало не покажется - для тренировки может одеть металлическое ведро на голову, а ребенок пусть молотком по нему стукнет...
    Aries
    1. voyaka uh 29 июня 2014 23:57
      Металло-керамический бутерброд ведет себя иначе. Он разлетается в щепы, но
      гасит в стороны силу удара ракеты о такую броню. В последнюю ливанскую были случаи
      пробития Корнетом борта Меркава-4, когда остатки струи не попав в людей
      внутри и в боеприпасы не причинили особого вреда танку.
      1. badger1974 30 июня 2014 02:09
        однако 60 тонн отправлялись на базу а не на передовую
        badger1974
  41. qwert 30 июня 2014 07:30
    А с другой стороны. Что вы хотите? СССР нет уже 22 года!!!!!! Неужели вы считаете, что можно почивать на лаврах и уповать на разработки почти четвертьвековой давности???? Было-ли в СССР такое, чтобы за 20 лет не вводилось новое средство поражения танков? А в Израиле или США? вОт то-то и оно. Новый ПТРК необходим. Даже если Растопшин не прав, то не факт, что через лет 5 именно такое положение и будет. Танки тогда шапками будем закидывать? Поэтому и Шойгу и Путину над статьями Растопшина думать надо и деньги на НИОКР отпускеать тоже надо, а не обналичивать через "рыжего" НА СКОЛКОВСКИЕ ПРОЕКТЫ. Мне вот Растопшину верить совсем не охота, но кто его знает, он ведь работал в институте Стали, занимался именно вопросами бронирования. Не дай Бог прав, а мы пытаемся шапками закидать. Поэтому , если есть сомнения в Корнете, значит нужно разрабатывать новые комплексы и проводить модернизацию Корнетов. ОБЯЗАТЕЛЬНО!!!!
  42. qwert 30 июня 2014 07:37
    Цитата: voyaka uh
    последнюю ливанскую были случаи
    пробития Корнетом борта Меркава-4, когда остатки струи не попав в людей
    внутри и в боеприпасы не причинили особого вреда танку.

    Все-таки Меркава-4 покруче Абрамса будет. Тут евреи молодцы, смогли отстоять свои интересы и жизни своих воинов. Жаль, что с "Лави" прогнулись под "старшего брата". Нет, ребята, как союзник США не очень-то надежный парень, как бы вы его не любили и не переживали за благополучие Америки.
  43. kapitan281271 30 июня 2014 15:14
    Единственное что можно сказать обсуждение Профессора,Aries..а,badger1974, гораздо более интересны, проффесиональны чем овностатья от души спасибо всем. И хватит коментов мне кажется что Вы трое написали бы на эту тему что-то более интересное. Ещё раз спасибо.
    1. badger1974 30 июня 2014 18:37
      та это мы ещё за ПТРК Скиф и Шершень незатрагивали. рвалово было б конкретное, бо там и израиль в разработке в замесе, правда сейчас открещивается, но тем не менее
      badger1974
  44. Борменталь 30 июня 2014 17:27
    Посадить этого гондона (афтора) в Абрамс, и долбануть Корнетом.
    Борменталь
  45. СВАРОЖИЧ 7 июля 2014 14:14
    Абрамс в борта и корму свободно пробивается из РПГ-7
  46. STALGRAD76 21 июля 2014 17:02
    Ракета РПГ-7 капризная сучка, может пробить охриненную толщину брони а может и отскочить от резинового фальшборта........
    1. badger1974 16 сентября 2014 14:36
      есть такое, но в перезарядке "семёрке" равных нет, жить ещё "семёрке" десятилетия если не больше, а как я говорил ранее, нанотех приведёт "семёрку" в 22-й век, без всякого наворота кроме гранат к нему
      badger1974
  47. Комментарий был удален.
  48. Комментарий был удален.
  49. Комментарий был удален.
  50. Комментарий был удален.
  51. rubidiy 28 сентября 2015 15:56
    Цитата: Папакико
    Задрал-не задрал а проблематику поднимает и лично я считаю, что не на пустом месте.

    такие пустозвоны как автор статьи действуют всегда примитивно одинаково: цепляются за существующие проблемы и дальше втюхивают свое "видение" не имеющие ничего общего с действительностью.
    Вот вы зачем этот свой комментарий оставили??? Чтобы что???
    Ай-ай-ай современные танки обнаруживают лазерную подсветку. Ну да... дальше что? Наши тоже обнаруживают. И тоже уничтожают. Причем, школа ДЗ и АЗ у нас поопытнее будет. Вопрос оснащения всех наших танков современными системами защиты как всегда в деньги упирается, но никак не в качество.
    По поводу самого наведения на цель опять задам риторический вопрос: а НАТОвские противотанковые комплексы по чему наводятся? По глазу Саурона??? Принципы наведения у них все те же, и противодействие им соответствующее.
    Чего не хватает нашим боеголовкам - это умения поражать бронированные цели в крышу.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня