Русский "Корнет" против американского "Генерала Абрамса"
Советское и российское ГРАУ никогда не уделяло должного внимания совершенствованию ПТУР 9М133 «Корнет» в части преодоления динамической и активной защит, установленных на прошедших глубокую модернизацию американских танках «Абрамс». В феврале нынешнего года в прессе появилась статья, утверждающая, что «Корнет» способен поражать не только танки, но и фортификационные сооружения, малоскоростные воздушные, надводные цели. Эта статья содержит не соответствующие действительности утверждения, относящиеся к функционированию «Корнета» с динамической (ДЗ) и активной (АЗ) защитой «Абрамсов».
Такая позиция дезинформирует офицеров, курсантов училищ, студентов, работников оборонки, имеющих отношение к изучению, эксплуатации и созданию этого вида вооружения. Несмотря на универсальность «Корнета», задача борьбы с танками остается первоочередной. Попробуем разобраться в этой проблеме.
СОМНИТЕЛЬНАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ «КОРНЕТА»
Тактико-техническим заданием (ТТЗ) ГРАУ предусматривалось создание ракетного комплекса «Корнет» с полуавтоматической системой управления по лучу лазера. Комплекс предназначался для поражения современных и перспективных танков, оснащенных динамической защитой. Ракета с тандемной кумулятивной БЧ должна пробивать пакет бронеплит толщиной 475–500 мм/60 град. с навесной ДЗ (БДЗ-1).
Одновременно тандемная БЧ должна обеспечивать пробитие имитаторов лобовой защиты танка М1 – П60, П30, П65, оснащенных блоками встроенной ДЗ (БДЗ-2). При этом игнорировалось правило, что эффективность ДЗ зависит от ее длины в плоскости взаимодействия. Вместе с тем даже на древних танках М48А3, М60А1, «Центурион» использовалась навесная ДЗ с длиной контейнеров 400–500 мм. Другими словами, ГРАУ своим ТТЗ продолжало необоснованную техническую политику, ведущую к созданию малоэффективной противотанковой ракеты «Корнет».
Вместо действительно существующей ДЗ с длиной контейнера 400–500 мм, установленной на зарубежных танках, в качестве аналога для отработки отечественных ПТУР ГРАУ обосновало ДЗ с длиной контейнера 250 мм, что является безответственным фактом. По большому счету преодоление ракетой «Корнет» ДЗ в соответствии с ТТЗ ГРАУ можно считать сказочной иллюзией, ничего общего не имеющей с боевой действительностью.
Значения вероятностей поражения танков М1А1, М1А2, представленные в табл. 1, получены в результате математического имитационного моделирования под руководством Генерального конструктора, академика РАН Аркадия Шипунова. На основании моделирования построены графики вероятностей поражения танков М1А1, М1А2 в зависимости от бронепробиваемости основного заряда (ОЗ) тандемных БЧ. Эти данные опубликованы в известном столичном журнале для бронепробиваемости ОЗ «Корнета» 1300 мм.
Результаты табл. 1 относятся к двум случаям взаимодействия «Корнета» с ДЗ. Первый случай демонстрирует результаты, соответствующие БДЗ-1, БДЗ-2, которые не являются аналогами ДЗ, установленными на зарубежных танках. Второй случай соответствует условиям детонации всех восьми элементов ДЗ (ЭДЗ) в контейнере БДЗ-2, 15-мм стальная крышка которого всегда взаимодействует с корпусом «Корнета» и с кумулятивной струей ОЗ (рис.1).
Контейнер БДЗ-1 представляет собой штампованный полый корпус из листовой стали толщиной 3 мм, в который устанавливаются два плоских ЭДЗ, каждый из которых состоит из двух штампованных стальных пластин толщиной 2 мм (длина – 250 мм; ширина – 130 мм) и размещенного между ними слоя пластичного ВВ толщиной 6 мм. Защиту от кумулятивных боеприпасов и бронебойных подкалиберных снарядов обеспечивает БДЗ-2 по замыслу НИИ стали, контейнер которого состоит из четырех секций и сверху накрывается общей стальной крышкой (500х260 мм) толщиной 15 мм. В каждую секцию укладывается по два ЭДЗ 4С20. При попадании ПТУР детонируют ЭДЗ одной секции. Взрыв ЭДЗ соседних секций не происходит из-за наличия стальных перегородок между ними. Детонация ЭДЗ одной секции обуславливает «вырубку» из 15-мм крышки пластину (длина – 250 мм, ширина – 130 мм), которая никогда не взаимодействует с корпусом ракеты, а также не присутствует на пути кумулятивной струи ОЗ.
Для первого случая получены высокие значения вероятности поражения танков М1А1, М1А2. Заметим, что такие значения соответствуют установке БДЗ-1, БДЗ-2 на «Абрамсах» с длиной ЭДЗ 250 мм, фрагменты которых при взрыве ЛЗ никогда не взаимодействуют с кумулятивной струей ОЗ, чем подтверждается иллюзия, организованная ГРАУ.
И наконец, табл. 1 содержит значения вероятности поражения танков применительно к условиям второго случая. Следует напомнить, что принятые на вооружение ракеты 9М119М «Инвар» и 9М131 «Метис-М» имеют компоновочную схему, аналогичную «Корнету». Экспериментальные исследования по взаимодействию этих ракет со встроенной ДЗ, имеющей длину контейнеров 500 мм, позволили установить, что при их попадании в верхнюю половину контейнера при детонации восьми ЭДЗ бронепробиваемость ОЗ тандемной БЧ сокращается на 70%. Распространим эти закономерности на «Корнет». В этом случае бронепробиваемость ОЗ тандемной БЧ «Корнета» после взаимодействия с 15-мм крышкой снизится на 900 мм, а величина бронепробиваемости недеформированной части кумулятивной струи составит 400 мм. Используя материалы упомянутой статьи Аркадия Шипунова, определим вероятность поражения танков М1А1, М1А2 ракетой «Корнет». Вероятность поражения в этом случае будет составлять для М1А1 – 0,1, а для М1А2 – 0,07. Можно полагать, что при такой эффективности поражающего действия «Корнет» не должен был быть принят на вооружение. Но иллюзионисты ГРАУ доказали обратное.
В ПЛЕНУ НЕЛЕПЫХ СУЖДЕНИЙ
Основной недостаток суждений о боевых качествах «Корнета» в том, что в них отсутствует сопоставление оценок боевых возможностей «Корнета» с параметрами развития защиты «Абрамсов». Отмечается поражение двух танков М1 во время операции «Свобода Ираку», но не уделяется внимания тому, что тысячи танков М1, М1А1, М1А2 прошли глубокую модернизацию путем комплексирования «модульной брони» с ДЗ и АЗ. В результате такой модернизации появились тысячи танков М1А2 SEP.
Вместе с тем «Корнет» является одним из последних ПТУР, созданных в соответствии с ТТЗ советского ГРАУ. В итоге (табл. 2) из-за неправильного задания параметров ДЗ зарубежных танков был создан ряд малоэффективных ПТУР с тандемными БЧ.
При проведении государственных испытаний «Корнета» использовались преграды П30, П60, П65, «имитирующие» лобовую защиту танка М1, а не современных и перспективных танков. Задание в ТТЗ имитаторов БДЗ-1, БДЗ-2, П30, П60, П65 является то ли грубой ошибкой, то ли подтасовкой и обманом. В этом читатель может разобраться самостоятельно (НВО № 10, 2012 г.).
Значительное влияние на формирование компоновочной схемы ракеты «Корнет» оказывает динамическая защита, устанавливаемая на зарубежных танках. Вместе с тем в упомянутой в начале этой статьи публикации представлена весьма наивная формулировка функционирования тандемной БЧ ракеты «Корнет». Вот она: «…ракета 9М133 получила тандемную боевую часть, где первый заряд уничтожался элементами динамической защиты – железные коробки со взрывчаткой, при подрыве которой противотанковый боеприпас отбрасывается в сторону или уничтожается, а второй заряд поражает непосредственно танк. Примечательно, что для создания эффективной кумулятивной струи второй, он же основной заряд ракеты находится в хвостовой части, двигатель, оборудованный косонаправленными соплами, – в средней, а система управления расположена в хвостовой части ракеты».
Проведем анализ этой несуразицы. Утверждается, что ЛЗ тандемной БЧ уничтожается элементами динамической защиты. Хорошо известно, что ЛЗ детонирует при соударении с ДЗ. После чего от воздействия его кумулятивной струи возбуждается детонация ВВ в ДЗ. Поэтому ДЗ не может уничтожать первый заряд, поскольку в момент возбуждения детонации ВВ в ДЗ он просто отсутствует. После «уничтожения» первого заряда откуда-то появляется противотанковый боеприпас, который отбрасывается в сторону или уничтожается. Откуда этот боеприпас появился, остается загадкой. И вдруг появляется второй заряд тандемной БЧ, который поражает танк. Далее не будем разбираться с неудачным описанием процесса взаимодействия «Корнета» с ДЗ и его компоновочной схемой, а рассмотрим, что происходит в действительности.
Для того чтобы не перегружать читателя сложностями, предоставим упрощенную схему взаимодействия тандемной БЧ ракеты «Корнет» со встроенной ДЗ (БДЗ-2), в контейнере которой размещается восемь ЭДЗ, одновременно детонирующих при воздействии кумулятивной струи ЛЗ. При соударении «Корнета» с БДЗ-2 (рис.1) срабатывает ЛЗ (1) с образованием кумулятивной струи, которая возбуждает детонацию ВВ в ЭДЗ. Образовавшиеся от детонации ВВ в ЭДЗ продукты взрыва через 70 микросекунд (мкс) обеспечивают движение 15-мм крышки со скоростью 400 м/с. Через 300 мкс после срабатывания ЛЗ с помощью линии задержки осуществляется подрыв ОЗ (5) с образованием кумулятивной струи, обладающей бронепробиваемостью 1100–1300 мм. Но на пути кумулятивной струи ОЗ все время будет находиться 15-мм крышка, которая будет деформировать часть корпуса «Корнета» с имеющейся начинкой. Наибольший вклад в снижении бронепробиваемости ОЗ внесет ракетный двигатель (3) из-за смещения канала (4) для прохождения кумулятивной струи ОЗ. Кумулятивная струя ОЗ после взаимодействия с каналом двигателя приобретает форму, приближенно соответствующую синусоиде, из-за чего происходит взаимодействие с основной бронезащитой не в одной зоне (площади круга, равной диаметру кумулятивной струи), а в большей с рассеиванием на площади прямоугольника, длина которого составляет 120 мм, ширина 20 мм. Другими словами, механизм снижения бронепробиваемости от воздействия ДЗ заключается в рассеивании кумулятивной струи на площади бронеплиты гораздо большей, чем площадь кумулятивной струи при отсутствии удара 15-мм крышки на ее боковую поверхность.
Таким образом, в ТТЗ на «Корнет» были заложены правила функционирования в условиях взаимодействия ракеты по преодолению ДЗ малой длины. При этом главным требованием было обеспечение высокой бронепробиваемости, которая легко достигалась при малой длине ЭДЗ в конструкциях БДЗ-1, БДЗ-2. Но к настоящему времени боевые условия стали иными. На танках М1А2 появилась система АЗ с возможной установкой тандемной ДЗ.
ЖИЗНЕННЫЙ ЦИКЛ «КОРНЕТА»
«Корнет» стал поступать в войска в 1994 году, а в 2007 году сухопутная армия США получила после глубокой модернизации 1150 танков М1А2 SEP, оснащенных системой активной защиты (САЗ). Известно, что «Корнет» не создавался применительно к поражению «Абрамсов» с САЗ и тандемной ДЗ. По этой причине в 2007 году жизненный путь «Корнета» продолжительностью в 13 лет завершился. Кратковременный жизненный цикл «Корнета» является следствием ошибок, допущенных в просчетах развития зарубежного танкостроения. Сегодня компоновочная схема «Корнета» не отвечает реальным боевым свойствам танка М1А2 SEP.
Существенным боевым свойством «Корнета» является высокая бронепробиваемость. Но пока создавался «Корнет», зарубежные танкостроители создали для танка М1А2 SEP систему активной защиты, которая позволила добиться положительных результатов по нарушению функционирования «Корнета» при подлете к М1А2 SEP. Другими словами, еще до взаимодействия с бронезащитой танка «Корнет» может лишиться своей высокой бронепробиваемости.
В последнее время в ведущих зарубежных государствах большое внимание уделяется созданию САЗ. Эти системы должны обеспечивать поражение на подлете к танкам ПТУР и других противотанковых средств. Бывший начальник Главного автобронетанкового управления, генерал-полковник Сергей Маев в одной из своих статей сообщает об установке комплекса активной защиты на танке М1А2 SEP. Этот комплекс объединяет: средства обнаружения (шесть специальных датчиков, работающих в ультрафиолетовом диапазоне электромагнитного спектра, предназначены для засечки пуска противотанковых боеприпасов); средства сопровождения (шесть лазерных дальномеров и радиолокационная станция миллиметрового диапазона); средства поражения; средства постановки пассивных (дымовые гранаты) и активных (передатчики помех лазерным и инфракрасным системам наведения противотанковых комплексов) помех.
Фото 1. Двигатели ракет «Инвар» (1), «Метис-М» (2), «Корнет» (3) совместно с 15-мм стальной крышкой встроенной ДЗ резко снижают бронепробиваемость ОЗ этих ракет. Фото автора
С учетом того что «Корнет» создан по ТТЗ 1988 года, его конструкция значительно отстает от современных требований. Например, в упомянутом ТТЗ не содержится требования по преодолению тандемной ДЗ, в которой первый слой ВВ предназначен для локализации действия ЛЗ, а второй – для снижения бронепробиваемости ОЗ. За рубежом давно уделяется большое внимание тандемной ДЗ.
Так, еще в 1992 году в польском военном институте технологии вооружений разработан блок тандемной ДЗ – ERAWA-2 для установки на танках Т-72, которые производились в Польше. Следует напомнить, что в России к настоящему времени создан блок тандемной ДЗ «Реликт», с помощью которого не установлен факт его преодоления ракетой «Корнет». В 1993 году американцы начали проводить активную работу по созданию «разумной» системы бронезащиты SAS (Smart Armor System). В этой системе скомбинирована сетка датчиков, компьютер и блоки ВВ. По существу, эта система – компьютеризированный вариант динамической защиты, которая будет обнаруживать, разрушать или отклонять атакующие боеприпасы с использованием небольших блоков ДЗ. Применительно к «Корнету» эта система будет действовать следующим образом. Когда «Корнет» пройдет систему датчиков, компьютер определит его размеры и число блоков ДЗ, которые расположены под «Корнетом» и должны сработать, чтобы надежно его разрушить.
В вышеупомянутой статье содержится много хвалебных оценок «Корнета», основанных на информации, полученной от специалистов разного уровня. Вместе с тем такие оценки не базируются на характеристиках, имеющих отношение к боевой действительности. К таким характеристикам относятся живучесть, помехозащищенность, скрытность. Живучесть – свойство «Корнета» сохранять способность выполнять свои функции при боевых повреждениях. К сожалению, сегодня отсутствуют законы поражения «Корнета» от осколочных боеприпасов САЗ танка М1А2 SEP, без знания которых нельзя охарактеризовать живучесть ракеты. Живучесть оказывает на эффективность «Корнета» более сильное влияние, чем все остальные характеристики. Помехозащищенность – свойство «Корнета» выполнять боевые функции в условиях создания помех противником. Действительно, система наведения с помощью лазерного луча не обладает достаточной защищенностью от дымовых помех. Характеристикой помехозащищенности может быть вероятность нормального функционирования в условиях заданных (эталонных) помех противника. Скрытность – свойство «Корнета» не быть обнаруженным средствами разведки противника. Например, переносной комплекс «Корнет» может быть обнаружен экипажем танка М1А2 SEP при использовании «Корнетом» лазерного излучателя, подсвечивающего цель ракете. После чего последует уничтожение «Корнета» вместе с расчетом. Такая операция может быть осуществлена комплексом, установленным на зарубежных танках.
«КОРНЕТ» В БОРЬБЕ С САЗ И ТДЗ
Повышение характеристик защищенности танка М1А2 SEP за счет установки САЗ и тандемной ДЗ (ТДЗ) можно оценить следующим образом. Известно, что вероятность поражения танка (Р) определяется произведением вероятности преодоления САЗ «Корнетом» с сохранением нормального функционирования тандемной БЧ (Р1), вероятности попадания «Корнета» в лобовую часть М1А2 SEP (Р2), вероятности преодоления тандемной ДЗ «Корнетом» (Р3), вероятности пробития лобовых фрагментов защиты М1А2 SEP (Р4), вероятности поражения агрегатов внутри танка (Р5).
Для создания защиты «Абрамсов» от кумулятивной струи ОЗ «Корнета» с бронепробиваемостью 1300 мм уже невозможно использовать многослойную броню, которая неоправданно увеличивает массу танка. Другими словами, время многослойной брони прошло. По этой причине на «Абрамсах» устанавливается САЗ и ТДЗ.
Прогнозные характеристики боевой эффективности «Корнета» в связи с установкой на «Абрамсах» САЗ и ТДЗ представлены в таблице 3. В первой строке таблицы опубликована вероятность поражения танка М1А2 SEP, на котором отсутствуют САЗ и ТДЗ. Вторая строка соответствует установке на танке САЗ, которую «Корнет» преодолевает с вероятностью 0,3, что соответствует современной системе с хорошей помехоустойчивостью. «Корнет» не создавался для преодоления ТДЗ, о чем свидетельствует неудовлетворительное значение Р. Крайне неудовлетворительное значение вероятности поражение танка М1А2 SEP соответствует установке на «Абрамсе» САЗ и ТДЗ. Наименьшее значение вероятности поражения этого танка составляет 0,02, что требует придание «Корнету» свойств по преодолению САЗ и ТДЗ. Но эти свойства гораздо проще получить для новой противотанковой ракеты, чем при модернизации «Корнета».
Неудовлетворительное состояние боевой эффективности ПТУР с тандемными БЧ свидетельствует, что противотанковая брешь Минобороны продолжает расширяться (НВО № 45, 2011 г.).
В 80-х годах прошлого века КБП сдало на вооружение САЗ «Дрозд» для усиления защиты танков. В то же время КБМ создало САЗ «Арена». Очевидно, для создания этих САЗ КБ использовали создаваемые ими противотанковые управляемые ракеты. Принятые на вооружение САЗ «Дрозд» и «Арена» показали положительные результаты. Но на этом все завершилось. Возникает вопрос: почему ничего не было сделано для того, чтобы наши ПТУР надежно преодолевали бы САЗ зарубежных танков? Государственные испытания (ГИ) всех отечественных ПТУР с тандемными БЧ не содержали проверки преодоления САЗ зарубежных танков последней модернизации М1А2 SEP. Также для всех ракет с тандемными БЧ не предусматривались испытания тандемной ДЗ.
Уместно вспомнить о том, что «Корнет» нередко представляют сверхточным. О какой сверхточности может идти речь, когда САЗ танка М1А2 SEP еще на подлете завершит функционирование «Корнета»?
Представленные материалы свидетельствуют, что «Корнет» был создан по советскому ТТЗ, не учитывающему появление танка М1А2 SEP с САЗ и ТДЗ. В качестве зачетных преград предусматривались П30, П60, П65, соответствующие защите лобовых фрагментов танка М1. Эти преграды-имитаторы предполагалось оснастить встроенной ДЗ старой конструкции. Таким образом, «Корнет» оказался малоэффективным для поражения танка М1А2 SEP, защита которого способна локализовать высокую бронепробиваемость тандемной БЧ этой ракеты. Следует отметить бездеятельность российского ГРАУ, которое спокойно относится к этой ситуации.
Информация