Трехлинейный шедевр

Трехлинейный шедевр


Как создавалась винтовка Мосина — самое знаменитое русское оружие Первой мировой

Винтовка С.И.Мосина — русская «трехлинейка» — стала одним из самых узнаваемых и известных символов не только Первой мировой войны, но и вообще всех побед и поражений русского оружия в первой половине XX века, от Русско-японской войны 1904-1905 гг. и кончая кровавой эпопеей Великой Отечественной. По своим характеристикам еще на момент принятия она отнюдь не была особо выдающейся по сравнению с аналогами. Славу и долгую судьбу — модификации «трехлинейки» стоят на вооружении в разных странах и пользуются спросом у любителей оружия до сих пор — обеспечили ей удивительные простота и надежность.


«Магазинные» против «однозарядников»

Энергичные изыскания по созданию многозарядной винтовки, функционирующей на «магазинном принципе» подачи патрона, были развернуты во второй половине ХIХ века во всех ведущих странах Европы. Гражданская война 1861-1865 гг. в США, в сражениях которой широко использовались магазинные винтовки Спенсера и Генри, убедительно доказала, что будущее не за однозарядным, а за магазинным пехотным оружием.

Как реакция на эти события, в 1882 году по решению военного министра П.С. Ванновского была создана «Особая Комиссия для испытания магазинных ружей». Возглавил Комиссию видный отечественный оружейник, генерал-майор Н.И. Чагин, а в ее состав вошли профессионалы-оружейники, такие как Александр фон дер Ховен, крупный специалист в области стрелкового оружия и автор многих научных трудов. С июля 1883 года в работе комиссии стал участвовать и артиллерийский офицер Сергей Иванович Мосин, занимавший тогда пост начальника инструментальной мастерской Тульского оружейного завода.

Комиссия Н.И. Чагина не стала, к счастью, очередным «бумажным проектом». За неполные семь лет ее работы специалисты и конструкторы изучили и испытали свыше 150 систем магазинов к ружьям военного образца. Среди них были ружейные системы известных иностранных конструкторов — Гочкиса, Ремингтона, Винчестера, Фрувирта, Гра-Кропачека, Ли, Ларсена, Маннлихера, Маузера и других. Одновременно изучались различные системы русских оружейников, а также предложенные ими внутренние и приставные магазины.

Важно отметить, что, хотя русская оружейная школа была далеко не ведущей в Европе, тем не менее, среди ее представителей было немало ярких самородков-изобретателей. Все они были либо профессиональными мастерами-оружейниками (Квашневский, Малков, Вараксин, Игнатович, Сергеев), либо офицерами (Вельтищев, Теннер, Витц, Лутковский, Цымбалюк, Мосин и другие). В рамках Комиссии Н.И. Чагина все они имели возможность предлагать, испытывать, обсуждать свои изделия в ходе открытых дискуссий. Комиссия работала открыто, серьезно и очень добросовестно.

Трехлинейный шедевр

Сергей Мосин. Фото из досье ИТАР-ТАСС


Несмотря на то, что во всем оружейном мире ставку делали именно на магазинные винтовки, в российских армейских кругах находилось немало традиционалистов, всерьез полагавших, что даже к концу ХIХ века пуля — «все та же дура», а штык — как и раньше «молодец». Среди них встречались, подчас, фигуры очень авторитетные.

Известный военный теоретик и педагог генерал М.И. Драгомиров являлся не только убежденным скептиком по части магазинных ружей, но и огнестрельного оружия вообще. «Все усовершенствования огнестрельного оружия, — писал генерал Драгомиров, — ведут только к тому, что пуля становится несколько менее дурой, но молодцом она никогда не была и никогда не будет». В своей статье «Армейские заметки» М.И. Драгомиров называл стрельбу из магазинных винтовок «бестолковой трескотней», принципиально отстаивал тезис, что однозарядные винтовки лучше для русского солдата, поскольку они легче «магазинок» и гораздо проще устроены. Генерал Драгомиров был в своем негативном восприятии магазинного оружия, увы, не одинок.

Практическая работа по перевооружению русской армии на многозарядную магазинную винтовку стала реальностью только после французской «оружейной революции». В 1886 году Франция первая в Европе приняла на вооружение армии 8-миллиметровую винтовку Лебеля с подствольным магазином и новым патроном с бездымным порохом и оболочечной пулей. Вслед за Францией по Европе прокатилась волна перевооружения на винтовки подобного же типа. Сразу за французами стала перевооружаться Германия (винтовка Маузера, 1888 г.), затем Австро-Венгрия (Маннлихер, 1889 г.) и другие страны: Великобритания (Ли-Метфорд, 1889 г.), США (Краг-Юргенсон, 1889 г.), Швейцария (Шмидт-Рубин, 1889 г.).

Не желая остаться, как перед Крымской войной, на обочине процесса перевооружения, Россия вынуждена была резко активизировать исследовательские и конструкторские работы по созданию отечественной магазинной винтовки.

Оружейник Менделеев

Изобретение в 1884 году французом Полем Вьелем бездымного пороха открыло новую эру в совершенствовании оружия, причем не только ручного огнестрельного. Бездымный порох более чем в три раза усиливал энергию выстрела в сравнении с традиционным дымным (черным) порохом. Соответственно, патроны с ним стали более легкими, выстрел — более настильным, позиция стрелка не обозначалась огромным клубом дыма из винтовки, бездымный порох меньше боялся влаги и был более долговечен при хранении.

В конце 80-х годов ХIХ века бездымный порох уже производился в России в промышленных объемах. Важную роль в создании промышленного цикла изготовления бездымного пороха сыграли работы великого русского ученого Д.И. Менделеева. Именно ему принадлежит идея заменить термическую сушку первичной массы пороха на химическую сушку спиртом, что сразу же на несколько порядков сделало производство бездымного пороха более легким и безопасным.

Создание новой магазинной винтовки под патрон с бездымным порохом, вероятно, очень ускорилось, если бы не опрометчивое решение военного министра России П.С. Ванновского о предварительном (до выпуска магазинной винтовки) производстве однозарядной винтовки уменьшенного калибра.

Трехлинейный шедевр

Военный министр России Петр Ванновский. Фото: Fine Art Images / Heritage Images / Getty Images / Fotobank.ru


Это решение, отодвинувшее принятие на вооружение винтовки Мосина как минимум на два года, было, без сомнения, результатом мощного влияния в русской военной науке «однозарядников». Их бесспорный интеллектуальный лидер генерал Драгомиров не уставал говорить и писать, что его идеалом стрелкового оружия является винтовка малого калибра – «около восьми миллиметров, под патрон с прессованным порохом и пулей в стальной оболочке, но обязательно однозарядная».

Архаичная надежность

Народное название винтовки Мосина — «трехлинейка» — происходит от старой системы измерения калибра ствола винтовки в «линиях». Русская «линия» — дореволюционная техническая мера длины, равная одной десятой дюйма, или 2,54 мм. Три «линии» давали, соответственно, понятный современному человеку калибр винтовки — 7,62 мм.

Патрон «трехлинейки» был создан на основе 7,62-мм патрона полковника Н.Ф. Роговцева по образцу нового на тот период 8-мм австрийского патрона М1888, но снаряженного в отличие от последнего бездымным порохом и имеющего свинцовую пулю в мельхиоровой оболочке. Инновационный мельхиоровый колпачок патрона был более прочен, чем медный старого образца, не ржавел и не столь сильно изнашивал ствол, как стальной.

Русский патрон 7,62R оказался весьма технологичным в изготовлении, устойчивым по баллистическим характеристикам. По энергетике он немногим уступал признанным западным патронным «грандам»: английскому 7,71 мм патрону Ли-Энфилд, американскому 30-06 Спрингфилд или немецкому патрону 7,92 Маузер. Вместе с тем, уже в момент принятия на вооружение русский патрон 7,62R имел неустранимую особенность, которая постепенно делала этот боеприпас все более и более архаичным — выступающую закраину, грубо говоря, выступающий край на донышке гильзы.

В патронах, имеющих гильзу с закраиной, упор боеприпаса в патроннике осуществляется рантом закраины в пенек (торец) ствола. В более технологически развитых патронах с кольцевой проточкой (т.е. без закраины, вместо нее у донышка гильзы сделано углубление-канавка), например, в 7,92 мм патронах Маузера, этот упор осуществляется скатом гильзы в скат патронника (условно — гильзу удерживают направляющие, которые упираются в углубление на гильзе).

Трехлинейный шедевр

Патрон для трехлинейной винтовки образца 1891 года (винтовки Мосина) с закраиной (рантом) – русский 7,62 мм R. Фото: Владимир Песня / РИА Новости


Последняя конструкция в производственном отношении — и при изготовлении патрона, и при изготовлении винтовки — существенно сложнее, т.к. требует повышенной точности изготовления ската гильзы и соответствующего ему участка патронника. При поточном изготовлении оружия и боеприпасов в условиях российской производственной культуры достичь приемлемого совпадения соответствующих параметров гильзы патрона и патронника винтовки оказалось, по мнению тогдашних военных экспертов, невозможно.

Только по причине технологической отсталости российских оружейных заводов архаичный, хотя и весьма надежный патрон с закраиной (рантом) получил, теперь уже навеки, свое характерное наименование — русский 7,62 мм R.

Решение о приеме на вооружение именно рантового патрона, конечно же, не могло пройти даром. Основная часть всех трудностей, преодоленных С.И. Мосиным при создании «трехлинейки», пришлась на ликвидацию проблемы «закусывания» рантом патрона других патронов в магазине и деталей затворной группы винтовки. Добиваясь безотказного заряжания, Мосин разработал специальный механизм подающего устройства винтовки — «отсечку-отражатель» – простой, но очень важный элемент конструкции винтовки. Функция «отсечки-отражателя» заключается в том, что верхний патрон заполненного магазина при движении затвора остается отделенным (отсеченным) от других патронов в магазине, а потому подается в патронник винтовки без помех. Все остальные патроны при этом находятся под гребнем «отсечки-отражателя», который освобождается только при соответствующих, строго фиксированных положениях затвора.

Конкуренция с Леоном Наганом

В 1889 году С.И. Мосин выставил на конкурс Военного министерства свою трехлинейную (7,62 мм) пехотную винтовку, созданную на основе его же предшествующей, однозарядной модели. Некоторые конструктивные идеи этой винтовки позаимствованы, по-видимому, у испытывавшейся в том же году австрийской винтовки системы Маннлихера с пачечным заряжанием рядного (один над другим) среднерасположенного магазина.

Чуть позже изделия Мосина на тот же конкурс была представлена винтовка системы Нагана, которую активно лоббировал в военном ведомстве России с присущей ему феерической энергией бельгийский предприниматель Леон Наган. В октябре 1889 году он лично привез во вновь учрежденную «Комиссию по выработке малокалиберного ружья» винтовку калибром 8 мм (3,15 линий) и 500 патронов к ней. Так началась достаточно острая конкурентная борьба русского и бельгийского конструкторов.

Бельгиец Леон имел очень хорошие связи на всех этажах военного ведомства России. Впоследствии он сумел успешно «пробить» на вооружение русской армии очень спорную, с точки зрения обеспечения скорострельности, модель своего револьвера — знаменитый «Наган».

В конкуренции с винтовкой Мосина исходные лоббистские позиции Леона Нагана были несколько слабее: как раз накануне Бельгия отказалась от производства винтовки системы Нагана, которая на конкурсе проиграла по всем статьям немецкой винтовке Маузера. Обе винтовки проходили стрелковые и эксплуатационные испытания в Измайловском, Павловском, 147-м Самарском полках и в гвардейском первом батальоне.

Любопытно, что солдаты и офицеры воинских частей, проводившие испытания, единогласно высказались в пользу винтовки Нагана. Позже в военном ведомстве России их явно непатриотичное решение объясняли тем, что конкурсные винтовки Мосина были изготовлены на Тульском оружейном заводе, якобы в спешке, что не могло, дескать, не сказаться на общем качестве.

В ходе голосования в «Комиссии по выработке малокалиберного ружья» за принятие на вооружение русской армии именно бельгийской винтовки Нагана тоже высказалось большинство. За винтовку Нагана проголосовало 14 человек, в том числе авторитетнейшие эксперты Чагин, Редигер и фон дер Ховен. За винтовку Мосина высказалось только 10 экспертов.

Будущее мосинской «трехлинейки» решилось благодаря жесткой позиции инспектора оружейных и патронных заводов В.Н. Бестужева-Рюмина и профессора Михайловской артиллерийской академии В.Л. Чебышева. Их решающим аргументом, который поддержали также Чагин и Редигер, было указание на то, что винтовка Мосина существенно проще и дешевле в изготовлении.

Трехлинейный шедевр

Генерал-инспектор оружейных и патронных заводов Василий Николаевич Бестужев-Рюмин. Фото: Библиотека Конгресса США


К тому же, производство винтовки Мосина технологически основывалось на станках, уже производящих стоящую на вооружении России винтовку Бердана, что позволяло наладить производство русского ружья гораздо быстрее, чем ружья Нагана. В.Л. Чебышев, чей авторитет в среде ружейных специалистов того времени был непререкаем, специально подчеркнул в своем докладе, что эксплуатационные проверки показали абсолютное преимущество винтовки Мосина. Задержек при стрельбе за все время испытаний винтовки Мосина было зарегистрировано 217, в то время как винтовка системы Нагана за то же число стрельб дала 557 сбоев.

«Я не могу согласиться с заключением большинства экспертов, — специально подчеркнул в финале своего доклада профессор Чебышев, — что обе испытанные системы одинаково хороши, это очевидно уже хотя бы потому, что система Мосина имеет громадные преимущества перед системой Нагана».

В результате нескольких этапов обсуждения Комиссия приняла на вооружение винтовку С.И. Мосина. Однако учитывая, что в ее конструировании приняли участие также члены Комиссии Кабаков и Роговцев, а некоторые элементы системы были предложены Л.Наганом, было принято решение назвать винтовку «русская трехлинейная винтовка образца 1891 года».

Царь Александр III, которого отчего-то именуют царем-националистом, ознакомившись с итоговым докладом Комиссии, вычеркнул из названия винтовки слово «русская». Так замечательное изделие С.И. Мосина, в противоречие всем международным оружейным традициям, получило совершенно безликое — без национальных и конструкторских указателей — серийное название: «трехлинейная винтовка образца 1891 года».

Модернизация не требуется

В известной книге Владимира и Валентина Мавродиных «Русская винтовка» утверждается, что винтовка Мосина образца 1891 года была «лучшей из всех зарубежных аналогичных образцов стрелкового оружия». Вряд ли эта столь категоричная оценка является объективной — английская винтовка Ли-Метфорда или знаменитый немецкий Маузер образца 1888 года ни в чем не уступали русской «трехлинейке», а по ряду важных позиций и превосходили ее. Однако в чем бесспорно русская винтовка была хороша, так это в своей уникальной простоте и надежности, в ремонтопригодности и нетребовательности к технологии изготовления.

Простота конструкции «мосинки» является, наверное, своего рода оружейным абсолютом. Достаточно сказать, что затвор винтовки — сложнейшая часть любого ружья — состоит всего из семи деталей, причем разборку-сборку затвора можно производить без каких-либо инструментов. Эта невероятная простота обеспечила очень долгий выпуск винтовки без какой-либо существенной модернизации — в «мосинке» попросту нечего модернизировать. Очень важным достоинством винтовки является наличие отделяемой боевой личины затвора, заменить которую при поломке можно было на любую другую — все части «мосинки», вне зависимости от завода-изготовителя, взаимозаменяемы.

В 1891 году одновременно с пехотной модификацией винтовки были приняты на вооружение драгунская и казачья трехлинейные винтовки.

Пехотная винтовка весила без штыка при пустом магазине 3,99 кг, а после принятии ствольной накладки, предохраняющей пальцы стрелка от ожога, и длинного шомпола ее вес возрос до 4,2 кг без штыка. Из пехотных ружей европейских держав винтовка Мосина была самой длинной — 1306 мм.

Драгунский тип винтовки был на семь сантиметров короче (ствол вместо 80 см стал 73 см). На весе винтовки это почти не сказалось — он уменьшился всего на 300 г. Казачья винтовка отличалась от драгунской только отсутствием штыка, причем для верхового всадника она была неудобной — тяжелой и плохо сбалансированной.

Трехлинейный шедевр

Трехлинейная винтовка образца 1891 года. Фото: Imperial War Museums


С началом Первой мировой войны казаки стали явочным порядком перевооружаться на трофейный кавалерийский «Маузер», который, хотя тоже был довольно тяжел, но, по крайней мере, существенно лучше сбалансирован.

В магазине «мосинки» размещалось пять патронов. Начальная скорость пули стандартного заводского патрона составляла 620 м/с. В специальной литературе попадается указание, что пуля винтовки Мосина с 50 шагов пробивала 16-35 однодюймовых досок. Если в первую цифру (16 досок) еще можно как-то поверить, то вторая явно навеяна «ура-патриотическим» вдохновением. К этому же «вдохновению» относится и такой часто встречающийся в литературе показатель боя винтовки как наибольшая прицельная дальность, которая определяется в 1900 метров.

Проблема в том, что на «прицельную дальность» в 1900 метров можно прицелиться разве что в железнодорожный вагон и то, наверное, если он будет стоять бортом к стрелку. Фигура человека в рост полностью закрывается мушкой винтовки при прицеливании уже на 300 метров. На 600 метров целиться в человека с помощью открытого прицела все равно, что целиться в него вообще без прицела — на «авось», по стволу. Даже при применении четырехкратного оптического прицела практическая дальность стрельбы из «мосинки» (т.е. расстояние, на котором можно реально прицелиться и реально попасть) вряд ли превышает 800, максимум 900 метров. Впрочем, все пехотные винтовки Европы, вышедшие производством в одном поколении с «мосинкой», дают приблизительно такой же практический результат.

За рубежом винтовка С.И.Мосина известна как ружейная система «Mosin», либо как «Mosin-Nagant» — в память о заимствовании некоторых элементов системы Нагана в конструкцию русской «трехлинейки». Артиллерийский комитет России постановлением от 25 ноября 1891 г. присудил полковнику С.И.Мосину престижную Большую Михайловскую премию, вручаемую один раз в пять лет.

Принятие на вооружение пехотной винтовки Мосина потребовало значительных затрат на организацию полного цикла производства, включающего пороховую, патронную и оружейную составляющие. Военное министерство затребовало на эти цели 156,5 млн рублей. На докладе военного министра царь Александр III наложил нехарактерную для него резолюцию: «Сумма ужасающая, но делать нечего, приступать нужно». Русская армия никогда впоследствии не жалела об этом решении Царя-Миротворца.
Автор: Николай Лысенко
Первоисточник: http://rusplt.ru/ww1/history/trehlineynyiy-shedevr-11842.html


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 107
  1. Денис 12 августа 2014 10:14
    Ее впору в один ряд с АК ставить.
    И не принижать значения,а то находятся горе-историки которые обливаются слезами по поводу бедных солдатиков которым пришлось воевать с трехлинейкой против немецких автоматов
    1. voyaka uh 12 августа 2014 11:58
      Основное оружие немецкой пехоты с начала и до
      конца войны было - винтовка Маузер.
      А вот Красная армия быстро перевооружилась на ППШ.
      1. colonel 12 августа 2014 12:42
        Вы ничего не путаете?
        1. voyaka uh 12 августа 2014 14:43
          Нет. Так называемые "Шмайсеры" были только у Ваффен СС,
          а на СТУГ44 не успели перевооружиться.
          Вермахт провоевал "от звонка до звонка" с 5-зарядной неавтоматической
          винтовкой Маузер 1898 года выпуска.

          В Советской армии ВСЕ были с ППШ уже к началу 44 года.
          Кроме, может, кавалерии, у которых были карабины.
          1. gross kaput 12 августа 2014 15:11
            Сходи похмелись, а то у тебя и в Цахале все скоро с УЗИ будут.
          2. Assistant 12 августа 2014 16:44
            В Советской армии ВСЕ были с ППШ уже к началу 44 года.


            Точно все? В начале 1944? И ни одного пехотинца с трёхлинейкой? Пойду в наш музей ВОВ, скажу, что voyaka uh раскрыл их хитрый план по скрытию правды о реальном вооружении советских солдат, воевавших в белорусской наступательной операции.
            Конечно, трёхлинейку планировали заменить ещё до ВОВ, но только не на пистолет-пулемёт, а на полуавтоматическую винтовку. Кстати, в частях наибольшей боевой готовности это почти сделали - в экспозициях Брестской крепости из найденых остатков советского оружия больше всего СВТ, на втором месте - ППД, а трёхлинеек примерно столько же, сколько пулемётов. Только вот до войны перевооружение провести не успели, а во время войны было дорого.
            Но утверждать, что с 1944 года
            все
            были с ППШ - это у меня в голове не укладывается.
            1. voyaka uh 12 августа 2014 18:03
              Есть данные о выпуске ППШ во время Великой Отечественной войны: 6 млн.
              Сколько было изготовлено трехлинеек во время ВОВ? Я не нашел
              данных. Помогите.
              1. Droid 12 августа 2014 18:05
                12 миллионов
                1. voyaka uh 12 августа 2014 19:56
                  Спасибо. Значит я был неправ. Я думал, что было выпущено
                  ППШ больше, чем винтовок.
                  1. хренвамсредькой 20 августа 2014 19:57
                    по штатам было в армии в батальоне 2 роты с винтовками одна рота автоматчиков, в гвардии наоборот
                    хренвамсредькой
              2. Pilat2009 12 августа 2014 18:52
                Цитата: voyaka uh
                Есть данные о выпуске ППШ во время Великой Отечественной войны: 6 млн.

                Это не о чем не говорит.часть была потеряна,износилась,часть осталась на складах
                А обслуживать Мосинку действительно было проще+не всегда можно время выкроить на чистку
                1. Assistant 12 августа 2014 19:06
                  А обслуживать Мосинку действительно было проще+не всегда можно время выкроить на чистку


                  Плюс мало когда говорят, что и запчасти к ней дешевле.
          3. Chegevara21 13 августа 2014 02:03
            Вот шмайзер mp40. Товарищи, кто знает, где можно купить трофеи? Очень нужно hi
            Chegevara21
            1. Александр романов 13 августа 2014 06:28
              Цитата: Chegevara21
              Товарищи, кто знает, где можно купить трофеи? Очень нужно

              Позвони по бесплатному телефону 02,там подскажут.
          4. miv110 13 августа 2014 06:09
            ППШ или ППС никак не мог заменить винтовку Мосина из-за большой разницы в эффективности стрельбы на дистанции более 100-200 метров и по убойной силе. До конца войны во всех подразделения Советской армии использовались как пистолеты - пулемёты так винтовки и карабины. Да создавались специальные подразделения автоматчиков, например взводы в составе рот, танковый десант или штурмовые инженерные группы.
        2. predator.3 12 августа 2014 20:01
          штатное вооружение немецкого взвода : Всего на вооружении пехотного взвода имелось 5 пистолетов-пулеметов, 4 ручных пулемета, 11 пистолетов, 34 винтовки и одна ракетница. Боекомплект взвода состоял из 1048 патронов к пистолетам и пистолетам-пулеметам, 4600 патронов к пулеметам, 2040 винтовочных патронов, около 60 ручных гранат и 50 мин к миномету.
          согласитесь, 4 пулемета МГ-34 уже не хило !
          predator.3
          1. voyaka uh 13 августа 2014 12:37
            Огневую мощь пехоте Вермахта давали ручные пулеметы М34.
            Их огонь ошибочно принимали за огонь пистолетов-пулеметов,
            которых было мало.
            Немецкие пехотинцы охотно брали СВТ и ППШ. ППШ не отказывал
            зимой, в отличие от "Шмайсера", у которго замерзала смазка в прямом магазине, и пружина не могла протолкнуть патроны.
            1. bunta 13 августа 2014 12:58
              Цитата: voyaka uh
              в отличие от "Шмайсера

              MP-40 хотите сказать? Магазин у него, тот действительно был от Шмайссера. Но клин патронов в нем происходил не только на морозе, но и в пыли и даже при "сухой" смазке.
              1. voyaka uh 13 августа 2014 14:42
                МП-40 имел в Красной армии кличку "Шмайсер", хотя изобрел его Вольмер.
                Плоский магазин имел определенное достоинство - компактность,
                удобно носить на себе (даже в голенищах сапог) - можно взять с собой много снаряженных магазинов. Но пружины "устают" и начинают отказывать.
                Барабан ППШ было дико неудобно и долго перезаряжать и негде носить: цепляли мешочекк поясному ремню, там он болтался и бил по ногам. Поэтому перешли на плоский магазин, как только стало возможно.
                1. bunta 13 августа 2014 15:01
                  Цитата: voyaka uh
                  в. Но пружины "устают" и начинают отказывать.


                  MP 38 – причины отказов (Ошибка при конструировании?)

                  http://warfiles.ru/show-19524-mp-38-prichiny-otkazov-oshibka-pri-konstruirovanii
                  .html
                2. gross kaput 13 августа 2014 18:45
                  Эй историк-оружиевед тебе сколько лет?
      2. Nayhas 12 августа 2014 12:43
        Цитата: voyaka uh
        А вот Красная армия быстро перевооружилась на ППШ.

        Да ладно вам, ПП это дешёвый эрзац бесполезный на расстояниях свыше 200м, их просто проще было делать, основным оружием мосинка была до кона войны.
        1. Droid 12 августа 2014 13:38
          Да ладно вам, ПП это дешёвый эрзац бесполезный на расстояниях свыше 200м, их просто проще было делать, основным оружием мосинка была до кона войны.


          Не надо баек про эрзац. Эрзацы не распределяются поштучно Ставкой ВГК. И для использования эрзацев не создают специальные ударные подразделения.
          1. gross kaput 12 августа 2014 14:11
            Ни чего не путаете? поштучно в 1941г. ставка распределяла только танки, истории про уберПП которые лично Сталин расписывал обычные дешевые байки.
            1. Droid 12 августа 2014 14:21
              Ни чего не путаете? поштучно в 1941г. ставка распределяла только танки,

              Свидетельство главного маршала артиллерии Воронова подойдет?
        2. Дядька 14 августа 2014 11:38
          Цитата: Nayhas
          ПП это дешёвый эрзац

          У "дешевого эрзаца" против МР40 выше скорострельность (900 к 500) и ёмкость магазина (71 к 32). По скорострельности как УЗИ.
      3. gross kaput 12 августа 2014 13:49
        Грандиозные познания в предмете! Так для справочки, к моменту начала ВОВ действовал штат 04/401 по которому РККА усиленно перевооружалась на СВТ и АВТ которые и должны были стать основным пехотным оружием, карабины и винтовки мосина должны были остатся только у связистов, расчетов групового оружия, ездовых и прочих не комбатантов - но и у них - в целях унификации и после вооружения основных боевых подразделений планировалось перевооружение на АКТ - автоматический карабин токарева - уменьшенная СВТ - много карабинов, в отличии от СВТ, выпустить не успели, но у меня есть НСД 1940 г. по нему и тираж в 15000 экз. говорит о предпологаемых масштабах . В стрелковом отделении (минимальное подразделение "поля боя") по штату было 1-ДП27, 8-СВТ и 2 ППД.
        К началу войны многие кадровые подразделения были укомплектованы СВТ по штату, но к сожалению значительная их часть была в западных округах где и погибла, но укомплектованные по штату 04/401 подразделения с Дальнего востока можно увидеть на параде 7 ноября 1941. С 1942 г. выпуск СВТ сворачивался и опять начинался выпуск Мосинок - основная причина - не возможность обеспечить в военное время выпуск СВТ в нужном количестве и с хорошим качеством.
        Ну вот ППШ и ранее ППД никогда не были основным оружием пехоты РККА, основной всегда была винтовка, хотя с конца 1943г. формируются роты автоматчиков вооруженных ППШ - но такие роты создавались как сугубо штурмовые подразделения для боев в городах и использования в танковых десантах.
        1. Droid 12 августа 2014 14:06
          Для справочки, СВТ испытания войной не выдержала. Предполагалось много чего, а по факту, в декабре 41 г. в резерве находится 250 ППШ и для вооружения двух лыжных батальонов отправляющихся на фронт 160 ППШ выделяются только по прямому указанию Ставки.
          хотя с конца 1943г. формируются роты автоматчиков вооруженных ППШ - но такие роты создавались как сугубо штурмовые подразделения для боев в городах и использования в танковых десантах.

          Приказ №0406 о создании рот автоматчиков это 12 октября 1941 г. Ни о каких штурмовых группах и таковых десантах нет и речи, зато в приказе четко сказано для чего это делается.
          ПРИКАЗ О ВВЕДЕНИИ В ШТАТ СТРЕЛКОВЫХ ПОЛКОВ РОТ АВТОМАТЧИКОВ

          № 0406 12 октября 1941 г.

          В современном бою пехоты массовый* автоматический огонь представляет огромную огневую силу, сковывая в обороне маневр противника и решительно подавляя его живую силу при наступлении.

          Автоматический огонь, применяемый внезапно и большим количеством автоматов, позволяет немедленно расстраивать боевые порядки противника и наносить ему сильнейшее поражение.


          Существующая у нас в пехоте организация автоматов не дает командиру полка возможности решительно воздействовать на врага, как при наступлении, так и в обороне массовым автоматическим огнем и тем самым господствовать над ним.

          Эта же организация не позволяет иметь в руках старшего пехотного начальника постоянного, маневренного, сильного огневого кулака из автоматчиков, используя которых в любой боевой обстановке, старший пехотный начальник мог бы твердо навязывать свою волю противнику.

          Для устранения имеющегося недостатка в автоматическом огне существующей по штату № 04/600 стрелковой дивизии приказываю:

          1. Ввести в каждом стрелковом полку в распоряжение командира полка роту бойцов, вооруженных автоматами (ППШ) в составе 100 человек.

          2. Именовать роту — ротой автоматчиков.

          3. Командирам стрелковых полков широко применять роты автоматчиков для создания решительного огневого превосходства над противником в ближнем бою, в засадах, при обходах, поисках, для прикрытия маневра, используя внезапность и массовость автоматического огня.

          Народный комиссар обороны И. СТАЛИН
          1. gross kaput 12 августа 2014 14:18
            Цитата: Droid
            Для справочки, СВТ испытания войной не выдержала

            Ну-ну, лет 15 назад, я начитавшись вумных книжек тоже так думал - такая понимаешь не надежная и плохая винтовка! Только вот потом довелось мне отстрелять светку 1940г/в., для того чтоб не убить трубу стрелял патронами с уменьшенным зарядом, ну дык вот из 4 выстрелов три штатных перезаряда, после чего разобрал ее почистить и оказалось что не чистили ее чуть ли не с моментта выпуска столько там было дерьма.
            А вот испытаний войной не выдержала не СВТ а оружейная промышленность которая не могла их производить в достаточном количестве с достаточным качеством.
            1. Droid 12 августа 2014 14:25
              такая понимаешь не надежная и плохая винтовка!

              Один только газовый регулятор чего стоит.
              И про надежность СВТ...
              1. gross kaput 12 августа 2014 15:09
                Ну и что это доказывает? да ни чего - либо уж выкладывайте весь документ либо не выкладывайте выдранную из контекста табличку. Там где нормально могли ее обслуживать подготовленные бойцы она прослужила до конца войны (морпехи ее и в 1945 пользовали и считали вполне достойным аппаратом), а вот в СВ кадровых военных еще в начале войны повыбило и соответственно нормально ее эксплуатировать было не кому, а там где были нормальные профессиональные "юзеры" СВТ состояла на вооружении до победы. Ну и не смотря на это выпустили этих "ненадежных" и "сложных" винтовок 1,7 млн и 60000 снайперок, массовый выпуск закончился в 1942 но делали их еще и в 43-44гг окончательно выпуск завершили 3 января 45г., так что вот такие вот вредители выпускали "негодную" винтовку почти до победы, по объемам ее только Гаранд обогнал, все немецкие самозарядки вместе со штурмаками только приближаются к этой цифре. И основная причина то все-же была в объемах - в январе 1942 г. эвакуированный ТОЗ вышел на выпуск 50000 СВТ в месяц а в это время Ижевск давал 12000 трехлинеек в день.
                1. padonok.71 12 августа 2014 16:11
                  Заслуживает внимания такой факт. Солдаты вермахта очень ценили трофейные СВТшки (особенно снайперский вариант). Дойчи даже одно время выпуск патрона под нее наладили. Отмечали такие особенности как точность, удобство применения и обслуживания, НАДЕЖНОСТЬ. Шпее Вальтера ею поприкал.
                  К примеру, Отто Шлифман (кампфгруппа Dammerung "Сумерки") в своих мемуарах вспоминал как, в горящем Берлине, 45г., со слезами на глазах, прятал свою "Марту" (так он ее назывыл) в канализационном люке. И на фото тех лет много "красавцев" позирующих с данным механизмом.
                  А вот с Гарандами что то не попадались.
                  padonok.71
                  1. voyaka uh 13 августа 2014 11:58
                    СВТ немцам удалось захватить большое количество в 1941
                    на складах приграничной полосы.
                    А Гаранд мог быть захвачен теоретически только в битве в Арденнах в
                    1944.
                2. Droid 12 августа 2014 17:21
                  Почему ДП, Максим и ППШ могли нормально обслуживать, а СВТ не могли? Что в ней такого сложного?
                  Вы не пробовали в бою разбирать винтовку для переключения газового регулятора? Уже только за одно это решение огромный минус.
                  1. gross kaput 12 августа 2014 18:03
                    ППШ вообще к чему вы приплели? Максимка к тому моменту ужой давно состоял на вооружении и вылизать его конструкцию успели, но не смотря на это пулеметчиков готовили в отдельных учебках и поболее чем обычную пехоту, и много времени уделяли именно обучению обслуживания, если вы не в курсе то в максимке и зазор регулировать надо, да и ключик специальный динамометрический в комплекте имеется для регулирования натяжения возвратной пружины. С ДП все тоже не так просто, ДПМ ведь появился не от того что дегтяреву больше занятся нечем было - вот и решил он "а не пойду-ли я, да не придумаю чего там еще можно изменить!".
                    Цитата: Droid
                    ы не пробовали в бою разбирать винтовку для переключения газового регулятора?

                    Вот уж чего не пробывал так это воевать с СВТ - а вы наверное не один год с ней провоевали? Но вот пострелять несколько раз из нее удалось, вот только беда - ни разу не приходилось регулятор переставлять, нормально кушала и наши и финские маслята.
                    1. Droid 12 августа 2014 18:16
                      ППШ вообще к чему вы приплели?

                      К тому, что жалоб из войск на него не было в отличие от СВТ.

                      С ДП все тоже не так просто

                      И где приказ о сворачивании производства ДП? Почему это коснулось только СВТ и ДС? А с ППШ тоже были проблемы, близкие к фатальным. Тем не менее производство ППШ налаживали всеми силами, а производство СВТ просто свернули.

                      Но вот пострелять несколько раз из нее удалось, вот только беда - ни разу не приходилось регулятор переставлять, нормально кушала и наши и финские маслята.

                      Несколько раз это сколько? А в бою, особенно летом-осенью 41-го, не несколько раз стреляли. И когда винтовка начинает заикаться и нужно переключать регулятор и ты понимаешь, что сейчас тебе придется разбирать винтовку и оттягивая одной рукой поршень другой крутить регулятор специальным ключом... Думаю матюков было много. И тот кто хоть однажды попал в такую ситуацию потом ставил регулятор на максимум. Навсегда. И других тому же учил. А регулятор на максимуме это ускоренный износ и поломки.
                      1. padonok.71 12 августа 2014 19:09
                        Что за фатальные проблемы с ППШой?
                        padonok.71
                      2. Droid 12 августа 2014 19:19
                        Фибра. Точнее ее отсутствие. В ППШ использовался фибровый амортизатор затвора. Уже 12 августа 1941 директор одного из военных заводов докладывал, что производство ППШ встало из-за отсутствия фибры. Все попытки найти заменитель оканчивались неудачей и только 23 февраля 1942 г был принят в производство амортизатор из пергаментной кожи. До этого момента судьба ППШ была на волоске.
                      3. gross kaput 12 августа 2014 20:30
                        Цитата: Droid
                        К тому, что жалоб из войск на него не было в отличие от СВТ.

                        Вопрос не в жалобах из воиск а в том зачем вы свалили в одну кучу систему со свободным затвором, и если сравнение с ДП еще может быть и корректно то вот ППШ здесь явно лишний. Да и кстати если не было никаких жалоб из войск то зачем в 42 или 43г (точно не помню когда а искать лень) у него ствольную коробку усилили в районе магазина? Просто так от нечего делать?
                        Цитата: Droid
                        Почему это коснулось только СВТ и ДС?

                        Опять передергиваете и сваливаете в одну кучу две системы? не очень красивый ход, ДС-39 сняли с производства еще до войны, буквально за несколько дней, а СВТ с производства сняли только в январе 45г. и причины там разные.
                        Вообще вы очень интересно ведете дискусию когда бумажки подтверждают ваши слова вы их выдергиваете, когда нет - вы начинаете вспоминать бои "лета-осени 1941г" и т.д., чего проще процитируйте документ приказывающий свернуть массовое производство СВТ в нем основные причины указаны.

                        Цитата: Droid
                        Несколько раз это сколько? А в бою, особенно летом-осенью 41-го, не несколько раз стреляли.

                        Не считал, ибо не имею такой привычки, несколько сотен патронов сжег.
                        Да СВТ далеко не идеал, хватает косяков (хотя бы те-же разрывы гильзы при деформации боевых упоров), но винтовка вполне адекватная и достаточно надежная.
                      4. Droid 12 августа 2014 21:11
                        Опять передергиваете и сваливаете в одну кучу две системы?

                        Никаких передергов. Есть системы производство которых наращивали не смотря ни на что, а есть производство которых свернули или просто прекратили.
                        СВТ из последних.
                        Пойдем по порядку.
                        На первую половину 41 г. СВТ производится массово, потоком, производство ППШ только разворачивают. Вторая половина 41 г, война, продолжается производство СВТ, в Ижевске разворачивают производство трехлинеек, производсво ППШ встало из-за отсутствия фибры и что будет с ним дальше никому не ясно. Вместо отказа от ППШ идут интенсивные поиски заменителя фибры. С начала 42 г производство СВТ резко сокращается, а ППШ, после замены фибры, начинают наращивать. Нам, что самозарядки уже не нужны? Трехами обойдемся? С мая 42 г разворачивается производство АВТ-40. Ни СВТ ни АВТ популярностью в войсках не пользовались, в отличии от того же ППШ.
                        Почему ППШ и ДП по замечаниям из войск совершенствуются, а СВТ нет? Или не смогли? Почему вместо устранения замечаний и модернизации производство просто сворачивают до малых серий? Может там и совершенствовать ничего не получится, может нужна новая разработка с нуля?
                        В мае 45 г СВТ с производства снимают, а трехи и ППШ с ППС продолжают клепать. По результатам войны про СВТ просто забыли, она стали никому не нужна.
                        Особенно интересно, в этом свете, смотрятся таблички из курса стрельб издания 89 г. Там помимо АК/АКМ, АК74 и СВД присутствуют треха и ППШ с ППС. СВТ там нет.
                      5. gross kaput 13 августа 2014 12:44
                        Ну-дык и что это подтверждает? - подитожим.
                        Если винтовка была крайне плохой то ее бы сняли с производства вместе с ДС39 но этого не произошло, при этом в военное время ее бы окончательно сняли с производства что-бы освободить станки и рабочих под производство другого вооружения вместо этого сократили объем но выпуск продолжался - хотели довести до ума? да нет каких-либо глобальных изменений в конструкцию не вносили (АВТ не в счет ибо возможность переделки СВТ в АВТ была заложена Токаревом еще в опытных конструкциях). - Т.е. винтовка была не настолько плохая как это пытаются преподать, но фронту нужны были гиганские объемы стрелковки и здесь она с мосинкой соперничать не могла.
                        Тепереча что косается юзеров которые могли обслуживать другие виды оружия а СВТ не могли - очень хорошо что вы вспомнили про ППШ, только забыли либо умолчали об усилении магазинного гнезда и с чем это связано.
                        А связано это было с рекламациями из войск на утыкания патронов и прочие бяки связанные с подачей патронов. При разборе полетов оказалось что бойцы частенько используют ППШ с дисковым магазином в виде табуретки в результате деформируется ствольная коробка в районе гнезда магазина и начинаются проблемы с подачей, так как запрещать подобное не целевое использование было бессмыслено пошли по пути наименьшего сопротивления - просто усилили это место.
                  2. Assistant 12 августа 2014 19:04
                    СВТ не могли? Что в ней такого сложного?


                    СВТ тоже прекрасно могли обслуживать. Только вот закупочная цена на СВТ была 880 рублей, на трёхлинейку - 140. СВТ в 6 раз лучше трёхлинейки? Кстати, закупочная цена на ручной пулемёт ДП была 787 руб., т. е. меньше, чем у СВТ.

                    Почему ДП, Максим и ППШ могли нормально обслуживать


                    Подозреваю, будь у них аналоги в 6 раз дешевле, их производство бы тоже подсократили.
                    А ещё нужно учитывать стоимость обслуживания оружия. Для того, чтобы в случае необходимости заменить детали СВТ или трёхлинейки, кроме прямых рук нужны эти самые детали, что снова отсылает нас к вопросу о закупочных ценах.
                  3. brn521 13 августа 2014 11:18
                    Именно. Насколько помню, по статистике около 30% случаев выхода СВТ из строя были связаны с утерей деталей. В общем, как основное оружие для рабоче-крестьянской армии эта винтовка не годилась. Но при целевом применении оказывалась очень полезна.
            2. Pilat2009 12 августа 2014 19:01
              Цитата: gross kaput
              А вот испытаний войной не выдержала не СВТ а оружейная промышленность которая не могла их производить в достаточном количестве с достаточным качеством.

              Ну если уж Мосинки выпускали донельзя упрощенные,чтобы насытить войска,то что уж говорить о СВТ.Вам дай волю,вы бы настроили заводов по производству СВТ в каждой деревне наверно?У промышленности других проблем было выше крышы,чем трястись над усложненной конструкцией.
              1. gross kaput 12 августа 2014 20:31
                что-там было донельзя упрощенного?
                Цитата: Pilat2009
                .Вам дай волю,вы бы настроили заводов по производству СВТ в каждой деревне наверно?У промышленности других проблем было выше крышы,чем трястись над усложненной конструкцией.

                Вы бы сначала историю вопроса поучили-бы а заодно и мат часть.
                1. padonok.71 12 августа 2014 20:55
                  Думаю ответы на вопросы, почему так "не сложилось" с СВТ, следует искать в экономической плоскости. Убежден - СВТ, для своего времени, продукт более чем достойный.
                  Знаменитый ФН ФАЛ делали с большой оглядкой именно на СВТ. И вот ФН хорошая, а СВТ плохая. Так? А ведь СВТ кое в чем получше будет. Кучность, масса, прикладистость, баланс.
                  padonok.71
                2. Pilat2009 12 августа 2014 21:23
                  Цитата: gross kaput
                  что-там было донельзя упрощенного?

                  Да хотя бы отказ от многократного воронения ствола и упрощенной обработки деревянных частей
                  1. gross kaput 12 августа 2014 22:41
                    Цитата: Pilat2009
                    Да хотя бы отказ от многократного воронения

                    От куда вы это взяли? источник в студию.
                    Цитата: Pilat2009
                    упрощенной обработки деревянных частей

                    Поподробней в чем это выражалось?
                    1. Pilat2009 12 августа 2014 23:28
                      Цитата: gross kaput
                      От куда вы это взяли? источник в студию.

                      источник-нарком Новиков,который практически руководил Ижевским заводом.книга "В дни испытаний" глава "о славной русской винтовке"
                      Цитата: gross kaput
                      Поподробней в чем это выражалось?

                      мне что,пойти сейчас источники поднимать?
                      хосподя,это выражалось в однократном покрытии лаком,изготовлении из невыдержанной 3 года древесины и упрощенной мехобработке,короче упрощали техпроцесс как могли
                      1. gross kaput 13 августа 2014 13:46
                        Ну дык мосинки выпускали "до предела упрощенные" или тех процессы производства - как сейчас модно говорить - оптимизировали? Хотите посмотреть на до предела упрощенные образцы штатного вооружения? - гляньте на фольксштурмовские эрзацы на базе К98 и сразу все станет ясно. А то что финишную обработку сократили до минимума так это везде происходит во время большой войны, только на основные боевые свойства это не влияет в отличии от действительно до предела упрощенных конструкций.
                3. Pilat2009 12 августа 2014 21:33
                  Цитата: gross kaput
                  а заодно и мат часть.

                  Будете спорить что СВТ не сложнее Мосинки в производстве?Или что надежнее?
                  1. gross kaput 12 августа 2014 22:20
                    Вы читать то хоть умеете или только писать? перечетайте предыдущие посты и все будет ясно.
                    1. Pilat2009 12 августа 2014 23:39
                      Цитата: gross kaput
                      и все будет ясно.

                      так мне в общем то ясно
                      Войскам нужно много вооружения,надежного и желательно дешевого,простого в производстве.
                      Что уж еще то яснее?
                      1. Pilat2009 13 августа 2014 21:07
                        Цитата: Pilat2009
                        Войскам нужно много вооружения,надежного и желательно дешевого

                        Кстати ситуация повторяется:несмотря на появление множества образцов стрелкового оружия,в нашей стране не спешат перейти от АК к другому варианту,даже тот же Абакан не пошел массово в серию.
                        тут что,тоже:"А вот испытаний войной не выдержала не СВТ а оружейная промышленность которая не могла их производить в достаточном количестве с достаточным качеством".???
                      2. gross kaput 13 августа 2014 21:58
                        Не нужно сравнивать не сравнимые вещи а если вам так охота пофлудить на тему Абакана - так пишите статью там и пообсуждаем что зачем и почему.
    2. Mister X 12 августа 2014 12:24
      Именно ему принадлежит идея заменить термическую сушку первичной массы пороха на химическую сушку спиртом
      Автор Николай Лысенко

      В романе "Честь имею!" В. Пикуль пишет:
      Великий химик Менделеев во Франции простым подсчетом вагонов с химическим сырьем
      вывел формулу бездымного пороха, которую держали в строжайшем секрете.

      Так ли это?
      1. Dym71 12 августа 2014 18:07
        Состав бездымного пороха не был секретом для Менделеева, так например между морскими ведомствами Англии и России в 1890 г. существовало соглашение о взаимном обмене образцами пироксилиновых порохов. Поэтому Менделеев официально получал от морского министерства нужные образцы пороха, посещал его производство в Англии. Поездка во Францию так же являлась ознакомлением с производством, но с подробностями изготовления своего пороха французы делились неохотно.
        По возвращении в Петербург Менделеев,в результате опытов, совершил открытие, получив (в спирто-эфирной смеси) химически однородный продукт, названный пироколлодием,который стал основой менделеевского бездымного пороха.
    3. vyatom 12 августа 2014 16:38
      Замечательная статья. А в 41-м году у Вермахта автоматов было довольно немного. К тому же у нас уже были на вооружении ППД, и начал поступать ППШ. Так что трехлинейка внесла свой весомый вклад в Победу над врагом.
      vyatom
    4. miv110 13 августа 2014 06:02
      У немцев процентное соотношение винтовок и автоматов всегда был в пользу первых, "маузеры" использовались до конца войны и заменить их чем либо другим просто не успели, хотя были создан "штурмгевер" и другие варианты автоматических винтовок, сыграть сколько нибудь значительную роль в войне они не успели.
  2. Добрый кот 12 августа 2014 10:18
    Может даже и повыше АК , потому как трехлинейка две только мировые войны прошла.
  3. pin313 12 августа 2014 10:20
    На фотографии патрон без ранта с проточкой, совсем не похож на наш 7,62-мм винтовочный.
    1. GRAY 12 августа 2014 10:39
      Цитата: pin313
      На фотографии патрон без ранта с проточкой, совсем не похож на наш 7,62-мм винтовочный.

      Может донце срезано? Или за_ран не видно, фотка плохая.
      1. dkflbvbh 12 августа 2014 11:28
        Нет там точно не наш винтпатрон.
        1. GES 12 августа 2014 11:53
          Рант с проточкой закрыт боковиной самой обоймы.Это обойма "Маузер" К-98.
          GES
  4. Selendis 12 августа 2014 10:21
    качество оружия проверяется временем, второй такой бренд из стрелкого оружия по времени эксплуатации - автомат Калашникова
  5. padonok.71 12 августа 2014 10:30
    Гениальное творение, гениального мастера. Знаю многих стрелков использующих данный аппаратище. С заменой "дерева", с установками планок Щекотини, но механику/ствол ни кто из них и не думал менять.
    padonok.71
    1. Майор_Вихрь 12 августа 2014 14:11
      Спусковой механизм тоже меняют: http://www.timneytriggers.com/shop/timney-mosin-nagant-replacement-trigger.aspx.



      При наличии средств и желания заменить можно практически всё: ложу с прикладом, есть емкие магазины для винтовки, различные ДТК, Пикатини, современная оптика и другие прицельные приспособления, ствол на матчевый:



      Наши руки не для скуки winked :
    2. тайфун7 12 августа 2014 14:16
      На эту винтовку до сих пор оружейники держат равнение при создании снайперского вооружения. Если посмотреть программу "Полигон" выпуск посвященный этой винтовке, то можно заметить, что даже дилетант, после двух, трех выстрелов начинает бить в яблочко, а с оптикой это уже терминатор. Кстати насчет модернизации в тридцатых годах. Мало кто знает ее настоящую причину. Когда Мосин создавал это чудо, выяснилось что существует проблема вроде с зеркалом затвора, гильзу рвало. Проблема была решена, но в документацию изменения не внесли, устно передавали на заводе от учителей ученикам. Но в тридцатых цепочка прервалась и проблема всплыла вновь и это при Иосифе Виссарионовиче. Началась суматоха, все кинулись искать старичков работяг, нашли одного, старенького старенького, он лично знал Мосина и был у него в учениках. Он и обьяснил, что (пишу примерно) допустим с зеркала надо снимать ни восемь а семь микрон. Вот так и выкрутились и никто не пострадал, а ведь это оставлся единственный человек который знал об этой проблеме.
      тайфун7
  6. a.s.zzz888 12 августа 2014 11:00
    Очень точно подмечено - это шедевр русского оружия! И он будет оставаться еще на долгие времена!
    Слава русскому оружию!!!
  7. Вожик 12 августа 2014 11:06
    Фото патронов в тексте ошибочное. На снимке - 7,92х57мм Маузер в обойме.
    Статья оборвана на середине - винтовка Мосина в качестве снайперской используется в Российской армии до сих пор. И на складах ещё лежат...
  8. Комментарий был удален.
  9. Вячеслав 64 12 августа 2014 11:26
    Прекрасная винтовка (стрелял из неё), а по тем временам вообще шедевр. Соотношение сложность-результат, просто поражают.
  10. Вячеслав 64 12 августа 2014 11:29
    Ее впору в один ряд с АК ставить.
    И не принижать значения,а то находятся горе-историки которые обливаются слезами по поводу бедных солдатиков которым пришлось воевать с трехлинейкой против немецких автоматов
    А сколько у немцев было тех мп-38, мп-40, особенно в начале войны? Так до сорок пятого с Маузером и пробегали.
  11. silver169 12 августа 2014 11:35
    Трехлинеечка, наша, родная, русская...Помню в детстве читал одну замечательную книгу "Меткие стрелки" жаль вот не помню автора. Там подробно описывалось как С.И.Мосин сотворил это чудо-оружие.
  12. doxtop 12 августа 2014 11:52
    ))) Шуточно, но все же!
  13. voyaka uh 12 августа 2014 11:55
    Если верхняя фотография - женский батальон, то
    винтовки у них должны быть "арисаки" - японские.
    Они более легкие, чем трехлинейки, с меньшей отдачей,
    поэтому их дали женщинам.
    1. saygon66 12 августа 2014 20:54
      - У "Арисака" был штык-тесак,а здесь - игольчатый... скорее драгунский образец!
  14. doxtop 12 августа 2014 11:56
    Цитата: padonok.71
    планок Щекотини

    Вообще то они (планки то бишь) Пикатинни. ;)
    1. padonok.71 12 августа 2014 12:16
      Это у итальяшек, англичашек и прочих америкашек - Пикатинни, а РУССКОМУ мужику, все Щикатини. soldier
      padonok.71
  15. maratkamgu 12 августа 2014 12:56
    Таблица doxtopа уморила КЛАС
    maratkamgu
  16. gross kaput 12 августа 2014 13:18
    "Модернизации не требуется" интересно а что тогда происходило в 1910 и 1930 годах?
    Мне вот интересно а автор этой компиляции сам мосинку в руках держал? - "В магазине «мосинки» размещалось пять патронов" о как! - данный ляп путешествует из одной патриотичной статьи про мосинку в другую, Ну дык вот в магазин мосинки входит 4 патрона, при заряжании из обоймы пятый патрон оказывается на линии досылания и загоняется в ствол.
  17. DesToeR 12 августа 2014 13:19
    Хотелось бы более подробной статьи. Например, дважды в тексте упоминаются какие то детали от Нагана, но что за они не уточняется.
    1. gross kaput 12 августа 2014 14:07
      Оружейный комитет в своих выводах по требованию Нагана на выдачу привелегий нашел всего три таких заимствования -
      1 подаватель прикрепленный к дверце магазина откидываемой вниз.
      2 Способ заряжания из обоймы
      3 конструкция обоймы
      Иногда еще, в наше время, Нагану приписывают и отсечку-отражатель хотя там история с точность до наоборот - Наган изменил свою отсечку, которая первоначально размещалась у него с правой стороны ств. коробки и воздействовала только на верхний патрон, на доработанную отсечку Мосина - с левой стороны работы на два патрона.
      Но бабки он все-же с правительства выбил в полном объеме - на эту тему тоже много инсинуаций, но там все до предела просто, Нагану за участие в конкурсе и за 3 ранее перечисленных пункта предложили 75000 вместо обещанных 200000 - в случае принятия на вооружение его винтовки, он согласился но с одним условием что в этом случае права на магазин, способ заряжания из обоймы и саму обойму, за пределами РИ остаются за ним, а так как предпологалось что первоначально часть заказов на винтовки будет размещена в Европе то получалось что в этом случае за каждую выпущенную в Европе винтовку пришлось бы отстегивать денюжку Нагану и посовещавшись государственные люди решили выплатить Нагану 200000 и забрать себе все права полностью, в том числе и на саму винтовку Нагана.
  18. Droid 12 августа 2014 13:35
    Проблема в том, что на «прицельную дальность» в 1900 метров можно прицелиться разве что в железнодорожный вагон и то, наверное, если он будет стоять бортом к стрелку. Фигура человека в рост полностью закрывается мушкой винтовки при прицеливании уже на 300 метров. На 600 метров целиться в человека с помощью открытого прицела все равно, что целиться в него вообще без прицела — на «авось», по стволу.


    Проблема в том, что сегодняшние реалии проецируют на 100 лет назад.
    Если кто не в курсе, то могу напомнить, что ни бронетранспортеров ни грузовиков для перевозки солдат тогда ни у кого не было. Пехота совершала длительные марши в колоннах. А маршевая батальонная колонна представляет собой одну гигантскую групповую цель которую можно спокойно обстрелять с 1500 м залповым огнем подразделения. Да, пулеметов тогда тоже практически не было. Не стоит забывать и про конницу которая в то время массово использовалась и так же представляла собой групповую цель.
    1. voyaka uh 12 августа 2014 16:02
      Когда пулеметов не было?
      Уже в 1-ую Мировую станковые пулеметы применялись массово. Они превратили маневренную войну в позиционную. Пока не изобрели танки, подобраться к пулемету, стреляющему с укрепленной позиции, стало невозможно без чудовищных потерь. И маршевыми батальонными колоннами в 1.5 км от линии фронта уже никто не ходил: орудия отлично стреляли по пристрелянным квадратам. Из винтовок начинали стрелять метров с 250..., метров с 200 хорошие стрелки начинали попадать. А основные потери - на 100-150 м
  19. DesToeR 12 августа 2014 14:00
    Цитата: Droid
    А маршевая батальонная колонна представляет собой одну гигантскую групповую цель которую можно спокойно обстрелять с 1500 м залповым огнем подразделения.

    Верное замечание. Видел мосинку с царским клеймом у которой стоял прицел на подобие пулемета максим: откидная вверх планка. На английских ли-энфилдах ранних выпусков стояли прицелы с поправкой на залповую стрельб на большие растояния.
    1. Victor-Cort 12 августа 2014 17:18
      залповая стрельба на большие расстояния, это такой же бзик у военных как и таран на военных кораблях, в реальности даже беспокоящий эффект был минимален (то есть просто даже напугать не получалось).
      Victor-Cort
      1. Droid 12 августа 2014 17:23
        В реальности это когда? В разгар Первой Мировой? Когда пехота зарылась в землю и стала использовать рассыпной строй?
        1. Victor-Cort 12 августа 2014 17:43
          Цитата: Droid
          В реальности это когда? В разгар Первой Мировой? Когда пехота зарылась в землю и стала использовать рассыпной строй?

          В реальности - это все время службы этой винтовки.
          Victor-Cort
  20. qwert 12 августа 2014 14:37
    А самая страшная планка, это планка Чикотили.
    Интересно, что на западе она именуется системой Моссина-Нагана. Почему тогда не именуют соответственно систему Галил-Калашников? Можно найти полно оружейных систем в которых вполне резонно использование двойных имен. Но делают это на Западе традиционно только в отношении русских.
    Не любят они нас. Наверно им больше понравилось бы под Наполеоном, Гитлером или татара-монголами?
  21. Aleks тв 12 августа 2014 14:41
    Трехлинейка - это Легенда с большой буквы.
    Спасибо автору за материал, узнал еще больше об этой винтовке.

    Статья именно о СОЗДАНИИ этого оружия, а не его истории и применении.
  22. Epizikl 12 августа 2014 15:10
    Вот только ещё больше толку, а, соответственно, и меньше проблем было бы, при принятии безрантового патрона!!!

    Именно такой патрон предлагал Яков Устинович Рощепей 24 августа 1928 (!) года вместе со своей самозарядной винтовкой...
    Предлагаемый Я.У. Рощепеем патрон ничем не отличался от штатного 7,62х54R (R - рант), за исключением отсутствия самого ранта (выступающей закраины), т.е. патрон имел проточку.

    Но, как всегда, косность господ/товарищей, принимающих решение ещё тогда (!) помешало принять на вооружение нормальный и современный патрон!
    По причине которой Россия до настоящего времени имеет патрон с устаревшим типом гильзы!
    А все проблемы досылания (в частности при создании единого пулемёта) решались путём обхода наличия ранта, т.е. как у студентов, которые сами себе сначала создают проблемы, а затем мужественно их преодолевают!

    Вот так выглядел бы патрон Я.У. Рощепея
    1. gross kaput 12 августа 2014 15:14
      При чем здесь костность? Там хватало причин производственно-технического и экономического характера, прежде чем грязью поливать лучше просто поподробней про это почитайте.
      1. Victor-Cort 12 августа 2014 17:20
        Цитата: gross kaput
        При чем здесь костность? Там хватало причин производственно-технического и экономического характера, прежде чем грязью поливать лучше просто поподробней про это почитайте.

        Ничего подобного, именно косность и только. Мало того даже на момент принятия на вооружение патрон был уже УСТАРЕВШИМ.
        Victor-Cort
        1. gross kaput 12 августа 2014 17:51
          Ну если вы так хорошо разбираетесь может ответите мне что такого изменили в гильзе в 1930 г. что в 1891 ввели в конструкцию специально?
          1. Victor-Cort 13 августа 2014 01:32
            Цитата: gross kaput
            Ну если вы так хорошо разбираетесь может ответите мне что такого изменили в гильзе в 1930 г. что в 1891 ввели в конструкцию специально?

            Вы не поняли, патрон был устаревшим еще в 1891 году, просто тем что имел рант. 7,92×57 Mauser принят на вооружение Германии в 1888 г.
            Принимали мосинский патрон только из за некоторой дешевизны в производстве стволов (как выяснилось позже - копееечной) за то поимели серьезные проблемы с магазинами и системами питания автоматического и самозарядного оружия, основные проблемы СВТ (более 20% задержек) именно магазин.
            Victor-Cort
            1. gross kaput 13 августа 2014 13:38
              Да нет все я понял - это глядя через призму нашего времени он устаревший, а тогда он далеко таким не был, во-первых достоинства проточки в то время были абсолютно не очевидны - пулеметов еще не было, сам патрон появился в 1889, и был создан на основе патрона лебеля - несколько винтовок Лебеля и патроны к ним были закуплены для ознакомления в том же 1889г., кроме того в момент создания патрона шли жаркие споры какая винтовка нужна - однозарядная или магазинная - и здесь все положительные свойства патронов с проточкой вообще роли не играют, а наоборот превращаются в недостатки для массового производства оружия, так как патрон с проточкой фиксируется в патроннике скатом то патронник такой винтовке требует гораздо более высокой точности изготовления, что в связи с необходимостью производства огромного количества винтовок и такдашних наших оружейных заводов превращалась в серьезную проблему, второй ньюанс о котором забывают или не знают - это производство самих патронов, мало того что такие патроны гораздо более критичны к точности соблюдения геометрии гильзы, там существовала еще одна проблема - низкое качество гильзовой латуни и несовершенство оборудования патронного производства в результате чего скат бутылки пришлось делать сферическим для избежания поперечных обрывов. Избавится от сферичности ската смогли только в 1930г.
              Причины отказа от замены старого патрона в конце двадцатых так-же вполне логичны и нет там никакой костности мышления - просто расписывать уже лень, кому интересно сам найдет и почитает.
              Да, кстати последняя попытка замены старичка была в конце 50-х начале 60-х, тогда был создан единый 7,62 винтовочно-пулеметный патрон сходный по концепции с 7,62Х51, только и он оказался "лишним".
  23. григорьевич 12 августа 2014 15:15
    Цитата: voyaka uh
    Основное оружие немецкой пехоты с начала и до
    конца войны было - винтовка Маузер.
    А вот Красная армия быстро перевооружилась на ППШ.

    а вооружении пехотного отделения немцев было:Рм40-1(командир отделения),MG34 MG42-1 остальные маузер к89. Винтовку Мосина до конца войны выпускали,только с 44г. карабин. Автоматами ППШ и Судаева не все были вооружены.
    1. padonok.71 12 августа 2014 19:04
      А все и не должны были быть вооружены ППШ(С), их просто "пощелкали бы" с 350-400 метров бы. Немчура даже с принятием StG, "маузеристов" из состава шутцкоманды не спешила выводить. Что бы как раз перекрыть дальность от 400 метров.
      padonok.71
  24. Балалайкин 12 августа 2014 15:51
    пробивала 16-35 однодюймовых досок

    Скорее всего здесь зависимость идет от породы дерева (дуб, сосна...) и от ее состояния (сухая или сырая, здоровая или фаутная...)

    лидером продаж оружия в США в 2012 году, по данным крупнейшей сети оружейных интернет-магазинов в мире Bud’s Gun Shop, стали винтовки Мосина 1891/30 калибра 7,62 миллиметра. Эти винтовки обладают дальностью стрельбы в два километра и использовались советскими снайперами в годы Второй мировой войны. В интернет-магазине "мосинки" продавались за 129 долларов, при этом в СССР их перестали выпускать в 1965 году.
    1. Victor-Cort 12 августа 2014 17:22
      Цитата: Балалайкин
      Эти винтовки обладают дальностью стрельбы в два километра

      журналисты - такие журналисты...:)
      Victor-Cort
      1. Droid 12 августа 2014 17:29
        Тут журналисты написали правду. Прицельная дальность стрельбы у винтовки 2000 метров.
        1. Victor-Cort 12 августа 2014 17:47
          Цитата: Droid
          Тут журналисты написали правду. Прицельная дальность стрельбы у винтовки 2000 метров.

          Стрелять и попадать - это таки две большие разницы :) На АК вон 1000 м проставлено - но это только от большого оптимизма.
          Даже лучшие современные снайперские винтовки (в калибре 7.62) еле еле за километр стреляют.
          Victor-Cort
          1. Droid 12 августа 2014 17:57
            В определении прицельной дальности про попадать ничего не сказано.
            А зачем на АК 1000 м написано в НСД.
          2. Assistant 12 августа 2014 18:33
            На АК вон 1000 м проставлено - но это только от большого оптимизма.


            Не от оптимизма. В наставлении для АКМ чёрным по белому написано: стрельба по индивидуальным целям - до 450 метров, причём даже приведены таблицы количества патронов, которые тратят лучшие автоматчики, чтобы попасть в цель на таких дистанциях. На бОльшие дистанции ведётся только групповая стрельба взводом / отделением по приказу командира. В таком случае несколько автоматов используются как аналог пулемёта, и создают большую кучность огня в зоне цели. что, по статистике, повышает вероятность её поражения.
            Для трёхлинейки точно так же.
            1. Victor-Cort 13 августа 2014 01:37
              Цитата: Assistant
              На бОльшие дистанции ведётся только групповая стрельба взводом / отделением по приказу командира.

              Вы хоть раз были свидетелем такого типа стрельбы? Лично я даже и не слышал, ибо это просто бесполезная трата боеприпасов. И никакой адекватный командир не будет тратить боеприпасы на стрельбу в никуда.
              То же и с залповой стрельбой на 2000м - бесполезная трата боеприпасов. Ч то и показала практика применения той же винтовки Мосина.
              Victor-Cort
  25. Dragon-y 12 августа 2014 16:15
    1)Винтовка Мосина
    2)Автомат Калашникова
    3)?
    Кто достоин стать следующим в ряду оружейников?..
    1. Victor-Cort 12 августа 2014 17:24
      Цитата: Dragon-y
      1)Винтовка Мосина
      2)Автомат Калашникова
      3)?
      Кто достоин стать следующим в ряду оружейников?..

      1)винтовка маузера
      2)АК
      3)FN FAL
      Можно продолжить и дальше, но мосинка не факт что и в десятку войдет...
      Victor-Cort
    2. bamsik 12 августа 2014 20:15
      возможно РПГ-7? )
    3. bunta 12 августа 2014 21:35
      1)Винтовка Мосина
      2)Автомат Калашникова
      3)СВД.

      Лучшая тройка всех времен и народов. Это как Михайлов-Петров-Харламов. :)
      1. Victor-Cort 13 августа 2014 01:38
        Цитата: bunta
        1)Винтовка Мосина
        2)Автомат Калашникова
        3)СВД.

        Лучшая тройка всех времен и народов. Это как Михайлов-Петров-Харламов. :)

        Вы забыли добавить - в России, мир он несколько больше....
        Victor-Cort
        1. bunta 13 августа 2014 08:30
          Цитата: Victor-Cort
          Вы забыли добавить - в России, мир он несколько больше....

          Это бы противоречило:
          Цитата: bunta
          Лучшая тройка всех времен и народов.


          Это истина, а с истиной не спорят. С ней живут как с любимой женщиной. Или гемороем. :)
          1. Victor-Cort 14 августа 2014 18:33
            Цитата: bunta
            Это истина,

            Истина в том что Мосинки, произведенные в США по заказу царской России, после 17 года просто выкинули, ибо были они нафиг никому ненужны. Очень сомневаюсь что с Маузерами бы так поступили. За пределами Царской России и СССР Мосинки почти нигде не использовали. Так что ставить ее вперед Маузера (который использовался армиями всех континентов) - просто глупо.
            Victor-Cort
            1. bunta 16 августа 2014 08:29
              Цитата: Victor-Cort
              выкинули

              факт, между прочим, не имеющий подтверждения.
              Дело же в патроне.
              У нас же как заведено, сперва создаем себе проблемы, потом их решаем и этим гордимся. Сперва рантовый патрон, потом гениальное инженерное решение проблемы - отсечка-отражатель.
              На счет за пределами СССР, загляните в Вики.
              Насчет глупости расстановки. Первый и главный критерий это тираж. Только потребитель и рынок может определить какой товар лучше с его точки зрения. Диванные эксперты пускай говорят что хотят. Историю их мнение не интересует. Тираж мосинки в два с лишним раза выше чем у Маузера.
              Чисто с точки зрения конструктива у Маузера тоже не все так ажурно. Тот же трехпозиционный предохранитель не есть вершина инженерного решения.
              Вы уж простите мою глупость, но у меня свои критерии для составления "рейтинга". Первый критерий это тираж. Второй это наличие новаторских и красивых конструкторских решений, позволяющих существенно повысить эксплуатационные характеристики изделия. У Маузера таких решений нет.В мосинке есть. В АК есть и в СВД. И в ППШ.
  26. Klim2011 12 августа 2014 20:36
    В конце 80-х годов ХIХ века бездымный порох уже производился в России в промышленных объемах.

    Этих " промышленных объемов" катострофически не хватало:

    Зарубежные заказы патронов «русского образца» выданы в США и Канаду. Значительные заказы в Соединенных Штатах получили фирмы «Ремингтон» и «Юнайтед Стейтс Картридж Компани». Как и в ряде других случаев, приходилось в качестве приемщиков посылать опытных инженеров, чтобы наладить исполнение русских заказов на должном уровне. Патроны закупались также у «Максим Амунишнз». К июню 1917-го Россия получила 573.539.000 американских трехлинейных патронов.

    Закупали за рубежом и винтовочный порох. Уже 6 августа 1914 года в Японию и США командированы инженеры-пороховщики для размещения крупных заказов и установки производства пороха для трехлинейных патронов. Произведена наличная покупка в Соединенных Штатах готовой партии этого взрывчатого вещества, подходившего к русским боеприпасам. Основная часть примерно из 793.000 пудов пороха для винтовочных патронов, изготовленных за время войны, была закуплена за рубежом – в основном у американцев.

    С начала войны до 1 января 1917 года Российская армия получила 2.850.000.000 патронов от отечественных заводов и 1.078.000.000 – от зарубежных. Если заметно ослабить «винтовочный голод» удалось в начале 1916 года, то в целом снять вопрос о недостатке винтовок и патронов – только к 1917-му. Но для «военных успехов» было уже поздно, а вот для революции в самый раз.

    Оригинал статьи http://army-news.ru/2013/03/patronnyj-golod-rossii-v-pervoj-mirovoj-vojne/
  27. bunta 12 августа 2014 21:59
    История одного предательства. Этого здания больше нет.
  28. fagimich 12 августа 2014 22:33
    всё точно пистолеты-пулемёты у немцев были только у жандармерии и охранных батальонов
    fagimich
  29. konstantin77 12 августа 2014 23:45
    Если кому то интерессно, могу высказать свое мнение по поводу винтовок СВТ.Причем мнение основанное не на прочтении популярной литературы или впечатлений "я несколько раз стрелял из СВТ", а на ситематическом обращении с этими винтовками (в числе другого оружия) и восстановлении их технической готовности, по роду своей службы. Потвердить, что это не флуд, могу серией любых фоток с разными винтовками этого типа.
    Лично я считаю, что эта винтовка была принята на вооружение в сыром и недоведенном виде и обладает тремя врожденными пороками:

    1) неверный расчет (или вообще его отсутсвие в ходе конструирования, что не в укор будет сказанно неудивительно для конструкторов "от сохи", обр. 20-30 гг., не имеющих высшего технического образования) кинетики взаимодействия деталей затворной группы, в ходе совершения циклов "извлечение гильзы-досылка патрона". На практике это выражается в том, что затвор в ходе совершения указанных циклов при каждом выстреле двигается с разной энергетикой (скоростью), даже при стрельбе прецезионными боеприпасами (специально как то засняли этот момент на замедленную съемку видеокамеры). При стрельбе, периодически, это приводит либо к недоизвлечению гильзы, либо к утыканию очередного патрона (при недостаточной скорости затвора при досыле). Через 60-70 выстрелов задержки обычно становятся систематическими, что вынуждает либо вычисттить газоотовотный узел, либо переставить газовый регулятор на большее отверстие. Кстати, насчет изначальной и постоянной выставки газового регулятора на максимальное отверстие тоже не все так просто - в этом случае энергия отброса затвора избыточна, что часто приводит к срыву возвратной пружины с заднего направляющего стержня;
    2) крайне несовершенная конструкция самого газового регулятора,который, по выше описанным причинам, необходимо довольно часто переставлять. В отличие от винтовки СВД и пулемета ПК (в которых переключение газового регулятора осуществляется легко и просто, его поворотом при помощи винтовочной гильзы) перевод газвого регулятора СВТ требует неполной разборки винтовки, что в условиях боя (особенно скоротечного) - полный маразм. Кроме этого переключение регулятора требует точного совмещения рисок (весьма тонких и плохо просматриваемых) на нем и на приливе газзотводного механизма. Вообще уму непостижимо, как предполагается совершать эту манипуляцию ночью, в тумане, или при сильной запыленности?!;
    3) неудачная конструкция патронника винтовки (в части наличия "канавок Ревелли" и недостаточной жесткости патронника), что приводит к раздутию гильзы и ее застреванию в патроннике при малейшем изъяне патрона (ржавчине, микровмятине).
    Возможно, не случись война и пробудь эта винтовка в войсках, на вооружении несколько лет, она была бы усовершенствованна, и указанные недостатки конструкции были бы устраненны (что при желании вполне возможно). Например, некоторое время назад мы в условиях оружейной мастерской, при наличии оснастки и главное - токаря с золотыми руками, переточили запасной ствол от пулемета ПКТ и поставили его на СВТ. Результат - практически полностью устранился недостаток указанный мною в п. 3, а также повысилась живучест ствола (на СВТ штатный ствол не хромирован). Думаю, особых проблем, в промышленных условиях, бы не возникло и в переделке конструкции газового регулятора, а главное в перерасчете кинетики затворной группы. Короче, подытоживая сказанное,можно сделать вывод о том, что этой винтовке не очень повезло, появилась не в то время и не в том месте. А так, довольно эргономичное, прикладистое оружие, с очень и очень неплохой баллистикой.
    konstantin77
    1. Victor-Cort 13 августа 2014 01:44
      Все бы так...но вот только когда испытывали СВТ под постоянный магазин - надежность резко возросла (ее даже рекомендовали на вооружение). Так что большая часть проблем (хоть и не все) - ненадежный магазин, основной же причиной ненадежности магазина стал рантовый патрон.
      Не зря магазин к СВД считают чуть ли не гениальным творением.
      Victor-Cort
    2. bunta 13 августа 2014 08:57
      Цитата: konstantin77
      неверный расчет (или вообще его отсутсвие в ходе конструирования, что не в укор будет сказанно неудивительно для конструкторов "от сохи", обр. 20-30 гг., не имеющих высшего технического образования)


      Когда вы уже избавитесь от этих штампов? Браунинг, Калашников, Драгунов, Штанге, Шпагин, Токарев, братья Маузер и Вальтер, Дегтярев, Симонов - ни у кого не было высшего технического.
      А вот мощная теоретическая база в виде военных академй была (и есть) одной из мощнейших в мире - Федоров, Благонравов.
    3. bunta 13 августа 2014 12:53
      Цитата: konstantin77
      3) неудачная конструкция патронника винтовки (в части наличия "канавок Ревелли" и недостаточной жесткости патронника), что приводит к раздутию гильзы и ее застреванию в патроннике при малейшем изъяне патрона (ржавчине, микровмятине).


      Канавки Ревелли выравнивают давление между патронником и гильзой. Как они могут "приводить" к раздутию гильзы, если специально предназначены для обратного? А очень просто. Если канавки не чистили и они забиты нагаром, то они еще больше ухудшают ситуацию создавая дополнительное трение при извлечении гильзы. Что и приводит в лучшем случае к раздутию, в худшем разрыву гильзы.
  30. brn521 13 августа 2014 12:23
    в «мосинке» попросту нечего модернизировать

    Чего ей точно не хватает - удобного предохранителя. Какую-то хреновину надо кончиками пальцев подцепить и оттянуть. На морозе в перчатках сильно неудобно, если вообще реально. У винтовки Маузера предохранитель гораздо лучше.
  31. konstantin77 13 августа 2014 16:26
    Совершенно верно Вы сказали насчет канавок Ревелли, и совершенно правильно указали, что в случае загрязнения патронника они только препятствуют нормальной экстракции гильзы. Более того, при коррозии патроника в районе этих канавок (а она неизбежна, так как ствол СВТ не хромирован) происхоит постепенное выкрашивание их поверхности, в результате чего образуются микрокаверны, в которые и раздувает при выстреле гильзу. Конечно, можно сказать "дескать патронник надо своевременно чистить", однако, чистить его надо очень и очень тщательно после нескольких десятков выстрелов (обычно после 30-40, патронник СВТ полностью в нагаре, опять же из-за газов которые поступают в него из-за канавок), что в боевых условиях далеко не всегда получается сделать. И вообще,для чего весь этот огород? на десятках образцов стрелкового оружия нет никаких канавок, и экстрация происходит просто замечательно, пример: АК/АКМ/АК-74, СВД, ПК и т.д. и т.п. Да и на самой СВТ, при замене ствола на ствол от ПК (без канавок) экстракция улучшается в разы
    konstantin77
    1. bunta 13 августа 2014 17:09
      Цитата: konstantin77
      Да и на самой СВТ, при замене ствола на ствол от ПК (без канавок) экстракция улучшается в разы

      Это Вы сделали вывод заменив старый нехромированный ствол на новый, не только хромированный но еще и легированный (другой состав стали). С другим коэффициентом трения. А коэффициент трения шутка очень скверная - изменение даже на несколько % может иметь серьезные последствия. Патронник, разумеется Вы тоже отполировали как коту яйца. Так что ничего удивительного.

      Канавки Ревелли режут в основном на оружии, где отпирание ствола может произойти раньше сброса давления в гильзе. В основном это на оружии с запиранием перекосом затвора или клином. На том же штурмгевере на испытаниях гильзы рвало как Штирлица на Родину. То есть многократно. У систем с запиранием поворотом затвора время на открытие затвора больше, давление успевает уменьшиться до нормы и гильзу уже ничего не удерживает.

      Кроме того стальные гильзы. Вы стреляли стальной или латунной гильзой? Я сейчас не помню, СВТ во время войны с какой гильзой использовались? Если латунь, то такой механизм со стальной гильзой вообще запрещено использовать(!). Сталь менее пластична.

      У системы запирания с перекосом затвора самая нестабильная динамика, зависящая и от температуры, и от загрязненности и особенности от износа боевых поверхностей.
      Кроме того, не знаю не имею возможности проверить, но чисто теоретически могу предположить что затворная рама может начать движение не под действием давления газов на поршень, а от отдачи. В любом случае импульс отдачи будет принимать участие в отпирании. А это очень интересный момент, в зависимости от силы прижима оружия к плечу. В руках девочки это будет надежнее для срабатывания автоматики, в руках опытного стрелка надежность будет понижена.

      В АК, СВД, ПК время открытия затвора больше на время проворота затвора и страгивания гильзы. В системах с перекосом или клином страгивания нет. Поэтому там требования к чистоте патронника несоизмеримо выше.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня