Проект тяжелого двухзвенного бронетранспортера ДБТР-Т

Comments

[смерш24]

Идея не новая. Мне кажется, что если бы не было каких-то "подводных камней" (например маневренность, управляемость, трудности обслуживания и т.п.), то уже давным-давно бы такие изделия приняли на вооружение. Кстати, и "гражданские" версии сочлененных транспортеров большого распространения не получили.

[алексеев]

Цитата: смерш24

Мне кажется, что если бы не было каких-то "подводных камней"

Да, да именно камней, причем не особенно и подводных.
Это ж не бронепоезд!
Да ещё корпуса Т-55, на хрена они?
Известно ли автору предложений что за механизмы в трансмиссии сего танка?
Сколь тверда его подвеска?
Какие усилия могут возникать в сцепном устройстве и агрегатах силовой передачи, двигателе при движении сего монстра?
К примеру, ни о какой регулярной буксировке танка тягачом БТС, а другим танком тем паче, на расстояния больше 5-10 км не может быть и речи, если дорог тебе твой БТС (танк).
Создать такую чуду-юду на новом технологическом уровне наверное, возможно.
Но, зачем? Гигантомания, танк "Маус", однако.

[svp67]

Цитата: алексеев

Да ещё корпуса Т-55, на хрена они?

Салют КрасКомам! В точку, автор исходит из неверного решения использования корпусов танка т54-55, видимо не будучи специалистом. Тут сразу напрашивается два вопроса:
- на территории РФ уже нет достаточно большого количества этих танков, следовательно такая их модернизация может быть предложена только на экспорт...
- сам корпус этих танков достаточно мал, тут бы лучше использовать базу Т62, а вообще Т72, вот тут оно лучше всего...
Далее, фактически "облегчив" танк снятием башни и отсутствием боекомплекта основного орудия, автор утяжеляет его электротрансмиссией (увы но это факт, наши ЭТ тяжелей МТ) и еще добавляя прицеп с не большим "движком", и после этого он хочет получить такие же динамические качества как на исходном образце танка...???????? Не получит...
Если уж решать, то "первое звено", должно собой представлять танк, но задом-на перед, то есть с двигателем спереди, за счет этого, можно будет улучшить тяговые свойства и чуть снизить вес, одновременно повышая защищенность экипажа. И это всё мы будем иметь на новом "базовом гусеничном шасси" "Армата". Смысл городить огород со старой техникой? Видимо он будет, только в аспекте переделки старых танков во "второе звено" этой сцепки...

[севастополец]

видимо дело в цене и расходе топлива. зато по проходимости - вообще монстр.

[sso-250659]

- отсутствие современной СУО и ограниченные возможности в борьбе с сильнозащищенными целями (танки, ДОТы, ДЗОты и др).

По поводу танков. В НИИ БТ были проведены испытания устойчивости Т-72 к воздействию ОФС и БС 30-мм пушки 2А42 — конструкции А. Г. Шипунова и В. П. Грязева БМП-2. Результат - выведено из строя практически все навесное оборудование в т.ч. и блоки ДЗ, оптика, пулемет и сердечником БС заклинена башня. Имея в запасе ПТУР танк можно добить. В целом предложение очень интересное, необходимо заинтересовать потенциального заказчика и дальнейшее развитие в НИОКР по вариантам модификаций.

[svp67]

Цитата: sso-250659

По поводу танков. В НИИ БТ были проведены испытания устойчивости Т-72 к воздействию ОФС и БС 30-мм пушки 2А42 — конструкции А. Г. Шипунова и В. П. Грязева БМП-2. Результат - выведено из строя практически все навесное оборудование в т.ч. и блоки ДЗ, оптика, пулемет и сердечником БС заклинена башня. Имея в запасе ПТУР танк можно добить

Классно, и как здорово...Особенно учитывая, что на БМП2 есть еще и ПТУР, всё КОНЕЦ танку!!!!!
Слушайте, а у Вас нет сведений по поводу БМП? Какова её устойчивость к ЕДИНИЧНОМУ попаданию 125 мм снаряда танковой пушки, и стоит ли её потом "добивать"?

[Aleks тв]

Цитата: sso-250659

В НИИ БТ были проведены испытания устойчивости Т-72 к воздействию ОФС и БС 30-мм пушки 2А42 — конструкции А. Г. Шипунова и В. П. Грязева БМП-2. Результат - выведено из строя практически все навесное оборудование в т.ч. и блоки ДЗ, оптика, пулемет и сердечником БС заклинена башня. Имея в запасе ПТУР танк можно добить.

Цитата: svp67

Слушайте, а у Вас нет сведений по поводу БМП? Какова её устойчивость к ЕДИНИЧНОМУ попаданию 125 мм снаряда танковой пушки, и стоит ли её потом "добивать"?

Сергей, по ходу дела "sso-250659" привел историю испытания БМП-3, когда сняли с хранения Т-55 и поставили его как... тупую МИШЕНЬ на расстоянии 1500 м.
Да, все навесное оборудование было снесено в хлам, разбиты прицелы и пробит в 4-х местах ствол пушки... 30-ка на БМП-3 дает хорошую кучность из-за крепления с "сотке".

Вопрос один - кто так позволит резвиться бехе на расстоянии в полтора километра от танка ?

[gross kaput]

Да нет он все правильно изложил, именно этот эпизод склонил военных к принятию на вооружение БМП-2 паралельно с БМП-1.

[ватник]

ДТ-30 витязь ,всё таки прекрасные и удивительные машины строили в СССР:

[insafufa]

И щас строют в Ишимбае республика Башкортостан основной заказчик нефтяники Сибири

[Нагайбак]

insafufa"И щас строют в Ишимбае республика Башкортостан основной заказчик нефтяники Сибири.
Он еще долго нам служить будет.))) Аккурат для наших зим.)))

[Нагайбак]

ватник"ДТ-30 витязь ,всё таки прекрасные и удивительные машины строили в СССР."
Регулярно на таком рассекаю.)))По болотам самое оно. Был еще канадский, ну уж больно хлипкий. Катаемся во втором звене где экскаватор.)))

[Aleks тв]

Цитата: Нагайбак

Регулярно на таком рассекаю.

На ДТ-30 ?
Андрей, поясните, плиз:
- насколько он капризен в обслуживании ?
- как часто приходиться мудохаться с такой необычной гусянкой?
Сам не имел возможности работать на ДТ-30, просто парни с 200-ой бригады о нём тепло отзывались, но матюков он им тоже доставлял достаточно.

Просто интересно ваше мнение как эксплуатанта...

[Нагайбак]

Aleks тв"Просто интересно ваше мнение как эксплуатанта..."
Алексей приветствую!!! Вы немного не по адресу...)))я не эксплуатант, меня на нем доставляют на место аварии. Я всего лишь пассажир.)))Причем к сожалению не технарь. Когда нас доставляют на нем на место, экскаваторщик откапывает трубу, а операторы устраняют порыв.
Но, со слов водил знаю,что он лучше канадского вездехода ,который у нас именовали почему то Хаска. По вопросам обслуживания пояснить Вам ничего не смогу.Единственно, что при мне ни разу поломок не было. А я не первый год работаю. Если бы был на вахте спросил бы тех кто им управляет. Но сейчас отдыхаю и буду там не скоро. Так,что извиняйте пособить не смог.)))

[Михаил_59]

Цитата: Нагайбак

меня на нем доставляют на место аварии. Я всего лишь пассажир.)))Причем к сожалению не технарь. Когда нас доставляют на нем на место, экскаваторщик откапывает трубу

Человек-загадка... КТо же вы, если на газонефтепроводах - и "не технарь"?
Медик? Охранник? Или экстрасенс-лозоискатель ?

[Нагайбак]

[quote=Михаил_59]Человек-загадка... КТо же вы, если на газонефтепроводах - и "не технарь"?
Медик? Охранник? Или экстрасенс-лозоискатель ?
Не технарь применительно к устройству этой машины.)) А в своих приборах я разбираюсь.) Кстати экстрасенс-лозоискатель очень близко к моей профессии.)))Если рассматривать ее с чувством юмора.))) Догадайтесь.)))

[svp67]

Цитата: ватник

всё таки прекрасные и удивительные машины строили в СССР:

Не кто и не спорит, только броня у него не танковая...

[OBLOZELO]

"Витязь" крут, я видел его на ВДНХ, лет 25 тому назад,
понравился, удивился резиновым каткам... молодой ещё был... так вот.
Напомнил мне "Витязь" нашу самоходку 2С7М "Малка" величают,
она есть на "Обозрении", "Военном".
http://gods-of-war.pp.ua/wp-content/uploads/2012/08/7650a72e6117b1a5e5df4f4da2a.
jpg
вот редкая Красавица!
а ещё есть гражданское ЧУДО!
СТОТОННЫЙ ПОДЪЁМНЫЙ кран
смотрите какая прелесть!
http://gods-of-war.pp.ua/wp-content/uploads/2012/08/7650a72e6117b1a5e5df4f4da2a.
jpg
Вот всё на одной САМОХОДКЕ устроено
так не ужто на неё двадцать тонн брони и вооружение не пристроить?
А ежели она будет с "хвостиком", как "Витязь"?
А плавать нам без надобности, по воде ХОДЯТ.

[OBLOZELO]

РЕСПЕКТ за сюжет

[Klim2011]

Автору не просто плюс, а ПЛЮСище! за качественное изложение идеи и отличную подачу материала.
Не совсем понял почему при отсутствии кардана , вторая степень свободы ограничена 8-ю градусами?

[qwert]

Витязь и сейчас производят. Для нефтянников, геофизиков и т.д. Конечно объемы не те. Да и армия его не закупает. Хотя тот же самый ПТС тоже не имеет бронирования, однако в армии эксплуатируется.

[arthur_hammer]

эффективность такой схемы на поле боя сомнительна, иначе уже все бросились бы делать на такой платформе боевую технику (именно для поля боя) у нас и не только такая схема давно опробована и используется в основном в "тыловых" подразделениях или в арктических поясах, у нас даже рассматривалась идея для транспортировки (взлет и посадка с машины) самолета ввп як-38.....

[SIT]

Вобще 2х звенная схема использована для транспортеров не предусмотренных для непосредственного участия на поле боя. Это касается и натовских 2х звенных Volvo с мерседесовским дизелем или родным бензиновым, и наших Витязей. Это облегченные машины способные плавать с полной загрузкой даже в нештормовом море. У них пластиковые катки и уширенные резинометаллические гусеницы. За счет этого у них минимальное давление на грунт и высокая проходимость. Использование 2х звенной схемы непосредственно на поле боя не применялось прежде всего потому, что невозможно забронировать узел сочленения. Повредить же его могут даже просто осколки рядом разорвавшегося боеприпаса. Ну и что касается непосредственно вашей разработки, то ваши расчеты поазывают , что расход горючего у обычной версии вашей машины составит 178,54л топлива в час, а северного варианта 281,25л. Такие значения получаются умножением мощности двигателя на приведенный вами удельный расход горючего на л/с в час. Какова емкость топливных баков? На сколько хватит 1й заправки? Или до поля боя эти транспортеры нужно самих транспортировать на чем то?

[странник_032]

Длина предлагаемого ДБТР-Т 11 м...
А как с требованиями ГАБТУ по транспортабельности водным,ж/д и авиатранспортом?
Так-то вариант интересен в целом.
Такая техника возможно могла бы быть полезной в труднопроходимых условиях Крайнего Севера и Арктики.

[Klim2011]

Использование 2х звенной схемы непосредственно на поле боя не применялось прежде всего потому, что невозможно забронировать узел сочленения

Мне кажется что это не сложная с технической точки зрения задача, в БРЭМах например достаточно много узлов расположено на корпусе.

[странник_032]

Цитата: SIT

Использование 2х звенной схемы непосредственно на поле боя не применялось прежде всего потому, что невозможно забронировать узел сочленения.

Это технически возможно,но вряд ли будет оправданно т.к. при повреждении этого узла(повредить или сломать можно что угодно),восстановительный ремонт займёт много времени.

[Klim2011]

В нынешней броне технике и сейчас достаточно узлов которые в поле не отремонтируешь.
( особенно если зампотех не представляет как каток опорный поменять )
Я хочу сказать что рассматривать уязвимость сочленения как основной минус подобных машин на мой взгляд не совсем корректно. Имхо

[ramsi]

машина получается более громоздкая и менее разворотливая чем однозвенная, а если уж брать такую схему, то лучше два менее мощных двигателя со своей трансмиссией в каждой из частей.

[Aleks тв]

Конечно идея интересная.
Спасибо автору за детальность и продуманность нового принципиального решения.

Но:
Слишком все громоздко.
Слишком уязвима становиться машина как по габаритам и маневренности, так и по наличию незащищенного узла сочленения.
Т.е. применять её непосредственно в боевых порядках - необоснованно.
В неё даже необученный гранатометчик не промахнется, это большой и уязвимый гроб на поле боя (просто представил, если бы у меня в подразделении они были в "недавние времена").

А вот применить такую схему для поддерживающих частей и подразделений обеспечения - очень интересная концепция может вырисоваться.
- Установка РСЗО с возимым доп.боекомпектом,
- Арт, система,
- Машина управления и транспортирования БПЛА,
- Транспортная машина для подвоза на передний край боекомплектов различных огневых систем, а то иногда даже ПТСку приходилось гонять по непролазной грязи, так как нет нормального транспортера (кроме мотолаги, конечно).
- Да все что угодно.

Да и переделка в боевую машину (кроме вышеназванных ОСНОВНЫХ причин), еще и слишком дорога.
Намного проще взять БМО-Т и выкинуть из неё два стеллажа (один оставить), заманстрячить еще одно сидение и получиться вполне сносный БТР-Т.
А если воткнуть в него легкий БМ Кливер, то получив вообще сносную БМП-Т.
Из минусов только посадка-высадка: "а-ля БМП-3", но бортовые ниши частично прикрывают десантирование, и за ними возможно укрыться, если возникнет необходимость кататься "верхом" (задачи бывают разные).

Вот этот вариант - вполне приемлем и РЕАЛЕН, как переходная модель до "нормального" БТР-Т (БМП-Т).
Имхо, конечно.
Автору - удачи в поисках оптимальных и интересных решений.


Фото: мечта многих - БМО-Т, Красотуля...

[svp67]

Цитата: Aleks тв

А вот применить такую схему для поддерживающих частей и подразделений обеспечения - очень интересная концепция может вырисоваться.
- Установка РСЗО с возимым доп.боекомпектом,
- Арт, система,
- Машина управления и транспортирования БПЛА,
- Транспортная машина для подвоза на передний край боекомплектов различных огневых систем, а то иногда даже ПТСку приходилось гонять по непролазной грязи, так как нет нормального транспортера (кроме мотолаги, конечно).
- Да все что угодно.

Алекс
Считаю, что перспективы есть, и именно в тех областях кои ты отметил...особо мне кажется,что вот эта машина, не отказалась бы иметь, сменяемое "второе звено"...

[Aleks тв]

Цитата: svp67

вот эта машина, не отказалась бы иметь, сменяемое "второе звено"...

День добрый, Сергей.
Рад слышать.


Т.е. к Буратинке прикантарить второе звено с доп.боекомплектом ? Закрыв его хорошей броней от греха подальше ?
Очень хорошая мысль.
Лучше даже не "доп.боекомплект", а сразу разместить во втором звене ВТОРУЮ направляющую, увеличивая огневой залп машины в два раза... хотя она и так является гигантским складом ВВ.
Но тогда и машин придётся меньше выгонять на передний край, уменьшив тем самым шумность, т.к. Буратинки слишком близко к переднему краю приходится подгонять...
Хватит ли только мощи двиглу.

Хорошо бы мнение артиллеристов услышать.

[svp67]

Цитата: Aleks тв

Но тогда и машин придётся меньше выгонять на передний край, уменьшив тем самым шумность, т.к. Буратинки слишком близко к переднему краю приходится подгонять...
Хватит ли только мощи двиглу.

Да, тут много чего продумать придется, просто в такой комплектации, можно было бы "облегчить" "второе звено", убрав "лишнюю бронь" в передней проекции, за то увеличив бк и горючку, к слову "ВЗ" использую "универсальное сцепное устройство" выступать в роли "танкера", для пополнения ГСМ "ПЗ"... Вообще интересно было бы эту схемку смоделировать и обработать.
И по всему получается, что машина, предложенная автором, более подходяща для "эшелона поддержки и снабжения" "первого эшелона", чем как боевые машины... И интересно было бы продумать нечто подобное, для обеспечения действий перспективной "Арматы", что то типа "машины снабжения". Подползла сзади, соединилась автосцепкой и по быстрому перекачала горючее, пополнила БК и остальное...

[Aleks тв]

Цитата: svp67

более подходяща для "эшелона поддержки и снабжения" "первого эшелона"

В точку каждое слово.

[svp67]

Цитата: Aleks тв

В точку

Вот вопрос, Алекс как считаешь, если бы у БМО-Т была возможность использовать РПО "из-под брони", по типу ПТРК, это было бы плюсом, или это "лишнее"?

[Лопатов]

Лишнее. А вот использовать БМО-Т как носитель для робота, применяющего РПО- самое то.

[svp67]

Цитата: Лопатов

А вот использовать БМО-Т как носитель для робота, применяющего РПО- самое то.

Опять же, придется переворачивать носитель задом-наперед, тогда можно будет таких роботов выпускать через заднюю аппарель и принимать их так же...

[Лопатов]

Слишком сложно. Прицеп в боевой обстановке, кузов "КамАЗа" при перемещениях. Просто на БМО-Т будет можно установить более мощную, а значит и более тяжёлую систему управления для робота.

[svp67]

Цитата: Лопатов

Слишком сложно.

Вы сбрасываете со щитов "Армату". Всё более и более убеждаюсь,что это "шасси" действительно может стать очень перспективным...

[Лопатов]

Конечно сбрасываю. "Армата" дорога, и потому прежде всего нужны танки и может быть САУ. А на БМО-Т и прочие вещи, по-моему, должны идти Т-72. Пока появятся машины на базе "Арматы", они уже успеют выработать свой ресурс.

[svp67]

Цитата: Лопатов

"Армата" дорога, и потому прежде всего нужны танки и может быть САУ.

"Армата" пойдет в производство на нескольких заводах и в разных модификациях, в том числе и как тяжелая БМП, а вот из неё уже не сложно будет делать вот такие вот "носители"...

[OBLOZELO]

ЧУДОВИЩЕ!
такую надстройку в ... топку

[OBLOZELO]

Солдат не имеет права отдать своё оружие, иначе трибунал!

[Aleks тв]

Цитата: svp67

если бы у БМО-Т была возможность использовать РПО "из-под брони", по типу ПТРК, это было бы плюсом, или это "лишнее"?

На выносной штанге как у Хризантемы ? А по иному ник.
Слишком много заморочек для ручного оружия, коим является Шмель.
Имхо, конечно.

[Лопатов]

Цитата: Aleks тв

Т.е. к Буратинке прикантарить второе звено с доп.боекомплектом ? Закрыв его хорошей броней от греха подальше ?

Не стоит, отдельная ТЗМ намного лучше. Вот она, кстати, и может быть сочленённой. Как и ТЗМ для перспективной "Коалиции"

Цитата: Aleks тв

Но тогда и машин придётся меньше выгонять на передний край, уменьшив тем самым шумность, т.к. Буратинки слишком близко к переднему краю приходится подгонять...

Модернизированный "Солнцепёк" на передний край вообще не надо будет выгонять. По факту это наиболее точная российская РСЗО

[Aleks тв]

Цитата: Лопатов

отдельная ТЗМ намного лучше. Вот она, кстати, и может быть сочленённой. Как и ТЗМ для перспективной "Коалиции"

Хорошее применение.

[Лопатов]

По-моему, лучшее применение такого рода машин это горы и севера. То есть ниша, которую сейчас занимают очень слабо защищённые МТ-ЛБ и МТ-ЛБв. На которые вешать доп. броню невозможно- они сразу потеряют свои "вездеходные" возможности.

[OBLOZELO]

Алекс.
горячность не всегда на пользу.
надобно снести верхнюю надстройку
десант полулёжа
вооружение высоко не задирать, увидят из далека,
но максимально мощное и на полном автомате.
Десантирование "отстегиванием", без травм, катапультированием десантного отсека.
десант должен быть анатомичекски защищён
лобешник максимально защитить,
двигатель форсировать,
оставший в машине экипаж должен ПОДАВЛЯТЬ противника.

[OBLOZELO]

МаршАльский минус равен тридцати одному РЯДОВОМУ!
Крайне признателен!

[Вольный ветер]

1130 л.сил. это 831 киловатт. Такой движок, потянуть генератор . мощностью 900 киловат, никогда не сможет. автор. ... ну почитай ну хотя бы , физику. за 7 - 8 класс. ну что за идиотизм. в школе как учился?

[Крэнг]

Был у меня на прошлой работе такой двухзвенный транспортер. Ух и намучились мы с ним. Такая махина - ей площади не хватает что бы развернуться. Сочлененная компоновка не для боевой техники ИМХО.

[Лопатов]

А чьего производства был аппарат?

[Крэнг]

Нашего. Вот такой вот:

[Денимакс]

Похожую машину видел когда служил в Бундесвере. Помоему шведская машина была.

[Лопатов]

Bv206. Распространенная машинка, даже прибалтам N штук передали/подарили.

[Денимакс]

Точно, она и есть.

[Денимакс]

Как боевую машину этот агрегат сложно представить. Почемуто основное вооружение находится на задней платфоме, мёртвые углы будут значительны.
И не ввосторге от боковых пулемётах на передней платформе, они мне не нравятся и на БМП-3. Если имеется оружие то оно должно не ограниченно во всех плоскостях работать.

[OBLOZELO]

вокруг людей горючки быть не может, СГОРЯТ!
СТОПУДОВЫЙ МИНУС

[Hawk2014]

Цитата: Павел Скороход

«нужен ли армии ДБТР-Т по цене трех БТР-Т?», так как в ходе моделирования возможных характеристик ДБТР-Т идея бюджетной переделки старых танков Т-55 практически сошла на нет что, пожалуй, является главным минусом этой машины.

Автор сам понимает важнейший недостаток своей идеи. Нужно только добавить, что в своё время проект БТР-Т Российская армия признала неудовлетворительным. На вооружение он принят не был. Только в Бангладеш, предположительно, 30 танков Т-54А переделаны в БТР-Т в 2013 году.
Считаю, что идея сочлененной ББТ надумана. Для начала бы не мешало определиться - нужны ли вообще тяжёлые БТР? Пока что вокруг этой идеи идут только дебаты, причём далеко не самые "жаркие". Кроме Израиля, тяжёлые БТР никто не производит, о чём и упоминается в статье. Но израильтян мало, они даже женщин в армию призывают! (вряд ли от хорошей жизни). Жизнь представителя "богоизбранного" народа на вес золота. У них тяжёлый БТР, возможно, и имеет обоснование, хотя неизвестно сколько жизней израильских военнослужащих "Намеры" реально спасли? В других же странах, о тяжёлых БМП/БТР, повторюсь, пока что одни только вялые разговоры.
Сочленённая схема хорошо зарекомендовала себя на вездеходах, машин предназначенных для эксплуатации в экстремальных климатических и дорожных условиях. Отечественная промышленность производит два типа таких машин - ГАЗ-3344 и ДТ-10

[Асгард Ирийский]

Доброго времени суток, Коллеги! С конца 70-х, практически "с первого колышка", т.е., с самого начала строительства, имел счастье, с некоторыми перерывами, работать на ишимбайском "Болотоходе" (так, местные называли, да и, до сих пор, называют ОАО "Машиностроительная компания "Витязь" - в былые времена называвшееся "ИЗТМ", "Ишимбайтрансмаш" и ОАО Ишимбайский завод транспортного машиностроения "Витязь"). Принимал участие в разработке, доводке, постановке на производство, серийном производстве и модернизации сочленённых гусеничных машин снегоболотоходного класса - двухзвенных гусеничных транспортеров семейства "Витязь": ДТ-10П, ДТ-20П, ДТ-30, ДТ-30П и различных их модификаций, предназначенных, как для "нархоза", так и по ТТ и ТЗ МО. Поэтому, могу, достаточно компетентно и квалифицированно ответить, практически, на любые вопросы связанные с этой тематикой, а, также, если, это кого-то конкретно заинтересует - поделиться фото, видео и "картинками" из личного архива...

[Злючный]

Цитата: ватник

ДТ-30 витязь ,всё таки прекрасные и удивительные машины строили в СССР:

Их и сейчас успешно строят, притом очень множество новых модификаций появилось. Покупают их так же успешно :)

[xomaNN]

Иллюстрации- превосходные! И изложено толково и стройно. Автору-респект.