В США заканчиваются работы над эсминцем следующего поколения DDG-1000 Zumwalt

В США подходят к концу работы над проектом нового перспективного малозаметного эсминца DDG-1000 класса Zumwalt (Замволт). Сообщается, что специалисты компании Raytheon завершили анализ готовности ПО «корабля будущего», который строится на стапелях верфи Bath Iron Works в штате Мэн. Корабль был спущен на воду еще в конце прошлого года. По информации издания Naval Technology, в настоящее время были проверены все программные продукты для данного корабля, которые установлены на боевые, жизнеобеспечивающие и навигационные системы — всего более 550 тысяч строк программного кода. Помимо этого, специалисты закончили испытания нового многофункционального радара AN/SPY-3, который имеет несколько режимов работы для наблюдения за целями и их поиска. С помощью данного радара было успешно засечено несколько воздушных объектов.

Помимо этого, под руководством инструкторов полным ходом ведется подготовка кадров для экипажа нового эсминца, сообщается, что 55 матросов уже были обучены навыкам работы с системами управления корабля. Всего по данному проекту в настоящее время строится 3 корабля, стоимость каждого из которых уже превышает 3 миллиарда долларов. При постройке корпусов новейших эсминцев класса «Замволт» массово применяются «стелс»-технологии, даже обводы корабля должны сделать 180-метровый эсминец максимально незаметным для радаров противника. Предполагается, что данные сверхсовременные корабли будут нести на борту наиболее совершенные системы вооружений: дальнобойные орудия, рельсотроны, боевые лазеры для противоздушной обороны и эскадрильи БПЛА.

В США заканчиваются работы над эсминцем следующего поколения DDG-1000 Zumwalt

Многоцелевые эсминцы класса Zumwalt некоторые эксперты называют настоящими линкорами XXI века, в первую очередь по их боевому потенциалу. Данные эсминцы предназначены для атак береговых и наземных целей, для оказания огневой поддержки десантным и сухопутным войскам с моря, для борьбы с авиацией противника. Корабли в состоянии наносить ракетно-артиллерийские удары по объектам противника, в том числе расположенным глубоко в его обороне. После внесенных в проект изменений они смогут использоваться и в роли кораблей ПРО. Одной из наиболее важных задач для данных эсминцев станет обеспечение зональной ПРО и ПВО многоцелевых авианосных групп американского флота.


Длина эсминца DDG-1000 класса Zumwalt составляет 183 метра, корабль может развивать скорость хода в 30 узлов (около 55 км/ч). Полное водоизмещение корабля составляет 14 500 тонн, экипаж — 148 человек. Такой низкой численности экипажа удалось добиться за счет высочайшей степени автоматизации всех процессов на корабле. Для сравнения: экипаж российского гвардейского ракетного крейсера «Москва» составляет около 500 человек (в 3 раза больше). Корпус и надстройка эсминца DDG-1000 Zumwalt покрыты радиопоглощающим слоем материалов толщиной приблизительно в 1 дюйм, при этом конструкторы до минимума уменьшили число выступающих антенн.

Вооружение корабля представлено 20 пусковыми установками MK 57 VLS, которые рассчитаны на использование 80 ракет различных классов. Это могут быть крылатые ракеты «Томагавк», противолодочные ракеты ASROC или зенитные ракеты средней дальности ESSM. Артиллерийское вооружение представлено двумя уникальными 155-мм артиллерийскими установками нового типа. Орудия могут использовать обычные баллистические снаряды, а также управляемые активно-реактивные боеприпасы повышенной точности LRLAP, которые позволяют уверенно поражать цели на удалении до 100 км. Помимо этого на корабле установлены два 57-мм зенитных орудия Mk 110.

В США заканчиваются работы над эсминцем следующего поколения DDG-1000 Zumwalt

Особое распределение вертикальных пусковых установок ракет различных классов вдоль бортов корабля позволит лучше защитить их во время боя. При этом количество пусковых установок на «Замволте» (меньше на 4 ПУ) уступает количеству ПУ на эсминцах «Арли Берк», которые относятся к кораблям четвертого поколения. На палубе эсминца можно оборудовать площадку для базирования трех беспилотных вертолетов MQ-8 «Fire Scout», которые планируется использовать в разведывательных целях. Помимо этого, на корабле могут базироваться до 2-х вертолетов Sikorsky SH-60 Sea Hawk. Для проведения специальных операций у побережья вероятного противника на борт корабля могут быть взяты и несколько десантных катеров.

Во время движения эсминцы класса «Замволт» вырабатывают огромное количество электрической энергии — при крейсерской скорости хода корабль производит 58 МВт, а максимальная мощность силовой установки эсминца составляет — 79 МВт. Данная энергия может использоваться также для подпитки электронных систем судна, вооружений и другого оборудования. Сердцем корабля являются две газотурбинных силовых установки Marine trent-30 производства компании «Роллс-Ройс». Двигательная установка, позволяющая кораблю развивать скорость в 30 узлов, построена на базе современных асинхронных электродвигателей. По мере усложнения и совершенствования боевых кораблей затраты энергии на движение корабля будут уменьшаться. Все больше энергии будет использоваться на обеспечение всех корабельных механизмов и систем. Беспрецедентные характеристики новых радаров, вычислительных комплексов и других электронных систем потребуют использования энергетических установок соответствующей мощности.

В настоящее время для кораблей проекта «Замволт» настает самое «волнительное» время. Прогресс, достигнутый в работе над тремя кораблями данного проекта, заметен и в лабораториях, и на судостроительных предприятиях, и в тестовых доках. Топ-менеджер компании Raytheon Кевин Пепп в интервью изданию Wall Street Journal отметил, что судостроителям удалось наладить прекрасное сотрудничество с флотом и вместе мы двигаемся к одной общей цели — созданию качественно нового класса боевых кораблей. Первый корабль серии DDG-1000 уже завершен на 90%, второй корабль DDG 1001 завершен на 78%, в то же время работы по созданию третьего корабля проекта только начались, в настоящее время судно готово на 8%.

В США заканчиваются работы над эсминцем следующего поколения DDG-1000 Zumwalt

Российский военно-морской эксперт Владимир Щербаков в интервью «Русской планете» отметил, что только время покажет нам, станут ли эсминцы класса «Замволт» качественно новым классом боевых кораблей. «Задумка грандиозная, но мы еще поглядим, стоит ли овчинка выделки. Корабль получается очень дорогим, а его боевой потенциал может оказаться несильно выше, чем у существующих современных эсминцев, относящихся к 4-му поколению, вроде по-настоящему успешных кораблей класса «Арли Берк». Прекрасным примером нерациональных затрат являются американские подводные лодки «Сивулф». Данные лодки уникальны, но их боевые возможности после завершения холодной войны стали невостребованными. Американцы осуществили лишь их штучную постройку, после чего решили развернуть серийное производство более дешевых лодок проекта «Вирджиния», в которых нашли воплощение многие решения «Сивульфа», — отметил эксперт «Независимого военного обозрения».

Стоимость постройки эсминцев Zumwalt — это больная тема для финансистов из Пентагона. Цена постройки трех кораблей проекта DDG-1000 Zumwalt для нужд ВМС США за последние 5 лет выросла более чем на 2 миллиарда долларов, при этом только в 2014 году на 450 миллионов долларов. Такая информация приводилась в отчете Исследовательской службы конгресса США CRS (Congressional Research Service). Согласно имеющимся данным бюджета на 2015 финансовый год цена программы Zumwalt составит 12,069 миллиардов долларов, что на 17% выше расчетной оценки по стоимости 3-х кораблей данного класса от 2011 финансового года, когда стоимость проекта составляла 9,993 миллиарда долларов. Специалисты отмечают, что рост стоимости эсминцев произошел в связи с изменением графика работ для ускорения их поставок флоту, а также секвестром военного бюджета.

В США заканчиваются работы над эсминцем следующего поколения DDG-1000 Zumwalt

Как говорят сами эксперты, первоначально командование ВМС США рассчитывало построить серию сразу из 30 новых эсминцев, но из-за резкого роста стоимости проекта данная программа была существенно пересмотрена. В результате в 2010 году количество строящихся по данному проекту кораблей было сокращено всего до 3 единиц. Ввод в строй первых двух кораблей данного проекта ожидается уже в 2015 году.

Источники информации:
http://rusplt.ru/world/korablprizrak-obretaet-plot-11689.html
http://www.modernarmy.ru/article/316/ddg-1000-zumvalt
http://www.paralay.com/zumwalt.html
http://vpk.name/news/109726_stoimost_stroitelstva_treh_novyih_esmincev_proekta_ddg1000_zumwalt_za_poslednie_5_let_uvelichilas_bolee_chem_na_2_milliardov_dollarov.html
Автор: Юферев Сергей


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 155
  1. PROXOR 19 августа 2014 09:16
    Ждем статью о том, как после захода данного детища в Черное море экипаж массово начал списываться на берег. После "привета" морской авиации Черноморского флота)))
    1. insafufa 19 августа 2014 10:16
      Ага если он раньше не утонет по дороге
    2. Nayhas 19 августа 2014 10:30
      Цитата: PROXOR
      Ждем статью о том, как после захода данного детища в Черное море экипаж массово начал списываться на берег. После "привета" морской авиации Черноморского флота)))

      Начинается заготовка шапок для закидывания...Собрано уже 100500тонн, американцы уже боятся и пишут заявления о увольнении, лучше на углу в Джерси отравой банковать, чем в Черное море ходить...
      1. Ptah 19 августа 2014 10:42
        Цитата: Nayhas
        Начинается заготовка шапок для закидывания...Собрано уже 100500тонн

        Не только, Евгений...
        Первые "залпы" уже выполнены особливо нетерпеливыми и, по "странной" случайности, абсолютно не имеющими отношение к флоту.
        Вот интересно - уже сколько раз перетирали (даже на ВО) этот "утюг", а в этот раз получится узнать что-нибудь новенькое? request what hi
        1. шизофреник 19 августа 2014 10:51
          Давно писал про Зумволт, да и сейчас повторю. Идет обкатка технологий, чем современней они, тем дороже. После обкатки, возьмут понравившиеся узлы для других кораблей, с гораздо меньшей стоимостью.
          1. Serg65 19 августа 2014 13:31
            Цитата: шизофреник
            Давно писал про Зумволт, да и сейчас повторю. Идет обкатка технологий, чем современней они, тем дороже. После обкатки, возьмут понравившиеся узлы для других кораблей, с гораздо меньшей стоимостью.

            Мне вот, как колхознику, интересно...если эта штуковина, где нибудь при проходе в узкозстях столкнётся с кем либо и не дай бог пропорет борт, вот она такая наэлектроризованая от КЗ полностью потеряет ход и возможность манёвра или всё таки что то предусмотренно? Если это корабль ПРО и ПВО, то рядом с ним должен быть и корабль ПЛО?
            1. пацантрэ 19 августа 2014 13:36
              Цитата: Serg65
              это корабль ПРО и ПВО

              нет
              1. Serg65 19 августа 2014 13:44
                пацантрэ..Антон, чего "НЕТ"?
                1. пацантрэ 19 августа 2014 21:53
                  Замвольт не предназначен для ПВО/ПРО. Его задача - вспахивать пушками и ракетами берега противника.
                  1. Carbon40 20 августа 2014 06:56
                    Таких как Сомали и Юкрейн?
                    Carbon40
                  2. Serg65 20 августа 2014 07:05
                    Цитата: пацантрэ
                    Замвольт не предназначен для ПВО/ПРО. Его задача - вспахивать пушками и ракетами берега противника.

                    belay Что бы работать в режиме трактора "Беларусь" нужен такой тюнинг????? Воистину пути твои не исповедимы господи!
        2. Nayhas 19 августа 2014 14:20
          Цитата: Ptah
          а в этот раз получится узнать что-нибудь новенькое?

          Да пожалуйста:
          07 августа 2014 года на Ingalls Shipbuilding, которое является подразделением Huntington Ingalls Industries (HII), состоялась церемония подписания приемо-сдаточных документов на поставку композитной надстройки для эскадренного миноносца USS «Michael Monsoor» (DDG-1001). Об этом 07 августа 2014 года сообщила пресс-служба HII.
          Как сообщается, надстройка на барже будет в ближайшее время доставлена на верфь Bath Iron Works корпорации General Dynamics, расположенной на реке Кеннебек в Бате, штат Мэн, где она будет установлена на стальной корпус эскадренного миноносца DDG 1001.

          1. Ptah 19 августа 2014 15:00
            Цитата: Nayhas
            состоялась церемония подписания приемо-сдаточных документов на поставку композитной надстройки


            Это понятно... Но имел в виду появление некоторых моментов, которые помогли бы если не "утопить это чудо", то хотя бы "подпортить кровь" создателям. Видимо, кроме высокой цены их (пока) нет.
            Корабелы идут к внедрению новых технологий на флот. И это не может не радовать, пусть это и потенциальные противники.
            Но В России люди тоже не "страпоном деланые" найдут и своё...

            А так достаточно пройтись вот по этим ссылкам, чтобы освежить в памяти знания об "Зуме". Всё сказано, много дельных комментов того момента, когда на ВО заходили не просто "урякающие", а ещё и люди, понимающие в "своих темах"...

            http://topwar.ru/search.html?searchid=2140493&web=0&text=Zumwalt
            1. Васёк 20 августа 2014 00:14
              Цитата: Ptah
              Но имел в виду появление некоторых моментов, которые помогли бы если не "утопить это чудо", то хотя бы "подпортить кровь" создателям.

              Только боевые дельфины! laughing
              Ответ должен быть асимметричный, нестандартный и гораздо более дешёвый.
    3. Wiruz 19 августа 2014 12:48
      Это детище в Чёрное Море не зайдёт. Водоизмещение не позволит
      1. jayich 19 августа 2014 13:53
        Да не технически зайдёт, Через черноморские проливы спокойно проходят корабли водоизмещением в как минимум 65000 тонн(ТАКР "Адмирал Кузнецов").
        1. Ptah 19 августа 2014 15:22
          Имелись ввиду Правила прохода кораблей через Черноморские проливы. Т.н Конвенция "Монтрё"...
          Но наплевать на неё плёвое дело /тафтология/, учитывая что подписывалась она в то время, когда Турция не "состояла в членах"...

          Порядок прохода через черноморские проливы военных кораблей регламентируется статьями 8-22 Конвенции. Из приложения IV к Конвенции о режиме проливов видно, что в составе флотов причерноморских государств могут быть корабли любого класса (т.е. и авианосцы). В момент прохода проливов запрещено выполнять полеты авиации, находящейся на борту кораблей.
          Нечерноморским странам разрешается проводить через проливы в Черное море только легкие надводные корабли и вспомогательные суда водоизмещением одного корабля не более 10000т. Суммарное водоизмещение отряда кораблей в момент прохода проливов не должно превышать 15000т. и их проход разрешен только в дневное время. Нечерноморские государства не вправе вводить в Черное море авианосцы и подводные лодки. Общий тоннаж эскадры боевых кораблей нечерноморских стран, находящихся в Черном море, не должен превышать 45000т.

          Время пребывания на Черном море отряда военных кораблей нечерноморских стран не должно превышать 21 день, независимо от цели прихода. Турецкие власти должны быть извещены по дипломатическим каналам о проходе военных кораблей через черноморские проливы, для нечерноморских стран - за 15 суток, для черноморских - обычно за 8 суток, но не менее, чем за трое. Регулируется проход иностранных военных кораблей через проливы и во время войны. Если Турция является воюющей стороной, то проход кораблей зависит исключительно от турецкого правительства.
          1. jayich 19 августа 2014 16:59
            Так я же и написал технически, а вот по международным соглашениям это уже другое дело.
          2. denis02135 20 августа 2014 01:15
            С уважением. А если американцы сдадут в аренду 2-5 (а то и больше) корабля Румынии и Болгарии ( с поднятием флага этих стран)при американском персонале, то корабли могут находится много много дней в Черном море и тогда что? И даже списанный авианосец может зайти и на нем может находится американское разведывательное авиационное звено.(правда авианосцу в Черном море делать нечего)
            1. Ptah 20 августа 2014 02:38
              1. Теоретически - может быть.
              2. Гипотетически - не только "сдать в аренду" но и подарить. И даже обучить команду и обеспечить техникой, и проводить модернизации и "ТО". А зачем сюда подпрягать румын или болгар, когда есть Турция.
              3. Это область деятельности международных юристов и соответствующих специалистов, по мнению многих эта Конвенция обросла столькими поправками, что уже её пора если не отменить совсем, то хотя бы кардинально переписать. Но кому будет это выгодно и как это "будут переворачивать"... request
              4. Вот поэтому, чтобы России иметь возможность манёвра, при желании контролировать этот шебутной регион, по зарезу нужна база за Босфором. Тот же Тартус (как минимум), и то паритета с Америей сложно добиться при их кол-ве ВМ баз в средиземноморье.
              Да и Турция опять же - "весьма ценный "член"... hi
            2. silver_roman 20 августа 2014 12:34
              Цитата: denis02135
              списанный авианосец

              если нимиц, то на них стоят ядерные реакторы,а по какому-то там соглашению суднам с ядерной силовой установкой в черном море находится нельзя.
            3. mig31 20 августа 2014 16:25
              Авионосец америки под любым соусом на Черном Море - огромный гроб "двухсотых"...
          3. Davion 20 августа 2014 02:50
            угу, сколько договоров было подписано то, только кого они волнуют после всех событий на черном море.
            Davion
      2. DEZINTO 17 сентября 2014 05:34
        Zumwalt - полное водоизмещение корабля составляет 14 500 тонн.

        Общий тоннаж военных судов нечерноморских государств в Чёрном море не должен превышать 30 тыс. т (с возможностью повышения этого максимума до 45 тыс. т в случае увеличения военно-морских сил черноморских стран) со сроком пребывания не больше 21 суток.

        hi
    4. Гражданский 19 августа 2014 20:01
      снова отстаем
  2. ehan 19 августа 2014 09:22
    Такое ощущение, что всё развитие "военной" мысли сводится к тому, что всё современное оружие должно воевать против папуасов. И войнушки в понимание всех "развитых" стран это эдакая игра, когда большие мальчики сидя за мониторами раздалбывают абреков вооружёнными ак за сотни и тысячи км. А ведь оружие на "большой" войне это всего лишь инструмент, даже не инструмент, а расходный материал! И оно должно быть массовым и дешевым! Ведь даже США в случае глобального "конфликта" не сможет поставить на поток такие дорогие игрушки. Спрашивается ЗАЧЕМ их вообще строят? Против Сирии, Ирака, Северной Кореи? Не смешно... Отработка научных идей? Больше похоже на попил бабла... И самое обидное, что и многие страны включаются в эту "технологическую" гонку, не смотря на то, что средств тратиться на это ОГОГО. Ну нафиг неужно нам такое сложное и дорогое оружие!
    1. Wedmak 19 августа 2014 09:52
      Стратегия войны по-американски - сидеть и долбить по кнопочкам. Желательно сидеть с комфортом. И долбить по как можно меньшем количеством кнопок. Ну и конечно, кока-кола холодненькая и сочный гамбургер рядом.
      1. Nayhas 19 августа 2014 10:14
        Цитата: Wedmak
        Стратегия войны по-американски - сидеть и долбить по кнопочкам. Желательно сидеть с комфортом. И долбить по как можно меньшем количеством кнопок. Ну и конечно, кока-кола холодненькая и сочный гамбургер рядом.

        А вы предлагаете тараны? Ну в смысле это требует мужества и героизма...
        Так то на любом современном корабле война только "кнопочками" ведётся, ракета дальше сама летит...Отечественный флот не исключение, кнопочек на наших кораблях хватает...
        1. Wedmak 19 августа 2014 10:33
          А вы предлагаете тараны?

          Нет конечно. Я за ракеты и дальнобойную высокоточную артиллерию. Просто интересно, не будет ли высокотехнологичность данного судна, его слабым местом.
          1. Nayhas 19 августа 2014 10:42
            Цитата: Wedmak
            Нет конечно. Я за ракеты и дальнобойную высокоточную артиллерию. Просто интересно, не будет ли высокотехнологичность данного судна, его слабым местом.

            Нет конечно. На пример всеми считается, что наши АПЛ Лира пр.705 были шагом в будущее, по уровню автоматизации ей не было равных. Но это не было её слабым местом, проект конечно имел недостатки, но к автоматике это не имело отношения.
            Современные боевые самолёты по уровню БРЭО на несколько голов превосходят своих предшественников из середины прошлого века, но никто же не считает, на пример что ЭДСУ уязвимее механики?
            1. saag 20 августа 2014 07:55
              Цитата: Nayhas
              но никто же не считает, на пример что ЭДСУ уязвимее механики?

              Уязвимее, на Як-130 с четырехкратным дубляжом был уже ее отказ
        2. Штык 19 августа 2014 14:06
          Цитата: Nayhas
          ..Отечественный флот не исключение, кнопочек на наших кораблях хватает...

          " С ГАЗОМ" – "БЕЗ ГАЗА". Шутка, надеюсь вспомнили откуда это?
      2. Tirpitz 19 августа 2014 10:42
        И правильная стратегия. Лучше кола и гамбургеры, чем окопы и рукопашная. мертвые герои никому не нужны.
        Tirpitz
        1. Carbon40 20 августа 2014 06:54
          По вашему флагу заметно.Особенно про стратегию...
          Carbon40
        2. Victor-Cort 21 августа 2014 09:26
          Цитата: Tirpitz
          И правильная стратегия. Лучше кола и гамбургеры, чем окопы и рукопашная. мертвые герои никому не нужны.

          Тут да..умение делать свою политику без войн (по крайней мере без войн с участием своих людей и войск) этому надо учится. Просто нужно понимать что когда наступил момент "в одной тельняшке на пулеметы" - то это уже проигрыш.
          Victor-Cort
      3. Val_Y 19 августа 2014 12:03
        А если рядом широкополдосный постановщик помех заработает то все, кола на пол, бургер на штаны и быренько писать рапорт об уходе с корабля (не дай Бог при этом пролетит СУ-34 то ваше жесть, в суд на адмиралов подадут) laughing
        1. пацантрэ 19 августа 2014 13:37
          И кто его подпустит-то, в военное время?
          И почему вы решили, что самолёт заглушит огромный корабль, а не наоборот?
          Вы что-нибудь помимо уря-новостей читаете?
          1. jayich 19 августа 2014 14:03
            Вполне может заглушить уровня Ту-22М3РБ если конечно такие версии этого самолёта есть, средства РЭБ не стоят на месте и в этой области военной техники у нас есть очень хорошие разработки. Всего-то надо забить помехами 250-300 каналов на расстоянии в 100-200 километров и вот тогда их хвалёный БИУС может и загнуться от перегрузки т.е. ослепнуть, а вот как это технически реализовать уже задача конструкторов. На Су-24 обкатали технологию, теперь осталось довести её до совершенства, ну или уже довели, вроде как прошла инфа про А-100.
            1. пацантрэ 19 августа 2014 21:51
              Чем-то можете подтвердить слова о способности Су-24 заглушить крейсер с расстояния 100 км?
              Цитата: jayich
              На Су-24 обкатали технологию,

              Это когда же?
            2. saag 20 августа 2014 07:57
              Цитата: jayich
              Всего-то надо забить помехами 250-300 каналов на расстоянии в 100-200 километров

              Радар миллиметрового диапазона 100-150 Ггц вы с такого расстояния заглушите7
            3. Victor-Cort 21 августа 2014 09:29
              любое средство РЭБ - это как маяк в ночи, работает эффективно только в мирное время. В военное на этот маяк много чего прилетит...и управляемого и не очень :)
              Victor-Cort
    2. Praetorian 19 августа 2014 11:26
      В современном мире, по моему мнению, поставить на поток можно только АК. Танки собираются месяцами, самолеты.. Ракеты годами. Корабли по пять лет. Ну какой поток?
      Praetorian
      1. Nayhas 19 августа 2014 13:58
        Цитата: Praetorian
        Корабли по пять лет. Ну какой поток?

        Вы это китайцам расскажите которые недавно двадцатый! фрегат типа 054А на воду спустили, а начали в 2006...за восемь лет двадцать кораблей!
        А за весь прошлый год построили 18! кораблей:
        2 эсминца Type 052C, 3 фрегата Type 054A, 9 корветов Type 056 и 4 корабля снабжения.
        Только успевай экипажи готовить...
        1. Ka-52 19 августа 2014 14:11
          двадцать кораблей!
          А за весь прошлый год построили 18! кораблей:
          2 эсминца Type 052C, 3 фрегата Type 054A, 9 корветов Type 056 и 4 корабля снабжения.
          Только успевай экипажи готовить...

          Все это есть гуд! Но такая скорость сказывается на качестве, как кораблей, так и экипажей.
        2. PeaceByForce 19 августа 2014 15:15
          Сдали в достройку, или флоту?
      2. jayich 19 августа 2014 14:11
        Можно вполне и т-72 на поток поставить там в принципе аналоговая схема без сложной электроники, да и тот же мерседес М класса в чём-то посложнее танка в части электроники. С самолётами сложнее там слишком много спец. сплавов и сложной электроники. Корабли это сложнее, но в принципе если не брать радио электронику и водоизмещение ограничить в 1500-2000 тонн ( эсминец времён ВОВ), можно клепать за 5-6 месяцев. Весь вопрос в установке руководства, конвеер он и есть конвеер и впринципе не важно мерседес это или танк.
    3. Sirocco 19 августа 2014 14:25
      Цитата: ehan
      ? Больше похоже на попил бабла... И самое обидное, что и многие страны включаются в эту "технологическую" гонку, не смотря на то, что средств тратиться на это ОГОГО.

      Все к этому и сведется,(распил бабла) как в случае с самолетом невидимкой, у которого проблем выше крыши, и летает через раз.
      1. пацантрэ 19 августа 2014 21:55
        Это что за самолет такой?
        1. Carbon40 20 августа 2014 07:06
          В2 спирит- 2.1 ярда,дозвуковой,легкообнаруживаемый,не несущий ядерной нагрузки.
          Carbon40
          1. пацантрэ 20 августа 2014 12:01
            Цитата: Carbon40
            дозвуковой

            Что такого?
            Цитата: Carbon40
            ,легкообнаруживаемый

            Вообще-то как раз наоборот. Это вы потроллить решили?
            Цитата: Carbon40
            не несущий ядерной нагрузки.

            Есть у него ядерная нагрузка.
      2. Victor-Cort 21 августа 2014 09:33
        Цитата: Sirocco
        как в случае с самолетом невидимкой

        Вообще то, даже самый первый f117, один из самых эффективных самолетов в истории авиации, ибо количество потерь, по сравнению с количеством боевых вылетов, просто ничтожно.
        Victor-Cort
    4. Васёк 20 августа 2014 00:20
      Цитата: ehan
      Спрашивается ЗАЧЕМ их вообще строят?


      Ответ на Ваш вопрос:

      Цитата: шизофреник
      Давно писал про Зумволт, да и сейчас повторю. Идет обкатка технологий, чем современней они, тем дороже. После обкатки, возьмут понравившиеся узлы для других кораблей, с гораздо меньшей стоимостью.


      Читайте внимательнее предыдущие комментарии.
      hi
  3. doxtop 19 августа 2014 09:30
    Вот будет прикол... если его какая нить наша старенькая "сушка" Су-24МП "оглушит" и "ослепит"! Причем всего и сразу. wassat soldier
    1. Praetorian 19 августа 2014 11:29
      Вы правда полагаете, что су24м смог заглушить корабль в черном море тогда?
      Praetorian
      1. пацантрэ 19 августа 2014 11:58
        С такими даже не пытайтесь вступить в конструктивный диалог.
        1. Ka-52 19 августа 2014 14:09
          даже не пытайтесь вступить в конструктивный диалог.

          Есть такое слово "Надо" wink
          Объяснять, разжевывать. Чтобы потом со спокойной совестью сказать: "Я сделал все что мог, пристрелите его laughing " P.S. шутка

          ИМХО: не все Ура-патриоты такие "тупые", кто-то просто мало читает hi
      2. андрей юрьевич 19 августа 2014 18:10
        конечно нет!
        Цитата: Praetorian
        Вы правда полагаете, что су24м смог заглушить корабль в черном море тогда?

        конечно нет !!! "сухарь" из Челябинска просто полетел море посмотреть,никогда не видел !!! wassat
  4. Крэнг 19 августа 2014 09:37
    Классный броненосец. Нам тоже надо типа таких же строить. Только с танковой броней и 203мм "Пионами".
    Крэнг
    1. шизофреник 19 августа 2014 09:54
      Цитата: Крэнг
      Только с танковой броней

      Ещё и тоннаж сделать побольше, что б всё влезло. Желательно и ПВО добавить, противокорабельные ракеты, тоже нужны.
      1. jayich 19 августа 2014 14:20
        Да есть уже давно у нас такие корабли проекта "Орлан", вот только обошлись они в 28000 тонн. Ещё в 1950-х годах разработана корабельная пушка 12"/61 по-моему для "Сталинграда" с дальностью стрельбы около 60 км. Нет задания правительства вполне можно взять проект ТКр "Сталинград" и перевооружить под настоящие реалии, всего-то надо снять 1 башню ГК и все зенитки и воткнуть на освободившееся место современное вооружение + поставить современную ЭУ и всё.
        1. Hawk2014 20 августа 2014 09:38
          Цитата: jayich

          Да есть уже давно у нас такие корабли проекта "Орлан", вот только обошлись они в 28000 тонн. Ещё в 1950-х годах разработана корабельная пушка 12"/61 по-моему для "Сталинграда" с дальностью стрельбы около 60 км. Нет задания правительства вполне можно взять проект ТКр "Сталинград" и перевооружить под настоящие реалии, всего-то надо снять 1 башню ГК и все зенитки и воткнуть на освободившееся место современное вооружение + поставить современную ЭУ и всё.

          Проект 82 в своё то время признавался неудовлетворительным руководством Советского ВМФ даже в стадии его проектирования. За его строительство выступало политическое руководство страны, которому такой корабль был нужен для представительских целей. Строить такие корабли в наше время явный анахронизм. Да и руководство флота будет возмущено таким подходом и откажется от подобных кораблей.
          Hawk2014
    2. Васёк 20 августа 2014 00:30
      Цитата: Крэнг
      Только с танковой броней

      Ну да.
      А снаружи облепить пенопластом.
    3. Victor-Cort 21 августа 2014 09:38
      Цитата: Крэнг
      Классный броненосец. Нам тоже надо типа таких же строить. Только с танковой броней и 203мм "Пионами".

      как не странно но такое в СССР пытались сделать (военные всунили в ТТЗ все свои хотелки)...в результате при жуткой, казалось бы, универсальности, корабль нармально не мог выполнить ни одну из поставленных задач. да и по стоимости вышел запредельным, так что про проект забыли и больше о такой херне не вспоминали :)
      Victor-Cort
  5. bmv04636 19 августа 2014 09:56
    27 июня 2014 года на Средне-Невском судостроительном заводе в Санкт-Петербурге спустили на воду головной корабль проекта 12700 (шифр "Александрит") - тральщик "Александр Обухов".
    Тральщик (заводской №521) был заложен 22 сентября 2011 года и получил имя "Александр Обухов" в честь Героя Советского Союза Александра Афанасьевича Обухова, капитан-лейтенанта, командира звена бронекатеров 2-го дивизиона сторожевых кораблей Охраны водного района Главной базы Краснознаменного Балтийского флота, участвовавшего в течение Великой Отечественной войны в 138 морских боях. Основное отличие нового корабля - самый большой в мире корпус из монолитного стеклопластика: длина 61,75 м, ширина 10,8 м, водоизмещение 720 тонн.
    Тоже мог ем
  6. Wedmak 19 августа 2014 09:56
    Судя по его описанию, электроники в него напихали от киля до клотика. Не будет ли для них шоком, когда к этому кораблю подойдет "сейнер" с надписью "ССВ" и просветит этот эсминец насквозь, как рентгеновский аппарат цыпленка? Попутно выведя из строя половину чувствительных датчиков и ослепив его на пару часов.
    1. 222222 19 августа 2014 11:28
      Wedmak RU Сегодня, 09:56
      подойдет "сейнер" с надписью "ССВ" просветит этот эсминец насквозь, как рентгеновский аппарат цыпленка? Попутно выведя из строя половину чувствительных датчиков и ослепив его на пару часов."
      ...И чем это ССВ ослепит ???
    2. massad1 19 августа 2014 14:06
      да Бог с Вами! В него молния попадет - сам потухнет laughing
    3. Штык 19 августа 2014 14:10
      Цитата: Wedmak
      и ослепив его на пару часов

      Из бластеров?
      1. Ptah 19 августа 2014 20:48
        Человеческое тело (особенно если оно "помещено в ватную куфайку") способно поглощать достаточно много энергии при нагревании до критического уровня и требуется некоторое время, чтобы лазерный( бластерный) луч нанес человеку смертельные травмы. Этого времени вполне достаточно, чтобы человек успел поменять свое положение, сбросить тлеющую телогрейку или спрятаться в укрытии.

        Как средство ослепления человека лазер вполне подходит, однако международные конвенции запрещают использовать лазерное оружие для поражения органов зрения человека.

  7. doxtop 19 августа 2014 09:57
    Нет блин! Реально! Янки уж лучше вместо строительства таких сверхдорогущих плавающих "складов взрывчатых веществ" реанимировали свои (еще довоенные, до 2 МРВ)крейсера типа проектов "Нью Орлеан" или "Бруклин". Эти бы по огневой мощи думаю ничуть не уступили бы Зумвольтам. На первых было по 9 203 мм дрына, ну а вторые щеголяли вообще 15-ю! 152 мм орудиями.
    И... если с них поснимать все 127мм башни и все старое зенитное оборудование, то можно было бы (при желании) воткнуть и ЗРК приличной дальности и КР разного рода! )))
    В голове так и рисуется картинка боя супер современного DDG-1000 с каким нить стареньким "Сан-Франциско"! И блин не в пользу ведь первого то!!! При условии наличия на "С-Фе" современного радарного комплекса и зенитных систем, он однозначно отобьется от атаки Зумвольта, а потом еще и сам наваляет ему своими 203мм "чемоданами"! И если в случае "пассивной" обороны "Сан-Франциско" поможет его 127, а то и 203 мм. броня! То вот ДиДиДжея однозначно не защитят его "кевларовые обои". Против лома, как известно, нет приема! laughing bully wassat
    1. massad1 19 августа 2014 14:09
      Док, ну Вы прямо сценарий фильма "Морской бой" прокручиваете laughing
  8. Крэнг 19 августа 2014 09:58
    Цитата: шизофреник
    Ещё и тоннаж сделать побольше, что б всё влезло. Желательно и ПВО добавить, противокорабельные ракеты, тоже нужны.

    Тоннаж у него нормальный. 14500 тонн. Все влезет. А универсальные ПУ у него и так есть. А вот артиллерию надо располагать не линейно, а побортно как на "Авроре". Одновременная атака с разных сторон - типичная тактика для борьбы с боевыми кораблями.
    Крэнг
    1. шизофреник 19 августа 2014 10:25
      Тогда на мой взгляд, данные не сходятся. Что у Зумвольда обрезать прийдётся из имеющевося оборудования, для размещения брони и орудий более крупного каллибра. Похоже электростанцией пожертвовать прийдется, да и рубку пониже сделать.
    2. Victor-Cort 21 августа 2014 09:42
      Цитата: Крэнг
      Тоннаж у него нормальный. 14500 тонн. Все влезет. А универсальные ПУ у него и так есть. А вот артиллерию надо располагать не линейно, а побортно как на "Авроре". Одновременная атака с разных сторон - типичная тактика для борьбы с боевыми кораблями.

      бред, как раз линейная схема расположения артиллерии и позволяет повысить маневренность огнем, все это давно уже проходили.
      Victor-Cort
  9. denozavr 19 августа 2014 09:59
    в югославии сбили "незаметный" ф-117 нашей ракетой 70-х годов. интересно чем потопят эту "незаметную"вундервафлю?
    denozavr
    1. пацантрэ 19 августа 2014 12:00
      Прежде чем размахивать шапками, следовало бы разобраться в ситуации. 1000 раз этот случай в Югославии обсосали, но вы ведь необучаемы, да и какое отношение это имеет к кораблю?
      1. viktorrymar 19 августа 2014 16:02
        да и какое отношение это имеет к кораблю?
        Что вы так заступаетесь за это кораблик, да пусть строят - побольше и подороже. Это же чудо инженерной мысли, это же полет гениальности... Это же, это же , это же надгробие американской экономике установленное на баржу))))) Ура!!!
  10. Крэнг 19 августа 2014 10:01
    Цитата: denozavr
    в югославии сбили "незаметный" ф-117 нашей ракетой 70-х годов. интересно чем потопят эту "незаметную"вундервафлю?

    Гранатой Ф1.
    Крэнг
  11. bmv04636 19 августа 2014 10:04
    Удивительная история связана с перспективным эсминцем «Замволт»: корабль, чья стоимость с учетом НИОКР превысила 7 млрд. долларов, по странной случайности лишился обзорного радара! Американцам хватило средств на эксперименты со стелс-технологией и на разработку шестидюймовок с дальностью стрельбы150 км, но не хватило денег на установку двухдиапазонного радара DBR. В результате сверхэсминец будет оснащен лишь многофункциональной станцией AN/SPY-3, не способной эффективно отслеживать воздушные цели на большом расстоянии. Как следствие, зенитный боекомплект «Замволта» ограничен лишь ракетами малой/средней дальности ESSM.
    События последних 20 лет отчетливо показали, что «самый лучший флот» бессилен перед морскими минами и дизель-электрическими подводными лодками. Шумовой фон современных «дизелюх» оказался ниже порога чувствительности американских средств ПЛО. Отсутствие грохочущих насосов и ГТЗА, воздухонезависимые силовые установки, малые размеры и мощности, системы электромагнитов, компенсирующих аномалии в магнитном поле Земли — результаты проведенных совместных учений с ВМС Австралии, Израиля, Голландии показали, что такие субмарины способны пройти сквозь любые противолодочные кордоны ВМС США.
    Были срочно вызваны союзники-шведы со своей НАПЛ «Готланд». Испытания подтвердили все предыдущие опасения. Шведская лодка была немедленно взята в лизинг на два года (2006-08). Несмотря на интенсивное изучение «Готланда» и выработку мер по борьбе с такими подлодками, американское командование до сих пор считает неатомные подлодки одной из опаснейших угроз и не собираются сворачивать программу DESI (diesel-electric submarine initiative).
    Если в борьбе с неатомными субмаринами был достигнут определенный прогресс — по крайней мере, янки уделяют повышенное внимание данной проблеме и активно ищут средства противодействия, — то вопрос с минной угрозой остается открытым.
    ВМС США понесли ощутимые потери от вражеских мин. В 1988 году в Персидском заливе был поврежден фрегат «Сэмюэл Б. Робертс» (этот шутник подорвался на контактной мине образца 1908 года). Спустя три года на иракских минных заграждениях подорвались вертолетоносец «Триполи» (по иронии — флагман минно-тральных сил в регионе) и крейсер «Принстон» (подорвался на «расчищенном» фарватере и затем долго простоял в одиночестве — ни один из кораблей ВМС США не рискнул прийти на помощь умирающему «коллеге»).
    Казалось бы, обилие запасов этих смертоносных морских ловушек (согласно подсчетам военных аналитиков и экспертов, один Китай располагает порядка 80 тыс. морских мин!), а также реальные факты знакомства с «рогатой смертью» должны были убедить американское командование в необходимости создания эффективных средств для противодействия минной угрозе. Но ничего подобного сделано не было!
    Флот, который гордится восемью десятками крейсеров и ракетных эсминцев, располагает всего лишь … 13 минно-тральными кораблями!
    1. SarS 19 августа 2014 11:59
      Будет смешно, если Зумволт уничтожит что-нибудь вроде иранского Гадира.
    2. voyaka uh 20 августа 2014 13:16
      То, что Вы написали, проблема не Зумвольта,
      а структуры американского флота - не хватает тральщиков.
      Морская мина пробивает обшивку любого корабля: и стелс,
      и самого обычного.
      Против подводной лодки есть лекарство: своя подводная лодка-
      торпедоносец, прикрывающая корабль. В частности, к Зумвольту
      я бы прикомандировал такую на постояннй основе.
      Проблема тральщиков - они, как правило, тихоходные и устаревшие.
      И не могут сопровождать быстроходный эсминец в походе.
      Т.е. назрело сконструировать скоростной тральщик-стелс, чтобы
      он мог взаимодействовать с новейшими боевыми кораблями.
  12. костяныч 19 августа 2014 10:15
    очень хороший корабль и ему нужна очень хорошая торпеда laughing
    1. bmv04636 19 августа 2014 10:29
      хватит и катера в борт
      1. Ptah 19 августа 2014 15:41
        Смотрим инструкции на пример танков и самолётов.

        1

        2


        Применяем что-то подобное на кораблях...
  13. Nayhas 19 августа 2014 10:26
    Вслед за американцами китайцы ринулись строить флот 21 века, Тип 055. В сети уже есть фото макета нового крейсера на котором отрабатывают компоновку, РЛ заметность и т.д. Также в сети появились изображения данного крейсера. Внешне он отличается от Зумвальта, но уже не Берк как Тип 052D. Водоизмещение (Зумвальт конечно со своими 14500т. на эсминец мало тянет, чисто крейсерское водоизмещение) аналогичное Зумвальту, но размещение УВП классическое, а размещение антенных постов аналогично британским эсминцам. Выглядит сурово и судя по тому что помимо УВП серьёзного вооружения на борту больше нет китайцам удалось унифицировать всю номенклатуру вооружения (кроме ближнего боя)...
    Этот красавец явно подтолкнёт США к новой океанской гонке...



    1. Ptah 19 августа 2014 10:57
      Это уже на каком уровне китаисы? Чертежи, пластиковые модельки, полноразмерный корпус...
      Цену конечно не озвучат, вооружение лишь в общих планах, без ТТХ, про ССУ тоже молчок?
    2. ДМБ87 19 августа 2014 11:26
      В сети уже есть фото макета нового крейсера на котором отрабатывают компоновку, РЛ заметность и т.д.





      И еще немного фото китайских пароходов:










      1. Васёк 20 августа 2014 00:47
        Цитата: ДМБ87
        И еще немного фото китайских пароходов:

        Да уж... Смеяться над китайцами сейчас может только резидент дурдома...
  14. стер 19 августа 2014 10:31
    Мощная игрушка, но как покажет себя в деле? И все же это шаг вперед. Нашим бы спецам не отставать...
  15. Mad-dok 19 августа 2014 10:32
    Американская "стелсомания " во всей своей красе. Очередная вундервафля для распила бюджета..
  16. ДМБ87 19 августа 2014 10:37
    На третьем пароходе Lyndon B Johnson (DDG 1002) отказались от композитных надстройки и ангара в пользу стальных (http://www.janes.com/article/41916/hii-delivers-composite-deckhouse-for-second-
    zumwalt-class-destroyer).

    As expected, HII has shuttered its Gulfport facility due to declining naval work in composites. The company was to have built a third deckhouse and hangar for the Zumwalt programme, but navy officials opted to return to an all-steel superstructure design on the third and final ship of the class, Lyndon B Johnson (DDG 1002), after failed price negotiations with HII.
  17. Крэнг 19 августа 2014 10:40
    Цитата: Mad-dok
    Американская "стелсомания " во всей своей красе. Очередная вундервафля для распила бюджета..

    Нам это все нафиг не нужно да? "Торпеду" в борт всунем если что, гранатами закидаем... Это всем кто тут смеется над "Зумвалтом". Во первых наши от "торпеды" развалятся точно так же. А во вторых оптимисты - погляжу я на вас как вы все такие экипированные, в пятнистом платочке и со здоровым ножиком на обвешанном старыми покрышками буксире "МБ-151" с пулеметом ПК на носу будете воевать с эскадрами "Зумвалтов" и лихо их топить торпедами и гранатами. Сразу не смешно станет.
    Крэнг
    1. massad1 19 августа 2014 14:32
      ну про эскадры Вы преувеличиваете, им бы эти три достроить для начала,а при таком бюджете большой серии вряд ли получится, согласен с Mad-dok - больше похоже на распил бабла, не-не, не так, на стелс-распил smile
      1. Васёк 20 августа 2014 00:54
        Цитата: massad1
        больше похоже на распил бабла, не-не, не так, на стелс-распил

        laughing Прекратите истерику!
        Уверен, было бы у нас денег поболе, тоже не отказались бы от такой "лаборатории".
        Практической пользы от Зумов при такой цене, конечно, немного. Но вот в части испытания новых технологий и их целесообразности, отработки тактики применения "новшеств" - проект архиважнейший!
    2. jayich 19 августа 2014 14:38
      Нет всё гораздо проще пл. 636.6 "Варшавянка" в наречении ов "Чёрная дыра", сейчас 6 шт. построят 3 уже на воде и прощай высоко технологичная лоханка. По мне я бы ещё 18 шт. заказал для нужд ВМФ для ближней морской зоны, а вот для дальней морской зоны АПЛ пр.885М. штучек 10. и вот тогда уже можно лихо топить ов тактика "волчьих стай" себя оправдала просто не хватило уровня развития техники на тот исторический период.
      1. Hawk2014 20 августа 2014 20:31
        Цитата: jayich
        Нет всё гораздо проще пл. 636.6 "Варшавянка" в наречении ов "Чёрная дыра", сейчас 6 шт. построят 3 уже на воде и прощай высоко технологичная лоханка. По мне я бы ещё 18 шт. заказал для нужд ВМФ для ближней морской зоны, а вот для дальней морской зоны АПЛ пр.885М. штучек 10. и вот тогда уже можно лихо топить ов тактика "волчьих стай" себя оправдала просто не хватило уровня развития техники на тот исторический период.

        Не смешите!Проект 877 и его развтие - проект 636 созданы для закрытых морских акваторий России, таких как Балтий ское, Чёрное и Японское моря. "Zumwalt" туда никто не отправит. Повторюсь, эти корабли не предназначены для вооружённых конфликтов высокой интенсивности, да ещё против стран обладающих ядерным оружием. Так что все "гипотезы" о "бое "Замвольтов" с российскими подлодками являются праздными домыслами, не более того. Реальным же представдяется следующий вариант развития событий: "Замвольты" повторят судьбу американских же атомных крейсеров типа "Калифорния". Отплавают тихо лет так 20-25 (а может и того меньше) и будут списаны. А вот какие выводы будут сделаны на основе опыта их эксплуатации - покажет время.
        Hawk2014
  18. bmv04636 19 августа 2014 10:44
    Как бы в тумане его невзначай "Энтерпрайз» не раздавил
  19. a-cola 19 августа 2014 11:11
    Посмотрел на фото и подумал, что корабль похоже не рассчитывался на бой с серьезным противником. Одно хорошее попадание в борт между башнями ГК выведет из строя все вооружение корабля. Видимо расчет на то, что до корабля не долетит ни один снаряд или ракета. Вызывает вопросы и мореходность. Такая форма носа применялась на заре броненосцестроительства и способствовала заливанию палубы в "свежую погоду".
    1. Nayhas 19 августа 2014 20:36
      Цитата: a-cola
      Посмотрел на фото и подумал, что корабль похоже не рассчитывался на бой с серьезным противником.

      О мудрейший из мудрейших, обрисуйте концепцию современного эсминца/крейсера рассчитанного на бой с серьёзным противником! И кто же этот гипотетический "серьёзный противник"?
      Цитата: a-cola
      Одно хорошее попадание в борт между башнями ГК выведет из строя все вооружение корабля.

      Опишите эффект от одного "хорошего попадания" в любой другой боевой корабль? На пример в район ядерного реактора крейсера Петр Великий?
      Цитата: a-cola
      Такая форма носа применялась на заре броненосцестроительства и способствовала заливанию палубы в "свежую погоду".

      У Зумвальта на полубаке есть что заливать? Видите хоть один комингс?
  20. Крэнг 19 августа 2014 11:16
    Цитата: a-cola
    Такая форма носа применялась на заре броненосцестроительства и способствовала заливанию палубы в "свежую погоду".

    Такая форма носа уменьшает гидродинамическое сопротивление и делает минимальным волнообразование. А на заливаемость всем наплевать. На палубе в походе никого не должно быть.
    Крэнг
    1. 17085 19 августа 2014 17:47
      Гидродродинамическое сопротивление состоит из трех частей... Поверхносное, Сопр. Присоедененных масс и Волнообразование - это третий тип, хорошее и собственно единственное средство борьбы с в. - это бульб. Не надо лапшу на уши вешать. Нос выше ватерлинии, на какое сопротивление он влияет? За то волна в Охотском море осенью может радар ему снести...
      1. Ptah 19 августа 2014 17:59
        Цитата: 17085
        Не надо лапшу на уши вешать.

        Не надо оперировать такими выражениями. Это как минимум...

        Такая форма носа /т.е бульб) уменьшает гидродинамическое сопротивление и делает минимальным волнообразование. /как один из методов КОМПЛЕКСНОЙ "борьбы".

        "-" за невнимательность... hi
        1. 17085 19 августа 2014 18:02
          Да, я говорю бульб, а он говорит форма носа, как на броненосце, броненосец с бульбом?
          Цитата: Ptah
          Ptah

          Кто не внимателен?
          1. Ptah 19 августа 2014 18:17
            Бульб, или носовой бульб (от фр. bulbe — луковица) — выступающая чуть ниже ватерлинии часть носа судна, как элемент форштевня, имеющая выпуклую эллипсоидную форму. Бульб изменяет направление потока воды по всему корпусу, уменьшая сопротивление, и, следовательно, способствует увеличению скорости, дальности плавания и экономии топлива. Носовой бульб на больших судах даёт выигрыш, как правило, от 12 до 15 процентов топливной эффективности по сравнению с аналогичными судами без них.

            Носовой бульб. (а про КОРМОВОЙ, т.е. находящийся на ахтерштевне, я не слышал)
            Носовые бульбы оказались наиболее эффективными при соблюдении следующих условий:

            - При использовании на корпусах с длиной по ватерлинии более 15 м;
            - для длинных и узких корпусов;
            - при скоростях, близких к максимальной скорости судна.


            Обшитые медью НОСОВЫЕ оконечности древних судов. Чем не аналог броненосцу?
            ТАРАН при движении, когда он изначально планировался для нахождения его ниже ВЛ может выполнять функции бульба.
            1. 17085 21 августа 2014 19:04
              Внимательнее прочитайте вашу цитату. Суть такая: бульб - это бульб. таран - это таран(хотя-бы потому, что не эллипсоидная форма), логика где? то что в воде?
              харэ троллить
  21. a-cola 19 августа 2014 11:30
    Цитата: Крэнг
    Цитата: a-cola
    Такая форма носа применялась на заре броненосцестроительства и способствовала заливанию палубы в "свежую погоду".

    Такая форма носа уменьшает гидродинамическое сопротивление и делает минимальным волнообразование. А на заливаемость всем наплевать. На палубе в походе никого не должно быть.

    Дело не в том, что кто то промочит штаны. Я не представляю, как он будет идти поперек волны при мало-мальском шторме. И тем более при этом стрелять.
    1. Штык 19 августа 2014 14:17
      Цитата: a-cola
      как он будет идти поперек волны при мало-мальском шторме. И тем более при этом стрелять.

      Приведите хотя бы один пример морского боя во время шторма.
      1. Nayhas 19 августа 2014 20:45
        Цитата: Штык
        Приведите хотя бы один пример морского боя во время шторма.

        Меня долго мучил вопрос о причине минусов за ваш довольно простой вопрос...Ответ нашелся только один: от злости. Ибо на ваш вопрос ответ простой, никто. На пример ТАРКРРЫКРКЫР "Петр Великий" во время похода в средиземку прятался от шторма у берегов Шотландии, пережидали "свежий не в меру ветер" так сказать. Казалось бы и водоизмещения хватат, и ГЭУ мощная, но нет, ждали пока шторм утихнет...какой уж там "морской бой"...
  22. saturn.mmm 19 августа 2014 11:34
    Автору спасибо за статью, неплохой обзор на мой взгляд, фото хорошие. Футуристический эсминец будущего, корабль 21-го века.
    Вот вспоминается фрегат пр.22350 "Адмирал Горшков", пушку так и не установили за лето, все судятся доли делят и нет ни виноватых ни ответственных, где же вице-премьер Рогозин Д.О., почему не решит этот важный для российского ВМФ вопрос, ах да, я забыл, он же с китайскими товарищами осваивает Марс.
  23. Крэнг 19 августа 2014 11:35
    Цитата: a-cola
    Дело не в том, что кто то промочит штаны. Я не представляю, как он будет идти поперек волны при мало-мальском шторме. И тем более при этом стрелять.

    А какие проблемы? Там почти как на подлодке все герметично. И никаких боевых постов или аппаратуры нет. Высота борта более чем солидная. У броненосцев то с этим никаких проблем не было.
    Крэнг
  24. Neprostoy 19 августа 2014 11:52
    Долг матрасников $17трл долларов, а позволяют себе тратиться на такие дорогие "игрушки", нонсенс. Гениальная у них бухгалтерия)
    1. Victor-Cort 21 августа 2014 10:13
      Цитата: Neprostoy
      Долг матрасников $17трл долларов, а позволяют себе тратиться на такие дорогие "игрушки", нонсенс. Гениальная у них бухгалтерия)

      Вот именно что долларов, а доллары кто печатает? правильно, они и печатают, так что должны они практически сами себе....сами себе и простят :) А вот мы должны как раз так в долларах, как раз таки им, и учитывая наш ВВП отдавать будем долго. Так что они на наши деньги еще оооочень много чего построить могут.
      Victor-Cort
  25. sevtrash 19 августа 2014 11:58
    Можно смеяться над внешним видом, количеством затраченных денег, а реальность такова, что американцы снова создали что-то новое и сделали шаг вперед. В ряду Ф22, Ф35, Сивулфа, беспилотников и т.д. Стоит дорого, очень дорого, но они могут себе это позволить и снова уходят вперед и все дальше.
    Все определяют средства, кадры и в ближайшей и отдаленной перспективе в создании чего-то нового американцы будут лидерами. Китайцам до них еще очень далеко, а больше конкурентов не видно. У России нет таких средств, а деньги это еще и взращивание и поддержка кадров.
    1. askold 19 августа 2014 18:39
      Раз нет средств,-значит нужен ассиметричный ответ.Посмотрим и ответим.
  26. Разумный 19 августа 2014 12:33
    А в шторм он носом зарываться не будет?
    Разумный
  27. Wiruz 19 августа 2014 12:45
    Я так понимаю, что по кораблям противника эта вундервафля будет ботинками кидаться. Гарпуны-то на него не поставили, а противокорабельный Томагавк умер ещё в зародыше.
    1. КАВТОРАНГ -II 19 августа 2014 13:14
      А Вы считаете, что полные тупени вели разработку проекта и шлифовали состав бортового вооружения? Если ПКР нет, значит не нужны этой платформе-носителю.Или не та концепция применения.Или зарезервировано место - надо будет, воткнут в любой ВМБ.
      С чего ради такой дурмашине с кем -то "любезностями" в виде ПКР обмениваться?
      Или Вы сторонник последнего ГК ВМФ СССР: "впихнуть невпихуемое" и побольше, побольше...?
      КАВТОРАНГ -II
      1. Штык 19 августа 2014 19:23
        Цитата: КАВТОРАНГ -II
        А Вы считаете, что полные тупени вели разработку проекта и шлифовали состав бортового вооружения?

        Ставлю ++, а то "уря патриоты" минусами забросали!
    2. пацантрэ 19 августа 2014 13:39
      Скоро будет LRASM. Но бороться с кораблями - все равно не его прерогатива. А для мелочи ему AGS хватит.
  28. Hawk2014 19 августа 2014 12:45
    Пока преждевременно говорить о полезности такого корабля. Это ход событий покажет. Безусловно корабль является копромисным. Как очень часто бывает, постарались угодить всем. И демократам, и республиканцам, и адмиралам, и, конечно же, самим себе любимым (т.е. американским судостроителям). Несомненное преимущество "Zumwalt" - высокая автоматизация, и как следствие, малый экипаж. Для сравнения - боевые корабли аналогичного водоизмещения времён Второй Мирой войны имели экипажи от 1300 до 2000(!) чел., т. е. на порядок больше. Главный же недостаток проекта - высокая стоимость - это издержки большого объёма НИОКР. Скорее всего "Zumwalt"-ы останутся больше экпериментальными кораблями, также, как и ПЛА типа «Seawolf». А вот наработки, достигнутые при их проектировании и строительстве будут использованы для разработки и серийной постройки более дешёвых и массовых кораблей.
    Hawk2014
    1. AUL 19 августа 2014 20:07
      Конечно, заложеные в этот проект инновации делают корабль весьма серьезной силой! Но есть одно, но большое НО!
      Любой инженер, или ситемотехник знает, что надежность системы ОБРАТНО ПРОПОРЦИОНАЛЬНА сложности этой системы. Корабль очень сложен, состоит из большого числа взаимосвязанных и взаимодействующих систем. Сбой в функционировании любого элемента системы непредсказуемо отзавется на функционировании всего комплекса. А поскольку 100% надежности не существует даже теоретически, то и весь комплекс получается достаточно ненадежным. И это еще без учета возможных боевых повреждений!
      Лом намного надежней, чем даже АК!
      AUL
      1. Hawk2014 20 августа 2014 20:40
        Цитата: AUL
        Лом намного надежней, чем даже АК!

        Ну посоветуйте Шойгу списать с вооружения все АК и вооружить армию тсключительно ломами. А потом раскажите, что он вам ответил? what laughing
        Hawk2014
  29. Wiruz 19 августа 2014 12:46
    F-117 был сбит из С-125. Замволт будет потоплен ракетой П-15 laughing . 146%
    1. пацантрэ 19 августа 2014 13:41
      ПАК ФА тоже можно сбить хоть из зенитного пулемета второй мировой при определенных условиях, и что с того?
  30. ДЯДЯСТАС 19 августа 2014 12:57
    Это понятно что корабль хороший и нам такой пока не построить. Так кто мешает создавать противокарабельные ракеты способные добратся до него из далека или из под воды. А какая дальность стрельбы у "Бастиона" или "Берега" даже "Бал" на 180 км. Бьет. Вот и как такой раскрасавец писаный подойдет обеспечивать высадку и будучи не уверенному, что не прилетит с берега ему в борт какой нибудь сверхзвуковой подарок на сверхмалой высоте полета. Такие корабли топить не надо их достаточно поджеч или повредить и половина электроники напуп погорит, какие бы американские матросы небыли хорошими пожарниками а попадоние ПКР в корабль и последующие разрушения и пожар нечего хорошего после себя не оставляют.
    1. Крэнг 19 августа 2014 13:16
      Цитата: ДЯДЯСТАС
      Такие корабли топить не надо их достаточно поджеч или повредить и половина электроники напуп погорит, какие бы американские матросы небыли хорошими пожарниками а попадоние ПКР в корабль и последующие разрушения и пожар нечего хорошего после себя не оставляют.

      Это вы про недостатки именно американских боевых кораблей? То есть к нашим все вышеописанное как бэ и не относится? А зачем тогда по палубе "Кузнецова" катается красный "КамАЗ"-"Пожтехника"?
      Крэнг
      1. ДЯДЯСТАС 19 августа 2014 15:33
        Это касается всех современных кораблей большого тоннажа. Вторая профессия матроса на авианосцах всех стран ими обладающих это пожарный. И огонь может и потушат быстро, то разрушения не востановить, я имею ввиду все, что над ватерлинеей. А КамАЗ на палубе так это ничего страшного, у них там еще 131 ЗИЛ есть.
    2. sevtrash 19 августа 2014 13:22
      Обратите внимание на идеологию создания такой техники - первым увидеть-первым выстрелить, касается практически всех образцов американских военных разработок. А средств обнаружения (беспилотников в том числе) у него хватает, как и средств защиты и нападения. Уж не говоря о том, что Зумволт уж никак в одиночку действовать не будет.
      1. qwert 19 августа 2014 14:19
        Если не в одиночку, то весь стелс в з... Экскорт будет его демоскировать.
        А насчет первым выстрелить. Это да. Это американская концепция. В авиации впервые реализовали в F-4. Он должен был первым видеть МиГ-21 и валить их ракетами большой дальности. Но, что-то не заладилось и F-4 сбивались во Въетнами не только МиГ-21-ми, но и старичками МиГ-17-ми.
        F-117 тоже себя не оправдал...
        1. voyaka uh 19 августа 2014 15:35
          Ф-4 Фантом был задуман как высотный истребителей.
          Но выяснилось, что он хорошо тянет большой груз бомб и
          точно их вываливает. Они тащились нагруженные, как ишаки,
          тут выскакивали маленькие Миг-21, летящие низко над джунглями.
          И сбивали Фантомы, как детей.
          А легкого истребителя прикрытия у американцев не было. Вернее был -
          Ф-5, но мало и нейтрализовать МиГи не получалось.
        2. Victor-Cort 21 августа 2014 10:31
          Цитата: qwert
          Но, что-то не заладилось и F-4 сбивались во Въетнами не только МиГ-21-ми, но и старичками МиГ-17-ми.

          и поэтому его прозвали "убийца Мигов"???
          Цитата: qwert
          F-117 тоже себя не оправдал...

          Это в какой реальности то? Вы голову то из мурзилки вытащите. И для примера посмотрите колличество боевых вылетов F117 и колличество сбитых.
          Victor-Cort
  31. Крэнг 19 августа 2014 13:14
    Цитата: Wiruz
    Я так понимаю, что по кораблям противника эта вундервафля будет ботинками кидаться.

    Активно-реактивными 155мм снарядами.
    Крэнг
  32. Polito 19 августа 2014 13:18
    Сейчас становятся популярными суда с архитектурой корпуса типа X-bow.
    http://topwar.ru/19242-korabli-beregovoy-ohrany-novoy-arhitektury.html
    На встречной волне такое судно ведет себя получше, чем с традиционными обводами.
    http://www.youtube.com/watch?v=Mqcpe5au_7M
  33. Lone gunman 19 августа 2014 13:20
    Самый - самый лучший корабль... для Голливуда.
  34. qwert 19 августа 2014 13:22
    Итак. Что мы имеем?
    Первое. Отнесение данного монстра к классу эсминцев. В истории были претенденты, когда дабы показать свое превосходство легкие крейсера называли эсминцеми, а линкоры-тяжелыми крейсерами. То, что Зумвалт-эсминец, это от лукавого. 14000тн -это как минимум крейсер. Но, это не так выгодно. Ведь в сравнении с эсминцами он выглядит круче, чем если его сравнивать с крейсерами. Т.е. это пиар-ход
    Второе. Изначально планировали рельсотроны с дальностью стрельбы 270км(если не ошибаюсь) и лазерные орудия системы ПВО. Сегодня видим "уникальные" 150мм орули я и 57мм пушки. В чем же уникальность 150миллимитровки? Нам говорят в дальности стрельбы активно-реактивным снарядом на 100км. Однако традиционно флотские орудия имели дальность процентов на 25-30 чем армейские пушки тго же колибра. Современные орудия принимаемые на вооружение имеют дальность стрельбы активно-реактивным снарядом до 70км. Т.е. здесь мы также не видим ничего сверхестественного. Дальнобойность морской системы превосходит сухопутную на те же 30%.
    Третье. На борту могут находится два беспилотных вертолета. Что за ерунда? Беспилотный аппарат априори никогда по гибкости и возможностям не превзойдет пилотируемый. Но зато звучит круто , современно. Как говорится беспилотики нынче в тренде.
    Вообще Зумвалт представляет собой сборник модных трендов. Тут и стелс, тут и беспилотники и обещаемое лазерное оружие, и офигительное количество компьютеров. Со временем мы услышим о планах разместить на борту корабля десантных групп состоящих из киборгов и клонов. Но по сути пока ничего нового на нем нет. Стелс технологии набили оскомину. Про гидроаккустическую невидимость вообще молчат, т.е. противолодочной защиты нет. А подводной лодке глубоко безразличны его уникальные пушки и невидимость с самолетов. Конечно же противолодочную защиту могут обеспечивать экскортные корабли, но тогда причем здесь стелс? Остальные то коробли в ордере будут фыдавать местонахождение "супер-пупер-эсминца"
    1. Крэнг 19 августа 2014 13:38
      Ну не американцы тут первые. Не давно в Японии были спущены на воду авианосцы с полной полетной палубой и длиной 250м. И демократично классифицированы как "эсминцы вертолетоносцы".
      Крэнг
    2. пацантрэ 19 августа 2014 13:45
      Цитата: qwert
      Нам говорят в дальности стрельбы активно-реактивным снарядом на 100км. Однако традиционно флотские орудия имели дальность процентов на 25-30 чем армейские пушки тго же колибра. Современные орудия принимаемые на вооружение имеют дальность стрельбы активно-реактивным снарядом до 70км. Т.е. здесь мы также не видим ничего сверхестественного. Дальнобойность морской системы превосходит сухопутную на те же 30%.

      По официальным данным она сможет лупить на 180 км. Откуда цифра в 100 км в статье - загадка. Как будет в действительности - тоже неясно.
      Цитата: qwert
      Третье. На борту могут находится два беспилотных вертолета. Что за ерунда? Беспилотный аппарат априори никогда по гибкости и возможностям не превзойдет пилотируемый. Но зато звучит круто , современно. Как говорится беспилотики нынче в тренде.

      Пилотируемый там тоже предусмотрен.
      Цитата: qwert
      Про гидроаккустическую невидимость вообще молчат,

      Невидимости априори быть не может, а вот гидроакустическая малозаметность там вполне реализована.
    3. bmv04636 19 августа 2014 13:58
      надо, что бы этот "хороший кораблик" светлые эльфы сделали штук так эдак 500 по первоначальной цене и будет им счастье.
    4. yehat 19 августа 2014 22:02
      тем не менее, на Замволте много новинок
      например, дорогущая энергетическая сеть эсминца, позволяющая кардинально повысить мощность устанавливаемых устройств.
      и позволяющая его использовать как плавучую лабораторию для новых видов энергоемкого вооружения - рельсотронов и проч.
      Но помимо оружия, Замволт имеет возможность запитать намного более мощные антенны.
    5. Hawk2014 20 августа 2014 21:08
      Цитата: qwert
      Отнесение данного монстра к классу эсминцев. В истории были претенденты, когда дабы показать свое превосходство легкие крейсера называли эсминцеми, а линкоры-тяжелыми крейсерами. То, что Зумвалт-эсминец, это от лукавого. 14000тн -это как минимум крейсер. Но, это не так выгодно. Ведь в сравнении с эсминцами он выглядит круче, чем если его сравнивать с крейсерами. Т.е. это пиар-ход

      Это было бы верно, если бы сохранялись "вашингонские" ограничения или хотя бы их критерии. Но для современного американского флота это не так. В конце 1970-х начале 1980-х гг разделение в американском флоте на крейсера и эсминцы шло не не по водоизмещению (она мало различалось), а по назначению. Эсминцы типа "Спрюэнс" предназначались для защиты авианосцев от подводных лодок, а на крейсера возлагалась задача ПВО. Появление УВП Мк41 позволило объединить два класса кораблей в один - эскадренный миноносец управляемого ракетного оружия (УРО). С этого момента крейсер в американском флоте как класс кораблей практически исчез. Остающиеся в стрю "тикондероги" выполняют те же задачи, что и "Бёрки".
      Цитата: qwert
      Про гидроаккустическую невидимость вообще молчат, т.е. противолодочной защиты нет. А подводной лодке глубоко безразличны его уникальные пушки и невидимость с самолетов.

      Да этот корабль не предназначен для действий в зонах высокой активности подводных лодок. "Замвольт", уж если на то пощло, является наследником мониторов первой половины ХХ века. Его задача - "действовать по берегу" в условиях слабой береговой обороны и относительно невысокой активности авиации противника. Глупо говорить, что микроскоп плох, потому что им несподручно гвозди забивать.
      Hawk2014
  35. КАВТОРАНГ -II 19 августа 2014 13:24
    Цитата: Крэнг
    Активно-реактивными 155мм снарядами.

    Совершенно верно. И проблем воткнуть на него "Гарпуны" вообще нет - легкая установка (обычно резервируется 2х4), разъемы подключения к электропитанию и БИУС. Вуаля - ПКР в наличии.Только, ИМХО, не его дело такими письками меряться, для этого и подешевле "железа" навалом.
    КАВТОРАНГ -II
  36. terra-1973 19 августа 2014 13:37
    Повторение истории Ф22, дорого и не эффективно
  37. a-cola 19 августа 2014 13:40
    Цитата: Разумный
    А в шторм он носом зарываться не будет?

    Обязательно будет, а тут все про какую то герметичность толкуют. Кроме попадания воды внутрь есть и другие проблемы. Например запас прочности надстроек для борьбы с ударами волн во время шторма. Представляете такой утюг, идущий навстречу штормовой волне? Этож не подводная лодка. Форма корпуса совершенно не мореходная. Для спокойного моря. американцы насмотрелись своих же фантастических фильмов. Но конечно смотрится внушительно, даже 100500 мешков денег отдать не жалко.
    1. Штык 19 августа 2014 14:25
      Цитата: a-cola
      Например запас прочности надстроек для борьбы с ударами волн во время шторма.

      Неужели Вы думаете, что его проектировали лохи купившие дипломы? Так это в другой стороне!
    2. Ptah 19 августа 2014 14:43
      Он свои 200-300 тонн воды на пустой (замечу) бак принял, до надстройки они не дойдут - далеко, корпус при этом не поднимается на волну - т.о. экономится энергия поступательного движения - не переводится в потенциальную энергию подъема на волну - и действительно, волну проткнул. Если Вы вспомните, то во Франции рассматривается вариант полупогруженного "Спрюэнс", это ,конечно, не "Зумвалт", но общая идея и "тренд" сейчас такой, что открытые палубы (пространства) пустые и присутствия человека не требуют и даже исключают.
      Так что, думаю, архитектура "Зумвалта" продуманная, хотя и странноватая на первый взгляд.
      А уж от нам привычной, когда вся палуба забита различным вооружением, отличается принципиально.
      Но и мы к подобному идём, думаю, это только вопрос времени и целесообразности для северных условий...
    3. Ptah 19 августа 2014 15:49
      Цитата: a-cola
      Но конечно смотрится внушительно, даже 100500 мешков денег отдать не жалко.

      "Русский Замволт" стоимостью 300 млн. долл., спроектированный Филиппом Старком и Мартином Френсисом и построенный фирмой "Blohm&Voss" на верфи "HDW" в Киле. Яхта была заказана в ноябре 2004 года и передана заказчику в 2008 году. Яхта имеет длину 119 м и водоизмещение 6000 тонн, что делает её одной из самых крупных яхт в мире.
      11

      2

      3


      Цитата: a-cola
      американцы насмотрелись своих же фантастических фильмов.

      Например "Лига выдающихся джентельменов", снятый после закладки "Зумы"... -
      1

      2

      33
    4. Hawk2014 20 августа 2014 21:16
      Цитата: a-cola
      Форма корпуса совершенно не мореходная.

      Уж если на то пошло, американские корабли всегда отставали по мореходности от "британцев". Но это мало сказывалось на их деятельности. Потому что в раойнах, в которых предпочитает действовать американский флот, сильные шторма достаточно редки. Эти акватории являются популярными туристическими зонами.
      Hawk2014
  38. qwert 19 августа 2014 13:50
    По поводу автоматизации. В начале далеких 70-х годов прошлого века строились в СССР серийно АПЛ пр.705 с экипажем 29 человек. При том, что 29 человек было по требованию флотского руководства, разработчики же разработали систему для экипажа в 16(!!!!!) челоек. И тут Зумвалт не впечатлил.
    1. Hawk2014 20 августа 2014 21:23
      Цитата: qwert
      По поводу автоматизации. В начале далеких 70-х годов прошлого века строились в СССР серийно АПЛ пр.705 с экипажем 29 человек. При том, что 29 человек было по требованию флотского руководства, разработчики же разработали систему для экипажа в 16(!!!!!) челоек. И тут Зумвалт не впечатлил

      Нелепо сравнивать подводную лодку с надводным кораблём. ПЛ с самого начала их развития имели небольшие экипажи. Сравнивать надо с надводными кораблями равного водоизмещения. Пока "Замвольт" "бъёт рекорд".
      Hawk2014
  39. КАВТОРАНГ -II 19 августа 2014 13:53
    Цитата: a-cola
    Обязательно будет, а тут все про какую то герметичность толкуют. Кроме попадания воды внутрь есть и другие проблемы. Например запас прочности надстроек для борьбы с ударами волн во время шторма. Представляете такой утюг, идущий навстречу штормовой волне? Этож не подводная лодка. Форма корпуса совершенно не мореходная.

    Не бесполезно, ссылки давать даже на то, что уже на Топваре обсуждалось.
    "... А НАШИ красивее и хоть упорись тут"
    Специально для Вас, потратил 3 минуты найти и еще три пост сделать :
    "...X-BOW разработки норвежской компании Ulstein. Ulstein Group является семейным предприятием, уже в течение 100 лет занимающимся проектировании судов.
    Уникальная и экологически благоприятная конструкция корпуса X-BOW обеспечивает значительно более высокие скорости корабля при неблагоприятных погодных условиях, а также обеспечивает более экономичный расход топлива (7-16% в зависимости от скорости хода и погодных условий). Форма носа обеспечивает мягкий вход в волну, тем самым снижая потерю скорости, вертикальные и бортовые ускорения, а также устраняя динамические удары и вибрацию, связанные с обычными обводами носа. Первое судно с X-BOW было построено в 2006-м году (Bourbon Orca), с тех пор моря и океаны бороздят более 40-а судов с носом конструкции X-BOW....
    Преимущества конструкции X-BOW:
    - Повышенная крейсерская скорость на спокойной воде из-за низких углов входа и увеличенной длины по ватерлинии
    - Отсутствие носового бульба улучшающее безопасность при буксировании и швартовке
    - Меньшие вертикальные и бортовые ускорения
    - Снижение шума и вибрации носовой части из-за мягкого входа в волны
    - Меньше брызг
    - Незначительно попадание "зеленой воды" (агрессивной морской воды) на палубу и мост
    - Рабочая палуба и палубное оборудование лучше защищены благодаря большей ширине корпуса
    - Повышенная крейсерская скорость при неблагоприятных погодных условиях, что приводит к снижению потребления энергии и/ или высокой эффективности использования топлива на волнении
    Конструкция X-BOW запатентована в Норвегии, России, Сингапуре, Украине, США и Вьетнаме.
    "
    КАВТОРАНГ -II
    1. Ptah 19 августа 2014 15:08
      Добавлю:
      В случае с "Зумой", конструкция "X-BOW" не столь очевидна и "ярко выражена", в связи с необходимостью обеспечить кораблю высокую скорость.
      Т.е. носовые обводы не скругленные, поскольку не нужно экономить длину, не нужен развитый вверх бак и т.п. - корабль то военный, подходы к конструированию другие.
      Так что, имеем "вырожденный" принцип "X-BOW" применительно к скоростному и военному кораблю.
    2. askold 19 августа 2014 19:55
      Про преимущества понятно,хотя кое что и спорно.А где недостатки?Или человечество в своем развитии кораблестроения, пришло к выводу, об уникальности древнеримских трирем?Понятно, что первоначально были проведены испытания в опытовых бассейнах, моделирование на суперкомпьютерах.Просто,подобная форма носа, всегда и в разные времена, использовалась военными моряками с одной целью-ТАРАНА.Вспомните французский "Дюпюи де Лом",тот еще ломик lol .А для мореходности, в условиях шторма, лучший форштевень это "клиперский нос".Вот прямо в первом пункте и указано,-в спокойной воде.Будем считать, что морская болезнь экипажу"Зумволта" не грозит, поскольку данный корабль будет применяться исключительно в штиль,ну или стационером на рейде,-пугать дальние страны,если доплывет.
      Кстати, американские ажурные мачты устанавливавшиеся на их линкоры,в начале двадцатого века,в нашем флоте не прижились("Андрей Первозванный","Император Павел 1"),-досаждала вибрация, пришлось спилить и поставить однодревковые времянки,так и вступили в первую мировую с куцым рангоутом.А как необычно и красиво сие новшество на кораблях выглядело,и узнаваемость превосходная,-сразу видно,чей корабль в порту стоит.Американцы на фок-мачтах даже часы вешали,наверное чтобы по ним вся база или порт сверялись,практично.
      Пожалуйста,самый "невидимый" корабль конца 19 века.Номинация"У кого длинее нос".
  40. qwert 19 августа 2014 14:11
    Цитата: пацантрэ
    По официальным данным она сможет лупить на 180 км. Откуда цифра в 100 км в статье - загадка. Как будет в действительности - тоже неясно.

    И опять я не впечатлен. Почему? Да вот почему:
    "В послевоенное время полигонная установка МП-10 использовалась для испытаний различных уникальных артсистем и боеприпасов, многие из которых до сих пор числятся секретными. Так, например, в 1941-1951 гг. с установки МП-10 была испытана опытная качающаяся часть СМ-33 от 305-мм установки СМ-31. Такие установки предназначались для тяжелых крейсеров проекта 82.
    Пушка СМ-31 имела лучшие в мире баллистические данные. При стрельбе обычным бронебойным или фугасным снарядом весом 467 кг начальная скорость составляла 950 м/с, а дальность стрельбы – 53 км. А при стрельбе дальнобойным снарядом весом 230,5 кг начальная скорость и дальность составляли соответственно 1300 м/с и 127 км."
    В делеком-предалеком 1951 году в СССР стреляли из морского орудия (подготовленного к серийному выпуску) снарядами на 127км. При этом снаряды не были активно-реактивными. Т.е. если пожертвовать подобно американцам могуществом ради дальности то из этой системы середины прошлого (!!) века можно вести огонь активно-реактивными снарядами на 180км.

    Цитата: пацантрэ
    Пилотируемый там тоже предусмотрен.

    А молчат об этом почему? Как я и говорил потому, что сейчас в моде беспилотники? одним словом очковтерательство в стиле эпопеи F-22 Я не пытаюсь закидать шапками, я просто радуюсь, что рельсотрон не получился. И радуюсь тому, что американцы искренне верят в стелс технологии и бухают в них деньги. "Белые слоны" в американском флоте для нас лучше чем массовые серии "рабочих лошадок"
    Цитата: пацантрэ
    Невидимости априори быть не может, а вот гидроакустическая малозаметность там вполне реализована.

    Учитывая вой турбин выдающих десятки мегават мощности, думаю, что с гидроакустической малозаметностью там пришлось повозится. Уверен , что это повлекло рост водоизмещения на тысячу-другую тонн. Но уверен, что он вряд ли стал значительно тише Арли Берка.
    Кроме того электромагниный фон, от такого количества вырабатываемой электроэнергии не может не оставлять следа. Его надо удет пощупать магнитометром с Ил-38. Возможно это даст результат похлеще чем бортовой РЛС самолета.
    1. КАВТОРАНГ -II 19 августа 2014 15:05
      А можно поинтересоваться Вы данные откуда взяли? Я Широкорада открыл - я не БЧ-2, мне простительно.Но уж больно все гладко в Вашем изложении.
      У Широкорада с.973-975:
      "... В 1948 г. был изготовлен баллистический ствол СМ-31-1. В 1949-1951г.г. баллистический ствол был отстрелян на Ржевке с полигонного станка МП-10.
      В 1951 г. завод "Баррикады" изготовил первую ккачающуюся часть и провел ее заводские испытания.В 1952 году завод сдал пять , а в 1953 году шесть качающихся частей СМ-33....в мае 1953 года поступило распоряжение о прекращении работ над СМ-31...
      Дальнобойный снаряд чертежа 5219 так и не был испытан"
      КАВТОРАНГ -II
      1. qwert 20 августа 2014 10:18
        Я не говорил про так называемы реактивный снаряд 5219. Речь шла о подкалиберных
    2. пацантрэ 19 августа 2014 22:13
      Цитата: qwert
      А молчат об этом почему?

      Далеко ходить не стал, открыл вики и увидел там
      группа 1 × вертолёт SH-60 LAMPS
      3 × БПЛА MQ-8 Fire Scou
      Цитата: qwert
      Учитывая вой турбин выдающих десятки мегават мощности, думаю, что с гидроакустической малозаметностью там пришлось повозится.

      Учитывая полное электродвижение, он стал намного тише любого другого корабля. Атомная установка подводных лодок, к примеру, намного громче шумит.
  41. nnz226 19 августа 2014 14:18
    Картинки показывают (3Д графика) как сей продукт америкосовского судостроения "классно" стреляет и пущает ракеты. Но! На спокойной воде! Не специалист, но обводы корпуса приведут к тому, что при более-менее приличном волнении моря (океана)выше 4-х баллов, сей корабель будет заливаться водой так, что ничего из своих недр выхаркать не сможет из-за опасения быть залитым внутри с а-ля голливудскими короткими замыканиями, искрами и прочими катастрофическими продолжениями. Да и мореходность трёхмиллиардного убожества при таком корпусе дай бог, чтоб была в пределах 5 баллов волнения. Они его на Великих озёрах эксплуатировать будут? так и там волны случаются...
    1. Hawk2014 20 августа 2014 21:30
      Цитата: nnz226
      при более-менее приличном волнении моря (океана)выше 4-х баллов, сей корабель будет заливаться водой...

      В тех водах, где "Zumwalt" предполагается использовать, прогулочные яхты спокойно плавают и ни какими волнами их не заливает. Вряд ли у боевого корабля возникнут проблемы там, где нет проблем у надувных лодок!
      Hawk2014
  42. voyaka uh 19 августа 2014 14:26
    Следует обратить внимание на необычно высокую
    энерго-оснащенность Зумвольта. В несколько раз выше,
    чем у обычных кораблей. Он может генерировать электричество
    для длительной работы электро-пушек и мощных лазеров.
    1. bmv04636 19 августа 2014 14:55
      в России ведутся работы по взрывному электрогенераторы энергию взрыва преобразуют в электромагнитный импульс который в последствии можно использовать в рельсотроне.
      1. voyaka uh 19 августа 2014 15:26
        Думаю, это верное направление. Электричество вместо взрывчатки.
        Зумвольт будет платформой для таких футуристичских систем.
        На кораблях это снимает вечный кошмар моряков - попадание
        в пороховой погреб / склад снарядов. Нет склада - нет детонации.
        1. Ptah 19 августа 2014 18:09
          Выход из строя генераторов - и любой нашпигованый "лазерными фонариками" карабель с его командой переходит в разряд "пассивных зрителей"...
          Одна из современных концепций морского боя в отношении кораблей подобного класса это раннее обнаружение целей и "опустошение СВОИХ пороховых погребов".
          Цитата: voyaka uh
          Следует обратить внимание на необычно высокую
          энерго-оснащенность Зумвольта. В несколько раз выше,
          чем у обычных кораблей. Он может генерировать электричество
          для длительной работы электро-пушек и мощных лазеров.

          Опять PR "сырых" технологий? С какой целью? Чтобы привлечь богатеньких, наивных и туповатых покупателей...
          Основная сложность современных "лазеров-фазеров" это точность наведения и время удержания луча на цели.
          Можете представить себе как это трудно реализуемо даже на земле, а при самом малом волнении угол отклонения/амплитуды луча становится неприлично огромным...
          1. voyaka uh 19 августа 2014 19:22
            "Основная сложность современных "лазеров-фазеров" это точность
            наведения и время удержания луча на цели"///

            С точностью наведения, насколько я знаю, никаких проблем нет.
            Время на "прожжение" и мощность - да, проблемы есть.
            Лазер - не "бронебойное" оружие, не всепогодное, и только по-прямой
            действующее. Это минусы.
            Но зато очень быстрое (скорость света!), регулируемое по мощности
            в зависимости от цели и не взрыво-опасное.
            1. bmv04636 20 августа 2014 13:21
              Специалисты холдинга «Швабе» (входит в ГК Ростех) разработали лазерную пушку для резки льда, в настоящее время ведутся её испытания, сообщил в пятницу РИА Новости генеральный директор холдинга Сергей Максин.
              «Мы создали судовой лазер для освоения Арктики. Там сложная ледовая обстановка, при этом работают и платформы, и должны проходить суда. Ставится своеобразная лазерная пушка, ей как стеклорезом надрезается лёд, затем корабль его своим весом продавливает», —пояснил Максин в ходе выставки «Оборонэкспо».
              По его словам, в настоящее время лазерная пушка установлена на ледоколе и проходит испытания. При этом лазер может также надрезать лёд, идущий к стоящим в арктических морях нефте- и газодобывающим платформам, облегчая его раскалывание.
              «Если испытания успешно завершатся, то можно будет ставить лазерные установки на суда облегчённого ледового класса для обеспечения Северного завоза по сибирским рекам, где лёд тоньше. Мы планируем предстоящей зимой провести все испытания и с 2015 года можно ожидать первых поставок», — добавил Максин.
              А мы вот лазером лед собираемся резать и энергоустановка у нас будь здоров
              1. voyaka uh 20 августа 2014 19:25
                В добрый час! Все идет к тому, что лазеры начинают внедрятся
                и в армию, и в гражданку.
          2. пацантрэ 19 августа 2014 22:15
            Цитата: Ptah
            Чтобы привлечь богатеньких, наивных и туповатых покупателей...

            Ну да, адмиралы у них в кораблях-то не разбираются, то ли дело вы...
    2. qwert 20 августа 2014 10:21
      Кроме того можно ее использовать для лазерных пушек, анигиляторов , антигравитационных двигателей и мощных силовых полей. Не стоит забывавать и о квазитронных бизонно фотонных сверхсветовых двигателях.
    3. yehat 20 августа 2014 13:10
      не может он генерировать для длительной работы мощных лазеров. Там нужна совсем другая мощность. для этого используют МГД генераторы, украденные из разваливавшегося СССР. Рельсотроны ... возможно, и то не уверен. главный плюс - он может запитать на постоянку куда более мощное радиоэлектронное оборудование.
  43. крым-няш 19 августа 2014 15:23
    дв видал нечто подобное, на базе катамарана, под америкосовским флагом,говорили супер-современный. стоял в Панаме, в канале у контейнерных причалов. мое мнение-говно.волнение более 5-ти баллов для него смерть.а тем более порывы ветра. в общем не мореход.так по озеру или по речке.
    крым-няш
  44. lexx2038 19 августа 2014 17:14
    Да ладно Вы, нормальный корабль, кто не делает-тот не ошибается. А нам надо промышленный и военный шпионаж активизировать, чужие секреты это очень интересно. А вообще, если бы мы реализовывали хотя бы половину того-чего понапридумывали сами, уже были бы впереди планеты всей.
  45. Макаров 19 августа 2014 17:37
    ...этот уродец "проплавает" долго...только потому что похож на кусок пластикового го-в-на или на утюг...
  46. a-cola 19 августа 2014 18:02
    Цитата: КАВТОРАНГ -II
    Цитата: a-cola
    Обязательно будет, а тут все про какую то герметичность толкуют. Кроме попадания воды внутрь есть и другие проблемы. Например запас прочности надстроек для борьбы с ударами волн во время шторма. Представляете такой утюг, идущий навстречу штормовой волне? Этож не подводная лодка. Форма корпуса совершенно не мореходная.

    Не бесполезно, ссылки давать даже на то, что уже на Топваре обсуждалось.
    "... А НАШИ красивее и хоть упорись тут"
    Специально для Вас, потратил 3 минуты найти и еще три пост сделать :
    "...X-BOW разработки норвежской компании Ulstein. Ulstein Group является семейным предприятием, уже в течение 100 лет занимающимся проектировании судов.
    Уникальная и экологически благоприятная конструкция корпуса X-BOW обеспечивает значительно более высокие скорости корабля при неблагоприятных погодных условиях, а также обеспечивает более экономичный расход топлива (7-16% в зависимости от скорости хода и погодных условий). Форма носа обеспечивает мягкий вход в волну, тем самым снижая потерю скорости, вертикальные и бортовые ускорения, а также устраняя динамические удары и вибрацию, связанные с обычными обводами носа. Первое судно с X-BOW было построено в 2006-м году (Bourbon Orca), с тех пор моря и океаны бороздят более 40-а судов с носом конструкции X-BOW....
    Преимущества конструкции X-BOW:
    - Повышенная крейсерская скорость на спокойной воде из-за низких углов входа и увеличенной длины по ватерлинии
    - Отсутствие носового бульба улучшающее безопасность при буксировании и швартовке
    - Меньшие вертикальные и бортовые ускорения
    - Снижение шума и вибрации носовой части из-за мягкого входа в волны
    - Меньше брызг
    - Незначительно попадание "зеленой воды" (агрессивной морской воды) на палубу и мост
    - Рабочая палуба и палубное оборудование лучше защищены благодаря большей ширине корпуса
    - Повышенная крейсерская скорость при неблагоприятных погодных условиях, что приводит к снижению потребления энергии и/ или высокой эффективности использования топлива на волнении
    Конструкция X-BOW запатентована в Норвегии, России, Сингапуре, Украине, США и Вьетнаме.
    "

    Вот вы текст в гугле нашли, а на фотографии смотрели? Данный утюг с х-боу имеет общего разве что обратный наклон носового среза, да и то только в верхней части, да и то очень приблизительно. Все. Например у утюга есть бульб, отсутствие которого у х-боу считается преимуществом в приведеном вами тексте. У яхты, представленной выше, заметен развал бортов в носовой части. У утюга нет. У него наоборот завал. У х-боу, по крайне мере тех, которые я видел, полубак высотой метров 15 или больше, а тут гораздо ниже. Так что это вообще не про х-боу. Воткнется этот утюг в волну и попытается пройти ее по кратчайшему расстоянию))) Ну или скорее всего будет обходить шторма десятой дорогой.

    П.С. И еще, каково ваше мнение? Что останеться от огневой мощи утюга если например один снаряд или ракета попадет в борт между башнями ГК. В общем или это какая то фигня а не боевой корабль или одно из двух...
  47. ДЯДЯСТАС 19 августа 2014 18:47
    Прочитал статью, прочитал коментарии, и пришол к выводу, что америконцы очередную супер дорогую хрень построили, для того чтоб долбить папуасов. Интересно, северная Корея как полигон для таких кораблей подходит? Или эти одержимые идеей Чуч хе могут до него добросить какой нибудь свой коммунистический ответ империализму. Все это понты и только. Красиво, футуристичео супер дорого и супер современно. Не хватает Джо Вейдера и капитана Америка на борту. А так все есть.
    1. Dimka off 19 августа 2014 19:51
      Цитата: ДЯДЯСТАС
      что америконцы очередную супер дорогую хрень построили

      тоже такая мысль посетила. Аналогично с В-2 - ужасно дорог и уязвим. Так и тут думается. Одна ракета "оникс" и 3 млрд баков идут на дно.
  48. Комментарий был удален.
  49. Комментарий был удален.
  50. xomaNN 19 августа 2014 20:14
    Корпус и обводы смотрятся фантастически. Вопрос в том, чтобы найти ассиметричный ответ на это чудо. Дабы свести на нет его возможности и эти млрд-ы оказались выброшенными на ветер. Пример с самолётом "стелс" , который югославы древним радаром и ЗРК сбили есть winked
    Так что ждём умную голову в нашем ВМФ!
    1. saturn.mmm 19 августа 2014 23:46
      Цитата: xomaNN
      Вопрос в том, чтобы найти ассиметричный ответ на это чудо.

      Модернизация АПЛ "Акула" пр.941 под крылатые ракеты, можно добавить функцию минного заградителя.
      1. dzau 20 августа 2014 02:05
        Цитата: saturn.mmm
        Модернизация АПЛ "Акула" пр.941 под крылатые ракеты, можно добавить функцию минного заградителя.

        Надейтесь...
        dzau
      2. saturn.mmm 20 августа 2014 18:11
        Цитата: saturn.mmm
        Модернизация АПЛ "Акула" пр.941 под крылатые ракеты, можно добавить функцию минного заградителя.

        Кто минусы ставит, может хоть аргумент какой приведете, а то непонятно, что аватарка моя не нравится?
  51. GOGY 19 августа 2014 20:15
    Ну , по крайней мере этот " утюг " можно снять в очередной голливудской поделке , как и предыдущий " гроб " , хоть какая польза или напугать сомалийских пиратов ( если " доплывёт " ) .
    1. Ptah 19 августа 2014 21:49
      Цитата: GOGY
      хоть какая польза или напугать сомалийских пиратов ( если " доплывёт "

      Нет нужды кого-либо пугать этим СУДНОМ, т.к. это по определению не корабль. С отсутствием вооружения.
      Надводный корабль «Sea Shadow» IX-529 является экспериментальным судном совместной разработки компании «Defense Advanced Research Projects Agency» и корпорации «Lockheed Martin» для ВМС США. Корабль был построен в 1985 году на верфи «Lockheed» и выполнен по технологии «стелс».

      Программа по разработке «Sea Shadow» была начата еще в середине 80-х годов. Ее основной задачей являлось исследования различных технологий формы корпуса, изучалась новая концепция управления кораблем и оборудованием, а также внедрение автоматизированных комплексов разведки направленных на снижение численности экипажа корабля. Разработки велись в строжайшей секретности, поэтому только в 1993 году творение было предоставлено общественности во время ходовых испытаний и тестирования основных систем.

      http://shaon.livejournal.com/188132.html
  52. Жека Красноярск 19 августа 2014 20:19
    Потопим! Не он первый, и не последний!
    1. тлауикол 20 августа 2014 05:57
      а много эсминцев наш флот утопил ? крейсеров ? авианосцев ?
      1. Victor-Cort 21 августа 2014 10:42
        Цитата: тлауикол
        а много эсминцев наш флот утопил ? крейсеров ? авианосцев ?

        Ну как минимум один авианосец в СССР повредили...когда АПЛ по тупости под него всплыла laughing
        Victor-Cort
      2. Жека Красноярск 22 августа 2014 03:50
        Я думаю достаточно! Раз мы можем об этом писать, надо больше потопим больше.
  53. барбитурат 19 августа 2014 20:36
    корабль неплохой, но реальная эффективность вызывает сомнения, если топить корабли, то пкр явно лучше и носитель их, при норм цу будет айс, если работать по берегу, то вообще улыбка его огневой производительности и его снарядов, причем всеми виден, нейтрализация его будет стоить в 100 дешевле похоже
  54. Венир 19 августа 2014 22:55
    нового перспективного малозаметного эсминца DDG-1000 класса Zumwalt (Замволт).
    И этой малой заметности будет достаточно,чтоб торжественно пойти на дно.Так же как F117 хватило,чтобы шлёпнуться с небес на землю.
    1. тлауикол 20 августа 2014 06:02
      Ф117 был сбит на расстоянии прямой видимости 13км и скорости 900-950 км/ч. Вот и весь секрет. Все остальное время ЗРК их не видели, даже если они в 30-40 км пролетали
      1. Венир 20 августа 2014 22:35
        Ф117 был сбит на расстоянии прямой видимости 13км и скорости 900-950 км/ч.
        Главное что был сбит.Матрасники были в шоке,был развеян миф об их неуязвимости.
        Все остальное время ЗРК их не видели, даже если они в 30-40 км пролетали
        Видели,ещё как видели.Другое дело,что и как происходило. Особенностью применения стелсов в военной операции против Югославии,стало их постоянное прикрытие самолетами РЭБ.А это уважаемый,является лучшим свидетельством преувеличения их невидимости для средств ПВО.
        1. тлауикол 21 августа 2014 06:36
          Обывателям никак не понять , сто Стеллс это технология снижения заметности , а не технология невидимости. Человек одевает маскхалат и становится менее заметен на снегу, в лесу... Но он не становится невидимым в трех шагах - однако никто над ним не смеется. Как и над любой маскировкой .
          а сбить дозвуковой самолет на расстоянии оптической видимости - это как сбить лайнер который вы наблюдаете невооруженным глазом на высоте 11-12 км - пфф, тоже мне достижение
          1. Венир 22 августа 2014 00:54
            Обывателям никак не понять ,
            Пардон,уважаемый,вы такой же обыватель.
            Что Стеллс это технология снижения заметности , а не технология невидимости.
            Это вы так по привычке проговариваете,или думаете объяснить людям,которые и без вас это прекрасно знают.
            Человек одевает маскхалат и становится менее заметен на снегу, в лесу... Но он не становится невидимым в трех шагах
            Он оказывается глупым и мёртвым.laughing
            а сбить дозвуковой самолет на расстоянии оптической видимости
            Уважаемый,повторяю вам ещё и ещё раз,наш ЗРК старого образца,а именно ЗРК С-125 Печора,засёк F117 на более дальнем,чем как вы говорите:расстоянии прямой видимости,об этом свидетельствовали сильные помехи в эфире.
            это как сбить лайнер который вы наблюдаете невооруженным глазом на высоте 11-12 км - пфф, тоже мне достижение
            Ещё какое!Достижение.Учитывая задействованные амерами,мощные средства радиоэлектронной борьбы,противорадиолокационные HARM,братушки Сербы,просто молодцы!Со стороны америкосов столько потуг,столько потраченных средств,ведь стелсы весьма недёшевы,и несмотря на все хитрости их всё равно сбивают,сбивают старые ЗРК малого радиуса действия.Как говорится:у америкосов,от больших потуг,получился просто пук!laughing
        2. Victor-Cort 21 августа 2014 10:45
          Цитата: Венир
          Главное что был сбит.Матрасники были в шоке,был развеян миф об их неуязвимости.

          как то раз подлодка дирижабль сбила, если следовать вашей логике то ПЛ - самое лучшее оружие для уничтожения дирижаблей :)
          Victor-Cort
          1. Венир 22 августа 2014 01:17
            как то раз подлодка дирижабль сбила
            В жизни происходит много интересных,забавных и даже смешных случаев,и что?
            если следовать вашей логике
            А вы уверены что ей следуете?По моему,вы следуете собственным фантазиям.
            то ПЛ - самое лучшее оружие для уничтожения дирижаблей :)
            Лучшее не лучшее,но что может сбить дирижабль,тоже неплохо.В моей же дискуссии,с моим оппонентом,речь шла ровно о том,о чём шла.А именно,что старые ЗРК,а это весьма интересно,сбивают новейший,дорогущий,и весьма расхваленый F117,что очень забавно и даже смешно.Вот так.
            1. Victor-Cort 22 августа 2014 19:15
              Цитата: Венир
              ЗРК,а это весьма интересно,сбивают новейший,дорогущий,и весьма расхваленый F117,что очень забавно и даже смешно.Вот так.

              а у меня есть старая кувалда, так ей можно убить с одного удара любого солдата в самой современной броне, смешно правда???
              Victor-Cort
              1. Венир 22 августа 2014 23:24
                смешно правда???
                Правда!Особенно ваша причудливая манера рассуждать.Уважаемый,вы пожалуйста нашу ЗРК,хоть и старенькую,не делайте рогаткой.Пожалейте бедных америкосов,им и так было нехорошо,а тут совсем поплохеет,узнав что их сбили даже не из старенькой ЗРК,а из обычной рогатки.laughing
  55. rlanry 20 августа 2014 06:12
    За $4ярда получить канонерку в 21 веке - это верх попила и необучаемости.
    Одно то, что US Navy посмотрели на это поделие, вздохнули, и заказали еще десяток Берков, говорит само за себя.
    1. пацантрэ 20 августа 2014 12:03
      Проследуйте-ка к себе на двач, уважаемый.
  56. dchegrinec 20 августа 2014 08:01
    Сотворили очередное посмешище!
  57. Hawk2014 20 августа 2014 09:17
    Цитата: ehan
    Такое ощущение, что всё развитие "военной" мысли сводится к тому, что всё современное оружие должно воевать против папуасов. ... Ведь даже США в случае глобального "конфликта" не сможет поставить на поток такие дорогие игрушки. Спрашивается ЗАЧЕМ их вообще строят? Против Сирии, Ирака, Северной Кореи? Не смешно... Отработка научных идей? Больше похоже на попил бабла...

    Такие корабли строятся НЕ для глобального конфликта, а для международных "полицейских операций". Т. е. не против конкретно Сирии и Ирака, а против любой страны мира, за исключением России, Китая и Индии. Для сдерживания больших государств существуют МБР с ядерными боеголовками и, вряд ли в обозримом будущем, будет придумано что-то по-эффективнее. А вот для корректирования политики малых и средних стран ВМФ США следует признать достачточно эффективным. Крайне маловероятно, что у янки получилось бы расченить Ирак, если бы у них не было большого надводного флота.
    А что касается цены "Замвольтов", то для США 2 млрд $ не такая уж и большая сумма. Ну а что касается отработки научных идей и дележа бюджетного "пирога", - это разные стороны одной "медали". Две ипостаси единого целого.
    Hawk2014
  58. rusakov89 20 августа 2014 14:39
    Эсминец по цене АВИАНОСЦА fool , так могут строить только в США
  59. resh 20 августа 2014 14:44
    А что касается цены "Замвольтов", то для США 2 млрд $ не такая уж и большая сумма. Ну а что касается отработки научных идей и дележа бюджетного "пирога", - это разные стороны одной "медали". Две ипостаси единого целого. 61 построенный за короткий срок"эскадренный миноносец" типа"Арли Берк"( сравнимый по водоизмещению с ракетными крейсерами пр.58) по цене каждого 2 млрд. баксов, и в проекте еще много таких же усовершенствованных, это говорит о возможностях державы, которую, к сожалению, шапками не закидаешь." Петр Великий" и "Кузнецов" прекрасная цель. Атомный крейсер "Киров" был рассчитан на 40 минут активного боя, после чего оставались одни АК-47. Вопрос: нужны ли такие монстры или построить много маленьких? Про баланс Охраны Водного Района (ОВР) и океанской зоны для Россиии.
  60. _КМ_ 20 августа 2014 19:13
    Странный момент. Энергоустановка рассчитана на выработку большого количества электроэнергии для различных систем вооружения. Вкупе с огромным водоизмещением и немалой скоростью хода получим огромный расход топлива. В данном случае для газовых турбин, которые являются основой ЭУ. Почему не использовали ЯУ?!
  61. qwert 21 августа 2014 15:50
    Цитата: тлауикол
    Ф117 был сбит на расстоянии прямой видимости 13км и скорости 900-950 км/ч. Вот и весь секрет. Все остальное время ЗРК их не видели, даже если они в 30-40 км пролетали

    Первый вопрос. Вы увидете на дальности 13км самолет? Вопрос второй. С каких пор ракеты наводятся с помощью глаз? Это типа оператор с биноклем сидит на улице и с помощью джостика наводит?
    Если это 125 комплекс, то навести его на цель можно только с помощью РЛС. Т.е. на соправождаемую РЛС цель. Если это был огонь из авиапушки, то пушка-то прорывная. До сих пор в авиации пушки использолись на дальностях менее 3км, а тут ажно 13 км.
    Ну и еще если самолет сбит на дальности 13 км, это значит, что соправождаться он начал на дальности 23км. На дальности 20 км произвели пуск ракеты. А иначе никак. Ведь ракета летя со скоростью в 2М преодалела 13 км. ну а самолет за это время следовательно пролетит в два раза меньш т.е. 7 км.
    1. тлауикол 21 августа 2014 16:49
      Задерите голову вверх - видите летит пассажирский самолет, чертит в небе полосу ? Он движется на высоте 11-13 км и его видно невооруженным взглядом. Ф117 шел на высоте 10 км, дальность 13 км. Ракеты ( две ) поразили его через 17 сек ( сколько он прошел за это время ? )
      Цель взята на сопровождение в 14 км ( всего ), обнаружена в 23 км от ПУ и периодически пропадала с радара ( хотя и приближалась ). Пролети он в 25 км ( как все эти дни ) его бы вообще не обнаружили
      Понятно что наводили РЛС - факт в том, что в 15 км не могли взять тихоходный Стеллс на сопровождение. При этом цель сопровождалась в инфракрасном (ИК) поддиапазоне оптических волн по данным тепловизора фирмы «Филипс» ( оптический диапазон )
      Итог : увидели ниндзя, или человека в маскхалате в трех шагах от себя и поразили . УРА ! Стеллс Фуфло !
  62. MAX2014 26 августа 2014 18:35
    Вы помните супер современный стелс F-117 сбитый в Югославии. Я боюсь что эту сверх умную посудину тоже потопит корабль 1970-х годов
  63. waggish 6 сентября 2014 16:53
    Unbelievable ship!
    waggish

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня