Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

«Кореец» вместо «француза»

Отказ Франции от поставки «Мистралей»: кризис или окно возможностей?

Политические события последних месяцев, связанные с Украиной, наиболее серьезно отразились на военно-техническом сотрудничестве. Под санкции ЕС попали не только покупки ВВТ у нашей страны, но и ввоз европейских вооружений и технологий в Россию. Сам по себе военный импорт из Европы не носит существенного для отечественной обороноспособности характера (возможно, кроме поставок отдельных материалов и комплектующих), а ряд нашумевших в прошлом контрактов был свернут еще до раскрутки санкционного маховика, к примеру на поставки итальянских легких бронированных машин Iveco LMV65. Но тучи сгущаются и над символом взаимоотношений России и ЕС – контрактом стоимостью 1,16 миллиарда евро на поставку двух французских универсальных десантных кораблей (УДК, в нашей флотской традиции – ДВКД, десантных вертолетных кораблей-доков) типа Mistral.

Они были заказаны Россией в 2011 году у французского судостроительного объединения DCNS. Стоимость двух кораблей составит 980 миллионов евро, а остальные затраты подразумевают передачу технической документации и лицензий, обучение и т. д. Параметры контракта предполагали приобретение Россией двух УДК, которые строятся во Франции при головной роли DCNS верфью STX Europe в Сен-Назере (кормовые их части по контракту изготовлены в Санкт-Петербурге на ООО «Балтийский завод – судостроение»), и опцион еще на два корабля, которые в перспективе должны быть сделаны в России. Следует отметить, что согласно имеющейся информации о структуре контракта корабельная автоматизированная система боевого управления SENIT 9 передается российской стороне только при условии заказа четырех УДК.


Обратим внимание на тот факт, что уже в 2012 году сообщалось: заказ ВМФ России на УДК типа Mistral может быть сокращен с четырех до двух корпусов. Якобы об этом президент Владимир Путин сказал своему французскому коллеге Франсуа Олланду. В качестве компенсации Парижу было предложено принять участие в строительстве пяти горнолыжных курортов на Северном Кавказе по программе создания пресловутого Северокавказского туристического кластера.

Как бы там ни было, нашему ВМФ в итоге должны быть переданы только два УДК. Отметим, что по требованию заказчика в базовый проект внесены изменения, связанные с необходимостью устанавливать российские системы вооружений, а также приспособить корабли для действий в условиях низких температур. Резонно предположить, что система SENIT 9 при этом не передается.

До украинских событий, несмотря на критику этой закупки внутри России и объективные трудности, строительство велось почти без отклонений от графика и головной корабль – «Владивосток» должен был уже в октябре 2014 года прийти в Россию на достройку на ОАО «Судостроительный завод «Северная верфь». Однако в коммерческую сделку вмешались события высокого порядка, связанные с недовольством Запада политикой РФ в отношении Украины. И контракт на два УДК стал разменной монетой, средством шантажа.

Хотя Франция до последнего сопротивлялась давлению со стороны других стран Евросоюза, НАТО и США, которые требовали заморозить поставку кораблей, накануне саммита Североатлантического альянса в Уэльсе президент Олланд все же сделал заявление об условиях передачи первого УДК типа Mistral в Россию. Под ними на тот момент подразумевалось прекращение огня на востоке Украины. Традиционно последовали ответы официальных и неназванных российских лиц, которые грозили Франции судебными исками и неустойками, но насколько можно судить, реальная красная черта будет перейдена 1 ноября текущего года, когда по условиям контракта «Владивосток» должен быть передан заказчику («Севастополь» – 1 ноября 2015 года).

«Кореец» вместо «француза»


В ожидании этого события многие задаются вопросом: как будет развиваться ситуация, если Париж все же примет решение приостановить передачу корабля. Очевидно, что негативные последствия такого шага ударят в первую очередь по самой Франции, и они активно обсуждаются на страницах зарубежной прессы. Но намного интереснее возможные действия России.

Если оставить за скобками вопрос о необходимости наличия УДК в составе отечественного ВМФ и как аксиому принять то, что флоту они нужны, сразу же возникает вопрос о возможностях российской оборонной промышленности по импортозамещению такого класса кораблей.

Напомним, что «Мистрали» имеют полное водоизмещение 21 300 тонн и являются своего рода уменьшенным вариантом классических американских УДК, представляя сбалансированный проект под конкретные французские потребности. Это экспедиционные корабли для длительных действий в удаленных водах, включая использование в качестве судна управления, при минимальных требованиях к боевой составляющей. «Мистрали» имеют высокую степень автоматизации, проектировались в значительной мере по коммерческим нормативам и первыми в мире – из крупных боевых единиц – оснащены электроэнергетической установкой и винторулевыми движителями. Во внутреннем доке корабля возможно размещение катеров: четырех десантных типа LCM, либо двух на воздушной подушке американских LCAC, или же двух скоростных L-CAT катамаранного «водопрорезающего» типа.

Интересно, что в тени основного контракта для ВМФ России на собственно ДВКД с французами весной 2013 года было заключено соглашение на поставку четырех десантных катеров СТМ NG (строились компанией STX Lorient), которые должны быть переданы также до 1 ноября 2014 года. Имеется опцион еще на четыре катера, для ДВКД «Владивосток», но в свете последних событий его судьба остается туманной (впрочем, нельзя исключать, что его удалось подписать в течение лета 2014-го).

Очевидно, что ни российские, ни советские корабелы не имели опыта подобного строительства, тем более на таком технологическом уровне. Те большие десантные корабли, которые входили в состав ВМФ СССР и были унаследованы современным флотом, концептуально и технологически представляют совершенно иное направление. С учетом того, что, по известным данным, в постсоветский период проектирование УДК российским КБ не заказывалось, можно предположить: в лучшем случае в наличии имеются лишь эскизные проработки, сделанные инициативно. То есть при возможной выдаче заказа со стороны Министерства обороны понадобится несколько лет только для того, чтобы подготовить проект. О возможных трудностях на этом пути красноречиво говорит опыт разработки проектов как авианосца силами ОАО «Невское ПКБ», так и корабля меньшего водоизмещения класса «эскадренный миноносец» (проектирование ведется уже несколько лет).

«Кореец» вместо «француза»


Подстерегающие сложности при строительстве собственными силами можно проследить по истории с модернизацией ТАВКР проекта 11434 «Адмирал Горшков» для индийского заказчика, с серией фрегатов проекта 22350, а также с головным большим десантным кораблем проекта 11711 «Иван Грен», отметим, намного более простым по конструкции, чем Mistral.

С учетом того, что на сегодня основные верфи страны уже заняты в реализации сформированной программы вооружения на период до 2020 года, а также рядом гражданских программ, и принимая во внимание ограниченное число площадок с длинными стапелями или доками, строящиеся или планируемые к закладке заказы, размещение среди них еще двух УДК в ближайшие годы выглядит маловероятным.

Наконец, нельзя забывать и о технологическом аспекте. Выше уже говорилось о том, что УДК Mistral оснащены электроэнергетической установкой и винторулевыми движителями, освоение которых в России в свете эмбарго на передачу технологий двойного назначения выглядит практически нереальным. То же можно сказать и про ряд других систем корабля, вроде упоминавшейся выше боевой информационно-управляющей системы SENIT 9. Возможность разработки отечественных аналогов в разумные сроки вызывает сомнение. Да и стоимость этих кораблей – большой вопрос.

Остается вариант сотрудничества с другими странами. Если вспомнить историю контракта на закупку УДК для России, то наряду с французами в тендере принимали участие проекты голландской компании Schelde Shipbuilding, испанской Navantia и российской «Звезды». Они выставили на тендер десантные корабли классов Rotterdam, Juan Carlos I и Dokdo соответственно. При этом «Звезда» выступала в качестве партнера южнокорейской Daewoo Marine Shipbuilding & Engineering (DSME). По очевидным причинам голландский и испанский проекты уже нерелевантны, но следует обратить внимание на потенциал сотрудничества с Южной Кореей, даже несмотря на пока не совсем удачный опыт совместного возведения верфи с той же Daewoo.

Dokdo имеет полное водоизмещение 19 000 тонн, оснащен доковой камерой с двумя КВП LCAC и подпалубным ангаром, рассчитанным на 10 вертолетов UH-60. Десантовместимость составляет 720 человек и до 40 единиц техники (включая шесть танков). Корабль несет значительное оборонительное вооружение. Дизельная ЭУ обеспечивает скорость хода до 23 узлов.

Причем, как можно судить, в отличие от подобных единиц других стран корейский УДК ориентирован не на заморские экспедиционные действия, а на операции в прибрежных водах. То есть его предназначение больше соответствует интересам и российского ВМФ. При этом южнокорейский флот планирует иметь три таких корабля, рассматривая их в качестве флагманских единиц трех формируемых ударных групп. Второй УДК серии был заказан в 2012 году.

Безусловно, как и в большой части другой корейской военной техники, в Dokdo присутствует значительное количество комплектующих и оборудования производства США, то есть он подпадает под действие американского режима экспортного контроля ITAR (International Traffic in Arms Regulations). Фактически корабль не может быть поставлен за рубеж без согласия правительства Соединенных Штатов. Свои возможности в применении принципов ITAR Вашингтон уже не раз демонстрировал, то есть для нашей страны угроза отказа при попытке закупки военной продукции и техники двойного назначения совершенно не надуманная. Но тем самым открывается и возможное поле для сотрудничества с Россией, которая может со своей стороны поставить или разработать аналоги американских систем.

Отметим, что у нас имеется богатый опыт сотрудничества с корейскими предприятиями в области высокотехнологичных военных разработок. Так, наша страна поставляла двигатель РД-191 для ракеты-носителя KSLV-1, в России фактически была разработана многофункциональная РЛС для ЗРК средней дальности KM-SAM, мы принимали активное участие в разработке ПЗРК Chiron-1. То есть опыт, подчеркнем еще раз, имеется, причем на взаимовыгодной основе. Интересен и тот факт, что некоторые разработки в интересах корейцев нашли применение и в России. Так, благодаря полетам РН KSLV-1 был фактически отработан универсальный ракетный модуль (первая ступень) для отечественной «Ангары», а РЛС от ЗРК KM-SAM станет составной частью нового российского комплекса «Витязь».

Подобного рода проект может быть востребован и на мировом рынке. Строительство своих УДК в настоящее время предполагают, в частности, Германия, Италия и, видимо, КНР. Ряд зарубежных компаний ведет разработку проектов таких кораблей и для экспортных предложений. В Индии объявлен тендер на постройку четырех УДК. При этом они заказываются и поступают на вооружение еще ряда стран. В сентябре этого года УДК Kalaat Beni-Abbes был передан алжирскому флоту итальянской компанией Orizzonte Sistemi Navali. Мьянма также заявила о своем интересе к закупке УДК, причем, что характерно, к проекту DSME.

Таким образом, есть основания предположить, что и русско-корейский УДК имеет право на существование и может быть реализован в металле. При успешной локализации «русифицированный» Dokdo способен стать еще более грозным игроком на мировом рынке вооружений, при этом с нашим участием.

Свои возможности быть надежным партнером по кооперации российская судостроительная промышленность показала при реализации контракта на те же «Владивосток» и «Севастополь», когда, хотя и не без шероховатостей, кормовые части были построены в срок и состыкованы с тем, что изготовили французы, с «миллиметровыми» зазорами. Наконец, совместный российско-корейский проект может наполнить новым содержанием производственную программу для строящейся дальневосточной верфи.
Автор: Андрей Фролов


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 161
  1. ИССЛЕДОВАТЕЛЬ 25 сентября 2014 14:18
    Это все вынужденные варианты. Должны быть отечественные варианты УДК, если конечно в них есть необходимость и они органично вписываются в военную доктрину России.
    1. jjj 25 сентября 2014 14:21
      Вчера еще читал эти заметки, но так и не добрался до сути смысла
      jjj
      1. kod3001 25 сентября 2014 14:25
        Да вообще мы теперь и сами их можем построить даже лучше,всё что необходимо мы уже от Французов знаем плюс корму сами делали,улучшим ТТХ и на порядок кручи сделаем а Французы нам это ещё и оплатят wink
        1. chunga-changa 25 сентября 2014 15:26
          Статью читали? Сами построить "даже лучше и на порядок кручи" не можем ближайшие лет пять. Проекта нет, свободной верфи нет, двигательной установки нет в принципе, десантных катеров-катамаранов нет. К чему приводят влажные мечты военных и производителей про "главное начать строить а там разберёмся", можно наблюдать на примере Грена, Горшкова и Санкт-Петербурга. Баснословные сроки и безудержное удорожание. Т.ч. если начать прямо сейчас, то до своего УДК нам лет пятнадцать, за это время Мистрали уже списать успеют.
          1. Комментарий был удален.
          2. zheka 25 сентября 2014 15:33
            Если очень захотеть, то можно сделать и быстрее чем за 5 лет.
            1. леликас 25 сентября 2014 16:09
              Цитата: zheka
              Если очень захотеть, то можно сделать и быстрее чем за 5 лет.

              Из картона и фанеры .
              1. podpolkovnik 25 сентября 2014 16:56
                Цитата: леликас
                Цитата: zheka
                Если очень захотеть, то можно сделать и быстрее чем за 5 лет.

                Из картона и фанеры .

                Из пластилина и соплей...
              2. Ростислав 25 сентября 2014 18:35
                А в какой срок новую технику проектировали и выпускали в 1941-45гг? Привыкли уже сопли размазывать "НЕвозможно!" Разбаловала жизнь мирная. Самый лучший учитель - необходимость. Все как всегда, гром не грянет, мужик не перекрестится. Когда припрет - все сделаем.
                1. смит7 26 сентября 2014 10:03
                  Объем работ по проектированию колоссальный. Спроектировать УДК и танк ИС-3 вещи не сравнимые. В 1941-1945 годах со стапелей сходили только буксиры, переделанные в артиллерийские катера и торпедные катера. А наверняка хотелось авианосец для прикрытия караванов PQ на северном пути.
                  1. Kassandra 28 сентября 2014 04:14
                    Самое сложное это авиация и ПЛ - и то и другое как то у СССР свое в войну было.
                    Kassandra
            2. Альджавад 25 сентября 2014 20:22
              можно сделать и быстрее чем за 5 лет.

              А потом лет 15 до ума доводить....
              И выяснять, по ходу эксплуатации, что вот это - лишнее, вот то - недостаточное, а чего-то нужного нет вовсе...
            3. zheka 26 сентября 2014 08:53
              И снова эффект стада баран.
            4. zheka 26 сентября 2014 08:53
              И снова эффект стада баран.
          3. Sandov 25 сентября 2014 15:46
            Цитата: chunga-changa
            Статью читали? Сами построить "даже лучше и на порядок кручи" не можем ближайшие лет пять.

            Работать надо, а не пилить бабло. Когда то всё могли сами сделать, вот и надо возпращаться к независимости от запада. Ненадёжные партнёры нам не нужны.
            1. Альджавад 25 сентября 2014 20:33
              Когда то всё могли сами сделать,

              Быть патриотом - правильно. Но от реальности отрываться не стоит. Авианосцы так и не смогли. Хотя шли к этому.
              Когда подпирало - покупали на Западе и лицензии, и готовые изделия.
              Самим руки опускать не следует. Но и все яйца в одну корзину не класть. А тем более - не тратить время и ресурсы на изобретение велосипеда.
          4. леликас 25 сентября 2014 16:08
            Цитата: chunga-changa
            Т.ч. если начать прямо сейчас, то до своего УДК нам лет пятнадцать,

            Золотые слова , ну , может при идеальных раскладах лет 10 , если за всеми будет стоять человек с палкой .
            1. Альджавад 25 сентября 2014 20:35
              человек с палкой

              ... да не один, а тысяч пять... или десять...
          5. volot-voin 25 сентября 2014 16:22
            Цитата: chunga-changa
            Сами построить "даже лучше и на порядок кручи" не можем ближайшие лет пять. Проекта нет, свободной верфи нет, двигательной установки нет в принцип

            http://www.paralay.com/atakr.html
            Проекты есть, даже делают кое чего в этом направлении. Вот есть ли у нас на это время? Враг уже во всю грызет Украину, следующие по плану мы.
            Эх сколько времени упущено, сколько возможностей....То что было и то распродали за лихие годы власти предателей.
            1. chunga-changa 25 сентября 2014 23:16
              Не совсем понял при чём тут авианосцы, ну да ладно. Проектов нет. То что показывают это эскизные проекты. На их основе можно сделать модель для прикидки общего вида и испытания в бассейне, не более.
              Дальше, упрощённо говоря, на его основе делается и согласовывается с заказчиком аванпроект. Потом начинается техническое и технологическое проектирование, вот в конце этого этапа и появляется настоящий проект. Грубо говоря папка с чертежами и спецификациями которая идёт на завод. Там на основе проектной документации делают свои рабочие чертежи и тех процессы. Потом начинают изготовление приспособлений и оснастки, заказывают металл и изделия длительного цикла изготовления (машины, электронику, вооружение). Потом приезжает главком и к груде железа приваривают закладную доску, официально строительство началось. Так вот, если эскиз и модельку проектная организация вполне может сделать и за свой счёт силами стажёров и студентов, то всё остальное строго за деньги заказчика. Этап проектирования, от эскиза до "папки на завод" для подобного корабля занимает от 3 до 5 лет напряжённой работы высокооплачиваемых специалистов. Надеюсь понятно, что если нет заказчика который оплатит разработку, то никакой проект никогда не появится.
              1. Kassandra 26 сентября 2014 01:17
                откуда акая информация что нет и не было таких проектов? есть они...
                класс "Иван Рогов" имел well dock, вертолетов всего 4 шт но они могут прилетать за десантом с других кораблей или судов.
                авианосец при том что УДК это легкий авианосец с well dock для лихтеров.
                Kassandra
                1. chunga-changa 26 сентября 2014 11:31
                  Я не писал что их "и не было". Но Иван Рогов прямо скажем проект не совсем новый, всё таки с начала разработки 50 лет прошло, но можно конечно и его построить. Был ещё пр.11780 поновее, всего 30 лет назад делали, можно его залудить. А дальше проектов нет, одни модельки.
                  1. Kassandra 28 сентября 2014 04:28
                    а лучше носорога пока что ничего и не придумали. нигде.
                    Kassandra
                2. chunga-changa 26 сентября 2014 12:11
                  И УДК это не
                  Цитата: Kassandra
                  легкий авианосец с well dock для лихтеров.
                  С точки зрения проектирования скорее проект крейсера проще переделать в проект лёгкого авианосца, чем проект ЛА в УДК. Точнее это вообще не возможно. Корпус, его геометрия и компоновка совершенно другая. Другие расчёты, другие нагрузки, другая цена и проект получится совершенно другой. У ЛА и УДК похожими будут только носовая часть и надстройка,
                  1. saturn.mmm 27 сентября 2014 13:46
                    Цитата: chunga-changa
                    С точки зрения проектирования скорее проект крейсера проще переделать в проект лёгкого авианосца, чем проект ЛА в УДК. Точнее это вообще не возможно. Корпус, его геометрия и компоновка совершенно другая. Другие расчёты, другие нагрузки, другая цена и проект получится совершенно другой. У ЛА и УДК похожими будут только носовая часть и надстройка,

                    Англичане решили что на безрыбье и рак рыба.
                  2. Kassandra 28 сентября 2014 04:30
                    крейсер или контейнеровоз в легкий авианосец,
                    лихтеровоз в УДК.
                    Kassandra
              2. Ptah 26 сентября 2014 01:30
                Цитата: chunga-changa
                Потом приезжает главком и к груде железа приваривают закладную доску

                Ну, от этого и кой-чего ещё можно и отказаться...
                А в остальном -
          6. tkhonov66 25 сентября 2014 16:26
            "...
            двигательной установки нет в принципе
            ..."
            .
            ээээ...
            ну то есть судя по рисунку этого "пепелаца" вынесенного в заголовок статьи - "винторулевая движительная" установка располагается как раз В КОРМЕ. В той - самой короме, которую и делала Россия.
            .
            Т.е. ТЕХНОЛОГИЯ "винторулевой движительной установки" - у России есть...
            - А насчет стенаний автора об "электроэнергетической установке" - мне просто СТРАННО... Или России слабо сделать ЭЛЕТРОГЕНЕРАТОР?!
            Вот уж, кажется - чего-чего, а вот именно электрогенераторов-то - для атомных, тепловых и гидроэлектростанций - и именно в России переделано НЕМЕРЯННО. Как говорится - впереди планеты всей.
            - так в чем проблема?!
            8-)
            .
            Одним словом - я не понял СКОРБИ...
            8-(
            tkhonov66
            1. Alexey RA 25 сентября 2014 17:04
              Всё немного не так. РФ делала "голую" корму - только "железо", с местами крепления ВРК. Сами ВРК ставились во Франции.
              В рамках работ по насыщению корпуса первого ДВКД Балтийским заводом были установлены фундаменты под винто-рулевые колонки, кормовая и бортовая аппарели, подъемные платформы для вертолетов, подъемник боезапаса, клинкетные ворота ангара. Оборудовано помещение балластных насосов, смонтировано буксирно-швартовое оснащение для транспортировки корпуса в Сен-Назер. Смонтированы все предусмотренные проектом люки и двери, установлено электрослесарное оборудование (кабельные лотки и фундаменты под электроприборы). Также произведено насыщение корпуса трубами балластной, сточной и пожарной систем. Общая длина труб составляет около 5 тыс. метров.


              Что же до ДЭУ, то сделать её не проблема... лет через несколько. "Вяртсиля" для французов выбрали из-за серийности, надёжности и сроков поставки.
              1. skeket 25 сентября 2014 20:00
                Цитата: Alexey RA
                Что же до ДЭУ, то сделать её не проблема... лет через несколько. "Вяртсиля" для французов выбрали из-за серийности, надёжности и сроков поставки

                Я, конечно, не корабел, но почему электрогенератор с поворотными винтами - камень преткновения? Почему не сделать классические винты с классическим рулем?
                1. Альджавад 25 сентября 2014 20:40
                  Почему не сделать классические винты с классическим рулем?

                  Поинтересуйтесь, как швартуются крупные суда. У них - "классические винты". Французская система маневреннее.
                  1. Kassandra 26 сентября 2014 01:19
                    на картинке "испанец"

                    английский водолаз погиб изучая в своем порту такую установку советского боевого корабля
                    Kassandra
                2. Ptah 26 сентября 2014 01:35
                  Цитата: skeket
                  Почему не сделать классические винты с классическим рулем?

                  При такой бортовой парусности и др. параметрах, чтобы подвести его к стенке потребуется с десяток вспомогательных РБ (рейдовых буксиров) и полдня времени...
                  Обязательное наличие носового подруливающего ус-ва - вообще не обсуждается...
                3. Alexey RA 26 сентября 2014 10:37
                  Манёвренность. Плюс у этой "десантной баржи" высота борта такая, что на малых ходах её заметно сносит ветром - при классической системе придётся по-любому ставить какие-нибудь подруливающие устройства.
            2. Konsmo 25 сентября 2014 17:38
              Согласен.
              А что ядреные подводные лодки ядрами винт крутят?
              Нет катеров? Так наши высаживают бмд и другой десант практически на берег.
              Другая концепция.
              Статья безграмотная с инженерной точки зрения.
              Зачем применять французские решения, когда свои есть.
              Зенит какой то, это что контроль матросиков что бы на лево в портах не ходили?
              Чем знаменита?
              Выдумывают страшилки ни зная, что по чем.
              Konsmo
              1. Alexey RA 25 сентября 2014 18:34
                Это не "французские решения", а опыт военных и послевоенных десантов. Подводить к берегу БДК с десантом и техникой на борту (а тем более выбрасывать его на берег / маневрировать на самых малых при высадке) - это значит превратить его в мишень даже для армейцев. У нашего флота был опыт той же Феодосии, когда десант на "Красном Кавказе" понёс большие потери ещё до высадки - по кораблю работали даже миномёты.

                ДВКД - это оптимальное разделение транспортных и высадочных средств: десант компактно и с удобством транспортируется на одном большом корабле, а затем переходит на мелкие, скоростные и манёвренные средства (которые сами не дошли бы до зоны высадки) и высаживается на них - при этом базовый корабль можно достать с берега разве что ПКР.
                У нас, кстати, в ВОВ практиковали высадку десанта с пересадкой в море с транспортов на МО и СКА.
                1. Kassandra 26 сентября 2014 01:21
                  ничего оптимального, наоборот баржами это долго
                  БДК сгружает все за 15 минут, УДК за 2е суток.
                  Kassandra
                  1. Alexey RA 26 сентября 2014 10:47
                    Угу... при этом БДК вынужден входить с десантом на борту в зону поражения всех средств БО, вплоть до миномётов. И на подходе к зоне высадки и в ней является большой малоскоростной маломанёвренной целью (в отличие от тех же ДКА). И несёт он не взвод и не роту, как ДКА, а батальон (то есть, и потери от поражения одного БДК будут намного выше).
                    1. Kassandra 28 сентября 2014 04:24
                      миномет не натворит на нем серьезных бед,
                      подальше от берега его все равно артиллерия достанет
                      критично именно время высадки
                      если у "носорога" будет выбор 1) высаживать на урез воды, или 2) баржами и вертолетами, он выберет первое
                      баржи и вертолеты просто дают возможность высадить десант там куда он не сможет уткнуться носом чтобы опустить аппарель.
                      у минстраля такого выбора нет, поэтому это просто братская могила.
                      Kassandra
                2. Ptah 26 сентября 2014 01:42
                  Весь этот класс кораблей-доков изначально предусматривает наличие "дружественного" пирса страны-союзника где-нибудь на ВМБ. Для погрузки, в основном...
                  На данный момент у России "имеется" раздолбанный причал в Тартусе.
                  Не самый козырный вариант
                  Цитата: Alexey RA
                  ДВКД - это оптимальное разделение транспортных и высадочных средств: десант компактно и с удобством транспортируется на одном большом корабле, а затем переходит на мелкие, скоростные и манёвренные средства (которые сами не дошли бы до зоны высадки)

                  Добавлю. Огневую поддержку обеспечивает авиа-крыло. Да и в одиночку такие "кирпичи" не ходят. Боевой ордер обязателен.
                  1. Kassandra 28 сентября 2014 04:25
                    погрузка/эвакуация десанта может производиться также беспирсово, баржами
                    Kassandra
            3. arnar114 25 сентября 2014 19:40
              А вы полагаете, что там наши дизеля,генераторы и ВРК......? Все поставлено из -за "фанеры". Мы сейчас даже металлопрокат закупаем по импорту.-много в Китае. Работал 6 лет на "Вяртсиля" - замечательные машины!!!!! принцип один-покорми "кобылу", смени вовремя фильтры и масло и...... и ничего НЕ ТРОГАЙ!!!!!
              arnar114
            4. chunga-changa 25 сентября 2014 23:43
              Вы рисунку этому сильно не доверяйте, это другого пепелаца рисунок. Электроэнергетическая установка это комплекс из генератора, двигателя, движителя, различных преобразователей и органов управления. Кроме того там серьёзная механическая часть, большие веса и нагрузки. Так вот если по отдельности многое есть, то в комплексе, налаженное и протестированное, с требующимися характеристиками - нет. Разрабатывать и делать такое с нуля это много денег и времени для серьёзного института. В общем очередной, никому не нужный велосипед.
          7. ТВМ - 75 25 сентября 2014 17:06
            Проектные конторы нужно заставить работать. Тогда всё будет. На их тихую жизнь пока никто не покушался.
          8. Maks-80 29 сентября 2014 11:46
            В Крыму есть свободные верфи. Как минимум в Севастополе и Феодосии. Там только и ждут чтобы их загрузить с удовольствием.
        2. Pilat2009 25 сентября 2014 17:24
          Цитата: kod3001
          и на порядок кручи сделаем а Французы нам это ещё и оплатят

          Цитата:
          "Подстерегающие сложности при строительстве собственными силами можно проследить по истории с модернизацией ТАВКР проекта 11434 «Адмирал Горшков» для индийского заказчика, с серией фрегатов проекта 22350, а также с головным большим десантным кораблем проекта 11711 «Иван Грен», отметим, намного более простым по конструкции, чем Mistral."
          Основные сложности там надо думать в сопряжении новейшего вооружения.С Мистралем ждет это же
        3. Iline 25 сентября 2014 18:39
          Цитата: kod3001
          Да вообще мы теперь и сами их можем построить даже лучше,

          Не надо заниматься шапкозакидательством. Лучше бы немного изучить проблему. Раньше корабли подобного назначения для СССР строили на польских верфях. Начинать с нуля ох как тяжело и долго.
          А то, что вдруг на Мистралях Сердюков остановился вопреки здравому смыслу, вызывает какие-то нехорошие мысли об откатах и т.п.
          1. Dart2027 25 сентября 2014 19:31
            Просто Мистраль - это единственный вариант, который не основан на наработках США. Корейский или испанский мы бы гарантированно не получили.
          2. Виталий72 26 сентября 2014 01:48
            вот с этого и надо начинать пердюковский заказ загибается
      2. Летунъ 25 сентября 2014 15:05
        Цитата: jjj
        Вчера еще читал эти заметки, но так и не добрался до сути смысла

        Ну суть тут простая. Предлагается наступить на те же грабли, но теперь с колонией США под названием Южная Корея.
        Дураки не учатся даже на своих ошибках.
        1. XYZ 25 сентября 2014 15:27
          Вот именно! Нагнуть корейцев гораздо проще, чем французов. Тем более, что и автор сам описал выше большое процентное участие комплектующих из США. Вывод - вариант не проходящий в принципе!
          XYZ
      3. avt 25 сентября 2014 15:49
        Цитата: jjj
        Вчера еще читал эти заметки, но так и не добрался до сути смысла

        Смысл в том что кореец комплектуется USами ,так что на французов давить не придется и корабль уж гарантировано не получим и деньги тоже.
        avt
        1. sandrmur76 25 сентября 2014 17:40
          Даже если получили-бы эти мистрали а инфраструктура готова?Ничего нет!Где на рейде болтались-бы они?Море вопросов и нет ответов.Сердюков слепил заказ за долю малую и все озадачились wassatСНАЧАЛО ПРИЧАЛ ДЛЯ СЕРДЮКОВА,ПОТОМ ДЛЯ УДК! hi
        2. Лелёк 25 сентября 2014 18:12
          Цитата: avt
          и деньги тоже.


          Ну, это как сказать. Пусть мин. юст. поднатужится. fool
      4. gor530 26 сентября 2014 05:04
        а для чего вообще они нужны России? чтобы просто в войнушку на учениях поиграть? или мы на кого-то собрались нападать? а если и нужны, то как срочно?
        1. Kassandra 26 сентября 2014 06:25
          для маневра силами на просторах Мирового Океана, и в Охотском море
          Kassandra
    2. Александр романов 25 сентября 2014 14:22
      Цитата: ИССЛЕДОВАТЕЛЬ
      Это все вынужденные варианты.

      Я статью еще не прочитал,только глянул,а вам минуты хватило и статью прочитать и комент выложить.А каких вариантах вы говорите,если кроме заголовка ничего не прочитали?
      1. ИССЛЕДОВАТЕЛЬ 25 сентября 2014 14:40
        А Вы за меня не додумывайте. Есть люди, которые только и умеют делать то, что продавать или покупать. От военной техники до подкрашенной красной рыбы. Для них любые мистрали благо, так как они с этого что-то имеют. А есть люди - созидатели и творцы, для которых западло, что кто-то делает лучше их. Именно на таких людей и должно опираться государство, а не на открывателей новых финансовых потоков и кредитных линий. Кстати, пресловутый ЕГЭ убивает в человеке творческое начало, поэтому его так усиленно навязывают России.
        1. Александр романов 25 сентября 2014 14:47
          Цитата: ИССЛЕДОВАТЕЛЬ
          А Вы за меня не додумывайте

          А зачем мне да за вас,что то додумывать.И так понятно,что прочитав заголовок зафигачили комент.Такие ,как вы тут постоянно коменты пишут и не мало.Сразу понятно ,как и что.
          Цитата: ИССЛЕДОВАТЕЛЬ
          А есть люди - созидатели и творцы, для которых западло, что кто-то делает лучше их. Именно на таких людей и должно опираться государство, а не на открывателей новых финансовых потоков и кредитных линий.

          Много букв!
          1. ИССЛЕДОВАТЕЛЬ 25 сентября 2014 14:50
            И тем более не судите и не судимы будете. И уж не стоит и обобщать людей. Вы же меня не знаете, а о своих достижениях я привык помалкивать.
            1. Александр романов 25 сентября 2014 15:14
              Цитата: ИССЛЕДОВАТЕЛЬ
              И уж не стоит и обобщать людей.

              А зачем обобщать,когда........
              Цитата: ИССЛЕДОВАТЕЛЬ
              Должны быть отечественные варианты УДК,

              А в статье.......
              Очевидно, что ни российские, ни советские корабелы не имели опыта подобного строительства, тем более на таком технологическом уровне. Те большие десантные корабли, которые входили в состав ВМФ СССР и были унаследованы современным флотом, концептуально и технологически представляют совершенно иное направление. С учетом того, что, по известным данным, в постсоветский период проектирование УДК российским КБ не заказывалось, можно предположить: в лучшем случае в наличии имеются лишь эскизные проработки, сделанные инициативно. То есть при возможной выдаче заказа со стороны Министерства обороны понадобится несколько лет только для того, чтобы подготовить проект.
              В статье есть всё,просто нужно ИНОГДА читать!
              1. АДК57 26 сентября 2014 00:31
                Есть такое интересное устройство - гидроагрегат подруливающий. Живой и работающий. Э/д находится в морской воде и ей же охлаждается. А мы говоририм, что создать винторулевые агрегаты для Мистраля сложно. Надо верить своим инженерам, а не торгашам. Прошу прощения. Эффективным менеджерам.
                АДК57
          2. Ptah 26 сентября 2014 01:48
            Цитата: Александр романов
            И так понятно,что прочитав заголовок зафигачили комент.

            Саш. Статья на ВО не уникальна в своём роде. Про "Докдо" я ещё полгода назад прочитал. Про "Мистрали" тем более...
            Сам пробежался только по тем абзацам где говорится о ПЕРСПЕКТИВАХ приобретения, но не о сравнении ТТХ. yes
        2. Олег Соболь 25 сентября 2014 15:01
          Цитата: ИССЛЕДОВАТЕЛЬ
          Кстати, пресловутый ЕГЭ убивает в человеке творческое начало

          Творческое начало в человеке убивает не ЕГЭ, а, собственно, сам человек, простой своей ленью.
          Не желанием учиться, работать, думать и, даже, читать.
        3. леликас 25 сентября 2014 16:10
          Цитата: ИССЛЕДОВАТЕЛЬ
          А есть люди - созидатели и творцы, для которых западло, что кто-то делает лучше их.

          Извините , но "творцам" Грена - в руки насрать надо .
          1. saturn.mmm 27 сентября 2014 14:53
            Цитата: леликас
            Извините , но "творцам" Грена - в руки насрать надо .

            Это некоторым объектам в погонах надо на голову какнуть которые по десять раз меняют ТТХ корабля и сами толком не знают чего им надо, да деньги вовремя не переводят.
        4. Игорь Половодов 25 сентября 2014 16:47
          Творческое начало начинаю убивать через прописи, в начальных классах...
          1. леликас 25 сентября 2014 17:15
            Цитата: Игорь Половодов
            Творческое начало начинаю убивать через прописи, в начальных классах...

            Всегда их ненавидел , пишу как кура лапой .
          2. saturn.mmm 27 сентября 2014 14:56
            Цитата: Игорь Половодов
            Творческое начало начинаю убивать через прописи, в начальных классах...

            Если бы не прописи, то то что мы писали, понимали бы только мы сами.
        5. Konsmo 25 сентября 2014 17:41
          Согласен.!!!
          Konsmo
      2. shasherin.pavel 25 сентября 2014 14:55
        Цитата: Александр романов
        Я статью еще не прочитал,только глянул

        Но успел сначала в комментариях в первых отметиться. Это потому что первые комментарии больше "+" получают? Так прочитайте сначала, вникните, исследуйте прежние проекты, а потом возражайте. Что здесь в проекте для нас новое, так это поворотные движители (дающие огромное преимущество в манёвренности) и система управления и то что нигде у нас ещё не было: трансформация переборок, что может делать корабль из десантного в госпитальное на 720 мест и с 12 операционными хирургическими комплексами. И не забудь анонимку на меня администратору написать, якобы задел твоё самолюбие.
        1. Александр романов 25 сентября 2014 15:19
          Цитата: shasherin.pavel
          Но успел сначала в комментариях в первых отметиться.

          Проидись по статьям и посмотри,где у меня коменты первыми идут.Так для себя глянь.
          Написал,только потому,что человек нихрена не читая,сует в статью кучу коментов с мнением профессионала.Одни лозунги для сбора плюсов и при этом они не несут,вообще никакой инфы,но делают аспект на других,кто тоже ничего кроме заголовка не прочитал.
          Цитата: shasherin.pavel
          Так прочитайте сначала, вникните, исследуйте прежние проекты, а потом возражайте.

          Я написал,что думаю о нем и пошел читать,за меня не переживай парень со скрытым аипи.Давно последний раз на саите забанили?
          Цитата: shasherin.pavel
          И не забудь анонимку на меня администратору написать, якобы задел твоё самолюбие.

          У меня связь по скаипу с админом,потому анонимок не пишу.
      3. vaf 25 сентября 2014 16:59
        Цитата: Александр романов
        Я статью еще не прочитал,только глянул,а вам минуты хватило и статью прочитать и комент выложить


        Саша,а я поддержу ИССЛЕДОВАТЕЛЯ,+! drinks
        Комент он самый первый изложил чётко и грамотно...даже одного названия статьи,которую можно было уже и не читать( и так по смыслу было понятно о чём будет вестись речь),хватило на его комент!!! drinks

        И какая трагедия и в чём? в "ых" 1.2 лярда??? Я тебя умоляю..за "крайние полгода" Вова столько .."подарунков" разбазарил,что мелочиться о каких-то 1.2 лярда..право прямо не серьёзно wassat

        Или мы не Великая Держава, с необъятным "народным достоянием"? ну а если не будет хватать..."займём у того же народа" lol
        vaf
        1. Александр романов 25 сентября 2014 17:16
          Цитата: vaf
          Комент он самый первый изложил чётко и грамотно.

          Серега,тот комент который ты видишь сейчас сильно им изменен.Изначально он был таким....Это все вынужденные вариантыи все,больше ничего не было. так делается для того,что бы застолбить местоа потом уже по статье и накидать несколько слов по сути.
          Цитата: vaf
          И какая трагедия и в чём? в "ых" 1.2 лярда?

          А где я трагедию увидел? Мне эти Мистрали изначально были до одного места.Я как тогда не понимал нахрена они нам нужны,так и сейчас ничего не изменилось laughing
          1. ИССЛЕДОВАТЕЛЬ 25 сентября 2014 20:49
            Саша, если ты научишь меня изменять комменты в любое время, то я буду благодарен тебе всю оставшуюся жизнь. Но у меня хватает времени лишь немного дополнить и исправить грамматические ошибки, а то как то стыдно пренебрежительно относиться к родному языку.
    3. volot-voin 25 сентября 2014 14:27
      Цитата: ИССЛЕДОВАТЕЛЬ
      Это все вынужденные варианты. Должны быть отечественные варианты УДК, если конечно в них есть необходимость и они органично вписываются в военную доктрину России.

      Есть у нас и десантные корабли и крейсера авианесущие. Причем отечественного производства, так надо и продолжать их строить.
      1. Tirpitz 25 сентября 2014 14:52
        Цитата: volot-voin
        Есть у нас и десантные корабли и крейсера авианесущие

        Перечислите, пожалуйста, авианесущие крейсера. Я так понял их несколько. Или лишь бы написать. Вам плюсую, так как Ваша цель именно + набрать.
        Tirpitz
        1. ИССЛЕДОВАТЕЛЬ 25 сентября 2014 15:06
          Друзья! Не стоит из за плюсиков ругаться. Просто первые комменты всегда эмоциональные, а последующие аналитические. Многие люди (не все конечно) на них просто выплескивают эмоции, а не за плюсами гоняются.
        2. volot-voin 25 сентября 2014 15:09
          Цитата: Tirpitz
          Перечислите, пожалуйста, авианесущие крейсера. Я так понял их несколько. Или лишь бы написать. Вам плюсую, так как Ваша цель именно + набрать.

          Тяжелые авианесущие крейсера типа «Киев» — 3 ед.
          Тяжелый авианесущий крейсер «Адмирал Горшков» — 1 ед.
          Тяжелые авианесущие крейсера типа «Адмирал Кузнецов» — 1 + 1 ед.
          Тяжелый авианесущий крейсер «Ульяновск» — 0 + 1 ед.
          Тяжелые авианесущие крейсера СССР/России.Отрывок из книги Сергея Балакина "Авианосцы мира 1945-2001".

          За плюсы к сожалению зарплату не платят, и звания не настоящие дают. Плюсую вам в ответ smile, что бы не обидно было.
          1. Alexey RA 25 сентября 2014 15:29
            А теперь - внимание, вопрос: где были построены все эти корабли?
            Правильный ответ: теперь уже за границей. Более того, в настоящее время постройка таких кораблей на том ССЗ уже невозможна. И из Вашего списка в строю остались только 2 корабля: один у нас, и один у индусов.

            Более того, с момента постройки последнего "большого горшка" прошло более 20 лет. Могу напомнить аналогичный опыт СССР - постройка линкоров проекта 23. Первоначально планировалось предать их флоту через 3-4 года. Через год после начала постройки плановые сроки увеличились почти в полтора раза. А о фактических сроках говорить вообще сложно, поскольку часть "начинки" ЛК в СССР вообще не производилась (причём по некоторым позициям наши заводы вообще отказывались от изготовления). И это при том, что заводы предварительно "потренировались на кошках" - крейсерах проекта 26 и 68.
        3. volot-voin 25 сентября 2014 15:36
          Цитата: Tirpitz
          Цитата: volot-voin
          Есть у нас и десантные корабли и крейсера авианесущие

          Перечислите, пожалуйста, авианесущие крейсера. Я так понял их несколько. Или лишь бы написать. Вам плюсую, так как Ваша цель именно + набрать.

          Последний - и он же на данном этапе единственный для российского флота - авианесущий крейсер "Адмирал Кузнецов" сошел со стапелей еще в 1985 году, к сожалению остальные распроданы в лихолетье 90-х. Наверное это и послужило основанием для заказа мистралей во Франции. Хотя я считаю что отечественные разработки ни чуть не уступают западным. При СССР оборонка была на уровне.
    4. Гигант мысли 25 сентября 2014 14:36
      Самый лучший вариант это собственное строительство подобных кораблей, а иностранные компании можно привлекать по мелочёвке.
      1. W L A D 25 сентября 2014 18:01
        Вариант безусловно лучший, но свои корабли типа "Мистраль" мы построим лет через 10-12.
        Можно говорить все, что угодно. Нужны-не нужны, куда их девать...
        Есть факт: нас подвинули по срокам на эти 10-12 лет! Наши десантные корабли доживут этот срок?.. Или будем хлопать в ладоши - круто, нам еще и неустойку выплатят!
        Да нам бабла готовы платить в разы больше. лишь-бы мы ничего не строили, не перевооружались, не модернизировали ничего!!! И паршивые несколько лярдов...
        Ни на деньги счет, но на время!
    5. sergey261180 25 сентября 2014 17:48
      Цитата: ИССЛЕДОВАТЕЛЬ
      Должны быть отечественные варианты УДК, если конечно в них есть необходимость и они органично вписываются в военную доктрину России.

      Вот в этом большой вопрос. Зачем козе баян? Наличие таких кораблей подразумевают активные боевые действия, захват территорий и государств. Судя по нынешним вялым действиям с укропией эти корабли не вписываются в компрадорскую доктрину.
      sergey261180
      1. Ptah 26 сентября 2014 01:57
        Цитата: sergey261180
        Зачем козе баян?

        Это не "баян"... А Россия не "коза", поэтому просто должна иметь СТАТУСНУЮ ВЕСЧЬ, влияющую (положительно) на престиж МОРСКОЙ ДЕРЖАВЫ.
        Что бы не говорили "можем-не можем", "дорого-дёшево"...
        4 - много, а 2 - потянем...
        Цитата: sergey261180
        Наличие таких кораблей подразумевают активные боевые действия, захват территорий и государств.

        Сами ведь знаете, что неправы. Если в этом не уверены, то внимательнее перечитайте статьи, где говорится об УНИВЕРСАЛЬНОМ предназначении...
    6. Dart2027 25 сентября 2014 19:29
      Должны, но нужно столько всего, что не знаем за что хвататься.
  2. fzr1000 25 сентября 2014 14:19
    Нам и хранцзускаго ненать, и корейскаго ненать. А модуль кормы мы уже изготовили, так шта потренировались.
    1. Александр романов 25 сентября 2014 14:29
      Цитата: fzr1000
      Нам и хранцзускаго ненать, и корейскаго ненать.

      И еще один такой же fool Если вы прочитали,что написано в статье,то суть в том,что бы строить свои БДК,поскольку кореиские строят из значительного числа американских деталей и не могут быть переданы другой стороне без разрешения США.
      1. fzr1000 25 сентября 2014 14:31
        А я что-то другое написал? Смайлики везде ставить надо?
        1. Александр романов 25 сентября 2014 15:29
          Цитата: fzr1000
          Смайлики везде ставить надо?

          Да временами стоит,а то контингент разный,один шутит,второй на полном серьезе несет чушь request
      2. DRA-88 25 сентября 2014 15:06
        Цитата: Александр романов
        ,поскольку кореиские строят из значительного числа американских деталей и не могут быть переданы другой стороне без разрешения США.

        Полностью с Вами согласен! И поскольку Ю.Корея является вотчиной сша , то даже изделия двойного назначения они продавать не будут , не говоря уже о боевых кораблях!
        1. fzr1000 25 сентября 2014 15:21
          Да я тоже согласен, но с русским языком и юмором на сайте большие траблы.

          "А ведь расстрелять могли" wink
          1. DRA-88 25 сентября 2014 15:46
            Цитата: fzr1000
            "А ведь расстрелять могли


            Вот это у Нас запросто! а потом жалеють и плачуть laughing
            1. Ptah 26 сентября 2014 02:01
              Цитата: DRA-88
              Вот это у Нас запросто!

              Примерно вот так, Владлен? Приветствую!
              1. DRA-88 26 сентября 2014 02:10
                laughing Приветствую,Вадим! Рад Вас видеть в добром здравии!
                Вы опять умудрились рассмешить меня ..., в связи с моими "штрафными" перипетиями..)))) good
                1. DRA-88 26 сентября 2014 02:36
                  Цитата: DRA-88
                  Ptah


                  Кстати ,"Нормальный" пророчил мне маршальские погоны ещё в мой 3-ий заход! fellow laughing laughing laughing
    2. fzr1000 25 сентября 2014 14:30
      Шо, на сайте французско-корейские наймиты окопались?
    3. 4elovek 25 сентября 2014 14:52
      Цитата: fzr1000
      А модуль кормы мы уже изготовили,

      Кстати, а вот корму, в случае расторжения контракта, французы обязаны будут "отвинтить" от корпуса и возвернуть России... laughing
  3. DEZINTO 25 сентября 2014 14:20
    Это изображение - не мистраль ...

    это испанский вертолетоносец Хуан-Карлос...

    1. AYUJAK 25 сентября 2014 15:28
      Зачем ему рампа? Для харриэров?
    2. Комментарий был удален.
    3. goose 25 сентября 2014 16:49
      Испанский недоавианосец - американский проект, который по бедности своей купила только Испания. Они совершенно никакой для обеспечения полетов группы самолетов. Может запустить группу максимум из двух самолетов с полными параметрами. К тому же довольно опасный для полетов, даже как учебный использовать его нельзя.
    4. Комментарий был удален.
    5. Kassandra 25 сентября 2014 21:17
      это не веролетоносец а "УДК", причем он в отличие от мистраля с рампой и харриеры с него тоже летают. сейчас считается самым лучшим кораблем в своем классе
      вертолетоносцу вообще необязательно иметь затапливаемую кормовую секцию (well dock), вертолетоносцы десантные катера не несут - только вертолеты.

      свой авианосец STOVL "Principe de Asturias" с появлением УДК они вывели в резерв и выставили на продажу задешево.
      Kassandra
  4. Magic Archer 25 сентября 2014 14:20
    Если честно то БРЕД!!!Автор сам верит в это?!Америка давным давно контролирует этот регион.Южная Корея и Япония два главных союзника и вассала!Поэтому не будут корейцы нам строить аналог Мистраля.Матрасники не разрешат.
    1. Александр романов 25 сентября 2014 14:31
      Цитата: Magic Archer
      Если честно то БРЕД!!!Автор сам верит в это?!

      Автор то,как раз в это не верит.Прочитаите сначала,а потом пишите.
      1. Magic Archer 25 сентября 2014 14:40
        тогда в чём смысл статьи?!С таким же успехом можно написать о том что и америка нам может построить аналог Мистраля!)))Но ведь всем и так понятно что такого не будет.С уважением hi
        1. Александр романов 25 сентября 2014 15:10
          Цитата: Magic Archer
          тогда в чём смысл статьи?!

          В кооперации ,а не тупом заказе ,как с мистралями.
          1. Magic Archer 25 сентября 2014 15:23
            С Мистралем тоже кооперация была.Как ни как в Питере строили корму.Но к чему такая кооперация привела мы видим.Жаль что верфи на Украине стоят без дела.Там остались и кадры и возможности для постройки таких кораблей...
            1. Александр романов 25 сентября 2014 15:27
              Цитата: Magic Archer
              С Мистралем тоже кооперация была

              Какая ? Нам нужны были их корабли,их технологии ,а им от нас бабло-это по вашему кооперация laughing
              1. Magic Archer 25 сентября 2014 16:02
                ну во первых.Из всех технологий которые нам действительно были нужны это БИУС Зенит-9.И оптронные поисково-прицельные системы Vampir NG.Это именно те системы ,аналога которым у нас на данный момент нет.А во вторых у нас нет верфи где мы можем построить корабль данного класса.При СССР это делали только В Николаеве.
  5. Роман 1977 25 сентября 2014 14:20
    Вопрос с закупкой боевых кораблей за рубежом, с целью усиления ВМФ назрел давно, как бы против этого не выступали судостроительные боссы из ОСК. Просто при выборе фирмы-строителя г-н Сердюков допустил ту ошибку, что выбрал французов (уж не знаю почему может быть ему пообещали бочку варенья и корзину печенья или г-жа Васильева соблазнилась кружевным французским бельем, велика тайна сия), но опять же никто не знал в 2010 году, когда заключался договор о строительстве кораблей, что будет в 2014 году. В конце-концов могли разместить заказ и в Южной Корее, но имеем, что имеем...Поэтому "Мистраль" надо отстаивать всеми силами, так как заменить нам его нечем и собственная промышленность к сожалению пока подобный корабль не подымет...
    Теперь же, что касается строительства кораблей за границей, не забывайте, что 1/3 часть флота царской России была построена за рубежом. Товарищ Сталин, которого никто не упрекнет в недостатке патриотизме, купил у немцев тяжелый крейсер "Лютцов", а у итальянцев лидер "Ташкент".


    А после войны не побрезговал забрать у финнов и включить в состав нашего ВМФ броненосец "Вяйнемяйнен", назвав его "Выборг" и весь румынский флот, не считая кораблей полученных по разделу немецкого и итальянского флотов.

    В советские времена все БДК пр. 775 и не только, были построены на польских верфях.
    Да и сейчас не гнушаются отправлять наши корабли на ремонт в страну-член НАТО- Болгарию (БДК пр. 775 "Цезарь Кунников" и УК пр. 887 "Перекоп")

    прибытие БДК "Цезарь Кунников" на ремонт в Варну.
    Время к сожалению не ждет, советское наследие: БДК пр. 775, построены с 1974 по 1991 г.г. (в составе ВМФ-15), а ремонтировать их где? Поляки по понятным причинам отпадают, ну выкручиваемся сами, да помогают болгары, хотя и сами члены НАТО.
    БДК пр.1171 вообще являются самыми старыми кораблями флота, ибо построены с 1966 по 1974 г.г. (БДК "Саратов" самый старый корабль ВМФ передан флоту в 1966 году). Теперь ремонтируют "Орск" переданный флоту в 1968 году.
    Теперь учитывайте, что корабли за последние 2 года чрезвычайно изношены "сирийским экспрессом", для проведения, которого потребовалось создать группировку БДК со всех 4 флотов и перевозкой "вежливых людей" из Новороссийска в Крым.
    И для их замены строятся всего 2 (ДВА) БДК проекта 11771: "Иван Грен", заложенный аж в 2004 году, ну вроде бы в следующем году собираются передать его флоту (11-ОДИННАДЦАТЬ лет) и второй корабль серии заложенный в октябре 2010 года, который по плану должен войти в состав флота аж в ноябре 2017 года.
    Да и нет у нас 10 лет, через 10 лет советские БДК выйдут из строя (упаси конечно Господь), зато мы наконец то созреем к постройки своих десантных кораблей...
    1. Landwarrior 25 сентября 2014 14:33
      Цитата: Роман 1977
      Просто при выборе фирмы-строителя г-н Сердюков допустил ту ошибку, что выбрал французов (уж не знаю почему может быть ему пообещали бочку варенья и корзину печенья или г-жа Васильева соблазнилась кружевным французским бельем, велика тайна сия),


      Да никакой тайны нет, это был, так сказать, реверанс в Сторону Саркази за его политику в отношении войны 080808 hi
    2. Добрый_таксист 25 сентября 2014 14:36
      ... и на кой ляд нам эти лягухоносцы! Мы че австралию завоевывать поедем? Или вертолетный парк в антартиде (арктике) размещать бум???
      У нас сугубо ОбОрОнительная доктрина - Русские Мы!!!
      Медведи белые у нас уже есть, а пингвины, если захотят, сами прилетят!!!
      1. Альджавад 25 сентября 2014 21:10
        У нас сугубо ОбОрОнительная доктрина

        Любите ОбОрОняться под Москвой, да на Волге?
        А мне больше нравится обороняться на вражеской территории...
        Странно?
    3. DRA-88 25 сентября 2014 15:00
      Цитата: Роман 1977
      Роман 1977


      Роман, Вам большое спасибо за постоянную и подробную информацию по Флотским вопросам! hi

      С Вами Я полностью согласен , что флоты надо пополнять НК любой ценой!
    4. shasherin.pavel 25 сентября 2014 15:07
      "Лютцов" был куплен в недостроенном варианте, а вот корпус лидера "Ташкент" был построен для СССР в Италии, но поставлен был без вооружения, орудия на нём изначально наши устанавливали. Но по всему остальному "+".
      1. Роман 1977 25 сентября 2014 15:29
        "Мистраль" надо отстаивать всеми силами, так как заменить нам его нечем и собственная промышленность к сожалению пока подобный корабль не подымет... Назовите мне российский БДК (в составе флота), способен производить высадку морского десанта "из-за горизонта" с помощью ДКА и вертолетов, а также оказывать десанту воздушную поддержку? Уверен, не назовете. Наши БДК, как проекта 775, так и проекта 1171 способны производить высадку личного состава и техники только на побережье, подвергаясь опастности быть уничтоженым или поврежденным.

        А строящийся уже 8 лет (с 2004 года, планируют ввести в состав флота в следующем году) БДК "Иван Грен" пр. 11771 несет лишь один десантно-боевой вертолет Ка-29, не имеет доковой камеры, т.е не способен перевозить ДКА и для высадки морского десанта также вынужден выбрасываться на берег.

        УДК "Владивосток" типа "Мистраль" был построен за 2 года (заложен 01.02.2012 г., спущен на воду 15.10.2013 г.) несет 8 вертолетов огневой поддержки Ка-52К, 8 транспортно-боевых вертолетов Ка-29 и 2 ДКА проекта CTM NG и станет первым надводным кораблем 1-го ранга, вступившим в состав нашего ВМФ с 1996 года, после передачи флоту ТАРКР "Петр" Великий"
        http://russian-ships.info/boevye/mistral.htm

        Да, в советском ВМФ были подобные корабли 3 БДК проекта 1174 "Носорог", которые несли 4 Ка-29 и 6 ДКА пр.1176 или пр.1785 или 3 на воздушной подушке пр.1206. (СФ-"Митрофан М_оскаленко"; ТОФ: "Александр Николаев", "Иван Рогов"), но все они в настоящее время списаны: "Иван Рогов" в 1995 году; "Александр Николаев" и "Митрофан М_оскаленко" в 2006 году.


        Способен ли наш ВПК за 2 года построить корабль аналогичный "Мистралю"? Уверен нет. Сроки строительства "Ивана Грена" водоизмещение которого в 3,5 раза меньше (6000 тонн против 22500 тонны у "Мистраля") я указал выше и сейчас для проведения "сирийского экспресса" мы вынуждены ремонтировать древние БДК пр. 1171: БДК "Саратов" передан флоту в 1966 году, БДК "Орск" в 1968 году.
        1. AndreyS 26 сентября 2014 10:09
          Всё вот это Вы конечно замечательно написали
          Цитата: Роман 1977
          Назовите мне российский БДК (в составе флота), способен производить высадку морского десанта "из-за горизонта" с помощью ДКА и вертолетов, а также оказывать десанту воздушную поддержку?

          А на фига это нужно?! Извините конечно за вопросы. Но:
          А что при высадке из за горизонта, высадка становится безопаснее для десанта?
          Катера десантирования не потопляемы и не убиваемы?!
          Катеров десантирования бесконечное количество на кораблях типа Мистраль?!
          А могут ли те средства десантирования сразу же доставить всю технику на берег?!
          Катера десантирования гарантировано защищены от атак с воздуха?
          И если на все эти вопросы отрицательный ответ, то чем хуже высадка из БДК прямо на берег???????? Я например вижу значительно больше плюсов в прямой высадке на берег, чем из за горизонта!!!!
          Вот описание десантной операции с советского БДК «Ивана Рогова»:
          "...Морским же пехотинцам ТОФ предстояло высаживаться на так называемом «необорудованном» побережье — с валунами, песчаными барханами и рифами в прибрежной зоне, поэтому и штурмовали остров одновременно с моря и с воздуха. Кроме того, морскому десанту надо было пройти через позиции противника, выйти на заданные рубежи и там закрепиться.
          Вначале с БДК за 5 км до берега выходили «Кальмары» — катера на воздушной подушке — с группами разграждения и прикрытия. Вслед за ними шли плавающие танки, БМП и бронетранспортеры, которые оставались у прибрежной полосы, пока саперы закладывали и подрывали толовые шашки — делали безопасные проходы на суше. В то же время на господствующие высоты с семи вертолетов высаживался воздушный десант...
          " (вот ссылка - http://www.morpeh.com/index.php?option=com_content&view=article&id=556:vysadka-d
          esanta-na-o-sokotra-v-1980-godu&catid=173:jemen&Itemid=145)
          1. Kassandra 30 сентября 2014 12:40
            там ангажированность на мистрали, поэтому акцент на счет "вынужденности" непосредственной высадки на берег
            на самом деле возможность непосредственной высадки на урез воды (из-за того что это можно сделать очень быстро) это самый большой плюс.
            Kassandra
          2. Kassandra 30 сентября 2014 13:29
            самую большую угрозу для УДК сейчас представляет боевая авиация а не ракетно артиллерийская БО, поэтому УДК должен уметь делать свои дела быстро.
            Непосредственная высадка из трюма на берег возможна на 45% побережья мирового океана, причем боевые действия возможны преимущественно в этих районах.
            БО они прикрыты только в 1/10 случаев
            еще 50% возможности высадки дают баржи, и только в 5% берег настолько плох что из вариантов высадки остается только вертолет.
            англичане наплакались на Фолклендах поскольку класс Fearless/Intrepid на пляж выбрасываться не мог
            хранцузы после своего Урагана слепили Мистраль потому что против страны с сильной сверхзвуковой боевой авиацией не воевали вообще никогда. причем слепили криво потому что сплошная летная палуба нужна только если есть STOVL (як, f35, или харриер). У испанцев, американцев и итальянцев на их УДК сплошная палуба есть - у них есть и Харриер, а французам гордость не позволяет..
            Нужна она преимущественно потому что получивший боевые повреждения AV-8 имеет возможность сесть на нее в аварийный барьер.

            поэтому неумеющий высаживать на пляж десант и неимеющий STOVL Мистраль, это - самый отстой. crying
            Kassandra
    5. vaf 25 сентября 2014 16:53
      Цитата: Роман 1977
      Просто при выборе фирмы-строителя г-н Сердюков


      Роман,вот всё готовы свалить на табуреткина,лишь бы..солнцеликого..не замарать? wink
      А как раз то именно здесь и торчат его уши,впрочем.как и везде! Не было бы Бпарж,не было бы "друга" Саркози и весь мир до сих пор бы считал,что это мы ..2напали" на бедного галстукоеда! soldier
      vaf
      1. Волосатый сибиряк 25 сентября 2014 18:22
        Цитата: Роман 1977
        Просто при выборе фирмы-строителя г-н Сердюков допустил ту ошибку, что выбрал французов

        Франция является одной из немногих стран,имеющих почти полный спектр производства современных вооружений и военной техники — от стрелкового оружия до ударных атомных авианосцев (которые, кроме Франции, есть только у США).
        Цитата: Роман 1977
        В конце-концов могли разместить заказ и в Южной Корее

        Если янки смогли задавить франков, то с корейцами и испанцами разговор был бы ещё короче, даже если бы никаких санкций в отношении России не было.
        1. Kassandra 30 сентября 2014 13:39
          да, вот только у Франции в отличие от американцев, испанцев и итальянцев STOVL нет поэтому на их УДК сплошная летная палуба и такие габариты корбаля совсем не нужны...
          Kassandra
  6. DRA-88 25 сентября 2014 14:20
    Ну что ж если кооперация с Кореей будет Нам выгодна, тогда конечно проекту быть! У Нас огромная нехватка кораблей на ТОФ и пополнять флот нужно любыми средствами!
  7. BARKAS 25 сентября 2014 14:23
    Корейцы сегодня одни из лучших если не лучшие судостроители в мире, вот только зачем нам очередная авантюра в этой сфере не пойму!
    1. DRA-88 25 сентября 2014 14:42
      Цитата: BARKAS
      зачем нам очередная авантюра в этой сфере не пойму!

      я могу согласится только с тем , что наши "эффективные менеджеры" могут превратить любое благо в "авантюру"!
      Я также уверен , что РФ нужны именно отечественные корабли, но сейчас строительство "серий" проблематично(причины всем известны и лежат на поверхности).А пополнять флот боевыми единицами необходимо!!!!
  8. отец Никон 25 сентября 2014 14:24
    В России строилась корма, неужели у нас не остались проектные документы по строительству? Доработать, внести необходимые коррективы и самим построить!
    1. igorkuzik 25 сентября 2014 14:42
      Дело не в корпусных технологиях, а в механической и движительной установке, я полагаю
  9. Сосед 25 сентября 2014 14:25
    Мухлёж какой-то. Были публикации, по моему, что у корейцев контрольный пакет акций верфи в Сент-Назере.
  10. Tirpitz 25 сентября 2014 14:27
    Можно также рассмотреть, переоборудование гражданских судов под военные нужды. Как это делается в США. УДК не заменит, но существенно облегчит морские перевозки.
    Tirpitz
    1. Alexey RA 25 сентября 2014 15:19
      Пробовали уже - в СССР. Был такой проект "Халзан" - попытка максимально унифицировать УДК и серийное судно "ро-ро".

      Результат оказался обескураживающим: дешевле и проще было построить УДК в корпусе авианесущего крейсера, чем доводить гражданский корабль до выполнения хотя бы минимальных требований ВМФ по живучести и размещению вооружения/десанта с техникой/средств высадки/экипажа.
  11. 89067359490 25 сентября 2014 14:28
    Надо Мистрали отбивать.Плохие или хорошие эти корабли.Они уже нами куплены.А новые мы сейчас нигде не сможем заказать.
    1. W L A D 25 сентября 2014 19:02
      Безусловно! Нах эти лярды! Два корабля в строю, обученый экипаж, авиакрыло !!!, инфраструктура, плюс в скором времени крайний дефицит в десантных кораблях, а таких вообще не было никогда
      1. Kassandra 30 сентября 2014 13:43
        что за авиакрыло? не надо накручивать - этот термин имеет значение только если есть fixed wing aircraft (или на худой конец конвертопланы) к которым вертолеты идут в довесок.
        если есть только вертолеты, то говорят "вертолетная группа" а не авиакрыло.
        Kassandra
  12. Mestny 25 сентября 2014 14:30
    Цитата из статьи
    Выше уже говорилось о том, что УДК Mistral оснащены электроэнергетической установкой и винторулевыми движителями, освоение которых в России в свете эмбарго на передачу технологий двойного назначения выглядит практически нереальным.

    А вот из предыдущей новости: "ОСК ведёт строительство патрульных кораблей, предназначенных для использования в Арктике"
    «Это корабль нового поколения, с электродвижением, винторулевыми колонками, большим объёмом внутренних помещений», – уточнил Рахманов.
    1. shasherin.pavel 25 сентября 2014 15:15
      Цитата: Mestny
      предназначенных для использования в Арктике"
      «Это корабль нового поколения, с электродвижением, винторулевыми колонками, большим объёмом внутренних

      Надо представить, что будет с такой электро-движительной группой при встрече со льдами в Арктике? А про винторулевые колонки я уж молчу...Даже ледоколы возят с собой запасные винты (вспоминаем случай с американскими кораблями в Антарктиде, когда "Сомов" менял лопасти винтов), ведь там учитывается в первую очередь охранение лопастей со льдом.
  13. Стикс 25 сентября 2014 14:34
    Жабоеды, вы уж скорей определяйтесь: или корабли или денюшку вертайте с возмещениями. А то какие то ломаки, фиии
    1. stalkerwalker 25 сентября 2014 14:42
      Цитата: Стикс
      Жабоеды, вы уж скорей определяйтесь: или корабли или денюшку вертайте с возмещениями. А то какие то ломаки, фиии

      Э-э-э-э... братан....
      Хранцузы - самые жадные еуропЭйцы...
      И теперь у них проблемка "Как мысрали не отдавать, неустойку не платить...".
      Отдадут... Никуда не денутся... Только нервы попортят. И кой-какую аппаратуру на кораблях - типа "мы и сами против пьянства, но пьянство против нас..."
      А тута исчо Жопланд за Бабамку подписался - дескать отбомбимся по ИГИЛУ на-пару. wassat Т.е. деньги любителям лягушек нужны, и очень даже. Чем платить компенсацию прогоревшим фермерам?
      1. Русский солдат 25 сентября 2014 15:49
        Цитата: stalkerwalker

        Э-э-э-э... братан....


        Э-э-э-э... братан....Извини, уважаемый, тут ты накосячил.
        "Стикс" это девушка, зовут Наташа.
        Русский солдат
        1. Стикс 25 сентября 2014 21:58
          yes она самая feel (вотведьбедасэтойнехваткойбукавак laughing )
          1. Ptah 26 сентября 2014 02:10
            Цитата: Стикс
            ведьбедасэтойнехваткойбукавак

            Саш. Рома-а-а-нов...
            Ты ведь известный неженатик и знатный ловелас... Как и другие причастные к этому.
            Ну помоги девушке поправить причёску, тьфу, простите - инфу в профиле... feel love
  14. Басарев 25 сентября 2014 14:36
    Я сторонник чисто русских кораблей. Ни заклёпки иностранной не допущу!
    Ну а что касается более серьёзных, чем ДКВД, кораблей, то я сторонник линкоров.
    1. Ptah 26 сентября 2014 02:13
      В "линейном строю" напасть на Гавайскую плантацию...
      Или выстроить в "боевой ордер" амерский 2 флот у Гангута, да и популяться из палубных орудий...
  15. Алексaндр 25 сентября 2014 14:36
    Как к черту кореец?! Давайте уж сразу у ов поклянчим LHA6, чего полумерки какие-то выбираем?!
    Алексaндр
  16. bbss 25 сентября 2014 14:39
    Зачем нам "упёрлись" колониальные французские игрушки? Отошлю автора к мемуарам великого русского кораблестроителя Крылова: "Раскормили Голиафа, а он возьми и обо..сь". Ну зачем нам этот УДК? Каких аборигенов усмирять собираемся? Для борьбы с серьезным противником он никак не подходит ибо мишень...
    1. Альджавад 25 сентября 2014 21:31

      Каких аборигенов усмирять собираемся?

      Или их мало вокруг?! Оглянитесь! Прибалтийские "мальчики" норовят пИсать в нашу сторону. Паны завели себе чуть не самую крупную армию в Эуропе. Ну, Грузию уже проехали. А Курилы?! По мере роста нашего самосознания ещё образуются. А отчего? От безнаказанности! Ну не ракетой же их сразу гасить. Сначала надо им КУЛАК показать. И поближе к носу.
      И хватить стесняться типо "Мы не империя!". Мы таки были, есть и будем(Уверен!) ВЕЛИКОЙ ЕВРАЗИЙСКОЙ ИМПЕРИЕЙ.
      Посему, нас всегда будут нелюбить всякие мелкие недоштаты.
  17. Роман 1977 25 сентября 2014 14:43
    Тот же "Мистраль" кроме того, что может производить высадку "из-за горизонта" при помощи ДКА, способен оказывать воздушную поддержку десанту (8 КА-52К, 8 КА-29), а утопить можно любой корабль, все зависит от сил ПВО и ПЛО сопровождения. Теперь, что касается УДК, то простите все более-менее продвинутые страны мира, стараются иметь их в составе своих сил: п_индосы, мелкобритты и французы полгостью отказалить от десантных кораблей в пользу УДК, китайцы строят серию УДК типа «Циньчэньшань», пр. 071 (в строю уже 3), водоизмещением 19 000 тонн,1000 десантников, 4 вертолёта Z-8, 4 десантных корабля на воздушной подушке в доке, 20 ББМ;

    южнокорейцы-"Докдо";

    японцы "Идзумо" (это уже скорее легкий авианосец);

    те же южнокорейцы посторив индонезийцам 2 УДК "Макассар", полное водоизмещение 11 400 тонн, десантовместимость: 500 человек, 13 танков, 2 ДКА, передали им лицензию на их строительство, и теперь индонезийцы строят их для Филлиппин и Мьянмы.

    На днях даже Алжир, явно не законодатель военно-морских мод, получил итальянский УДК полным водоизмещением 9000 тонн. Доковая камера корабля обеспечивает базирование трех танкодесантных катеров типа LCM (которые были построены в Алжире верфью ВМС по чертежам Fincantieri). Кроме того, на шлюпбалках и спонсонах алжирский ДВКД будет нести три малых десантных катера типа LCVP, один типа LCP(L) и две полужесткие моторные лодки. На небольшой ангарной ("гаражной") палубе возможно размещение до 15 единиц бронетехники или пяти танков Т-90СА. Экипаж корабля составят 150 человек (включая состав авиагруппы), а вместимость по десанту составляет 440 человек.
    http://bmpd.livejournal.com/tag/Алжир


    Одни мы все выбираем нужны нам УДК или нет? Все соглашаются, что разумеется нужны и встает второй вопрос, а можем ли мы их сами построить? И оказывается, что нет...
    1. Бомбардир 25 сентября 2014 14:51
      Роман, Вы очень аргументированно преподнесли информацию, оба раза от меня плюсы.
      А по факту скажу - французы отдадут мистрали в срок и без задержек (данных нет - это мои умозаключения).
      Бомбардир
  18. Vlad67 25 сентября 2014 14:45
    При отказе французов отдавать корабль целиком мы забираем неустойку, как известно, значительно превышающую стоимость "Мистраля", плюс свою часть корабля(корму)!
    Всё по закону.
    Ну,неужели французы настолько дурны, что допустят такой сценарий?
    Так что при всем их ёрничаньи контракт будет исполнен.
    Vlad67
    1. Александр романов 25 сентября 2014 15:22
      Цитата: Vlad67
      Ну,неужели французы настолько дурны, что допустят такой сценарий?

      Нет,думаю Французы скажут,что не отказываются от поставок,а переносят сроки в связи с ситуацией на Украине.За неустоику еще повоевать придется.
      1. saturn.mmm 27 сентября 2014 16:00
        Цитата: Александр романов
        Нет,думаю Французы скажут,что не отказываются от поставок,а переносят сроки в связи с ситуацией на Украине.За неустоику еще повоевать придется.

        А в контракте о сроках ничего не написано?
  19. EgGor 25 сентября 2014 14:47
    А "Владивосток" тем временем продолжает тест-драйв...
  20. Uncle Lee 25 сентября 2014 14:48
    А все просчитали для эксплуатации и применения Мистралей ! И так ли они нам нужны ?
    1. Бомбардир 25 сентября 2014 14:56
      Вот понадобится нам Сирии(как пример) перебросить некий "товар", а в это время, все БДК уже на ремонт пора - гоняли их туда обратно, как гоночные авто. Как думаете- нужны ли нам будут пара таких "корыт"?
      Бомбардир
      1. Uncle Lee 25 сентября 2014 17:07
        Вот именно - корыт ! Эту тему не раз на сайте обсуждали
        1. Альджавад 25 сентября 2014 21:49
          Вот именно - корыт ! Эту тему не раз на сайте обсуждали

          А слабо предложить альтернативу? В те же сроки и за те же(уже вложенные) деньги?
  21. Сева 25 сентября 2014 14:56
    Все реально можем построить сами, даже без копирования. Хотя если бы реально сроки поджимали могли бы и копировать!
    1. Kassandra 25 сентября 2014 22:56
      6 минусометов уже явно сидят на французском откате...
      Kassandra
  22. Stinger 25 сентября 2014 14:56
    Цитата: jjj
    Вчера еще читал эти заметки, но так и не добрался до сути смысла

    Смысл в их бессмысленности. Раз американцы додавили Францию, то уж Корею - делать нечего. Всё должно быть своё!
  23. Romass 25 сентября 2014 15:26
    Автор не ,но сморозил глупость ,мяхко говоря-что Ю.Корея построит.Может и Япония тоже построит ?
    Romass
    1. Альджавад 25 сентября 2014 21:51
      Ю.Корея построит.Может и Япония тоже построит ?

      Япония - однозначно - может. Но, (однозначно) не хочет.
      И Корея, скорее всего(99,99%) - тоже.
      При всей моей антипатии к табуреткину - Франция была единственным шансом прикупить быстро что-то большое, десантное и современное.
  24. oreh72 25 сентября 2014 15:27
    Традиционно последовали ответы официальных и неназванных российских лиц, которые грозили Франции судебными исками и неустойками, но насколько можно судить, реальная красная черта будет перейдена 1 ноября текущего года, когда по условиям контракта «Владивосток» должен быть передан заказчику («Севастополь» – 1 ноября 2015 года).
    Цитата: 89067359490
    Надо Мистрали отбивать.Плохие или хорошие эти корабли.Они уже нами куплены.А новые мы сейчас нигде не сможем заказать.

    Не отдадут в срок, 2 ноября изменит курс при тест-драйве (по примеру "Кузнецова" в 90-м)?
    1. W L A D 25 сентября 2014 19:35
      Вы что, плохих фильмов насмотрелись?
  25. Saburo 25 сентября 2014 15:30
    Отмечу что РК, в отличии от Франции, не торопится вводить против России какие-то санкции. Но поздно пить боржоми. Пусть теперь французы ломают голову куда пристроить Мистрали и при этом не разорится.
  26. IAlex 25 сентября 2014 15:35
    Самый адекватный вариант, быстрый и дешевый - заказать у Китайцев партию, качество конечно будет не очень зато возьмем целую пачку их, тем более они сами все украдут и по быстренькому сварганят... Все остальные варианты не проходные, в том числе если проектировать Авианосец/УДК при наших текущих возможностях это на лет 10 минимум, а янки с узкоглазыми нападут намного раньше...
  27. Mefodi5124 25 сентября 2014 15:36
    Цитата: ИССЛЕДОВАТЕЛЬ
    Это все вынужденные варианты. Должны быть отечественные варианты УДК, если конечно в них есть необходимость и они органично вписываются в военную доктрину России.

    Что мы хуже лягушатников? Просто обленились... Или кто то, что то с этого имеет.
  28. 3vs 25 сентября 2014 15:41
    Ну, так ждём до 1 ноября, а там пусть "французский" президент разбирается уже
    со своими гражданами, которые потеряют работу по его вине.
    3vs
  29. qwert 25 сентября 2014 15:44
    А вообще докатились. Корейцы. китайцы, испанцы... сами строят. Я мы, которые могли строить атомные авианосцы (знаю, что недостроили. так просто не успели), ракетные крейсера, крупнейшие ледоколы и НИС "Гагарин" и многое прочее сейчас думаем кому заказать. И что заказать? УДК! Это ведь не венец военно-морской мысли. Ни в плане конструкции не в плане начинки.
    Вот если, честно, обида и стыд берет. За державу обидно...
  30. ARES623 25 сентября 2014 15:47
    Я, конечно, не кораблестроитель, может кто дельное скажет, неужели атомный ледокол или подводный ракетоносец много проще французского парома? Тип судна, конечно, не тот, но системный подход к решению технических проблем от типа создаваемых средств особо не зависит. Рогозин говорит, что компетенцию с индийским авианосцем приобрели, значит надо наращивать. Все от главнокомандующего идет. Вообще что-то в нашем государстве интересное творится. Живем, можно сказать, от нефти и газа, а технологий изготовления промыслового оборудования не имеем, все вражеское!!! Не хватает средств, так у Миллера(практически госслужащего) годовой доход за 25 млн USD перевалил. С такими зарплатами у руководителей госпредприятий никакого газа не хватит. Так и будем рядиться у кого чего перекупить вместо того, чтобы самим научиться и быть реально независимыми
    1. Alexey RA 25 сентября 2014 16:45
      Вы удивитесь, но да - проще. Потому как АПЛ у нас строились практически непрерывно (причём проекты АПЛ сменяли друг друга по большей части эволюционно, без резких изменений... ну, разве что кроме 941 и 949) - есть кадры, есть технологии, есть отработанная цепочка смежников.
      ДВКД у нас нужно делать с нуля. Вон, беднягу "Грена" сколько лет пытают.

      К тому же в наше время в любой момент могут возникнуть проблемы даже с уже отработанными узлами - например, из-за известных событий накрылась медным тазом поставка украинских корабельных ГТД, а отечественные будут только в 2017.
    2. goose 25 сентября 2014 17:01
      Зарплата Миллера не должна превышать зарплату уборщицы в том же Газпроме более, чем в 10 раз, иначе это повод для революций.
      1. Альджавад 25 сентября 2014 22:04
        Зарплата Миллера не должна превышать зарплату уборщицы в том же Газпроме более, чем в 10 раз, иначе это повод для революций.

        И ответственность - не более, чем в 10 раз, иначе....
        1. goose 26 сентября 2014 09:39
          Не надо забывать, что Миллер - не царь, а точно такой же наемник, как и уборщица - недоволен - за забором тысячи, готовых занять его место. Зарплата должна быть измерена конкуренцией, а не статусом начальника самой богатой компании.
        2. Комментарий был удален.
    3. Комментарий был удален.
    4. Dart2027 25 сентября 2014 19:48
      Цитата: ARES623
      неужели атомный ледокол или подводный ракетоносец много проще французского парома?

      Нет не проще. Тут дело в другом - любое крупное строительство требует вложения огромного количества ресурсов, не денег, а именно ресурсов. Деньги - это просто резаная бумага. Да возможно нам и заплатят неустойку. Но где мы будем строить своё? Стапели, станки, обученные люди - всё это из воздуха не появится. В какой ... флот всем известно, и нужно буквально всё.
    5. Альджавад 25 сентября 2014 22:02
      Я, конечно, не кораблестроитель, может кто дельное скажет, неужели атомный ледокол или подводный ракетоносец много проще французского парома?

      А верфь такого размера - есть? (В СССР была на Украине)
      А проект - есть? (Ни СССР, ни РФ такого не проектировали)
      Про опыт - не спрашиваю.
      Будет как с аудиоплеером: "Советский плеер - самый большой, самый тяжёлый и самый неудобный в мире". При том, что выпущен малой серией тогда, когда мир переходил на CD/
      1. Kassandra 25 сентября 2014 23:01
        выкопайте котлован чуть подлиньше - будет верфь, делов то.
        проектов было и много, опыт тоже: "Иван Рогов", "Адмирал Кузнецов"
        плеер это не крупный корабль, а технология СD между прочим, советская.
        Kassandra
  31. kirqiz SSR 25 сентября 2014 16:20
    Россия тоже когда то отказала Ирану с300 не приятно но нечего страшного Ирану тоже было не приятно так они создали свое зрк.
    kirqiz SSR
    1. Dart2027 25 сентября 2014 19:48
      Цитата: kirqiz SSR
      создали свое зрк

      Говорят, что создали... Люди вообще много чего говорят...
  32. sv68 25 сентября 2014 16:23
    да отдадут французы мистрали нам-потому-что проная репутация им будет строить дороже дюжины крупных контрактов
  33. Alexey RA 25 сентября 2014 16:24
    Цитата: Роман 1977
    Тот же "Мистраль" кроме того, что может производить высадку "из-за горизонта" при помощи ДКА, способен оказывать воздушную поддержку десанту (8 КА-52К, 8 КА-29)

    Как писал в своё время ув. Exeter, насчёт 16 бортов есть нюансы...
    Официальная максимальная вертолетовместимость в 16 машин достигается только путем размещения еще 6 машин на штатных ВПП на взлетной палубе. То есть если корабль несет 16 вертолетов, то он может производить полеты только путем предварительного освобождения вылетом вертолетов с ВПП. Таким образом, 16 вертолетов – возможности больше по транспортировке авиатехники, чем оперативные. При этом парковка вертолетов на верхней палубе вне шести штатных ВПП практически не практикуется, за исключением небольшого пространства за бортовым подъемником за островом на 1-2 вертолета.

    Подачи боезапаса в ангар или на полетную палубу отсутствуют. Боекомплект для Tiger, видимо, хранится в небольшом количестве в смежных помещениях, где мастерские и пр. Противопожарные жалюзи в ангаре также замечены не были.
    1. Роман 1977 25 сентября 2014 17:29
      Цитата: Alexey RA
      Как писал в своё время ув. Exeter, насчёт 16 бортов есть нюансы...

      Ну хорошо пусть не 16, а хотя бы 10. Назовите мне хотя бы один ДЕСАНТНЫЙ корабль ВМФ СССР или России ("гермафродиты" ТАКР пр. 1143 и вертолетоносцы проекта 1123 не вспоминать), несущий 10 боевых и транспортных вертолетов, самый максимум 4 Ка-29 на БДК пр. 1174 "Носорог"-4 транспортно-боевых Ка-29, их печальную судьбу я описал выше, и все...

      Строящийся уже 11 (одиннадцать) лет очередной "тяни-толкай" "Иван Грен" пр. 11771, несет всего один Ка-29, ну и разумеется для высадки десанта должен как касатка за тюленем "выбрасываться" на берег...
      Десантные силы нашего ВМФ морально устаревшие ещё в 80-е, а сейчас ещё и устаревшие физически по боевым возможностям видать даже не в первой десятке. Этот перекос и призваны быстро устранить "Мистрали". В конце 80-х в СССР начали разрабатывать аналоги американского УДК типа "Тарава" УДК проекта 11780, т.н. "Иван Тарава" (водоизмещение: 25 000 т; варианты: десантный вариант — 12 Ка-29; противолодочный — 25 Ка-27. В доковой камере — 4 десантных катера проекта 1176 или 2 десантных катера на воздушной подушке проекта 1206)

      УДК должен был иметь сплошную палубу, что позволяло использовать как вертолеты, так и самолеты вертикального взлета и посадки Як-38. Разработка велась все 80-е годы, и была закончена к 1991 году, но всем уже было не до УДК...Да и строить их планировалось на Черноморском ССЗ, в Николаеве, стапели которого на тот момент времени были заняты строящимися ТАВКР пр. 1143.5.
      1. Alexey RA 25 сентября 2014 18:07
        О, а вот и большой "Халзан" выполз. :)
        Этот "Иван Тарава" разрабатывался с середины 70-х и был, в основном, "бумажным тигром" - инструментом подковёрной борьбы между МСП, МО и флотом в рамках программы постройки советских авианосцев.
        В "Гангуте", помнится, была неплохая статья с историей "Халзанов". В первоначальном "малодоработанном гражданском" корпусе его теоретически можно было строить параллельно с АВ, но живучесть этого мутанта флот не устраивала. Флоту с большой натяжкой подошёл УДК на базе сильнодоработанного корпуса проекта 1609 (требовал же флот вообще УДК на базе пр.1143), но завод заявил, что для таких кораблей нужен только "стапель 0". А отменять постройку "Тбилиси" флотские не могли ни при каких обстоятельствах - им только-только удалось уломать Устинова дать согласие на постройку серии нормальных АВ, а не уродцев 1143.1-1143.4.
  34. raid14 25 сентября 2014 16:37
    Мистраль для ВМФ России это прежде всего доступ наших инженеров к новым военным технологиям, таким как БИУС нового поколения SENIT-9,радар Thales MRR-3D-NG, работающий в G-диапазоне волн,интегрированная мачта I-MAST,инфракрасная поисково-следящая система Vampir NG сверхдальнего действия и другие. Главное в этом корабле его ультрасовременная начинка а корпуса и наши корабелы собрали бы без проблем, увы мы отстаём от современных военно-морских технологий в области электроники.
  35. Bugor 25 сентября 2014 16:59
    Честно говоря, ничего не понимаю в этих вертолетоносцах.
    Поэтому предложение: может, всё-таки нам верфь новая нужнее, я имею в виду - если хотим, чтоб у нас были такие корабли, то было бы умнее построить судостроительный завод? Ну, или восстановить, например, Керченский (модернизировав по последнему слову техники).
    Не мною сказано: хочешь сделать что-то хорошо - сделай это сам.
    1. Alexey RA 25 сентября 2014 17:37
      C Керченским есть одна проблема - Проливы. Конвенция Монтрё пока что действует, но кто знает - сколько ещё с нынешним состоянием международного права это будет продолжаться. Плюс, после прохода Проливов нужно потом ещё из средиземки выбираться.

      Строить "большие горшки" надо там, где есть свободный выход в океан. Заодно и с ремонтом попроще будет, если ССЗ будет "на одном флоте" с кораблём.
  36. goose 25 сентября 2014 17:11
    В Керчи не подойдет. Балтика слишком мелкая, на Севере дороговата инфраструктура, хотя то же вариант, т.к. логистически Кольский полуостров относительно близок к основной массе поставщиков. Черное море - изначально большая проблема проливов. Слишком рискованное место.

    Но объективно, наиболее выгодно сделать супер-верфь на Дальнем Востоке, при чем конкретных мест - масса. Там можно выпускать корабли наибольшего водоизмещения. Стратегически, это - более надежное место, и есть геополитические предпосылки для выращивания региональной промышленности. Но одной верфи там мало, нужно создавать целый кластер судостроительной, машиностроительной и прочей тяжелой промышленности.
  37. Связист 25 сентября 2014 17:18
    Я ни чего не пойму???? При чем здесь Франция???. Там и шведы и поляки подвязаны с Россией. Да и вобще
    В 2006 году верфь «Шантье де л’Атлантик» перешла в собственность норвежской промышленной группы Aker Yards. Однако вскоре, в 2009 году верфь, как и вся группа Aker Yards, была поглощена южно-корейской корпорацией STX. Третий по счету корабль типа «Мистраль» — Dixmude (L9015) — достраивали уже корейцы.
    Там на этих слылках и вся другая инфа. Кореец он уже сейчас. Французы только щеки раздувают.
    1. Альджавад 25 сентября 2014 22:11
      Я ни чего не пойму???? При чем здесь Франция???.

      Дык, "Макдональдсы" в Маскве, они, вроде, не нам принадлежат. Но подчиняются - нам.
  38. tehnoluks 25 сентября 2014 17:26
    Какие санкции!? Не смешите наши "Искандеры"!
    1. Landwarrior 25 сентября 2014 17:54
      Анечка считает также laughing
    2. saturn.mmm 27 сентября 2014 16:55
      Цитата: tehnoluks
      Какие санкции!? Не смешите наши "Искандеры"!

      И сколько нынче рублей в России дают за вражью деньгу? Искандеру очень смешно,
      когда политические промахи руководства оплачивает простой народ из своих скромных доходов.
  39. W L A D 25 сентября 2014 17:42
    Цитата: vaf
    Цитата: Александр романов
    Я статью еще не прочитал,только глянул,а вам минуты хватило и статью прочитать и комент выложить


    Саша,а я поддержу ИССЛЕДОВАТЕЛЯ,+! drinks
    Комент он самый первый изложил чётко и грамотно...даже одного названия статьи,которую можно было уже и не читать( и так по смыслу было понятно о чём будет вестись речь),хватило на его комент!!! drinks

    И какая трагедия и в чём? в "ых" 1.2 лярда??? Я тебя умоляю..за "крайние полгода" Вова столько .."подарунков" разбазарил,что мелочиться о каких-то 1.2 лярда..право прямо не серьёзно wassat

    Или мы не Великая Держава, с необъятным "народным достоянием"? ну а если не будет хватать..."займём у того же народа" lol

    Хочу поставить вам бааальшой +. И поставлю
  40. Леший 28 25 сентября 2014 19:15
    Цитата: shasherin.pavel
    Цитата: Mestny
    предназначенных для использования в Арктике"
    «Это корабль нового поколения, с электродвижением, винторулевыми колонками, большим объёмом внутренних

    Надо представить, что будет с такой электро-движительной группой при встрече со льдами в Арктике? А про винторулевые колонки я уж молчу...Даже ледоколы возят с собой запасные винты (вспоминаем случай с американскими кораблями в Антарктиде, когда "Сомов" менял лопасти винтов), ведь там учитывается в первую очередь охранение лопастей со льдом.

    Ничего не будет, наоборот! Довелось мне работать на финском танкере ледового класса с винто-рулевой колонкой -"азипод" так называемый!Во льдах на Варандее- что носом, что кормой на полном ходу очень даже неплохо , без серьёзных ограничений!
  41. 1goose3 25 сентября 2014 19:48
    «Кореец» вместо «француза»

    Познавательно, весьма подробно и очень правдоподобно. Именно правдоподобно, а не правда. Суть ,все пропало, все безнадежно, Россия не способна и т.д.
    Автор явно проплачен. А способ перемешать процентов 80 правды с двадцатью неправды, дабы выглядело правдоподобно, стар как мир, но зачастую работает.
  42. 1-ST Engineer 25 сентября 2014 20:18
    Строить такие баржи мы и сами можем проблема в том что все верфи заняты и свободных мест не предвидится, в ближайшем десятилетии - остаётся только одно, строить или подымать заводы что были уничтожены. Возьмите хотя бы город Владивосток около 100 тысяч работало на пяти судо ремонтных и строительных заводах один только Дальзавод чего стоил мощь была, а где всё это теперь - шлюпки для буржуев теперь выпускают "прогулочные яхты." Говорят специалистов нет брехня - зарплаты нет, инженеру 25 тысяч как подачку, а работяге 15 что-бы с голоду не подох,кто захочет вкалывать подымать судостроение, лучше уж таксовать - вот такие реалии.
  43. kryuger.mark 25 сентября 2014 21:52
    Табуреткин заварил кашу.
  44. апочему 25 сентября 2014 22:37
    Может кто объяснит, зачем нам мистрали, хоть французские, хоть корейские? Для каких целей?
    1. Kassandra 25 сентября 2014 23:05
      ну, как для каких? представляешь сколько морпехов и всего остального можно утопить сразу пока это корыто разгружается 2 суток у побережья?!

      а вот несильно меньшие УДК класса "Иван Рогов" могли все высадить на урез воды за 15 минут

      такое было требование ко всем советским десантным кораблям.
      но последний оставшийся даже не красят, он дескать морально устарел - неполучится из него такую шикарную братскую могилу сделать при случае, вот и устарел - вейяния понимаэшь уже в стране не те.
      Kassandra
      1. Dart2027 26 сентября 2014 05:28
        Можно источник, где сказано, что он разгружается двое суток?
        1. Kassandra 26 сентября 2014 06:27
          можно самому посчитать.
          Kassandra
          1. Dart2027 26 сентября 2014 16:29
            Тогда приведите пожалуйста расчеты, мне и думаю что не одному, очень интересно.
            1. Kassandra 28 сентября 2014 04:42
              посчитайте пожалуйста сами, исходя из:
              - емкости трюма УДК с десантом,
              - количества десантных барж (лихтеров)
              - количества одновременно грузящихся десантом барж в well dock УДК,
              - времени пока баржи многократно швартуются и загружаются
              - времени пока они многократно в пути (снуют туда сюда между УДК и берегом)
              при выгрузке из трюма УДК/БДК на урез воды, это - корабль подошел, опустил аппарель (как вариант еще раскатал понтонный мост) и все сразу сьехало на берег.
              мистраль так делать не умеет. no
              Kassandra
              1. Dart2027 28 сентября 2014 19:29
                Вы вероятно не в курсе, но у "Мистралей" тоже есть аппарели для погрузки и выгрузки десанта и техники.
                1. saturn.mmm 28 сентября 2014 22:17
                  Цитата: Kassandra
                  как вариант еще раскатал понтонный мост) и все сразу сьехало на берег.

                  У "Мистраля тоже есть вариант.
                  1. Kassandra 29 сентября 2014 03:24
                    ребята, это не то... bully
                    Kassandra
                    1. saturn.mmm 29 сентября 2014 11:22
                      Цитата: Kassandra
                      ребята, это не то...

                      Я картинку вставил на Ваш комментарий, в частности " при выгрузке из трюма УДК/БДК на урез воды, это - корабль подошел, опустил аппарель (как вариант еще раскатал понтонный мост) и все сразу сьехало на берег."
                      1. Kassandra 29 сентября 2014 12:31
                        на сайте USMC можно найти что из себя представляет настоящий морской понтон. несмотря на его величину, все равно его не посавишь в любом месте
                        Kassandra
                  2. Kassandra 29 сентября 2014 04:31
                    http://www.sdelanounas.ru/blogs/8154
                    вот как то так, чуть вниз по ветке, начиная отсюда:
                    "Корабли такого типа гораздо лучше приспособлены для высадки десанта на необорудованное побережье. "Мистраль" так не может."
                    Kassandra
                    1. Dart2027 29 сентября 2014 06:23
                      А что мешает сделать понтонный мост от Мистраля к необорудованному берегу? УДК потому и называется УДК, что он может высаживать десант всеми способами.
                      1. Kassandra 29 сентября 2014 12:28
                        скорее потому что он его может высадить везде

                        прибой, например (волнение)
                        по линку объяснял кадровый морпех erix-06
                        Kassandra
                      2. Dart2027 29 сентября 2014 20:08
                        erix-06 (ниже по ветке):
                        "А я сформулирую СВОЮ мысль- УДК нужны нашему флоту, но закупать их во Франции в пожарном порядке и в таком исполнении- это нерациональный перевод денег".

                        То есть против самих УДК он и не возражает.
                        Но об остальном могу сказать следующее - свои мы сможем начать строить через энное количество времени. Просто потому, что нужно всё. Фрегаты, АПЛ эсминцы авианосцы, ДЭПЛ... Вообще всё. И нужно уже сегодня. И строительство требует массы сил и времени. Одна из причин долгостроя "Иван Греня" как раз в том, что в первую очередь работают над фрегатами, а с ним когда руки доходят.
                        Логика простая - самим строить некогда, давайте купим.
                        Почему во Франции? Потому, что все другие основаны на патентах США и их нам не продадут
                        Почему тогда? Сомневаюсь, что у нас не знали о готовящемся путче на Украине и не предполагали дальнейшее развитие событий. Сейчас такой контракт был бы в принципе невозможен.
                        Про исполнение я лично не понял - вполне приличный корабль своего класса, со своими сильными и слабыми сторонами.

                        Собственно само обсуждение на том форуме изначально бессмысленно, потому что сравниваются разные типы кораблей. УДК и БДК (или танкодесантный корабль по классификации НАТО) - у них разные возможности и задачи.
                      3. Kassandra 29 сентября 2014 21:31
                        класс "Иван Рогов" это УДК (well dock есть, и значительное количество вертолетов) а не БДК - против таких он не возражает.

                        а во Франции потому что это "Мистраль", а мистраль потому что он самый худший (чем хуже, тем лучше), испанский Хуан-1 гораздо лучше него + лазурный берег где строятся виллы на откаты находится во Франции, а не в Испании (там слишком жарко).
                        самый лучший (особенно без поправки на харриер - с испанца они летают) это по прежнему "носорог" пр.1174
                        Kassandra
                      4. Dart2027 29 сентября 2014 22:42
                        Цитата: Kassandra
                        испанский Хуан

                        Испанские УДК типа "Карреас" основаны на технологиях которыми владеют США, был там проект лёгкого авианосца, или чего-то в этом духе, так что покупать его как раз и было бы глупостью.
                        Цитата: Kassandra
                        класс "Иван Рогов" это УДК

                        Корабли проекта 1174 (Ivan Rogov class - по кодификации НАТО) - это проект советских больших десантных кораблей способных нести 4 вертолета. Но это не УДК.
                        В СССР действительно был разработан проект УДК, но это проект 11780 - длина 196 метров, осадка 8 метров (такая же как у Мистралей), 12 десантных вертолетов и 4 десантных катера. Эти корабли так и не начали строить - сперва отложили из-за строительства авианосца, потом начался развал. Реанимировать этот проект сейчас уже бессмысленно - проще начинать с нуля..
                      5. Kassandra 30 сентября 2014 03:03
                        Легкий авианосец это не УДК, ничего американского в испанцах нет, если только харриер, который английский и это касается только авиакрыла, а не самого корабля.

                        По патенту ничего нельзя заблокировать, при использовании патентованных решений просто платится процент, лицензия это тоже не абсолютное препятствие.

                        Носороги по всем признакам - УДК, сейчас их стали иногда называть БДК чтобы прикрыть покупку мистралей.
                        см в статье вики про него: "В процессе проектирования появились сведения о программе строительства в США УДК типа «Тарава». Поэтому по указанию Главкома в проект вносились изменения. Появилась доковая камера и был увеличен состав авиагруппы. Эти изменения привели к созданию оригинального универсального десантного корабля при сравнительно небольшом водоизмещении[1]."

                        От ивана-таравы 11780 тогда временно отказались именно из-за того что он не мог непосредственно высаживать на урез воды. Его сплошная летная палуба нужна только если есть STOVL, если нет STOVL, то при чисто вертолетном вооружении - просто не нужен такой корабль.
                        то что на носороге всего 4 веротлета это не критично так как А. он меньше, Б. могут использоваться вертолеты кораблей эскорта, С. могут использоваться вертолеты ТАВКР

                        Тарава против слабого противника может работать один, без авианосца полагаясь только на свои AV-8 или F-35B

                        такой корабль как Хуан Калос это сейчас оптимум для тех у кого есть STOVL, он лучше Таравы, с введением его в строй испанцы "Принца Астурийского" вывели в резерв.
                        большой УДК со сплошной летной палубой позволяет экономить на легких авианосцах STOVL - он по сути являет собой такой авианосец, но с добавленной доковой камерой.
                        Мистраль большого водоизмещения без STOVL но со сплошной палубой это просто дурь даже для самих ВМС франции - у Франции в отличие от Испании, Италии и США, харриеров нет. Вера, 100летняя война и Азенкур не позволяет. В СССР - замполиты.
                        Kassandra
                      6. Dart2027 30 сентября 2014 19:57
                        Цитата: Kassandra
                        ничего американского в испанцах нет

                        Технологические решения с помощью которых они построены были разработаны в США и являются их собственностью.
                        Цитата: Kassandra
                        По патенту ничего нельзя заблокировать, при использовании патентованных решений просто платится процент,

                        Вы всерьёз верите, что это кого-то остановит? США просто скажут нет, а испанцы пожмут плечами и разведут руками.
                        Цитата: Kassandra
                        с введением его в строй испанцы "Принца Астурийского" вывели в резерв.

                        А зачем он им вообще нужен? Водоизмещение 18000 тонн - это не авианосец, а недоразумение. Кстати его тоже строили по технологиям полученным из США.
                        Цитата: Kassandra
                        Носороги по всем признакам - УДК, сейчас их стали иногда называть БДК

                        Кто Вам такую глупость сказал? Посмотрите хоть ту же Вики - это БДК.
                        Цитата: Kassandra
                        От ивана-таравы 11780 тогда временно отказались

                        Чтобы построить "Ульяновск". Об этом писалось не раз.
                        Цитата: Kassandra
                        то при чисто вертолетном вооружении - просто не нужен такой корабл

                        Такая палуба позволяет взлетать сразу группе вертолётов, а не поодиночке.
                        Цитата: Kassandra
                        могут использоваться вертолеты кораблей эскорта, С. могут использоваться вертолеты ТАВКР

                        Вообще-то смысл УДК, что он сам несёт на себе десантные вертолеты. Если нет, то это корабль-док, но не УДК.
                      7. Kassandra 30 сентября 2014 21:41
                        У "Навантии" все свое родное, это испанский корабль.

                        если "просто скажут нет", то на нет и суда нет.

                        водоизмещение построенного испанцами авианосца-STOVL для таиланда вообще 11000тонн
                        от подобных "недоразумений" аргентинские ВВС в 1982г кровью умылись
                        после чего подобными "недоразумениями" на западе обзавелись все кроме германии (которым как и русским, нельзя) и французов

                        выше была как раз цитата из вики о том что носорог это универсальный десантный корабль малого водоизмещения. это написано в тексте статьи про него.

                        Цитата: Dart2027
                        Чтобы построить "Ульяновск". Об этом писалось не раз.

                        не чтобы, а просто чтобы не было. ни того ни другого...

                        Цитата: Dart2027
                        Такая палуба позволяет взлетать сразу группе вертолётов, а не поодиночке.

                        такая палуба уже было выше написано нужна для чего
                        в вертолет десант запрыгивает быстро.

                        Цитата: Dart2027
                        Вообще-то смысл УДК, что он сам несёт на себе десантные вертолеты. Если нет, то это корабль-док, но не УДК.

                        смысл УДК в том что он универсален в месте высадки десанта
                        носорог на себе вертолеты нес.

                        если нет вертолетов, то это не корабль-док, корабль-док везет в себе только десантные баржи и больше почти ничего - даже сам десант перевозится на отдельной плавказарме (personnel ship, troop ship) с которой после перехода морем грузится на корабль док или в подошедшие к борту десантные баржи
                        везет он их чтобы они не потонули в открытом море
                        английский Intrepid/Fearless чистым кораблем-доком не был, французский Ouragan - да, в нем well dock занимает почти всю длину (кроме носовых 29м). по сути это катамаран с общим баком между корпусами.

                        если есть вертолеты то это может быть просто вертолетоносец, не УДК (без well dock).
                        Kassandra
                      8. Dart2027 30 сентября 2014 22:45
                        Цитата: Kassandra
                        что носорог это универсальный десантный корабль малого водоизмещения

                        Вот только статья начинается словами:
                        "Большие десантные корабли проекта 1174 «Носорог» (англ. Ivan Rogov class — по кодификации НАТО) — проект советских больших десантных кораблей".
                        Да и по классификации наших ВМФ его называли именно БДК.
                        Цитата: Kassandra
                        если "просто скажут нет", то на нет и суда нет.

                        Один нюанс. Французы могут прогнуться под США, а могут и продать - поскольку у них нет никакого внятного обоснования для отказа от сделки. Испания выполнит все указания без вариантов - и причина будет очень простая и логичная - владелец лицензии против.
                        Цитата: Kassandra
                        в вертолет десант запрыгивает быстро

                        Согласен, но сам вертолёт выгружается на палубу и готовится к взлету несколько дольше.
                        Цитата: Kassandra
                        STOVL для таиланда вообще 11000тонн

                        Прозвище этого авианосца "Королевская яхта".
                        Цитата: Kassandra
                        корабль-док везет в себе только десантные баржи и больше почти ничего - даже сам десант перевозится на отдельной плавказарме

                        Опечатка. Не корабль-док, а десантно-вертолетный корабль-док. Аналогом являются тип «Альбион» в Англии или «Роттердам» в Испании. Они несут на себе и катера и десант и несколько вертолётов.
                        Цитата: Kassandra
                        просто чтобы не было. ни того ни другого

                        Это как?
                      9. Kassandra 30 сентября 2014 23:18
                        она начинается так для тех кто путает холодное с жестким
                        а внутри написано жирным bully
                        УДК может быть и маленьким, как "Иван Рогов" - других таких кстати нет.

                        никаких американских лицензий Навантия не использует, и ни о кого не зависит.

                        вертолет носорога выкатывается быстрей чем на авианосце

                        "Королевская яхта" это прозвище явно для иванушек, потому что в таиланде и сопредельных странах он регулярно используется для нужд их МЧС (борьба с тайфунами и т.п.)

                        десантно-вертолетный корабль-док это и есть УДК
                        носорог самый универсальный УДК из-за того что может высаживать на пляж еще и непосредственно.
                        стоят, рдавеют или порезаны на металл - в жертву как всегда приносится лучшее... ну и кто то еще строит себе дачу а лазурном берегу
                        Kassandra
                      10. Kassandra 30 сентября 2014 22:06
                        Цитата: Dart2027
                        Такая палуба позволяет взлетать сразу группе вертолётов, а не поодиночке.

                        такой палубы например не было на вертолеоносцах Москва и Ленинград, чтобы с них не могли безопасно работать Як-36/38.
                        хотя вертолеты группой с них взлетали нормально

                        и на французкой Joan d'Ark не было (потому что у них ничего подобного якам и харриерам нет и никогда не было)
                        с носорога попарно уходили вертолеты а то и по три. интервал между следующей группой очень небольшой

                        PS. комментарием выше (за 03:03) то что "Иван Рогов" это УДК было выделено жирным. откуда это взялось - в сноске в статье вики есть.
                        Kassandra
                      11. Dart2027 30 сентября 2014 22:47
                        Цитата: Kassandra
                        вертолеоносцах Москва и Ленинград

                        Это были корабли ПЛО, а не "десантники".
                        Цитата: Kassandra
                        с носорога попарно уходили вертолеты

                        Их было всего четыре.
                      12. Kassandra 30 сентября 2014 23:06
                        И что тогда на нем делали як-36? А разница между вертолетом ПЛО и десантным какая?

                        УДК начинается вертолетов с 5ти, да?
                        Kassandra
                      13. Dart2027 1 октября 2014 19:50
                        Цитата: Kassandra
                        А разница между вертолетом ПЛО и десантным какая?

                        Вертолет ПЛО предназначен для противодействия подводным лодкам, а десантный для переброски десанта. В СССР были разные модификации как для первого, так и для второго. Кроме того сами корабли не несли на себе десант.
                        Цитата: Kassandra
                        УДК начинается вертолетов с 5ти, да?

                        Я имел в виду что их всего четыре, что маловато.
                        Цитата: Kassandra
                        он регулярно используется для нужд их МЧС

                        А для этого нужен авианосец?
                        Цитата: Kassandra
                        десантно-вертолетный корабль-док это и есть УДК

                        Это ДВКД Сан-Антонио



                        Это УДК


                        Это Носорог
                        На что он больше похож?
                      14. Kassandra 1 октября 2014 21:45
                        носорог на носорог больше всего похож, других таких кораблей ни у кого не было и нет
                        именно потому что он имея вертолеты с десантными баржами еще мог высаживать сам непосредственно на урез воды.
                        Сан-Антонио так не может

                        УДК неправильно равняется с AAS - в последнем есть слово assault a не landing, этот assault обеспечивается c помощью AV-8
                        у России есть сейчас STOVL? для которых была бы полезна сплошная летная палуба
                        раньше носороги ходили просто вместе с ТАВКР на которых были Як-38М и испытывались Як-41
                        Яки в принципе можно разместить на носороге, как и AV-8 на Сан-Антонио (и тогда он станет тоже Assault), но они уменьшат вертолетную группу от чего пострадают десантные возможности.

                        как Москва так и Ленинград несли на себе десант и участвовали в десантных операциях.

                        таиландский авианосец - да, очень нужен. вертолетами при спасательных операциях помогает сильно.
                        американские УДК и авианосцы к себе поближе часто заняты тем же. на том же Гаити.

                        Цитата: Dart2027
                        Я имел в виду что их всего четыре, что маловато.

                        на Носороге и народа многократно поменьше чем на Тараве будет, и даже существенно поменьше чем на Сан-Антоно - его верхний порог по десанту (250-500) меньше минимума Сан-антонио (540-800).
                        Kassandra
                      15. Kassandra 1 октября 2014 22:25
                        если в картинках то AAS это не УДК, это вот:
                        в данный конкретный момент он не десантированием занят

                        Носорог это в общем не AAS, но он УДК. bully

                        а мистраль может и УДК, но он не ААS (LHD, вертикалок нет)
                        и степень универсальности у него существенно похуже чем у Носорога
                        Kassandra
                      16. Dart2027 1 октября 2014 23:49
                        Цитата: Kassandra
                        как Москва так и Ленинград несли на себе десант и участвовали в десантных операциях.

                        Крейсера проекта 1123 - предназначались только для борьбы с АПЛ и ни для чего другого. Они не несли десант и не оборудовались десантными вертолетами.
                        Цитата: Kassandra
                        таиландский авианосец - да, очень нужен. вертолетами при спасательных операциях помогает сильно.

                        Авианосец - это боевой корабль, предназначенный для базирования авиации, в том числе самолетов ДРЛО. Его можно использовать и как спасательное судно, но это не его основное предназначение. Тайский малыш только на это и способен, а его боевые возможности почти нулевые.
                        Цитата: Kassandra
                        на Носороге и народа многократно поменьше чем на Тараве будет

                        Если один корабль за раз отправляет на берег роту-полторы десанта, а другой взвод - кто лучше?
                        Цитата: Kassandra
                        для которых была бы полезна сплошная летная палуба

                        Она полезна для увеличения количества выпускаемых за раз вертолетов.
                        Цитата: Kassandra
                        УДК неправильно равняется с AAS - в последнем есть слово assault a не landing, этот assault обеспечивается c помощью AV-8

                        УДК - это десантный корабль, а не авианосец и самолёты ему не обязательны, хотя на некоторых предусматривается возможность их использования. Самолёты вертикального взлета можно впихнуть и на Мистраль, только смысл?
                        Цитата: Kassandra
                        степень универсальности у него существенно похуже чем у Носорога

                        Просто он больше, и в некоторых случаях - это накладывает свои ограничения. Катер может то, что не может эсминец, но это не повод переходить на одни катера.
                      17. Kassandra 2 октября 2014 04:09
                        Су-27 тоже записывали одно время только в "перехватчики ПВО" bully ... Любой большой корабль ВМФ СССР нес на себе морскую пехоту, тем более такой как 1123. Противолодочный вертолет переделывается в десантный по стандарту за 10-15 минут. Это также к вопросу почему Ка-25 поменяли на Ка-27 и обычно один вертолет искал ПЛ, а второй не искал а только топил (чтобы в половине случаев не тратить даже эти 10-15 минут).
                        Эти корабли участвовали проекцией силы например в Индо-Пакистанских делах против восточно-пакистанского берега (Бангладеш) и флота США, в Сирийских делах, и в разминировании Суэцкого канала.

                        Обратно, от английских "малышей" водоизмещением чуть побольше чем тайский (но с меньшим авиакрылом), аргентинские ВВС кровью умылись. После чего подобные "маленькие да удаленькие" на раз появились у Испании, Италии и Таиланда (кстати у Индии тоже).
                        Самолеты ДРЛО классического авианосца - дозвуковые, в этом качестве конвертоплан подойдет. Или даже вертолет. Оные на авианосцах-STOVL и AAS в качестве ДРЛО и используются.

                        Если прилетит "камикадзе" и за раз сожжет или отправит на дно целый батальон морской пехоты, то лучше тот кораблик в который десанта влазит всего полк. И он тем более будет лучше, когда в этот момент он уже будет пустой, если побережье позволит успеть высадить все непосредственно на берег (а 45% мировых побережий, причем приходящихся на самые вкусные места - именно такие).
                        О чем, то есть о сверхзвуковых реактивных камиказах, и речь.

                        Несплошная летная палуба полезна тем что лифта нет и вертолеты просто выкатываются из ангара.
                        Сплошная полезна тем что (поврежденный) AV-8 может сесть по самолетному в аварийный барьер, или укорочено взлететь без подьемно-стартовых ускорителей.

                        Если равнять УДК с AAS (чем большинство из вас здесь по факту занимается), то он должен читаться как УДАРНО-десантный корабль, а не универсальный-десантный, корабль, потому что тот же LHD Сан-Антонио это универсально-десантный (высадить может хоть куда но харриеров для ударных функций нет), но из-за большой осадки, слабого днища и отсутствия носовой аппарели, со степенью универсальности в вариантах высадки этот бройлер гораздо хуже Носорога.

                        А теперь в конце о главном - Смысл наличия самолетов вертикальной посадки на Таравах, Уоспах, Хуанах-Карлосах, Кавурах, и тому подобнае? laughing laughing laughing

                        кстати о птичках - авиационное топливо горит гораздо лучше чем судовой дизель
                        никакой флот кроме британского с это проблемой (амфибийные операции против противника с сильной авиацией) пока не столкнулся. в том числе американский
                        США c момента появления у них AAS воевали по крупному только с Ираком, у которого береговая линия почти как у Швейцарии.

                        авианосцы тоже должны быть как и десантные корабли, чем меньше, тем лучше, чтобы не грохнулист все сразу
                        STOVL решает проблему размера. там уже становится лимитом в измерениях мореходность а не потребная длина сплошной летной палубы.
                        Kassandra
                      18. Kassandra 2 октября 2014 05:33
                        Цитата: Dart2027
                        УДК - это десантный корабль, а не авианосец и самолёты ему не обязательны,

                        УДК (AAS) появились когда хорошо себя зарекомендовали харриеры и их авианосцы-STOVL. появились они (AAS) всецело в целях экономии, когда на авианосце-STOVL решили нарастить еще один этаж для десанта и доковую камеру от LPD.
                        в этом смысл wink
                        Kassandra
                      19. Dart2027 2 октября 2014 19:25
                        Цитата: Kassandra
                        Любой большой корабль ВМФ СССР нес на себе морскую пехоту, тем более такой как 1123.

                        Тогда будьте любезны - найдите, пожалуйста, сколько десантников, танков и боевых машин он нес по штатному расписанию.
                        Цитата: Kassandra
                        Обратно, от английских "малышей" водоизмещением чуть побольше чем тайский (но с меньшим авиакрылом), аргентинские ВВС кровью умылись.

                        При этом половина бомб, которые они сбросили на флот Англии, просто не взорвалась при попадании, а на вооружении у англичан стояли новейшие ракеты "воздух-воздух". Да и общее количество воюющих было невелико.
                        Цитата: Kassandra
                        Самолеты ДРЛО классического авианосца - дозвуковые, в этом качестве конвертоплан подойдет.

                        Правда? Тогда почему этого никто не делает можно полюбопытствовать.
                        Цитата: Kassandra
                        Или даже вертолет. Оные на авианосцах-STOVL и AAS в качестве ДРЛО и используются.

                        Вертолёты ДРЛО не заменяют самолеты. Кое-что они могут, но самолет лучше.
                        Цитата: Kassandra
                        Если прилетит "камикадзе" и за раз сожжет или отправит на дно.

                        Если прилетят десять крылатых ракет и сожгут или отправят на дно в десять кораблей...
                        УДК как раз и создавались, что подвергаться минимальному риску, находясь на удалении от берега под прикрытием ПРО и ПВО эскорта.
                        Цитата: Kassandra
                        то лучше тот кораблик в который десанта влазит всего полк. И он тем более будет лучше, когда в этот момент он уже будет пустой, если побережье позволит успеть высадить все непосредственно на берег.

                        Для этого и строятся БДК, а также суда на воздушной подушке (Зубр).
                        Цитата: Kassandra
                        Если равнять УДК с AAS (чем большинство из вас здесь по факту занимается), .

                        Я не занимаюсь. Авианосец - это авианосец, десантный корабль - это десантный корабль.
                        Цитата: Kassandra
                        то он должен читаться как УДАРНО-десантный корабль, а не универсальный-десантный, корабль,

                        Вы знаете, что существует стандартные названия для разных типов кораблей? Вы можете читать как угодно, но УДК - это универсальный десантный корабль.
                        Цитата: Kassandra
                        со степенью универсальности в вариантах высадки этот бройлер гораздо хуже Носорога.

                        Носовая аппарель нужна для высадки в боевых условиях, когда счет идет на минуты. Сан-Антонио для этого не предназначен.
                        Цитата: Kassandra
                        Смысл наличия самолетов вертикальной посадки на Таравах, Уоспах, Хуанах-Карлосах, Кавурах, и тому подобнае? .

                        Для огневой поддержки десанта, поскольку ничем другим они его поддержать не могут.
                      20. Kassandra 3 октября 2014 05:09
                        почему танки на 1123? это LHA/AAS а не LHD, но
                        с крейсерскими прибамбасами в ущерб основному оружию (ветолетам), как это обычно водится в советском/российском ВМФ.

                        Цитата: Dart2027
                        При этом половина бомб, которые они сбросили на флот Англии, просто не взорвалась при попадании, а на вооружении у англичан стояли новейшие ракеты "воздух-воздух". Да и общее количество воюющих было невелико.

                        При этом аргентинская авиация многократно численно превосходила британскую, и ракет воздух-воздух с РЛС ГСН у британцев не было, собственные ЗРК кораблей были слабы поскольку они все корабли-ПЛО и в Холодную войну в Северной Атлантике на противолодочных рубежах встретить им ничего опасней Ту-142 не светило, и большинство британских кораблей погибло в Южной стоя на якорях в узком проливе рядом с плацдармом, прикрывая его своими утлыми ЗРК и даже пехотными пулеметами вдоль боров, а аргентинский флот после первой же потери спрятался по базам за пределами зоны конфликта.
                        Благодаря харриерам, ни один десантный корабль, плавказарма или авианосец ни одного попадания не получил. А аргентинские ВВС, увы, кровью умылись (23:0).
                        также умоются и любые другие.


                        Конвертопланы американцы делают - им можно, хотя первой в 1960х иих сделала Канада, но им нельзя.
                        Вертолет построенный по соосной схеме с толкающим винтом уступает ему всего 15км/ч
                        Конвертоплан турбовиновому самолету ДРЛО - нисколько не уступает.

                        "десять камикадзей", это в десять раз сложнее чем всего один.
                        поэтому есть такое понятие в военном деле, как рассредоточение.

                        УДК (AAS) не для загоризонтной высадки создавались, уже выше (и ниже) было для чего... Для камиказей горизонт не проблема.
                        а БДК в западной классификации это вообще что?

                        AAS это авианосец-STOVL и LHD в одном флаконе

                        Цитата: Dart2027

                        Вы знаете, что существует стандартные названия для разных типов кораблей? Вы можете читать как угодно, но УДК - это универсальный десантный корабль.

                        знаете, стандартные названия они зачастую изобретаются так чтобы от начала выкрутить мозг.
                        американцы свои УДК называют не универсальными, а именно ударными (в переводе).

                        Цитата: Dart2027
                        Носовая аппарель нужна для высадки в боевых условиях, когда счет идет на минуты. Сан-Антонио для этого не предназначен.

                        боевые корабли нужны вообще для боевых условий, если у Сан-Антонио носовой аппарели нет, то какой тогда это боевой корабль?

                        Цитата: Dart2027
                        Для огневой поддержки десанта

                        Харриеры десант могут не только поддержать но еще и прикрыть его от бомбежки и штурмовок противником. Как только пехота захватывает плацдарм неуязвимый для стрелкового оружия и легких минометов противника, там сразу оборудуется передовая береговая база, на которую они с AAS немедленно перелетают. Потому что об базу камиказы могут биться сколько угодно - Вы не поверите, но она не сгорит и тем более не утонет даже от 100 или от 10 миллионов тысяч (в неядерном исполнении).
                        Kassandra
                      21. Dart2027 3 октября 2014 18:45
                        Цитата: Kassandra
                        почему танки на 1123? это LHA/AAS а не LHD

                        Вы утверждаете, что это десантные корабли. Любой десантный корабль, согласно заложенным в него ТТХ несет на себе определенное количество десанта и боевой техники. Я задал очень простой вопрос будьте любезны - сколько десантников он нес по штатному расписанию?
                        Цитата: Kassandra
                        аргентинская авиация многократно численно превосходила британскую,

                        Многократно?
                        Цитата: Kassandra
                        Конвертоплан турбовиновому самолету ДРЛО - нисколько не уступает.

                        Американский самолёт дальнего радиолокационного обнаружения (Боинг E-3 «Сентри») - масса снаряжённого 147420 кг, практический потолок 11844 м, продолжительность полёта без дозаправки в воздухе: более 11 ч
                        Американский конвертоплан, сочетающий отдельные возможности самолёта и вертолёта (Bell V-22 Osprey) - максимальная взлётная масса — 27 443 кг, практический потолок — 7 620 м
                        Цитата: Kassandra
                        "десять камикадзей", это в десять раз сложнее чем всего один. поэтому есть такое понятие в военном деле, как рассредоточение.

                        Начнём с того, что камикадзе в военном деле не используют, есть такое понятие, как ПКР, я просто иронизировал. Во-вторых, любое рассредоточение должно быть оправдано, потому что как ни крути, а корабли первого ранга катерами не заменить.
                        Цитата: Kassandra
                        а БДК в западной классификации это вообще что?

                        Танкодесантные корабли (LST).
                        Цитата: Kassandra
                        то какой тогда это боевой корабль

                        Непредназначенный для выгрузки десанта приткнувшись к берегу под огнем противника.
                        Цитата: Kassandra
                        оборудуется передовая береговая база, на которую

                        перебрасываются самолеты горизонтального взлета. Ну не заменяют СВВП обычные самолеты - ни по грузоподъемности, ни по дальности.
                      22. Kassandra 3 октября 2014 22:54
                        Это вертолетоносец. Любой вертолетоносец может быть как ASW так и LPH
                        по боевому влазило 1-2 роты.

                        Да, аргентинская авиация превосходила английскую в 5-10 раз.

                        Е-3 это не палубный самолет, он с берега летает. С палуб CATOBAR-авианосцев летают E-2 HawkEye.

                        Аргентинские летчики были еще теми камиказами...
                        Про катера у меня не было, измерения 1174 это оптимум.

                        Западная и российская классификация десантных кораблей не соответсвуют в принципе.
                        В российской классификация идет по величине, в западной по способу решения задач.
                        Перевод AAS на русский как УДК - вообще в принципе не верен.

                        Цитата: Dart2027
                        Непредназначенный для выгрузки десанта приткнувшись к берегу под огнем противника.

                        Транспорты Auxillary Fleet для такого не предназначены тоже. Сан-Антонио в море на баржи все равно все придется долго высаживать под огнем противника. Точнее - недолго.
                        Сейчас даже "никакие" ВВС в разы опасней БО.
                        Поэтому выходит что он даже и не корабль а судно...

                        Цитата: Dart2027
                        Ну не заменяют СВВП обычные самолеты - ни по грузоподъемности, ни по дальности.


                        Они их не заменят, они их собьют - так уже было один раз. Причем без вариантов. 23:0 это не 23:2 или хотябы 23:1? это 23:0.
                        Это при том что Харриер - дозвуковой.
                        В Иракские войны на них пришлось 3/4 самолетовылетов. На балканах они тоже почти постоянно держали МиГи на земле.
                        Kassandra
                      23. Dart2027 2 октября 2014 19:25
                        Цитата: Kassandra
                        авианосцы тоже должны быть как и десантные корабли, чем меньше, тем лучше, чтобы не грохнулист все сразу STOVL решает проблему размера. там уже становится лимитом в измерениях мореходность а не потребная длина сплошной летной палубы.

                        А Вам не приходило в голову сравнить характеристики самолётов вертикального взлета и обычных? Нет? Тогда поинтересуйтесь, почему все кто может, стараются иметь нормальные авианосцы.
                        Цитата: Kassandra
                        УДК (AAS) появились когда хорошо себя зарекомендовали харриеры и их авианосцы-STOVL. появились они (AAS) всецело в целях экономии

                        Можно источник?
                      24. Kassandra 3 октября 2014 03:30
                        вертикальной посадки... для вертикального взлета сплошная летная палуба AAS не нужна
                        А Вы когда наконец обратите внимание на сухой счет 23:0 в Фолклендской войне, где сошлись те и те? Причем при потрясающем дисбалансе сил?
                        В США харриеров и AAS c ними многократно больше чем во всех остальных странах мира вместе взятых. И так стало еще задолго до той войны.

                        источник про экономию - википедия, сравните даты появления харриеров и AAS в ВМС по странам
                        об этом писала даже "Компьютерра", из плюса там было про то, что в едином корпусе можно изменять соотношение десантных, противолодочных и авиационно-ударных сил в зависимости от характера миссии.
                        Kassandra
                      25. Dart2027 3 октября 2014 18:11
                        Цитата: Kassandra
                        А Вы когда наконец обратите внимание на сухой счет 23:0 в Фолклендской войне, где сошлись те и те? Причем при потрясающем дисбалансе сил?

                        Знаменитая фраза Сталина о кадрах относится к технике и людям которые ей управляют. Мне как-то не доводилось слышать о высокой подготовке аргентинских вооруженных сил. А вот тот факт, что они ввязались в войну со стоящими на вооружении просроченными боеприпасами общеизвестен.
                        Кроме того часть их самолетов были спроектированы в начале 50-х годов (Дуглас A-4 «Скайхок», Дассо Мираж III) и просто-напросто устарели.
                        Цитата: Kassandra
                        источник про экономию - википедия

                        Я не про экономию, а про то, что УДК появились именно из-за создания харриеров, а не потому, что американцам потребовался корабль такого типа.
                      26. Kassandra 3 октября 2014 22:13
                        Аргентинских летчиков готовили израильтяне, ракеты воздух-воздух были израильские или французские. Французские на тот момент были лучшие в мире, израильские пилоты - считались лучшими в мире, все равно от высокоманевренности харриеров и их большей тяговооруженности это не помогло, они постоянно заходили в хвост и сбивали аргентинцев.
                        Бомбы были не просрочены, в них были неправильно выставлены взрыватели. Сброшенные с бреющего полета, до попадания в корабль они не успевали взвестись.
                        Мираж, Даггер и Харриер самолеты одной эпохи
                        Харриер появился позже Миража, но раньше Даггера. Тем не менее даггер хуже миража хотя он и "моложе". До войны харриер не считался серьезным противником для обеих этих самолетов. А также для Супер-Этандара.
                        ЛТХ Скайхока примерно такие же как у Харриера, за исключением vectored thrust которая и решила дело.

                        Если бы харриеров не появилось, то не появились бы и AAS, по прежнему были бы одни LPD c несплошной летной палубой.
                        Kassandra
                      27. Dart2027 4 октября 2014 15:56
                        Цитата: Kassandra
                        Аргентинских летчиков готовили израильтяне, ракеты воздух-воздух были израильские или французские. Французские на тот момент были лучшие в мире, израильские пилоты - считались лучшими в мире

                        Пройти обучение и стать асом - это не одно и тоже. За последние несколько веков разные страны много кого готовили (например турок и арабов), но оказывалось, что ученикам нужно было еще дорастать до учителей. На примере тех же войн с Израилем.
                        Цитата: Kassandra
                        Мираж, Даггер и Харриер самолеты одной эпохи

                        Харриер - начало эксплуатации - 1978 год.
                        Цитата: Kassandra
                        Бомбы были не просрочены, в них были неправильно выставлены взрыватели

                        Может и так, но тогда мы возвращаемся к тому с чего начали - в аргентинской армии служили неучи, и англичане вчистую превосходили их по численности.
                        Цитата: Kassandra
                        по боевому влазило 1-2 роты

                        1-две роты можно запихнуть на любой корабль, крупнее корвета. Либо корабль является десантным, и на нем изначально предусмотрено размещение и средства высадки этого десанта, либо нет.
                        Цитата: Kassandra
                        Про катера у меня не было, измерения 1174 это оптимум.

                        Для БДК оптимум, но Вы писали о размерах авианосцев (авианосцы тоже должны быть как и десантные корабли, чем меньше, тем лучше)
                        Цитата: Dart2027
                        А Вы когда наконец обратите внимание на сухой счет 23:0 в Фолклендской войне, где сошлись те и те? Причем при потрясающем дисбалансе сил?

                        Вообще-то у англичан была база, на которой размещались их основные ВВС, так что общее количество авиации было примерно равным. Кроме того большинство сбитых самолетов ВВС Аргентины приходилось не на палубную авиацию (23 из примерно сотни), примерно половину уничтожили ЗРК.
                      28. Kassandra 4 октября 2014 19:11
                        Цитата: Dart2027
                        Пройти обучение и стать асом - это не одно и тоже.

                        Англичанам (тем которые были на Харриерах) стать асами тоже до этого было негде.
                        Израилькие инструктора, с их свежим боевым опытом, их не учили.
                        Летчики принимавшие участие в ВМВб Корее и Суэцэ, Фолклендскую войну уже не застали

                        Цитата: Dart2027
                        Харриер - начало эксплуатации - 1978 год

                        http://en.wikipedia.org/wiki/Harrier_Jump_Jet
                        Introduction 1969


                        Цитата: Dart2027
                        Может и так, но тогда мы возвращаемся к тому с чего начали - в аргентинской армии служили неучи, и англичане вчистую превосходили их по численности.

                        В британской армии под конец войны полк Welsh Guard по прибытии к Блафф Коув на 2х судах не стал разгружаться на берег, послал куда подальше своего командира, и стал играть в футбол прямо в трюме куда попала бомба аргентинских неучей, которая таки взорвалась. Кто большие неучи?
                        Где конкретно написано что англичане вдруг превосходили аргентинцев по численности?

                        Цитата: Dart2027
                        1-две роты можно запихнуть на любой корабль, крупнее корвета.

                        стоймя на палубе может и можно запихнуть. Но средств высадки в отличие от пр1123 будет явно недостаточно.

                        Цитата: Dart2027
                        Для БДК оптимум, но Вы писали о размерах авианосцев (авианосцы тоже должны быть как и десантные корабли, чем меньше, тем лучше)

                        Для авианосца оптимум это дистанция посадки самолета в аварийный барьер.
                        сейчас STOVL-авианосец может быть всего 130м длиной

                        Цитата: Dart2027
                        Вообще-то у англичан была база, на которой размещались их основные ВВС, так что общее количество авиации было примерно равным

                        Очень интересно знать где была эта база, и сколько воевало самолетов у англичан и аргентинцев.
                        Харриеры уничтожили примерно половину из сбитых в воздухе, еще были рейды коммандос на аэродромы и удары по ним.
                        После ряда боев даггеров и миражей с харриерами, стали посылаться преимущественно Скайхоки, на смерть - если самолет кривыми тропами пробирался отбомбиться по передовым кораблям опвещения-РЛС или по периферийным войскам то он имел шансы. Если он перехватывался харриром то шансов не было никаких - из боя 6 даггеров на 2 харриера, смог вырваться только один даггер, весь как решето. Чтобы рассказать и показать как это было.
                        Kassandra
                      29. Dart2027 5 октября 2014 14:30
                        Цитата: Kassandra
                        Англичанам (тем которые были на Харриерах) стать асами тоже до этого было негде. Израилькие инструктора, с их свежим боевым опытом, их не учили. Летчики принимавшие участие в ВМВб Корее и Суэцэ, Фолклендскую войну уже не застали

                        Англичане не дураки, и должны были внимательно следить за событиями в мире, в том числе и Израиле. Это обычная практика, когда проводится анализ боевых действий ведущихся другими государствами. А личного опыта реальных боев не имели ни те, ни другие.
                        Цитата: Kassandra
                        Introduction 1969

                        British Aerospace Sea Harrier, который в основном использовали англичане, был создан позднее, так что именно 1979 год.
                        Hawker Siddeley Harrier были добавлены позже, и в основном использовались, как штурмовики.
                        Цитата: Kassandra
                        В британской армии под конец войны полк Welsh Guard по прибытии к Блафф Коув на 2х судах не стал разгружаться на берег, послал, куда подальше своего командира, и стал играть в футбол прямо в трюме куда попала бомба аргентинских неучей, которая таки взорвалась. Кто большие неучи?

                        Дураки есть везде, но английские боеприпасы исправно взрывались.
                        Кстати, а история про футбол точно была? Мне про это ничего не встречалось.
                        Цитата: Kassandra
                        англичане вдруг превосходили аргентинцев по численности?

                        Описка, речь шла о выучке.
                        Цитата: Kassandra
                        стоймя на палубе может и можно запихнуть. Но средств высадки в отличие от пр1123 будет явно недостаточно.

                        А на нем были штатные средства высадки?
                        Цитата: Kassandra
                        Для авианосца оптимум это дистанция посадки самолета в аварийный барьер. сейчас STOVL-авианосец может быть всего 130м длиной.

                        А он сможет принимать самолеты горизонтального взлета? STOVL-авианосец и многоцелевой авианосец - это разные типы кораблей.
                        Цитата: Kassandra
                        Очень интересно знать где была эта база, и сколько воевало самолетов у англичан и аргентинцев.

                        База была на острове Вознесения. Всего принимало участие по полторы сотни самолетов и вертолетов с обеих сторон. Англичане потеряли тридцать с чем-то, а аргентинцы около сотни. В разных публикациях цифры разнятся, но порядок везде такой.
                        Цитата: Kassandra
                        Харриеры уничтожили примерно половину из сбитых в воздухе, еще были рейды коммандос на аэродромы и удары по ним.

                        Один рейд коммандос уничтожил около десяти самолетов, по последствиям авиаударов не знаю.
                        Цитата: Kassandra
                        из боя 6 даггеров на 2 харриера, смог вырваться только один даггер, весь как решето. Чтобы рассказать и показать как это было.

                        Даггеры были созданы в Израиле и быстро проданы в Аргентину. В самом Израиле их сняли с вооружения в 1977 году, то есть уже через пять лет после того как приняли на вооружение (1972 год). Очень красноречивый факт.
                      30. Kassandra 6 октября 2014 04:01
                        Цитата: Dart2027
                        Англичане не дураки..

                        Аргентинцы и, в отличие от англичан реально воевавшие и учившие их израильтяне - тем более не дураки.
                        Однако что-то пошло не так... Даже ДРЛО "Нептун" не помогло

                        Цитата: Dart2027
                        так что именно 1979 год.

                        BAE Harrier-2 был создан в 1985, так что именно 1969г
                        Hawker Siddeley Harrier это и есть BAE Harrier, просто одна фирма купила другую.

                        Цитата: Dart2027
                        Дураки есть везде, но английские боеприпасы исправно взрывались.
                        Кстати, а история про футбол точно была?

                        Английские может и взрывались, но морских целей для них не было.
                        История про футбол точно была. Упрямым кельтским уэльсцам да не послать англосакса, когда аргентинцы уже почти разбиты?

                        Цитата: Dart2027
                        речь шла о выучке.

                        Выучка была израильская. В процессе войны израильские инструктора и технари Аргентину не покинули и исправно продолжали выполнять свои функции модернизируя и обслуживая самолеты, а также участвуя в инструктаже.
                        израильтяне и англичане вообще очень не дружат.

                        Цитата: Dart2027
                        А он сможет принимать самолеты горизонтального взлета?

                        разумеется сможет.

                        Цитата: Dart2027
                        А на нем были штатные средства высадки?

                        Да, вертолеты.

                        Цитата: Dart2027
                        База была на острове Вознесения...

                        остров Вознесения находится где? ну кроме этой была еще база в Гибралтаре - ее тоже считать?
                        харриеров англичане потеряли 4 шт от огня с земли,
                        все чинуки кроме одного сгорели в трюме контейнеровоза "Атлантик Конвейор", не успев перелететь на берег.
                        Все по потерям с аргентинской и британской стороны давно расписано.
                        смысл в том что бои в воздухе - 23:0

                        Цитата: Dart2027
                        ... В самом Израиле их сняли с вооружения в 1977 году, то есть уже через пять лет после того как приняли на вооружение (1972 год). Очень красноречивый факт.

                        Ну продав Нешеры-Даггеры в аргентину израильтяне не на харриеры же пересели?
                        Харриеры вообще не принимались в израиле на вооружение - еще более красноречивый факт
                        Нешеры не созданы, а скопированы с французских "с удалением лишних деталей и заусенцев напильником".
                        Можно просто сравнить ЛТХ харриера и даггера/миража и задаться вопросом почему (и как) дозвуковой СВВП без ракет с РЛС ГСН, и с ЛТХ где то на уровне МиГ-15 справился со сверхзвуковыми аргентинцами имевшими такие ракеты (Matra R530, лучшие в мире на тот момент) да еще с таким погромным счетом.
                        Kassandra
                      31. Dart2027 6 октября 2014 20:06
                        Цитата: Kassandra
                        Аргентинцы и, в отличие от англичан реально воевавшие и учившие их израильтяне - тем более не дураки. Однако что-то пошло не так... Даже ДРЛО "Нептун" не помогло

                        Самое простое объяснение выучка
                        Цитата: Kassandra
                        BAE Harrier-2 был создан в 1985, так что именно 1969г
                        Hawker Siddeley Harrier это и есть BAE Harrier, просто одна фирма купила другую.

                        Бритиш Аэроспейс «Си Харриер» - это самолет первого поколения, а Вы пишете про второе.
                        Хоукер Сиддли «Харриер» - это самолет наземного базирования, и он действительно был принят в 1969 году.
                        Цитата: Kassandra
                        Английские может и взрывались, но морских целей для них не было.

                        Так объекты на суше они всё равно бомбили.
                        Цитата: Kassandra
                        Выучка была израильская. В процессе войны израильские инструктора и технари Аргентину не покинули и исправно продолжали выполнять свои функции модернизируя и обслуживая самолеты, а также участвуя в инструктаже.

                        Тогда возникают вопросы в выучке самих израильтян.
                        Цитата: Kassandra
                        разумеется сможет.

                        На 130 метрах? Помимо взлетной полосы на палубе должно быть место для размещения готовящихся к старту самолетов, а также их посадки. На 130 метров это не влезет.
                        Цитата: Kassandra
                        Да, вертолеты

                        Они не были штатными средствами высадки и предназначались для выполнения прямых обязанностей корабля - борьбы с АПЛ противника. Ну не был он десантным.
                        Цитата: Kassandra
                        почему (и как) дозвуковой СВВП без ракет с РЛС ГСН, и с ЛТХ где то на уровне МиГ-15 справился со сверхзвуковыми аргентинцами имевшими такие ракеты (Matra R530, лучшие в мире на тот момент) да еще с таким погромным счетом

                        Вооружение «Си Харриер»:
                        Пушечное - 2×30 мм пушки ADEN с 130 патронами на ствол (съёмные)
                        Управляемые ракеты:
                        ракеты «воздух-воздух» - AIM-9, AIM-120 (FRS.2), R550 Magic (FRS.51)
                        ракеты «воздух-поверхность» - ALARM, AS.37 Martel, Sea Eagle
                        Неуправляемые ракеты - 4×18×68 мм ракет SNEB
                        Бомбы - свободнопадающие калибром до 454 кг
                        Точки подвески - 5
                      32. Kassandra 6 октября 2014 21:19
                        Цитата: Dart2027
                        Самое простое объяснение выучка

                        так выучка на аргентинской стороне

                        Цитата: Dart2027
                        Бритиш Аэроспейс «Си Харриер» - это самолет первого поколения, а Вы пишете про второе.
                        Хоукер Сиддли «Харриер» - это самолет наземного базирования, и он действительно был принят в 1969 году.

                        Писал и про 1-й и про 2-й. Харриеру все равно куда базироваться. RN получил их только в конце 70х, RAF имел с самого начала. На Фолклендах воевал первый харриер.

                        Цитата: Dart2027
                        Так объекты на суше они всё равно бомбили.

                        так на море то не бомбили, где мог быть самый сильный ущерб. Одного Бельграно хватило, чтобы понять что без противолодочной авиации против АПЛ - никак, а действовать ей харриеры не дадут. При случае и сами разбомбят аргентинские НК.

                        Цитата: Dart2027
                        Тогда возникают вопросы в выучке самих израильтян.

                        не проще ли задуматься о VIFFing, и зачем сейчас есть ОВТ уже на многих самолетах а не только на Харриере?

                        Цитата: Dart2027
                        На 130 метрах? Помимо взлетной полосы на палубе должно быть место для размещения готовящихся к старту самолетов, а также их посадки. На 130 метров это не влезет.

                        а это уже другой вопрос, но вообще - влезет.

                        Цитата: Dart2027
                        Они не были штатными средствами высадки и предназначались для выполнения прямых обязанностей корабля - борьбы с АПЛ противника. Ну не был он десантным.

                        Это уже было... Что то тут не так - он как и положено ASW/LPH участвовал в десантных операциях bully
                        Обратно, Як-36 которые были на его палубе и стращали 6-й флот, противолодочными самолетами н-никак не были. После чего американы и "пришли" к англичанам за харриером (и стали нелицензионно выпускать его). Потом они точно также сделали в 1992 с Як-41.

                        Цитата: Dart2027
                        Вооружение «Си Харриер»:

                        Ну вот Вы здесь пишете про 2-й Харриер - это у него с 1985-87г, и позже такое вооружение, а до 1985г из УР были только AIM-9
                        пушки на первом харриере были интегрированные, узлов подвески - 4шт, причем при патрулировании в заслонах ПВО две из них были заняты ПТБ - итого, максимум 2 Сайдуиндера. При работе по земле предпочитали освободившиеся от ПТБ узлы занимать под сайдуиндеры (на случай если вдруг полетят аргентинцы), а наземные цели уничтожать из пушек. Или брали два сайдуиндера и два блока НУР.
                        НУРС была калибром в три раза меньше.
                        Kassandra
                      33. Dart2027 7 октября 2014 20:00
                        Цитата: Kassandra
                        Писал и про 1-й и про 2-й. Харриеру все равно куда базироваться. RN получил их только в конце 70х, RAF имел с самого начала. На Фолклендах воевал первый харриер.

                        Цитата: Kassandra
                        Ну вот Вы здесь пишете про 2-й Харриер - это у него с 1985-87г, и позже такое вооружение, а до 1985г из УР были только AIM-9

                        Откройте, например, Википедию, на странице о Фолклендской войне (https://ru.wikipedia.org/wiki/Фолклендская_война), и прочитайте о том, какие самолеты использовались англичанами на их авианосцах. Потом пройдите по ссылке там же (https://ru.wikipedia.org/wiki/British_Aerospace_Sea_Harrier), и прочитайте о том, когда их поставили в строй и какие у них характеристики.
                        Цитата: Kassandra
                        так на море то не бомбили, где мог быть самый сильный ущерб. Одного Бельграно хватило, чтобы понять что без противолодочной авиации против АПЛ - никак, а действовать ей харриеры не дадут. При случае и сами разбомбят аргентинские НК

                        То есть в отличие от аргентинцев, у англичан с оружием был порядок.
                        Цитата: Kassandra
                        а это уже другой вопрос, но вообще - влезет

                        А зачем нужен авианосец, с которого будут взлетать раз в полчаса максимум? Не может полноценный авианосец быть короче 250 метров.
                        Цитата: Kassandra
                        Это уже было... Что то тут не так - он как и положено ASW/LPH участвовал в десантных операциях

                        В десантных операциях участвуют не только корабли десанта. Любая операция - это командная работа. Наверняка там были и другие корабли, не являющиеся десантными, но выполняющие свои функции - это нормально.
                        Цитата: Kassandra
                        Обратно, Як-36 которые были на его палубе и стращали 6-й флот, противолодочными самолетами н-никак не были

                        Як-36 - это самолет, на котором проводилась отработка технических решений, которые использовались в Як-38, который действительно базировался авианесущих крейсерах проекта 1143.
                        На "Москве" просто проводились испытательные полёты, для чего пришлось оборудовать специальный участок на палубе, нарастив 300 мм.
                      34. Kassandra 7 октября 2014 22:45
                        Эту тему знаю. Пожалуйста читайте википедию внимательней. На Фолклендах в 1982 был первый Харриер (тот что не второй, и тот что не Кестрел). Данные по УР Вы приводили для второго харриера.

                        У аргентинцев не все время был непорядок с боеприпасами. У англичан сбои тоже случались причем больше всего с... критичной ПВО кораблей. Один комплекс потом вообще сразу сняли с вооружения (Sea Wolf, Sea Dart, Sea Cat или где то около этого). Минимум два корабля были потеряны именно из-за их отказов.

                        При правильной организации труда все с авианосца будет взлетать гораздо быстрее чем сейчас. Вообще, посадка на него гораздо проблематичней... особенно если это CATOBAR или STOBAR а не STOVL-аиваносец.

                        Цитата: Dart2027
                        300 мм
                        Хе-хе... Як-36 нес службу на 1123 - любили они позависать над американскими палубами в Средиземноморье, их матросы поначалу в ужасе разбегались, думали упадет: самолет это не вертолет же - раз не летит вперед, значит падает вниз! То есть - на них... Потом у них несколько лет был еще комплекс что у Америки такого нет, а у СССР - есть. Обратно, горячие струи от сопел зависшего Як-36 катали головные уборы (и не только) по палубе... bully Так что не "Дональдом Куком" единым...
                        Потом американцы запищали и составили через ООН соглашение о поведении на море где появилось о том что так делать нельзя. Як-36М (он же Як-38) появился уже позже тех событий. Но тоже удивлял, правда уже чуть в стороне.
                        Вы знали об этих вопиющих актах Холодной войны?

                        Ту-95 пролетающий над палубой тоже вызывает серьезное чувство дискомфорта, и не только своим размером - это самый шумный самолет в мире, его ни с чем не перепутаешь! wassat
                        Kassandra
                      35. Kassandra 8 октября 2014 02:00
                        PS. он (пр. 1123) непосредственно участвовал в десантах - с него летали вертолеты с десантом.
                        Kassandra
                      36. Dart2027 8 октября 2014 19:29
                        Цитата: Kassandra
                        На Фолклендах в 1982 был первый Харриер (тот что не второй, и тот что не Кестрел

                        На авианосцах был Си Харриер.
                        Первый Харриер был самолетом наземного базирования, на его основе сделали первый Си Харриер морского базирования, и именно он был на английских авианосцах. ХАрриер тоже там был, но как штурмовик.
                        Цитата: Kassandra
                        При правильной организации труда все с авианосца будет взлетать гораздо быстрее чем сейчас. Вообще, посадка на него гораздо проблематичней... особенно если это CATOBAR или STOBAR а не STOVL-аиваносец.

                        Технически невозможно. Подготовка катапульты к новому запуску и вывод самолета на стартовую позицию требуют времени.
                        Цитата: Kassandra
                        Хе-хе... Як-36 нес службу на 1123 - любили они позависать над американскими палубами в Средиземноморье
                        Вы знали об этих вопиющих актах Холодной войны?
                        Ту-95 пролетающий над палубой тоже вызывает серьезное чувство дискомфорта, и не только своим размером - это самый шумный самолет в мире, его ни с чем не перепутаешь!

                        Як-36 был сделан всего в четырех экземплярах. Может, такое и было, но в серию пустили все-таки Як-38.
                        Ту-95 однажды сделал вид, что собирается сесть на палубу их авианосца (кажется пилоты охранения, смеха ради, подали ему соответствующий сигнал и он решил поддержать шутку) и при виде этого все кто был на палубе попрыгали в воду.
                        Цитата: Kassandra
                        PS. он (пр. 1123) непосредственно участвовал в десантах - с него летали вертолеты с десантом.

                        Возможно, он использовался как плавучий аэродром. Если заменить одни вертолеты другими ещё можно, то впихнуть десант, если его размещение не заложено в конструкции просто некуда.
                      37. Kassandra 8 октября 2014 22:32
                        На авианосцах были как Си Харриер FRS1 (RN) так и Харриер GR3 (RAF), Оба они - первые харриеры, которые тогда из УР таскали только Сайдуиндеры.
                        FRS1 отличался от GR3 наличием слабенького радара вместо бронирования кабины. Радар этот использовать AIM-120, и прочие УР, про которые Вы писали, не позволял, точно также как это не позволял радар МиГ-21. Тем более AMRAAM появился на 10 лет позже, в 90х. Летали они в 1982г на прикрытие своих войск обычно совместно - в паре был один FRS-1 и один GR3.
                        GR3 потом перелетели на берег на FOB San-Carlos. FRS-1 остались на авианосцах.
                        В википедии по Си Харриеру спецификация по оружию приведена для Си Харриера FA2 - это уже второй Харриер. 2-й Харриер появился в 1985г, а не в 1969.

                        Цитата: Dart2027
                        Технически невозможно

                        используется другой старт. Потом Вы писали может ли он принимать и что.

                        Як-36 был выпущен в существенно большем количестве экземпляров. При виде когда он "потеряв скорость" на тебя вот-вот упадет, матраснику было гораздо хуже чем от Ту-95. Одно дело когда самолет заходит на посадку, другое дело когда он потеряв скорость вот-вот упадет плашмя, и ты находишся под ним - тут уже без вариантов.
                        http://www.youtube.com/watch?v=imvbv5KdD44
                        Если бы Як вдруг выпустил зеленые лучи и как НЛО стал похищать матросов, то паника была бы меньше.

                        На 1123 есть куда + потеснились в кубриках.
                        В ту же южную Атлантику на LPD Fearless и Illustious десант всю дорогу не ехал, он перешел на них с плавказарм (personel ship) по прибытии. Плавказармы у СССР были.
                        Kassandra
                      38. Kassandra 9 октября 2014 12:30
                        Як-36 не пошел в массовый выпуск потому что у него 2 подьемно-маршевых двигателя (ПМД). При повреждении или даже частичном отказе одного из них он потом вертикально не сядет - его на режиме висения перевернет из-за рассогласования тяги двигателей.
                        Двигателя было два потому что самолет срочно сделали из того что было, Як-38 тоже та делался, но в нем хотябы ПМД был мощный один с Y-образной камерой сгорания вместо двух двигателей и его перевернет только если будет отстрелено или заклинено поворотное сопло, а не просто в одном из двигателй будет дисбаланс по тяге.
                        Подьемных двигателей (ПД) в Як-38 за кабиной два (на Як-36 вообще нет), но на посадке он вытягивает если откажет или будет поврежден один их них. Аварийность у Яка не выше чем у харриера, но серийный Як-38 VIFFing в отличие от Харриера и Як-36 делать не умел.
                        У Як-36 сопла поворачивались недостаточно резво для этого, но это была гораздо более легко решаемая проблема и центр тяжести самолета приходился на них.
                        Kassandra
                      39. Kassandra 30 сентября 2014 23:23
                        PS. обеспеченность морпехов на Носороге вертолетоместами примерно такая же как на Тараве (он сам меньше).
                        Kassandra
                2. Kassandra 29 сентября 2014 03:41
                  на оборудованный берег.
                  Kassandra
  45. осетин 25 сентября 2014 22:57
    Я не спец в мореманских делах, но один вопрос возник: а нафуя нам "флот открытого моря"? нормальных выходов в Мировой океан нет просто. Все морские театры либо закрытые акватории (ЧМ, Каспий), либо сильно ограничены всяческими проливами Лаперуза, мысами Нордкап, либо глубинами (Балтика).
    Технологии применяемые на Мистралях безусловно нужны, мы страшно отстаём, тут хоть воруй, чтоб только було. но сам УДК, да фиг его знает, нужен ли он? Папуасов лучше гонять тяжёлыми крейсерами да эсминцами, учитывая, что по нашей концепции они обычно идут с преобладанием ракетно-пушечного вооружения над торпедным, обстреливая и выжигая побережье вглубь на 7-8 км (ИМХА по поводу пиратов сомалийских). С противником уровня Европы (не будем льстить себе)-малоэффективен (опять же ИМХА)

    P.S. броник и каску надел, в окоп залез, готов к приёму хомяков и табуреток
    1. Kassandra 25 сентября 2014 23:12
      ну отойдет тот же пират на 9...
      в чем конкретно мы якобы отстаем? никакие там технгологии не нужны - один сплошлной попил бабла.
      Kassandra
  46. осетин 26 сентября 2014 00:00
    Цитата: Kassandra
    ну отойдет тот же пират на 9...

    причалы, доки и т.д. на 9 км от побережья? ну так и пусть на лодках посреди пальм рассекают, а не в Аденском проливе. Слово такое есть ИНФРАСТРУКТУРА. Разрушение оной ведёт к печальным последствиям.
    1. Kassandra 26 сентября 2014 01:24
      вверх по речке вполне, или пешком заложников и награбленное оттащат на эти 9 км

      могут и в ответ врезать по кораблю с берега из пушек-гаубиц - тогда по другому запоете
      Kassandra
  47. Виктор Wolz 26 сентября 2014 00:25
    Да с десантными кораблями прям печалька как и с эсминцами. sad
  48. Волька 26 сентября 2014 07:53
    я конечно делетант в судостроении, но уж коль могем атомные ледоколы и подлодки строить, так неужели УДК не осилим, стоит только сильно захотеть, самое время теперь, время деньги, пора начинать...
  49. divangeneral 26 сентября 2014 12:58
    Цитата: chunga-changa
    Статью читали? Сами построить "даже лучше и на порядок кручи" не можем ближайшие лет пять. Проекта нет, свободной верфи нет, двигательной установки нет в принципе, десантных катеров-катамаранов нет. К чему приводят влажные мечты военных и производителей про "главное начать строить а там разберёмся", можно наблюдать на примере Грена, Горшкова и Санкт-Петербурга. Баснословные сроки и безудержное удорожание. Т.ч. если начать прямо сейчас, то до своего УДК нам лет пятнадцать, за это время Мистрали уже списать успеют.


    надо проект Новороссия до донца доводить. тогда будут и Николаевские верфи.
    и все тогда будет, вплоть до авианосцев
  50. kapitan281271 26 сентября 2014 16:54
    Извените за то что не прочитал все коменты, но господин под ником "подполковник" Вы пишите из "пластилина и соплей" видимо намекая на то что хватит распускать сопли. Так вот то о чём сейчас напишу не имеет прямого отношения к караблестроению, но тем не менее весьма характеризует сегоднишнию ситуацию в стране и особенно в промышленности. Работаю я в одной очень подчёркиваю очень серьёзной компании назвать ситуацию жо***пой ничего не сказать. В данный момент вторые сутки на работе готовим инфу по инвестпрограмме по русски по капвложениям для старших топ менеджеров для доклада видимо САМОМУ делаем полную залипуху подчёркиваю полную, но и это не так страшно решением старших московских начальников закрываем объекты в той готовности к какой они подошли к данному моменту, эксплуотанты не в шоке они в накауте, здаются объекты ну чтобы понятно было, это еслибы здавались в эксплуотацию дома например без крыши, среди людей уже я Вам скажу не шопотом а в полный голос говорят, что это не саботаж, а откровенная диверсия, и все чтобы САМ услышал то что хочет слышать на остальное плевать при этом износ фондов 60-90%. И это о чем написал лишь маленькая доля той огромной жо***пы. Так что уважаемый "подполковник" это не сопли это реал и полный всеобемлюший системный кризис который в итоге приведёт либо к калабсу либо майдану, что собственно одно и то же!
    1. Kassandra 9 октября 2014 11:59
      Ж_елаемый О_блик П_ерспективной А_рмии - это она и есть.

      можно об этом не только здесь написать, но может еще замылить на полстранички писмечишко (включая бумажное) в его Администрацию?
      Kassandra

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня