Джон Уолтер Кристи и его танки

Comments

[А Нас Рать]

Спасибо! Статья - супер!

[Bad_gr]

..... всю «вкусность» такого подхода стоит обратить внимание на моторно-трансмиссионную группу танка Т-72, в нем тоже поперечно-расположенный двигатель отдает мощность с обеих коренных шеек на бортовые коробки передач.

Это у Т-64 так сделано. А у Т-72 крутящий момент с двигателя на коробку передаётся через промежуточный редуктор (гитару)

Статье однозначно "плюс" (познавательного много)

[Gremlin]

Блин, специально ж гуглил этот вопрос и все-таки "ляпнул", ну ничего, вы поправили вот.

[Aleks тв]

Цитата: Bad_gr

Это у Т-64 так сделано. А у Т-72 крутящий момент с двигателя на коробку передаётся через промежуточный редуктор (гитару)

Приветствую, Владимир.

Ага, тоже заметил, что про гитару на Т-72 забыли...

.....................

А статья - супер.
Спасибо огромное автору за качественный и познавательный материал.
Отлично написан.
Читается с удовольствием.

[Алексaндр]

И все же скажу, что американцы ничего толкового в танках не придумали. Кристи задал целое тупиковое направление развития танкостроения в мире. Вторая мировая расставила все точки над i

[Лесной]

У Кристи было много интересных идей, только скомпоновать нормально не мог. установить толще броню, мощнее двиг, башню - были бы нормальные танки.

[lilian]

Добавить пару тонн брони, мощнее и тяжелее двиг, башню - и это уже был бы уже не такой скоростной и выдающийся танк как это нам сейчас рекламирют. А танки его были тесными в том числе из-за того что шахты пружин занимали много места.

[Лесной]

Мощнее двиг - сохранение отношения лошадок на тонну. Итог - БТ-7М. Машина достаточно интересная, мощное орудие, хорошая противопульная броня, подвижность - можно считать прототипом современных БМП.

[Альф]

Цитата: Лесной

Мощнее двиг - сохранение отношения лошадок на тонну. Итог - БТ-7М. Машина достаточно интересная, мощное орудие, хорошая противопульная броня, подвижность - можно считать прототипом современных БМП.

Прототипом современных БМП БТ-7 считать категорически нельзя.
БМП-машина для перевозки пехоты, БТ-5,7-классические легкие танки.

[Лесной]

В 41-42 оставшиеся БТ, Т-60 и Т-70 применяли именно как БМП - поддержка пехоты, быстрые налёты на врага.

[Альф]

Цитата: Лесной

В 41-42 оставшиеся БТ, Т-60 и Т-70 применяли именно как БМП - поддержка пехоты, быстрые налёты на врага.

"Поддержка пехоты" и "перевозка пехоты"-это абсолютно разные вещи.

[DimaChorny]

знаешь, Советы(пехота) использовала танки как трамвай - просто садились на броню. Чем не перевозка?

[Великорус]

Главное, что танки семейства БТ, которые выросли из Кристи, стали основой для Т-34. Как ни крути. Даже создателей Т-80 можно назвать наследниками идей Кристи в части его маниакальной одержимости высокими скоростями

[Алекс]

Цитата: Лесной

Итог - БТ-7М.

БТ-5,7 и прототип Кристи соотносятся между собой, как небо и земля. Имея общие корни, БТшки - продукт серьёзной и коренной переработки советскими конструкторами, которые сумели-таки сделать его полноценной боевой машиной своего класса.

[MooH]

Цитата: Алексaндр

И все же скажу, что американцы ничего толкового в танках не придумали. Кристи задал целое тупиковое направление развития танкостроения в мире. Вторая мировая расставила все точки над i

На счет тупикового направления не согласен - эпохальный т 34 взял очень многое от танков Кристи. Да и БТ для своего времени были супер машиной. Просто в СССР в те времена уже применялась более прогрессивная система разработки танков, КБ оказались эффективнее изобретателя одиночки, который так и не смог довести до ума свои весьма интересные идеи.

[lilian]

На счет тупикового направления не согласен - эпохальный т 34 взял очень многое от танков Кристи. Да и БТ для своего времени были супер машиной.

Что "очень многое" взял Т-34 от танков Кристи позвольте спросить?
Движение гусеницами и колесами? Башню?
Что взял, так это тесноту за броневого пространства.

[MooH]

Компоновку, ходовую часть, наклонную броню. 34ый изначально строился вообще в двух вариантах: колесно-гусеничный строго по схеме Кристи и чисто гусеничный который и пошел в производство.

[avt]

Цитата: lilian

Что "очень многое" взял Т-34 от танков Кристи позвольте спросить?

Самую малость - подвеску.

[Mike_V]

По моему мнению обязательно необходимо добавить и компоновку, как заметили выше в комментарии (т.е. двигатель и трансмиссия сзади), таким образом из танка выкинули кардан и основание вращающейся башни опустили на пол. Это весьма существенно, по моему мнению. Достаточно сравнить характеристики "Тигра" и танков серии ИС. На эту тему можно говорить много и долго, я не танкист и если форумчане, хорошо разбирающиеся в этом вопросе дополнят, буду рад прочесть их мнение.

[rehev931]

Согласен. Но надо учитывать, что лучший танк Второй Мировой, все таки строился на принципах Кристи

[Rebus]

Цитата: Алексaндр

И все же скажу, что американцы ничего толкового в танках не придумали. Кристи задал целое тупиковое направление развития танкостроения в мире. Вторая мировая расставила все точки над i

Не согласен...
Подвеска, разработанная Кристи, и сейчас используется в танкостроении, например в танке "Меркава". Она хорошо видна на ходовой части САУ «Шолеф»,изготовленной на шасси "Меркава"

[yehat]

неверно. Кристи первый, кто пытался решать вопрос с маневренностью танков, запасом хода и скоростью передвижения. Все то, что потом так наглядно демонстрировали т34 в сравнении с тиграми и пантерами.

[avt]

Да!Хороший обзор о конструкторе , идеи которого массово были в СССР воплощены в металл.

[parusnik]

Очень здорово..Классная статья..Спасибо!

[Сергей-8848]

Надо отдать должное инженерному гению Кристи! Да и всем инженерам 19-20 веков, рисовавших всё за кульманами и обсчитывающих всё на логарифмических линейках. Им бы, с их верой в торжество прогресса, да компьютеры в руки. Нельзя забывать и рабочих, воплощавших все эти замыслы - кто с тачкой, кто с кайлом, кто - на станке с педальным приводом. А вот ведь - стоят по всему миру чудеса инженерной мысли той эпохи, воплощённые в металле, дереве и бетоне.

[Roland]

Американская школа танкостроения интересная, но имхо это гробы. Ну что толку от скорости, если все остальное из рук вон плохо.

[lilian]

По сути, кроме мягкой подвески, которая к 40-му году была уже не актуальна, ничего не придумал. Подвеска была мягкой, но по сравнению с торсионной занимала много места и была уязвимей. По наследству 34-ке передалась подвеска Кристи, от нее пытались избавиться на Т-44, но война не позволила это сделать.

[Альф]

Цитата: lilian

По наследству 34-ке передалась подвеска Кристи, от нее пытались избавиться на Т-44, но война не позволила это сделать.

На Т-44 стояла торсионная подвеска и с ней он и пошел в серию. За 1944-45 годы Т-44 было выпущено 905 шт.
Вы, видимо, имеете в виду Т-34М.

[cosmos111]

статья класс ..на одном дыхании прочитал

а подвеска Кристи и в 21 веке,работает на танках Mk-1,2,3,4, в Израиле...и почти без изменений с 20-х30-х годов ХХ века!!!

[flc9800]

Статье - однозначный плюс !
Автору - искреннее спасибо !
Ну а стиль изложения - просто БРАВО !

[qwert]

Цитата: MooH

Цитата: Алексaндр
И все же скажу, что американцы ничего толкового в танках не придумали. Кристи задал целое тупиковое направление развития танкостроения в мире. Вторая мировая расставила все точки над i

На счет тупикового направления не согласен - эпохальный т 34 взял очень многое от танков Кристи. Да и БТ для своего времени были супер машиной

Т-34 от танка Кристи унаследовал только свечную подвеску. Которая и была к слову основным минусом танка. Если не сказать единственным.
По поводу БТ. В детстве это были мои любимые танки. Считал их более современными и прогресивными чем Т-26. Однако, если отбросить восхищение скоростью и удельной млщностью. То модернизационный потенциал у них был нулевой. НЕ даром на базе Т-26 был создан малый триплекс, плюс несколько вариантов самоходок и даже БТР, а сколько было еще и невоплащенных проектов....Создать же семейство машин на базе БТ невозможно. Также как и модернизировать их в плане повышения защиты. Увы, красивый и эффектный в кадрах кинохроники, танк БТ оказался действительно тупиковой ветвью. Хотя и блеснувшей звездой в краткий миг истори во время японских конфликтов.

Автору же отдельное спасибо за инфу по автомобилям Кристи

[Великорус]

Помимо свечной подвески Т-34 унаследовал крупные катки, высокую подвижность с поправкой на то, что Т-34 всё таки средний танк с противоснарядной бронёй, наклонное бронирование, которое было применено уже во всех проекциях Т-34, но доказавшее свою целесообразнось на БТ, прямых наследниках танков Кристи. На мой взгляд, если бы на БТ тупо увеличили броню пожертвовав скоростью, они стали бы не на много менее приятным сюрпризом для немцев. Огневая мощь БТ однозначно превосходила этот показатель у немецких танков, подвижность БТ даже после усиления бронирования, думаю, тоже бы им не уступала.

[ИСКАНДЕР25]

Здравствуйте!Очень интересно!Жду продолжений!СПАСИБО

[glom]

"Для того чтобы ясно понять и оценить всю «вкусность» такого подхода стоит обратить внимание на моторно-трансмиссионную группу танка Т-72, в нем тоже поперечно-расположенный двигатель отдает мощность с обеих коренных шеек на бортовые коробки передач."

В Т-72 двигло действительно стоит поперёк, но отбор мощности только с одной шейки. Не верите? Откройте крышу МТО и убедитесь. А ежели нет под рукой Т-72 - читайте первоисточники.

[code54]

Интересная статья! Спасибо Автору!

[Mama_Cholli]

По мне - танки лолжны развиваться в сторону маневренности.
Если когда-нибудь танки смогут осуществлять стрейф во время битвы, то тогда это будет настоящая круть...
Лучшим образцом стрейф-танка на данный момент является Type 32 Nekomata войск (ПАК) из игры Battlefield 2142.

[voyaka uh]

Модели М1938, М1942 выглядят современно. Как будто их делал
дизайнер 21 века.

[Maksus]

Цитата: Алексaндр

И все же скажу, что американцы ничего толкового в танках не придумали. Кристи задал целое тупиковое направление развития танкостроения в мире. Вторая мировая расставила все точки над i

Где тупик? Т-34 и его потомки - выходцы из идей Кристи. А если вы про БТ, то тут не подвески виновата, а сам принцип этих танков - огромная скорость и противодробиная броня)))

А Т-26 к Кристи никакого отношения не имеет, это чистой воды Виккерс 6-тонн.

[Mama_Cholli]

У БТ был еще недостаток- бензиновый движок.

[alovrov]

Огромный недостаток. Причем такой же как у всей техники вермахта. Вообще - дилемма бензин/дизель сколь надуманна, столь и неоднозначна.

[Альф]

Цитата: Mama_Cholli

У БТ был еще недостаток- бензиновый движок.

На модификации БТ-7М стоял дизель В-2. Было выпущено 788 БТ-7М.

[Кар Карыч]

Цитата: Mama_Cholli

У БТ был еще недостаток- бензиновый движок.

Все Американские танки до конца войны были на бензине.

[Mama_Cholli]

Вот именно...Во первых крекинг нефти - легкие фракции более ресурсоемки, во вторых пожароопасность.
Кто -то мне скажет, что есть -же системы пожаротушения, которые смогут потушить танковый движок и баки работающего на бензине танка. Безусловно такие есть. Но снаряду извините все равно с какой части влетать в ктанк. При "удачном" стечении обстоятельств вполне возможна ситуация, при которой сначала будет уничтожена система пожаротушения, а уж после зарорится сам движок. Костер будет высокий. Ремонт дорогим.
Кроме того тот же самый танк ТИГР T-VI потреблял по пересеченке порядка 1 тонны на 100 км. высокооктанового (по тем временам) бензина.

[padonok.71]

Добавлю что америкашки прекрасно понимали необходимость дизеля но сделать ни чего не могли - львиную долю дизелей забирал флот, на М.О. береговой охраны. Боши своими ПЛ шороху там знатно навели и америкашки боялись за свое побережье.

[Danilich]

На тот момент времени еще точно ни кто не знал как должен выглядеть танк и каковы его цели и задачи вообще!Каждый конструктор этого вида техники шел своим путем,путем проб и ошибок!Это сейчас мы все знаем что такое танк и как он должен выглядеть!А на тот момент только зарождалась история танков и танкостроения

[Кар Карыч]

Цитата: alovrov

Огромный недостаток. Причем такой же как у всей техники вермахта. Вообще - дилемма бензин/дизель сколь надуманна, столь и неоднозначна.

Вполне согласен, но вопрос по дизелю либо по бензину я вижу лишь в характеристиках самих двигателей. Дизель более тяговит а бензиновый более оборотистей, да и солярка по отношению к бензину в изготовлении более дешёвая. Практически во всех Американских танках на протяжении всей второй мировой стояли авиационные двигатели на бензине, а вот как они горели в книгах по воспоминаниям танкистов не пишется.

[Сергей ТТ]

Почитайте :автор Лоза , название ,кажется, "В Берлин на иномарке".

[Алекс]

Цитата: Сергей ТТ

Почитайте :автор Лоза , название ,кажется, "В Берлин на иномарке".

У меня вариант "Танкист на иномарке".

[Великорус]

Немцы оснащали свои танки бензиновыми двигателями не потому, что они не могли создать подходящий танковый дизель, а потому, что почти весь бензин, производимый немцами был синтетический. Диз.топливо могло быть получено только из нефти, т.е. почти полностью импортного сырья. Т.к. дефицит нефти у немцев сохранялся до конца войны, их приверженность к использованию бензиновых моторов вполне объяснима и вполне логична.

[шизофреник]

ДАвно читал, про танки Кристи. Но что он столько техники разработал впервые узнал.

[walter von berg]

Спасибо за статью. Кроме того что интересно (танковый Бартини), ещё и очень лёгкое перо: "романтика чернозёма" и не дурной каламбур - "а за ним мирно соседствовали водитель с командиром". И кстати, на взгляд автора, нет ли переклички 1932-го и шведа Strv 103 oder 2000? V.Dank

[Gremlin]

Перекличка наверное есть, и где-то в первоисточниках я натыкался на сравнение. Шведы вообще в этом плане выдумщики уникумы. Но слишком уж разница в возрасте у них большая.

[Mama_Cholli]

Кто знает ...о правильном применении военного имущества и техники...
...в номенклатуре немецкого подрывного имущества числятся стандартизированные заряды ВВ (Sprengpatrone Z), предназначенные для самоуничтожения артиллерийских систем.
Оберлойтнант О.Кариус пишет в своих мемуарах, что его "очень вдохновляло" то, что крепление кассеты с подрывным зарядом Sprengpatrone Z.85 находилось рядом с лицом командира танка. В конце концов он приспособил это крепление для размещения бутылки с водкой.
)))

[vedruss]

Вот были времена, идеи новые, задачи...
Подвела автора танка американская самонадеянность, а идеи хорошие были.
нормальная статья.

[фа2998]

[quote=Алексaндр]И все же скажу, что американцы ничего толкового в танках не придумали. Кристи задал целое тупиковое направление развития танкостроения в мире. Вторая мировая расставила все точки над i
Не согласен!У амеров небыло путевого дизеля и пушки.БТ и Т-34-подвеска кристи+наклонная броня и наш В-2+76.2-мм -если это тупик-БТ и Т-34 вместе произвели 55 тысяч.

[Wladimir71]

Танк штука хорошая но при условии что он заправлен, есть экипаж, и есть план по которому его используют. Будущее беспилотниками, роботами ищущими себе цель, маленькими с кулак летающими минами а вместо взрывчатки биологический аэрозоль. Хотя трудно представить себе конфликт будущего если уже сейчас вместо танков - долговые расписки, подарки и улыбки нужным людям, толерантность к педикам и не переубедишь ведь что это зело ядерного гриба.

[_КМ_]

В годы второй мировой у американцев были и дизели, и конвертация бензиновых моторов в дизели. Не в этом дело.

[Salkrast]

Талантливый человек, энергичная личность, что тут можно добавить. снимаю шляпу перед такими людьми

[kalibr]

Поделие военных не заинтересовало,
Это что за язык? На кого рассчитан стиль? Осталось еще только написать - "за базар ответишь!"