Мифы США. Линкоры «Айова». Часть вторая

Мифы США. Линкоры «Айова». Часть вторая


Итак, бронирование американцами было принесено в жертву скорости и вооружению. Но был ли достигнут результат? Американцам очень хотелось иметь линкоры со скоростью 33-35 узлов. На практике ничего подобного достигнуто не было. Нью-Джерси дал 31,9 узла на мерной миле и 30,7 на повседневной службе. Всё! Т. е. по скорости «Айовы» ничем не выделяются среди французов, немцев и итальянцев (для справки: «Ришелье» — 31,5 узла, «Бисмарк» — 29, «Витторио Венето» — 30). Ни о каком новом типе так называемого скоростного линкора говорить не приходится. Это на самом деле не так уж и страшно: в мире масса кораблей, которые не развили проектную скорость. Хуже то, что погнавшись за рекордной скоростью, американцы ВМЕСТО неё получили плохую мореходность. Для достижения высокой скорости пришлось создать корабль с достаточно вытянутым бутылкообразным корпусом.




Сделано это было для легкого разрезания волн. Но одно дело — делать это, скажем, на Балтике, где волна короткая и невысокая (в большинстве мест), а другое — на Тихом океане, где волна длинная и высокая. Это приводило к заливаемости в штормовых условиях, кроме того, к большим напряжением в корпусном наборе. Есть упоминание о том, как на совместных маневрах после войны, в которых участвовали «Вэнгард» и всё тот же «New Jersey», в условиях ненастья британец держался заметно лучше американца, несмотря на свои меньшие размеры. Англичане также отметили боле сильную бортовую качку, а также дрожь корабля на большом ходу при умеренном волнении, которая мешала нормальной работе зенитных расчетов и в результате которой порой нарушалась работоспособность локатора. Маневренность у «Айов» для линкора такого размера чуть больше, чем у собратьев: на 30 уз. диаметр циркуляции 744 м, менее трех длин корпуса корабля. Для сравнения: у «Ямато» на скорости 26 уз. 640 м, или 2,5 длины корпуса. Но в целом маневренность была вполне приемлемой.



По поводу вооружения тоже не все так просто, как утверждают американцы, которым привычно вторит весь мир, что у самых лучших линкоров было и самое лучшее вооружение. Артиллерия главного калибра линкоров типа «Айова» — девять 406-мм орудий Mk-7 в трех трехорудийных башенных установках. Новые пушки Mk-7 были значительно мощнее своих предшественниц — 406-мм 45-калиберных Mk-6, установленных на «Саут Дакоте». А от разработанных в 1918 году 406-мм орудий Mk-2 и Mk-3 с такой же длиной ствола (50 калибров) Mk-7 выгодно отличались меньшим весом (108,5 т против 130,2 т) и более современной конструкцией. Основным отличием американского орудия был один из самых тяжелых снарядов среди современных ему линкоров, равный 1225 кг. И самая низкая начальная скорость, равная 762м/с. В качестве сравнения — 406-мм снаряд, использовавшийся на английском линкоре «Нельсон», весил всего 929 кг, начальная скорость 823 м/с, хотя были снаряды массой 1029 кг, имеющие скорость при полном заряде в 929 м/с. Советская система для линкоров «Советский Союз» — 1108 кг и 830 м/с. Меньшие по калибру: 380-мм снаряды «Бисмарка» — 800 кг и 820 м/с, «Витторио Венето» — 800 кг и 940 м/с, а также 885 кг и 870 м/с, «Ришелье» — 884 кг и 830 м/с. Стоит отметить, что американская система при равном угле возвышения имела наименьшую дальность стрельбы. Повторюсь — при равном угле возвышения. В целом главный калибр «Айовы» был наименее приспособлен для настильной стрельбы, и наиболее в сравнении с одноклассниками для навесной.

Хорошо это или плохо? При ведения навесного огня имеется большая возможность поразить неприятельский корабль не через защищенный толстой броней борт, а через менее защищенные палубы. Но при этом шанс попадания значительно снижается. Именно настильная траектория снаряда обеспечивает более глубокую зону поражения, что в итоге позволяет компенсировать ошибки работы СУАО. Другими словами, чтобы попадать из такого орудия на дальней дистанции, надо либо иметь неподвижную мишень, либо очень точно измерять дальность до противника. Если мишень — быстроходный и активно маневрирующий линкор, то не факт, что вообще будут попадания.

Таким образом, у «Айов» заметные проблемы с настильностью. Настолько заметные, что стрелять по быстро двигающейся цели на большой дистанции можно, а вот попасть — вряд ли. Что в целом доказывается двумя фактами. Первый — это боевой результат: на четыре линкора типа «Айова» приходится участие в потоплении трёх кораблей — вооруженного траулера, эсминца и учебного корабля. Как минимум в одном случае из трёх участие было только моральным, так как непосредственно стреляли и топили другие корабли соединения. Ни один из утопленников не был быстроходным кораблем. Второй факт — это то, что для дальних дистанций существовал уменьшенный заряд, дававший начальную скорость и ВСЮ баллистику модели Mk.6 (406-мм орудие, стоящее на предыдущих сериях линкоров) с её воздействием по горизонтальной защите… Причём этот вариант специально отрабатывался как один из основных режимов ведения огня. Конечно, сила действия тяжелого снаряда «Айов» по палубной броне очень хорошо, СУАО на «Айовах» тоже приличная… Но этого мало. Поэтому, чтобы вести успешную борьбу с кораблями противника, приходится использовать легкий снаряд и уменьшенный заряд, еще более снижая дальность стрельбы и делая вообще бессмысленной разработку нового сложного и дорогого орудия и боеприпасов к ней. Наличие части боезапаса внутри барбетов ГК и отсутствие перегрузочных отделений тоже не является достаточно разумным решением. В тоже время нельзя отрицать, что орудия «Айовы» наиболее приспособлены для ведения огня по береговым целям. К счастью для «Айов», в Тихом океане было достаточно захваченных японцами островов — больших и весьма малоподвижных Хотя, на мой взгляд, молотить берег — это не первоочередная задача стальных монстров.



Еще одним мифом является гениальность универсального калибра американских линкоров. В то время как в подавляющем большинстве флотов мира линкоры имели противоминный калибр в 152 мм и отдельно зенитные орудия калибра 100-114 мм, на американских линкорах стояли универсальные 127-мм орудия, а на английских — 134-мм. Что объясняется наличием в их флотах значительных легких сил. Кроме того, английское 134-мм орудие гораздо ближе к шестидюймовкам, чем американские 127-мм.

Во-вторых, масса примеров, когда и шестидюймовок едва хватало. Далеко ходить не будем, см. потопление «Глориэса». Два эсминца, «Ардент» и «Акаста», пытались сорвать атаку немцев, оба потоплены, но «Шарнхорст» все-таки получил торпеду (очень неприятную, принято 3000 тонн забортной воды, крен на правый борт с дифферентом на корму, часть правого гребного вала разрушена, повреждения центральной турбины). Не думаю, что немцы считали свои 6-дюймовки лишним грузом.

В-третьих, никакая скорострельность не компенсирует малого веса снаряда и меньшей дальности стрельбы (напомню: для 127-мм орудий дальность стрельбы — 100 каб.).

В-четвертых, скажем, на «Бисмарке» спокойно разместились 12 150-мм в башнях плюс 16 105-мм зениток. Что лучше для отражения атаки эсминцев — указанные 28 стволов или 20 127-мм, я думаю, понятно. Японцы, достаточно страдающие от воздушных атак, к концу войны на «Ямато» шестидюймовки снимали, но только половину! (Хотя количество универсальных пятидюймовок уже достигло 24 штук.) Все логично — шансы встретить американский эсминец в этот период много меньше, чем шанс встретить американский самолет.

Так что в гипотетическом бою американского линкора типа «Айова» против, скажем, 4-6 эсминцев разом вероятность получения нескольких торпед более чем высока. Кроме того, капитан британского военно-морского флота Д. Макинтайр, прославившийся в борьбе с подводными лодками в Атлантике и прекрасно знакомый с американскими эсминцами «Флетчер», на которых стояли аналогичные орудия, говорил, что в погоне за универсальностью американцы сделали слишком слабые орудия, чтобы вести с противником (имеются ввиду вражеские эсминцы) на равных артиллерийскую дуэль, не получив и хорошей зенитки, так как реально бороться с самолетами можно было только путем заградительного огня (так и советские эсминцы вели такой огонь из ГК дистанционными гранатами, но никто не называет их универсальными). Кроме того, именно на больших углах эти орудия и давали наибольшее количество задержек.

В силу сказанного выше, думается, можно утверждать, что наличие равного количества полноценных зениток калибра 105 мм не делало европейские линкоры менее защищенными от воздушных атак, а наличие шестидюймовок противоминного калибра снижало риск схлопотать торпеду в случае атак легкими силами вражеского флота.

Что же мы имеем в итоге? Только то, что превосходя в среднем на четверть по водоизмещению своих европейских собратьев, американские линкоры «Айова» не имели каких-либо значительных преимуществ.

А посему весьма сомнительно соответствие их званиям: «самого лучшего», «венца эпохи линкоров», «выдающегося» и пр.

Источники:
http://wunderwafe.ru/Magazine/MK/2003_N1/
http://modelizmspb.temza.ru/temas/rkka/statia/23vs.html
http://korabley.net/news/linkori_tipa_aiova_vsem_linkoram_linkori/2008-11-22-62
Автор:
Решетников Эдуард
Ctrl Enter

Заметив ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter

36 комментариев
Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти