Мифы США. "Ревущие коровы" советского ВМФ

Мифы США. "Ревущие коровы" советского ВМФ

«Говорить про скрытность первых советских АПЛ было просто бессмысленно. Американцы дали им унизительное прозвище «ревущие коровы». Погоня советских инженеров за другими характеристиками лодок (скоростью, глубиной погружения, мощностью вооружения) ситуацию не спасала. Самолёт, вертолёт или торпеда всё равно оказывались быстрей. А лодка, будучи обнаруженной, превращалась в «дичь», не успев стать «охотником».
«Задача обесшумливания советских подлодок в восьмидесятых годах решаться начала. Правда, они всё равно оставались в 3—4 раза шумнее американских АПЛ типа «Лос-Анджелес».

Вот такие высказывания постоянно встречаются в российских журналах и книгах, посвященных отечественным атомным подводным лодкам (АПЛ). Взята эта информация не из каких-либо официальных источников, а из американских и английских статей. Именно поэтому ужасная шумность советских/российских АПЛ и есть один из мифов США.


Следует отметить, что с проблемами шумности столкнулись не только советские кораблестроители, и если нам удалось сразу создать боевую АПЛ, способную нести службу, то у американцев проблемы с первенцем оказались серьезнее. «Наутилус» имел множество «детских болезней», что так характерны для всех экспериментальных машин. Его двигатель выдавал такой уровень шума, что сонары – главное средство ориентирования под водой – практически глохли. В результате во время похода в Северных морях в районе о. Шпицберген, эхолокаторы «проглядели» дрейфующую льдину, которая повредила единственный перископ. В дальнейшем американцы развернули борьбу за снижение шумности. Для достижения этого они отказались от двухкорпусных лодок, перейдя к полуторокорпусным и однокорпусным, пожертвовав при этом важными характеристиками субмарин: живучестью, глубиной погружения, скоростью хода. В нашей стране строили двухкорпусные. Но были ли советские конструкторы не правы ,а двухкорпусные АПЛ столь шумными, что их боевое применение стало бы бессмысленным?

Было бы, конечно, хорошо взять данные по шуму отечественных и зарубежных АПЛ и их сравнить. Но, сделать это невозможно, потому что официальная информация по данному вопросу до сих пор считается секретной (достаточно вспомнить линкоры Айовы, по которым реальные характеристики были раскрыты только по прошествии 50 лет). По американским лодкам вообще нет никакой информации (а если она появится, то относиться к ней следует столь же осторожно, как к информации о бронировании ЛК Айова). По отечественным АПЛ иногда встречаются разрозненные данные. Но что это за информация? Вот четыре примера из разных статей:

1) При проектировании первой советской АПЛ создавался комплекс мер по обеспечению акустической скрытности…… Однако амортизаторы для главных турбин создать так и не удалось. В результате подводная шумность АПЛ пр. 627 на повышенных скоростях возрастала до 110 децибел.
2) ПЛАРК 670-го проекта имела очень низкий для того времени уровень акустической заметности (среди советских атомоходов второго поколения данная подлодка считалась самой малошумной). Её шумность на полном ходу в ультразвуковом диапазоне частот была менее 80, в инфразвуковом – 100, в звуковом – 110 децибел.

3) При создании АПЛ третьего поколения удалось достигнуть снижения шумности по сравнению с лодками предыдущего поколения на 12 Децибел, или в 3,4 раза.

4)Начиная с 70-х годов прошлого века АПЛ снижали свою шумность в среднем на 1 дБ в два года. Только за последние 19 лет - с 1990 года по настоящее время - средняя шумность АПЛ США снизилась в десять раз, с 0,1 Па до 0,01 Па.

Сделать какой-либо вменяемый и логичный вывод по этим данным об уровне шума в принципе невозможно. Поэтому нам остается один путь - проанализировать реальные факты службы. Вот наиболее известные случаи из службы отечественных АПЛ.

АПЛ проекта 675


1) В ходе автономного похода в Южно-Китайском море 1968 г. подлодка К-10 из числа первого поколения атомных ракетоносцев СССР (675 проект), получила приказ на перехват авианосного соединения ВМС США. Авианосец «Энтерпрайз» прикрывал ракетный крейсер «Лонг-Бич», фрегаты и корабли обеспечения. В расчетной точке капитан 1 ранга Р. В. Мазин вывел субмарину через оборонительные рубежи американского ордера прямо под дно «Энтерпрайза». Прикрываясь шумом винтов исполинского корабля, подводная лодка сопровождала ударное соединение тринадцать часов. За это время были отработаны учебные торпедные атаки по всем вымпелам ордера и сняты акустические профили (характерные шумы различных судов). После чего К-10 успешно покинула ордер и на дистанции отработала учебную ракетную атаку.В случае реальной войны все соединение было бы уничтожено на выбор: конвенциональными торпедами или ядерным ударом. Интересно отметить, что американские специалисты оценивали проект 675 крайне низко. Именно эти подлодки они окрестили «Ревущими коровами». И именно их не смогли обнаружить корабли авианосного соединения США. Лодки 675-го проекта использовались не только для слежения за надводными кораблями, но иногда «портили жизнь» и американским атомоходам, несшим дежурство. Так, К-135 в 1967 году в течении 5,5 часов осуществляла непрерывное слежение за ПЛАРБ «Патрик Генри», оставаясь не обнаруженной сама.

2) В 1979 г. во время очередного обострения советско-американских отношений, АПЛ К-38 и К-481 (пр.671) осуществляли несение боевой службы в Персидском заливе , где в тот период находилось до 50 кораблей ВМС США. Поход продолжался 6 месяцев. Участник похода А.Н. Шпорко докладывал, что советские АПЛ действовали в персидском заливе весьма скрытно: если ВМС США их кратковременно и обнаруживали, то не могли правильно классифицировать, а тем более организовать преследование и отработать условное уничтожение. Впоследствии эти выводы были подтверждены данными разведки. В то же время слежение за кораблями ВМС США осуществлялось на дальности применения оружия и в случае получения приказа они были бы отправлены на дно с вероятностью близкой к 100%

Мифы США. "Ревущие коровы" советского ВМФ


3)В марте 1984 года США и Южная Корея проводили свои очередные ежегодные военно-морские учения Team Spirit.. В Москве и Пхеньяне внимательно следили за учениями. Для наблюдения за американской авианосной ударной группой, состоящей из авианосца Kitty Hawk и семи боевых кораблей США была отправлены торпедная атомная подводная лодка К-314 (пр.671, это второе поколение АПЛ, также упрекаемое за шумность) и шесть боевых кораблей. Через четыре дня К-314 удалось обнаружить авианосную ударную группу ВМС США. Наблюдение за авианосцем проводилось в течение последующих 7 суток, затем после обнаружения советской АПЛ , авианосец зашел в территориальные воды Южной Кореи. "К-314" оставалась вне территориальных вод.

Потеряв гидроакустический контакт с авианосцем, лодка под командованием капитана 1-го ранга Владимира Евсеенко продолжила поиск. Советская субмарина направилась в предполагаемую точку нахождения авианосца, но его там не оказалось. Американская сторона хранила радиомолчание.
21 марта советская субмарина обнаружила странные шумы. Для выяснения обстановки лодка всплыла на перископную глубину. На часах было начало одиннадцатого. По словам Владимира Евсеенко, было замечено несколько американских кораблей, которые шли навстречу. Было принято решение погружаться, но было поздно. Незамеченный экипажем подводной лодки авианосец с выключенными ходовыми огнями двигался со скоростью около 30 км/ч. К-314 находилась впереди Kitty Hawk. Произошел удар, за ним еще один. Сначала команда решила, что повреждена рубка, но при проверке воду в отсеках не обнаружили. Как выяснилось, при первом столкновении был погнут стабилизатор, при втором был поврежден винт. Ей на помощь был выслан огромный буксир «Машук». Лодку отбуксировали в бухту Чажма, в 50 км к востоку от Владивостока, где ей предстояло пройти ремонт.

Для американцев столкновение было также неожиданным. По их словам, после удара они увидели удаляющийся силуэт подводной лодки без навигационных огней. Были подняты два американских противолодочных вертолета SH-3H. Сопроводив советскую подводную лодку, они не обнаружили у нее каких-либо видимых серьезных повреждений. Тем не менее, при ударе у подводной лодки был выведен из строя гребной винт, и она стала терять скорость. Винтом был поврежден и корпус авианосца. Оказалось, что его днище было пропорото на 40 м. К счастью, никто в этом инциденте не пострадал. Kitty Hawk был вынужден отправиться на ремонт на военно-морскую базу Субик-Бей на Филиппинах перед тем, как вернуться в Сан-Диего. При осмотре авианосца был обнаружен застрявший в корпусе фрагмент винта К-314, а также куски звукопоглощающего покрытия подводной лодки. Учения были свернуты.Происшествие наделало немало шума: в американской прессе активно обсуждалось, как подводная лодка смогла подплыть незамеченной на столь близкое расстояние к авианосной группе ВМС США проводящей учения, в том числе с противолодочной направленностью.

АПЛ проекта 671РТМАПЛ проекта 671РТМ


4) Зимой 1996 года в 150 милях от Гебридских островов. Посольство России в Лондоне 29 февраля обратилось к командованию ВМС Великобритании с просьбой оказать помощь члену экипажа подлодки 671РТМ (шифр «Щука», второе поколение+), который перенес на борту судна операцию по удалению аппендицита, с последующим перитонитом (его лечение возможно только в условиях стационара). Вскоре больного вертолетом «Линкс» с миноносца «Глазго» перенаправили на берег. Однако британские СМИ не столько умилялась проявлению военно-морского сотрудничества между Россией и Великобританией, сколько выражали недоумение по поводу того, что во время того как в Лондоне велись переговоры, в Северной Атлантике, в том районе, где находилась подводная лодка ВМФ России, проходили натовские противолодочные маневры (кстати, в них участвовал и ЭМ «Глазго»). Но атомоход удалось засечь лишь после того как он сам всплыл на поверхность для передачи матроса на вертолет. По словам газеты «Таймс», русская подлодка продемонстрировала свою скрытность при осуществлении слежения за противолодочными силами, ведущими активный поиск. Примечательно, что англичане в официальном заявлении сделанном для СМИ первоначально отнесли «Щуку» к более современному (более малошумному) проекту 971, и только после признали, что не смогли заметить по их же утверждениям шумную советскую лодку пр. 671РТМ.

Мифы США. "Ревущие коровы" советского ВМФ


5) В одном из полигонов СФ недалеко от Кольского залива 23 мая 1981 года произошло столкновение советской АПЛ K-211 (ПЛАРБ 667-БДР) и американской подлодкой типа «Стёрджен». Американская подводная лодка протаранила своей рубкой кормовую часть K-211, во время отработки ею элементов боевой подготовки. Американская субмарина не всплыла в районе столкновения. Однако в районе английской базы ВМФ Холи-Лох через несколько суток появилась американская атомная подлодка с ярко выраженным повреждением рубки. Наша подлодка всплыла, и пришла в базу своим ходом. Здесь субмарину ожидала комиссия, которая состояла из специалистов промышленности, флота, проектанта и науки. К-211 была поставлена в док, и там во время осмотра были обнаружены пробоины в двух кормовых цистернах главного балласта, повреждение горизонтального стабилизатора и лопастей правого винта. В повреждённых цистернах нашли болты с потайными головками куски плекса и металла от рубки субмарины ВМФ США. Более того, комиссии по отдельным деталям удалось установить, что советская субмарина столкнулась именно с американской подлодкой типа «Стёрджен. Огромные ПЛАРБ пр 667 как и все ПЛАРБ не был предназначен для резких маневров, от которых не могла бы увернуться американская АПЛ, поэтому единственное объяснение данного происшествия это то, что «Стерджент», не видел и даже не подозревал о нахождении в непосредственной близости К-211. Следует отметить, что лодки типа «Стерджен предназначались именно для борьбы с подводными лодками и несли соответствующие современное поисковое оборудование.

Следует отметить, что столкновения подводных лодок не так уж редки. Последним для отечественной и американской АПЛ было столкновение у острова Кильдин, в российских территориальных водах, 11 февраля 1992 года АПЛ К-276 (вступила в строй в 1982 году) под командованием капитана второго ранга И. Локтя столкнулась с американской атомной подлодкой «Батон Руж» («Лос-Анджелес»), которая осуществляя слежение за кораблями ВМФ России в районе учений, проворонила российскую АПЛ . В результате столкновения у «Краба» была повреждена рубка. Положение американской атомной субмарины оказалось более тяжелым, она с трудом сумела дойти до базы, после чего решили лодку не ремонтировать, а вывести из состава флота.

Повреждение рубки К-276

Повреждение носовой части АПЛ "Батон Руж"


6)Пожалуй, самым ярким фрагментом в биографии судов проекта 671РТМ стало их участие в крупных операциях «Апорт» и «Атрина», проведенных силами 33-й дивизии в Атлантике и значительно поколебавшими уверенность Соединенных Штатов в возможности своего ВМФ решать противолодочные задачи.
Из Западной Лицы 29 мая 1985 года одновременно вышли три подлодки проекта 671РТМ (К-502, К-324, К-299), а также субмарина К-488 (проекта 671РТ). Позднее к ним присоединилась АПЛ проекта 671 – К-147. Разумеется, выход целого соединения атомных подлодок в океан для военно-морской разведки США не мог остаться незамеченным. Начались интенсивные поиски, но они ожидаемых результатов не принесли. При этом действующие скрытно советские атомоходы, сами следили за ракетными подводными лодками ВМФ США в районе их боевого патрулирования (например, у АПЛ К-324 было три гидроакустических контакта с АПЛ США, общей продолжительностью 28 часов. А К-147 оборудованная новейшей системой слежения за АПЛ по кильватерному следу , используя указанную систему и акустические средства, выполнила шестисуточное (!!!) слежение за американской ПЛАРБ «Симон Боливар». Кроме того субмарины изучали и тактику действия американской противолодочной авиации. Американцам удалось установить контакт только с уже возвращающейся на базу К-488. 1 июля операция «Апорт» завершилась.

7) В марте-июне 87-го года провели близкую по размаху операцию «Атрина», в которой участвовало пять субмарин проекта 671РТМ — К-244 (под командованием капитана второго ранга В. Аликова), К-255 (под командованием капитана второго ранга Б.Ю. Муратова), К-298 (под командованием капитана второго ранга Попкова), К-299 (под командованием капитана второго ранга Н.И. Клюева) и К-524 (под командованием капитана второго ранга А.Ф. Смелкова). Хотя о выходе атомных подлодок из Западной Лицы американцы узнали, они потеряли суда в Северной Атлантике. Вновь началась «подводная охота», к которой привлекли практически все противолодочные силы американского Атлантического флота — самолеты берегового и палубного базирования, шесть противолодочных атомных подлодок (в дополнение к субмаринам, уже развернутым военно-морскими силами Соединенных Штатов в Атлантике), 3 мощные корабельные поисковые группы и 3 новейших судна типа «Столуорт» (корабли гидроакустического наблюдения), которые использовали мощные подводные взрывы для формирования гидроакустического импульса. К поисковой операции были привлечены корабли английского флота. По рассказам командиров отечественных подлодок, концентрация противолодочных сил была настолько большой, что казалось невозможно подвсплыть для подкачки воздуха и сеанса радиосвязи. Для американцев потерпевшим неудачу в 1985 году необходимо было вернуть себе лицо. Несмотря на то, что в район были стянуты все возможные противолодочные силы ВМС США и их союзников, атомным подводным лодкам удалось незамеченными достигнуть района Саргассова моря, где советскую «завесу» наконец обнаружили. Первые непродолжительные контакты с подлодками американцам удалось установить лишь через восемь суток после того как началась операция «Атрина». АПЛ проекта 671РТМ при этом были ошибочно приняты за ракетные подводные крейсеры стратегического назначения, что только усилило обеспокоенность военно-морского командования США и политического руководства страны (нужно напомнить, что данные события пришлись на пик «холодной войны», которая в любое время могла превратится в «горячую»). Во время возвращения на базу для отрыва от противолодочных средств американских ВМС командирам субмарин было разрешено применять секретные средства гидроакустического противодействия, до этого момента советские АПЛ успешно скрывались от противолодочных сил исключительно благодаря характеристикам самих субмарин.

Успех операций «Атрина» и «Апорт» подтвердил предположение, что военно-морские силы Соединенных Штатов при массированном использовании Советским Союзом современных атомных подлодок не смогут организовать сколько-нибудь эффективного противодействия им.

Как видим из имеющихся фактов, американские противолодочные силы не были способны обеспечить обнаружение советских АПЛ в том числе и первых поколений, и обезопасить свои ВМС от внезапного удары из глубин. А все заявления что «Говорить про скрытность первых советских АПЛ было просто бессмысленно» не имеют под собой основы.

Теперь разберем тот миф, что большие скорости, маневренность и глубина погружения не дают никаких преимуществ. И вновь обратимся к известным фактам:

АПЛ проекта 661


1)В сентябре-декабре 1971 г. советская атомная субмарина проекта 661 (номер К-162) совершала свой первый поход на полную автономность с боевым маршрутом от Гренландского моря до Бразильской впадины.В октябре подлодка встала на перехват авианосного ударного соединения ВМС США, во главе которого шел авианосец «Саратога». Субмарину смогли засечь на кораблях прикрытия и попытались отогнать. В обычных условиях засечка подводной лодки означала бы срыв боевой задачи, но только не в этом случае. К-162развивала скорость свыше 44 узлов в подводном положении. Попытки отогнать К-162, или оторваться на скорости не имели успеха. Шансов у «Саратоги» при максимуме хода в 35 узлов не было никаких. В ходе многочасовой погони советская подлодка отработала учебные торпедные атаки и несколько раз выходила на выгодный ракурс для пуска ракет «Аметист». Но самое интересное, что подводный крейсер маневрировал столь быстро, что американцы были уверены, что их преследует «волчья стая» – группа субмарин. Что это значит? Это говорит о том, что появление лодки в новом квадрате было для американцев столь неожиданным, а точнее неожидаемым, что они считали это контактом с новой ПЛ. Следовательно в случае боевых действий поиск и нанесение ударов на поражение американцы производили бы совершенно в другом квадрате. Таким образом не уйти от атаки, ни уничтожить субмарину при наличии высокой скорости АПЛ практически невозможно.

АПЛ проекта 705


2) Вначале 1980-х гг. одной из атомных подлодок СССР, которая действовала в Северной Атлантике, был установлен своеобразный рекорд, она в течение 22 часов следила за атомоходом «потенциального противника», находясь в кормовом секторе объекта слежения. Несмотря на все попытки командира натовской подлодки изменить ситуацию, сбросить «с хвоста» противника не удалось: слежение прекратили только после того как командир советской субмарины получил с берега соответствующие приказания. Этот случай произошел с атомной подводной лодкой 705-го проекта — пожалуй самым неоднозначным и ярким судном в истории советского подводного кораблестроения. Этот проект заслуживает отдельной статьи. АПЛ пр.705 имели максимальную скорость хода, которая сопоставима со скоростью универсальных и противолодочных торпед «потенциальных противников», но главное, благодаря особенностям энергоустановки (не требовался спец. переход на повышенные параметры главной энергоустановки при увеличении скорости, как это было на субмаринах с водоводяными реакторами), были способны развить полный ход за минуты, имея практически «самолетные» разгонные характеристики. Значительная скорость позволяла за короткое время зайти в «теневой» сектор подводного или надводного корабля, даже если «Альфа» предварительно была обнаружена гидроакустиками противника. По воспоминаниям контр-адмирала Богатырева, в прошлом являвшегося командиром К-123 (проект 705К), субмарина могла развернуться «на пятачке», что особенно важно во время активного слежения «неприятельской» и своей подлодок друг за другом. «Альфа» не давала возможности другим подлодкам зайти себе в курсовые кормовые углы (то есть в зону гидроакустической тени), которые особо благоприятны для осуществления слежения и нанесения внезапных торпедных ударов.

Высокие маневренные и скоростные характеристики атомной подводной лодки проекта 705 дали возможность отработать эффективные маневры уклонения от торпед противника с дальнейшей контратакой. В частности, подлодка могла на максимальной скорости осуществить циркуляцию на 180 градусов и уже спустя 42 секунды начать движение в обратном направлении. Командиры атомных подлодок проекта 705 А.Ф. Загрядский и А.У. Аббасов говорили что, подобный маневр давал возможность при постепенном наборе скорости до максимальной и одновременном выполнении разворота с изменением глубины заставлять противника следящего за ними в режиме шумопеленгования терять цель, а советской атомной подлодке — заходить «в хвост» противника «по истребительному».

АПЛ К-278 КомсомолецАПЛ К-278 Комсомолец


3) 4 августа 1984 атомная подводная лодка К-278 «Комсомолец», совершила небывалое в истории мирового военного мореплавания погружение - стрелки ее глубиномеров сначала замерли на 1000-метровой отметке, а потом пересекли ее. К-278 совершила плавание и маневрирование на глубине 1027м, а на глубине 1000 метров произвела торпедную стрельбу. Журналистам это кажется обычной блажью советских военных и конструкторов. Им непонятно зачем нужно достижение таких глубин, если американцы в то время ограничились 450 метрами. Для этого надо знать океанскую гидроакустику. Увеличение глубины снижает возможность обнаружения не линейно. Между верхним, сильно прогретым слоем океанской воды и нижним, более холодным, лежит так называемый слой температурного скачка. Если, скажем, источник звука находится в холодном плотном слое, над которым расположен теплый и менее плотный слой, звук отражается от границы верхнего слоя и распространяется только в нижнем холодном слое. Верхний слой в этом случае представляет собой «зону молчания», «зону тени», в которую не проникает шум от гребных винтов подводной лодки. Простые шумопеленгаторы надводного противолодочного корабля не в состоянии будут ее нащупать, и подводная лодка может чувствовать себя в безопасности. Таких слоев в океане может быть несколько, и каждый слой дополнительно скрывает субмарину. Еще больший скрывающий эффект имеет ось земного звукового канала ниже которой находилась рабочая глубина К-278. Даже американцы признавали, что обнаружить АПЛ на глубине от 800 м и более невозможно никакими средствами. Да и противолодочные торпеды не рассчитаны на такую глубину. Таким образом К-278 идущая на рабочей глубине была невидима и неуязвима.

Возникают ли после этого вопросы о важности максимальных скоростей, глубины погружения и маневренности для субмарин?

А теперь приведем заявления официальных лиц и учреждений, которые почему-то отечественные журналисты предпочитают игнорировать.

По данным ученых из МФТИ приведенным в труде «Будущее стратегических ядерных сил России:дискуссия и аргументы»(изд. Долгопрудный, 1995).ю даже при самых благоприятных гидрологических условиях (вероятность их возникновения в северных морях не более 0,03) АПЛ пр. 971 (для справки: серийное строительство началось в далеком 1980 году) могут обнаруживаться американскими АПЛ «Лос Анджелес» с ГАКAN/BQQ-5 на дальностях не более 10 км. При менее благоприятных условиях (т.е. при 97% погодных условий в северных морях) обнаружить российские АПЛ невозможно.

Имеется и заявление видного американского военно-морского аналитика Н.Полморана сделанное на слушаньях в комитете по национальной безопасности палаты представительства конгресса США: «Появление русских лодок 3-го поколения продемонстрировало, что советские кораблестроители ликвидировали разрыв в шумности гораздо раньше, чем мы могли себе предположить. По данным ВМС США, на оперативных скоростях порядка 5-7 узлов шумность русских лодок 3-го поколения, фиксировавшаяся средствами гидроакустической разведки США, была ниже шумности наиболее совершенных АПЛ ВМС США типа Improved Los Angeles»

По словам начальника оперативного отдела ВМС США адмирала Д.Бурда (Jeremi Boorda)сделанного в 1995году, американские корабли не в состоянии сопровождать российские АПЛ третьего поколения на скоростях 6-9 узлов.

Вероятно, этого достаточно, чтобы утверждать, что российские «ревущие коровы» в состоянии выполнить стоящие перед ними задачи при любом противодействии противника.
Автор: Эдуард Решетников


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 222
  1. Альф 15 октября 2014 09:56
    Наконец-то развеян еще один миф об отсталости советского ВПК. Тема, кстати, абсолютно неизученная.
    Интересно, сколько амерских адмиралов после таких маневров лишилось звезд ?
    1. Циник 15 октября 2014 10:46
      Цитата: Альф
      Наконец-то развеян еще один миф об отсталости советского ВПК.

      Громко сказано , кто там работал и так имел представление о его пресловутой отсталости . Правда каждый в своей сфере .
      Да и служивых хватало , это белая кость , якобы интеллигенция , не служившая в армии , верила любой брехне .
      Да ещё , смысл термина «ревущие коровы» был очень вольно интерпретирован объективной обЧественностью и естественно в отрицательном смысле для наших АПЛ .
      Встречал , что roaring cow ( ревущая корова ) на сленге ковбоев это корова , как говорится , на сносях , ищущая место где отелиться . Вот кто-то из ВМФ США и окрестил наши АПЛ таким прозвищем , мотивируя схожестью ситуаций . Там появлением телёнка , здесь запуск ракет .
      Прямой перевод , это почти всегда не то , про что хотели сказать , а уж в армейском слэнге ...
      Например _ laughing drinks
      1. Игарр 15 октября 2014 12:03
        Владимир, в тютельку.
        Такой "корове" никак нельзя было дать отелиться.
      2. Severomor 15 октября 2014 12:09
        Встречал , что roaring cow ( ревущая корова ) на сленге ковбоев это корова , как говорится , на сносях , ищущая место где отелиться . Вот кто-то из ВМФ США и окрестил наши АПЛ таким прозвищем , мотивируя схожестью ситуаций . Там появлением телёнка , здесь запуск ракет.

        Огромное спасибо! Никогда не обращал на такое внимание. Всегда так и думал раз "ревущая" - значит громкая. Развеян ещё один миф :)
        1. Циник 15 октября 2014 13:21
          Цитата: Severomor
          . Всегда так и думал раз "ревущая" - значит громкая.

          Не без этого уважаемый Severomor , не без этого , но именно , что не это стало главным из-за чего и были так названы наши первые АПЛ .
          hi
          1. jjj 15 октября 2014 13:42
            Если еще почитать из иностранных же источников, они были переведены в конце 90-х годов, об аварийности на западных лодках, то и второй миф об "исключительной аварийности советских подлодок" испарится
            jjj
            1. Severomor 15 октября 2014 14:19
              У нас всегда так, из крайности в крайность.
              То огромная масса переводной литературы засекречена, то переводят и публикуют всюкую хрень, уровня жёлтой прессы.
              1. fennekRUS 15 октября 2014 16:41
                кто-то же сказал-негативные новости продаются лучше. вот и поливали все свое помоями
              2. Комментарий был удален.
              3. ник 1 и 2 17 октября 2014 13:14
                Это диспетчер?
                Диспетчер слушает.
                Диспетчер, ты !
                Кто, кто это говорит?
                Все говорят!

                Это я к чему? Да к тому что об этих наших победах, превосходстве надо было кричать на всех перекрестках. Зачем? А затем что когда одни скромно молчат, другие громко шепчут об ИХ превосходстве.
                Вот ОНИ громким шёпотом и одолели (с помощью Меченого) нас.
                А вот кричали бы, умело, вот так вот, с фактами, глядишь все по другому повернулось бы
                ник 1 и 2
            2. Сергей Вл. 16 октября 2014 02:34
              Америкосы, как всегда, хотят выглядеть лучше, чем есть на самом деле. Позёры!
          2. badger1974 15 октября 2014 16:48
            это вы Циник ошибаетесь, ревущие коровы это советские ДЭПЛ начиная с Танго (проект 611) заканчивая Оттелем , а АПЛ как америкосовые, грейтбританские и советские "свистят"
            badger1974
            1. Циник 15 октября 2014 17:45
              Цитата: badger1974
              это вы Циник ошибаетесь, ревущие коровы это ...

              Что меня успокаивает , что не один .
              Поиск по тэгу ревущие коровы АПЛ даёт такое понятийное разнообразие ...
              Мной было озвучено лишь одно из наиболее толковых толкований ( wink ) этого понятия .
              К слову советую , выборочно , почитать получающуюся подборку статей . Год написания чётко определяется по содержанию , чем ближе к началу 90-х тем более обличительный смысл .
              hi
              1. Комментарий был удален.
                1. Циник 16 октября 2014 07:52
                  Цитата: badger1974
                  не знаю что такое в вашей абривиатуре АПП

                  У Вас с монитором проблемы или со зрением ?
                  Цитата: Циник
                  ревущие коровы АПЛ

                  Как Вы понимаете свой пост , источник цитаты , не смог бы подкорректировать .
                  Так , что АПЛ там и никак иначе .
                  Цитата: badger1974
                  а так по существу-вы лошара

                  Чувствуется глубокое ОДНОСТОРОННЕЕ ЗНАНИЕ ПРЕДМЕТА , успокойтесь badger1974 , всё не так трагично _

                  и главное , чтобы окончательно успокоились
                  1. Комментарий был удален.
                    1. Циник 16 октября 2014 19:00
                      Цитата: badger1974
                      а про лоха . видать ты про себя

                      Предпочтёшь вымереть , но не быть лохом ?

                      А если серьёзно , трёп же , оба травим байки .
                      laughing
                      drinks
                      1. badger1974 16 октября 2014 20:44
                        шота байки, а шо то нет. главное есть что сказать друг другу, а это бывает инфа покруче всяких электронных средств инфы, машины повинны работать в наш интерес а не наоборот,
                        badger1974
            2. Комментарий был удален.
      3. kartalovkolya 15 октября 2014 15:34
        Ну и удружили,а я то все время думал о том,что же напоминает голова К.Маркса на постаменте,а тут оказывается вот оно что...!Теперь понятно откуда такие "идеи" зародились в этой с позволения сказать голове...А у некоторых башка вообще похожа на "сидалище",вот они и несут всякую "хрень" по вопросам в которых "ни уха ни рыла" не соображают!
        1. Циник 15 октября 2014 18:05
          Цитата: kartalovkolya
          все время думал о том,что же напоминает голова К.Маркса на постаменте,а тут оказывается вот оно что...!Теперь понятно откуда такие "идеи" зародились в этой с позволения сказать голове..
          1. badger1974 16 октября 2014 17:21
            у тебя по ходу и зрение экстраполировано,только не говори что дальтоник, бо визуальное сопровождение у тебя как то поху ..е..ки в цветовой гамме,
            badger1974
        2. поневолебрат 16 октября 2014 12:30
          Самокритично, тов. генерал армии. Но не отчаивайтесь. Вы свое сидалище под фуражечкой спрячьте. Или шевелюру отпустите а-ля венедиктов.
      4. badger1974 15 октября 2014 16:44
        Ревущие коровы это об фкстротах,ДЭПЛ проекта 641-самый массовый проект ПЛ в ВМФ СССР,к АПЛ это свистящие
        badger1974
        1. stalkerwalker 15 октября 2014 17:13
          Цитата: badger1974
          Ревущие коровы это об фкстротах,ДЭПЛ проекта 641-самый массовый проект ПЛ в ВМФ СССР

          Осенью 1985-го проходил стажировку в Севастополе. Были приписаны к экипажу ДЭПЛ класса 641-Б (резинка). К моменту нашего прибытия лодка вернулась из боевого похода, в котором были зафиксированы несколько контактов с кораблями турецких ВМС. Парни гордо демонстрировали снимки, сделанные "Зенитом" через перископ. А вот 641-я (железка), выходившая в море накануне, ни имела никаких контактов. И нетрудно понять - почему.
          Кстати, моя "резинка" той же осенью победила в соревновании флотов по стрельбам прямоходящими торпедами, невзирая на промах одной из двух запущенных торпед. Грамотный старлей командир БЧ-1 в своём рапорте смог доказать, что бортовой комплекс вычисления данных торпедных стрельб слажал, мягко говоря.
          1. Циник 15 октября 2014 17:57
            Цитата: stalkerwalker
            Ревущие коровы это об фкстротах,ДЭПЛ

            Чёрный юмор ситуации в том , что никто не задумывается о смысле термина , все пытаются найти ту плохую ПЛ или плохую АПЛ , которая бы соответствовала уничижительному , общепринятому толкованию .
            Зашоренность мышления полная !

            request
            1. stalkerwalker 15 октября 2014 18:10
              Цитата: Циник
              зашоренность мышления полная !

              Если это в мой адрес - то зря, батенька...
              На ВМК нам преподавал бывший старпом одной из лодок, совершивших тот памятный поход по маршруту Зап.Лица - Земля Франца-Иосифа - Сев.полюс - вокруг Гренландии - море Баффина (в подводном положении, а кое-где "по газете") и далее к восточному побережью США.
              Ну, а "начальником" стажировки у нас был бывший флагштурман КСФ.
              1. Циник 15 октября 2014 18:42
                Цитата: stalkerwalker
                Если это в мой адрес - то зря, батенька...

                Это не в Ваш адрес , а просто высказал Вам своё мнение о большинстве комментариев .
                Самое интересное , как Вы могли так понять мой пост , решили , что Ваш не понял ?
                Цитата: stalkerwalker
                А вот 641-я (железка), выходившая в море накануне, ни имела никаких контактов. И нетрудно понять - почему.

                Тут , что интересно , сколько форумчан поняли о чём разговор ?
                drinks
                1. stalkerwalker 15 октября 2014 18:46
                  Цитата: Циник
                  Тут , что интересно , сколько форумчан поняли о чём разговор ?

                  Так подводники и те, кто "в теме" - поняли.
                  А кто не понял - милости просим учить матчасть... laughing
                  drinks
                  1. поневолебрат 16 октября 2014 12:34
                    laughing Варшавянка?
            2. поневолебрат 16 октября 2014 12:33
              не устаю замечать какие же все-таки УРОДКИ женщины наглоссаксов
          2. Комментарий был удален.
            1. stalkerwalker 15 октября 2014 22:46
              Цитата: badger1974
              слыш дядя

              Слыш, сынку... Какой-то ты агрессивный... Или на грудь принял?
              Вяжи базар и залезай на шконку. Не позорься... fool
              1. Комментарий был удален.
              2. поневолебрат 16 октября 2014 12:35
                Таким как этот жовто-блакитный место ПОД шконкой.
                1. Комментарий был удален.
            2. Умничка 16 октября 2014 01:08
              БЧ-раз - это штурманская боевая часть, тов. badger1974, а "ЦКП" на лодках нет, есть центральный пост, по "Каштану"( система внутренней связи на ПЛ) именуется "центральный". Сам я служил на 705-м, на всех корпусах ходил в моря ( экипаж небольшой, на выходы более 3-4-х суток брали приписных из свободных экипажей). Лодка действительно уникальная, есть книга "Корабль, опередивший время. "Батон Руж" случился при мне, "Комсомолец" в феврале провожали в последнюю автономку с экипажем Ванина с Колядой старшим на борту. Статье однозначный плюс, "воевали" мы тогда с америкосами нормально. Аварийность наша была не выше, чем у них, несмотря на технологическое отставание промышленности и очень быстрое развитие и строительство НОВОГО (!) во всех отношениях подводного флота. С нами, с 705-м, они вообще не очень понимали, что делать - например, по всем расчётам мы могли уклониться и оторваться от уже выпущенной торпеды - она на догонных курсах при уклонении не могла пробить сильнейшую кильватерную струю, бьющую ей в морду при разгоне 3-х тыс.тонн до 42-х узлов МВХ( максимально возможный ход). И даже при худшей акустике мы применяли всякие рацухи(рацпредложения) и свойства распределения звука под водой( очень сложная вещь) для обнаружения и слежения за ПЛ противника. Мы действительно считали себя смертниками, особенно на стратегах, особенно на первых поколениях на "азуках"( 667 А проект, буква А по флотски чмтается как"аз", отсюда и азуки. Не могу объяснить словами - это нас мало трогало и в моря ходили с удовольствием, я вообще к морям относился как к своеобразному отдыху - гарнизонных нарядов и караулов нет, начальства всякого разного нет, 4-х разовая кормёжка нехилая, сон по расписанию и т.п. После каждого похода притаскивал домой целый портфель несъеденных в море консервов, шоколадок, воблы, сгущенки и пр. Статье однозначный плюс.
              Пы.Сы. На аватарке мой родной 705-й, вид с вертолета.
              1. badger1974 16 октября 2014 12:08
                а борт крейсерский твоей лиры можешь назвать?у меня есть инфа что последняя из проекта 705 была переоснащена водоводяным реактором для запитки судов нуждающимися в стороннем электроснабжении, а натривые первого контура БН 705-го списаны и распилены, во всяком случае так стармех с Варшавянки говорил в 1993 году в Севасе (раздел флота КЧФ с украдиной), мы на борт бухать ходили, да и сейчяс кент со мной работает , он на букашке "запорижжя" сверчёком был в "румынах" (БЧ-2 минно-торпедный). там тоже бухали,
                badger1974
              2. sivuch 16 октября 2014 14:48
                Ув.Умничка.Если не возражаете,пара вопросов
                Если сравнивать с пр.671 -кто был шумнее на малых скоростях?
                705К была тише,чем 705?
                1. Комментарий был удален.
                  1. Андрей НМ 17 октября 2014 17:16
                    Еще поправочка. Корабельный устав нужно знать и любить. Это основы корабельной организации! На ПЛ никогда не было ЦКП, а всегда был и есть центральный пост. Для управления кораблем командиром корабля организуется ГЛАВНЫЙ КОМАНДНЫЙ ПУНКТ. ЦКП организуется на определенных проектах кораблей для сбора, обработки и анализа данных обстановки и своевременного доклада командиру корабля, "рулит" им старпом. Уловили? ЦКП все равно замыкается на ГКП. На кораблях 4-го ранга типа базовых тральщиков, катеров им подобных создаются КП. По БГ-2 все команды вахтенного офицера по кораблю транслирует ВИМ (вахтенный инженер-механик), а принимает всякую мелкую фигню вахтенный центрального поста, он же и пишет все, что слышит и видит. Порой его корявые писульки важнее всяких "черных ящиков". Не надо путать надводные корабли с ПЛ. Хотя можно и об этом поговорить. Зря, что ли столько лет ""Зарю" подпирал" и в рубке в пеленгатор пялился?
                    Кстати, а причем здесь "первый обнаруживший..."?
              3. Андрей НМ 16 октября 2014 18:41
                Уважаемый Умничка, бывал в Лице, особенно запомнилась т.н. "Кумжа", когда выпускников Академии Генштаба на "экскурсию" привозили. Это было, чтобы не соврать, в 1989 году, тогда еще один из 949-х проектов бахнул ракеткой во время регламента. Тогда нас поставили недалеко от пирсов с 705-ми. Красивый пароход. ГЭУ его сгубила, точнее неправильное отношение к ЖМТ-реактору, в базе обслуживать сложно. У нас, кстати, во время команды "ГКП, БИП, штурман - готовность №1" смеялись и перефразировали "ЦДП, хим, доктор...". Смертниками мы особо себя не считали. Мой "пароход" по шумности был и есть еще очень даже на уровне. Ну а азухи да, гудели прилично. БДхи и БДРы тоже еще гремели, а БДРМы уже стали на уровне, да и акустический комплекс совсем другого уровня. Помню, что ребят с 19-й и 31-й дивизии крысы и тараканы напрягали, т.к. корабли на тот момент были старые, обычно этой гадостью во время среднего ремонта "обзаводились" и во время погрузки продуктов, если коробки на берегу не разделывали по незнанию. Сидим как-то, пулю вечером расписываем, заявляется однокашник, пахнет гарью. У них крыса замкнула контакторы в щите, немного погорели.
                У нас питание было 5-разовое, были дополнительно полдник и вечерний чай. На полдник обычно делали простоквашу с сушками или печенюхами. А консервированная вобла - это что-то, сейчас такой не найти. Шоколадки я сестренке маленькой отправлял в эпоху тотального дефицита.
                В статье ошибочка. Последнее столкновение с американцами было весной 1993 года. Последний корпус 667БДРМа столкнулся со "Стердженом", пробили ЦГБ по правому борту в районе 2-го отсека. Они потом после этого умудрялись даже в море выходить.
                Для особых знатоков типа badger1974. Бч-2 - ракетно-артиллерийская, а на РПКСН и ПЛАРБ - ракетная, родная, "китайская". "Румыны" - БЧ-3. А у каждого уважающего себя минера в каюте должен висеть портрет Абрама Борисовича Гейро laughing.
                1. Комментарий был удален.
            3. Комментарий был удален.
      5. Удав КАА 15 октября 2014 22:38
        Цитата: Циник
        это белая кость , якобы интеллигенция , не служившая в армии , верила любой брехне .

        Володя, здравствуй! Всем привет!
        Об интеллигенции.
        Она никогда "белой костью" не являлась. Встречаются определения типа "прослойка" и "гнилая". (Классики!)
        Во-вторых, интеллигенция она ведь тоже разная бывает: "техническая" -- двигает прогресс; и "творческая", которая может укрепить дух нации (Л.Н. Толстой, М. Шолохов, и др), а может заниматься черным пиаром и "критиканством". А еще есть -- непонятые, неоцененные, обойденные, обиженные и тп. Есть сознательные очернители (враги), которые ставят своей целью свержения правящего строя в "этой стране".
        "Белой костью" всегда считались офицеры флота (третий вид интеллигенции). Офицеры подплава, которые по праву являются элитой флота и ВС, никогда не критиковали в открытую свои корабли. Межсобойчик -- другое дело! Но в открытой печати -- только "обиженные" могли пустить пузырь! Но их было мало, и как правило, вне строя.
        О "ревущей корове". Тема истоптана вдоль, поперек и глубже! Но дизелюхи никакого отношения к ней не имеют! Специфический шум на скорости более 8-10 уз давали ГТЗА.
        1. Циник 16 октября 2014 08:41
          Цитата: Удав КАА
          Об интеллигенции.
          Она никогда "белой костью" не являлась.

          И тебе здравствовать Александр .
          Начав читать пост , кинулся сразу смотреть свой , и понял , что все горести от многих знаний .
          Надо было слова белая кость заключить в кавычки , а не умничать выделяя наклонным текстом .
          Получилось очень нехорошо , надеюсь всё-таки иронию поста многие поняли .
          Да , по интеллигенции , мне больше понятно такое мнение _
          Я не интеллигент,у меня профессия есть
      6. Mih 16 октября 2014 02:53
        Громко сказано

        При всем моем уважении я бы не стал так относиться к Марксу. wink
        Mih
        1. Циник 17 октября 2014 13:25
          Цитата: Mih
          При всем моем уважении я бы не стал так относиться к Марксу

          Вот про тех , кто не так относится и сказано _
      7. mina 19 октября 2014 03:43
        Да ещё , смысл термина «ревущие коровы» был очень вольно интерпретирован
        объективной обЧественностью и естественно в отрицательном смысле для наших АПЛ .
        Встречал , что roaring cow ( ревущая корова ) на ленге ковбоев это корова , как
        говорится , на сносях , ищущая место где отелиться . Вот кто-то из ВМФ США и
        окрестил наши АПЛ таким прозвищем , мотивируя схожестью ситуаций

        '- бред и ахинея
      8. mina 19 октября 2014 03:44
        Да ещё , смысл термина «ревущие коровы» был очень вольно интерпретирован
        объективной обЧественностью и естественно в отрицательном смысле для наших АПЛ .
        Встречал , что roaring cow ( ревущая корова ) на ленге ковбоев это корова , как
        говорится , на сносях , ищущая место где отелиться . Вот кто-то из ВМФ США и
        окрестил наши АПЛ таким прозвищем , мотивируя схожестью ситуаций

        '- бред и ахинея
    2. Комментарий был удален.
    3. Турик 15 октября 2014 12:02
      Зачем вообще говорить что все отлично если проблемы действительно есть?
      Пусть и не такие большие как их нам пытаются преподнести зарубежные источники, но все же?

      Лишний поджопник нашим конструкторам не повредит.
      Турик
      1. fennekRUS 15 октября 2014 16:54
        Лишний поджопник нашим конструкторам не повредит., а руководителей отрасли, банкиров и прочих "инвесторов и эффективных руками водителей" ногами, ногами
    4. гурт 15 октября 2014 14:43
      Цитата: Альф
      Наконец-то развеян еще один миф об отсталости советского ВПК.

      как надоели вопли ура-идиотов,что у нас все плохо:техника-д...мо,люди-алкашня.....А то,что мы на протяжении столетий рожи расшибали мракобесам-молчат твари.
    5. Комментарий был удален.
    6. 97110 15 октября 2014 17:40
      Цитата: Альф
      Интересно, сколько амерских адмиралов после таких маневров лишилось звезд ?

      Читал как-то про войну на Тихом океане. После крупного двукратного (за ночь)поражения янки от джепов по результатам расследования постановили, что никого наказывать нельзя из-за большого количества виновных.
    7. АЛАБАЙ45 15 октября 2014 20:56
      Не думаю, что "звезд" они лишились..Как, обычно, сообщили о невероятном количестве потопленных АПЛ СССР, РФ...Идеологи, все-таки, украинского п.и.з.д.е.ж.а.о небывалых перемогах...
    8. GRAMARI111 16 октября 2014 13:33
      Градус безумия «невероятных сенсаций о России» со стороны некоторых украинских СМИ стремительно растёт. Несколько украинских новостных сайтов сообщили о «начале китайского армейского вторжения на Дальний Восток».
      1. Sling 16 октября 2014 15:55
        Минус не вам, а этой глупейшей новости.
    9. tkhonov66 16 октября 2014 17:50
      Как советская подлодка К-10 залпом ДЕРЬМА вывела из строя атомный авианосец США "Энтерпрайз".

      http://forum.awd.ru/viewtopic.php?f=980&t=61572
      - см. пост #5 от 24 фев 2011, 22:59
      с большими буквами и цветными картинками.

      Пожар на авианосце США "Энтерпрайз", поврежденным залпом дерьма с советской субмариины К-10.

      Пожар выызванный на авианосце США "Энтерпрайз" залпом дерьма с советской подводной лодки К-10 и его последствия на
      tkhonov66
      1. Delta 16 октября 2014 21:47
        красивая сказочка
      2. fennekRUS 17 октября 2014 12:08
        Господи, да что ж вы эти фекалии репостите. Ну ведь "желтуха" голимая!
    10. mina 18 октября 2014 17:30
      Статья убогая и безграмотная.
      Тема изучена и профессионально описана (см. Например Пархоменко)
    11. mina 19 октября 2014 02:56
      Статья - тупой и безграмотный пропагандистский высер.
      Из реального:
      "Вообще мне представляется, что проводившиеся для снижения шумности АПЛ пр.971 работы с целью иметь ее соизмеримой с таковой у американской "Лос-Анжелос" (существовало соответствующее постановление ЦК КПСС и СМ СССР) не могли быть в полном объеме реализованы по чисто технологическим причинам. Да и второй, легкий корпус вносил в акустическое поле корабля свою составляющую, которая успешно использовалась вероятным противником для обнаружения ПЛ в инфразвуковом диапазоне"
      - капитан 1 ранга Копьев, 1989-1996 уполномоченный Тихоокеанской группы Постоянной комиссии госприемки кораблей ВМФ
      В.Н.Пархоменко
      "Комплексное применение средств акустической защиты для снижения вибрации и шума корабельного оборудования"
      СПб "Моринтех" 2001 г.

      [79K]



      еще (из Пархоменко)
      «Целесообразность перехода на однокорпусную архитектуру в интересах снижения шумности подтверждается многими специалистами в области корабельной акустики. Однако этот переход означает радикальную ломку всей концепции их проектирования. Необходимость в этом назрела, но решение сдерживается консервативно настроенными проектантами, использующими недостаточно принципиальную позицию здесь специалистов ВМФ…….Возможность размещения между двумя корпусами (прочным и легким для двухкорпусной ПЛ) дополнительных средств акустической защиты не вызывает сомнений. Вопрос лишь в том что таких средств (необходимой номенклатуры и эффективности) нет и в обозримом будущем не предвидится, а каждый корпус является мощным дополнительным источником шума. Предложение о создании значительно утолщенных легких корпусов является ничем иным, как необоснованной попыткой создать ПЛ с двумя прочными корпусами……. Двухкорпусные ПЛА в современных условиях потеряли и, по-видимому не смогут вернуть себе изначальное право называться «потаенными судами»»
  2. avia12005 15 октября 2014 10:04
    Ну, шо, ляхи, вы ишо думаете повоевать с Россией?
    1. Jager 15 октября 2014 20:20
      Поляки сначала спутник в космос запустят, а потом обязательно повоюют laughing
  3. fzr1000 15 октября 2014 10:12
    Отличная статья.
    1. Al_lexx 15 октября 2014 19:39
      +1

      Спасибо за отличную статью. Автору заслуженный плюс.
  4. Consul-t 15 октября 2014 10:23
    Вот такой им пинок под зад.
    Пиарщики х ренов ы.
    1. goose 15 октября 2014 10:49
      Как бы реальная статистика по инцидентам, массовое строительство АПЛ в США, а также размер наркотраффика, доставленного через Мексиканский залив мини-ПЛ говорит косвенно "ЗА" скрытность любых подлодок. А если их размеры не превышают 2 килотонн, то это вообще фантастика.
    2. Комментарий был удален.
  5. Силуэт 15 октября 2014 10:30
    Статья однобокая, объективностью не пахнет, много грамматических и стилистических ошибок. Взгляд дилетанта, ни разу не бывавшего в прочном корпусе.
    1. Великорус 15 октября 2014 10:54
      Очень инттересно. Аргументируйте.
      1. Силуэт 15 октября 2014 12:00
        Извольте.
        Следует отметить, что с проблемами шумности столкнулись не только советские кораблестроители, и если нам удалось сразу создать боевую АПЛ, способную нести службу, то у американцев проблемы с первенцем оказались серьезнее.


        Написано не по-русски, создана безграмотная словесная конструкция . В одно предложение соеденены два предложения, разные по смыслу.

        Для достижения этого они отказались от двухкорпусных лодок перейдя к полуторокорпусным


        Мало того, что пропущена запятая, так и и слово «двухкорпусные» пишется без «х», а "полуторАкорпусным" через «а».

        Еще один перл:
        достаточно вспомнить линкоры Айовы .


        По всей видимости речь идет о линкорах типа «Айова». Не было линкоров «Айова-1», «Айова-2» и т. д.
        а если она появиться, то относится к ней следует столь же осторожно, как к информации о бронировании ЛК Айова



        С мягкими знаками товарисч явно не в ладу: там где не надо - лепит, где надо — не ставит.

        Ну и так далее...Избивать младенца можно бесконечно, но мне это не доставляет удовольствия.
        1. cucujamba 15 октября 2014 12:57
          Так проблема в грамматике? Или вас по содержанию что-то не устраивает?
          "Статья однобокая, объективностью не пахнет" ???? При чем здесь объективность?
          1. Силуэт 15 октября 2014 13:38
            Грамотность- это не только синтаксис с пунктуацией, но и показатель уровня развития и зрелости автора. Статья - это не разговор в курилке. В содержании материала еще больше ляпов, чем в грамматике разобранных мною первых абзацев. Можно сказать - "абзац полный!" Ну, вы понимаете, о чем я. Когда подводная лодка таранит авианосец - шумность ни при чем. Статья не просто однобокая, но и безграмотная.
            1. badger1974 15 октября 2014 18:00
              это былина а не легенда, так что кто понимает, тот понимает, а случай с "Костромой" проекта 945М с "баттон Руж" типа лосангелес наглядный физический плюс об столкновении масс под водой со всей вытекающей прочностью, и для чуваков которые в шпигатную мастерскую ходят за ведром клиторного масла проект 949 стал причиной внутренней причины нежели внешней, Силуэт -буквоедишка, сам по чём себя продаёшь?за копейку малую? чи так , ради всего прочего?
              badger1974
            2. viruvalge412ee 15 октября 2014 19:06
              Учителя ,не знающие практики ,лишь учителя или плохие критики. Вы же , как и сообщали, не были в погружении ...Или ошибаюсь!? Статья позитивна и не страдает однобокостью. Она страдает желанием лишиться прогрессивного понижения позитивной планки нашей страны в наших же странных умах. Короче, Вы понимаете, надеюсь, о чем речь!?
              viruvalge412ee
            3. olegglin 15 октября 2014 20:51
              Силуэт
              Грамотность- это не только синтаксис с пунктуацией, но и показатель уровня развития и зрелости автора. Статья - это не разговор в курилке. В содержании материала еще больше ляпов, чем в грамматике разобранных мною первых абзацев. Можно сказать - "абзац полный!" Ну, вы понимаете, о чем я. Когда подводная лодка таранит авианосец - шумность ни при чем. Статья не просто однобокая, но и безграмотная.

              Всегда гордился тем, что довелось служить в Западной Лице. Соответственно никогда не верил в достоверность статей, написанных стилистически грамотно и с правильной пунктуацией, разъясняющих неосведомлённым читателям насколько плохи в техническом исполнении российские(советские) АПЛ. Не понаслышке знаю, что такое режим секретности и почему в прессу поступало минимум информации. А то, что истинные профессионалы не всегда "дружат" с пунктуацией и стилистика у них своеобразная, я думаю это можно им и простить.
            4. АЛАБАЙ45 15 октября 2014 21:19
              "Только в самом конце разговора, я обидел его, я сказал: " Капитан ! Никогда ты не будешь майором!" В.С. Высоцкий...
            5. азовец 16 октября 2014 08:41
              Абс . согласен, Силуэт. В человеке должно быть все прекрасно... Не грамотность выдает узкопрофильность автора. Особенно, когда "вылазишь" впереди всех со статьей.
            6. Jackob84 16 октября 2014 10:32
              Цитата: Силуэт
              Ну, вы понимаете, о чем я

              Нет, не понимаем.
            7. mina 18 октября 2014 15:40
              Именно так! Полностью согласен!
            8. mina 18 октября 2014 15:41
              Именно так! Полностью согласен!
        2. badger1974 15 октября 2014 17:42
          ЛК Айова и ЛК Миссури однотипные -то е в одной линейке линкоров-так что зря на автора так батон крошить, на мисурате вторая мировая закончилась. а айова была первенцем ЛК такого типа, я личьно с автором согласен, а если ВЫ буквожёр, так Вам не в этот угол. на цензор оглы де марш
          badger1974
          1. viruvalge412ee 15 октября 2014 19:20
            , ну, конечно , тов., господин ст. мичман-прапорщик . Прошу пордону ...Вам-Ваш-Флаг... Спасибо за "батон крошить"! .Приятно даже.В армии служили? , простите . Не отвечайте
            viruvalge412ee
            1. badger1974 15 октября 2014 22:45
              а то , стармос КЧФ 1992-94гг, 7-я поисково-спасательная бригада ПСС, борт 201 ПСК "Донбасс", сход борт 207 "Таманнь"-операции , снятие с пирса беженцев Батуми Сухуми, есть фишка. был на однобриге "Апшерон" "пассажиром, фотка есть , "апшерон"- белый, и мой "Донбасс", Севастополь , Северная бухта, 1993-год
              badger1974
              1. Serg65 16 октября 2014 10:42
                Цитата: badger1974
                а то , стармос КЧФ 1992-94гг, 7-я поисково-спасательная бригада ПСС, борт 201 ПСК "Донбасс", сход борт 207 "Таманнь"-операции , снятие с пирса беженцев Батуми Сухуми, есть фишка. был на однобриге "Апшерон" "пассажиром, фотка есть , "апшерон"- белый, и мой "Донбасс", Севастополь , Северная бухта, 1993-год

                Уважаемый тов."стармос", боюсь попасть в список "лошар", но вы явно путаетесь в нумерации бригады и в событиях 1992 года. 7-й бригады ПСС (?) в составе КЧФ никогда не было, была 8-я бригада преобразованная в последствии в 3-ю бригаду ПСК, к которой и был приписан ПСК "Донбас" пр.596П (к стати у военморов есть "дурацкая" привычка обозначать свой корабль не только названием но и номером проекта). "Донбас" не учавствовал в эвакуационных операциях из Поти и Сухуми, "Апшерон" был но не "Донбас", основную тяжесть в этом деле принял на себя ПГ. "Енесей" и БДК, из Батуми ни каких беженцев не эвакуировали, из района Батумского маяка БДК "Крымский комсомолец" пр.1117 была эвакуирована радиотехническая рота. Развейти мои сомнения по поводу вашей службы в ВМФ!
                1. badger1974 16 октября 2014 12:30
                  Serg65 -тогда я значит пару лет провёл неизвестно где? понятное дело, то к ма ты или сильно туп,ж или легко заблуждавшийся, в ПСБ было семь корыт-"Баскунчяк" -баска,"Даурия"-дашка, "Апширон"-пшык, "Севан" -сева, "Тамань" -томка, "Донбасс" и "Ямал"-"ямал утоптал в 1990 в Балтику и на КЧФ более невернулся, к бригаде приписаны ещё 2 тральщика было, но я их ни когда не видел (на КЧФ им прозвище дали -белые дучки (унитазы) за характерный вид гражданский, приписная база бригады п.Новоозёрный гарнизон Донузлав, я там только присягу принимал. и сходил с "Тамани"
                  badger1974
                  1. Serg65 17 октября 2014 09:17
                    badger1974... Слышь ты, ошибка родителей, на тебя ещё член дро.чили, когда на меня китель строчили...хаметь не надо!!! В отличии от тебя, я на ЧФ 8 лет отслужил и гложат меня смутные сомнения по поводу твоей службы, почему?
                    Во первых, ни один моряк не назовёт свой корабль корытом.
                    Во вторых, матрос не принимает присягу на корабле.
                    В третьих, тральщики называли мыльницами, а не как не дучками.
                    В четвёртых, свой трёп об участи в событиях 1992 года, ты так и не подтвердил.
                    В пятых, корабельный состав 3-й бригады ПСК общеизвестен, на 1992г. тральщики там не числились, был только ПОСК "Стрелок", ну а ПСК "Ямал" убыл на БФ не в 90-м а в 91-м году. Честь имею soldier
        3. Комментарий был удален.
        4. 97110 15 октября 2014 17:46
          Цитата: Силуэт
          Ну и так далее...Избивать младенца можно бесконечно, но мне это не доставляет удовольствия.
          Такое дело здесь обычно минусуется беспощадно. И сами видите. Я уж зарёкся - товарищи же волнуются, постя в блог и макая наггетс. ЕГЭ, так его...
          1. Bugor 15 октября 2014 21:40
            Зря вы так. Гр. Силуэт не в курсе, видимо, откуда взялось выражение "избиение младенцев"...
            Нельзя их многократно "избивать". А тем более, "избивать младенца".
            Поскольку гр. Силуэт решил первым поднять эту тему, всмотритесь повнимательнее в его "грамматику". Будете удивлены.
        5. АЛАБАЙ45 15 октября 2014 21:15
          "Ну и так далее."
          Не филолог, но после "Ну и перед "и" запятая не требуется?! Вопрос, конечно спорный. Извечная борьба между "русоведами" и "технарями". Незначительный ньюанс...Не будет "технарей", не будет "русоведов"...
        6. Bugor 15 октября 2014 21:33
          Г. Силуэт.
          Вы, прежде, чем посты отправлять, хотя бы в Ворде их набирайте. Поскольку ваше изложение тоже изобилует ошиПками. Сами-то найдёте, или показать?
          1. Силуэт 16 октября 2014 10:59
            Спасибо всем за критику. Хочу только заметить, что мои ошиПки вполне допустимы для комментариев и нетерпимы для статей. В комментах вполне допустимы жаргон, вульгаризмы, опечатки и стилистические недочеты. Имею право и запятую пропустить, тк. свои комменты не вычитываю и не корректирую.
            1. AlexStalker 18 октября 2014 13:52
              тады и не выступай! зачёт ... исправился
            2. Комментарий был удален.
        7. viktorR 18 октября 2014 00:50
          Избивать младенца можно бесконечно, но мне это не доставляет удовольствия
          Судя по минусам к этому комментарию, избиваемый младенец это Вы? wink
    2. Firstvanguard 15 октября 2014 11:00
      Комментарий однобок, объективностью не пахнет. Много пеняний на грамматические и стилистические ошибки (наверно влияют на шумность АПЛ wassat ). Вброс на вентилятор и полное отсутствие конкретики.
    3. Добрый кот 15 октября 2014 11:02
      Укажите где ошибки, всегда интересно мнение профессионала. Чего хаять просто так.
      1. Силуэт 15 октября 2014 12:10
        На грамматические и стилистические - указал. А спорить с автором по вопросам шумности наших АПЛ первых двух поколений считаю таким же бессмысленным занятием, как и доказывать, что черное - это черное, а белое - это белое.
        1. Николав 15 октября 2014 13:00
          К сожалению, нет статистики, а сколько раз наши АПЛ были обнаружены в подобных же ситуациях. Что такие случаи были, я не сомневаюсь.Поэтому, не будем бросать в воздух чепчики...
          Николав
        2. Циник 15 октября 2014 13:13
          Цитата: Силуэт
          А спорить с автором по вопросам шумности наших АПЛ первых двух поколений считаю

          Да вроде автор и не утверждал , что они бесшумны .
          Просто нужно реально смотреть на вещи .
          Цитата: Силуэт
          На грамматические и стилистические - указал.

          Ну тогда не мешало и этот свой пост перепроверить .

          И ещё , в военном деле о неудачах и удачах принято молчать .
          В первом случае _ Чем хвастать , во втором _ Статья светит !
          bully
          1. Силуэт 15 октября 2014 13:55
            Да вроде автор и не утверждал , что они бесшумны .
            Просто нужно реально смотреть на вещи .


            Когда дело касается подводников, то реальность еще хуже, чем наши представления о ней. Количество и характер катастроф и тяжелых происшествий в нашем подводном флоте не имеет аналогов в мире. Что же касается "ревущих коров", то таковыми их считали не только американцы, но и наши подводники, которые прекрасно осознавали, что они - смертники, ежли что. Это не миф. Это реальность
            1. Циник 15 октября 2014 18:09
              Цитата: Силуэт
              наши подводники, которые прекрасно осознавали, что они - смертники, ежли что. Это не миф. Это реальность

              Это Вы от своего имени как подводника ?
              Или все об этом говорят ?

              Насколько понял сейчас в теме несколько подводников , Ваше мнение ?
              hi
              1. stalkerwalker 15 октября 2014 18:32
                Цитата: Циник
                Насколько понял сейчас в теме несколько подводников , Ваше мнение ?

                Я подводник по приписке. Но "в теме". Отвечу так :
                - кто не хотел служить - не служил, слыл "паршивой овцой", таких презирали. А покинув флот при первой возможности - рассказывали всякую ерунду о "своей личной храбрости" и плохой технике, никудышных командирах и плохих сослуживцах.
                А так как на ПЛ все на виду, всякое ЧП ликвидировалось силами отсека, и все знали кто скрывается под "человеческим фактором"
                Техника отказывает только тогда, когда за ней не ухаживают.
                Цитата: Силуэт
                Количество и характер катастроф и тяжелых происшествий в нашем подводном флоте не имеет аналогов в мире

                Товарищ, написавший такое, или НИКОГДА не служил на кораблях, либо учит историю по интернету.
                Нам с поклонниками Википедии и слухов ОБС не по пути.
        3. abdrah 15 октября 2014 13:42
          Цитата: Силуэт
          На грамматические и стилистические - указал.

          Вам с такими указаниями надо на форумы любителей русского языка отправляться,там будете полемизировать какаго рода слово кофе и как правельно писать слово папа-через букву "О" или через "А".
        4. Karlsonn 15 октября 2014 13:53
          Цитата: Силуэт
          А спорить с автором по вопросам шумности наших АПЛ первых двух поколений считаю таким же бессмысленным занятием, как и доказывать, что черное - это черное, а белое - это белое.


          Ага, материалом не владею, но мнение имею. laughing
          За грамматику мы уже поняли при прочтении, Вы нам вот это свое утверждение разверните -

          Цитата: Силуэт
          Статья однобокая, объективностью не пахнет


          а то рубанули с плеча и плавно сползли с темы.
          1. Силуэт 15 октября 2014 14:28
            Ага, материалом не владею, но мнение имею


            Дело в том, что на тех самых учениях "Тим спирит", о которых упоминает автор, я был на борту того самого БПК, который обеспечил прорыв нашей АПЛ в ордер АУГ. Под днищем. Нас тогда корабли охранения чуть ли не бортами вытесняли. Но был шторм, а у нас флаг по международному своду сигналов "Не имею возможности управляться". Так что, прорыв под авианосец - это была целая операция ТОФ, возможная только в мирное время и делать на ее основе выводы о бесшумности наших лодок - смешно и наивно.
            1. Karlsonn 15 октября 2014 15:50
              Цитата: Силуэт
              Количество и характер катастроф и тяжелых происшествий в нашем подводном флоте не имеет аналогов в мире.


              Очевидно что Вы владеете информацией не только по нашему флоту, но и по остальным флотам мира, не могли бы Вы привести данные всех флотов мира по авариям подводных лодок, дабы мы могли убедиться в Вашем утверждении.
              Заранее - Спасибо. hi
              1. Силуэт 15 октября 2014 16:14
                "Гугл" в руки - и будет вам счастье. good
                1. badger1974 16 октября 2014 12:43
                  гугля помогает только в общем плане инфы, а достоверность только в личном прикосновении с историей, сидя жёпой на кресле история не будет к тебе ближе. развивайся
                  badger1974
            2. сивый 15 октября 2014 19:32
              Но во время войны прорыв под авианосец и не нужен.Нужно обнаружить противника и достаточно подойти на дистанцию применения вооружения.
              1. Удав КАА 15 октября 2014 23:10
                Цитата: сивый
                Но во время войны прорыв под авианосец и не нужен.Нужно обнаружить противника и достаточно подойти на дистанцию применения вооружения.

                Если бы все было так просто!
                Привожу мнение командира БЧ-1 (штурмана) пларк пр.675, в последствии кап 2 ранга А. Островского:
                "На очередном сеансе связи в перископ мы обнаружили «супостата». Он шел прямым курсом 270 гр. четко на Запад со скоростью 27 узлов, весь в огнях. Дистанция до него была 75-80 кбт. Он хорошо был виден в перископ. Старший помощник командира капитан 2 ранга Александров по силуэтам обнаруженных кораблей определил, что с АВУА «Энтерпрайс» следует не просто фрегат, а именно атомный фрегат УРО «Бендбридж», о чём и донес на ОКП ТОФ. Мы провели две торпедные атаки «условно», а затем еще 2 ракетные. На бумаге потом все выглядело красиво. В жизни вероятность выхода в атаку и уничтожения их была близка к 2%" Поверьте, штурманы врать не приучены, они дают рекомендации командиру! -- у них у обоих за плечами корабль и экипаж.
                (http://topwar.ru/30118-plark-k-48-proekta-675-boevaya-sluzhba-1966-god)
                Могу успокоить: это была плаРК 1-го поколения и 1966 год. Сейчас у нас плаРК 4-го поколения, они малошумнее штатских и старт ПКР подводный, ракеты умнее и тп...
                1. Комментарий был удален.
                  1. Удав КАА 16 октября 2014 17:01
                    Цитата: badger1974
                    фрегат УРО натевский несёт на себе и ПЛУР САБРОК и поновее АСРОК-это батенька привентивное ядрённое вооружение.

                    Коллега, предлагаю : мухи --отдельно, котлеты -- отдельно!(с)
                    Не мог Бейнбридж нести САБРОК, тк это комплекс ПЛ.
                    Во-вторых, у АСРОКА головой не обязательно ЯБ, может быть и малогабаритная самонаводящаяся электрическая торпеда (МК-44, дай Бог памяти).
                    В третьих, фрегат не есть МРКа, это для особо одаренных моремух.
                    Цитата: badger1974
                    зря зубоскалишь, неубедительно

                    Это, вы мне!? Если так, то считаю это оскорблением, которого явно не заслужил... Поэтому считаю ниже уровня ватерлинии затевать с вами профессиональный разговор.
                    Удачи.
                    1. Комментарий был удален.
                      1. Удав КАА 17 октября 2014 00:56
                        Цитата: badger1974
                        САБРОК для ПЛ?мда, тогда действительно нам не о чем разговор продолжать,

                        Согласен! Но ты так убедителен в своем невежестве, что можешь повлиять на знания праведников сайта! А этого я позволить тебе не могу. ЛОЖЬ ДОЛЖНА РАЗОБЛАЧАТЬСЯ ПОВСЕМЕСТНО! (Sic!) Для неморяков сайта:
                        "В 1965 году на вооружение атомных подводных лодок ВМС США поступила противолодочная управляемая ракета (ПЛУР) UUM-44 "Subroc". Вплоть до 1990 года этими ПЛУР оснащалось подавляющее большинство американских многоцелевых подводных лодок. После выстреливания из торпедного аппарата на безопасном расстоянии от ПЛ производится запуск двигателя, отстреливается донная крышка, и ракета совершает управляемое движение на подводном участке траектории. После выхода из воды она выполняет полет со сверхзвуковой скоростью в заданный район, В расчетной точке траектории по команде бортовой системы управления производится включение реверсивного ракетного двигателя, обеспечивающего отделение БЧ от ракеты. Обнаружение ПЛ противника и выработка данных для стрельбы обеспечиваются АСБУ подводной лодки. Она позволяет проводить атаку нескольких целей как противолодочными ракетами "Subroc", так и торпедами. Для стрельбы используется обычный 533-мм торпедный аппарат". http://ship.bsu.by/weapon/1000036
            3. Игарр 15 октября 2014 22:04
              Ох же и свистун.....как все моряки...
              с таким флагом, не вы бортами кого теснили, а вас бы вертолетами сняли.
              И, конечно, шторм. А как же. Баллов 35 наверное, нет?
              ....
              Блин, ребяты-моряки, ну не дайте помереть лохом.
              Это когда такое было ( кроме Анголы), чтобы ОРДЕР - бортом БПК расталкивать?
              Да еще в шторм. Зимой. В Северной Атлантике.
              Подскажите.
              1. Силуэт 16 октября 2014 11:27
                Блин, ребяты-моряки, ну не дайте помереть лохом.
                Это когда такое было ( кроме Анголы), чтобы ОРДЕР - бортом БПК расталкивать?
                Да еще в шторм. Зимой. В Северной Атлантике.
                Подскажите.


                Ладно, не дадим погибнуть хорошему человеку. Поясняю. Учения "Тим спирит" проходили не в Северной Атлантике, а в Японском море. БПК ордер бортами не расталкивал, естественно, но выполнял задачу в условиях плохой видимости ( низкой облачности, дождя со штормом) сблизиться с авианосцем на расстояние нескольких кабельтов. Естественно, для чего это делалось, мы тогда не знали и не понимали, ибо это было явное нарушение правил кораблевождения. Но задачу выполнили, подойдя практически вплотную. Может, командир знал все. Из-за шторма вертолеты и самолеты авиагруппы авианосца не могли помешать нам, а вот охранение действовало весьма активно.
            4. Комментарий был удален.
            5. Удав КАА 15 октября 2014 22:59
              Цитата: Силуэт
              я был на борту того самого БПК, который обеспечил прорыв нашей АПЛ в ордер АУГ. Под днищем.

              Братишка! Горбатого лепишь! О том, что у НК "под днищем лодка" знает Ком ТОФ и на ЦКП ВМФ! (ОКП ТОФ).
              Вопрос: Ты был ОД ВМФ, или Ком ТОФ??? bully
              1. Игарр 15 октября 2014 23:30
                Нет, Удав...
                Опративным Дежем он не был..
                он в это время бортанул ОРДЕР
                обшивкой 61 проекта.
              2. Силуэт 16 октября 2014 11:36
                :wassat Отнюдь. Все гораздо проще.Лодка была из Павловска, а мой БПК базировался в соседней бухте. Жили же мы все в одном поселке - в Техасе. Однокашники,соседи, друзья, то да се... водка,опять же очень способствует прояснению ситуации и выяснению истины, которая известна узкому кругу лиц...
                Теперь понятно?
                1. Удав КАА 16 октября 2014 17:18
                  Цитата: Силуэт
                  :wassat Отнюдь. Все гораздо проще. Однокашники,соседи, друзья, то да се... истина, которая известна узкому кругу лиц...
                  Теперь понятно?

                  Уважаемый. Боевое распоряжение для лодки в особых случаях писали Нач Опер и НШ флота, а вручал его на пирсе Ком флот, при последнем рукопожатии, с напоминанием -- вскрыть после погружения в _ ч. _ м.(либо с приходом в первую реперную точку). А ту бодягу, которую вояли К* -- была прикрытием. По ней американцы и искали нас, стягивая ПЛС на полосу "засвеченного" маршрута развертывания...
                  А вот в тесном кругу, за рюмкой чая, когда выясняли "а где вы были в такое-то время?" вдруг оказывается, что там же где и ты, но сверху! А во время проводки -- только "узкий круг ограниченных лиц"! Но лучше всего -- после сличения дискрет, и если ход совпадает, то вообще -АЙС! Так и пролазили через Гибралтар в Средиземку незамеченными. Что само по себе -- шедевр! командирского искусства.
                  А вообще-то всяко бывает: бывает и лом всплывает! ИМХО.
                2. viktorR 18 октября 2014 01:06
                  Вы б с водочкой завязывали, а то вон понаписали сколько сказок...
        5. viruvalge412ee 15 октября 2014 19:27
          Даже интересно! Простите , с уважением, Вы в армии служили!?
          viruvalge412ee
      2. Удав КАА 16 октября 2014 01:09
        Цитата: Добрый кот
        Укажите где ошибки

        Дим, статья с благим намерением "обелить наш флот". Это хорошее стремление. Но оно должно опираться на факты. Приведенные автором факты интересны и познавательны. И это большой плюс. Но он не подводник, и наверное даже не моряк. Поэтому есть досадные "неточности".
        1. Полутора и двухкорпусные ПЛ.Рассуждения о живучести верные, а вот насчет глубины погружения и скорости хода ПЛ -- не совсем.Глубина определяется пределом текучести корпусной стали из которой сделан прочный корпус ПЛ. Полутора и однокорпусные ПЛ -- легче, поэтому скорость при прочих равных условиях -- выше.Недаром наш двухкорпусной 949 пр. называли "водовозом".
        2.Утверждение о том, что "не уйти от атаки, ни уничтожить субмарину при наличии высокой скорости АПЛ практически невозможно"(?)Лодки, отрывающиеся от преследования ведут вертолеты и самолеты на РГАБах. По их ЦУ можно применить САБРОК, другое оружие. Но есть одна интересная штука, Мк-60 "Кэптор" называется.Торпеда Мк-48 бежит со скоростью 50 (60)уз.Решается скоростной треугольник (он же торпедный) и МК-48 идет в точку встречи. Радиус реагирования ГСН 2,0км...
        3. Стрельба с Н=1000м -- возможна, но только УСЭТ-80. Но никто не будет стрелять с предельной глубины хода торпеды. Слышал о ТС-600, ТС-800, о ТС -1000, увы, не слышал. Самоходом у нас ТО не выходит: аппараты без решеток.
        4. Нет "оси земного подводного канала", есть ось ПЗК -- подводного звукового канала.
        5. Не соответствует истине утверждение, что "обнаружить ПЛ ниже 800м -- невозможно никакими средствами". Есть гибкие протяженные г/а антенны, работающие в НЧ спектре, магнитомеры, аппаратура обнаружения радиационного следа и тп.
        6. Американская МК-48 ходит до глубины 800м. Они считают ее достаточной для современных Пл.
        7. Да,"Плавник" мог ходить на Н=1000м, но нельзя все время на ней находиться: малейшая трещинка от усталости титанового сплава и конец! Титан хрупок.сплав 48-Т имел предел текучести 75кгс/мм2
        Цитата: Николав
        не будем бросать в воздух чепчики...

        Правильно! У янки тоже были "Трешер" и "Скорпион". "Батон Руж" тоже пошел под нож. Это факты.У амеров есть плохая черта -- превозносить свои и умалять чужие достижения. Это касается и ПЛ. Об отставании они кричат только когда нужно выбить деньги из конгресса на новые виды оружия.
        Цитата: Циник
        Просто нужно реально смотреть на вещи .

        Поэтому вывод статьи несколько некорректен.Пр 675 давно списан. Противодействие противника может быть непреодолимым. Особенно при форсировании узкостей, когда массируются все силы ПЛБ. Тогда без помощи остальных сил флота можно и не выйти в Океан.
        Но в целом статья интересная и факты подобраны со вкусом.Немного подкачала их интерпритация, но это дело опыта.
        1. Al_lexx 16 октября 2014 09:03
          Титан хрупок.сплав 48-Т имел предел текучести 75кгс/мм2

          Чушь! Титан как раз очень вязкий металл. Очень хорошо куется, лучше чем сталь. Вы просто его никогда сами не обрабатывали.
          1. Удав КАА 17 октября 2014 01:32
            Цитата: Al_lexx
            Чушь! Титан как раз очень вязкий металл. Очень хорошо куется, лучше чем сталь. Вы просто его никогда сами не обрабатывали.
            Алексей, здравствуйте!
            Вы правы -- я моряк, не металлург. Знания от профов, их рассказов о технологии обработки титановых корпусов и сетований на его хрупкость, которая дает трещины... Может они тоже "пулю лили". Полез искать, и знаете, Они где-то правы (Истина где-то рядом!)
            "Титан открыли немецкий и английский химики Грегор и Клапрот независимо друг от друга с разницей в шесть лет. Произошло это в конце 18-го века. Вещество тут же заняло место в периодической системе Менделеева. Спустя три десятилетия был получен первый образец металлического титана. И довольно долго металл не использовали из-за его хрупкости. Ровно до 1925 года."
            http://www.uznayvse.ru/interesting-facts/samyiy-tverdyiy-metall-v-mire.html
            Я -- о титане. О сплавах можно долго говорить. Они уже ковкие и тп. Вам лучше знать!
            С уважением.
            1. AlexStalker 17 октября 2014 01:39
              чушь несёте!!! металловедение изучайте а не химию
            2. Комментарий был удален.
            3. Firstvanguard 17 октября 2014 20:12
              Засада не в самом титане или его сплавах, тут ка раз все тип-топ и полученных характеристик хватает с запасом (кроме цены wassat ), засада в сварке титана и прочностных характеристиках шва и оклошовной зоны soldier

              С уважением, технолог сварочного производства hi
              1. Циник 17 октября 2014 20:14
                Цитата: Firstvanguard
                засада в сварке титана и прочностных характеристиках шва и оклошовной зоны

                Так в инертном газе не вчера придумали варить wink
                1. Андрей НМ 18 октября 2014 11:15
                  Я полностью поддерживаю Удав КАА, авиация - главный враг подводника, этих гадов слышно плохо, а они еще антенны макают и буи бросают. У нас был акустик, командир группы, очень опытный. Помню его доклад в центральный: "Т-щ командир, слышу вроде что-то плюхов, как-будто что-то в воду упало". Я еще подумал, ничего себе, а это вообще возможно? Как оказалось, иногда возможно. Самолет буи бросал. И если самолет или вертолет низко летит, его тоже можно услышать. Он потом мне еще показывал отличия шумов разных типов целей, но я все равно не очень понял. Тут еще слух музыкальный нужен.

                  Про 675 проект. Тут кто-то ссылался на действия пл К-10 под командованием к.2р. Иванова. На кафедре тактики во ВВМУПП был бывший командир пл 675 проекта к.1.р. Иванов Николай (отчества не помню). Почему-то у него было прозвище "Коля - тихое г...". О нем говорили, что это он "гонял" АУГ. Если есть тут ВВМУППовцы начала 80-х - должны его помнить. Такого маленького ростика с постоянной ухмылкой на лице, фиг поймешь, какое у него настроение.

                  Про титан. У него есть очень нехорошее свойство, он горит. Так же вступает в соединение с азотом, получается такой порошок. Тушить бесполезно, водой не тушится, только твердым порошком, песком или иным подобным способом. Происходит простая локализация очага возгорания. И сложности со сваркой были.

                  Про сварку. Сварка - вообще наука сложная. Хорошие сварщики - ну я их просто уважаю laughing. Перед погрузкой изделия мы стали замечать, что ЛКП вспучивается и отваливается на больших площадях. Гарантийщики за голову хватались, долго не могли победить проблему, повторная грунтовка и покраска приводила к такому же результату, хотя все технологии соблюдались. Оказалось, что при производстве ввели электронно-лучевую сварку. При проведении сварки испарялись ионы материала и осаждались в кристаллической решетке материала изделия. Потом изделие мыли и красили, а эти ионы потом вступали в реакцию...короче, краска отваливалась пластами. А нужно было просто уксусом протереть, потом доперли. С уважением к технологам сварочного производства wink
                2. Firstvanguard 19 октября 2014 07:41
                  Так в инертном газе не вчера придумали варить wink

                  В инертном и варим wink Но даже при сварке черных металлов, шов уступает по прочности основному металлу, причиной тому термические напряжения и изменения в структуре металла в околошовной зоне, также обусловленные термическим воздействием.
              2. AlexStalker 18 октября 2014 13:56
                Тут Вы правыы!!! Титан эт ТИТАН.
              3. Комментарий был удален.
    4. badger1974 15 октября 2014 17:36
      ну если побываешь, тот ни чего ровным счётом непоймёшь, серость, из отсека в отсек неперейдёшь, одни ибала и теже , кучя систем. даже некоторые начинаешь люибить, есть воздух гонят, есть воду, воздушные приятней на слух, сразу поверхностью незримо пахнет, а кавитационный булькающий звук в системе, чёт могилой попахивает незримо, -примерно так и есть жизнь в подплаве
      badger1974
      1. Комментарий был удален.
      2. 97110 15 октября 2014 17:52
        Цитата: badger1974
        неперейдёшь, одни ибала и теже , кучя систем

        Это Вы Силуэта троллите? Зло...
        1. badger1974 15 октября 2014 22:57
          на самом деле оху...но, если тонуть то гамузом, так что страха нет, наоборот, гитара плюс коллектив кто не в вахте, норм , единственное на пордплаве хорошо -качки нет, а на поверхности сибиряки аж слизью в гальне исходятся по началу
          badger1974
        2. AlexStalker 18 октября 2014 14:00
          'любя' чтоб думал иногда
        3. Комментарий был удален.
      3. Игарр 15 октября 2014 22:57
        Баджер.....сабака...убил....".. кавитационный булькающий звук в системе, чёт могилой попахивает незримо.."
        ...
        Кто не был в герметичных замкнутых системах долго...тот и не поймет.
        Вот жить...
      4. Удав КАА 15 октября 2014 23:41
        Цитата: badger1974
        могилой попахивает незримо, -примерно так и есть жизнь в подплаве

        Боже упаси тебя еще раз ступить на палубу лодки! А если опустишься внутрь -- считай себя покойником! am
        Тебе подплав противопоказан категорически! Пойди в военкомат и переприпишись на "подводу"...с лошадью! И тоже будешь "подводником"! Но это будет твое по духу и образу мыслей!и без насилия над личностью!
        Удачи!
        1. badger1974 16 октября 2014 09:27
          Так у нас на КЧФ только одна Варшавянка и украдинская Запорижжя (букашка 641-го проекта), украдинцы чёт не стали забирать ГРОЗУ Понтийского моря, а так, для проформы, на следующий год на пенсию пойду, сразу добреть начну, хотя у нас в Крыму такая фишка, моряков и десантников на повторную медкомиссию направляют, все люди как люди, а мы бегаем по поликлиникам и лабараториям, я вот чё думаю, не с Мистралями это связано?бо на пенсию ломанусь с "брони" МЧСовской, а тут набор на Мистрали, хотя я даже был бы в восторге, мистраль Севастополь будет приписан к Владивостоку, а у меня там кенты, на халяву дальний восток позырить-толково было б
          badger1974
  6. Starover_Z 15 октября 2014 10:40
    Приятно было почитать и ощутить гордость за советские подводные лодки, действия которых не давали улечься спокойно волосам на головах американцев !
    Будем надеяться, что не утеряна школа кораблестроения подводного флота России и мы ещё услышим и прочитаем об очередном успешном походе наших подлодок !!!
    1. Комментарий был удален.
  7. nnnnnn 15 октября 2014 11:07
    Опять просто крики ура и ничего более, автор в прочном корпусе не сидел, а ПЛ видел на картинке. К сожалению советские ПЛ за всю свою историю потопили единственный боевой корабль эсминец "Виктория" потопленный 31 августа 1919 года русской подводной лодкой «Пантера» у острова Сескар на Балтике. Автору надо было поинтересоваться у подводников как выходили ПЛАРБ на боевое дежурство.
    nnnnnn
    1. Циник 15 октября 2014 11:20
      Цитата: nnnnnn
      Автору надо было поинтересоваться у подводников как выходили ПЛАРБ на боевое дежурство.

      А Вы сами не поделитесь ?
      hi
      1. nnnnnn 15 октября 2014 11:27
        ЦИНИКУ!!!!!!!!!!три автономки, 25 дивизия 2 флотилия АПЛ ТОФ, КГА КИП ГЭУ, альма матер СВВМИУ 1 факультет, так что сынок отдыхай.
        nnnnnn
        1. Циник 15 октября 2014 11:49
          Цитата: nnnnnn
          так что сынок отдыхай.

          Атака , лучший вид обороны , это ясно , вот только от кого обороняемся ?
          Цитата: Циник
          А Вы сами не поделитесь ?

          Было сказано на удачу и вдруг такая удача ( абсолютно серьёзно )
          Цитата: nnnnnn
          три автономки, 25 дивизия 2 флотилия АПЛ ТОФ, КГА КИП ГЭУ, альма матер СВВМИУ 1 факультет

          Повторю ещё раз _
          Цитата: Циник
          А Вы сами не поделитесь ?

          drinks
        2. Karlsonn 15 октября 2014 13:56
          Цитата: nnnnnn
          так что сынок отдыхай.


          Сынок? Вы так своих приятелей в пивной называйте.

          Родители вежливости по отношению к незнакомым людям не научили?
        3. Синьор Помидор 15 октября 2014 21:59
          Видать, дедушкины рассказы не дают ровно сидеть на попе.
    2. JIaIIoTb 15 октября 2014 12:07
      Цитата: nnnnnn
      К сожалению советские ПЛ за всю свою историю потопили единственный боевой корабль эсминец "Виктория" потопленный 31 августа 1919 года


      "Знаток" диванный. Имя Маринеску Вам естественно ни о чем не говорит. И собстевенно история Военно-Морского Флота тоже. Как же вас много развелось соплей белоленточных, либерастов доморощенных. Ненавижу когда обыкновенное незнание вопроса выдают за истину.
      Хоть покайтесь, что были не правы.
      1. Zymran 15 октября 2014 12:34
        Он сказал "боевой корабль", а Маринеско утопил лайнер "Вильгельм Густлоф".
        1. tolancop 15 октября 2014 13:21
          Маринеско утопил НЕ боевой корабль. Но конечный результат оказался намного выше чем уничтожение БОЕВОГО корабля. Немцы были не дураками и тоже в первую очередь топили ТРАНСПОРТЫ...
        2. Комментарий был удален.
        3. Karlsonn 15 октября 2014 14:02
          Цитата: Zymran
          Он сказал "боевой корабль", а Маринеско утопил лайнер "Вильгельм Густлоф".


          Лайнером он был до передачи в военно-морской флот Германии.
          Маринеско утопил плавучую казарму, военное судно собственно - единицу ВМФ Германии.
        4. Удав КАА 16 октября 2014 01:17
          Цитата: Zymran
          Он сказал "боевой корабль", а Маринеско утопил лайнер "Вильгельм Густлоф".

          А вспомогательный крейсер "Штойбен" куда отнести?
          1. saturn.mmm 16 октября 2014 23:06
            Цитата: Удав КАА
            А вспомогательный крейсер "Штойбен" куда отнести?

            Крейсера под названием "Штойбен" у немцев не было, а Маринеско наградили за потопления крейсера "Эмден" или я что то путаю? Но крейсер "Эмден" в это время проходил ремонт на верфи в Киле, где и был затоплен после авианалета союзников.
    3. AlexStalker 15 октября 2014 12:57
      а во вторую мировую войну? То бишь во время ВОВ. Сколько потопили фашистов-нациков.
    4. Комментарий был удален.
    5. Циник 15 октября 2014 12:59
      Цитата: nnnnnn
      К сожалению советские ПЛ за всю свою историю потопили единственный боевой корабль

      ПЛ других государств боевые корабли топили эскадрами ?
      Вы сместили акценты , что для меня удивительно , после указания Вами места своей службы .
      ПЛ должны были препятствовать снабжению войск противника по морю .
      Насколько помню в истории отмечены случаи , когда корабли ордера подставляли свои борта под торпеды , для обеспечения выполнения задачи .
      1. Karlsonn 15 октября 2014 14:21
        Цитата: Циник
        ПЛ других государств боевые корабли топили эскадрами ?


        Это называется грамотное передергивание.

        Цитата: Циник
        Вы сместили акценты , что для меня удивительно , после указания Вами места своей службы .
        ПЛ должны были препятствовать снабжению войск противника по морю .


        Самое главное встать в позу и сделать пафосное и безграмотное заявление, при этом унизив подвиг подводников.
    6. saturn.mmm 15 октября 2014 13:01
      Цитата: nnnnnn
      К сожалению советские ПЛ за всю свою историю потопили единственный боевой корабль эсминец "Виктория" потопленный 31 августа 1919

      Да ладно. Неужели больше ни одного боевого корабля?
      1. jjj 15 октября 2014 14:06
        Навскидку, Лунину с последующими уточнениями по немецким документам засчитали охотника за лодками
        jjj
        1. Силуэт 15 октября 2014 14:42
          Охотник за подводными лодками до корабля не дотягивает. На флоте боевой корабль начинается с "3 ранга", все, что до него - катера. Это по водоизмещению. Но и большая баржа - это тоже не корабль. Достойные цели для подводной лодки - это боевые корабли, прежде всего корабли 1-2 ранга. Начиная с эсминца.
          1. Удав КАА 16 октября 2014 01:25
            Цитата: Силуэт
            Достойные цели для подводной лодки - это боевые корабли, прежде всего корабли 1-2 ранга. Начиная с эсминца.
            Сразу видно, что не подводник! Главная цель-- танкеры и транспорта! Лунин утопил 5тысячник с полушубками, а вся ГА "Север" мерзла как цуцики! Аналогично когда топили танкер -- танковая армия замирала без хода, наступления срывались!
            А вы -- эсминец!
      2. Силуэт 15 октября 2014 14:32
        Да ладно. Неужели больше ни одного боевого корабля?


        БОЕВОГО. КОРАБЛЯ. Да. Ни одного.Не утопили.
        1. saturn.mmm 15 октября 2014 15:00
          Цитата: Силуэт
          БОЕВОГО. КОРАБЛЯ. Да. Ни одного.

          Вы наверно имели ввиду 1 и 2 ранга.
          28.08.1943 Советскими подводниками потоплена немецкая подводная лодка U-639
          1. Силуэт 15 октября 2014 15:16
            Да, я имел в виду надводные корабли. В то время противолодочные задачи перед подводниками не ставились. И уничтожение подводных лодок противника можно отнести к случайностям. К тому же,(к сожалению) нашим подводникам в годы Великой Отечественной Войны не удалось потопить более крупного боевого корабля противника, чем эта лодка, полным водоизмещением чуть больше 750 тонн.
            1. Karlsonn 15 октября 2014 15:57
              Цитата: Силуэт
              В то время противолодочные задачи перед подводниками не ставились.


              С этого и надо было начинать!
          2. Akvadra 15 октября 2014 17:53
            Цитата: saturn.mmm
            Цитата: Силуэт
            БОЕВОГО. КОРАБЛЯ. Да. Ни одного.

            Вы наверно имели ввиду 1 и 2 ранга.
            28.08.1943 Советскими подводниками потоплена немецкая подводная лодка U-639

            Зато "Тирпицу" вломили так , что до конца войны не очухался . Так и издох во фьорде .
        2. Удав КАА 16 октября 2014 01:27
          Цитата: Силуэт
          БОЕВОГО. КОРАБЛЯ. Да. Ни одного.Не утопили.

          Магомед Гаджиев артиллерией топил сторожевики и тральщики!
    7. Karlsonn 15 октября 2014 13:48
      Цитата: nnnnnn
      К сожалению советские ПЛ за всю свою историю потопили единственный боевой корабль эсминец "Виктория" потопленный 31 августа 1919 года русской подводной лодкой «Пантера» у острова Сескар на Балтике.


      Матиясевич Алексей Михайлович - Успешный таран U-479,
      Могилевский Сергей Сергеевич - Уничтожил 2 торпедных катера (Т-3 и Т-5) , 1 подлодку Ю-367 и вывел из строя до конца войны эсминец З-43.

      Цитата: nnnnnn
      Автору надо было поинтересоваться у подводников как выходили ПЛАРБ на боевое дежурство.


      А Вам бы не плохо было бы вернуться за парту и выучить историю советского подводного флота.

      На фото:

      Командир подводной лодки К-3 капитан-лейтенант К.И. Малафеев у перископа.

      Малафеев Кузьма Иванович родился в 1909 году. Участник Зимней войны 1939-40 годов в составе Балтийского флота. Командир подводной лодки серии XIV, типа «Крейсерская» К-3 (май 1941—март 1943). В период с 14 по 31 марта 1943 погиб с лодкой в боевом походе в районе Порсангер-фъорда.

      Подводная лодка К-3 под командованием Малафеева 3 декабря 1941 г. провела самый результативный артиллерийский бой в истории советского подводного флота — против трех германский кораблей, потопив один корабль (UJ 1708) и повредив другой (UJ 1403).
    8. jjj 15 октября 2014 14:03
      Конечно, немецкие, японские, итальянские, английские и американские лодки топили исключительно боевые корабли
      jjj
    9. badger1974 15 октября 2014 23:00
      ну да, а Карл Гуслав сам себе потанул, ЁЁ нененененене ромалэ, как там Арал? не зассали ищо? бо мы идём к вам
      badger1974
  8. зокняй82 15 октября 2014 11:11
    В чем поднаторели янки, так это в пропаганде- все у них самое передовое, а на деле бумажные тигры, воюют с отсталыми в военном отношении странами с десяти тысяч метров.
  9. Delta 15 октября 2014 11:13
    Под фотографией "Костромы" не "Батон Руж", а АПЛ "Сан-Франциско" после столкновения с подводной скалой.

    Кстати, "Комсомолец" отработал торпедную стрельбу не на 1000 метрах, а на 800. Точность при написании статей не помешает.
    И пожалуйста, не называйте подлодку "судном"
    1. агатовец 15 октября 2014 11:42
      Подводники свою подлодку называют только кораблём!.
      агатовец
      1. kyznets 15 октября 2014 13:18
        И надводники (военные) называют свои суда кораблями, так как СУДНО ИМЕЮЩЕЕ ВООРУЖЕНИЕ - ЭТО КОРАБЛЬ!
        1. Комментарий был удален.
        2. 97110 15 октября 2014 18:01
          Цитата: kyznets
          ИМЕЮЩЕЕ ВООРУЖЕНИЕ
          парусное или пушечное. Поэтому "Седов" - корабль. А Панамаксы, афрамаксы и пр. - суда. И прогулочные б..возки - тоже, сколько бы по трансляции не кричали, что "наш корабль..."
        3. badger1974 16 октября 2014 09:37
          вообщето называют корыто если быть откровенным, а экипаж плюс корыто называется бортом, знатоки херовы
          badger1974
      2. jjj 15 октября 2014 14:07
        Цитата: агатовец
        Подводники свою подлодку называют только кораблём!.

        Ну, пароходом назвать тоже не грех
        jjj
        1. badger1974 16 октября 2014 18:46
          причём АПЛ это и есть параход
          badger1974
    2. Удав КАА 16 октября 2014 01:32
      Цитата: Delta
      "Комсомолец" отработал торпедную стрельбу не на 1000 метрах, а на 800. Точность при написании статей не помешает.

      Слава, здравствуй! Я подтверждаю. После погружения на 1027м прошли на ней 20 минут, подвсплыли на 800 и выполнили ТС. Это из воспоминаний Зам Ком флотилии и мичмана-торпедиста.
      1. DRA-88 16 октября 2014 01:46
        Цитата: Удав КАА
        После погружения на 1027м прошли на ней 20 минут, подвсплыли на 800 и выполнили ТС

        К сожалению, про Комсомолец ничего не нашёл....
        1. badger1974 16 октября 2014 09:48
          так а на фиг ты 949 проект выкинул, про Комсомолец пацаны фотку уже выдали выше смотри,он же Майк по классификации нате (это западная военная структура такая) проект 685, в отличии от проекта 945 Сиера и прочный и лёгкий корпуса были из титанового сплава, у Сиеры только прочный корпус из такого сплава, а Майк был действительно очень дорогой в постройке, по сему был один в своём проекте, так же как и ПАПАша проекта 661 с "аметистами" на борту, один как перст, за то Анчар проекта 661 удалось (К-222) разогнать под водой небывалые 44 узла,
          badger1974
  10. Evgeniy667b 15 октября 2014 11:26
    Анализируя действия и ТТХ лодок проектов 705К и "Плавник", можно прийти к выводу, что для флота нужны прежде всего небольшие, с большой глубиной погружения (ниже апвелинга), со скоростью не менее 30 узлов и оснащенные как торпедами, так и КР шахтного базирования. "Уменьшенный Ясень", действующими в составе Волчьих стай. Наши американские "Партнеры" предприняли немалые усилия, чтобы поскорей вывести Альфы из состава флота. Что наши агенты влияния успешно выполнили и отчитались
    1. Delta 15 октября 2014 12:01
      не все так однозначно. Мы тут когда-то разбирали возможности тех же "Альф". Да, чисто теоретически "Альфа" может уклониться от выпущенной по ней торпеде, если вовремя ее "услышит". Однако, торпедные подлодки созданы прежде всего для слежения. СКРЫТНОГО. Если даже та же "Альфа" (Лира) будет идти с постоянной скоростью более 20 узлов, то она не услышит ничего, кроме собственного шума. Таким образом, теряется смысл ее существования (охотник превращается в преследуемого). Ну и кроме того, нужно вспомнить о недостатках (или - особенностях) реактора на ЖМТ, что собственно (в частности) и привело к тому, что служба этих АПЛ оказалась недолгой
      1. jjj 15 октября 2014 14:09
        При большой подводной скорости в отсеках от шума практически невозможно разговаривать
        jjj
    2. Умничка 16 октября 2014 01:28
      Ты прав, стратег. В июле 89-го я был в последнем выходе 705-го, с тяжелой ядерной аварией ( без жертв). Распилили на иголки сразу после списания, американцы на это дело сразу бабло дали, не дураки... а другие некоторые списанные ПЛ до сих пор у причалов чалятся...
      1. badger1974 16 октября 2014 10:00
        а реактор был БН?, то е нпа быстрых нейтронах с жидким натрием в первом контуре ? или водо-водяник на 705Б ?
        badger1974
    3. Комментарий был удален.
  11. 3vs 15 октября 2014 11:34
    В общем, слава нашим учёным, конструкторам, рабочим и морякам-подводникам!
    Так держать!
    3vs
  12. KrSk 15 октября 2014 14:02
    Если наши АПЛ "ревущие коровы " то они получаеться глухие пингвины
  13. havbek76 15 октября 2014 14:27
    Пока мы не схлестнемся не ясно у кого круче ревущие коровы быки и прочие животные и растения.
    havbek76
  14. nnnnnn 15 октября 2014 14:49
    Цитата: JIaIIoTb
    Цитата: nnnnnn
    К сожалению советские ПЛ за всю свою историю потопили единственный боевой корабль эсминец "Виктория" потопленный 31 августа 1919 года


    "Знаток" диванный. Имя Маринеску Вам естественно ни о чем не говорит. И собстевенно история Военно-Морского Флота тоже. Как же вас много развелось соплей белоленточных, либерастов доморощенных. Ненавижу когда обыкновенное незнание вопроса выдают за истину.
    Хоть покайтесь, что были не правы.

    Насчет Маринеско дорогой он топил транспорта, а советский подводный флот НЕ УТОПИЛ НИ ОДНОГО БОЕВОГО КОРАБЛЯ ФАШИСТОВ И ИХ СОЮЗНИКОВ!!!!! читай историю.
    nnnnnn
  15. nnnnnn 15 октября 2014 15:02
    Цитата: Karlsonn
    Цитата: nnnnnn
    К сожалению советские ПЛ за всю свою историю потопили единственный боевой корабль эсминец "Виктория" потопленный 31 августа 1919 года русской подводной лодкой «Пантера» у острова Сескар на Балтике.


    Матиясевич Алексей Михайлович - Успешный таран U-479,
    Могилевский Сергей Сергеевич - Уничтожил 2 торпедных катера (Т-3 и Т-5) , 1 подлодку Ю-367 и вывел из строя до конца войны эсминец З-43.

    Цитата: nnnnnn
    Автору надо было поинтересоваться у подводников как выходили ПЛАРБ на боевое дежурство.


    А Вам бы не плохо было бы вернуться за парту и выучить историю советского подводного флота.

    На фото:

    Командир подводной лодки К-3 капитан-лейтенант К.И. Малафеев у перископа.

    Малафеев Кузьма Иванович родился в 1909 году. Участник Зимней войны 1939-40 годов в составе Балтийского флота. Командир подводной лодки серии XIV, типа «Крейсерская» К-3 (май 1941—март 1943). В период с 14 по 31 марта 1943 погиб с лодкой в боевом походе в районе Порсангер-фъорда.

    Подводная лодка К-3 под командованием Малафеева 3 декабря 1941 г. провела самый результативный артиллерийский бой в истории советского подводного флота — против трех германский кораблей, потопив один корабль (UJ 1708) и повредив другой (UJ 1403).

    А ВАМ НАДО ПОЧИТАТЬ ЧТО ТАКОЕ КЛАССИФИКАЦИЯ КОРАБЛЕЙ! ПРОСТО ЧТО БЫ ФИГНЮ НЕ ПИСАТЬ и перейти на этот статью http://topwar.ru/35704-analiz-effektivnosti-sovetskih-podvodnyh-lodok-v-velikoy-
    otechestvennoy-voyne.html
    nnnnnn
    1. Karlsonn 15 октября 2014 16:15
      Цитата: nnnnnn
      А ВАМ НАДО ПОЧИТАТЬ ЧТО ТАКОЕ КЛАССИФИКАЦИЯ КОРАБЛЕЙ! ПРОСТО ЧТО БЫ ФИГНЮ НЕ ПИСАТЬ и перейти на этот статью


      Да Вы не нервничайте. Спокойствие, только - спокойствие.
      Собственно прежде чем начинать разговор, научитесь грамотно формулировать свои мысли. А то Вы заявляете, что -

      Цитата: nnnnnn
      советский подводный флот НЕ УТОПИЛ НИ ОДНОГО БОЕВОГО КОРАБЛЯ ФАШИСТОВ И ИХ СОЮЗНИКОВ!!!!!


      А как Вас в факты уперли, так сразу задом вилять начинаете и говорить, дескать это не настоящие боевые корабли, ВНЕЗАПНО про классификацию вспомнили.

      Я утверждаю, что U-479, 2 торпедных катера (Т-3 и Т-5), Ю-367, эсминец З-43,UJ 1708 и UJ 1403 - боевые корабли ВМФ Германии, которые были успешно атакованы советскими подводными лодками. В ответ на Вашу нелепую реплику.

      И фигню. Вы здесь пишите. Еще раз - прежде чем начинать ВЕЩАТЬ нам тут ПРАВДУ, научитесь грамотно формулировать свои мысли. Делается это примерно так -

      --- к сожалению, советские подводные лодки во время ВОВ не утопили ни одного боевого корабля 1-2-го класса, хотя такой задачи им и не ставили, приоритетной задачей было атаки на транспортные конвои и нарушение коммуникаций противника.
  16. nnnnnn 15 октября 2014 15:05
    Цитата: Karlsonn
    Цитата: nnnnnn
    так что сынок отдыхай.


    Сынок? Вы так своих приятелей в пивной называйте.

    Родители вежливости по отношению к незнакомым людям не научили?

    Полетай пока и поживи на крыше с малышом общайся не влезай в беседу ради того что бы что нибудь написать!
    nnnnnn
    1. Karlsonn 15 октября 2014 16:21
      Цитата: nnnnnn
      Полетай пока и поживи на крыше с малышом общайся


      Ваше хамство, как ничто иное, отлично Вас характеризует.

      Цитата: nnnnnn
      не влезай в беседу ради того что бы что нибудь написать!


      Советы папе своему давайте, если он у Вас есть.

      Пока , в беседах, Вы только продемонстрировали умение хамить не знакомым людям и умение делать огульные заявления. Что собственно Вас не красит.

      Со всем Уважением Karlsonn. hi
      1. Циник 16 октября 2014 08:51
        Цитата: Karlsonn
        Со всем Уважением Karlsonn.

        nnnnnn не в курсе _
  17. sdv68 15 октября 2014 15:08
    Как тут не вспомнить http://www.interfax.ru/russia/260541

    Американские СМИ обнаружили российскую подлодку у берегов США


    Правда потом они это опровергли - http://www.interfax.ru/russia/260777

    Но "дыма без огня не бывает"
  18. nnnnnn 15 октября 2014 15:12
    Цитата: JIaIIoTb
    Знаток" диванный. Имя Маринеску Вам естественно ни о чем не говорит.

    Говорит и еще как говорит, а насчет знатока "диванного" так это вы товарищ. Учите историю, на худой конец погуглите. Лучшим по количеству и тоннажу потопленных вражеских судов был Вульф Коновалов.
    Александр Маринеско 30 января 1945 года о потопил в Балтийском море крупный немецкий транспорт "Вильгельм Гуслов", пустив на дно 5,5 тысяч фашистских солдат.
    Вульф Коновалов 17 апреля 1945 г потопил большой фашистский транспорт "Гойя" на транспорте было до 8 тысяч немецких солдат.
    nnnnnn
    1. Силуэт 15 октября 2014 15:29
      Если быть точнее, то на транспорте "Гойя" находилось полторы тысячи солдат (остатки 4-ой танковой дивизии Германии), две тысячи раненых и около пяти тысяч беженцев.
      На "Густлове" по официальным данным погибло 5348 человек, в основном беженцы, по оценкам ряда историков, реальные потери могли превышать 9000, включая 5000 детей.
      Немцы утопили на траверзе Ялты "Армению", на которой погибло около 5 тыс человек и мы это считаем военным преступлением.
      1. Циник 15 октября 2014 18:31
        Цитата: Силуэт
        Если быть точнее, то ...

        Если быть точнее , то есть такое понятие как троллинг , вот Вы Силуэт этим и занимаетесь .
        Ни за что не поверю , что Вы не знаете подробностей потопления "Густлова" и "Армении" .
        Вообще-то уравнивать потопление госпитального судна , со всеми нанесёнными знаками , и судна идущего в ордере это уже честно говоря не троллинг , гораздо хуже .
      2. stalkerwalker 15 октября 2014 18:40
        Цитата: Силуэт
        Если быть точнее, то на транспорте "Гойя" находилось полторы тысячи солдат (остатки 4-ой танковой дивизии Германии), две тысячи раненых и около пяти тысяч беженцев.
        На "Густлове" по официальным данным погибло 5348 человек, в основном беженцы, по оценкам ряда историков, реальные потери могли превышать 9000, включая 5000 детей.

        Наверно Маринеску следовало для начала всплыть и в рупор, подсвечивая фонарём, поинтересоваться - нет ли на борту беженцев?
        Цитата: Силуэт
        Немцы утопили на траверзе Ялты "Армению", на которой погибло около 5 тыс человек и мы это считаем военным преступлением.

        А как считать затопление госпитального судна авиацией в светлое время суток?
  19. Tektor 15 октября 2014 15:23
    Есть одна проблема, которая сводит на нет все успехи по достижению малошумности. Это проблема применения оружия вообще и торпед в частности. В настоящий момент лодка, применившая торпеду, будет незамедлительно обнаружена и уничтожена. Спрашивается: у нас много лодок и экипажей? Лодка 21 века должна применять своё торпедное вооружение, оставаясь необнаруживаемой. А это означает, что створка торпедного аппарата должна открываться безшумно, торпеда также безшумно должна покидать торпедный аппарат (поршень?), торпеда должна передвигаться безсшумно на некоторой дистанции (малый ход 1-10 км), с которой она должна атаковать под косым ракурсом к курсу лодки.
    Отдельный вопрос связан с современными торпедами. Их главный недостаток - невозможность (или трудность) одновременного залпа при манёвренном движении ПЛ с повышенной скоростью. Может уже решили эту проблему в Физике-1? Мне не известно.
    1. Delta 15 октября 2014 15:50
      Цитата: Tektor
      Лодка 21 века должна применять своё торпедное вооружение, оставаясь необнаруживаемой. А это означает, что створка торпедного аппарата должна открываться безшумно, торпеда также безшумно должна покидать торпедный аппарат (поршень?), торпеда должна передвигаться безсшумно на некоторой дистанции


      максимально "обесшумлена" торпедная стрельба с применением способа самовыхода торпед из ТА. Однако, бесшумных торпед нет и не будет, наверное никогда
    2. badger1974 16 октября 2014 10:15
      изучи номинал торпедного вооружения подводных бортов, я те кажу. номинал этот слагается из более чем 20 разных по управлению средств торпедного вооружения, начиная от ТА 53 см (номинал примерно около 9-10торпед с разными техвозможностями ) заканчивая ТА 63 см( номинал очень много)-это в первую очередь "дальноходы" по проводам 63-72, заканчивая ВА-111 шквал и плюс с них же производятся залпы ПЛРК типа Водопад, в прессе проскальзывало что и береговой ПКРК Уран тоже приспособили для подводных бортов, во всяком случае ежегодник Джейн чётко и прямо упорминал что Советы как ни когда наращивают унификацию наземных авиа и морских средств поражения противника
      badger1974
  20. Prager 15 октября 2014 15:34
    наши подводные лодки третьего поколения достойный - ответ америкосам и их военно-инженерной школы.
  21. Комментарий был удален.
  22. Антон Гаврилов 15 октября 2014 16:00
    На счет уровня скрытности-все довольно относительно как на наших,так и на западных лодках.На малой скорости например 5-10 узлов,понятное дело любую лодку будет очень сложно обнаружить.А когда лодка идет например на 25-30 узлах,то особого труда в ее обнаружении нет-на такой скорости лодка "гремит" так что слышно за пол океана.В скрытности как таковой наши атомные лодки сильно уступали американским,вплоть до 3-го поколения МПЛАТРК,до появления Щуки-Б,если быть более точным.По официальным данным последние лодки этой серии смогли превзойти по уровню скрытности американские АПЛ типа улучшенный Лос-Анджелес.

    Само по себе отставание в скрытности вызвано целым рядом причин,и в первую очередь не технологических,а в концептуальных.Перво наперво-наши лодки по сути всегда имели более крупные главные размерения,по сравнению с западными.Ну а дальше целый ворох причин:2-х корпусный архитектурно-конструктивный тип,а в отдельном случае даже 3-х корпусный,это привело к целому ряду важных последствий-существенно возросшему водоизмещению в подводном положении,а следовательно и повысилась требуемая мощность к ГЭУ для достижения той или иной скорости.Часто применялась 2-х вальная ГЭУ со всем вытекающим,часто на многоцелевых лодках стояло по 2 ППУ,в добавок есть и технологические причины-например на американских лодках стояли значительно более качественные движители(они же винты),только когда Тошиба в тайне продала нашей стране металорежущие станки,нам удалось свести на нет преимущество американцев.

    Но опять же-в 3-м поколении мы сделали в этой области огромный шаг вперед.Результат должны были закрепить лодки 4-го поколения,но так как СССР не стало,то серийная постройка модернизированного варианта Ясеня началась увы только сейчас.Голованя лодка этого проекта не в счет-на то она и головная,да еще и с ее проблемами,и с такими специфическими проблемами при постройке.С Ясенем-М мы сильно приблизимся к американским лодкам последнего поколения,скорее всего тут будет примерно тот же процесс,что шел при постройке АПЛ проекта 971 Щука-Б-планомерное увеличение уровня скрытности от лодки к лодке.Кто знает-может быть последние корабли серии(а их явно будет больше нынешних заказанных 6-7)и смогут превзойти американские Вирджинии по уровню скрытности ?
    1. badger1974 16 октября 2014 10:29
      тут я солидарен, заказчик АПЛ был всегда котегоричен, АПЛ должны были иметь двойной запас прочности, это касается и силовой установки, сами посудите. натевские подплав имеет базы для ремонта по всему миру. СССРвские базы-раз два и обчёлся, по сему в нате приняты нормы однореакторного комплектования, наши все двух реакторные и все двухвальные, в таком амплуа без турбозубчатого агрегата не обойтись, а он шумит лихо, по сему на 2 узловой скорости придумали архимедов винт (советую ознакомится), на проекте 941 ён есть (это РПКСН "Акула" системы Тайфун)
      badger1974
  23. Алексaндр 15 октября 2014 16:38
    Автор, согласуйте цифры: 0,03% благоприятных условий + 97% неблагоприятных = 97,03% всех погодных условий северных морей, хотя должно быть 100%.
    Алексaндр
    1. Berezin Alex 16 октября 2014 00:12
      Он имел ввиду 3% (вероятность три из ста)
      Berezin Alex
    2. viktorR 18 октября 2014 01:26
      вероятность указана не в процентах, а как в математике, еденицей
  24. 97110 15 октября 2014 17:37
    достаточно вспомнить линкоры Айовы
    Вспомнил только одну Айову. А сколько надо? Если речь о систершипах, то это скорее "типа "Айова". Или это профессиональный сленг, которым не владею?
    1. Силуэт 16 октября 2014 11:45
      Это стилистическая неряшливость автора. Непозволительная для столь серьезного сайта.
  25. Dart2027 15 октября 2014 19:16
    Подводные лодки стали по-настоящему малошумными, когда в Японии были закуплены специальные станки (это была спецоперация КГБ), для производства "бесшумных винтов".
    Почему такие станки не разработали у себя сказать не могу - не знаю.
    1. stalkerwalker 15 октября 2014 19:33
      Цитата: Dart2027
      Подводные лодки стали по-настоящему малошумными, когда в Японии были закуплены специальные станки (это была спецоперация КГБ), для производства "бесшумных винтов".

      Дело Тосиба-Кикай. Год 1986-й.
      Из 6-ти закупленных, через подставную фирму в Швейцарии, станков, 3 отправились в Северодвинск, другие 3 - в Комсомольск-на Амуре.
      Смысл - обработка поверхности чудовищного размера лопастей винтов с точностью до десятых долей милиметра (сложной геометрии), что резко снижает величину кавитационных завихрений (источник шумов) при вращении винта.
      Цитата: Dart2027
      Почему такие станки не разработали у себя сказать не могу - не знаю.

      Вы думаете сегодня можем?
      1. Циник 15 октября 2014 19:57
        Цитата: stalkerwalker
        Смысл - обработка поверхности чудовищного размера лопастей винтов с точностью до десятых долей милиметра (сложной геометрии)

        Насколько знаком с подобными ОЦ , то до сотых долей миллиметра .
        Цитата: stalkerwalker
        Вы думаете сегодня можем?

        В 80-е уже могли , что-то подобное делать . Потом победила демократия ...
        request
        1. stalkerwalker 15 октября 2014 20:08
          Цитата: Циник
          Насколько знаком с подобными ОЦ , то до сотых долей миллиметра .

          Ну... Видел отдифферентованный "кораблик", с винтом, торчащим из воды. А подле - лодочка, с реботягами с СевМаша, болгарками обрабатывающими поверхность лопастей...
          Я к чему...
          Одна "десятка" - неплохой допуск. fellow
          1. Антон Гаврилов 15 октября 2014 20:10
            А что за пароход был не подскажите ?
            1. stalkerwalker 15 октября 2014 20:18
              Цитата: Антон Гаврилов
              А что за пароход был не подскажите ?

              Мне не сказали, а я был не в том "чине", шо б любопытствовать... laughing
              Дело было в начале 90-х....
              1. jjj 15 октября 2014 21:15
                По винтам это - "Звездочка". Они даже на круизном лайнере, бывало, лопасти меняли под водой. А как в Японии на верфи винты ставили. Японцы только уважительно примолкали.
                А так можно вспомнить как центруют турбины на электростанциях. Там типа тряпочкой потрут станину. Какие-то микроны уберут, ставят на место меряют. Добиваются фантастической точности
                jjj
              2. Dart2027 15 октября 2014 21:59
                Наверно "Щука-Б".
      2. Dart2027 15 октября 2014 21:57
        Цитата: stalkerwalker
        Смысл - обработка поверхности чудовищного размера лопастей винтов

        Я в курсе, просто хочу сказать, что по-настоящему малошумными наши лодки стали только после этого.
        Цитата: stalkerwalker
        Вы думаете сегодня можем?

        Я не станкостроитель, так что ничего не могу утверждать про сегодня, но в то время однозначно могли.
        1. stalkerwalker 15 октября 2014 22:16
          Цитата: Dart2027
          Я в курсе, просто хочу сказать, что по-настоящему малошумными наши лодки стали только после этого.

          Движитель - это пол-дела.
          Ещё есть ГЭУ и масса вспомогательных механизЬмов, которые имеют свойство шуметь, жужжать, свистеть, скрипеть, реветь, грохотать. Только одни балластные насосы чего стоят - откачать/закачать десятки тонн воды за считанные минуты. Даже шум бегущей воды в трубопроводах - ещё та проблема...
          1. Dart2027 15 октября 2014 23:00
            Цитата: stalkerwalker
            Движитель - это пол-дела

            Разумеется, но если проблемы с внутренними шумами удалось решить своими силами, то с винтами справились только благодаря помощи КГБ.
            1. stalkerwalker 15 октября 2014 23:11
              Цитата: Dart2027
              удалось решить своими силами, то с винтами справились только благодаря помощи КГБ.

              Нет НИ ОДНОЙ СТРАНЫ в мире, которая бы выпускала ВСЁ и САМА.
              1. Dart2027 16 октября 2014 19:16
                Согласен, но некоторые вещи нужно иметь.
  26. viruvalge412ee 15 октября 2014 19:45
    УХ! Статья наделала шороху! Это Здорово. Всколыхнулось даже уставшее Все на ВСЕ!Передрались и помирились критики.
    Изумительно здорово, что у нас есть такие подводные поразители, пораженных ими , пораженных вояк: и матрассников и их шавок. Скоро вторая фаза 3 МВ-это , надо признать, очень важно для всех. Осталось чуточку вемени-надо готовиться серьезно!
    viruvalge412ee
  27. Anchonsha 15 октября 2014 20:23
    Эта статья еще более убеждает в том, что США самая мерзкая страна в мире. В своем противостоянии с Россией янки ничем и никакими методами не гнушается, чтоб опорочить нашу страну, чтоб отбросить ее на те же экономические позиции, что у нас творилось в 90-е годы прошлого века. Но уже янки опоздали вы и не только потому, что наша страна экономически окрепла, но и потому, что сам мир во многом изменился, многие развивающиеся страны поняли, что США никогда их не выпустят из состояния нищеты, если они не начать сотрудничать в БРИКС и других международных структурах, в которых США отсутствуют либо их влияние в них незначительное.
  28. Fantazer911 15 октября 2014 21:39
    Русский Медведь хитер и коварен, бойся его америка.
  29. Алсеерз 15 октября 2014 21:54
    Цитата: stalkerwalker
    Дело было в начале 90-х....

    в двух тысячных такое тоже было и не только с болгаркой а и с кувалдой тоже.


    А статья однобокая. За деревьями не увидели леса. На самом деле уровень шумности сравнимый и у нас и у них. Но! математика и матчасть ГАК у них, судя по всему, получше, потому и есть преимущество... Вот что важно

    ПС. и про 641 (резинку и железку) все это чёс.. Михайловского почитайте, он будучи командиром железки на всех учениях обнаруживался реже чем резинки...
    1. stalkerwalker 15 октября 2014 22:18
      Цитата: Алсеерз
      ПС. и про 641 (резинку и железку) все это чёс.. Михайловского почитайте, он будучи командиром железки на всех учениях обнаруживался реже чем резинки...

      Я не в том возрасте, чтобы чесать.
      Но фактор прокладки между рулём и спинкой сиденья водителя исключать не стоит.
      И зачем мне кого-то читать, если физика явления резонанса изделий из стали и резины абсолютно разная.
  30. Влад5307 15 октября 2014 22:16
    для поддержания своей финансовой англосаксонской пирамиды, амерам просто необходимо сдерживать развитие др. стран, а иначе кому они будут диктовать свои условия, Кто будет держать на своих горбах их гигантский долг? Европа прогнулась и в результате тоже живет в долг, а отдавать долг - значит надо туго затягивать поясок, ну а жить-то хочется все также красиво и сытно! Вот и продвигают демократию в "отсталые страны". hi
  31. crambol 15 октября 2014 22:52
    - Хотел поставить Автору сотню плюсов, не вышло. А жаль!
  32. Игарр 15 октября 2014 23:38
    Цитата: badger1974
    на самом деле оху...но, если тонуть то гамузом, так что страха нет, наоборот, гитара плюс коллектив кто не в вахте, норм , единственное на пордплаве хорошо -качки нет, а на поверхности сибиряки аж слизью в гальне исходятся по началу

    ...

    Ну не сочиняй лишнего, а?
    На пордплаве...точно кочки нет...
    Расскажи-ка, а как гальюны продуваются? Трясет, нет?
    1. badger1974 16 октября 2014 10:33
      ну по обычаю в фикальные мастерские таких как ты направляют, бо деватся некуда. система есть система. ни чё не попишешь
      badger1974
  33. limaki 16 октября 2014 00:01
    благодаря этой статье, раз веющей миф, я загордился нашим флотом. приятно осознавать, что мы крутые.
    1. Mih 16 октября 2014 02:49
      приятно осознавать, что мы крутые.

      Да это приятно, но не надо забывать, что это не просто. Подводники - слава!!!!! love
      Mih
  34. sevtrash 16 октября 2014 00:23
    Если рассмотреть образцы вооружений разных родов войск, да еще в историческом аспекте, сколько образцов советской военной техники были лучшими сравнительно с теми же американскими? И на сегодняшний момент? Где больше было денег, современного исследовательского и производственного оборудования, ученых? Может СССР лидировал в создании компьютеров, программного обеспечения? Да просто товаров ширпотреба, может кто помнит магнитофоны, видео, ТВ и т.д.
    Ну и какова вероятность того, что в Советском Союзе создавали ПЛ по шумности и по всему остальному опережающие американские?
    Автору надо было сравнить количество обнаружений с обеих сторон, а не приводить односторонние данные.
  35. Mih 16 октября 2014 02:46
    Вот то, что меня вдохновляет и вселяет оптимизм и веру в наше государство это то, что офицеры ВМФ способны оценить степень угрозы противника и дать критический анализ военного противостояния. Хладнокровие и выдержка экипажей АПЛ – просто потрясает. Я потресн. drinks
    Mih
  36. Starik72 16 октября 2014 02:50
    Я не специалист подводник,но мне понравилась статья.Написано толково и доходчиво.А то что нашу технику хают это всем известно,и это для того что бы принизить как советского так и российского производителя.
  37. Loaddydut 16 октября 2014 03:33
    Very remarkable topic
    б
    Loaddydut
  38. qwert 16 октября 2014 07:27
    Цитата: badger1974
    ревущие коровы это советские ДЭПЛ начиная с Танго (проект 611)

    Наименование "Ревущие коровы" первыми получили АПЛ пр.675 за "характерный и громкий шум". Техасские ассоциации судя по всему сыграли роль. Впоследствии данное наименование прилепили практически ковсем советским лодкам. Без разбора гудят они или свистят, просто как характеристику их высокой шумности.
    Цитата: sevtrash
    Может СССР лидировал в создании компьютеров, программного обеспечения?

    Это кстати тема для отдельной статьи в стиле "мифы мира". В 1954 году самый мощный в мире компьютер был в СССР. Здесь тоже было все не столь плачевно и однозначно.
    Цитата: sevtrash
    сколько образцов советской военной техники были лучшими сравнительно с теми же американскими? И на сегодняшний момент?
    Практически все комплексы ПВО. Самолеты МиГ-15, 17, 19, 21, 25, 29, Су-25, 27, Ту-22М3, 160, Ил-76. Танки Т-44,54,55,64,80. Это только навскидку, то, что бесспорно. А также Калаш, Пион, Гиациант, Тюлпан, все системы РСЗО. Ну и т.д.

    Цитата: Алексaндр
    Автор, согласуйте цифры: 0,03% благоприятных условий + 97% неблагоприятных = 97,03% всех погодных условий северных морей, хотя должно быть 100%.

    В статье написано 0,03 (без процентов) это доли от еденицы, т.е 0,03 соответствует 3%, 0,97 соответсвует 97%, а 1,0 соответствует 100%. Отюда 0,03+0,97=1,0 или 3%+97%=100%. Все правильно
    1. sevtrash 16 октября 2014 10:48
      Цитата: qwert
      Цитата: sevtrash
      сколько образцов советской военной техники были лучшими сравнительно с теми же американскими? И на сегодняшний момент?
      Практически все комплексы ПВО. Самолеты МиГ-15, 17, 19, 21, 25, 29, Су-25, 27, Ту-22М3, 160, Ил-76. Танки Т-44,54,55,64,80. Это только навскидку, то, что бесспорно. А также Калаш, Пион, Гиациант, Тюлпан, все системы РСЗО. Ну и т.д.


      Какая ракета ПВО лучше RIM-161 Standard Missile 3, которая реально сбивает цели в космосе еще в 2001, и которая может изменить баланс стратегических сил? Какой самолет можно сравнить с F22? И уже с F35? Что есть лучше АН 64 Апач? Вы считаете, что Абрамс хуже т72, т80, т90? Или Леопард хуже? Или что-то есть лучше PzH 2000?
      Считать бесспорно удачный Миг15 и Миг 17 лучше Сейбра по меньшей мере спорно, сравните знаковые для всей авиации в мире F-4, F-15, F-16, Sr-71, B52, C17, C5. Легенда АК опирается на его распространенность, бесспорную надежность, но которая была получена в ущерб точности. Про АПЛ - может считаете Огайо его ракетами хуже Акул и Дельфина? Уж не говорю про Арли Берк, Нимиц, Зумволт.
      Впрочем спор бессмыслен - вроде бы понятно, что та страна которая лидирует в высокотехнологичных разработках, будет лидером в создании современных вооружений. Хочется считать по другому - да пожалуйста, только к реальности это не будет иметь никакого отношения.
      1. Циник 16 октября 2014 19:31
        Цитата: sevtrash
        Хочется считать по другому - да пожалуйста, только к реальности это не будет иметь никакого отношения.

        Как и Ваши чисто умозрительные построения .
        Основное Ваше непонимание предмета , заключается в неправильно задаваемых вопросах _ Вы упорно спрашиваете что лучше или хуже .
        Ответ не так давно , по историческим меркам , мировая общественность получила . Да и потом не раз убеждалась , что так ставить вопросы нельзя .
        И , чисто в познавательных целях , узнайте _ У этой страны , лидера и там и сям , сколько своих граждан , именно рождённых гражданами США , работает в передовых отраслях науки .
        1. sevtrash 16 октября 2014 21:31
          Цитата: Циник
          Цитата: sevtrash
          Хочется считать по другому - да пожалуйста, только к реальности это не будет иметь никакого отношения.

          Как и Ваши чисто умозрительные построения .
          Основное Ваше непонимание предмета , заключается в неправильно задаваемых вопросах _ Вы упорно спрашиваете что лучше или хуже .



          Да элементарно, берем МИТ, ищем списочки, берем нобелевских лауреатов, мелочится не будем, прямо по списку сверху вниз, находим:
          MIT - Nobel Laureates: Peter Arthur Diamond (born April 29, 1940; New York City, U.S); Howard Robert Horvitz May 8, 1947 (age 67)Chicago; Wolfgang Ketterle 21 October 1957 (age 56)Heidelberg, West Germany; Richard Royce Schrock Richard Royce Schrock January 4, 1945 (age 69)Berne, Indiana, United States; Phillip Allen Sharp June 6, 1944 (age 70)Falmouth, Kentucky; Samuel Chao Chung Ting January 27, 1936 (age 78)Ann Arbor, Michigan, USA; Susumu Tonegawa September 6, 1939 (age 75) Nagoya, Japan; Frank Anthony Wilczek May 15, 1951 (age 63)
          Mineola, New York, U.S.; Robert Cox Merton Robert C. Merton
          July 31, 1944 (age 70) New York City, New York, USA; Dr. Jerome Isaac Friedman,March 28, 1930 (age 84) Chicago, Illinois; Mario José Molina-Pasquel Henríquez March 19, 1943 (age 71) Mexico City, Mexico; Robert Merton Solow August 23, 1924 (age 90) Brooklyn, New York; Henry Way Kendall December 9, 1926
          Boston, Massachusetts; Har Gobind Khorana January 9, 1922 Kabirwala, Punjab, British India (now Punjab, Pakistan); Salvador Edward Luria Salvatore Edoardo Luria August 13, 1912 Turin, Italy;

          Вроде как 5 из первых 18 по списку родились в других странах. А у вас, видимо, другие сведения?
          ссылка на страницу
          https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Massachusetts_Institute_of_Technology_facu
          lty

          И возвращаемся к тому же - хотите, считайте по другому, только между тем, что вы думаете и реальностью - большая разница.
          1. saturn.mmm 16 октября 2014 23:59
            Цитата: sevtrash
            И возвращаемся к тому же - хотите, считайте по другому, только между тем, что вы думаете и реальностью - большая разница.

            И электролампочку изобрел Эдисон.
            1. sevtrash 17 октября 2014 01:26
              Цитата: saturn.mmm
              И электролампочку изобрел Эдисон.

              Намекаете на Лодыгина, что ли? Это к чему, что все перечисленные выше ученые получили Нобелевсие премии вместо русских? Или на самом деле они русские? Глубина вашей мысли ускользает.
              1. saturn.mmm 17 октября 2014 10:30
                Цитата: sevtrash
                Намекаете на Лодыгина

                Да намекаю. Вы хорошо знаете американских лауреатов, но почему то совсем забыли о своих.
                Лауреаты — граждане России и СССР[править | править вики-текст]
                № Год Направление Лауреат Обоснование
                1 1904 Физиология и медицина Иван Петрович Павлов «за работу по физиологии пищеварения»
                2 1908 Физиология и медицина Илья Ильич Мечников «за труды по иммунитету»
                3 1956 Химия Николай Николаевич Семёнов «за исследования в области механизма химических реакций»
                4 1958 Литература Бориc Леонидович Пастернак[2] «за значительные достижения в современной лирической поэзии, а также за продолжение традиций великого русского эпического романа»
                5 1958 Физика Павел Алексеевич Черенков
                Игорь Евгеньевич Тамм

                Илья Михайлович Франк

                «за открытие и истолкование эффекта Черенкова»
                6 1962 Физика Лев Давидович Ландау «за пионерские теории конденсированных сред и особенно жидкого гелия»
                7 1964 Физика Николай Геннадиевич Басов
                Александр Михайлович Прохоров

                «за фундаментальные работы в области квантовой электроники, которые привели к созданию излучателей и усилителей на лазерно-мазерном принципе»
                8 1965 Литература Михаил Александрович Шолохов «за художественную силу и цельность эпоса о донском казачестве в переломное для России время»
                9 1970 Литература Александр Исаевич Солженицын «за нравственную силу, с которой он следовал непреложным традициям русской литературы»
                10 1975 Экономика Леонид Витальевич Канторович «за вклад в теорию оптимального распределения ресурсов»
                11 1975 Премия мира Андрей Дмитриевич Сахаров «за бесстрашную поддержку фундаментальных принципов мира между людьми и мужественную борьбу со злоупотреблением властью и любыми формами подавления человеческого достоинства»
                12 1978 Физика Пётр Леонидович Капица «за его базовые исследования и открытия в физике низких температур»
                13 1990 Премия мира Михаил Сергеевич Горбачёв «в знак признания его ведущей роли в мирном процессе, который сегодня характеризует важную составную часть жизни международного сообщества»
                14 2000 Физика Жорес Иванович Алфёров «за разработки в полупроводниковой технике»
                15 2003 Физика Алексей Алексеевич Абрикосов[3]
                Виталий Лазаревич Гинзбург
                «за создание теории сверхпроводимости второго рода и теории сверхтекучести жидкого гелия-3»
                16 2010 Физика Константин Сергеевич Новосёлов[4] «за новаторские эксперименты по исследованию двумерного материала графена»

                И какая тут большая разница?
                1. sevtrash 17 октября 2014 10:54
                  Цитата: saturn.mmm
                  Да намекаю. Вы хорошо знаете американских лауреатов, но почему то совсем забыли о своих.

                  Вы хотя бы сначала посмотрели, из-за чего и к чему я привел список лауреатов.
                  1. saturn.mmm 17 октября 2014 21:27
                    Цитата: sevtrash
                    Вы хотя бы сначала посмотрели, из-за чего и к чему я привел список лауреатов.

                    Цитата: sevtrash
                    Впрочем спор бессмыслен - вроде бы понятно, что та страна которая лидирует в высокотехнологичных разработках, будет лидером в создании современных вооружений.
                    1. sevtrash 17 октября 2014 21:41
                      Один циник заметил "...И , чисто в познавательных целях , узнайте _ У этой страны , лидера и там и сям , сколько своих граждан , именно рождённых гражданами США , работает в передовых отраслях науки..."
                      После чего я открыл страницу МИТ (почему МИТ надеюсь ясно), открыл список лауреатов Нобелевской премии МИТа и посмотрел первых 18 (не всех), из чего оказалось (как ни странно), что большая часть американцы по крайней мере по рождению.
                      А вы зачем-то решили привести Нобелевских лауреатов от России и СССР.
                      Теперь хоть ясно?
                      1. saturn.mmm 18 октября 2014 10:15
                        Цитата: sevtrash
                        После чего я открыл страницу МИТ (почему МИТ надеюсь ясно), открыл список лауреатов Нобелевской премии МИТа и посмотрел первых 18

                        Значит речи о технологическом превосходстве США не было?
                        Цитата: sevtrash
                        А вы зачем-то решили привести Нобелевских лауреатов от России и СССР.

                        Да, действительно, зачем я их приводил?
          2. Циник 17 октября 2014 11:21
            Цитата: sevtrash
            Да элементарно, берем МИТ, ищем списочки, берем нобелевских лауреатов, мелочится не будем

            Среди лауреатов Оскара , ещё более удручающая картина ?!
            Правильно Вас понимаю ?
            Вы так ничего и не поняли _

            Как только где-нибудь вместо слова здравствуйте произнесут Хайль, в чей-то персональный адрес, знайте - там нас ждут !
            1. sevtrash 17 октября 2014 13:44
              А вы сами помните о чем речь шла изначально? Напомню - я говорил, что американцы лидировали и лидируют в высокотехнологичных областях, благодаря вложениям в исследования, технологии, людей, что определяет их военно-техническое лидерство. Вы в ответ начали типа намекать, что у американцев в институтах сплошные иностранцы, трудно понять как это негативно соотносится с моими утверждениями, по смыслу наоборот, позитивно, подтверждает. Такое впечатление вы либо тему забыли, либо сказать вам нечего.
              Ну да хорошо, открыл МИТ, взял первых по списку Нобелевских лауреатов - большая часть американцы и по рождению. Вы хоть прочитали? Сильно сомневаюсь.
              А теперь у вас к чему-то Оскар полез.
              Вы вообще хоть что-то помните, с логикой дружите? Или тролль просто?
              1. Циник 17 октября 2014 18:54
                Цитата: sevtrash
                А вы сами помните о чем речь шла изначально?

                Помню .
                Цитата: sevtrash
                я говорил, что американцы лидировали и лидируют в высокотехнологичных областях, благодаря вложениям в исследования, технологии, людей

                Золотые слова , только вот про людей Вы зря , об этом мной и было сказано .
                Цитата: sevtrash
                Вы в ответ начали типа намекать, что у американцев в институтах сплошные иностранцы,

                Чувствуется богатый опыт словесных баталий , только , судя по лексике , с оппонентами которые изначально настроены на честность в дискуссии .
                Высшая школа ?
                Цитата: sevtrash
                Вы вообще хоть что-то помните, с логикой дружите? Или тролль просто?

                Ну , ну _
                Что позволено Юпитеру, то не позволено быку.

                Значит в качестве аргумента Вам можно использовать произвольно выбранную выборку ( wink ), а мне значит про Оскар низ-з-зя !
                на сегодняшний день 40% от числа всех технических специалистов - мигрантов из всех стран мира привлекаются к работе именно в США

                Об этом разговор , а вы про маркеры успешности , оставьте их Дженни .
                laughing
                1. sevtrash 17 октября 2014 19:46
                  Скопировал ваши слова, а то их вы ну никак вспомнить не желаете. Не узнаете, что ли, честный спорщик?

                  ...И , чисто в познавательных целях , узнайте _ У этой страны , лидера и там и сям , сколько своих граждан , именно рождённых гражданами США , работает в передовых отраслях науки ...

                  Так что, "честный" циник, не вспоминается? what
                  1. Циник 17 октября 2014 20:31
                    Цитата: Циник
                    узнайте _ У этой страны , лидера и там и сям , сколько своих граждан , именно рождённых гражданами США , работает в передовых отраслях науки ...

                    И в ответном посте читаю
                    Цитата: sevtrash
                    Да элементарно, берем МИТ, ищем списочки, берем нобелевских лауреатов, мелочится не будем, прямо по списку сверху вниз, находим:
                    MIT - Nobel Laureates:...

                    Спасибо , до этого у меня были только подозрения , о том что присуждение Нобелевских премий это отрасль науки , а тут Вы полностью подтвердили мои подозрения .
                    Значит это у меня проблемы с логикой и памятью ?
                    Да , ещё
                    Цитата: sevtrash
                    "честный" циник

                    За честного ответите .
                    1. sevtrash 17 октября 2014 20:53
                      Вообще-то "...отрасли науки..." это ваше изречение,
                      а зачем в своем посту курсивом выделили - "...Спасибо , до этого у меня были только подозрения , о том что присуждение Нобелевских премий это отрасль науки , а тут Вы полностью подтвердили мои подозрения ...", что это, "честный" циник, вы мне свои слова приписать хотите?
                      Ну а по сути - исходя из вашей манеры спорить, скользить в сторонку от темы - скользкий вы человек циник, с гнильцой.
                      Может в каком-нибудь политотделе работали?
                      1. Циник 17 октября 2014 21:29
                        Цитата: sevtrash
                        Ну а по сути - исходя из вашей манеры спорить, скользить в сторонку от темы - скользкий вы человек циник, с гнильцой.

                        О , уже переходим на личности . Упреждающе начинаем обвинять другого в своих грехах .
                        Вы , что политподготовку в 80-х проходили ?
                        Цитата: sevtrash
                        Может в каком-нибудь политотделе работали?

                        Вот и определились кто Вы .

                        Из-за таких как Вы и появилось _
                        "Когда я слышу слово "культура", моя рука тянется к пистолету".
                      2. sevtrash 17 октября 2014 21:59
                        А по сути, "честный" циник, промахнулись вы, ляпнули не зная действительного положения дел, а теперь вертитесь, как вам тяжело признать, что не правы. А чего так? Честности не хватает? А перед кем? Мне вроде и так ясно, а другие - так тема эта практически кончилась, никто уже сюда и не лазит практически. Самооценка не позволяет? Типа я такой гениальный, безошибочный, всезнающий? Или что, в реальной жизни вас не ценят, так здесь хотели бы быть гением? Нечто вроде сублимации?
                      3. Циник 18 октября 2014 12:54
                        Цитата: sevtrash
                        "честный" циник

                        Продолжаете оскорблять ?
                        Цитата: sevtrash
                        Мне вроде и так ясно

                        Да кто бы сомневался .
                        Цитата: sevtrash
                        в реальной жизни вас не ценят, так здесь хотели бы быть гением? Нечто вроде сублимации?

                        Нда-а .
                        Используя термин Вы хоть освежайте в памяти его значение _
                        Сублима́ция — защитный механизм психики, представляющий собой снятие внутреннего напряжения с помощью перенаправления энергии на достижение социально приемлемых целей, творчество.

                        Вроде как и признание моих усилий , в полемике , с вашей стороны получается .

                        Вы так и продолжаете оставаться в иллюзорном мире , что характерно для людей именно далёких от реальности .
                      4. sevtrash 18 октября 2014 13:47
                        Циник, ау? Есть кто дома? Около 5-6 постов тому назад вы сделали тонкий (очень) намек, что у американцев в науке работают сплошные иностранцы по рождению. На примере МИТа я вам показал, что это не так. После этого вы говорите о чем угодно, но только не об этом.
                        Выходит, что вы либо не в состоянии понять факты, либо не в состоянии признать свое незнание. И то и другое - ваши или когнитивные или психические проблемы. Возможно болезненное, ущемленное самолюбие, отсутствие реализации на каком-то уровне.Такое впечатление, что вам надо общаться с психиатром или, по крайней мере, психоаналитиком.
                      5. Циник 18 октября 2014 14:31
                        Цитата: sevtrash
                        Циник, ау?

                        Ау .
                        Цитата: sevtrash
                        у американцев в науке работают сплошные иностранцы по рождению.

                        Продолжаете акценты смещать ?
                        Цитата: sevtrash
                        Возможно болезненное, ущемленное самолюбие, отсутствие реализации на каком-то уровне.Такое впечатление, что вам надо общаться с психиатром или, по крайней мере, психоаналитиком.

                        Имея достаточный опыт общения , могу только сказать , что Пешков сказав
                        У кого что болит, тот о том и говорит

                        во многом предсказал суть интернет баталий .
                        Вы явно купаетесь в лучах своего якобы остроумия и богатства знаний . А Ваши попытки как-либо меня уязвить , даже не смешно , вызывает даже сочувствие .
                        Самое горькое во всём этом , ладно , пусть Украйна родина слонов , но вы же пытаетесь всех убедить , что , образно выражаясь , СГА родина слонов !
                        Считаете Украйна и СГА это сила ?
                        Не напоминает _
      2. Циник 16 октября 2014 20:13
        Цитата: sevtrash
        Хочется считать по другому - да пожалуйста, только к реальности это не будет иметь никакого отношения.

        Это не Мы про себя _




        Это про нас , преувеличено или нет , другой разговор . а вам осталось судачить только о других .
        Отказавшись от прошлого вы стали никем и звать вас теперь никак .
        1. sevtrash 16 октября 2014 21:39
          Цитата: Циник
          Это про нас , преувеличено или нет , другой разговор . а вам осталось судачить только о других .
          Отказавшись от прошлого вы стали никем и звать вас теперь никак .


          Это моя страна и моя история, хочу знать и помнить как было и есть в былях не в небылицах, поближе к реальности, а сказочки читайте кому другому, кому это интересно и кто не вырос из штанишек.
          1. Циник 17 октября 2014 11:27
            Цитата: sevtrash
            Это моя страна и моя история, хочу знать и помнить как было и есть в былях не в небылицах, поближе к реальности,

            И как это было ?
            Про то , что есть не будем .
            А вот , что было ...
            Очень интересно сравнить , то что Вы скажете и то , что помню сам .
            И про небылицы то же поподробней , мифы вещь интересная .
            hi
            1. sevtrash 17 октября 2014 13:52
              Говорить должно быть интересно, если вы логику спора теряете или игнорируете, непоследовательны, да еще и грубы - какой смысл с вами говорить?
              1. Циник 17 октября 2014 19:05
                Цитата: sevtrash
                если вы логику спора теряете или игнорируете, непоследовательны, ... - какой смысл с вами говорить?

                Так и скажите , что сказать нечего .
                Цитата: sevtrash
                да еще и грубы

                Так , по моему , чрезмерно вежлив .
                А если Вы про _
                Цитата: Циник
                вы стали никем и звать вас теперь никак .

                Так это просто констатация факта _ От прошлого Вы отказались , нынешнего своего ничего нет , а будущее , хм ,
                "Народ, забывший своё прошлое, не имеет будущего"
      3. saturn.mmm 16 октября 2014 23:50
        Цитата: sevtrash
        C17, C5

        С-17 после третьей модернизации у них не плохой а С-5 по сути провальный проект.
        В свое время был Ан-22.
        До Ан-124 американцам далеко, а про "Мрию" вообще молчу.
        Цитата: sevtrash
        Про АПЛ - может считаете Огайо его ракетами хуже Акул

        Дельфины и Акулы очень разные, так что сравнивайте или с Дельфинами или с Акулами.
        Огайо пожалуй хуже Акул.
        1. sevtrash 17 октября 2014 01:19
          Цитата: saturn.mmm
          С-17 после третьей модернизации у них не плохой а С-5 по сути провальный проект.

          А чем провальный? Авионикой в сравнении с Ан124 и Ил76? Может стоимостью обслуживания? Затраты на рейс у него вроде раза в 2 меньше Ан124. Ну а с130? Думаете они не в состоянии сделать больше чем Ан124 или Мрия? Скорее им это не надо. Ахиллесова пята наверное всей советской военной техники на экспорт - послепродажный сервис.

          Цитата: saturn.mmm
          Дельфины и Акулы очень разные, так что сравнивайте или с Дельфинами или с Акулами.
          Огайо пожалуй хуже Акул.


          Сверстники они втроем. А фразу "победа техники над здравым смыслом" слышали? Стоимость - эффективность как применительно к Акуле-Огайо?
          1. saturn.mmm 17 октября 2014 11:10
            Цитата: sevtrash
            А чем провальный?

            Почитайте: создание, испытание, эксплуатация.
            Цитата: sevtrash
            Авионикой

            Что у них такого, что у нас нет?
            Цитата: sevtrash
            Думаете они не в состоянии сделать больше чем Ан124 или Мрия?

            Пробовали, не получилось.
            Цитата: sevtrash
            Ну а с130?

            Замечательный самолет, возразить здесь нечего.
            Цитата: sevtrash
            Сверстники они втроем.

            Дельфин это 667А, 667Б, 667БД, 667БДР, 667БДРМ и некоторые утверждают что по совокупным характеристикам Дельфин получился хуже Азухи, утверждать не берусь, не профессионал, Акула это лодка нового типа, переходная между третьим и четвертым поколением.
            Цитата: sevtrash
            А фразу "победа техники над здравым смыслом" слышали?

            Это придумали те, кто резал Акулы на металлолом, алчность надо как то было оправдать.
            Цитата: sevtrash
            Стоимость - эффективность как применительно к Акуле-Огайо?

            Вы поинтересуйтесь как запускали ракеты с Огайо и как с Акулы, это по эффективности, судя по американскому военному бюджету, денег на вооружение они не жалеют, это по стоимости.
            1. sevtrash 17 октября 2014 13:30
              с5 успешно летает, модифицирован недавно и модифицируется, в первую очередь по авионике. Что нового - вот сами и читайте, легко и просто сделать.
              Цитата: saturn.mmm
              Дельфин это 667А, 667Б, 667БД, 667БДР, 667БДРМ

              Тут уж вообще нечего сказать, апломб впереди знаний.
              Цитата: saturn.mmm
              Цитата: sevtrash
              А фразу "победа техники над здравым смыслом" слышали?

              Это придумали те, кто резал Акулы на металлолом, алчность надо как то было оправдать.

              Хоть поиском посмотрели, кто фразу такую бросил?
              Цитата: saturn.mmm
              Вы поинтересуйтесь как запускали ракеты с Огайо и как с Акулы, это по эффективности, судя по американскому военному бюджету, денег на вооружение они не жалеют, это по стоимости.

              Соотнесите массу и количество ракет, массу АПЛ, характеристики ракет - основного вооружения. Элементарное можете сделать, прежде чем что-то говорить?
              1. saturn.mmm 18 октября 2014 00:18
                Цитата: sevtrash
                Тут уж вообще нечего сказать, апломб впереди знаний.

                А по делу есть что сказать?
                Цитата: sevtrash
                Хоть поиском посмотрели, кто фразу такую бросил?

                Зачем, оно не имеет ни какого значения, треп.
                Цитата: sevtrash
                Соотнесите массу и количество ракет, массу АПЛ, характеристики ракет - основного вооружения. Элементарное можете сделать, прежде чем что-то говорить?

                Повторюсь.
                Цитата: saturn.mmm
                Вы поинтересуйтесь как запускали ракеты с Огайо и как с Акулы
  39. amoeba_cat 16 октября 2014 07:29
    У меня складывается впечатление, что имеет место некорректно понятый жаргон сонарщиков.
    Думаю, "ревущая корова" имеет значение не громкости, а характеристики звучания, типа "свист", "шипении змеи" и т.п.
    Одно время я проходил практику по орнитологии, и возникала необходимость в запоминание голосов и пений разных птиц. И тут тоже возникали всякие "жужжание трещотки", "бульканье", "психоделический смех".
    Работа сонарщика заключается в том же самом - выделение из общего шума - далёкого прибоя, пения китов и прочее и прочее - конкретного звука. При том что те же киты могут очень громко голосить и запросто перебивать звук винтов подлодки.Так что у меня 90% уверенность, что "ревущие коровы" характеризует не интенсивность звука, а описывают его звучание.
    amoeba_cat
  40. Lyton 16 октября 2014 08:53
    Я не подводник, но мне статья понравилась, очень познавательно, цепляться к грамматическим ошибкам не вижу смысла, больше заинтересовало содержание.
  41. Волька 16 октября 2014 09:26
    действительно, нам есть чем хвастаться, но это был расцвет СССР, сегодня ресурсы не те и аппетиты более прагматичнее, но все же приятно за Державу и Отечество...
  42. taseka 16 октября 2014 10:20
    От " Шквала" им не уйти в любом случае!
    1. инженер31 17 октября 2014 23:08
      Этот шквал был продан в 94 году Китайцам. Так что это оружие не только у нас есть... Также в 2005 или 2006 году Германия заявила о создании близкой по скоростным характеристикам торпеде.
      Думайте сами...
  43. Силуэт 16 октября 2014 11:05
    Цитата: olegglin
    А то, что истинные профессионалы не всегда "дружат" с пунктуацией и стилистика у них своеобразная, я думаю это можно им и простить.


    В том то и дело, что я вижу не истинного профессионала, а юную "жертву ЕГЭ".
  44. qwert 16 октября 2014 11:09
    Цитата: sevtrash
    ракета ПВО лучше RIM-161 Standard Missile 3, которая реально сбивает цели в космосе еще в 2001, и которая может изменить баланс стратегических сил? Какой самолет можно сравнить с F22? И уже с F35?

    Вопрос был поставлен таким образом, что типа в СССР вообще не было ничего лучше американского. Я четко ответил на это. Я не написал ТУ-95 и М-4, так как Б-52 как минимум не хуже. Я не написал МиГ-23, хотя на нем сбивали и F-16 и F-15. Сравнивать сухопутные комплексы ПВО с морским комплексом заточенным под ПРО не вижу смысла. Предпочитаю сравнивать одноклассников С-125 и С-300 (на которых служил) и Усовершенствованный Хот и Петриот и т.д. С чем можно сравнить Тунгуску, Бук и ТОР я вообще не вижу. То, что МиГ-17 одназначно лучше Сейбра, а МиГ-19 "Супер Сейбра" я утверждаю также смело. М-16 лучше калаша только по кучности. Но по совокупности характеристик Калаш рулит.
    Но, американские авианосцы вне конкуренции, F-4, А-5, FB-111 машины превосходные опередившие советские аналоги однозначно. Я не говорю, что в США делают только лажу типа Чаппарелла, но СССР опережал своими разработками американцев ничуть не меньшее количество раз.
    1. sevtrash 16 октября 2014 11:30
      Цитата: qwert
      но СССР опережал своими разработками американцев ничуть не меньшее количество раз.

      Чудеса, конечно, встречаются, однако разработка высокотехнологических изделий опирается на научную базу, средства, оборудование. Если у американцев этого больше, то и итог в целом будет лучшим. Отдельные образцы вооружений, при достаточной МТБ, могут получится неплохими и в других странах. Например тот же Леопард, Харриер, стрелковое вооружение. Конечно, некоторые советские образцы техники при хорошей школе, ученых, более-менее достаточных вложениях.
      Правило универсально - вложил больше (в науку, в ученых, кадры, оборудование) - получил больше. У американцев вложений больше и итог соответствующий.
  45. qwert 16 октября 2014 11:23
    Цитата: amoeba_cat
    У меня складывается впечатление, что имеет место некорректно понятый жаргон сонарщиков.
    .Так что у меня 90% уверенность, что "ревущие коровы" характеризует не интенсивность звука, а описывают его звучание.

    Вероятно изначально так и было. Но журналистами всех странн данный термин используется именно взначении громкого рева. Они любят сенсации, и не шарят в работе сонарщиков)))
    Цитата: Силуэт
    достаточно вспомнить линкоры Айовы .


    По всей видимости речь идет о линкорах типа «Айова». Не было линкоров «Айова-1», «Айова-2» и т.

    Даже у такого известного автора и эксперта как Мельников в книге написано: "Севастополи имели один крупный недостаток..." А ведь линкор Севастополь был один. А вспомните "Новики", везде пишут "Новики обладали...", "Судьба уготовила Новикам...." и т.д. Но, ведь Новик был один...
    Так, что стилистика автора вполне адекватная. Нередко серию кораблей именуют по головному, чаще с приставкой "типа" и в единственном числе, реже, но не редко и просто во множественном числе. Есть и иные варианты, так крейсера типа Паллада именовались богинями, линейные крейсера Лайон и Тайгер кошками. Но, никто авторов не обвинял в стилистике и глупости. Возможно Вы просто мало читали книг по военно-морской тематике.
  46. qwert 16 октября 2014 11:30
    Цитата: Силуэт


    В том то и дело, что я вижу не истинного профессионала, а юную "жертву ЕГЭ".

    А я вижу филолога попавшего случайно на непрофильный сайт и решившего блестнуть теми знаниями, которые у него есть. Советую посмотреть пьесу "Чашка чаю".
    Хватит уже цепляться к стилистике и некоторым опечаткам и троллить. Не на уроке. Мы тут не разбираем как ученик написал диктант. Тут главное информация. А то, насколько она интересная и ценная говорят оценки под статьей.
    1. Силуэт 16 октября 2014 12:11
      Тут главное информация

      В том-то все и дело, что информация вторичная, взятая из ранее опубликованных статей. При этом аналитика слабая, поверхностная, написана небрежно. Не уровень "ВО".
      1. badger1974 16 октября 2014 19:16
        особо тобой написанное так это шедевр, чё так эгоистически
        badger1974
      2. AlexStalker 17 октября 2014 01:36
        ну ты тупой! извини! это не лечится
      3. Комментарий был удален.
    2. mina 18 октября 2014 16:13
      оценки под статьей говорят только о числе набежавших хомячков

      статья - отстой и помойка
  47. Romass 16 октября 2014 18:12
    Не выдерживают никакой критики пустозвонство жидких умьняков.Этим скотам все обс рать,приукрасить,опоганить.Монго дешевого попу глитного трепа,сыкливые шаявки и все съуть испотишка-хероям .
    Romass
  48. Bort Radist 16 октября 2014 18:41
    Цитата: Starover_Z
    Приятно было почитать и ощутить гордость за советские подводные лодки, действия которых не давали улечься спокойно волосам на головах американцев !
  49. Oganes 16 октября 2014 19:26
    Однако в районе английской базы ВМФ Холи-Лох ...
    название базы просто искрометное...
    Oganes
  50. Алсеерз 16 октября 2014 21:40
    Цитата: stalkerwalker
    Я не в том возрасте, чтобы чесать.
    И зачем мне кого-то читать, если физика явления резонанса изделий из стали и резины абсолютно разная.


    1. Ну я тоже не пацан...
    2. Тогда вы конечно в курсе, что уже на 100 м "Плавник" по своим качествам вплотную приближается к стали?
    1. stalkerwalker 16 октября 2014 21:58
      Цитата: Алсеерз
      . Ну я тоже не пацан...

      Тогда следите за базаром...
  51. Aandrewsir 16 октября 2014 21:40
    Мэрикэны большие любители пропагандистских, с их точки зрения, красивых заявлений. Своим бандитским выходкам они привыкли давать какие-нибудь "грозные и кричащие" названия типа "непреодолимой силы" "твёрдой воли" и т.п. А их недруги всегда плохие и злые ("ось зла") и т.п. Вот и наших подводников они пытались..."словесно унизить" от бессилия. А я уверен, что наши подводники - герои, а наши подлодки, как минимум, не хуже американских.
    1. mina 18 октября 2014 15:26
      Цитата: Aandrewsir
      Мэрикэны большие любители пропагандистских, с их точки зрения, красивых заявлений.

      Да
      любители
      большие
      Но до нас им далеко ...
  52. DrShAN 16 октября 2014 21:58
    Народ, вы, по-моему, зациклились на единственной статье. Хотя здесь и вспоминали калаши, танки, самолеты, ЗРК. И всегда, по "всемирно признанным" данным, амерское оружие - лучшее в мире. Российское (до этого советское) - отстой. Но, до развала СССР, 80% рынка оружия в мире занимало СССР. Поэтому я отношу деятелей типа "Силуэт и пр.nnn..." к деятелям 5 колонны, для которых обо..с..рать все НАШЕ в кайф (или отработать бабло).
    На западе (у амеров - в первую очередь) первое - прибыль. Прибыль - от торговли. Двигатель торговли - реклама. Расхвали свой товар, обосри товар конкурента, и ты в шоколаде. Такое впечатление, что "деятели" владеют только рекламной информацией.
    1. AlexStalker 17 октября 2014 01:49
      это ты отстой! хлюпик
    2. Комментарий был удален.
    3. AlexStalker 18 октября 2014 18:02
      правильно! иногда истину глаголишь.
      но! не учёл.
      морду бьют Америкозам!
      кто-то сказал. (не помню и не важно)
      Америкозы: Трусы
      им по морде дали!
      и в кусты
    4. Комментарий был удален.
  53. xomaNN 16 октября 2014 22:40
    Статья полезная. А то у некоторых , особенно в 90-е , одна была страсть уничижительно о своем оружии , в т.ч. АПЛ разлагольствовать. СССР дал то, что мог в 70-80 е годы для подводного своего флота. Хорошо помню северодвинский СМП с огромным цехом исполинов корпусов АПЛ. А уже тогда было голодновато в стране. И неплохих ТТХ достигли и в снижении шумности ПЛ наши КБ и ВПК. Горд, что в этом процессе и мой малюсенький вклад имеется hi
  54. rolikier 17 октября 2014 01:09
    Perhaps, I shall agree with your phrase
    а
    rolikier
  55. rolikier 17 октября 2014 01:10
    Perhaps, I shall agree with your phrase
    а
    rolikier
  56. rolikier 17 октября 2014 01:10
    Perhaps, I shall agree with your phrase
    а
    rolikier
  57. AlexStalker 17 октября 2014 01:29
    Самое Главное! Не то что потопили иль не потопили!!!
    А УНИЧТОЖИЛИ ФАШИСТОВ!
    Не Важно! Кто там был-были.
    Доктрина Гитлера: уничтожить Славянский Народ.
    Славяне ... терпят!
    А потом морду бьют.
    НЕТ ФАШИЗМУ!!!
  58. AlexStalker 17 октября 2014 01:43
    Цитата: AlexStalker
    а во вторую мировую войну? То бишь во время ВОВ. Сколько потопили фашистов-нациков.

    Я имел ввиду живую силу и технику и бандеровцев и прочую шваль которая пыталась свалить из поверженной германии
  59. qwert 17 октября 2014 07:19
    Цитата: Силуэт
    В том-то все и дело, что информация вторичная, взятая из ранее опубликованных статей. При этом аналитика слабая, поверхностная, написана небрежно. Не уровень "ВО".

    Типичная фраза троллинга. Прям как пример к статьям про троллей, которые можно найти в интернете.
    1. mina 19 октября 2014 02:03
      писалось это Силуэтом - человеком который знает предмет разговора, а вот ВЫ, месье хомячок заглотили первую попавшую "морковку" (притом тухлую) и радостно "хрумаете", не желая даже поинтересоваться что об этом было написано до и профессионалами
  60. НЕКСУС 17 октября 2014 08:45
    Цитата: Severomor
    Огромное спасибо! Никогда не обращал на такое внимание. Всегда так и думал раз "ревущая" - значит громкая. Развеян ещё один миф :)
    американцы много не по делу горлопанят в угоду и пристижу своего ВПК...но ту же "Варшавянку"они прозвали "черной дырой" ,тк засечь ее у них нет никакой возможности...что касаемо того же "гепарда",так те же матрасники прозвали его "подводным мерседесом",тк их поразила бесшумность этой лодки ...
    1. mina 18 октября 2014 15:24
      Цитата: НЕКСУС
      "Варшавянку"они прозвали "черной дырой" ,тк засечь ее у них нет никакой возможности.

      они их нормально брали и на приличных дистанциях
    2. mina 19 октября 2014 02:00
      Цитата: НЕКСУС
      раз "ревущая" - значит громкая. Развеян ещё один миф :)американцы много не по делу горлопанят

      именно ревущая и именно корова
      другие названия из терминологии их "слухачей" - "туманный горн", "рыболовный крючек" и т.д.(названия характерных дискрет или конкретных механизмов наших АПЛ)
  61. Семенов 17 октября 2014 09:01
    Интересная и познавательная статья. "Хоть это и сукин сын, но это наш сукин сын" - очень правильное освещение ситуации. А то "коровы", "все сломалось", "изначально не туда" и прочая лабуда про "наше все", хватит опускать советское. Плюс однозначно.
  62. Борменталь 17 октября 2014 12:33
    Если изучать военную технику по высерам сдохнувшего Т.Клэнси, то все ясно: от тайги до британских морей, америкосы дадут всем люлей. Вот только с действительностью это слабо соотносится.
    Борменталь
  63. Огонь 17 октября 2014 13:10
    Это исторический факт !!! good
  64. Prager 17 октября 2014 17:11
    наши АПЛ - лучшие в мире по многим параметрам, ещё есть задел для модернизации, главное, мы это можем!
    1. mina 18 октября 2014 15:23
      Цитата: Prager
      наши АПЛ - лучшие в мире по многим параметрам

      ну и каким?
      хоть что-то конкретное сказать можете?
      1. Циник 18 октября 2014 16:47
        Цитата: mina
        хоть что-то конкретное сказать можете?

        Таки , что бы услышать что-то толковое , нужно сперва сказать что-то толковое , кроме _
        Цитата: mina
        Абсолютно тупая и безграмотная статья.Это не "анализ" а анализы

        hi
        1. stalkerwalker 18 октября 2014 16:52
          Цитата: Циник
          Таки , что бы услышать что-то толковое , нужно сперва сказать что-то толковое , кроме _

          Это Борька Надеждин... в роли свидомого подводника от слова "подвода"... laughing
          1. Циник 18 октября 2014 18:07
            Цитата: stalkerwalker
            Это Борька Надеждин... в роли свидомого подводника от слова "подвода"...

            М-м-м ?
            1. mina 19 октября 2014 01:54
              хомячелло, глазья продери
              я уже дохрена чего по этой теме сказал (см. мои предшествующие посты) и всякому тупому хомячью, которое может только щеки надувать разъяснять цатый раз это не намерен
          2. mina 19 октября 2014 01:57
            чучел, я свое имя не скрываю
            а вот каких семейства грызунов ты "маршал ???" - вопрос хороший
        2. mina 19 октября 2014 01:58
          ну так возьми и прочитай (в т.ч. на этом сайте)
          я не нанимался каждой макаке это разжевывать
  65. KennethJed 17 октября 2014 18:51
    Вскрытие дверных замков в Москве!
    Ваша дверь не открывается? Вы потеряли ключи от замка? Именно в таких ситуациях наши мастера приходят к вам на помощь.
    Мы, занимаемся всеми вопросами, связанными с замками. Замки могут быть дверные, сейфовые, автомобильные для нас нету разницы,
    замок какого типа открывать.

    http://www.lock-777.ru
    KennethJed
  66. KennethJed 17 октября 2014 19:37
    Вскрытие дверных замков в Москве!
    Ваша дверь не открывается? Вы потеряли ключи от замка? Именно в таких ситуациях наши мастера приходят к вам на помощь.
    Мы, занимаемся всеми вопросами, связанными с замками. Замки могут быть дверные, сейфовые, автомобильные для нас нету разницы,
    замок какого типа открывать.

    http://www.lock-777.ru
    KennethJed
  67. Bahus 18 октября 2014 01:11
    АПЛ "Воронеж"-"Морской Волк" Наша тема yes
  68. mina 18 октября 2014 15:20
    Абсолютно тупая и безграмотная статья.Это не "анализ" а анализы
    Автор просто не имеет представления о предмете разговора.
    Цифры сравнительной шумности в сети, кстати есть, причем с комментариями ведущих отечественных специалистов.

    Однако и комметарии "повеселили". Особенно "сказками" про "боевые мощи" 705. Элементарный вопрос - дальность обнаружения торпеды (реально максимум кабельтов 20), что в этом случае сможет сделать 705 против Mk48?
    Про возможность "загнать" (скрытно!) торпеду в "слепой" кормовой сектор ГАК (причем даже без работы ССН в активе - т.е. и ОГС будет молчать) уже не говорю!
    1. Циник 18 октября 2014 16:57
      Цитата: mina
      Элементарный вопрос - дальность обнаружения торпеды (реально максимум кабельтов 20), что в этом случае сможет сделать 705 против Mk48?
      Про возможность "загнать" (скрытно!) торпеду в "слепой" кормовой сектор ГАК (причем даже без работы ССН в активе - т.е. и ОГС будет молчать) уже не говорю!

      Это только по 705-ой и Mk48 или свойственно другим ПЛ ? И юсовская АПЛ будет в лучшем положении будучи на прицеле Шквала или Кита ?
  69. AlexStalker 18 октября 2014 17:54
    Наверное тему закрыть ... как я думаю!
    Потопили так потопили!!!
    Вы забыли!!!
    Сколько!?
    Уничтожили!
    Германцы.
    А МОРДУ ИМ БИЛИ!
    ЧИТАЙТЕ ИНОГДА ИСТОРИЮ!
    ФАШИСТАМ. НЕ ОТВЕЧАТЬ!!!
  70. AlexSPb 1 апреля 2015 23:41
    Прекрасная познавательная статья!
    Кстати, прочел вначале на другом сайте. Хорошо был указан автор и нашел источник.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня