Немного практической философии. Ч. 2
Немного практической философии - Часть 1
Ну что ж, продолжим, во всяком случае какой-то интерес моя писанина пробудила, так что хочешь не хочешь, но придётся довести опус до логического завершения.
Итак, задача. Что же должно нас всех подвигнуть на изменение современного, ведущего к краху вектора? При том, что данный вектор тоже не с потолка взят, он базируется на самых основных, базовых инстинктах человека. Т.е. преодолеть такую "стрелу Аримана" мы сможем только противопоставив ей что-то не менее фундаментальное.
Я не буду тут подробно раскрывать "базовые постулаты", но всех желающих могу отослать к теории "энерговитализма", тем же, кому будет лень продираться через длинные периоды высоконаучных трудов, могу порекомендовать веллеровскую "Кассандру" — там вполне себе кратко, а, главное, доступно данная теория изложена.
Если мы внимательно оглядимся вокруг, то увидим, что ничего противоречащего данной теории не происходит. Поэтому я попробую только обозначить ключевые точки, не расписывая долго обоснование.
1) Сверхпотребление. Человек по определению ненасытен. В отличие от животных, его потребности не могут быть удовлетворены "насыщением" — и поэтому формирование социальной модели, образцов, в которых измерением "успешности", "красоты" и т.п. является некий материальный объект, порождает очередную петлю "с отрицательной обратной связью". Бороться с этим крайне трудно — единственным реальным выходом, я считаю, может быть только активное смещение акцентов на нематериальную сферу — формирование надличностных ценностей, кроме этого, нужно жёстко ограничить и регламентировать рекламу.
На сегодня вовсе не СМИ (в информационном поле), а скорее, именно реклама формирует модус вивенди. Казалось бы, что может быть опасного в рекламном ролике? Впрочем, вы, скорее всего, ответите сами на этот вопрос, хотя бы немного проанализировав, на что именно направлен удар всего того рекламного хаоса, который каждый день обрушивается на нас со всех сторон.
Предвидя возмущённые вопросы, я сразу хочу оговориться: я прекрасно понимаю, что произойдёт, если вдруг каким-либо чудом мы откажемся от рекламы в современном виде. Отмена наркотика всегда приводит к абстиненции, а то и к летальному исходу.
2) Деньги. Да уж! Кто только с ними (и за них) не воевал. Но я не предлагаю воевать с самим фактом их наличия. Я всего лишь призываю вернуть им их основную функцию — функцию "обменного эквивалента". К сожалению, в современном мире деньги — это прежде всего товар, чем они по определению быть не могут. Здесь прямая взаимосвязь с п.1 — искусственно сконструированная потребность, искусственно созданная стоимость. И здесь ситуация ещё хуже, чем с рекламой, — возможно, конечно, и существуют, но я таковых не знаю: в финансовом плане мир уже глобален, и откуда сможет прорасти альтернативная система, вообще пока не ясно.
3) Свобода. Вот тут на меня скорее всего бросятся "и те, и эти". Но для начала давайте попробуем задуматься: а о чём мы, собственно? Все об этой самой свободе говорят, но почему-то каждый имеет ввиду что-то своё. Т.е. некоего общего, принятого для всех понятия не существует да и не может существовать.
Так, может, пора перестать размахивать этим термином — раз за ним нет никакого практического наполнения?
Если перевести это на строгий язык физических законов, полная свобода — это хаос — энтропия, тепловая смерть вселенной. Человек в данном случае — это, скорее, антиэнтропийный механизм. Создавая свои упорядоченные структуры, мы противодействуем этому хаосу.
Все споры о свободе — это в основном споры о том, какие механизмы будут определять условия и порядок выбора решений отдельно взятых личностей в социуме. Так, может, и давайте прежде всего спорить о ЗАКОНЕ? Точнее, о том, какую структуру мы хотим в итоге построить?
Безусловно, "узлов" у современной цивилизации значительно больше, чем три приведённых. Но воспользуемся принципом старика Оккама, ибо иначе рискуем утонуть в частностях так и не подобравшись к какому-либо выводу.
Продолжение следует…
Ну что ж, продолжим, во всяком случае какой-то интерес моя писанина пробудила, так что хочешь не хочешь, но придётся довести опус до логического завершения.
Итак, задача. Что же должно нас всех подвигнуть на изменение современного, ведущего к краху вектора? При том, что данный вектор тоже не с потолка взят, он базируется на самых основных, базовых инстинктах человека. Т.е. преодолеть такую "стрелу Аримана" мы сможем только противопоставив ей что-то не менее фундаментальное.
Я не буду тут подробно раскрывать "базовые постулаты", но всех желающих могу отослать к теории "энерговитализма", тем же, кому будет лень продираться через длинные периоды высоконаучных трудов, могу порекомендовать веллеровскую "Кассандру" — там вполне себе кратко, а, главное, доступно данная теория изложена.
Если мы внимательно оглядимся вокруг, то увидим, что ничего противоречащего данной теории не происходит. Поэтому я попробую только обозначить ключевые точки, не расписывая долго обоснование.
1) Сверхпотребление. Человек по определению ненасытен. В отличие от животных, его потребности не могут быть удовлетворены "насыщением" — и поэтому формирование социальной модели, образцов, в которых измерением "успешности", "красоты" и т.п. является некий материальный объект, порождает очередную петлю "с отрицательной обратной связью". Бороться с этим крайне трудно — единственным реальным выходом, я считаю, может быть только активное смещение акцентов на нематериальную сферу — формирование надличностных ценностей, кроме этого, нужно жёстко ограничить и регламентировать рекламу.
На сегодня вовсе не СМИ (в информационном поле), а скорее, именно реклама формирует модус вивенди. Казалось бы, что может быть опасного в рекламном ролике? Впрочем, вы, скорее всего, ответите сами на этот вопрос, хотя бы немного проанализировав, на что именно направлен удар всего того рекламного хаоса, который каждый день обрушивается на нас со всех сторон.
Предвидя возмущённые вопросы, я сразу хочу оговориться: я прекрасно понимаю, что произойдёт, если вдруг каким-либо чудом мы откажемся от рекламы в современном виде. Отмена наркотика всегда приводит к абстиненции, а то и к летальному исходу.
2) Деньги. Да уж! Кто только с ними (и за них) не воевал. Но я не предлагаю воевать с самим фактом их наличия. Я всего лишь призываю вернуть им их основную функцию — функцию "обменного эквивалента". К сожалению, в современном мире деньги — это прежде всего товар, чем они по определению быть не могут. Здесь прямая взаимосвязь с п.1 — искусственно сконструированная потребность, искусственно созданная стоимость. И здесь ситуация ещё хуже, чем с рекламой, — возможно, конечно, и существуют, но я таковых не знаю: в финансовом плане мир уже глобален, и откуда сможет прорасти альтернативная система, вообще пока не ясно.
3) Свобода. Вот тут на меня скорее всего бросятся "и те, и эти". Но для начала давайте попробуем задуматься: а о чём мы, собственно? Все об этой самой свободе говорят, но почему-то каждый имеет ввиду что-то своё. Т.е. некоего общего, принятого для всех понятия не существует да и не может существовать.
Так, может, пора перестать размахивать этим термином — раз за ним нет никакого практического наполнения?
Если перевести это на строгий язык физических законов, полная свобода — это хаос — энтропия, тепловая смерть вселенной. Человек в данном случае — это, скорее, антиэнтропийный механизм. Создавая свои упорядоченные структуры, мы противодействуем этому хаосу.
Все споры о свободе — это в основном споры о том, какие механизмы будут определять условия и порядок выбора решений отдельно взятых личностей в социуме. Так, может, и давайте прежде всего спорить о ЗАКОНЕ? Точнее, о том, какую структуру мы хотим в итоге построить?
Безусловно, "узлов" у современной цивилизации значительно больше, чем три приведённых. Но воспользуемся принципом старика Оккама, ибо иначе рискуем утонуть в частностях так и не подобравшись к какому-либо выводу.
Продолжение следует…
Информация