Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Немного практической философии. Ч. 2

Немного практической философии - Часть 1

Немного практической философии. Ч. 2


Ну что ж, продолжим, во всяком случае какой-то интерес моя писанина пробудила, так что хочешь не хочешь, но придётся довести опус до логического завершения.


Итак, задача. Что же должно нас всех подвигнуть на изменение современного, ведущего к краху вектора? При том, что данный вектор тоже не с потолка взят, он базируется на самых основных, базовых инстинктах человека. Т.е. преодолеть такую "стрелу Аримана" мы сможем только противопоставив ей что-то не менее фундаментальное.

Я не буду тут подробно раскрывать "базовые постулаты", но всех желающих могу отослать к теории "энерговитализма", тем же, кому будет лень продираться через длинные периоды высоконаучных трудов, могу порекомендовать веллеровскую "Кассандру" — там вполне себе кратко, а, главное, доступно данная теория изложена.

Если мы внимательно оглядимся вокруг, то увидим, что ничего противоречащего данной теории не происходит. Поэтому я попробую только обозначить ключевые точки, не расписывая долго обоснование.

1) Сверхпотребление. Человек по определению ненасытен. В отличие от животных, его потребности не могут быть удовлетворены "насыщением" — и поэтому формирование социальной модели, образцов, в которых измерением "успешности", "красоты" и т.п. является некий материальный объект, порождает очередную петлю "с отрицательной обратной связью". Бороться с этим крайне трудно — единственным реальным выходом, я считаю, может быть только активное смещение акцентов на нематериальную сферу — формирование надличностных ценностей, кроме этого, нужно жёстко ограничить и регламентировать рекламу.

На сегодня вовсе не СМИ (в информационном поле), а скорее, именно реклама формирует модус вивенди. Казалось бы, что может быть опасного в рекламном ролике? Впрочем, вы, скорее всего, ответите сами на этот вопрос, хотя бы немного проанализировав, на что именно направлен удар всего того рекламного хаоса, который каждый день обрушивается на нас со всех сторон.

Предвидя возмущённые вопросы, я сразу хочу оговориться: я прекрасно понимаю, что произойдёт, если вдруг каким-либо чудом мы откажемся от рекламы в современном виде. Отмена наркотика всегда приводит к абстиненции, а то и к летальному исходу.

2) Деньги. Да уж! Кто только с ними (и за них) не воевал. Но я не предлагаю воевать с самим фактом их наличия. Я всего лишь призываю вернуть им их основную функцию — функцию "обменного эквивалента". К сожалению, в современном мире деньги — это прежде всего товар, чем они по определению быть не могут. Здесь прямая взаимосвязь с п.1 — искусственно сконструированная потребность, искусственно созданная стоимость. И здесь ситуация ещё хуже, чем с рекламой, — возможно, конечно, и существуют, но я таковых не знаю: в финансовом плане мир уже глобален, и откуда сможет прорасти альтернативная система, вообще пока не ясно.

3) Свобода. Вот тут на меня скорее всего бросятся "и те, и эти". Но для начала давайте попробуем задуматься: а о чём мы, собственно? Все об этой самой свободе говорят, но почему-то каждый имеет ввиду что-то своё. Т.е. некоего общего, принятого для всех понятия не существует да и не может существовать.

Так, может, пора перестать размахивать этим термином — раз за ним нет никакого практического наполнения?

Если перевести это на строгий язык физических законов, полная свобода — это хаос — энтропия, тепловая смерть вселенной. Человек в данном случае — это, скорее, антиэнтропийный механизм. Создавая свои упорядоченные структуры, мы противодействуем этому хаосу.

Все споры о свободе — это в основном споры о том, какие механизмы будут определять условия и порядок выбора решений отдельно взятых личностей в социуме. Так, может, и давайте прежде всего спорить о ЗАКОНЕ? Точнее, о том, какую структуру мы хотим в итоге построить?

Безусловно, "узлов" у современной цивилизации значительно больше, чем три приведённых. Но воспользуемся принципом старика Оккама, ибо иначе рискуем утонуть в частностях так и не подобравшись к какому-либо выводу.

Продолжение следует…
Автор: Даос


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 42
  1. GRF 17 ноября 2014 08:09
    Красивая картинка...
    GRF
    1. Бабр 17 ноября 2014 08:25
      "Сверхпотребление. Человек по определению ненасытен."Не согласен.Это искусственно прививаемое человеку свойство. В простонародье,потреблядство
      1. WKS 17 ноября 2014 09:56
        Цитата: Бабр
        "Сверхпотребление. Человек по определению ненасытен."Не согласен.Это искусственно прививаемое человеку свойство. В простонародье,потреблядство

        А кем это свойство прививается людям? Производителями через массовую рекламу. Тысячелетиями люди довольствовались необходимым минимумом. И вдруг с появлением СМИ начинается безумный бум потребления. Доходит до идиотизма люди имея в кармане прекрасно работающий айфон, залезают в долги, чтобы купить то же, но последней модели за бешеные и не адекватные деньги, а если подождать год - два его же можно будет купить по реальной себестоимости, а то и ниже. Ну разве не одержимость?
        WKS
        1. Бабр 17 ноября 2014 10:45
          Цитата: WKS
          Ну разве не одержимость?

          Одержимость.И к такой одержимости, услуга, ссудный процент.Сервис.
    2. Max_Bauder 17 ноября 2014 08:47
      Цитата: GRF
      Красивая картинка...


      Мне кажется рука человека тянется к Богу.

      Вся жизнь человека, его духовная часть всегда находится в поисках Бога, внутри себя, в окружающем Мире. Вопросы бытия всегда терзают души людей, все им кажется неспроста.

      Человечество на мой взгляд именно сейчас вступило в тот период своего существования, когда ему нужно понять сможет ли он продолжать жить в гармонии с Землей или просто сгинет как когда то динозавры.
      1. nvv 17 ноября 2014 09:01
        Вы наверно здесь правы .Вера Богу,Творцу,Природе. Но навязанная нам Вера в Бога, тащит назад.
        nvv
        1. Boris55 17 ноября 2014 10:08
          Цитата: nvv
          Вы наверно здесь правы .Вера Богу,Творцу,Природе. Но навязанная нам Вера в Бога, тащит назад.


          1. nvv 17 ноября 2014 10:16
            Борис с твоего разрешения, картинку в копилку.Пригодится.А библейский проект продолжает действвать.
            nvv
      2. WKS 17 ноября 2014 10:15
        Цитата: Max_Bauder
        Человечество на мой взгляд именно сейчас вступило в тот период своего существования, когда ему нужно понять сможет ли он продолжать жить в гармонии с Землей или просто сгинет как когда то динозавры.

        Человечество пребывает в этом периоде уже много тысячелетий. Именно с тех пор как первым людям стали приходить в голову подобные мысли. Но к сожалению к пониманию в данном вопросе человечество с тех пор не приблизилось и вряд ли приблизится.
        WKS
        1. Max_Bauder 17 ноября 2014 11:18
          Цитата: WKS
          Человечество пребывает в этом периоде уже много тысячелетий. Именно с тех пор как первым людям стали приходить в голову подобные мысли. Но к сожалению к пониманию в данном вопросе человечество с тех пор не приблизилось и вряд ли приблизится.


          Я имел ввиду у человечества именно сейчас есть оружие которое может разрушит все, и ресурсы Планеты подходят к концу, и население Земли рекордно много.
    3. Гигант мысли 17 ноября 2014 10:28
      Чтобы изменить движение к вектору краха, надо изменить всё человеческое общество и человеческую натуру, что в принципе невозможно при такой постановке вопроса.
      1. nvv 17 ноября 2014 10:58
        Цитата: Гигант мысли
        Чтобы изменить движение к вектору краха, надо изменить всё человеческое общество и человеческую натуру, что в принципе невозможно при такой постановке вопроса.

        А казалось бы, чего проще? Изменить, строй психики и проблемы решены.
        nvv
  2. Глеб 17 ноября 2014 08:15
    Даос,а в чем смысл то?просто поговорить?
    Я всего лишь призываю вернуть им их основную функцию — функцию "обменного эквивалента"
    от сотворения мира и первых денег это было неразрывно связано (помимо благих дел) с обманом,эксплуатированием,войнами...а тут сейчас сядем и дружно "вернем их основную функцию"?что-то типа "от каждого по способности-каждому по потребности"?
    то же самое и по Свободе.одни от рабства не так давно освободились,другие (как Ходорковский)сожалеют,что не могут обкрадывать народ и государство.что изменить то,если и это с доисторических времен идет
    1. Бабр 17 ноября 2014 08:30
      Цитата: Глеб
      то же самое и по Свободе.одни от рабства не так давно освободились,

      Извините, нам дали иллюзию свободы, но не свободу.
      1. Глеб 17 ноября 2014 08:36
        я имел ввиду рабство к примеру в Америке.а ведь если не ошибаюсь и по сей день оно есть в некоторых странах,в той или иной форме.
        ну а если в этом контексте
        Извините, нам дали иллюзию свободы, но не свободу.
        то тут опять же у каждого понятие о свободе своё.
        тут только и остается,что переливать из пустого в порожнее
        1. Бабр 17 ноября 2014 08:50
          Цитата: Глеб
          то тут опять же у каждого понятие о свободе своё.

          Свобода она или есть,или ее нет
          Цитата: Глеб
          ут только и остается,что переливать из пустого в порожнее

          Понял,не будем.Это долгое переливание. hi
          1. Boris55 17 ноября 2014 10:14
            Цитата: Глеб
            тут только и остается,что переливать из пустого в порожнее
            Цитата: Бабр
            Свобода она или есть,или ее нет

            Бог каждого из нас наделил волей, волей выбора. Нам волю подменили свободой. Пока мы будем рассуждать о свободе мы будем не вольные (рабами).
      2. WKS 17 ноября 2014 10:21
        Цитата: Бабр
        Извините, нам дали иллюзию свободы, но не свободу.

        Интересно. А кто дал эту иллюзию? Кого Вы имеете ввиду?
        WKS
        1. Boris55 17 ноября 2014 10:36
          Цитата: WKS
          Интересно. А кто дал эту иллюзию? Кого Вы имеете ввиду?

          Вам начать с Потопа? Ответ здесь:
          Если нет времени смотреть всё - смотри с 8-й мин.

          1. WKS 17 ноября 2014 10:55
            Цитата: Boris55
            Цитата: WKS
            Интересно. А кто дал эту иллюзию? Кого Вы имеете ввиду?

            Вам начать с Потопа? Ответ здесь:
            Если нет времени смотреть всё - смотри с 8-й мин.


            А если без роликов. Своими словами.
            WKS
            1. Boris55 17 ноября 2014 11:33
              Цитата: WKS
              А если без роликов. Своими словами.

              Своими словами:
              Остатки выживших правителей прежней цивилизации (Атлантида)строят то-же общество в котором они жили - общество господ и рабов. Скрывая знания об управлении от народа они искусно манипулируют им, давая иллюзии (подавляя волю предлагают свободу, но безвольный человек не способен принять самостоятельное решение), и в конечном итоге ведут общество к очередному апокалипсису, надеясь самим выжить и начать всё сначала...
              1. Бабр 17 ноября 2014 11:49
                Цитата: Boris55
                Цитата: WKS
                А если без роликов. Своими словами.

                Я тоже попробую по рабоче-крестьянски,как слышал от Петрова.Раб в цепях.Какой из него работник?А дадим ка мы ему иллюзию свободы. Цепей нет ,земля есть, пашет на "себя."Дальше я своими словами,Петров этого не говорил,но смысл тот же.Получил результат своего труда: десять,Насте,десять власти,десять профсоюз а сам с х.....остаюсь. requestА пахал на себя belay
              2. WKS 17 ноября 2014 12:02
                Цитата: Boris55
                Цитата: WKS
                А если без роликов. Своими словами.

                Своими словами:
                Остатки выживших правителей прежней цивилизации (Атлантида)строят то-же общество в котором они жили - общество господ и рабов. Скрывая знания об управлении от народа они искусно манипулируют им, давая иллюзии (подавляя волю предлагают свободу, но безвольный человек не способен принять самостоятельное решение), и в конечном итоге ведут общество к очередному апокалипсису, надеясь самим выжить и начать всё сначала...

                Понятно. Вы не просто сторонник "теории заговора", Вы даже заговорщиков называете.
                WKS
                1. Бабр 17 ноября 2014 12:22
                  Ах Борис,Борис,прокололся!!!!Когда пытать будут,меня не называй! wassat
    2. Даос 17 ноября 2014 11:08
      Вы меня либо не поняли либо невнимательно прочли. Сегодня деньги сами стали товаром - в итоге постоянно генерится "виртуальная прибыль" - т.е. эмитируется денежная масса в принципе ни к чему не привязанная и не связанная ... В итоге деньги как раз и перестают выполнять свою главную и основную функцию - обменного эквивалента. Постоянное нарастание хаоса в такой ситуации неизбежно. Т.е. ресурсы человечества растрачиваются не на реальное развитие и производство а на его имитацию. Спекуляции на валютном и рынке ценных бумаг это ведь куда проще чем организация реального производства.
      1. Глеб 17 ноября 2014 11:47
        Вы меня либо не поняли либо невнимательно прочли. Сегодня деньги сами стали товаром - в итоге постоянно генерится "виртуальная прибыль" - т.е. эмитируется денежная масса в принципе ни к чему не привязанная и не связанная
        может вы занимаетесь экономикой на государственном уровне,а я простой человек,не учился экономическому устройству мира.вот объясните мне профану,просто и доступно(потому что действительно интересно о чем речь)-вот я работаю,получаю зарплату,живу на нее.как на моем примере можно объяснить вашу мысль в статье?да здесь основная масса наверное так живет-зарабатывает-тратит.как вы сказали-функция обменного эквивалента.
        или речь не о нас?мы не в обойме?
        1. Даос 17 ноября 2014 12:29
          Я не занимаюсь экономикой на госуровне но в добавок к техническому имею так же и экономическое образование. И даже на "бытовом уровне" сейчас резко выделяется отличие реальности от классических экономических законов. И вы в этом плане тоже в обойме - только на этом уровне это очень частный случай с очень маленьким "плечом силы". до тех пор пока вы просто получаете з/п и тратите её на свои нужды вы из общего правила не выделяетесь. А вот как только вы хотите получить "чуть больше" и вступаете в ряды "игроков на форексе" или "инвесторов" вот тут ваши "кровные рубли" падают совсем на другую чашу весов. Ибо включаются не в товарную классическую цепочку "товар-деньги-товар" а в совсем другую, спекулятивную "товар-деньги-деньги" - где в итоге и порождают "виртуальную прибыль" - увеличивая хаос и инфляционное давление.
          1. Глеб 17 ноября 2014 13:24
            только на этом уровне это очень частный случай с очень маленьким "плечом силы
            что вы несете?здесь процентов 90 таких как я(чуть меньше солдат,офицеров).кто работает(служит) и тратит деньги на жизнь.и главное(!) рассуждает о том,в чем сам варится,а не об устройстве государства без соответствующего знания и доступа.если есть жилка,то нужно подняться выше,на тот уровень где ваше мнение важно и вас услышат,сочтут умным и правильным,и там свою позицию обозначить.может экономическую революцию совершите.вы кому здесь пытаетесь подобными метафорами "плечом силы"что-то донести и услышать ответа? спуститесь до людей хотя бы,вы не на экономическом форуме
            1. Даос 17 ноября 2014 14:03
              Знаете, если вы считаете мои выкладки бессмысленными и ненужными то вы можете их просто не читать. Я в данном контексте просто делюсь своими мыслями там где мне это доступно. Считаете что этого не стоит делать? Ну как минимум если прочитав мои "благоглупости" хотя бы один из тысячи задумается на процессами и их причинами то это уже неплохо и стоило хотя бы того времени... Или вы переживаете за чью то "мыслительную девственность"?
              1. Глеб 17 ноября 2014 14:11
                я же не писал о бессмысленных выкладках и благоглупостях,я просто попросил объяснить мне доходчивее,а не заумными метафорами,которые больше похожи на понятие "идиотизм"-это не в обиду,а в силу значения.
                здесь в основном народ простой-вы для кого и для чего писали,если не в состоянии потрудиться донести свою мысль?я разве много прошу?я поэтому и спросил-мы в обойме?
                1. Даос 17 ноября 2014 14:26
                  Ок. Давайте тогда начнём с исходников. Я увы не писатель в плане перевода на "язык родных осин" терминологии. Поэтому предлагаю начать вот с этого: http://www.lib.ru/WELLER/kassandra.txt
                  буков там много но читается легко.
                  1. Глеб 17 ноября 2014 15:07
                    хорошо,но сегодня не осилю,позже прочитаю.
  3. fim-lex 17 ноября 2014 08:23
    Не одна крайность не может быть истиной, общепризнанная аксиома. истина всегда где-то посередине. Американская система финансовых отношений имеет одну ярко выраженную полярность, а по сему изначально не может быть истиной.Это раз. Развитие чего либо в одном направлении однозначно приведет в гипертрофированный тупик. Это два.И три.Что всем кроме американцев так и оставаться людьми второго сорта? Что-то слабовато у автора с философией, если только это не заказ.
    fim-lex
    1. Глеб 17 ноября 2014 08:30
      http://topwar.ru/62432-pilite-shura.html#comment-id-3621917
      критика ни всем нравится bully
  4. Баракуда 17 ноября 2014 08:25
    Может я неправ - тупая статья, а поговорить разве что .
  5. RusDV 17 ноября 2014 08:41
    Есть любители потеоретизировать... Только на ВО таких желающих не много. Каждому сайту - своё. Здесь все больше о "приземленных", практических вещах.... Утопический социализм - не для всех.... Я, например, понимаю, что никакой практической, да и теоретической, пользы из интеллектуальных изысков Даоса извлечь нельзя... Туманные намеки на то, чтобы "разрушить всё до основанья, а затем..." - это, видимо, всё, что подразумевает автор...
    1. CONTROL 17 ноября 2014 09:24
      Хорошо уже то, что человек задумывается об этих вопросах (как уж может, все мы не без огрехов...)! Да и других, разных-прочих подвигает на это! что уже - очень хорошо! чаще надо думать о бОльшем, общем, и, может быть пореже - о малом и частном...Эх, хорошие были слова раньше: "...не жалей для друга ничего, думай о других немного тоже..." - далее по тексту, как говорится...
      Дилетантизм, конечно, но - и то польза! что хоть от мелочности житейской может заставить отвлечься, преодолеть личную корысть, пожертвовать тем, что есть у тебя - для тех, кому нужнее...я как-то уж и жалеть перестал о таких жертвах...
      Вот, по руке прилетело - кирпичом при обстреле, ушиб - в Донецке, сижу вторую неделю, как приехал - ни фига не делаю...
  6. Гардамир 17 ноября 2014 08:43
    Добавлю.
    Когда-то нам внушали. что реклама двигатель торговли. То есть необходимый продукт, его надо прорекламировать, чтоб брали. Теперь же нас заставляют брать то что не надо. Пример если женщины не будут брать бритвенные станки, то зарастут шерстью, как медведицы. Или мужик пожуй жвачку (сбрызнись дезодорантом) и трахнешь любую.
    Про деньги. Для 19 века была верна формула деньги-товар-деньги. Теперь же мы либо используем принцип деньги-деньги-деньги. Яркий пример торговля рублём, когда он становится дешевле даже гривны (что не знали?). Либо новая формула деньги - власть - деньги (то есть иди во власть не ради управления а ради обогащения).
    А свобода? Свободен ли безработный. который не может свободно пойти в магазин ибо не с чем. Или мы сейчас свободны по сравнению с "тоталитарным" Советским Союзом, но человек получающий 12 тысяч в месяц, не мечтает даже о Турции.
  7. shishakova 17 ноября 2014 08:44
    Спасибо, прочитала с большим интересом!
    Полностью согласна с Вами о вреде современной рекламы.
    Но главное - это идеология.
    - Хочу много денег, поэтому и создаю "увлекательную" рекламу.
    Истинная свобода - это жизнь по гуманным законам.
  8. OldWiser 17 ноября 2014 08:46
    Про "отрицательную" обратную связь - ошибка, усиление отклонения системы в направлении начального возмущения - это положительная обратная связь, т.е. система отклонилась и своими действиями валится на бок и дальше. Отрицательная обратная связь направлена на гашение начального возмущения и возврат системы в равновесное состояние.
    Безудержный рост потребления при капитализме (и кризисы перепроизводства) - это пример положительной обратной связи, а не отрицательной: возрастание стоимости в результате единичного оборота капитала (Д==>Т==>Д+P,P > 0) приводит к увеличению массы капитала на следуюшем шаге цикла его оборота.
    Про "неограниченность потребностей человека" - даже социализм ставил задачу "удовлетворения возрастающих потребностей советских людей". Другое дело, что вводился идеалистический (это в рамках исторического материализма-то laughing ) тезис о "разумных потребностях". Ограничение потребностей (вплоть до принудительного уменьшения численности населения) - это уже неомальтузианство, такое же человеконенавистническое, как и у его предшественников (Мальтус, Спенсер и т.д.)
    Про уменьшение роли денег - это возможно только при социализме в условиях административно-плановой экономики.
    Про "свободу" (либерасьон мать её за ногу) - даже и начинать не будем. По Марксу - "осознанная необходимость" - т.е. самоограничение прав личности в интересах общества, а не индивидуалистическая ахинея буржуазных либерастов.
    1. Даос 17 ноября 2014 11:26
      Ну если вы прочли первую часть то наверное заметили что я пишу о сетевой структуре современного мира. Так что в этом плане употребляется и термин "отрицательной обратной связи" - сетевая структура сводит на нет любое классическое управляющее воздействие - размывая его, ослабляя... как видите ошибки нет.
      "неограниченность потребности" - тоже терминологическая путаница... Человеку потребны ощущения прежде всего - он "энергетически избыточен" - но современная структура экономики завязана на потреблении и поэтому внушает с помощью рекламы что новые ощущения ты можешь получить только потребляя... Круг замкнулся.
      Про Свободу - я как раз и предлагаю абстрагироваться для начала от термина и подумать прежде всего над его наполнением - ведь и это всё завязано на постоянное стремление к новым ощущениям...
      1. OldWiser 17 ноября 2014 14:28
        Сетевая структура - это всего лишь способ организации обменно-проводящей среды (движение товаров и капиталов) (в диалектике - форма). Содержанием же является старое как мир противоречие между товарами и деньгами, как универсальным эквивалентом. Поэтому формулы простого и капиталистического обращения (Т ==> Д ==> Т и соответственно Д ==> Т ==> Д + П, П > 0) никто не отменял.
        "Хлеба и зрелищ" - тоже формула на все времена. Заметьте, в первую голову речь о хлебе насущном - т.е. о необходимом процессе воспроизводства (возмещения или амортизации если хотите) истраченной в процессе труда рабочей силы работника, и только потом - уже "зрелища" как продукт (товар?) для удовлетворения Ваших "потребностей в [острых] ощущениях".
        В условиях роста капиталистической эксплуатации лично мне (для содержания семьи и детей) приходится работать на двух работах, спать получается не более 5 часов в сутки, налицо все симптомы "синдрома хронической усталости" и каких-то, понимаешь "ощущений", и тем паче персонально лично моей "энергетической избыточности" я как-то совсем не воспринимаю.
        Извините, если чем обидел.
        1. Даос 17 ноября 2014 20:35
          Да нет, чем вы меня можете обидеть, наоборот то что вы пишете весьма важно и показательно...
          Сейчас же практически не говорят о "капиталистической эксплуатации" - термин маргинализировали. Вы же работаете на двух работах наверное не только для того что бы "свести концы с концами" - а для того что бы обеспечить своей семье "достойный уровень жизни... А вот кто задаёт критерии этой самой "достойности"?
          А синдром "хронической усталости" вещь знакомая... Точнее постоянная. А главное даже не в объёме выполняемой работы а в постоянном "дамокловом мече" "выпасть из обоймы...
          1. OldWiser 18 ноября 2014 08:33
            с обоймой-то как-то да бог с ней, а вот две ипотеки нашему родному и замечательному Грефовскому СБ РФ - это-то, прямо скажем, и тяжеловато.
  9. ramsi 17 ноября 2014 09:23
    По-моему, проблема не в конкретных, названных, категориях, а в "преимуществе", всёравно каком, а сиё уже на уровне "основного инстинкта"
    ramsi
  10. Val Roman 17 ноября 2014 09:26
    Действительно, сегодня повсюду можно сказать словами Высоцкого "Ничего не свято! Нет, ребята! Всё не так, Всё не так, ребята!" Поэтому импонирует сама мысль автора что-нибуть изменить в этом нестабильном мире.
  11. Сергей Ситников 17 ноября 2014 09:43
    Свобода. Руководство пользователя.
    Автор широко взял )) - "базовые инстинкты", предложу брать уже - базовые стереотипы правосознания. Добавлю специй - Хайдеггеровское осознание конечности бытия (...человек обладает свободой не как свойством, а как раз наоборот: свобода, экзистентное, раскрывающееся Dasein владеет человеком и притом изначально, так что исключительно она сообщает человеку соотнесенность с сущим в его целом...), границы отрезка, как части прямой, на примере Ясперса (...границы рождают мою самость. Если моя свобода не сталкивается ни с какими границами, я превращаюсь в ничто. Благодаря ограничениям, я вытаскиваю себя из забвения и привожу в существование...). Хватит пока)))) т.е. подытожим :
    1. Базовые стереотипы правосознания берём от 10 заповедей и до гос/принуждения с обязанностью чела его претерпевать ("Сверх-Я" З.Фрейда).
    2. Раскрываем для себя Ничто - меня еще нет, вот меня уже нет, от Ничто к Ничто ("Я" З.Фрейда)
    3. Осознаем объем и границы нашей свободы!
    Извините если я опять написал для себя))) думая, что лаконичность знающих не напрягает!
    1. sanyavolhv 17 ноября 2014 19:27
      Цитата: Сергей Ситников
      Осознаем объем и границы нашей свободы!

      зачем осознавать границы?
    2. Комментарий был удален.
  12. Игарр 17 ноября 2014 10:03
    Первая часть лучше была.
    Там была интрига - "...следы огромных собачьих лап".
    А тут - ни собаки, ни следов. Один смутный запах.
    ...
    Ждем третью часть. Надеюсь там раздадут по сережкам. Сестрицам.
    ...
    А потом, проникнемся осознанием конечности бытия, вспомним роман "Айвенго", где разбойник сообщает слуге Айвенго - "..ты явно не сакс, точно. Выпей, как следует, и станешь свободнее короля."
    Подумаем о том, что свобода - это осознанная необходимость. А нет необходимости - нет человека.
    И - аллес капут.
    Ждем, проще говоря.
    1. sanyavolhv 17 ноября 2014 19:24
      Цитата: Игарр
      Подумаем о том, что свобода - это осознанная необходимость. А нет необходимости - нет человека

      а может всетаки НЕосознанная необходимость ?
      некто выдал желаемое за действительное...
      или вы знаете что такое свобода? ну уж точно не ЗАВИСИМОСТЬ от алкоголя.
    2. Комментарий был удален.
  13. Aleksander 17 ноября 2014 10:55
    Сверхпотребление пройдет быстро. Вместе с окончанием ресурсов. А в борьбе за право "сверхпотреблять" единолично и последними- народы, скорее всего, уничтожат друг друга. А их остатки начнут все заново и с начал-собирательства, охоты и т.д.-до следующего конца...
    1. Даос 17 ноября 2014 11:28
      Именно это меня и особенно напрягает. Ощущение того что мы живём в "конце истории". Хотелось бы всё таки найти выход...
  14. Slovek 17 ноября 2014 11:18
    Цитата: Бабр
    "Сверхпотребление. Человек по определению ненасытен."Не согласен.Это искусственно прививаемое человеку свойство. В простонародье,потреблядство

    Ну еще Александр Сергеевич давным давно написал сказку о "Рыбаке и рыбке", там не было никакой рекламы по ящику, а старуха с нереализованными потребностями была laughing
    И она символизирует наше сегодняшнее ненасытное потребление и стремление сделать карьеру, достичь чего-то там, каких-то непонятных высот...
  15. Сергей Ситников 17 ноября 2014 11:45
    Цитата: Даос
    Именно это меня и особенно напрягает. Ощущение того что мы живём в "конце истории". Хотелось бы всё таки найти выход...

    Думаю Вашим искомым выходом надо опять признать пресловутые 10 заповедей, ну или полное отрицание основных смертных грехов, ведь Русь жила этим больше 1000 лет... Мы живем принимая грех как часть жизни, как имманентное свойство нашей натуры, вина за это на коммуняках - хамы и бесы они, а мы до сих пор не проснулись и зеваем (переизбыток углекислоты в легких)!
    1. Boris55 17 ноября 2014 12:32
      Цитата: Сергей Ситников
      ... Мы живем принимая грех как часть жизни, как имманентное свойство нашей натуры, вина за это на коммуняках ...

      Позволю себе перевести вашу цитату на Русский:

      "Мы живем принимая ошибки как часть жизни, как имманентное свойство нашей натуры, вина за это на коммуняках ..."

      Грех в переводе с греческого означает - ошибка.
      Согласитесь, что по Русски ваша цитата выглядит немного нелепо. smile
  16. Nikoloo 17 ноября 2014 12:21
    Человек всегда искал соотношение в себе духовного и приземленного. И с возрастом человечества первое не меняется, а второе приумножается. Поэтому первое неинтересно.
    На чем вы хотите построить крепость? К сожалению , только на обмане.
  17. Razvedchik 17 ноября 2014 16:44
    Фигня и чистейшая схоластика, кому не ясно посмотрите значение слова. Или как писал Пелевин, это не философия, а софоложество! Хотя если честно когда-то в тяжкое для меня время вроде бы нравился мне энерговитализм, но не прошёл проверку жизнью и временем. Для любителей новых течений в философии рекомендую изучить истоки и начало всех начал. Я про то, что все эти модные теории давным-давно обсосаны ещё древними греками! Серьёзно! Кстати если внимательно изучить Библию или Коран то там найдены ответы на все "вечные вопросы". Источник один. Течений много. Да и служитель культа по имени Оккам метод исследования давно уже огласил. Красавец. А сколько ангелов уместиться на кончике иглы можно не считать!
  18. sanyavolhv 17 ноября 2014 19:16
    здоровья
    первым раздражающим (неприятно)фактором был ПОсыл (на) к никогда не слышимой теории, при том что теория даже кратко не обозначена тезисами. или статья и есть краткое изложение теории обозначенной в начале?непонятно.
    вектор который надо менять , непонятно куда.и зачем о этом автор сказал.в окончании есть утверждение надо это обсуждать,но обсуждать в каком русле?

    Если перевести это на строгий язык физических законов, полная свобода — это хаос — энтропия, тепловая смерть вселенной. Человек в данном случае — это, скорее, антиэнтропийный механизм. Создавая свои упорядоченные структуры, мы противодействуем этому хаосу.
    согласен. вот только наверно мысоздаем не упорядоченность, а свой хаос ... .и так же как при пожаре направляют огонь на встречу огню... .наверно рискуем затушить и тот и этот огонь. лично мне милей хаос природный не созданный человеком (субьективно)
    свободы не бывает!!! именно о этом говорить необходимо.именно тут есть условности которые не могут быть выкинуты. примерно как если програмное обеспечение решит избавиться от жесткого диска,НЕВОЗМОЖНО !кто то станет спекулировать что можно заменить жосткийдиск на множество... , но это множество будет именно жостким диском, без него никак.
    автор вы достойны нашего внимания! давайте ближе к телу.
  19. sanyavolhv 17 ноября 2014 20:10
    да к слову. забыл.вот тут моя личная теория что делать с выходом из ситуации.http://worldcrisis.ru/crisis/1706189
  20. михаил3 17 ноября 2014 20:26
    Если бы автор немного меньше любовался собой, чуть чуть не так сильно приходил в экстаз от собственной революционной личности, на которую бросятся те и накинутся эти, у него, может быть, осталось бы время на какое то мышление. Вроде есть задатки... А так, все это больше напоминает мне дедушку Иванова:

    Бесовские штучки

    На лугу, где стынут ветлы,
    где пасутся кобылицы,
    обо мне ночные ведьмы
    сочиняют небылицы.
    Юрий Панкратов

    Нечестивы и рогаты,
    непричесаны и сивы,
    прибывали делегаты
    на конгресс нечистой силы.
    Собрались в кружок у дуба
    и мигали виновато,
    все пытали друг у друга:
    — Братцы, кто такой Панкратов?!
    Ведьм немедля допросили:
    — Что за шутки, в самом деле? —
    Но они заголосили:
    — Ночью мы не разглядели!..
    Домовой пожал плечами,
    в стенограмме бес напутал.
    Водяной сказал, скучая:
    — Может, кто его попутал?..
    Делегаты повздыхали, —
    тут сам черт сломает ногу!
    И хвостами помахали,
    и послать решили... к богу!
    ...Обижаться я не вправе,
    но придется потрудиться,
    о своей чертовской славе
    сочиняя небылицы.
    1. Даос 17 ноября 2014 20:41
      Михаил, я давно уже вышел из возраста когда человек хоть на йоту переоценивает собственную значимость... боюсь что в данном контексте вы проецируете на меня собственные комплексы. Ведь если вы не видите смысла то это вовсе не означает что его там нет...

      СОНЕТ СВОБОДЕ
      Бессмыслица – кричать или молчать,
      Одно другого оказалось стоит.
      Вон тот молчит, а тот вовсю злословит…
      И кто тут прав попробуй разобрать!

      Уходим в никуда, несеянное жнем,
      А сорняки как злаки мы лелеем…
      И наполняясь приторным елеем
      В один сосуд и ненависть сольем.

      Когда и кем был сделан шаг за грань?
      Слепую веру в божество убили…
      Душа пуста, коль разум спит в могиле.
      Мы старых лозунгов донашиваем рвань…

      Болотные огни кому-то тоже свет.
      Свобода совести – а совести уж нет! (с)

      Стихи кстати мои... а не "заёмные". hi

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня