В тени Большого брата. О противостоянии МиГ-29 и Су-27

В тени Большого брата. О противостоянии МиГ-29 и Су-27


В Советском Союзе всегда была конкуренция между фирмами-разработчиками систем вооружений. И проявлялась она в авиационных конкурсах. Не стали исключением и работы по созданию самолетов четвертого поколения. Несмотря на то, что разработки известных Су-27 и МиГ-29 в конечном итоге разделились на две программы — тяжелый и легкий истребитель, вероятность того, что будет принят всего один тип летательного аппарата, оставалась до самого начала серийного производства. Не стоит забывать и о том, что даже после запуска в серию объем заказа, зависящий от текущих взглядов военных, мог существенно измениться. Ну, а с приходом Горбачева и уничтожением СССР стали влиять еще экономические и политические факторы. В итоге явным фаворитом стал Су-27, а МиГ-29 за последние два десятка лет практически ушел в небытие. Но действительно ли Су-27 настолько превосходил МиГ-29 и действительно ли можно обойтись только тяжелыми истребителями? Вопрос этот актуален и сейчас, так как, в отличие от США, Россия сегодня разрабатывает только тяжелую машину, продолжая двигаться по пути, принятому исключительно на субъективной основе.

Сложные и дорогие машины имеют зачастую избыточные данные для основного спектра боевых задач, в результате чего их выполнение напоминает забивание микроскопом гвоздей. Именно поэтому в свое время в США и была принята концепция двух истребителей: тяжелого и легкого. И pаспpеделение истребительного парка строилось таким обpазом, что 80 % должны составлять легкие самолеты, а 20% — тяжелые. Это соотношение, конечно, может незначительно колебаться: 90 на 10 или 30 на 70 пpоцентов, но в любом слyчае, паpк легких истpебителей должен составлять не менее 70 пpоцентов. И к этому соотношению в США и в СССР пришли после длительных исследований и анализа боевого применения истребителей в различных конфликтах и во время учений. Авиапарк из двух типов машин это основа мощи военно-воздyшных сил любой кpyпной стpаны. При этом следует отметить, что парком тяжелых машин обладают только те государства, которые претендуют на ведущую роль как минимум в своем регионе. Это США, Россия, Китай, Индия, Саудовская Аравия, Иран, Япония. Мировой парк тяжелых машин, составляет порядка 1000 машин. В то же время парк легких истребителей около 14 000 машин. Т.е. доля тяжелых машин в мире всего 7%.


Конечно, строительство тяжелых истpебителей опpавдано, однако делать на них основную ставкy в коpне непpавильно. Hyжен оптимальный баланс. И делать перекос в сторону тяжелых истребителей было бы неправильно — это глyбокая ошибка и в экономическом плане, и в плане эффективности. Но именно это и было сделано в нашей стране в 90-е годы прошлого века. С этой подачи МиГ-29 стал официальным пасынком в нашей стране.

Создателем Су-27 был Михаил Петрович Симонов, именно он из первого Т-10, проигрывающего F-15-му, создал самолет-легенду. Конструктор от бога, он был и энергичным талантливым организатором. И к сожалению, его оpганизатоpская деятельность была сконцентpиpована как pаз на том, чтобы пеpевеpнyть концепцию соотношения тяжелых и легких истpебителей с ног на головy. Концепцию тогда подводили под Су-27, а не истребитель под концепцию Симонов не растерялся в 90-е годы и продолжал лоббировать свою машину, когда не обладавший никогда подобной энергичностью Р.А. Беляков (генеральный конструктор ОКБ имени А. И. Микояна), судя по всему, полностью потерялся в новых экономических и политических реалиях. Таким образом, в период активного лоббирования Су-27 Ростислав Аполлосович этому лобби ничего не противопоставлял. И это было первой ошибкой генерального. Естественно, МиГи были задвинуты в тень «сухих».

Заслуженный лётчик-испытатель СССР, шеф-пилот ОКБ им. Микояна Валерий Евгеньевич Меницкий вспоминал: «Как-то пpишел к Олегy Hиколаевичy Сосковцy, бывшемy тогда пеpвым вице-пpемьеpом. Интеpесным было начало нашего pазговоpа. Он говоpит: « А что, собственно, это такое — МиГ? Я такого самолета и не знаю, вот Сy есть, а МиГов нет». И yлыбается. Понятно, он это сказал в шyткy, но в этой шyтке была доля пpавды, потомy что и в пpавительстве, и в Министеpстве обоpоны все говоpили только о самолетах Сy. Излишне говоpить, что пpимеpно две тpети бюджета были напpавлены на фиpмy Сyхого.

А имел ли вообще право на существование легкий истребитель в эпоху повсеместной экономии на оборону? Мог ли он решать задачи и не уступал ли Су-27 в разы? Представители ОКБ Микояна не сомневались, что МиГ-29 лучший в своем классе, более того они были уверены, что по многим показателям он даже превосходит тяжелый Су-27. Решить вопpос, какой самолет имеет пpеимyщества — МиГ-29 или Сy-27, можно было очень пpосто: в yчебном воздyшном бою. Кроме того подобный бой позволил бы смоделиpовать действия своего смешанного авиапарка пpотив yсловного пpотивника. Выработать тактикy действий как пpотив одиночного тяжелого истpебителя, так и пpотив "связки" F-15 — F-16. Именно микояновцы выступили инициаторами подобного учебного боя. И многие военные и гpажданские инститyты ЦHИИ-30, ГHИКИ, ЛИИ, ЦАГИ, HИАС эту идею поддержали. Единственным пpотивником выстyпил Михаил Петpович Симонов. По его мнению, такие воздyшные бои не имели смысла, потомy что якобы и без них было ясно, что Сy-27 значительно лyчше МиГ-29. В частности, сyховцы yтвеpждали, что их самолет обладает более высокими летными качествами. Действительно, на меньших скоpостях (500-550 км/час) Сy-27 имел небольшое пpеимyщество, но зато на скоpостях свыше 550 км/час — а это основной реальный боевой диапазон — наш самолет выглядел значительно сильнее. Еще одним пpеимyществом Сy-27 считался его мощный локатоp. Hо оценивать локатоp только по его мощности может только дилетант. Мощность сама по себе в бою значит не очень много, так как дальность обнаpyжения и дальность захвата цели и ее сопpовождение зависят не столько от мощности локатоpа, сколько от pазмеpов цели, то есть ее отpажающей повеpхности. А Сy-27, междy пpочим, в 1,5 pаза больше МиГ-29.

В тени Большого брата. О противостоянии МиГ-29 и Су-27


Никто не хотел идти напеpекоp мнению Симонова, поэтому казалось, что идее этих воздyшных боев так и не сyждено осyществиться. Однако нашелся человек, способный договориться с Симоновым, это был начальник Центpа боевого пpименения в Липецке Сyламбек Асканов. И бои были пpоведены. Более сотни боев показали, что в 80 пpоцентах пpеимyщество было на стоpоне МиГ-29. Пpичем МиГ выигpывал и ближние, и сpедние, и даже дальние маневpенные бои, котоpые заведомо считались "коньком" Сy-27. Как и пpедполагали микояновцы, на пеpвый план выстyпила не мощность его локатоpа, а pазмеpность нашего "двадцать девятого". Этот pезyльтат стал оглyшительным для многих, и его пpедпочитали не афишиpовать. С наyчно-методической точки зpения эти экспеpименты были пpоведены достаточно коppектно, и сомневаться в достовеpности их pезyльтатов не было никаких оснований.

Однако yстpоить Симонова такой pезyльтат никак не мог. Михаил Петpович сpочно пpилетел в Липецк. Благодаря его деятельности пpидyмали опpеделенные огpаничения для МиГ-29. Эти ограничения не позволяли емy выходить на pежим допyстимых yглов, котоpые сознательно yменьшили, обосновывая это недостаточной боковой yпpавляемостью. Естественно, это ограничения были некоppектными и надyманными. Все самолеты того времени не обладали требуемым ypовнем боковой yпpавляемости для подобных yглов атаки. Но, как бы то ни было, эти ограничения для МиГ-29 пpиняли. Новые бои провели уже с ними. О какой чистоте эксперимента можно было говорить, когда летчиков МиГа поставили в заведомо неравные условия? Во-пеpвых, огpаничения накладывались только на один самолет, во-втоpых, отслеживать запpещенный yгол атаки, любое пpевышение котоpого каpалось как бы пpедпосылкой к сваливанию, летчик должен был визyально, "на глазок", что в бою вообще непpиемлемо. При таком раскладе преимущество уже было у Су-27. Летчик Центpа А.Хаpчевский так прокоментировал результаты боя: «Сейчас каpтина немного лyчше. Hаконец-то стало пpоявляться пpеимyщество Сy-27».

Далее провели воздушный бой спарки МиГ-29 и Су-27. Управлял спаркой шеф-пилот ОКБ им. Микояна Валерий Евгеньевич Меницкий. Вот как он описывает бой: «Пеpвые полтоpы минyты боя мы двигались по тpаектоpии, выходя в нyжное для атаки место всеми возможными способами. Hам довольно быстpо yдалось создать себе пpеимyщество для выхода на атакy цели, мы сели на "хвост" Сy-27 и весь остаток боя пpовели не слезая с него. Hадо отдать должное летчикy Сy-27, пилотиpовал он хоpошо, но бой все pавно выигpали мы. Пpавда, Харчевский пытался меня yбедить в том, что летчик был выбpан неyдачно и что если бой пpоведет он сам, pезyльтат бyдет иным. Hо в том-то и дело, что pезyльтат экспеpимента не должен находиться в зависимости от квалификации летчика».

Второй ошибкой Ростислава Аполлосовича Белякова в те годы было то, что он не хотел воплощать в металле следующую модификацию- МиГ-29МЗ. Это была машина pазмеpности МиГ-29, но при этом способная выполнять задачи с pадиyсом действия большим, чем y Сy-27 с дальностью поpядка около 4000 км, обоpyдованный дозапpавкой в воздyхе. Кроме того, она являлась полноценным многофункциональным истребителем, способным «работать по земле» сложных метеоyсловиях днем и ночью. Беляков опасался, что этот аппаpат "пеpекpоет кислоpод" главной его разработке — истpебителю МФИ. МиГ-29МЗ пpедставлял собой модеpнизацию МиГ-29М — сваpная констpyкция из алюминиево-литиевого сплава была по площади на 10 пpоцентов больше, чем y МиГ-29, плюс добавлялось пеpеднее yпpавляемое гоpизонтальное опеpение. Этот многоцелевой истpебитель был пpедназначен для завоевания пpевосходства в воздyхе и для pаботы по наземным точечным целям.

В тени Большого брата. О противостоянии МиГ-29 и Су-27
МиГ-29М3

Третья ошибка Белякова — человеческая, он не умел выстраивать отношения с pyководством ВВС и министеpств обоpоны и авиационной пpомышленности. Своими знаниями он заметно выделялся сpеди генеpальных констpyктоpов, но емy не хватало гибкости в отношениях с людьми. Он мог, напpимеp, откpыто, пpи большом стечении наpода, высказать весьма нелестные кpитические замечания военным, что, конечно, не могло им нpавиться, посколькy автоpитета кpитикyемомy эти замечания не добавляли.

Все это сказалось на программе МиГ-29. Именно поэтому и только поэтому он не обрел известность, равную известности Су-27. И именно поэтому программа развития МиГ-29 на долгие годы «забуксовала». Но итоги уходящего года дают надежду, что МиГ-29 в последнем своем воплощении (МиГ-35) займет подобающее ему место в ВВС России и ВВС дружественных нам стран. Кроме того, хочется надеяться, что и разработка единого истребителя пятого поколения имеет под собой разумную основу, либо имеется перспектива разработки подобно американцам еще и легкого истребителя.

В тени Большого брата. О противостоянии МиГ-29 и Су-27
МиГ-29 и ПАК ФА

Источники:
Меницкий В.Е. Моя небесная жизнь.
Гордон Е., Фомин А., Михеев А. МиГ-29.
Левин М. Тот самый МиГ.
Белосвет А., Полушкин Ю. МиГ-29? Нет, МиГ-33.


В тени Большого брата. О противостоянии МиГ-29 и Су-27
Автор: Инженер-технарь


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 123
  1. Nayhas 9 декабря 2014 07:44
    Третья ошибка Белякова — человеческая, он не умел выстраивать отношения с pyководством ВВС и министеpств обоpоны и авиационной пpомышленности. Своими знаниями он заметно выделялся сpеди генеpальных констpyктоpов, но емy не хватало гибкости в отношениях с людьми.

    Возможно он не умел раздавать щедрые обещания в чем суховцы преуспели...
    1. dauria 9 декабря 2014 10:12
      Третья ошибка Белякова — человеческая, он не умел выстраивать отношения


      В справочнике "Джейн" за 1978 г Вы найдете рисунок проекций, смутную фотку сверху именно МиГ-29, о Су-27 тогда только слухи ходили ( в обычных частях). Ошибка в самом самолете, в его концепции- по взлетной массе ( а значит и по боевому радиусу и по боевой нагрузке ) МиГ маловат. А по цене ( два движка и серьёзная электроника) чуток великоват. F-16 тогда потеснил F-18 именно по этой причине- в меру хорош и в меру дешёвый. Кстати, F-16 разрабатывался фирмой на свои деньги, на свой страх и риск, когда решение по YF -17 ( будущему F-18) почти было принято. А F-18 забрали себе моряки.
      1. макс702 9 декабря 2014 11:16
        Первый раз о том что Миги вчистую проигрывают Сушкам услышал от друга что служил в ВВС в Ростове на ону, помню очень тогда удивился, Потом спустя годы судьба свела с летунами с Кубинки , их слова что не будь лютого лоббизма у МИГа 29й никогда бы не взлетел, ибо на момент постановки на вооружение самолет был сырущий, и до ума его доводили 20 лет, низкая боевая нагрузка ,мизерный радиус применения, практически одинаковая стоимость в течении всего цикла эксплуатации самолета в сравнении с СУ 27 оставляло Мигу очень мало шансов..Мне так и сказали МИГ это самолет пилотажник , а СУ солдат воин.. А при наших рамерах страны Су абсолютно правильный выбор. В статье написанно про дальнейшую модификацию МИГа где большинство недостатков решено если это так то замечательно, производить новый МИГ35 (если он соответствует заявленным хар-кам) думаю надо , слишком много потеряли времени , враг у порога, один Сухой не справится с объемами ,в крайнем случае будет неплохой экспортный задел, да и конкуренция нужна, монополизм в любой области до добра никогда не доводил..
        1. АКМ9 9 декабря 2014 15:34
          В чем это по вашему МиГи вчистую проигрывают Сушкам? МиГ-35 машина доработанная и в критерии стоимость эффективность на данный момент практически в два раза превосходит Су-35, который чрезмерно потяжелел для истребителя, имеет БРЛС загоризонтную и не имеет ракет дальнего боя. Воздушные бои между Су-30 (Су-35) Погосян проводить боитсяЮ потому-что против МиГ-35(29ОВТ) у них шансов нет. МиГ-35 имеет кислорододобывающую станцию, систему дозаправки и по этому может выполнять задачи Су-30(35) и при этом даже с АФАР он более чем в два раза дешевле Су-35. Людей в заблуждение не вводите, сами не понимаете что пишите и людям мозги забиваете. Рафаль легкий истребитель, но имеет радиус действия больше чем Су-35. Все лучшие в мире истребители на сегодня относятся к легкому и среднему классу и единственное противоядие против западных легких машин у нас это МиГ-35. Сушки им проиграют без вариантов и если вы считаете что это не так, приведите мне доводы а не пустые слова. МиГ-35 между прочим это самая скороподъемная машина в мире, что является важнейшим фактором для истребителя, у него намного большие поперечные скорости чем у Сушки (бочки,ножы), а это вопрос жизни и смерти в воздушном бою, а не кобры и замедленные развороты, Рафаль над ними посмеется. И на него имеется вся номенклатура вооружения, он не разорит государство. Все задачи которые выполняют сегодня СУ-30, Су-35, Су-34, я выполню двумя машинами, МиГ-31БМ и МиГ-35 и при этом государству это Будет стоить в три раза дешевле. А чтобы еще более удешевить этот вопрос, разделю МиГ-35 (3 из десяти) и МиГ-29ОВТ(7 из 10). Эфективность МиГ-35 по отношению к Сушкам признал сам Рогозин, да если вы и сами удосужитесь почитать досконально материалы по этим проектам, вы сами в этом убедитесь. МиГ-29, это средний истребитель, лишенный недостатков тяжелых и легких машин.
          АКМ9
          1. Sergei1982 9 декабря 2014 16:56
            МиГ-35 машина доработанная и в критерии стоимость эффективность на данный момент практически в два раза превосходит Су-35, который чрезмерно потяжелел для истребителя, имеет БРЛС загоризонтную и не имеет ракет дальнего боя
            Назовите цену на миг-35(а то что то никто не знает)
            Рафаль легкий истребитель, но имеет радиус действия больше чем Су-35
            Привидите ка дальность Рафаля без ПТБ, у су-35 без ПТБ 3600(4500 ПТБ)
            . Сушки им проиграют без вариантов и если вы считаете что это не так, приведите мне доводы а не пустые слова.
            Это вы привидите доводы иначе это голословно с вашей стороны.
            МиГ-29, это средний истребитель, лишенный недостатков тяжелых и легких машин.
            Да только вот почему то его после развала СССР никто не покупает а сухие на расхват (наверное у вас совета забыли спросить).
          2. EvilLion 10 декабря 2014 03:06
            Если МиГ-35 на стадии опытных машин доработан, то тогда серийные варианты Су-30 просто верх совершенства.

            И не надо тут про поперечные скорости, угловая скорость крена вообще самая высокая у бесхвосток, т. е. у "Миража", а двухдвигательные машины из-за разнесенных масс двигателей по этому параметру уступают мелюзге, F-16 превосходит в этом и МиГ-29 и Су-27 и F-15, вот только за крутого его никто не считает.

            И только не надо про выполнение задач Су-34 малявками вроде МиГ-35. Если МиГ-35 распилить на металл и подвесить на Су-34, то он с таким грузом сможет взлететь, возможности же МиГ-35 не превышают 3-4 тонн. МиГ-31, если вы не знали, а вы этого по определению не знали, это такая огромная бочка с керосином, в 2 раза больше, чем у Су-27 которая за счет этого может очень быстро летать по прямой. Решать им задачи Сушки это как раз и будет забивание микроскопом гвоздей, сверхдорого и абсолютно неэффективно. Ну а про дальние рейды и говорить не приходится, то что может свзяка из Су-34 и Су-27 мелюзга не сможет никогда.
          3. EvilLion 10 декабря 2014 03:08
            Перегоночная дальность "Рафаля" порядка 1800 км. Как ему днищу и положено. Не знаешь зачем нужны тяжелые истребители - не пиши бреда.
        2. МОЯ МЫСЛЬ 9 декабря 2014 18:50
          САМОЛЕТЫ встречались в бою ,результат в точности наоборот
      2. Argon 9 декабря 2014 12:28
        Ой ли,любезный dauria?как интересно,по школьному вы подходите к оценке эффективности.А я вот вам скажу,что эффективность это всегда производная от стоимости,а МиГ изначально имел существенные ограничения по стоимости образца.К стати Ф-16 янкесы предпочли"Кобре"отнюдь не ввиду соотношеня"эффективность\стоимость",а в виду меньших технических рисков проэкта,также произошло и с YF-22 vs YF-23(и мы за то громко порадуемся).Рекомендую вам не касаться вопросов финансирования,не одна военная разработка в США не происходит без правительственных денег,другое дело,что почти всегда это делается не напрямую(на это есть объективные причины).Замечу,что если в начале 80х можно было спорить о предпочтительноси легкой-тяжелой платформы то последние 25лет показали что учитывая тенденции развития авиации,экономической и политической ситуации в мире легкие платформы однозначно более предпочтительней.Что касаеться конкретно МиГ-29 то в качестве уневерсального боевого самолета(воздух-земля50\50) он гораздо более перспективней чем Су-27(ЭПР,стоимость образца\характеристик жизненного цикла).Косвенно это доказывается тем,что все перспективные разработки по данной теме в мире ведуться "от легких платформ".На данный момент у МиГа(ну так это без придирок)проблема одна двигатель,точнее энергетическая установка.Нужна цифровая система управления автоматикой,это позволит(наконец то)сделать двигатели независимыми друг от друга,и оптимизировать параметры расхода топлива по режимам.
        1. EvilLion 10 декабря 2014 03:09
          В мире основная масса днища и нищеброды и что-то огромный F-22 плевал на этот мир, как и здоровенный F-35.
      3. Zigmars 9 декабря 2014 16:14
        но даже при двух движках Миг-29 стоит дешевле, чем F-16. Не будем об этом забывать.
    2. Sergei1982 9 декабря 2014 12:55
      Возможно он не умел раздавать щедрые обещания в чем суховцы преуспели..
      А вы не пробовали задуматся если миг-29 так хорош(как преподносят в этои статье)почему тогда с момента развала СССР на экспорт в основном постовлялись только модификаций су-27,а миг-29 оказался не кому не нужен.
      1. Zerstorer 9 декабря 2014 13:33
        Цитата: Sergei1982
        А вы не пробовали задуматся если миг-29 так хорош(как преподносят в этои статье)почему тогда с момента развала СССР на экспорт в основном постовлялись только модификаций су-27,а миг-29 оказался не кому не нужен.


        МиГ-29 ранних модификаций не имел коммерческого успеха главным образом из-за перенасыщенности рынка истребителей его весовой категории + много машин осталась в странах Варшавского договора. Су-30МК модернизированный коммерческий имел коммерческий успех - не спорю, НО давайте его сравнивать с семейством МиГ-29М2/МиГ-35. А то сравнивать 9-12/9-13 с Су-30МК как-то не серьезно.

        Как показало время будущее не за легкими и не за тяжелыми истребителями. Будущее за основным истребителем (как я предполагаю, нормальная взлетная масса 20-25т).
        1. EvilLion 10 декабря 2014 03:10
          У Китая МиГ-29 не было. У Индии тоже их немного. И они не стали его брать ни из запасов, ни новые, нидаже МиГ-29М. Потому что большим странам - большие самолеты.
      2. АКМ9 9 декабря 2014 15:56
        А вы задумайтесь о том почему на выставки МиГ-35 и Су-35 не возят вместе? Потому-что они выполняют одни и те же задачи, но МиГ в два раза дешевле, он выиграет у Сушки ближний бой, у него лучше интерфейс и на него готова вся номенклатура вооружения. По стоимости и эффективности он также превосходит все Сушки. И если вы бы были покупатели, вы бы что выбрали? Комментарии излишни. А Господину Погосяну хочется сказать про все эти дела, в уголовном кодексе это называется злоупотребление служебными полномочиями. Это называется захватом ранков сбыта, поэтому МиГи и не вывозят, пока все эти рынки в Азии не займут Сушки, ничего личного просто бизнес. А потом в 2016-2017 МиГ станет выездным, но как говорится рынки уже будут заняты. Поэтому не говорите про характеристики, Сушки нынешние здесь проигрывают нынешним МиГам и проигрывают хорошо, попросите Погосяна провести учебные бои Между Су-35 и МиГ-35 и вы в этом сами убедитесь.
        АКМ9
        1. Sergei1982 9 декабря 2014 16:58
          А вы задумайтесь о том почему на выставки МиГ-35 и Су-35 не возят вместе? Потому-что они выполняют одни и те же задачи, но МиГ в два раза дешевле, он выиграет у Сушки ближний бой, у него лучше интерфейс и на него готова вся номенклатура вооружения. По стоимости и эффективности он также превосходит все Сушки.
          Миг-35 проиграл тендер в Индий.
          1. АКМ9 9 декабря 2014 17:14
            Индусам нужны западные технологии, Сушек и МиГов у них уже выше крыши, Им нужны Они хотят у себя в последствии выпускать элементную базу Рафаля, а также им учень нужны контейнеры целеуказания, от чего у них проблемы с Французами, они их продавать хотят отдельно и очень дорого. А без контейнеров Индусам они не нужны, Индусы уже об этом говорили. А теперь Индусы когда объявляют тендер, они вообще Россию туда не включают, почему не знаю. Вам плюс.
            АКМ9
          2. Zerstorer 9 декабря 2014 18:41
            Цитата: Sergei1982
            Миг-35 проиграл тендер в Индий.

            Фактически лучшей машиной был признан Еврофайтер. Французы пообещали технологии передать, а вот передача технологий по Еврофайтеру - проблематично (евросоюз). Технологии по Су-30МКИ и МиГу-29 Индусы и так получили + недавно была поставка крупной партии Су-30МКИ и МиГ-29 9-20. Поэтому наши машины им не так интересны.
            1. Sergei1982 9 декабря 2014 18:46
              Поэтому наши машины им не так интересны.
              Возможно вы правы но и миг-35 представленый на тендр был самыи сырои если остальные машины уже выпускались и повоевали а нашего до сих пор толком нет.
      3. alleksSalut4507 10 декабря 2014 05:39
        нет продаж-нет финансов. нет денег-нет производственной базы. и нет -конкурента...?
      4. alleksSalut4507 10 декабря 2014 05:39
        нет продаж-нет финансов. нет денег-нет производственной базы. и нет -конкурента...?
  2. a.s.zzz888 9 декабря 2014 07:52
    На ошибках учатся.
    И наши самолеты лучшие в мире!
  3. qwert 9 декабря 2014 08:00
    Мне кажется, что фирму МиГ гнобили еще и потому, что они занимали хороший участок земли в Москве. Обанкротив КБ и завод можно было бы отжевать земличку и постороить там Торговый центр и жилой комплекс.
    1. Zerstorer 9 декабря 2014 13:22
      Цитата: qwert
      Мне кажется, что фирму МиГ гнобили еще и потому, что они занимали хороший участок земли в Москве.

      И продолжают занимать hi
    2. aviator65 10 декабря 2014 00:37
      Цитата: qwert
      Мне кажется, что фирму МиГ гнобили еще и потому, что они занимали хороший участок земли в Москве.

      Метродепо с одной стороны, троллейбусный парк с другой, железная дорога с третьей и шумное Ленинградское шоссе с четвёртой - сомнительное расположение для хорошего участка под жилой комплекс. Это, что касается самого ОКБ. А вот касательно производственной базы, ММЗ "Знамя Труда", то его судьбу точно решило местоположение возле Ходынки. Пошёл под коммерческую застройку бывший Центральный аэродром столицы. А потеряв такие производственные мощности, МиГу про серию можно было сразу забыть. Говорить о какой то серьёзной серии в Луховицах нереально. Всё-таки это изначально испытательно - доводочная база.
  4. Мастер_Львов 9 декабря 2014 08:25
    В единственной войне, где друг против друга воевали МиГ-29 и Су-27, поле боя осталось за Су-27, это война между Эфиопией и Эритреей:

    В сущности, иной исход боя при примерно равной подготовке обоих пилотов предположить было трудно, поскольку тяжёлые истребители завоевания господства в воздухе 4-го поколения (а именно к этому классу машин и относится Су-27) превосходят легкие фронтовые истребители (те же МиГ-29) практически по всем характеристикам. Причиной такого парадокса является наличие на борту тяжелой машины более совершенного комплекса БРЭО, и, в том числе, более мощной БРЛС, а с другой - более высокой маневренностью и тяговооруженностью.

    Возросшая-активность противника в воздухе требовала адекватного ответа, и в тот же день, 26 февраля, эритрейские МиГ-29 и эфиопские Су-27 снова встретились в небе над Быдыме.

    Hа этот раз пилоты 'МиГов' действовали с большим упорством. Во встречном бою со средней дистанции обе стороны обменялись пусками Р-27 и, сорвав друг другу захват, пошли на сближение.

    В манёвренном бою пара на пару ни один из противников на этот раз не смог добиться успеха, но меньший запас топлива у МиГ-29 заставил пилотов последних первыми начать выход из боя. В баках Су-27 ещё оставалось вполне достаточно керосина, и оба эфиопских истребителя продолжили преследование самолётов противника, в ходе которого сбили один 'МиГ' ракетой Р-73 (по другим данным пушечным огнём).
    1. Ингвар 72 9 декабря 2014 10:31
      Цитата: Мастер_Львов
      , поле боя осталось за Су-27

      Судя по географии боёв, дело выигрыша могло зависеть и от квалификации пилотов.В Африке (в 70-80-х) частенько бывало, когда неумелое использование сводило на нет преимущества техники. hi
      1. Sergei1982 9 декабря 2014 13:06
        Судя по географии боёв, дело выигрыша могло зависеть и от квалификации пилотов.В Африке (в 70-80-х) частенько бывало, когда неумелое использование сводило на нет преимущества техники.
        По слухам в эфиопо-эритриском конфликте за эритриискими миг-29 были Украинцы за эфиопскими су-27 бывшие пилоты Россий.
        1. EvilLion 10 декабря 2014 03:13
          Что тоже характерно.
      2. ленивый 9 декабря 2014 15:40
        как говорится в статье
        Hо в том-то и дело, что pезyльтат экспеpимента не должен находиться в зависимости от квалификации летчика».
        , так что принимаем как доказанную аксиому в африке миг проиграл су
        1. twviewer 9 декабря 2014 21:41
          Цитата: ленивый
          так что принимаем как доказанную аксиому в африке миг проиграл су

          аксиома - это утверждение, не требующее доказательства.
      3. АКМ9 9 декабря 2014 16:01
        также это зависит от того бой был ближний или средний, Если Сушки были наведены ПВО, то у МиГ-29 шансов было мало, также как и в Югославии, на них были очень слабые БРЛС. Но в дуэли МиГ-29 у сушек выиграет без вопросов.
        АКМ9
  5. Аморалес 9 декабря 2014 08:56
    Автор видимо, терпеть не может самолеты марки "Су". В учебном бое Ф-15 против Ф-16 какой самолет одержит победу? Потом завсегда у тяжа будет больше топлива.
    1. нью- коммунист 9 декабря 2014 11:26
      Все зависит от условий боя. Если ф-15 атакует допустим с базы Гуам, а ф-16 обороняет филипины, то ф-16 может взлететь и с половиной бака, и завалить ф-15. В том то и дело, что легкие истребители нужны для обороны, а тяжелые для агрессии.
  6. Андрей Петров 9 декабря 2014 09:38
    Автору статьи неплохо бы добавить историю о том, почему оба истребителя имеют одинаковую форму.
    Самой большой ошибкой МиГ-овцев было то, что они свои истребитель проворонили еще в СССР. Когда конструкторы пришли к руководству МиГ с нынешней формой истребителя, те сказали: "Фигня". Конструкторы пошли в Сухой, и там сказали: "Зашибись". Когда Сухие стали привозить образцы на испытание на общие аэродинамические установки, в МиГе увидели новый корпус, схватились за голову, но было уже поздно.
  7. Sahalinets 9 декабря 2014 09:47
    Чисто лоббистская статья. Почему не сказано, что МиГ-29 ранних серий имел просто удручающе малый радиус действия? Почему не упомянуто о трехкратной разницы в боевой нагрузке? Я уже не говорю, что меньшие в полтора раза размеры отнюдь не означают в полтора раза меньшей дистанции обнаружения радаром...
    1. Genry 9 декабря 2014 11:43
      Цитата: Sahalinets
      Почему не сказано, что МиГ-29 ранних серий имел просто удручающе малый радиус действия? Почему не упомянуто о трехкратной разницы в боевой нагрузке?

      МИГ-29 был фронтовым истребителем с возможностью взлёта с грунтовых полос. Теперь он только с бетонки, (убрали "жабры", которые открывались во время взлёта-посадки) и увеличили полезную нагрузку.
      СУ-27 изначально предназначался как истребитель сопровождения бомбардировщиков (завоевания господства). Должен был далеко лететь с большим боезапасом.
      Думаю, что с развитием и миниатюризацией электроники, и улучшением ракетного оружия, МИГ получит большие преимущества в прямом бою с СУ.
    2. АКМ9 9 декабря 2014 16:09
      Знаете возьмите Рафаль современный, внутренний запас топлива у него тоже невелик (конечно современные движки намного экономичнее), а ПТБ у него занимают две трети боевой нагрузки, но при этом он классный истребитель как и МиГ-35 и отправят к земле любой современный истребитель тяжелого класса.
      АКМ9
      1. Sergei1982 9 декабря 2014 17:00
        Знаете возьмите Рафаль современный, внутренний запас топлива у него тоже невелик (конечно современные движки намного экономичнее), а ПТБ у него занимают две трети боевой нагрузки, но при этом он классный истребитель как и МиГ-35 и отправят к земле любой современный истребитель тяжелого класса.
        И много примеров когда он кого то отправил на землю,в мире не знают о таких примерах просветите(и кто муже если Рафаль так крут по чему его не кто не берет).
        1. АКМ9 9 декабря 2014 17:24
          Примеры,его работа в в последних конфликтах в Северной Африке, они оказались эффективнее Ф-15 которые после первой потери просто исчезли оттуда. Наберите"Участие истребителя "Рафаль" в конфликтах" и почитайте. При одинаковой тяговооруженности Сушек МиГ-35, Рафаль, у Раптора она вроде еще выше, Сушки и Раптор на 10, 12 тон тяжелее, а в воздушном бою и одна тонна может стать причиной поражения, гравитацию никто не отменял, она подчиняется только Богу. Плюсану за упорство.
          АКМ9
          1. Sergei1982 9 декабря 2014 17:32
            Примеры,его работа в в последних конфликтах в Северной Африке, они оказались эффективнее Ф-15 которые после первой потери просто исчезли оттуда. Наберите"Участие истребителя "Рафаль" в конфликтах" и почитайте.
            В Северное Африки Рафаль использовался как ударник(Как ударник я не отрицаю Рафаль лучши среди средних истрибителеи,но он также уступит ф-15Е и тем более Су-34) так же как ф-15Е там не было воздушных боев,а про тягу вооруженость кроме нее есть аеродинамика и насколько я знаю у сухих она лучше,кто му жа выше приводился пример как су-27 уделоли миг-29 в эфиопие прочитаите об статью .
  8. pahom54 9 декабря 2014 09:52
    Я не авиатор,но ярый поклонник авиации, разницу в понятиях "легкий" и "тяжелый" отлично понимаю, и меня всегда удивляла вся эта подковерная борьба между Миг и СУ, точнее, не столько конкуренция между фирмами - это то как раз понятно, а вот восприятие больших государственных чинов и их решение в пользу какого-то одного самолета кажется странным...
    Задачи легкого и тяжелого истребителя несколько отличаются ... Зачем сравнивать, скажем, возможности крейсера типа Петра Великого и современного, хорошо вооруженного, быстроходного эсминца? Каждый в своей сфере превосходит другой, но вместе они повышают эффективность выполнения боевой задачи.
    По уму нужны и легкие истребители, и тяжелые. Далеко ходить не надо, вспомним знаменитые "этажерки" во время корейской и вьетнамской войн, когда Миги 15, 17 и 19 использовались на тех высотах, на которых они превосходили американские самолеты...
    Так и здесь...
    Большим говорящим головам как в Министерстве обороны, так и в Правительстве, нужно в эти головы положить немного думающего вещества и принять единственно правильное решение: оба типа самолетов имеют право на жизнь...
    pahom54
    1. dauria 9 декабря 2014 10:56
      Зачем сравнивать, скажем, возможности крейсера типа Петра Великого и современного, хорошо вооруженного, быстроходного эсминца?


      Беда в том, что предлагают купить не крейсер и эсминец, а ДВА крейсера, причем второй чуть похуже первого (и чуть дешевле).Есть деньги- покупайте...
      Фокус в том, что в самих США не все в восторге от концепции "дорогой + дешёвый". Спасает экспорт дешевых F-16 , а теперь и F-35
    2. Petrix 9 декабря 2014 13:32
      Цитата: pahom54
      По уму нужны и легкие истребители, и тяжелые.

      Если приподняться на уровень выше, то заметим что борьба идёт между специализацией и унификацией.
      На уровне лётчика - важна специализация, на уровне страны - унификация. С ходом технического прогресса возможности машин растут и области применения, соответственно, начинают пересекаться. Выходит на первый план экономическая составляющая. А если разница в цене производства/эксплуатации невелика, то унификация выходит на первый план.
      Очень многое зависит от концепции ведения войны. Но будущее не определено. Поэтому перед началом возможного конфликта нужно иметь задел разных машин и промышленность способную быстро перестраиваться и наращивать мощность. Ну или подготавливать поле будущей битвы под себя.
      ИМХО. В будущем большую роль будет играть модульность, как способ унификации и специализации одновременно. Вплоть до изменения типа и количества двигателей, крыльев и прочих узлов и систем в полевых условиях.
    3. alleksSalut4507 10 декабря 2014 06:04
      чем владеем-не бережём. каждый одеяло к себе тащит.
  9. sivuch 9 декабря 2014 10:03
    Ну,автор и многие другие моменты,как бы сказать,пропустил.Например,что ракет,в т.ч. средней дальности было побольше -значит,можно было делать парные пуски,а не по одной -не ошибешься.Причем были и Р-27Э с гораздо лучшей энергетикой.Комплекс связи был намного лучше.Если склероз не изменяет,то засекречиванием связи впервые озаботились именно на Су-27.Обзор из кабины тоже лучше.Про дымность движков на максимале у Миг-29 уже сто раз говорили -а ведь это не только визуальная заметность,но и ИК.Сажа-то,она горячая и остывает сравнительно медленно.
  10. Albanian 9 декабря 2014 10:41
    Наш миг 29 более походит на "средний" истребитель, нежели на легкий.
    1. sivuch 9 декабря 2014 13:31
      А вот это,по-моему,одна из главных ошибок -фактически машина вылезла из ниши легких истребителей
      1. Argon 9 декабря 2014 14:16
        На мой взляд,если мы говорим о боеспособной машине(способной эффективно решать довольно широкий спектр задач) то это "легкий класс"чуть вырос.А если о том какую побыстрее продать-то и на УТС 4ре ракеты подвесил вот и легкий истребитель.
      2. АКМ9 9 декабря 2014 16:28
        Средний истребитель как раз и имеет более лучшие характеристики и более универсален чем легкие и тяжелые машины. Тайфун, Рафаль и МиГ-35 это средние истребители и они на данный момент лучшие в мире истребители. У МиГ-35 боевая нагрузка всего на 1,5 тонны меньше чем у Су-35, но он на десять тон легче Сушки и поэтому ег вылет намного дешевле Сушки, Причем МиГ намного раньше Сухих начал работу над многоцелевыми истребителями, а по фазированным решеткам он был лидером в мире. Господин Погосян и не дает МиГу вырваться МиГу, потому-что у Мига уже все есть, а Су-35 с решеткой уже стоит как истребитель пятого поколения 120 лимонов зеленных рублей, а МиГ-35 с решеткой всего 45-50, комментарии излишни. Погосян создает машины, а потом им ищут применение. Хороший бомбер Су-34 он загрузил всем чем можно, в результате машина под 50-тонн, никакой истребитель и как бомбер тоже мог быть лучше. Як-130, должен был имитировать полеты всех истребителей, наших и западных, но как оказалось имитирует только полеты Су-30, 35, 34. МиГ за такой прокол уже бы предали анафеме, а так теперь пытаются создать из Як-130 ударник, хоть что-то.
        АКМ9
        1. Sergei1982 9 декабря 2014 18:20
          Су-35 с решеткой уже стоит как истребитель пятого поколения 120 лимонов зеленных рублей
          Привидите даные контракта по такои цене я привел что он стоит на много дешевле
          Хороший бомбер Су-34 он загрузил всем чем можно, в результате машина под 50-тонн, никакой истребитель и как бомбер тоже мог быть лучше.
          Ваф считает су-34 прекрасным самолетом а ему я верю больше чем вам.
  11. ротмистр 9 декабря 2014 11:06
    Вот третья ошибка и сыграла свою основную роль . В нашей стране многие образцы вооружений приняты были только благодаря хорошим отношениям. Например ; все слышали о "Ноне" , этом удивительном и нужном для ВДВ орудии, но зачем оно в морской пехоте? Это орудие проходило испытание в 61 бригаде морской пехоты на Северном флоте и ей дали положительную оценку офицеры артиллеристы. Проходимость для Севера вообще нулевая , плавучесть на море ни какая . "Нона " все равно была принята ,начальник БРАВ и МП генерал С....в, приказал написать положительный отзыв. Все , занавес.Так и с МИГом.
  12. нью- коммунист 9 декабря 2014 11:21
    А вот Китайцы по этому вопросу не заморачиваются, у них прекрасная линейка истребителей, джи -17 самый дешевый истребитель, с огромным экспортным потенциалом,Джи 10 в, легкий истребитель типа амеровского Ф-16, Жди -ии и наши сушки -30, а также на подходе джи -20 и джи 31. Вот с кем нам надо воздушные бои проводить, но тайно, что б о результатах знали только специалисты, и что б Китайцы не хвалились.
  13. Крэнг 9 декабря 2014 11:30
    Су-27 хорош. И МиГ-29 хорош. И Як-41 очень хорош. Но в нынешней экономической ситуации приходится выбирать. Хотя МиГи в небольших количествах продолжают поступать в войска.
    Крэнг
  14. A1L9E4K9S 9 декабря 2014 11:37
    Меньше воровать надо и денег на всё будет хватать.
  15. Rigla 9 декабря 2014 11:37
    Все зависит от разницы в стоимости ПАК ФА и МиГ35. Я где то читал, что разница будет только 30%, если это так, то конечно предпочтительнее ПАК ФА.
    1. АКМ9 9 декабря 2014 16:32
      МиГ-35 стоит 45-50 лимонов, Су-35 100-120, вопрос, сколько будет стоить Т-50? Ответ дороже (возможно на много Су-35). А теперь покажите, где вы тут нашли разницу в 30 процентов. Разница в разы.
      АКМ9
      1. Sergei1982 9 декабря 2014 17:02
        МиГ-35 стоит 45-50 лимонов, Су-35 100-120, вопрос, сколько будет стоить Т-50? Ответ дороже (возможно на много Су-35). А теперь покажите, где вы тут нашли разницу в 30 процентов. Разница в разы.
        Вы лжец су-30см для флота 7 машин =13мр.руб вместе с прибомбасами,контракт на 48 су-35=80мр.руб делить умеете.
        1. АКМ9 9 декабря 2014 17:28
          Не называйте меня лжецом, я пишу про стоимость Су-35, наберите и посмотрите сами, сколько они стоят. На них даже АФАР не ставят из за дороговизны. Су-30 я не знаю сколько стоят, но МиГ-35 его эффективнее это однозначно, опровергните если это не так. Изучите материалы для начала, прежде чем кого то обвинять во лжи.
          АКМ9
          1. Sergei1982 9 декабря 2014 17:45
            Не называйте меня лжецом, я пишу про стоимость Су-35, наберите и посмотрите сами, сколько они стоят. На них даже АФАР не ставят из за дороговизны. Су-30 я не знаю сколько стоят, но МиГ-35 его эффективнее это однозначно, опровергните если это не так. Изучите материалы для начала, прежде чем кого то обвинять во лжи.
            Я при вел даные по контрактам на сухие выше если надо еще приведу су-30см 7 машин в комплектации для ВМФ(с допол .движкамии т.д)=13 мр.руб(если даже по старому курсу долара 36 руб=50 мил.дол за машину)48 су-35=80мр.руб 1 машина=1,7 мр.руб контракт на 92 су-34=140мр.руб тоесть 1,5мр.руб за машину для сравнения 24 миг-29К для ВМФ РФ обошлись в 30мр.руб=1,25 мр.руб за машину а миг-29К это не миг-35 у них отличая по АФАР и еще по ряду параметров.
  16. xomaNN 9 декабря 2014 11:56
    Вот и опять "человеческий фактор ГК-авиаконструктора" сработал. Лет 50 назад доминировал ГК А.Н. Туполев со своими проектами самолетов.
    Статья поёт дифирамбы ( возможно и заслуженные!) МиГу. Вот теперь бы "кочку зрения " СУ-шников того времени услышать. Для балланса belay
    1. ленивый 9 декабря 2014 15:49
      баланс сказал рынок, сколько продано сушек и сколько миг. да и с учётом существующей аэродромной сети миг-29 пора отправить в историю и разрабатывать новый новый лфи и чтоб с нормальным радиусом и ценой. если миг-31 супер, так его если и не начали снова производить то модернизируют и не списывают. Микояновцы забудте о миг-29 сделайте новое лучшее. а то т-50 часто сравнивают с ф-35 а это не правильно, его соперник ф-22, а вот в пику ф-35 мигу все карты в руки
  17. qwert 9 декабря 2014 11:59
    Цитата: pahom54
    По уму нужны и легкие истребители, и тяжелые. Далеко ходить не надо, вспомним знаменитые "этажерки" во время корейской и вьетнамской войн, когда Миги 15, 17 и 19 использовались на тех высотах, на которых они превосходили американские самолеты...

    Точняк. ЗРК и МиГ-21 выжимали америкосов на нижние эшелоны. и там их фигачили МиГ-17. Кстати насколько я помню скороподъемность у МиГ-29 выше чем у Су-27. Так, что на вертикалях он и должен был имет преимущество.
    Тут я видел отзывы, мол, МиГ-29 имел меньшую дальность, более слабое вооружение и т.д. Так он ведь и был ЛЕГКИМ. Он и должен был уступать именно по этим параметрам. Но превосходить по пилотажным и времени реакции. Одним словом порой нужен "Мустанг", а порой Як-3. И кто осмелится сказать, что Мустанг или Як-3 плохие самолеты? А выирали бы мы, если бы в 1943 году в серию пустили не Як-3, а Мустанг? Который и летал дальше, и мощнее был, и оружия на него можно было навесить кучу и даже радиоборудованием был богат. Вот такая аналогия. Причем достаточно показательная
  18. Karimbaev 9 декабря 2014 12:13
    а вот нам надо и миг-35с/д и су-35с.
    Karimbaev
    1. болот 9 декабря 2014 12:22
      Цитата: Karimbaev
      а вот нам надо и миг-35с/д и су-35с.

      Дороговато будет,лучше два типа самолетов содержать-Один тяжелый многофункционал и легкий штурмовик.
      1. АКМ9 9 декабря 2014 16:36
        А воздушные бои с Рафалями Тайфунами и Грифенами вы будете вести на очень тяжелом Су-35, или на штурмовике, у Су-35 шансов очень мало, у штурмовика шансы находятся за пределами Юпитера.
        АКМ9
        1. болот 9 декабря 2014 16:48
          Цитата: АКМ9
          А воздушные бои с Рафалями Тайфунами и Грифенами вы будете вести на очень тяжелом Су-35, или на штурмовике, у Су-35 шансов очень мало, у штурмовика шансы находятся за пределами Юпитера.

          А у кого они есть,в нашем болоте?
          К стати у нас рассматривали закуп Грипенов,Рафалей и Еврофайтеров. laughing Лучше ЗРК нормальные купить.А удары наносить есть точки и найза.
          1. болот 9 декабря 2014 17:41
            К стати у нас есть хорошие Су-27
            Су-27УБМ2 - модернизированный в Беларуси Су27УБ (РУПП «558-й авиаремонтный завод» в Барановичах при участии российских специалистов из ОКБ «Русская авионика»).
            В комплект вооружения истребителя входят ракеты класса «воздух-воздух» Р-27ЭР (Р-27Р), Р-27ЭТ (Р-27Т), Р-73 (Р-73Л) и РВВ-АЕ. Самолет также способен осуществлять пуск ракет класса «воздух-земля» Х-25МЛ, Х-29Т, Х-29Л, Х-31А и Х-31Р. Су-27УБМ2 несет на себе две ракеты - Х-31П, а также два контейнера РЭБ (радиоэлектронная борьба) "Саттелит-М". Изначально Су-27 не мог применять Х-31П (есть противокорабельный вариант), но после модернизации появилась такая возможность.
            Су-27УБМ2 может нести авиабомбы с лазерным наведением КАБ-500Л и КАБ-1500Л массой 500 и 1500 кг, КАБ-500Кр и КАБ-500Кр с телевизионно-командной системой наведения, неуправляемые бомбы весом до 500 кг, универсальные контейнеры малогабаритных грузов (КМГУ), а также неуправляемые ракеты типа С-8, С-13 и С-25.
            Основной особенностью Су-27УБМ2 является оснащение его комплектом постановки помех X-диапазона, разработанным в Белоруссии, и контейнерной системы целеуказания «Лайтенинг-3» компании «Рафаэль» (Израиль).
            Самолет также оснащен модернизированной бортовой РЛС Н001. РЛС обеспечивает обнаружение пусковых установок средств ПВО с эффективной отражающей поверхностью 30 кв. м на дальности до 40 км, надводных кораблей с ЭПР 30 кв. м - на дальности 50 км при волнении моря до 5 баллов, надводных целей в режиме «картографирования» - на дальности до 350 км.
            Точность навигационной системы также повысилась благодаря возможности получать данные от приемника спутниковой системы навигации. Усовершенствованная система способна накапливать данные о точках маршрута, аэродромах, радиомаяках и всенаправленных курсовых маяках УКВ-диапазона VOR (VHF omnidirectional radio ranging). Система позволяет хранить данные о восьми маршрутах полета.
            Навигационная система позволяет осуществлять автоматическое и ручное изменение точек маршрута полета, определяет местоположение самолета с погрешностью до 80 м. Скорость полета вычисляется с точностью до 0,2 м/с.
            Двигатели оборудованы новой системой управления, обеспечивающей выдачу информации о состоянии оборудования. Данные хранятся на флеш-картах. Подобная система обеспечивает возможность проведения оперативной диагностики двигателей.
            Истребитель может получать и передавать информацию о наземных и воздушных целях на другие самолеты, наземные станции и центры управления.
            В ходе модернизации была усовершенствована кабина самолета и БРЭО. Дополнительные бортовые системы обеспечивают оперативную аудио и видеозапись в автоматическом или ручном режиме.

            Значит есть у сушек потенциал к модернизации.
          2. Karimbaev 9 декабря 2014 19:51
            истребители западных стран наврятли приобретут,дорогие они,тем более всю базу под них менять и техников,очень дорого выйдет. лучше Российские конечно,дешевле обойдутся,тем более сейчас они очень маневренные что плюс в ближнем бою,по сравнению с истребителями западных стран. естественно это не нам решать,просто высказал свою точку зрения.
            Karimbaev
  19. металлика 9 декабря 2014 12:28
    Решить вопpос, какой самолет имеет пpеимyщества — МиГ-29 или Сy-27, можно было очень пpосто: в yчебном воздyшном бою.

    Возможно автор не в курсе, но такие показательные бои проводились в строевых частях.
    Выигрывал их, как правило, "Сухой".
    1. металлика 9 декабря 2014 14:24
      Цитата: металлика
      Возможно автор не в курсе, но такие показательные бои проводились в строевых частях.
      Выигрывал их, как правило, "Сухой".

      А тайному поклоннику "мигов", который влепил шпалу, стоит "поучить матчасть" tongue
      1. болот 9 декабря 2014 15:06
        Поправил,это от меня.
    2. АКМ9 9 декабря 2014 16:41
      Ну и покажите эти примеры. Уничтожение МиГ-31 и МиГ-29 было проллобированно из за бугра, как угроза западным ВВС, а теперь когда петушок начал клевать в задницу задумались о том, что они оказывается очень нужны и что Сушки их никогда не заменят. Минус не мой, я поставлю вам плюс.
      АКМ9
  20. Karimbaev 9 декабря 2014 12:29
    не а Уважаемый,вот именно миг и су- нужен. Миг- на юге и юго-востоке 600 гвардейское авиационное крыло жетыген шымкент где то 50/60 единиц ,а Су на западе Актау и Талдыкорган 604 авиабаза,где то 36 единиц хватит. в 610 авиабазе Миг-31 стоят. Миг-35 нужны для подержи войск и прикрытия,а Су- для завоевания господства воздухе. а далее ПАКФА на подходе. у них же разные задачи.
    Karimbaev
    1. болот 9 декабря 2014 12:53
      Скоро мигам-29 хана придет,ремонтировались они в основном в Украине.Хорошо что Сухие есть они ,ремонт и модернизация в Белоруссии.31 рано ли поздно конец придет,вот и нужен тяжелый многофункционал.Все таки просторы большие,или топливозаправщики еще докупать придется или аэродромы подскока,со всей инфраструктурой построить надо.
      А для спецопераций хватит легкого штурмовика.
      Развивать надо БПЛА,ПВО малой средней дальностью,ствольную и реактивную артиллерию а также тактические ракетные комплексы.
      1. Karimbaev 9 декабря 2014 12:56
        на замену миг-29 придет Миг-35. этот вопрос решен. а Су-27 заменят на более совершенный Су-35с уже с новыми двигателями. а аэродромов хватает. тем более по порядку все аэродромы начинают ремонтировать. конечно все не сразу,на все нужно время. " да осилит,дорогу идущий"
        Karimbaev
        1. болот 9 декабря 2014 13:10
          Цитата: Karimbaev
          на замену миг-29 придет Миг-35. этот вопрос решен. а Су-27 заменят на более совершенный Су-35с уже с

          Кем решен?Папа только подумал.
          Цитата: Karimbaev
          тем более по порядку все аэродромы начинают ремонтировать. конечно все не сразу,на все нужно время. " да осилит,дорогу идущий"

          Ну да а население баксы скупает.
          Су-24,выведены из эксплуатации,Миг-27-реально возможно использовать как самолеты "камикадзе",крылатой ракеты.
          1. Karimbaev 9 декабря 2014 15:52
            су-24 самые древние пора их на свалку
            Karimbaev
            1. болот 9 декабря 2014 16:09
              Цитата: Karimbaev
              су-24 самые древние пора их на свалку

              За то фронтовые бомбардировщики.На свалку богато живем. laughing Продать самое то.Но кому...Азия Африка...
              1. Касым 9 декабря 2014 17:58
                По моим прикидкам в Казахстане есть:
                1.Полк МиГ-31. ПВО. Способен на больших расстояниях сбивать воздушные цели. Имеет на вооружении такие ракеты, как Х-31(в том числе противолокационные). Не работает по земле.
                2. Полк Су-27. Т.к. мы их брали Б\У, то скорее всего ранних модификаций, которые по земле не работают.
                3. Полк МиГ-29. Легкий, фронтовой(работает по земле в том числе).
                4. Полк МиГ-23. Легкий, фронтовой (раб. по земле).
                Исходя из этого и то, что МиГ-23 уже пора на замену, и что на 1 тяжелый желательно 3 (в статье 4) легких; то нам как раз и нужны те 92 штук МиГ-35 (2 полка) о которых говорили власти.
                Если исходить из того, что у нас оборонительная стратегия ВС, то лучше иметь по-больше легких (т.е. у нас нет необходимости захватывать чье-то воздушное пространство и иметь истребители с большим радиусом действия, нас интересует оборона собственного воз. прост.). И обслуживание таких самолетов дешевле. Для многих стран (например Беларусь, Киргизия) Су-27 избыточен, т.к. страны по территории маленькие. Главное, чтобы МиГ-35 соответствовал заявленным характеристикам и оборудованием. Новый ФАР и БРЭО. Можно покрыть спец. лакокрасочным покрытием, чтобы снизить ЭПР.
                С другой стороны. НАН не будет "разоряться", на первом месте будет цена-эффективность. А МиГ-35му здесь почти нет конкуренции. О Рафалях и Гриппенах можно забыть - мы в ОДКБ и ЕАЭС (РФ явно будет не в восторге-НАН не пойдет на это). Да и они с учетом обслуживания, обучения ..., легче Су-30 взять(хотя и здесь проблемы с фран. электроникой - санкции).
                Су-24 замены к сожалению нет. Су-34-нам не скоро дадут такую возможность, да и при санкциях они даже для РФ станут проблемой в производстве, да и дорогой он-НАН вряд ли возьмет. Так что Су-24 нужно поддерживать в хорошем состоянии.
                1. Sergei1982 9 декабря 2014 18:11
                  1.Полк МиГ-31. ПВО. Способен на больших расстояниях сбивать воздушные цели. Имеет на вооружении такие ракеты, как Х-31(в том числе противолокационные).
                  Поясните пожалуиста а разве у старых миг-31 есть возможность нести х-31 если не ошибаюсь то нет.
                  Су-34-нам не скоро дадут такую возможность, да и при санкциях они даже для РФ станут проблемой в производстве,
                  А что разве на су-34 много иностранного стоит ведь если не ошибаюсь на нем все как раз наше а вот по су-30см проблемы с заменой есть хотя вроде тоже должны к 2015 решить.
                  1. Касым 9 декабря 2014 18:34
                    В прошлом году 3 штуки с ремонта пришли, за этот год инфы нет. К сожалению нам не сообщают, что и как ремонтировали и какую литеру носит Б или БМ. И Х-31 официально стоит на вооружении РК. Власти заявляли, что в ВС РК 70% техники мод. или отрем.. У нас программа по ремонту и модернизации где-то с 2007-2008 г. идет. Сообщали о 7-10% ремонта и модерниз. техники в год.
                    ВАФ писал, что там французкого не мало по электроники.
                    1. Касым 9 декабря 2014 18:38
                      Вот она. Сразу у меня самого не получается, приходится детей звать.
                    2. Sergei1982 9 декабря 2014 18:48
                      Сообщали о 7-10% ремонта и модерниз. техники в год.
                      ВАФ писал, что там французкого не мало по электроники.
                      Ну если после модернизаций и к тому же ВАФ потвердил то только могу порадоваться за вас.
                2. болот 9 декабря 2014 18:25
                  35 хе,где пилотов то найдете,не интересовались?Они у нас штучные-здоровье и тд.
                  Мечтать не вредно.
                  Умницы с нормальным здоровьем по чему то по Болашаковской линии пытаются пойти или Яблоневый сад.
                  Интересно сколько в последнее время с Казахстана в Ярославское фин. или Вольское тыловое поступило,при мне в 90-х желающих много было но половина в Турцию на учебу уехало.
                3. Karimbaev 9 декабря 2014 19:45
                  конечно с Вами кое в чем согласен,но никто не сказал что новые самолеты будут поставлены в течение года, как минимум понадобиться до пяти лет чтоб обновить авиапарк,надо учесть и технические и производственные возможности самой России. в Казахстане су-27 ранних производственных серий 17 и 18 серии,которые в России уже не летают,за исключением су-27уб. миг-29 тоже выпуска 1988 года модель 9-12б. су-24 еще старше,и модернизировать дальше не целесообразно,лучше приобрести новые. конечно ни за год ни за два года полностью не получиться обновить,понадобиться 5 лет на это. за это время и экипаж подготовить и базу успеют. на все нужно время. даже чтоб хлеб вырасти нужно полгода
                  Karimbaev
                  1. болот 9 декабря 2014 19:54
                    Цитата: Karimbaev
                    ,лучше приобрести новые

                    А продадут ли?
                    Бакс "животворящий" все двери открывает.К стати БТР-82 у нас раньше появились чем в армии РФ.
                    Да БМПТ-72 реальные подвижки будут,не плохое название-"АЛАБАЙ"-Будут дальше пасти Штурм-С.
                    1. Karimbaev 9 декабря 2014 20:18
                      бмпт уже с 2015 года будут производит в Казахстане совместно с УВЗ и еще кое какая техника из серий сау. на будущее намечается совместная сборка и т-90. самой России терять потенциального партнера и клиента будет глупо. конечно модернизация танков т-72 начинается совместно Израилем до уровня т-72 шыгыс. корабли торнадо будут поставлены из России с пкр.
                      Karimbaev
                      1. болот 9 декабря 2014 20:28
                        Господин Каримбаев,простите за вопрос вы уйгур?Или ошиблись...
                        Цитата: Karimbaev
                        бмпт уже с 2015 года будут производит в Казахстане совместно с УВЗ и еще кое какая техника из серий сау. на будущее намечается совместная сборка и т-90. самой России терять потенциального партнера и клиента будет глупо. конечно модернизация танков т-72 начинается совместно Израилем до уровня т-72 шыгыс. корабли торнадо будут поставлены из России с пкр.

                        Вот когда войсках появится,отпишитесь пожалуйста.
                      2. Karimbaev 9 декабря 2014 20:36
                        контракт подписан в Семипалатинске начнут производит,вернее сборка из машино-комплектов,войсках 10 единиц. производство штучное а не серийное. закладка кораблей с 2015 года начнется,пока только всего три. а вот какая пкр будет на корабле неизвестно. отаре бмпт видел на параде, хотят шасси от т-72 а боевой модуль из России,наверно бмпт второй серии бмпт т-72
                        Karimbaev
                      3. болот 9 декабря 2014 20:55
                        Цитата: Karimbaev
                        контракт подписан в Семипалатинске начнут производит,вернее сборка из машино-комплектов,войсках 10 единиц. производство штучное а не серийное. закладка кораблей с 2015 года начнется,пока только всего три. а вот какая пкр будет на корабле неизвестно. отаре бмпт видел на параде, хотят шасси от т-72 а боевой модуль из России,наверно бмпт второй серии бмпт т-72

                        Блин,извините,как НУРБОТ вы пишите.
                      4. Karimbaev 9 декабря 2014 21:03
                        сказать честно контракт совместно с Израилем обойдется в 298 млн бакинских на модернизацию т-72 ( до уровня т-72 шыгыс,а о начинки точнее не знаю) ,а бмпт сборка совместная по 10 единиц в год может больше и такой контракт долгосрочный. а вопрос какой национальности,Я думаю лишний. потому что сам никогда не спрашиваю кто и какой национальности. не сердитесь Уважаемый,всему свое время,запаситесь терпением.
                        Karimbaev
                      5. болот 9 декабря 2014 21:09
                        Цитата: Karimbaev
                        а вопрос какой национальности,Я думаю лишний. потому что сам никогда не спрашиваю кто и какой национальности. не сердитесь Уважаемый,всему свое время,запаситесь терпением.

                        Все понятно,на будущее Каримы или узбеки или уйгуры.Не ошибайтесь.
                      6. Karimbaev 9 декабря 2014 21:13
                        сам Я казах родом из кокчетавской области, если Вам интересно конечно. но думаю это лишнее. меня дед учил национальность не имеет большого значения,главное какой сам человек.
                        Karimbaev
                      7. болот 9 декабря 2014 21:18
                        Цитата: Karimbaev
                        Я казах родом из кокчетавской области,

                        Тогда Шежире,будьте добры. smile
                        Я сам из Дулатов.
                      8. Karimbaev 9 декабря 2014 21:22
                        Қөл, кокчетавская область, бабушка татарка была,и пра пра бабушка тоже.
                        Karimbaev
                      9. Касым 9 декабря 2014 21:07
                        Я вообще-то заметил, что подписывать намерения наши научились хорошо. То с корейцами, турками и т.д. по верфи и кораблям. Но появлялась статья, что это будет Буян (Торнадо) с Татарстана в кол-ве 3 штук. Наверное правильно из-за ПКР(мало кто такие ракеты делает, а РФ наш союзник).
                        Израиль скорее всего в сторону отодвинут. УВЗ думаю в приоритете. Там и БМПТ, Т-90 и другое. Слишком значимый для экономики РФ, а следовательно и для НАНа (для него ТС и ЕАЭС главное). А я так понял, что наши Т-72 будут доводить до уровня Т-90 - новья не будет. По БМПТ я тоже понял так, что с РФ модули будут притаскивать, а ставить на наши Т-72. Вот один вопрос:"С УВЗ контракт или намерения подписали?".
                      10. Karimbaev 9 декабря 2014 21:15
                        с УВЗ контракт, кстати кто в курсе как то один значимый человечек сказал что "алмаз-антей" хочет открыть филиал в Алматы на обслуживание и ремонт ранее поставленных средств пво,
                        Karimbaev
                      11. Alibekulu 9 декабря 2014 21:52
                        Цитата: Karimbaev
                        с УВЗ контракт
                        А,что с украйнцами не прорабатывали?! У них модернизации Т-72, БМПТ, БТРТ, как-то лучше смотрятся.. И потом, гривна так упала..
                        Да и у словаков интересна "Модерна". Вот кстати, не просветите, зачем БМПТ, когда 23/30 мм. пушку можно воткнуть в стандартный Т-72?!
                      12. Karimbaev 9 декабря 2014 21:57
                        почему бмпт почитайте для чего она спроектирована,а с Украиной, В Украине же конфликт или война проще говоря.
                        Karimbaev
                      13. болот 9 декабря 2014 21:21
                        Цитата: Касым
                        Наверное правильно из-за ПКР(мало кто такие ракеты делает, а РФ наш союзник).

                        Пока жирный кусок с нашего шельфа не подарим,не мечтайте.
                        Цитата: Касым
                        Я вообще-то заметил, что подписывать намерения наши научились хорошо

                        Командировачные,тусовка... smile
                        Цитата: Касым
                        По БМПТ я тоже понял так, что с РФ модули будут притаскивать, а ставить на наши Т-72. Вот один вопрос:"С УВЗ контракт или намерения подписали?".

                        Уже делать надо,опять глазами хлопать будут.Тем более рубль провалился.
                      14. Karimbaev 9 декабря 2014 21:25
                        можно вопрос? т-80у совсем сняли их вооружения? их где 300 единиц должно быть
                        Karimbaev
                      15. болот 9 декабря 2014 21:42
                        Цитата: Karimbaev
                        можно вопрос? т-80у совсем сняли их вооружения? их где 300 единиц должно быт

                        Чьи?C Википедии что ли,или Слова Полежаева экс.губ Омской области.
                        И на фига нам пожиратели керосина.
                        Лучше на имеющиеся Т-72,башню поменяли бы, боекомплект из под сидалищ,убрали.
                      16. Karimbaev 9 декабря 2014 21:44
                        при чем тут википедия? где то должны быть.
                        Karimbaev
                      17. болот 9 декабря 2014 21:48
                        Цитата: Karimbaev
                        при чем тут википедия? где то должны быть.

                        При том что 80 стояли в старой редакции.А их нет и не было.
                      18. Karimbaev 9 декабря 2014 21:51
                        понятно, отаре наши пацаны резервисты призывали на месяц,последние раз в отаре танки т-62м и другую технику консервировали, одно старье из бронетехники.
                        Karimbaev
                      19. болот 9 декабря 2014 22:04
                        Цитата: Karimbaev
                        понятно, отаре наши пацаны резервисты призывали на месяц,последние раз в отаре танки т-62м и другую технику консервировали, одно старье из бронетехники.

                        Этим летом там,выженная степь,6 Т-72 как новые smile и 8 БТР-82-учеба.
                      20. Karimbaev 9 декабря 2014 22:06
                        это хорошо, wink
                        Karimbaev
  21. ilya_oz 9 декабря 2014 12:32
    Не люблю МиГи: намного чаще происходят катастрофы с ними, чем с Сушками, и в БРЭО он значительно уступает.
  22. Karimbaev 9 декабря 2014 12:34
    приобрести самолет мало,его надо правильно эксплуатировать и содержать,вовремя делать ТО И желательно оригинальные запчасти. да и от мастерства пилота тоже зависит
    Karimbaev
  23. _Сибиряк_ 9 декабря 2014 12:54
    Один - хорош, второй- вааще хорош...
    А где мнение экспертов, например из Липецкого центра (риторический вопрос).

    До сего момента мне в голову не приходило задаваться вопросом МиГ-29 или Су-27, две совершенно разных по назначению машины, которые не смогут в полной мере выполнять задачи друг друга по очевидным причинам.
    МиГ-29 не просто "лёгкий" - он "фронтовой" изначально. Су-27 перехват и сопровождение.

    Больше удручает подковёрщина на которую тоже тратят немало ресурсов, а проекты тем временем устаревают, люди уходят, технологии ветшают, ну и тд.
  24. тундряк 9 декабря 2014 12:55
    Цитата: ротмистр
    В нашей стране многие образцы вооружений приняты были только благодаря хорошим отношениям.

    К сожалению не только в авиации. Пример принятие на вооружение Т-72. увз и чиновники сумели на кривой козе обьехать Устинова подписать бумагу о начале производства Т72, за что он им до конца жизни не простил. Как известно Устинов был поклонником 80-ки.Это не дословно из книги ,конструкора УВЗ И впоследствии члена ВПК.Костенко (Танки воспоминания и размушления)
  25. Алексaндр 9 декабря 2014 12:55
    Глупости в статье. Время разработки разное у самолетов, программы разные, цели разные, классы разные. Они никогда не конкурировали! А только по наличию двух консолей крыла, двух двигателей, килей и названию - "истребитель" считать их конкурентами нелепо. Автор неосведомлен в этой теме совсем.
    Алексaндр
  26. Крэнг 9 декабря 2014 13:06
    В качестве легкого истребителя теоретически можно использовать Як-130 и Су-25. Кроме того у нас ведь еще есть МиГ-31. Это что? Перехватчик или "очень тяжелый" истребитель?
    Крэнг
  27. sivuch 9 декабря 2014 13:16
    На авиабазе похожая тема уже была:
    В России может быть разработан однодвигательный истребитель пятого поколения
    часть 8,рекомендую
    http://forums.airbase.ru/2005/11/t35600,8--v-rossii-mozhet-byt-razrabotan-odnodv
    igatelnyj-istrebitel-py.html
    Причем 101 и Ааz работали в соответствующих коноторах.поэтому очевидная пристрастность
  28. 677 9 декабря 2014 13:19
    А.И.Покрышкин высказывался об этом так:что лучший самолёт тот, в котором сидит лучший лётчик.Государство вполне может себе позволить иметь и развивать оба этих самолёта(особенно,особенно если откажется от многочисленных бредовых проэктов).
    677
  29. Крэнг 9 декабря 2014 13:42
    Цитата: 677
    особенно если откажется от многочисленных бредовых проэктов).

    Каких например?
    Цитата: 677
    Государство вполне может себе позволить иметь и развивать оба этих самолёта

    Может лучше опять самолет ВВП запилить типа Як-41? Для флота. Особенно с учетом ситуации с авианосцами. А самолеты ВВП могут базироваться и на ДВКД, и на БДК/БПК, крейсерах и т.п.
    Крэнг
  30. 677 9 декабря 2014 14:19
    Не имел в виду СВВП Як-41,о нём теперь поздно жалеть-если только новый самолёт делать.А глупости не обязательно авиационные,например,покупка во Франции Мистралей.
    677
  31. ARES623 9 декабря 2014 14:30
    Хреново, коли в решении важных вопросов главное преимущество отдается не сути разработки и ее полезности для перспективной войны, а личные амбиции и жажда любой ценой оторвать бюджет. Во время войны примерно также Сухой проиграл Ильюшину и вместо грозного Су-8 имели несуразный Ил-2. Строить оба штурмовика не было сил, Ильюшин оказался ближе к наркомату и потому имел привилегии по продвижению своего Ил-2, хотя испытания показывали явное преимущество Сухого.
    1. Крэнг 9 декабря 2014 14:36
      Цитата: ARES623
      имели несуразный Ил-2.

      Ни че себе несуразный. Да это лучший штурмовик 2МВ мужик. А Су-8 так - тактический ударный самолет. Типа того же "Эвенджера".
      Крэнг
      1. ARES623 10 декабря 2014 09:59
        Стесняюсь спросить, чем он лучший? Пропагандой? Эффективностью 4-7% по стоячим танкам в полигонных условиях? Отсутствием возможности отвесного пикирования с углами более 30 градусов? Горой трупов летного состава, погибшего на боевых вылетах(хотя по этому параметру система боевой подготовки летного состава так же внесла неизгладимый след)? Преподносимое как "хорошее" бронирование, могло защитить только от винтовочного калибра, а вооружение авиации супостата - как минимум 20 мм.
        Ознакомьтесь с матчастью...
      2. ARES623 10 декабря 2014 11:40
        Цитата: Крэнг
        Типа того же "Эвенджера".

        Вы сравниваете четыре пулемета с четырьмя 45-мм автоматами? О чем разговор?! А 1680 кг брони на Су против 700-900 на Ил-2? Можно еще бомбовую нагрузку сравнить. Много параметров по которым Ил проигрывает вчистую. Если есть аргументы - готов обсуждать.
  32. Крэнг 9 декабря 2014 14:30
    Цитата: 677
    например,покупка во Франции Мистралей.

    А это разве глупость? У нас на четыре флота один авианосец. Так хоть два ДВКД были бы. На которых кстати те же самолеты ВВП могли бы базироваться (в варианте легкого авианосца).
    Цитата: 677
    о нём теперь поздно жалеть-если только новый самолёт делать

    Я и говорю - надо сделать новый самолет ВВП. Используя задел по очень крутому в свое время Як-41. А на титул "легкого" истребителя определить Су-27. "Тяжелым" будет МиГ-31.
    Крэнг
  33. металлика 9 декабря 2014 14:35
    Цитата: ARES623
    Во время войны примерно также Сухой проиграл Ильюшину и вместо грозного Су-8 имели несуразный Ил-2

    О, сколько нам открытий чудных ... smile
    Ничего, что опытный су-8 первый раз взлетел только в 44-м году а ил-2 серийно выпускались с 41-го?
  34. qwert 9 декабря 2014 14:52
    Цитата: металлика
    Возможно автор не в курсе, но такие показательные бои проводились в строевых частях.
    Выигрывал их, как правило, "Сухой".
    А тайному поклоннику "мигов", который влепил шпалу, стоит "поучить матчасть"

    Я бы с удовольствием почитал. Где найти? Может тогда бы определился, чье КБ мне нравится больше. А то по мне и МИГи великолепны и Сушки, и оба превосходят американцев 4-го поколения. По крайне мере если сравнивать модификации одного периода.
  35. металлика 9 декабря 2014 15:06
    Цитата: qwert
    Я бы с удовольствием почитал. Где найти?

    Где найти действительно объективную - хз. Слишком много откровенной и недобросовестной рекламы. Типа данной статьи.
    По поводу сравнительных боев - я общался с летчиком, который при этом присутствовал.
    тогда бы определился, чье КБ мне нравится больше.

    А смысл? Сравнивать нужно не КБ, а конкретные самолеты. Желательно - одного класса и назначения smile
  36. металлика 9 декабря 2014 15:20
    Цитата: Крэнг
    А это разве глупость? У нас на четыре флота один авианосец

    На ЧФ и БФ авианосцы как бы не сильно и нужны.
    Так хоть два ДВКД были бы. На которых кстати те же самолеты ВВП могли бы базироваться

    Для этого потребуется переделка, причем серьезная.
    надо сделать новый самолет ВВП

    Самолеты ВВП по ЛТХ всегда уступали обычным сопоставимого класса. Вряд ли дальше будет по другому.
    на титул "легкого" истребителя определить Су-27. "Тяжелым" будет МиГ-31.

    Назвать их можно как угодно smile Главное, что суть не поменяется: это машины разного назначения - самолет завоевания господства в воздухе и дальний перехватчик.
  37. Крэнг 9 декабря 2014 15:27
    Цитата: металлика
    На ЧФ и БФ авианосцы как бы не сильно и нужны.

    Зато нужны на СФ и ТОФ. В любом случае ДВКД "Мистраль" на авианосном безрыбье вполне себе техника.
    Цитата: металлика
    Для этого потребуется переделка, причем серьезная.

    Что именно переделывать то? Только жаропрочной плиткой взлетную палубу усилить.
    Цитата: металлика
    Самолеты ВВП по ЛТХ всегда уступали обычным сопоставимого класса. Вряд ли дальше будет по другому.

    Уступал только Як-38. Як-41 продемонстрировал летные качества не хуже чем у МиГ-29. С учетом вертикального взлета/посадки - даже лучше. Британский "Харриер" без особых проблем справлялся со "Скайхоуками" и даже "Антардарами". Так что не все так однозначно. Конструкцию Як-41 использовали америкосы при разработке невидимки F-35 и китайцы при создании J-20.
    Цитата: металлика
    Главное, что суть не поменяется: это машины разного назначения - самолет завоевания господства в воздухе и дальний перехватчик.

    Я бы назвал МиГ-31 универсальным перехватчиком. С любой дистанции справится. Но - действительно не истребитель.
    Крэнг
  38. Сторож 9 декабря 2014 15:29
    Довести и модернизировать МиГ МФИ и будет готов легкий истребитель.
  39. болот 9 декабря 2014 15:46
    Как бы точнее выразится,Миг29,35 попал м....,короче кто их может позволить,в "легкий" класс не попадают,страны которые могут позволить себе купить мало,они купят тяжелый,довольно дорого содержать два типа самолетов.В не которые не продать по политическим мотивам а другие бедны.Тут еще и география страны важна.Вот по бывшему СНГ кому они пригодились бы.Азербайджан,Таджикистан,Армения,Грузия,Кыргызстан,Узбекистан,Белоруссия и тд...Но одни бедны другие не союзники.
    Казахстан?-держать два парка самолетов,очень дорого.
    Так что КБ МИГу ,проще переориентироваться на БПЛА,учебно-тренировочные самолеты,легкие штурмовики.
  40. металлика 9 декабря 2014 15:47
    Цитата: Крэнг
    Зато нужны на СФ и ТОФ.

    Зачем? Под какие задачи?
    В любом случае ДВКД "Мистраль" на авианосном безрыбье вполне себе техника

    До первого встречного противника, даже не оченнь серьезного. Здоровенное небронированноьго корыто даже без систем самообороны.
    Что именно переделывать то? Только жаропрочной плиткой взлетную палубу усилить.

    Навскидку: для начала нужно будет впихнуть куда-то дополнительные цистерны с топливом - СВВП его потребляют прилично, усилить подъемники, подкрепить палубу.
    И главное - для чего все? Под какие такие задачи?
    Уступал только Як-38. Як-41 продемонстрировал летные качества не хуже чем у МиГ-29.

    Если честно - впервые слышу. Это "не хуже чем у МиГ-29" откуда?
    С учетом вертикального взлета/посадки - даже лучше

    "С учетом вертикального взлета" - расход топлива будет выше. Дальность, соответственно, меньше. И боевая нагрузка.
    Наглы не зря на укороченный взлет перешли.
    Британский "Харриер" без особых проблем справлялся со "Скайхоуками" и даже "Антардарами". Так что не все так однозначно

    Аргентинскими? Воздушных боев я там что-то не припомню. В любом случае, это вопросы больше к подготовке пилотов и тактике.
    Как бы он справлялся с теми же русскими "мигами" и "сухими" - ба-альшой вопрос smile
    Но - действительно не истребитель.

    Ну и я о том же smile
  41. Крэнг 9 декабря 2014 16:01
    Цитата: металлика
    Зачем? Под какие задачи?

    Авианосцы зачем нужны? Вам это действительно надо объяснить? Или ДВКД зачем нужны? Ну ДВКД типа "Мистраль" очень универсальные корабли. В зависимости от комплектации бортовой авиагруппы они могут быть использованы как УДК, корабли огневой поддержки БДК, штабные корабли, крейсера ПЛО и даже легкие авианосцы. Они например здоровее чем британский авианосец "Игл" с которого достаточно успешно действовали "Харриеры" в Фолклендской войне.
    Цитата: металлика
    До первого встречного противника, даже не оченнь серьезного. Здоровенное небронированноьго корыто

    Я вас удивлю и шокирую. ВСЕ корабли отечественного ВМФ на данный момент (всего сейчас в строю 166 НК) за исключением АВ "Кузнецова" и крейсеров пр.1144 так же не несут и тени бронирования.
    Цитата: металлика
    даже без систем самообороны.

    Ну как же. ЗРК "Гибка". 30мм ЗАК АК-306. Наступательное ракетное оружие представлено в виде универсальных ПУ ПКР/ОТР "Калибр"/"Оникс". На бортовому ракетному потенциалу "Владивосток" и "Севастополь" не уступают новейшим корветам типа "Стерегущий" Балтийского флота. А с учетом огневой мощи бортовой авиагруппы - вообще монстры.
    Цитата: металлика
    И главное - для чего все? Под какие такие задачи?

    По те же самые, что призваны выполнять авианосцы. Прикрытие действий собственного флота авиацией. Использование тактической авиации в дальней операционной морской зоне.
    Цитата: металлика
    Если честно - впервые слышу. Это "не хуже чем у МиГ-29" откуда?

    Из испытаний Як-141 "Фристайл". Самолет имел электродистанционную бортовую систему управления и крутой радар. Вертелся в воздухе не хуже чем МиГ-29. И по огневой мощи ему почти не уступал.
    Цитата: металлика
    "С учетом вертикального взлета" - расход топлива будет выше. Дальность, соответственно, меньше. И боевая нагрузка.
    Наглы не зря на укороченный взлет перешли.

    В чем проблема то? Полетная палуба "Мистралей" 200м длиной. Больше, чем у некоторых авианосцев латино-американских республик.
    Цитата: металлика
    Аргентинскими? Воздушных боев я там что-то не припомню. В любом случае, это вопросы больше к подготовке пилотов и тактике.

    Были. "Скайхоуки" несли тяжелые потери от атак "Харриеров".
    Цитата: металлика
    Ну и я о том же

    Слишком мощный.
    Крэнг
  42. voyaka uh 9 декабря 2014 16:07
    У Израиля линейка боевых самолетов очень
    короткая. Всего два типа: Ф-16, Ф-15.
    И приходится каждый из типов приспасабливать под
    широкий круг задач: воздушный бой, бомбежка, штурмовка, разведка...
    Что не всегда оптимально для их возможностей.
    Зато:
    1) самолетов каждого типа можно позволить себе закупить (и содержать)
    в больших количествах.
    2) огромная экономия на запчастях, времени обслуживания,
    подготовке летчиков (каждый летчик ВВС одинако хорошо
    летает на обоих типах самолетов).

    Длинную линейку могут себе позволить богатые страны.
    Сейчас это только США и Китай.
  43. Крэнг 9 декабря 2014 16:14
    Цитата: voyaka uh
    У Израиля линейка боевых самолетов очень
    короткая. Всего два типа: Ф-16, Ф-15.

    А как же "Кфир"?
    Крэнг
    1. voyaka uh 10 декабря 2014 01:17
      Все Кфиры списаны. Продают их потихоньку в Латинскую Америку.
  44. Архонт 9 декабря 2014 16:40
    не важно как называется, лишь бы функцию выполняло
  45. металлика 9 декабря 2014 16:46
    Цитата: Крэнг
    Авианосцы зачем нужны? Вам это действительно надо объяснить?

    Да, пожалуйста объясните: для каких задач нам нужны авианосцы, в каком количестве, чего им потребуется для обеспечения. И потянет ли страна такие игрушки.
    Ну ДВКД типа "Мистраль" очень универсальные корабли. В зависимости от комплектации бортовой авиагруппы они могут быть использованы

    Могут-могут ... smile Если таки передадут, применение им искать придется.
    Я вас удивлю и шокирую. ВСЕ корабли отечественного ВМФ на данный момент (всего сейчас в строю 166 НК) за исключением АВ "Кузнецова" и крейсеров пр.1144 так же не несут и тени бронирования

    Ключевые слова тут "за исключением АВ Кузнецова".
    На бортовому ракетному потенциалу "Владивосток" и "Севастополь" не уступают новейшим корветам типа "Стерегущий"

    Только стоимостью несколько различаются.
    А с учетом огневой мощи бортовой авиагруппы - вообще монстры

    Там пока штатно только вертолеты, нет?
    По те же самые, что призваны выполнять авианосцы

    Если на пальцах - против одного оперативного соединения с этим недоавианосцем могут быть выставлены минимум две полноценные АУГ. С закономерно ожидаемым результатом.
    Из испытаний Як-141 "Фристайл"

    Где все это можно посмотреть?
    В чем проблема то? Полетная палуба "Мистралей" 200м длиной

    Проблема в отсутствии у нам самолетов ВВП. И неготовности "мистралей" к базированию самолетов.
    "Скайхоуки" несли тяжелые потери от атак "Харриеров"

    Тогда уж тяжелые потери несли "Миражи", 19 из 31 самолета, сбитого "Харриерами". Причем большая часть - ракетами. И повторюсь, это вопросы больше к подготовке аргентинских пилотов и тактике: количественное превосходство они не смогли реализовать в качественное.
    А англичан из морской авиации наши летчики дальней авиации считали самыми серьезными противниками.

    Вообще предлагаю закруглиться, ибо злостный оффтоп smile
    1. Крэнг 10 декабря 2014 11:36
      Цитата: металлика
      Да, пожалуйста объясните: для каких задач нам нужны авианосцы, в каком количестве, чего им потребуется для обеспечения. И потянет ли страна такие игрушки.

      Нужны как я уже говорил для нанесения ударов тактической авиацией по отдаленным районам мирового океана и прикрытия собственных кораблей действующих в дальней операционной зоне. Количество - минимум два на СФ и два на ТОФ. Надо стремится к тому, что бы страна потянула эти трудно обходимые для победы на море "игрушки".
      Цитата: металлика
      Ключевые слова тут "за исключением АВ Кузнецова".

      Что вы хотите сказать? Что все наши отечественные безбронные корабли (166шт минус АВ "Кузнецов" и ТАКР "Петр Великий", "Адмирал Нахимов", "Адмирал Лазарев") - это ненужный хлам что ли? Хотя среди них есть очень крупные и мощные экземпляры.
      Цитата: металлика
      Только стоимостью несколько различаются.

      Надо кормить свою армию. Что б не пришлось кормить чужую.
      Цитата: металлика
      Там пока штатно только вертолеты, нет?

      Поинтересуйтесь набором авиационных средств поражения (АСП) вертолетов Ка-52, Ка-29, Ка-27. Там даже ядерное оружие может быть.
      Цитата: металлика
      Если на пальцах - против одного оперативного соединения с этим недоавианосцем могут быть выставлены минимум две полноценные АУГ. С закономерно ожидаемым результатом.

      И какой из этого вывод? Это значит что отечественному флоту даже пытаться не стоит строить авианосцы? Или что их надо построить не меньше чем у противника? Я как то склоняюсь ко второму варианту.
      Цитата: металлика
      Где все это можно посмотреть?

      Ищите в тырнете. Я про это читал в давнейшей книге.
      Цитата: металлика
      Тогда уж тяжелые потери несли "Миражи", 19 из 31 самолета, сбитого "Харриерами".

      Тем более. А "Мираж" тогда считался первоклассным истребителем. Надо делать новый Як СВВП.
      Крэнг
  46. Kazbek 9 декабря 2014 16:49
    Какой дур-к додумался отдать МИГ Погосяну?
    1. Касым 9 декабря 2014 18:02
      Казбек, привет! Про Погосяна в последнем номере "Аргументы недели".
  47. Томпсон 9 декабря 2014 17:25
    Цитата: Zigmars
    у-34, я выполню двумя машинами, МиГ-31БМ и МиГ-35 и при этом государству это Будет стоить в три раза дешевле. А чтобы еще более удешевить этот вопрос, разделю МиГ-35 (3 из десяти) и МиГ-29ОВТ(7 из 10). Эфективность МиГ-35 по отношению к Сушкам признал сам Рогозин, да если вы и сами удосужитесь почитать досконально материалы по этим пр

    Не совсем верное суждение. Если тупо переводить деньги из бакса в рубли по курсу- может и так. А если из реального соотношения денег на оборонку и цену машины у нас и у них-ой ли так.
  48. mehmeh 9 декабря 2014 22:43
    Основного боевого истрибителя нет зато пак фа многоцелевой разрабатывают стране нужны герои а
    Она таких **- рожает(((
    Если миг сбивает сухого то нужен миг
    А не теория Симонова о сферах применения
    mehmeh
  49. mehmeh 9 декабря 2014 23:10
    Вообще сухой не из за эффективности приоритет получил а из за бедности и радиуса действия
    Идея была в том чтобы боевые группы мобильные крылья перебрасывать в любую точку мгновенно
    Эрзац такой . на остатках баз вообщем потом забыли зачем о почему идея провалилась а сухие начали просто проталкивать по барыжному принципу
    Ну как колбасу продают или телефоны . миг он шесть ракет несёт а сусухой 10 и а про маневренность тупо врали типа одинаковая сверманевренные типа оба ну по этому принципу ( колбасы) сухой обходил миг а вот по боевой эффективности миг сухого
    Строго не судите я так все это вижу(
    mehmeh
  50. Earnest 10 декабря 2014 00:01
    Цитата: АКМ9
    Индусам нужны западные технологии, Сушек и МиГов у них уже выше крыши, Им нужны Они хотят у себя в последствии выпускать элементную базу Рафаля, а также им учень нужны контейнеры целеуказания, от чего у них проблемы с Французами, они их продавать хотят отдельно и очень дорого. А без контейнеров Индусам они не нужны, Индусы уже об этом говорили. А теперь Индусы когда объявляют тендер, они вообще Россию туда не включают, почему не знаю. Вам плюс.

    В качестве ответа: "... бывший министр иностранных дел Индии Канвал Сибал на страницах India Today... указывает на усиление оборонных связей России и политического соперника Индии – Пакистана. По его мнению, в свете нестабильности в этой стране вряд ли хорошо, что в нее попадают российские боевые вертолеты. Теперь, помимо российских поставок оружия Китаю, Дели ожидает еще и перспектива российских боевых поставок в Пакистан. В то время как наши недавние решения о покупке оборудования нероссийского происхождения, возможно, и лишили Россию доходов от экспорта, они не подрывали российскую безопасность, тогда как поставки оружия Пакистану влияют на нашу безопасность напрямую. То, что США могут продавать оружие и Пакистану, и Индии, вряд ли можно назвать поводом для России подражать США с учетом исторической глубины индийско-российских оборонных связей, а также осуществляемых долгосрочных совместных программ. США пытаются построить с нами доверительные отношения; России не стоит снижать уровень доверия с Индией, выстроенный за много лет. Это может быть еще одной темой для обсуждения во время визита Путина». Источник http://politobzor.net/show-38613-radi-obamy-indiya-ot-rossii-ne-otkazhetsya.html



    Как вам выверт? Не нужны мы индусам? Тогда... "А кому бомбы-пульки с пылу, с жару, для нашего привару?" Пакистану? Ничего личного, только бизнес fellow Ой, что-то и индусам "взад дружить" захотелось, на всю историческую глубину, блинlaughing
  51. Quadra 10 декабря 2014 00:56
    Цитата: АКМ9
    А воздушные бои с Рафалями Тайфунами и Грифенами вы будете вести на очень тяжелом Су-35, или на штурмовике, у Су-35 шансов очень мало, у штурмовика шансы находятся за пределами Юпитера.


    Насчет этого могу рассказать интересную историю. В Граф Игнатиево некоторое время назад прилетели наши теперь союзники и вообще болшие братья - америкосы. Учения очередные совместны. Ну и прилетели не только Ф-16-атые но и А-10. Короче в один момент летчики америкосовских штурмовиков пригласили наших летунов на МиГ-29 произвести несколько воздушных боев в стиле WWII - ближние бои с использованием только пушечного вооружения. Наши конечно предвкушали быструю расправу над "этими каракатицами" за что и чуть не были наказаны. Оказалось что на виражах А-10 так лихо уходит в сторону, что его терял оптикоэлектронный пеленгатор, а пилот не успевал повернуть голову вслед. Причем успешно заходил в хвост и норовил стрельнуть из GAU-8 (хорошо хоть не по настоящему). Решение одно - отрываться по вертикали и заходить в хвост штурмовику. Вот так они крутились поочередно заходя в хвост друг другу, америкос по горизонтали а наши по вертикали. По результатам порешили все же америкосов, но легкой победы не вышло. Вот так-то. Частный случай конечно, да и где такие воздушные бои возможны будут? Да нигде, но хохма знатная был. А Су-27 и производные не участвовали в этом - нет их у нас и не было.
  52. air wolf 10 декабря 2014 10:49
    МиГ хорош для экспорта, т.к. обычно покупают малые страны, но для России, Китая, Индии надо Су-27 и побольше.
  53. Dimon-chik-79 10 декабря 2014 16:16
    Конкуренция (реальная)должна быть не применено! Только в состязательной борьбе рождаются шедевры! и происходит вырождение там где её нет.
  54. red_october 11 декабря 2014 00:00
    [/quote] Беда в том, что предлагают купить не крейсер и эсминец, а ДВА крейсера, причем второй чуть похуже первого (и чуть дешевле).Есть деньги- покупайте...
    [/quote]


    Вопрос сложнее - нельзя направить 100 миллионов долларов (условно) в производственные мощности "Сухого", плюс материально-техническую базу, на которой производят "МиГи" в мгновение ока переоборудовать под "сухие" и дружно выпускать и там "сушки".
    Заводы в Иркутске, Новосибирске, Комсомольск-на-Амуре способны выдать определенное количество машин, и все они перегружены. А истребители нужны, после голодных 90-х каждая машина - это для наших ВВС как глоток свежего воздуха.
    Значит деньги нужно заряжать и в заводы МиГа, чтобы и они выдавали сколько могут машин (и еще в шею погонять!), и в авиапарке страны будут новые боеспособные машины.

    Что касается углов атаки и т.п. - я не военный летчик, но мне в первую очередь логичным представляется, чтобы на конкретном ТВД находилось как можно больше наших боевых машин, в конкретное время и в конкретном месте, а для этого просто надо брать количеством, а не "меряться фломастерами" у кого лучше радар или потолок. Вспомните, Т-34 технологически не были лучше "Тигров", но их было больше, идеальное соотношение цена/качество и их было много!Когда это стало очевидно, заводы, которые выпускали тяжелые "КВ" и легкие Т-6 быстро переключались на производство оптимального Т-34. С истребителями 21 века так преключиться. к сожалению, не получится. Значит просто надо брать количеством, "кто сколько может", тот завот столько и выпускает.

    В любом случае уровень наших машин, насколько я понимаю, выше среднего,главное, чтобы успели перехватить супостата, оказались рядом!
  55. Господь Гнева 12 декабря 2014 03:10
    Цитата: Sergei1982
    Возможно он не умел раздавать щедрые обещания в чем суховцы преуспели..
    А вы не пробовали задуматся если миг-29 так хорош(как преподносят в этои статье)почему тогда с момента развала СССР на экспорт в основном постовлялись только модификаций су-27,а миг-29 оказался не кому не нужен.

    Да проще все в Миг 29 управление всеми поверхностями управления гидроприводами. А это с какой стороны не смотри вчерашний день авиации.
    Помню когда впервые Миг представили в Фарнборо, году в 1986, у западных специалистов был шок- истребитель 4 поколения на гидравлике belay
    1. foma2028 15 декабря 2014 20:46
      Суховцы, во многом оказались технологически дальновиднее микояновцев.
      К тому, что сразу было на Су-27 микояновцы подошли только через годы на Миг-35 и др. модификациях:
      ЭДСУ,неустойчивая аэродинамика, заостренный корневой наплыв крыла, убрали "жабры" и сделали защиту от попадания мусора в воздухозаборник,по типу сушки.
      Как заказчики пеняли Сухого за малое применение композитов на Су-27.
      А на МиГ-29 со временем, почти все композиты были заменены на алюминие-литиевые сплавы и титан. Видимо Суховцы раньше поняли, время композитов еще не пришло.
  56. Робин Гуд 3 января 2015 22:58
    Компания "Сухой" хороша во всех отношениях, СУ-34, СУ-35С, Т-50 великолепные машины. Дело в другом, неоправданно, начиная с 90-х, сливают и душат компанию "МиГ".Компанию лидера истребительного самолётостроения. Именно МИГ-25 произвёл революцию истребителей, МИГ-31 единственный в мире перехватчик, способный догнать любой сверхзвуковой самолет, 29 мировых рекорда никто не достал с 1975 года - 40 лет! Некоторые вещи для других просто недоступны: полёт неограниченное время на сверхзвуке и у земли, сверхзвук с набором высоты и т.д. МИГ-29 самый манёвренный истребитель в мире, доказательством тому состязания в Липецке с СУ-27, которые МИГ-29 выиграл всухую у "сухого". Мощные двигатели и РЛС не помогли в борьбе с лёгким противником. Можно сказать СУ-35С имеет двигатель "изделие 117С" и РЛС "Ирбис-Э", но чем хуже МИГ-35 с двигателем РД-33МК и РЛС "Жук-АЭ"? Не корректно сравнивать разные истребители, но манёвренность МИГ-35 сомнений не оставляет. Добавим к этому стоимость самолёта, обслуживания, топлива, выигрыш в разы. В 2000 году взлетел один раз МИГ-1.44 съели его сразу, 57 миллионов это очень дорого. Двигатели АЛ-41, сделанные за рубли при советской власти до сих пор лежат на складах (информацию можно найти на сайте "Сатурна"), с тягой 20 тонн, форма "утка",(продали китайцам J-20), обеспечивают незаметность, скорость и манёвр на сверхзвуке. Совсем другие перспективы по дальности до 5 тысяч, скорости и вооружению, не сравнимых с Т-50. Но проект закрывают, а компанию передают в подчинение "Сухого". А "Сухой" показал всем "Беркут" С-37 за 49 миллионов, не получилось. Десять лет на создание Т-50 (тоже проект начала 80-х), "изделие 117" это АЛ-31 по технологиям АЛ-41, но 10 лет на создание машины, которая уступает МИГ-1.44 это роскошь. И ещё вопрос: "Каким образом Россия, с МИГ-35, смогла проиграть тендер Французам, с "Рафаль", на поставку истребителей стратегическому партнёру Индии?" Это вопрос сухому руководству РСК "МиГ".
    Робин Гуд
  57. Денис 123 18 января 2015 19:20
    И чего в какой тени?
    Один истребитель искорка. Второй ПВО.
    Один охраняет ударные самолёты от истребителей противника над территорией противника.
    Второй их уничтожает.
    Эта вопрос к Индийцам.
  58. mmmsoc 2 апреля 2016 00:11
    Нельзя просто сравнивать Су и МиГ, т.к. эти машины решают разные тактические задачи. И если у МиГов главное перехват в зоне фронтовых действий, то Су - это в первую очередь "ударник", а перехват потом.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня