Россия успешно испытала антигравитационный двигатель Леонова

Русский ученый, лауреат премии Правительства России Владимир Леонов создал фундаментальную теорию Суперобъединения, которая выводит российскую фундаментальную науку в мировые лидеры.



Ученый поделился с нами результатами испытаний квантового двигателя с горизонтальной тягой в 50 кг силы в импульсе, проведенных в 2009 году. Прошло более пяти лет, и мы поинтересовались сегодняшним состоянием дел:


- Владимир Семенович, на Вашем блоге размещены видеролики испытаний 2009 года аппарата с квантовым двигателем внутри. Привод на колеса отсутствует, тем не менее, аппарат передвигается горизонтально за счет внутренних сил. Ваши оппоненты утверждают, что все дело в трении подшипников колес, а в невесомости он работать не будет.

- Чтобы убрать имеющийся скептицизм, мною за эти годы был усовершенствован квантовый двигатель и сделан аппарат с вертикальным взлетом, чтобы убрать «фактор подшипников». В июне 2014 года были успешно проведены его стендовые испытания. При массе аппарата в 54 кг импульс вертикальной тяги составил 500…700 кгс (кг силы) при потребляемой электрической мощности 1 кВт. Аппарат взлетает вертикально по направляющим с ускорением в 10…12g. Этими испытаниями убедительно доказано, что гравитация покорена экспериментально, подтверждая теорию Суперобъединения.

- Вы можете дать сравнительные характеристики квантового двигателя и современного ракетного двигателя?

На основании стендовых испытаний такие характеристики получены. Для сравнения: современный ракетный двигатель (далее – РД) на 1 кВт мощности создает тягу в 1 Ньютон (0,1 кгс). Опытный образец квантового двигателя (КД) образца 2014 года на 1 кВт мощности создает тягу в 5000 Ньютонов (500 кгс) в импульсе.
Конечно, в непрерывном режиме удельные тяговые характеристики КД уменьшаются. Однако, в импульсном режиме КД уже сейчас в 5000 раз эффективнее РД. Это объясняется тем, что КД, в отличие от РД, не греет атмосферу и космос продуктами сгорания топлива. КД питается электрической энергией.

- Но это же революция в двигателестроении. А как она отразится на космической отрасли?

- Сегодня реактивные двигатели (РД) космических аппаратов достигли своего технического предела. За 50 лет временной импульс их работы увеличен с 220 секунд (Фау-2) всего в 2 раза до 450 секунд (Протон). Импульс работы квантовых двигателей составляет не сотни секунд, а годы. Ракета с РД массой в 100 тонн в лучшем случае несет 5 тонн (5%) полезного груза.
Аппарат с квантовым двигателем в 100 тонн будет иметь квантовый двигатель с реактором в 10 тонн, то есть полезная нагрузка составляет 90 тонн, это уже 90% против 5% у РД.

- А каковы будут скоростные характеристики межпланетных космических кораблей нового поколения?

- Максимальная скорость космического аппарата с квантовым двигателем может достигать 1000 км/с против 18 км/с у ракеты. Но главное, имея длительный импульс тяги, аппарат с КД может двигаться с ускорением. Так, полет до Марса на космическом корабле нового поколения с квантовым двигателем в режиме ускорения ±1g составит всего 42 часа, причем с полной компенсацией невесомости, до Луны – 3,6 часа. Наступает новая эра в космических технологиях.

- А какой источник энергии вы планируете применить для питания квантового двигателя?

- Наиболее перспективным источником энергии является реактор холодного ядерного синтеза (ХЯС), например, по схеме итальянского инженера Андреа Росси, работающего на никеле. Энергоотдача топлива, того же никеля в ядерном цикле, в миллион раз выше, чем у химического топлива, то есть 1 кг никеля в режиме ХЯС выделяет энергии, как 1 миллион кг бензина.
Но в России есть и собственные разработки. Я писал об этом в статье «Комиссия по лженауке и холодный синтез похоронят сырьевую экономику России». Сегодня мы пожинаем плоды этого в виде падения цен на углеводородные энергоносители (Читайте «Россию собираются душить холодным синтезом»)

- Холодный синтез – это отдельная большая тема, а возвращаясь к квантовому двигателю, хотелось бы знать о применении его в авиации.

- Создание универсального двигателя, который мог бы одновременно работать в космосе, в атмосфере, на земле и под водой является первостепенной задачей фундаментальной науки.
Этому требованию удовлетворяет только один двигатель – квантовый. Например, у пассажирского самолета расход топлива турбореактивного двигателя идет на преодоление сопротивления воздуха на высотах 10…12 км, выше он не летает. Установка КД на самолете позволит летать ему на высотах 50…100 км, где сопротивление снижается на порядки, а соответственно и расход традиционного топлива, самолет летит по сути дела по инерции.
При переходе на топливо ХЯС самолет сможет летать годами без дозаправки. За счет увеличения скорости, например, на трассе Москва-Нью-Йорк время полета может быть снижено с 10 часов до 1 часа.

- Ну, прямо фантастика. А что будет с автомобилем?

- Да никакой фантастики нет, есть фундаментальная теория Суперобъединения, которая определяет физические основы новых реакторов ХЯС и квантового двигателя, работающих на новых физических принципах.
Сегодняшний уровень развития науки техники сто лет назад воспринимался бы как фантастика, когда авиация и автомобили только зарождались. А что будет через сто лет?
Уже сейчас установка квантового двигателя на автомобиле в корне изменяет его схему. Имеем корпус автомобиля на колесах и силовую установку с КД. Трансмиссия не нужна. Тягу обеспечивает КД, проходимость колоссальная, колеса не буксуют. Заправка 1 кг никеля в реактор ХЯС позволит легковому автомобилю пробегать 10 миллионов километров без дозаправки, это 25 расстояний до Луны.
Автомобиль будет почти «вечным» – 50…100 лет срок службы. Появятся летающие автомобили с антигравитационной подушкой, способные по воздуху преодолевать водные преграды.

- Вы обрисовали нам идеалистическую картину недалекого будущего. Но кто же это позволит сделать? Транснациональные корпорации, чей бизнес держится на бензине и нефти не допустят такого. Да и 50% бюджета России до санкций Запада наполнялось за счет нефтегазового экспорта.
- Это не так в корне. Все, что сейчас ездит и летает – это прошлый век. Поверьте, пройдет время, и транснациональные корпорации наперегонки побегут осваивать производство новых автомобилей, летательных аппаратов и реакторов. Это правила успешного бизнеса, и они очень жесткие. Кто опоздает к раздаче, тот разорится.
И у России нет другого пути развития, как путь научно-технического прогресса. Сырьевая экономика России оказалась уязвимой от санкционной политики Запада, и это не было секретом. Теперь за санкции мы должны благодарить Запад, что он пробудил Россию. Нам надо буквально 2-3 года, чтобы провести модернизацию и ускоренными темпами обеспечить рост экономики. Дэн Сяопину было 74 года, когда он начал модернизацию Китая и их экономика была в худшем состоянии, Путину – 62.
- Насколько нам известно, вы уже 20 лет работаете над теорией Суперобъединения, квантовым двигателем и реактором ХЯС. Но оказалось так, что итальянец Андреа Росси первым запустил реактор холодного ядерного синтеза. США и Китай также работают над созданием квантового двигателя. А не опаздываем ли мы, и кто в России мешает развитию новых энергетических и космических технологий?

- Как это ни парадоксально, но основным противником холодного синтеза и исследований в области антигравитации было и остается руководство Российской академии наук (РАН), а точнее комиссия РАН по лженауке, которая объявила холодный синтез и антигравитацию махровой лженаукой.
Нетрудно доказать, что комиссия РАН по лженауке была специальным проектом извне, когда на фоне борьбы с колдунами и лжецелителями, в РАН были разгромлены все группы ученых-энтузиастов в области ХЯС. К нашему счастью специалисты в области ХЯС не сдались и продолжали работать в «подполье», организуя по инициативе одного из пионеров ХЯС Юрия Бажутова ежегодные конференции по холодной трансмутации ядер. Сейчас готовятся уже к проведению 22-ой конференции. Что касается реактора Росси, то особых секретов у него нет, и его реактор уже был повторен русским ученым Александром Пархомовым.
Но руки у комиссии РАН по лженауке дотянулись и до военных, до Роскосмоса. Были остановлены работы в области создания аппаратов искусственного тяготения в НИИ космических систем (НИИКС), а один из пионеров нового направления в космическом двигателестроении генерал Валерий Меньшиков отправлен в отставку.
В СМИ была задута компания по дискредитации данных работ (читайте «Возобновление испытаний «Гравицапы» - это пушечный залп по Академии наук»). В итоге было потеряно время, и Роскосмос не смог участвовать в модернизации квантового двигателя.
Добавлю, что в работе КД нет никакого нарушения третьего закона Ньютона. КД создает тягу при взаимодействии с квантованным пространством временем. Китай и США также работают над созданием квантового двигателя. Но их достижения по силе тяги составляют менее 1 грамма против 500 кг у российского КД (читайте «Новый американский двигатель опроверг законы физики»).

- Владимир Семенович, большое Вам спасибо за интересное интервью. А как обстоят дела с бозоном Хиггса?

- Как я и утверждал, бозон Хиггса и его поиски на БАКе – это крупнейшая антинаучная фальсификация. Обещали после открытия бозона Хиггса создать новую физику и решить проблемы квантовой гравитации. Не решили.
А проблемы квантовой гравитации и искусственного управления тяготением успешно решены в теории Суперобъединения, которая и представляет собой новую физику. В основе теории Суперобъединения лежит открытие мною в 1996 году кванта пространства-времени (квантона). Квантон – это нулевой недостающий элемент в таблице Менделеева (атом вакуума Ньютоний), без участия которого не могут формироваться остальные элементы.

- Большое спасибо за Ваше интервью. Будем надеяться что санкции Запада действительно подтолкнут развитие отечественной науки в приоритетных областях.


Читайте "Военное обозрение" в Яндекс Новостях

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также

Комментарии 542

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. astronom1973n (Старый астроном) 1 февраля 2015 06:34
    Неужели это правда? А то что-то попахивает какой-то фантастикой!Не выдумка ли это ?
    1. Dagen (Андрей) 1 февраля 2015 07:00
      Это попахивает шизофренией у лауреата премии правительства и попытками присосаться к бюджету РФ.
      1. i80186 1 февраля 2015 07:48
        Цитата: Dagen
        Это попахивает шизофренией у лауреата премии правительства и попытками присосаться к бюджету РФ.

        Скорее наркоманией это попахивает. Причём сугубо тяжёлые наркотики. laughing
        1. saturn.mmm (михаил) 1 февраля 2015 09:36
          Цитата: i80186
          Скорее наркоманией это попахивает. Причём сугубо тяжёлые наркотики.

          А мне это Нью Васюки напомнило.
          1. Байкал (Байкал) 1 февраля 2015 16:06
            Точно! Как есть Ньювасюки))
            Вот это сейчас минусов налеплю набежавшим вангующим гороскопщикам..... am
          2. Interface 2 февраля 2015 01:07
            Вкупе с тем, что позавчера сгорела целая библиотека РАН на месте которой собираются строить ТЦ, я понимаю, что рфия уехала в средневековье. Теперь еще "двигатель леонова".

            Прям как 90. Кучу бабок кидали на исследования энергетических свойств воды, которая могла бы "заменить ядерное топливо, лечить от всех болезней и тп".
        2. Geisenberg (Вернер) 1 февраля 2015 12:25
          Цитата: i80186
          Цитата: Dagen
          Это попахивает шизофренией у лауреата премии правительства и попытками присосаться к бюджету РФ.

          Скорее наркоманией это попахивает. Причём сугубо тяжёлые наркотики. laughing


          Сразу видно большой опыт и глубокие познания в области наркотиков. На чём сидиш дружище ? laughing
          1. barsik92090 (Виктор) 1 февраля 2015 15:23
            И все же- материализм торжествует, хотя так хочется верить в чудеса! А- ВДРУГ?! Но все такие же тоскливые потуги безграмотных кудесников, которые даже ЕГ не потянут.
            1. Бурмистр (Эскандер) 2 февраля 2015 15:42
              Соворшенно верно говорится в статье что "комиссия РАН по лженауке была специальным проектом извне"
              наши достижения везут в заграницу, а нам объявляют что это шарлатанство
              хотя и РАН - это тоже такая заноза....
          2. Комментарий был удален.
        3. kozlik4071 8 февраля 2015 16:00
          ахинея какая-то,если когда-либо появится,то только не в рос
          сии ,где жулик на жулике сидит и жуликом погоняет,да ещё идиотов бесчисленное множество,через 2-3 года всё встанет на место,если не раньше...
          kozlik4071
      2. Dagen (Андрей) 1 февраля 2015 07:52
        Минусующим: вот ваш "квантовый двигатель", ссылка на блог этого самого Леонова (там же видео): http://theoryofsuperunification-leonov.blogspot.ru/2011/07/video-tests-2009-of-q

        uantum-pulsed.html

        Всё, что эта хрень на колёсиках умеет - рывками перемещаться из-за быстрого смещения тяжёлой болванки внутри корпуса (центр масс при этом остаётся на месте). Когда болванка медленно возвращается обратно, то трение покоя колёс и подшипников не даёт перемещаться всей конструкции.

        Это НЕ квантовый двигатель, это шарлатанство.
        1. тарам тарамыч 1 февраля 2015 08:43
          Не спешите с ярлыками.
          1. добрый фей 1 февраля 2015 14:00
            Цитата: тарам тарамыч
            Не спешите с ярлыками.

            Не будем торопиться. Братья Райт за год до своего первого полёта были уверены, что человечеству потребуется около 100 лет, чтобы полететь. Сто лет назад скорости самолётов в 250 - 350 км/ч считались сумасшедшими, теперь 1,5 - 2М - норма для большинства истребителей. Представьте себе, то вы попали в 17-й век и стали рассказывать тамошним учёным о ядерном реакторе, орбитальных станциях и спутниках, автомобилях и т. д., в лучшем случае вас сочли бы за идиота. В то время спорили, считать ли единицу числом, рассуждали о четырёх началах, флогистоне и теплороде, гомункулюсе и пр., а Аристотель, Птолемей и Плутарх являли собой непререкаемый авторитет в естествознании, не говоря уж о Священном писании. Я неисправимый оптимист, считаю, что рано или поздно человечество освоит технологии и покруче. Доживём ли мы?
            добрый фей
            1. Алекс (Александр) 1 февраля 2015 17:58
              Всё правильно, но одно дело - не знать каких-то законов, другое - противоречить уже существующим. А что до прогнозов, то они всегда не сбываются. А если и сбываются, то только задним числом. Так что извините, не аргумент.

              А технологии покруче, конечно, освоим. Но только на основе строго соблюдения законов природы.
              1. BigElectricCat (Сурт) 1 февраля 2015 22:25
                Вообще то, всё что называют в обиходе "законами", в науке "физика" является только теориями.
                1. gridasov 2 февраля 2015 11:42
                  Более рационально рассматривать не законы и теории, а закономерности , которые развиваются по алгоритмам . Любая теория должна иметь обоснования. Тогда она "живая"
                2. Григорий_78 (Григорий Р.) 4 декабря 2017 08:14
                  Вот только "учёный" в статье сам себе противоречит. Называет бредом бозон Хиггса, являющийся краеугольным камнем теории объединения. Это при том, общепринятого понятия теории суперобъединения, на которую он ссылается, не существует. Но она может являться только расширенным толкованием теории объединения. "Сам себя не познаша".
                  1. thinking (Сергей) 10 февраля 2018 00:12
                    Цитата: Григорий_78
                    Вот только "учёный" в статье сам себе противоречит. Называет бредом бозон Хиггса, являющийся краеугольным камнем теории объединения.

                    Уважаемый Григорий, никаких противоречий у Леонова нет. Вот что он пишет в статье Эйнштейн против Хиггса: или что такое масса? Часть 1
                    http://rnto.club/biblioteka/leonov-vs/Stati/jejns
                    htejn-protiv-higgsa-ili-chto-takoe-massa-1.html
                    Повторяю, что в Стандартную модель, как физику частиц, не вписывается теория гравитации Эйнштейна. А это означает, что СМ несовершенна и ошибочна. И, как альтернативу Эйнштейну, профессор Хиггс почти 50 лет назад предлагает другую теорию, в которой за формирование массы у лептонов и кварков отвечает бозон Хиггса. Поскольку кварки входят в состав нуклонов, то бозон Хиггса отвечает и за формирование их массы. Масса это гравитационный параметр, и, казалось бы, через бозон Хиггса можно вписать гравитацию в Стандартную модель и квантовую физику. Но при этом надо игнорировать теорию гравитации Эйнштейна, поскольку бозон Хиггса не имеет никакого отношения к четырёхмерному пространству-времени. Возникла двойственная ситуация, которая в теории Суперобъединения разрешена в пользу Эйнштейна. Получается, что бозон Хиггса ни к формированию массы, ни к самой гравитации не имеет никакого отношения.
                    Позвольте спросить, что это за краеугольный камень теории объединения, если за 50 лет на этом камне не удалось построить теорию объединения и при этом еще требуется отказаться от ОТО Эйнштейна?
                    С другой стороны Леонов создал теорию строения квантованного пространства-времени, которая содержит квантовую теорию гравитации непротиворечащую ОТО Эйнштейна и объединяет все четыре фундаментальные силы природы.
                    Леонов на понятие теории суперобъединения не ссылался, как автор, он мог дать своей теории любое название. Например, теория квантового эфира или как еще. Поскольку "великим объединением" называется теория, объединяющая три фундаментальные силы, то теория, объединяющая четыре фундаментальные силы, должна называться супервеликим объединением. Думаю, именно поэтому Леонов скромно назвал свою теорию просто Суперобъединением smile
              2. слепой 2 февраля 2015 10:30
                над теорией относительности в свое время тоже смеялись
                1. tkhonov66 2 февраля 2015 15:26
                  "...
                  над теорией относительности в свое время тоже смеялись
                  ..."
                  .
                  - ГРАМОТНЫЕ люди - не смеялись.
                  А над сим "аффтаром" - смеются именно ГРАМОТНЫЕ...
                  .
                  Почувствуйте разницу.
                  .
                  Да, кстати, как лично у Вас с ЭЛЕМЕНТАРНОЙ ФИЗИКОЙ?
                  - Перушкина - одолеть - УДАЛОСЬ?
                  8-))
                  .
                  (лично у меня, например, университетский трехсеместровый курс "Общей физики" - сдан на отлично... в свое время есс-но... ;-)
                  tkhonov66
                  1. nikon7717 9 марта 2018 11:28
                    Вообщето над частями ОТО и сегодня ГРАМОТНЫЕ люди посмеиваются, и понимают заложенные туда Эйнштейном противоречия. Например, он указал скорость света как максимальную и не достижимую, однако, официальная наука уже нашла в космосе объекты массы с передвигающиеся большей скоростью. Официальная теория гласит:
                    1. Пузырь Алькубьерре
                    В 1994 году Мигель Алькубьерре предложил использовать для сверхсветового движения особый вид искривления пространства-времени. В предложенной им метрике[18] пространство плоско везде, кроме стенок некоторого пузыря, который движется быстрее света во внешнем пространстве Минковского.
                    2. Труба Красникова
                    В 1995 году Сергей Красников предложил гипотетический механизм для сверхсветового движения, связанный с искривлением пространства-времени в специально созданных тоннелях.
                    3. Описание первой регистрации превышения скорости лазерного импульса в 60х в статье ВОЗМОЖНА ЛИ СВЕРХСВЕТОВАЯ СКОРОСТЬ? Доктор технических наук А. ГОЛУБЕВ. Подробнее см.: https://www.nkj.ru/archive/articles/5459/ (Наука и жизнь, ВОЗМОЖНА ЛИ СВЕРХСВЕТОВАЯ СКОРОСТЬ?)
                    короче! УЧИТЬСЯ! УЧИТЬСЯ И ЕЩЕ РАЗ УЧИТЬСЯ!
          2. tkhonov66 2 февраля 2015 15:16
            "...
            Не спешите с ярлыками.
            ..."
            .
            - что, неужели вы полагаете - что УЖЕ ПОЗДНО?!
            8-((
            .
            Дааа... коллега прочитав ниже приведенный "перл красноречия", я пожалуй вынужден с вами согласиться. Похоже этому пациенту уже никакие "ярныки" - НЕ ПОМОГУТ.
            - Только смирительная рубашка и принудительное лечение галлоперидолом.
            8-(((
            .
            "...
            В основе теории Суперобъединения лежит открытие мною в 1996 году кванта пространства-времени (квантона). Квантон – это нулевой недостающий элемент в таблице Менделеева (атом вакуума Ньютоний), без участия которого не могут формироваться остальные элементы.
            ..."
            .
            - вааще-то "в таблице Менделеева" перечислены ХИМИЧЕСКИЕ элементы...
            Сиречь атомы, имеющие ОДИНАКОВУЮ СТРУКТУРУ.
            1) в центре - ПОЛОЖИТЕЛЬНО ЗАРЯЖЕННОЕ ЯДРО, состоящее из протонов и нейтронов(исключение - атом водорода). И количество протонов в ядре - определяет электрич.заряд ядра, а в табл. Менделеева - соответствует порядковому номеру ХИМИЧЕСКОГО элемента, составленного из атомов данного типа/номера, характеризуемых данным зарядом ядра.
            2) нескольких оболочек/слоев, состоящих из електронов, "мотыляющихся" вокруг ядра. При чем количество електронов во всех оболочках - соответствует/равно числу протонов в ядре. А количество електронов - размещающихся на ПОСЛЕДНЕЙ оболочке атома - соответсвует в таблице Менделева - НОМЕРУ ПЕРИОДА, в коем "прописан" химический элемент, составленный из атомов данного типа/номера, характеризуемых данным зарядом ядра.
            .
            - ПСЕ!
            .
            - И, как я понял, - сей "автор" (еще "нелеченный галлопереидолом") - вознамерился включить в эту таблицу - никий "нулевой" - БЕЗ ЯДРА(без протонов) и БЕЗ ЭЛЕКТРОНОВ - ВААЩЕ.
            8-((
            .
            - и тут возникает закономерный вопрос.
            А НАХ ?!!!
            .
            Не, я понимаю, что к обычной ЧЕТЫРЕХКОЛЕСНОЙ телеге - завсегда можно присобачить еще и ПЯТОЕ КОЛЕСО... не зачем ?!!!
            8-)))
            .
            .
            - И хочется просто напомнить "аффтару" - что "НОЛЬ" - он вааще-то НЕ ВХОДИТ в множетсво НАТУРАЛЬНЫХ ЧИСЕЛ, необходимых(как известно) для подсчета ПРЕДМЕТОВ, к коим ПРЕДМЕТАМ - относятся и элеметны ЛЮБОЙ КЛАССИФИКАЦИИ, как-вот например типы атомов...
            8-))
            .
            Ну-ить - ну д-дддууумать-жаж дада... г-н "автор"... пусть даже и лаурят.
            .
            ФИЗИКУ УЧИТЕ! Элементрарную - по учебнику ПЕРУШКИНА!!!
            и будет вам щщастье... квантовое.
            8-)
            tkhonov66
            1. Алексей_К (Алексей Коновалов) 23 февраля 2015 15:49
              Цитата: tkhonov66
              ФИЗИКУ УЧИТЕ! Элементрарную - по учебнику ПЕРУШКИНА!!! и будет вам щщастье... квантовое.

              А Вы знаток истории создания периодической системы элементов Менделеева!!! Только сам Менделеев в своей таблице нарисовал этот нулевой элемент. А вот потом кто-то табличку подредактировал и отрезал нулевой элемент. Как Вы думаете, зачем прятать от людей истинную информацию? Менделеев ведь нарисовал таблицу с улевым элементом, значит она должна быть как у Менделеева.
              Учите физику по первоисточникам. Когда-то в России кибернетика и генетика были лженауками.
              Я думаю, что Вы просто на стороне мракобесов.
              1. БМ-13 24 октября 2015 20:44
                Цитата: Алексей_К
                А Вы знаток истории создания периодической системы элементов Менделеева!!! Только сам Менделеев в своей таблице нарисовал этот нулевой элемент.
                Менделееву во второй половине 19-го века вполне простительно было делать такие ошибки. О строении атома тогда вообще даже не задумывались, причина существования дробных атомных масс у элементов была непонятна (об изотопах понятия не имели) и вполне приемлема, так что сделать предположение о возможности (заметьте, только ВОЗМОЖНОСТИ) существования элемента с исчезающе малой массой было вполне логичным и допустимым.

                Теперь о последующих редакциях. При жизни Д.И. Менделеева было сделано 8 изданий его учебника "Основы химии" и в каждом из них была новая редакция Периодической системы, включающая новые достижения науки. После открытий Мозли (заряд ядра равен номеру элемента), Резерфорда (протон) и Чедвика (нейтрон) стало ясно, что никаких элементов легче водорода не существует.

                Сам Д.И. Менделеев вполне ясно отдавал себе отчет в том, что Периодический закон - живое творение, и даже говорил: время периодическому закону не разрушением грозит, а только развитие и надстройку обещает. Так что успокойтесь, никакого заговора традиционной науки не существует.
                1. thinking (Сергей) 20 февраля 2018 11:27
                  Цитата: БМ-13
                  Менделееву во второй половине 19-го века вполне простительно было делать такие ошибки. О строении атома тогда вообще даже не задумывались, причина существования дробных атомных масс у элементов была непонятна (об изотопах понятия не имели) и вполне приемлема, так что сделать предположение о возможности (заметьте, только ВОЗМОЖНОСТИ) существования элемента с исчезающе малой массой было вполне логичным и допустимым.

                  Дело вовсе не в ошибке Менделеева. Он включил нулевой элемент, как атом эфира еще в 1905 году, а возможно и раньше. Менделеев полагал, что в природе должна быть первородная материя, из которой строятся все атомы. Когда физики отказались от теории эфира, основываясь на результатах экспериментов Майкельсона-Морли 1887 года, то нулевой элемент таблицы Менделеева оказался ненужным и был удален.
                  Однако, было ли верным решение отказаться от теории мирового эфира? Есть веские основания считать это ошибкой. Википедия описывает эксперименты американского физика Д.Миллера по определению скорости эфирного ветра, проведшего много тысяч экспериментов за двадцать лет (с 1900 года), давших положительные результаты, но считает их неверными, приводя как доказательство некую работу за 1955 год!!! smile
                  В статье: "Ложь теории относительности или Об экспериментах Д.Миллера по обнаружению эфира" дается немного больше правдивой информации по работам Д.Миллера. https://ss69100.livejournal.com/821724.html?view=
                  47235292#t47235292
                  Еще больше информации на На сайте https://romix1c.livejournal.com/12503.html В статье: "Эксперименты Д.К.Миллера по эфирному ветру опровергают теорию относительности" много интересных ссылок по работам Д.Миллера.
                  В Большой итоговой статье: "Эксперимент по эфирному ветру и определение абсолютного движения Земли (1933 г.)"
                  http://ether-wind.narod.ru/Miller_1933/
                  Дейтон К. Миллер дает обширный фактический материал. Он, например, специально подчеркивает:
                  "Насколько это возможно, аппарат должен быть открыт, чтобы не было возможности захвата эфира окружающими его массивными материалами."

                  По результатам своих экспериментов он сделал вывод о движении всей солнечной системы относительно эфира:
                  "космическое движение Земли имеет скорость 208 км/с и направлено к апексу, имеющему прямое восхождение 4 ч. 54 мин. и склонение −70°33'."

                  Первоначальный эксперимент Майкельсона-Морли был направлен на проверку вполне определенной теории эфира (одной из многих). Эксперимент не подтвердил эту теорию, но тем не менее имел ненулевой результат.
                  "Обращает на себя внимание то, что результаты, полученные здесь, не противоречат первоначальным результатам, объявленным Майкельсоном и Морли в 1887 г.; в действительности они согласуются с ними и подтверждают ранние результаты."

                  Итак, неверная интерпретация эксперимента Майкельсона-Морли привела к отказу от идеи мирового эфира и завела физику в явный тупик. Направление выхода из этого тупика дает теория Суперобъединения В.Леонова, в которой квантованное пространство-время является неким аналогом мировому эфиру. Атом вакуума по Менделееву или квант пространства-времени по Леонову лежит в основе ЛЮБОГО химического элемента.
                  Так кто же ошибался, Менделеев или физики, выкинувшие эфир?
                  Может быть и не было никакой ошибки, а кто-то очень захотел чтобы идея талантливого инженера, изобретателя Никола Тесла о получения неиссякаемой энергии из эфира не получила развития? Этот кто-то надолго подсадил весь мир на нефтяную иглу.
                  В конце концов, ищите кому это выгодно?
            2. thinking (Сергей) 10 февраля 2018 01:23
              Цитата: tkhonov66
              (лично у меня, например, университетский трехсеместровый курс "Общей физики" - сдан на отлично... в свое время есс-но... ;-)

              Что же вы с таким образованием и так несерьезны - измышляете всякие глупости и изволите над ними смеятся, только Леонов то причем?
              Цитата: tkhonov66
              - И, как я понял, - сей "автор" (еще "нелеченный галлопереидолом") - вознамерился включить в эту таблицу - никий "нулевой" - БЕЗ ЯДРА(без протонов) и БЕЗ ЭЛЕКТРОНОВ - ВААЩЕ.
              8-((

              А вы не пробовали разобраться, почему Менделеев в свою периодическую таблицу включил атом вакуума Ньютоний? Вы же сами процитировали Леонова
              Квантон – это нулевой недостающий элемент в таблице Менделеева (атом вакуума Ньютоний), без участия которого не могут формироваться остальные элементы.
              Неужели эту простую фразу понять не смогли? Атом вакуума по Менделееву или квант пространства-времени по Леонову лежит в основе ЛЮБОГО химического элемента. Даже ежу понятно, что квант пространства-времени БЕЗ ЯДРА(без протонов) и БЕЗ ЭЛЕКТРОНОВ laughing Более подробно о нулевом элементе можно прочитать в статье Леонова Открытие нулевого элемента таблицы Менделеева
              http://theoryofsuperunification-leonov.blogspot.r
              u/2015/02/blog-post.html
              Цитата: tkhonov66
              - И хочется просто напомнить "аффтару" - что "НОЛЬ" - он вааще-то НЕ ВХОДИТ в множетсво НАТУРАЛЬНЫХ ЧИСЕЛ, необходимых(как известно) для подсчета ПРЕДМЕТОВ

              Что же вы сами то не поняли, что написали?
              Да, Ноль не входит в множество натуральных чисел, но он НЕОБХОДИМ для образования чисел, без ноля вся математика рухнет.
              Аналогично, нулевой элемент, не являясь химическим элементом, НЕОБХОДИМ для построения ЛЮБОГО химического элемента.
              Предлагаю вам освежить знания по физике и математике и почитать самого Леонова, а не статьи из СМИ.
              Цитата: tkhonov66
              Не, я понимаю, что к обычной ЧЕТЫРЕХКОЛЕСНОЙ телеге - завсегда можно присобачить еще и ПЯТОЕ КОЛЕСО... не зачем ?!!!
              8-)))

              В любом, даже глупом вопросе. есть рациональное зерно. Попробую ответить. Когда есть четыре колеса (четыре фундаментальные силы природы) и не совсем понятно как это все работает, то имеет определенный смысл обратить внимание на телегу, тогда становится понятна связь между колесами. Вот такую телегу Леонов описал в своей теории laughing
              P.S. Мерить учебником Перышкина фундаментальную физическую теорию? Вы чо курите то wassat
            3. Антоха (Антон Провалов) 1 марта 2018 08:07
              Чем захлёбываться в нарциссизме и изощряться в язвительности осуждений, научились бы Вы бы лучше не лепить пустые строки в тексте, а то Ваш перл в один абзац занимает целую страницу.
            4. nikon7717 9 марта 2018 11:56
              В элементарной физике не все описано. Например, там нет строения ядра атома, на элементарный вроде бы, вопрос почему протон положительно заряженный собирает к себе другие протоны, а не отталкивает? Почему после определенного периода масса ядра начинает расти? Куда и почему в ядре нейтроны лепятся увеличивающие массу, но не заряд, и на кой они там нужны?
              Простота она хороша, когда её тебе разъяснили такие светлые головы как Перышкин. А вот такие косные как вы и разные члены комиссий по лженауке как раз всегда тормозили продвижение русской науки, отдавая приоритет западу в итоге.
              По моему ваши слова и деятельность комиссии это продолжение подрывной деятельность, наследство засилья западных ученых в РАН с которыми боролся еще Ломоносов
        2. Alex_T 1 февраля 2015 08:57
          Посмотрел видео по ссылке. Я тоже могу так двигаться на офисном кресле с колесиками (не отталкиваясь от пола и стен), значит ли это, что я квантовый двигатель wassat
          1. GRAY (Сергей) 1 февраля 2015 09:45
            Цитата: Alex_T
            Посмотрел видео по ссылке. Я тоже могу так двигаться на офисном кресле с колесиками (не отталкиваясь от пола и стен), значит ли это, что я квантовый двигатель wassat

            Вы видели гиромотор, я так понимаю это что-то вроде разбалансированного гироскопа.
            А обычный гироскоп видели? Он прикольный.
            1. Первуша Исаев 1 февраля 2015 10:37
              это действительно чудо,а в чём тут фишка? это не враньё?
              Первуша Исаев
              1. мнеПо (Владимир) 1 февраля 2015 11:17
                Цитата: Первуша Исаев
                это действительно чудо,а в чём тут фишка? это не враньё?

                Чистая правда laughing
                Коммент на другом ресурсе по поводу этой статьи просто порвал!
                Товарищи! Попрошу минуточку внимания. Я конечно не понимаю в этих ваших науках ничего, но мне вот пролетарская смекалка подсказывает - двигатель этот самый дело стоящее. У нас в деревне дружок мой Федька в бане парился с женой и она его случайно из ковшика кипятком обварила. Так он пулей из бани в чем мать родила вылетел и до озера нашего долетел без крыльев, на одной инерции. А бабы наши все как один подтвердили что у него пространство аж за спиной заворачиволось от скорости. Вот такая механика была а вы говорите. Спасибо товарищу Леонову что он это явление с научной точки зрения объяснил. Теперь мы впереди планеты всей, и Америке нас не догнать, куда там.
                1. Шибко умный (Андрей) 1 февраля 2015 12:10
                  Цитата: мнеПо
                  она его случайно из ковшика кипятком обварила

                  А если бы она еще его с к и п и д а р о м намазала, то звуковой барьер был бы преодален! laughing
                  А если самого изобретателя смазать с к и п и д а р о м, то двигатель сам собой образуется у него внутри. И он начнет быстрое безостановочное движение к ближайшему водоему или медику! УРА! Я смог улучшить конструкцию, заменив никель с к и п и д а р о м! Где моя доля от Нобелевской премии? fellow
                  Конечно, ракетный двигатель не есть венец творения! Но заменить пока нечем. И новые двигатели иогут развиваться двумя путями:1) по закону сохранения импульса (масса на скорость), 2) на совершенно новых физических принципах, которые и описать пока невозможно, по причине отсутствия оных. Все остальное - от лукавого. am
                  1. Байкал (Байкал) 1 февраля 2015 16:14
                    На совершенно новых физических принципах, которые и описать пока невозможно, по причине отсутствия оных. Все остальное - от лукавого.

                    Уважаемый, попробуйте обьяснить это туповатому обывателю, которому куда проще верить в эльфов, давить диван и ставить минусы тем кто в эльфов не верит, чем взять учебник (школьный курс) и попробовать разобраться в элементарных вещах laughing

                    -----

                    Уважаемая редакция Военного Обозоения!
                    Очень желаю, что вы и дальше оставались уважаемыми, а потому желаю вам мудрости и силы не пасть до уровня бульварной желтухи, которой даже поттереться западло.
                    Это не "Россия успешно испытала антигравитационный двигатель Леонова", это какой-то дядечка в гараже собрал тележку с вращающимися железками.
                    Этому баяну с инерциоидами Толчина уже лет 60 кстати. Таинственную крышечку дядечка снимет - а там они, родные.
                    Минус вами, редакция negative
                    1. Шибко умный (Андрей) 1 февраля 2015 17:27
                      Цитата: Байкал
                      попробуйте обьяснить это туповатому обывателю, которому куда проще верить в эльфов

                      Коллега, я по образованию физик. И по второму - тоже. Даже читать лекции студентам, более или, скорее, менее поготовленным - серьезное дело. А объяснять что-либо человеку, который неграмотен, воинствующе неграмотен, да еще и не хочет слушать - увольте! Студенты не все не всё и не всегда понимают. Бъешся - как об стену горох. Ну там хоть есть надежда. Они молодые и пока верят в авторитеты, хотя бы в науке.
                      По поводу статьи и гражданина, который дает интервью. У человека счастье - он наглый графоман! Занимается любимым делом, парит мозги всем вокруг, выманивает денежку у доверчивых околонаучных организаций и живет в свое удовольствие! Завидуйте ему белой завистью! Вы с этой точки зрения не смотрели? А касаемо его "эффекта". У него типа что-то взлетало. Выйди на Красную площадь, и пусть оно взлетит! При таких показателях, как он описывает, его вся Академия наук целовать сбежится! Так ведь нет, взлетает очень низко, практически незаметно, или просто едет, или не едет, или фиг его знает. request
                      1. Байкал (Байкал) 1 февраля 2015 17:52
                        Жму Вашу руку и желаю всех успехов как в науке, так и в студентоведении.
                        На таких людей как Вы только и надежда будущего страны.
                      2. Шибко умный (Андрей) 1 февраля 2015 23:04
                        Цитата: Байкал
                        Жму Вашу руку

                        Благодарю, коллега. Но, к сожалению, в свете будущего страны на меня надежды не очень много. Давайте пожелаем удачи Президенту, и нам вместе с ним!
                      3. Корсар 2 февраля 2015 04:52
                        Цитата: Шибко умный
                        Так ведь нет, взлетает очень низко, практически незаметно, или просто едет, или не едет, или фиг его знает.

                        Мертви бджолы не гудуть... А як гудуть,то дуже ТЫХО wink laughing yes
                      4. Алексей_К (Алексей Коновалов) 23 февраля 2015 16:11
                        Цитата: Шибко умный
                        Коллега, я по образованию физик.

                        Все, кто изучал физику в ВУЗе, могут считать себя физиками, в том объёме знаний, которые ему давали. Читать лекции и убеждать студентов - это талант, которым обладают не все. Не все могут быть учителями и воспитателями.
                        Теперь о физике.
                        Вот Вы, физики, говорите, что знаете строение материи. Это откровенное враньё. Ещё ни один физик не увидел своими глазами, как устроены атом, электрон, протон, нейтрон и др. якобы элемнтарные частицы. Это всего лишь теоретические измышления, которыми удобно оперировать в обсуждении тех или иных фактов. На самом деле физики даже не могут рассказать, как "течёт ток" по проводникам. Почему вдруг за передачу энергии отвечают только электроны, которые якобы движутся по проводам? Вы это видели собственными глазами?
                        Если скажете - ВИДЕЛИ, то я Вам отвечу в грубой форме, что Вы - ОБМАНЩИК.
                      5. thinking (Сергей) 21 февраля 2018 17:11
                        Цитата: Шибко умный
                        По поводу статьи и гражданина, который дает интервью. У человека счастье - он наглый графоман!

                        Осмелюсь напомнить: "Специалист подобен флюсу: полнота его односторонняя". Ваш комментарий наводит на мысль, что Вы уж очень узкий специалист.
                        Давайте прочитаем еще раз самое первое предложение статьи
                        Русский ученый, лауреат премии Правительства России Владимир Леонов создал фундаментальную теорию Суперобъединения, которая выводит российскую фундаментальную науку в мировые лидеры.
                        Все о чем говорит в интервью гражданин Леонов, основано на его теории и на тех экспериментах, которые он сделал. Вы, НИЧЕГО не зная о теории Леонова, называете его графоманом - почему? Наверно потому что в учебнике Перышкина ничего об этом не сказано? Вспомните же крылатую фразу: "Я этого не читал, но я это осуждаю".
                        Вот еще одно свидетельство Вашей "узости":
                        Цитата: Шибко умный
                        А касаемо его "эффекта". У него типа что-то взлетало. Выйди на Красную площадь, и пусть оно взлетит! При таких показателях, как он описывает, его вся Академия наук целовать сбежится! Так ведь нет, взлетает очень низко, практически незаметно, или просто едет, или не едет, или фиг его знает.
                        Вы совершенно не имеете представления как создается новая техника. Вот для примера история создания детонационного двигателя. К этому событию отечественная наука и техника шла 70 лет. Идея детонационного двигателя была предложена советским физиком Я. Б. Зельдовичем в статье «Об энергетическом использовании детонационного сгорания», опубликованной в «Журнале технической физики» еще в 1940 году. К настоящему времени создан детонационный двигатель тягой всего лишь 2 тонны. И что интересно, ничего еще на этом двигателе не летает, даже очень низко. Я уж про Красную площадь и не говорю.
                        Итак, за семьдесят лет профессионалы двигателисты только подошли к возможности создать детонационный двигатель, а физик-теоретик Леонов должен на коленке соорудить квантовый двигатель и продемонстрировать его на Красной площади. Может это и смешно (Вам), но совсем не умно.
                      6. nikon7717 9 марта 2018 12:01
                        Учить то чему научили, не значит новое открывать! Вспомни Николу Теслу! и попробуй объяснить его опыты по передаче энергии на расстоянии без проводов? Можете? А все работало! Почему закрыли? ООО!!!
                        Кстати, учителя разные есть, хороший препод на пальцах все разъяснит и даже дуболом поймет.
                        пример. Дочка в Орленке была, и там месяц загрузка была по полной, при этом она не делала домашних заданий, но она по всем предметам все усвоила!!! она говорила, мы как играли, но все понятно было! В своей школе учителя так объяснять не могут.
                        Короче вы расписались в низком уровне своей преподавательской компетентности. Браво!
                    2. Алекс (Александр) 1 февраля 2015 18:02
                      Байкал, полностью согласен. Не так давно тоже предлагал нечто подобное модераторам, но...
                      1. Байкал (Байкал) 1 февраля 2015 20:31
                        Увы, Алекс, образование не в моде ныне.
                        Когда мужик начинает говорить про Вангу/гороскопы/предсказания/телепатию, как-то его сразу начнешь подозревать...

                      2. Алексей_К (Алексей Коновалов) 23 февраля 2015 16:24
                        Я не прчисляю себя к гейропе, просто нормальный мужик. Но ответьте мне простому неграмотному без телепатии мужику - ЗАЧЕМ У МУЖИКОВ ЕСТЬ ТИТЬКИ? Пусть они маленькие, но зачем они нужны мужикам?
                        Может мы (человечество) что-то до сих пор не знаем о ЧЕЛОВЕКЕ?
                        Могу только пожелать Вам, чтобы Ваш организм, вдруг, однажды не решил, не спрашивая Вас, перестроиться в женский. Это большая трагедия, как для мужиков, так и для женщин.
                    3. thinking (Сергей) 27 февраля 2018 09:15
                      Цитата: Байкал
                      Уважаемый, попробуйте обьяснить это туповатому обывателю, которому куда проще верить в эльфов, давить диван и ставить минусы тем кто в эльфов не верит, чем взять учебник (школьный курс) и попробовать разобраться в элементарных вещах

                      Позволю себе сначала привести одно изречение известного философа:
                      Цитата: Сократ
                      Я знаю только то, что ничего не знаю

                      По свидетельству философа Платона, так говорил великий мыслитель Древней Греции Сократ (470—399 до н. э,). Смысл выражения: чем глубже, обширнее знания человека, чем он мудрее и образованнее, тем яснее он сознает, сколь малы и условны все его познания. Справедливо и обратное: чем глупее человек и чем меньше он знает, тем более он убежден в своих "знаниях" и тем активнее подавляет всех несогласных. Это, так называемые воинствующе неграмотные люди.
                      Вот гражданин Байкал, с высот своего "знания" написал негативный комментарий на работы В.Леонова. Кто же такой гражданин Байкал и насколько обосновано его мнение? Написал он несколько статеек, совершенно не связанные с физикой, да и вообще, с наукой - в основном политика. Тем не менее, посчитал возможным написать комментарий на работы В.Леонова, связанные с фундаментальными проблемами современной физики. Чтобы разобраться с теорией Суперобъединения В.Леонова и КД, иллюстрирующим ее силу, он предлагает, нисколько не сомневаясь в своем рецепте, взять школьный учебник физики и разобраться в "элементарных вещах" - это феноменально wassat
                      Далее, опять же без тени сомнения, объявляет устройство Леонова тележкой с вращаюшимися железками. Что никому не известно устройство "тележки", его конечно не смутило laughing Логика граничит с идиотизмом - если внешне похоже, значит и внутри то же самое fool Упоминает и инерцоиды Толчина, тоже считает их ну очень простыми smile https://www.youtube.com/watch?v=pcEdpb-rIX4
                      Инерцоид Толчина уверенно идет вперед по поверхности, покрытой маслом, на которой механический автомобильчик не способен двигаться. Поставленный на качели инерцоид движется по ним не отклоняя их от положения равновесия. Более того, переходя с качелей на горизонтальную площадку, расположенную на уровне качелей, инерцоид не отклоняет качели из положения равновесия. Прекрасно работает даже на крутильных весах!
                      Не правда ли, инерцоид Толчина очень "простое" устройство? Может гражданин Байкал знает, как школьным учебником физики объяснить особенности движения этого инерцоида? Для способных думать самостоятельно (это не для Байкала) поясню: грузики вращаются в горизонтальной плоскости и подпрыгивать инерцоид не может. Этим весьма "простым" механизмом заинтересовался Г.И.Шипов и пришел к выводу, что механика Ньютона, хорошо описывающая движение обычного инерцоида, не может объяснить работу инерцоида Толчина с включенным мотор-тормозом. Он написал работу 4D ГИРОСКОП В МЕХАНИКЕ ДЕКАРТА
                      www.trinitas.ru/rus/doc/0231/004a/02311026-01.pdf
                      в которой пишет:
                      Совершенно очевидно, что теоретическое описание этого явления выходит за рамки механики Ньютона и требует использования новой механики, названной автором механикой Декарта.
                      Математика, использованная Шиповым для создания механики Декарта и описания работы инерциода Толчина, далеко выходит за рамки школьного курса математики.
                      Ничего из этого гражданину Байкалу не известно - он в танке и жизнь его проста и понятна.
                      И еще одна ложка дегтя в танк гражданину Байкалу.
                      Это в России создана новейшая фундаментальная физическая теория!
                      Это в России Леонов провел испытания квантового двигателя!
                      Это России принадлежит приоритет в этом деле!
                      Вот об этом "дядечка из гаража" и сообщил всему миру!
                  2. constantin.kiselev2014 1 февраля 2015 16:26
                    Я в молодости бежал от толпы,которая хотела меня избить,так вот,я перемахнул кирпичный забор, верх который ели доставал коньчикими пальцев в прыжке!
                    1. sergeybulkin 1 февраля 2015 18:46
                      Знакомо.... wassat
                    2. alex86 (алексей) 1 февраля 2015 20:42
                      А я в оцеплении в Тоцке был, снаряд прилетел нечаянно к нам, метрах в 100 взорвался очень неожиданно, так я мгновенно переместился через костер и шалашик - думаю, телепортацию не только открыл, но и осуществил.
                      1. svp67 (Сергей) 1 февраля 2015 20:46
                        Цитата: alex86
                        думаю, телепортацию не только открыл, но и осуществил.

                        Скажите спасибо,что на атомы не разложило, а то глядишь и "аннигиляцию" могли бы открыть, вот только уже бы нам не рассказали бы.
                      2. alex86 (алексей) 2 февраля 2015 19:27
                        А нужно сказать, что к нам с объездом (типа проверить и грибы забрать, которые срочники собирали) на "Урале" ехали, так от нас было 100 метров, а у них , по ощущению, перед капотом метрах в 20-ти - у них на аннигиляцию шансов было больше. А как я переместился - вспомнить не смог...
                    3. andrew42 (Андрей) 28 декабря 2017 21:05
                      Ха! Удивительное дело! У меня тоже такое было, и толпа, и перелет с проносом ног, - только забор был металлический. Никому не рассказывал, -сам себе верить отказывался. Это всё квантоны! :))
                  3. OneMoreDay (Юрий) 2 февраля 2015 10:49
                    Цитата: Шибко умный
                    на совершенно новых физических принципах, которые и описать пока невозможно, по причине отсутствия оных.

                    В настоящее время метод познания мироустройства путем углубления, разложения на составляющие (поиски бозонов, к примеру), зашел в тупик. Пока количество не переходит в качество. Теории не описывают мир целиком и не дают нужного понимания. Самое заметное из последнего - графен. Но это скорее метод познания сродный алхимии. Думаю сейчас уйма народа занята тем, что получает какой-либо материал и исследует его свойства. Возможно, что у кристаллов есть не только механическая, оптическая ось и кто-нибудь в настоящем занят поиском, скажем так, гравитационной оси. Потом, под подобранный материал (что-то типа как латунь для электромагнитного поля) физики и математики разработаю теорию, на основе теории будет сделан рывок. Возможно, а пока.., дело за "современными алхимиками"
                    1. thinking (Сергей) 27 февраля 2018 09:42
                      Цитата: OneMoreDay
                      Теории не описывают мир целиком и не дают нужного понимания.

                      Это верно и в этом свете очень выгодно смотрится теория Суперобъединения В.Леонова о которой сказано в самом первом предложении статьи. Леонов описал структуру пространства, устройство элементарных частиц, объединил все четыре фундаментальные силы природы. Это, в прямом смысле, фундамент понимания всех известных нам природных явлений. Таким образом, теория, на основе которой будет сделан рывок в понимании мира, уже создана.
                      Каждая теория представляет из себя специфический язык для описания мира. Этот язык содержит алфавит и правила составления слов и предложений. Дело за малым - надо написать на этом языке новую книгу бытия smile
                  4. thinking (Сергей) 10 февраля 2018 01:32
                    Цитата: Шибко умный
                    Конечно, ракетный двигатель не есть венец творения! Но заменить пока нечем. И новые двигатели иогут развиваться двумя путями:1) по закону сохранения импульса (масса на скорость), 2) на совершенно новых физических принципах, которые и описать пока невозможно, по причине отсутствия оных.

                    Квантовый двигатель Леонова построен на совершенно новом физическом принципе, который описан в теории Суперобъединения Леонова. Перечитайте внимательно первое предложение обсуждаемой статьи.
                2. Erg (Сергей Бобров) 1 февраля 2015 22:36
                  Про Леонова скажу,что продался штатам (по Его высказываниям сужу). Жаль, конечно, "героя" некогда могучего Союза... Я несколько лет назад в больничке лежал. И посчастливилось мне в соседях по палате иметь человека, который владел таким даром, как телекинез. Много было чего в его исполнении... Ну да не в этом дело. После, когда сослуживцам рассказывал про то, что видел "это", чувствовал, что смотрят на меня, как на чудака (мягко говоря). Человек должен иметь уровень знаний, чтобы принять что-либо. Без обид. А про статью скажу - мне это не интересно, так как старо. Ещё сто лет назад известные учёные проводили гораздо более прогрессивные эксперименты. Статейка серая feel
                  Erg
                  1. Корсар 2 февраля 2015 05:00
                    Цитата: Erg
                    Про Леонова скажу,что продался штатам (по Его высказываниям сужу). Жаль, конечно, "героя" некогда могучего Союза...

                    Вы ВООБЩЕ о КОМ? Не о дважды ли Герое Советского Союза ,лётчике-космонавте и просто ЧЕЛОВЕКЕ,Алексее Архиповиче Леонове???
                    Если о нём,то опасаюсь,с головой(или зрением?)у вас что-то не то...
                    1. Erg (Сергей Бобров) 2 февраля 2015 07:35
                      Не умоляю подвигов этого человека при Союзе. Но по его высказываниям по "достижениям" американцев в космосе наводят на грустные мысли... hi
                      Erg
              2. GRAY (Сергей) 1 февраля 2015 11:44
                Цитата: Первуша Исаев
                это действительно чудо,а в чём тут фишка? это не враньё?

                Гироскоп основан на стремлении сохранения направления оси вращающегося тела и хорошо видно на волчке, который, вращаясь, стоит и не падает. Это очень важное свойство широко применчяется во многих областях науки и технике, когда необходимо автономно оценить отклонения объекта в пространстве от заданного положения, не используя информации о положении объекта относительно окружающей среды (напр. в самолёте, космическом корабле, подводной лодке...) .
                В современном гироскопе установлен быстро вращающийся "волчок", раскручиваемый электромотором и находящийся в подвешенном свободном положении (в двух перепендикулярных подвесках-осях - "карданном подвесе"), а поскольку ось вращающегося волчка сохраняет своё начальное пространственное положение, то оценивая (электронным способом) изменение положения оси волчка в пространстве относительно "стенок" прибора, можно точно определить изменение пространственного положения объекта, к которому жёстко прикреплён прибор.
              3. barsik92090 (Виктор) 1 февраля 2015 15:27
                Это способ зарабатывания известности (а в конечном счете- денег) в период рыночных отношений.
                1. Алекс (Александр) 1 февраля 2015 18:05
                  Цитата: barsik92090
                  Это способ зарабатывания известности (а в конечном счете- денег) в период рыночных отношений.

                  Такими людьми зачастую движет простое желание славы в совокупности с повышенным самомнением. Вот так и рождается псевдонаука.
                  1. Алексей_К (Алексей Коновалов) 23 февраля 2015 16:38
                    Цитата: Алекс
                    Такими людьми зачастую движет простое желание славы в совокупности с повышенным самомнением. Вот так и рождается псевдонаука.

                    Совсем недавно в России буржуазные науки "кибернетика" и "генетика" были лженауками. кстати есть ещё одна наука, находящаяся в России под сомнением -"Евгеника".
                    С какой целью отдельные мракобесы отрицают факты, коорые не могут объяснить? Ищите - кому это выгодно. Эт их докторские диссертации окажутся ложными. Это им придётся переписывать учебники. Пример - теория Дарвина. Человеческие скелеты находят в слоях земли, которым сотни миллионов лет. И никак не могут найти промежуточные скелеты между обезьяной и человеком.
                    А мошенники есть и в науке, это они тормозят науку, это они отрицают, то что сами объяснить не могут.
                    1. Григорий_78 (Григорий Р.) 4 декабря 2017 10:53
                      Простите, а вы вообще физикой хоть чуть-чуть интересуетесь? Или так, воздух испортить горазды? Человек одновременно говорит о теории суперобъединения и называет бредом сами поиски бозона Хиггса. Это явное свидетельство проблем в области психики. Если вам интересны подобные "открытия", можете посетить дурдом. Там полно подобных изобретателей машины времени, телепортатора и прочих увлекательных вещей.
                      1. thinking (Сергей) 21 февраля 2018 17:32
                        Цитата: Григорий_78
                        Простите, а вы вообще физикой хоть чуть-чуть интересуетесь? Или так, воздух испортить горазды? Человек одновременно говорит о теории суперобъединения и называет бредом сами поиски бозона Хиггса. Это явное свидетельство проблем в области психики.
                        Простите, а Вы сами имеете какое либо отношение к физике? Вас не смущает, что за несколько десятков лет на основе бозона Хиггса так и не создана квантовая теория гравитации? Вас не смущает, что если такая теория все же будет создана, то придется отказаться от ОТО Эйнштейна, так как они несовместимы. А главное, Вы не знаете, что в теории Суперобъединения работает квантовая теория гравитации полностью совместимая с ОТО и бозон Хиггса.даже рядом не лежал.
                        Прикажете Леонову отказаться от своей теории, потому что в ней не нашлось места бозону Хиггса?
                        Похоже воздух здесь Вы малость попортили smile
              4. barsik92090 (Виктор) 1 февраля 2015 15:27
                Это способ зарабатывания известности (а в конечном счете- денег) в период рыночных отношений.
              5. gridasov 2 февраля 2015 11:50
                Да ничего там сверхестественного!. Любой гироскоп работает как униполярный двигатель. Даже не двигатель , а распределитель магнитных силовых потоков. На оси продольного вектора доминирующие магнитные потоки , а на диске -радиальные, поэтому областью концентрации наивысшего потенциала являются именно концы оси гироскопа. Поэтому в системе влияния гравитационного поля ЗЕмли и радиальных магнитных полей от нее гироскоп и "клеится" и удерживается в таком положении. Однако гироскоп может быть более эффективной формы распределения этих магнитных потоков. Иными словами он может быть самообеспеченным в поддержке своего вращения если использовать механизм СЕРЛА. А это уже то , что называется вечным двигателем. НО ЛЕонов до этого далек
                1. Алексей_К (Алексей Коновалов) 23 февраля 2015 16:45
                  Цитата: gridasov
                  Любой гироскоп работает как униполярный двигатель. Даже не двигатель , а распределитель магнитных силовых потоков.

                  Раскрутите гироскоп из немагнитного вещества, что там Вы скажете о магнитных силовых потоках?
                  Замечу Вам, что у Марса почти нет силового магнитного поля. Однако он вращается как гироскоп не хуже Земли. Дело не в магнитных потоках, а в чём-то другом. Только ещё ни один человек на Земле не смог объяснить эффект гироскопа - это пока тайна для человечества.
                  1. gridasov 23 февраля 2015 17:09
                    У нас оказывается цензура на форуме . Поэтому не могу дать свое объяснение. Извините.
                  2. BigElectricCat (Сурт) 26 февраля 2015 11:52
                    Цитата: Алексей_К
                    эффект гироскопа - это пока тайна для человечества.

                    Да какая ж это тайна? Всё ж на виду, только придётся отказаться теории "четырёхмерного пространства-времени". Вам поможет закон Гука + любая давняя теория эфира + небольшая подсказка: любое вещество живое и питается оно эфиром. Весь вещественный мир создаёт пониженное давление в окружающем его эфире. А то, что человеческая наука считает чёрными дырами — это только "разрыв" эфира сверхнизким давлением — тот самый идеальный вакуум (ближайший аналог: середина воронки в быстровращающейся воде).
                  3. Григорий_78 (Григорий Р.) 4 декабря 2017 11:00
                    Вы, как я посмотрю, настоящий "учёный". Ничего, что эффект гироскопа легко демонстрируется хоть пластиковой юлой, хоть деревянным колесом? Если вы понятия не имеете для чего в гироскопах используется намагничиваемый токопроводящий металл... Считайте что это заговор марсиан, без проблем.
                  4. thinking (Сергей) 21 февраля 2018 17:44
                    Цитата: Алексей_К
                    Только ещё ни один человек на Земле не смог объяснить эффект гироскопа - это пока тайна для человечества.

                    Это уже не тайна для человечества. Почитайте основы теории Суперобъединения у Леонова на сайте http://quanton.ru/scientific-discoveries/
                    Посмотрите каков механизм создания массы у частиц и природу сил инерции. Гироскоп является открытой физической системой и взаимодействует с квантованным пространством.
            2. ортодокс71 (Константин) 1 февраля 2015 12:19
              Да, гироскоп круче даже чем горящая вода (спирт). В школе (в спецклассе учился по физике) ходили в пединститут на лекции, так там один профессор такие фокусы с гироскопом нам показывал, прям куперфильд ей богу, а потом одноклассник притащил гироскоп от ракеты какой то, там уже сами попробовали эти фокусы воспроизвести. Но вешь удивительная
            3. MaxSanbl4 (Максим Александрович) 1 февраля 2015 22:48
              Цитата: GRAY
              Цитата: Alex_T
              Посмотрел видео по ссылке. Я тоже могу так двигаться на офисном кресле с колесиками (не отталкиваясь от пола и стен), значит ли это, что я квантовый двигатель wassat

              Вы видели гиромотор, я так понимаю это что-то вроде разбалансированного гироскопа.
              А обычный гироскоп видели? Он прикольный.


              у меня в детстве, году этак в 82, была игрушка на этих принципах. Механический гироскоп, с маховиком раскручиваемым при помощи шнура наматываемого на ось. Когда маховик раскручивался,гироскоп начинал делать такие же вещи, но это я уже сам потом до этого дошел играясь с ним, а вообще он предназначался для того, что бы после его раскручивания в вершину гироскопа устанавливалась проволочная вставка , на которой крепился пластмассовый самолетик и он начинал "летать" по кругу, очень мне нравилась эта игрушка smile
          2. ортодокс71 (Константин) 1 февраля 2015 12:06
            Нет, у Ва внутри синтез не холодный, а теплый
          3. barsik92090 (Виктор) 1 февраля 2015 15:15
            Так вот ОН первооткрыватель, на НОБЕЛЯ иго-го.
          4. barsik92090 (Виктор) 1 февраля 2015 15:15
            Так вот ОН первооткрыватель, на НОБЕЛЯ иго-го.
          5. PENZYAC (Андрей) 1 февраля 2015 23:32
            Цитата: Alex_T
            Посмотрел видео по ссылке. Я тоже могу так двигаться на офисном кресле с колесиками (не отталкиваясь от пола и стен), значит ли это, что я квантовый двигатель wassat

            Всё может быть, мы ещё столького не знаем!...
            Вообще, учитывая весь известный возраст нынешней науки и сколько ещё будет существовать вселенная (по крайней мере, по общепринятым в сегодняшней науке представлениям) и, я надеюсь мы (люди) и наша наука, то можно утверждать, что мы ещё практически ничего и ни о чём не знаем, а только думаем (нам так кажется), что что-то знаем...
            И вообще, абсолютно всё мы никогда не узнаем. Жизнь - движение, в том числе и к знаниям.
          6. tkhonov66 2 февраля 2015 15:20
            "...
            значит ли это, что я квантовый двигатель
            ..."
            .
            В терминах безграмотного "лаурята" - ВЫ (в смычке с вашим креслом) - и есть этот-самый "квантовый дрыгатель" 8-)))
            .
            - как говорится - "хоть горшком назови - только в печь не ставь"...
            8-)
            tkhonov66
        3. почти дембель (валерий) 1 февраля 2015 09:52
          Еще в советские времена, году в 80-м видел такое "чудо" только без кожуха, сделанного видимо для таинственности. Так вот тогда изобретатель честно назвал его ИНЕРЦОИД. Передвигался он с помощью грузов на рычагах,использовался импульс, ход вперед быстрее, назад медленнее. Но сейчас то на улице 21 век, поэтому и название модное- квантовый двигатель smile
          1. fennekRUS (Алексей) 1 февраля 2015 13:19
            в самую дырочку! Банальный момент отдачи. Кстати патентную заявку найти не удалось. Фейк.
            1. Алексей_К (Алексей Коновалов) 23 февраля 2015 16:50
              Цитата: fennekRUS
              в самую дырочку! Банальный момент отдачи. Кстати патентную заявку найти не удалось. Фейк.

              И не найдёте. На вечные двигатели заявки не принимаются, и к публикации статьи не принимаются. Только интернет позволяет авторам написать о своих "открытиях".
              1. thinking (Сергей) 21 февраля 2018 18:06
                Цитата: Алексей_К
                Цитата: fennekRUS
                в самую дырочку! Банальный момент отдачи. Кстати патентную заявку найти не удалось. Фейк.

                И не найдёте. На вечные двигатели заявки не принимаются, и к публикации статьи не принимаются.

                Огорчу Вас - патент есть.
                http://www.freepatent.ru/patents/2185526
                СПОСОБ СОЗДАНИЯ ТЯГИ В ВАКУУМЕ И ПОЛЕВОЙ ДВИГАТЕЛЬ ДЛЯ КОСМИЧЕСКОГО КОРАБЛЯ (ВАРИАНТЫ)
                Патент Российской Федерации
                Номер патента: 2185526
                Класс(ы) патента: F03H5/00
                Номер заявки: 2001113320/06
                Дата подачи заявки: 21.05.2001
                Дата публикации: 20.07.2002
                Только с чего это Вам в голову пришла мысль о вечном двигателе?
            2. thinking (Сергей) 21 февраля 2018 17:57
              Цитата: fennekRUS
              в самую дырочку! Банальный момент отдачи. Кстати патентную заявку найти не удалось. Фейк.

              Кто ищет, тот всегда найдет smile
              http://www.freepatent.ru/patents/2185526
              СПОСОБ СОЗДАНИЯ ТЯГИ В ВАКУУМЕ И ПОЛЕВОЙ ДВИГАТЕЛЬ ДЛЯ КОСМИЧЕСКОГО КОРАБЛЯ (ВАРИАНТЫ)
              Патент Российской Федерации
              Номер патента: 2185526
              Класс(ы) патента: F03H5/00
              Номер заявки: 2001113320/06
              Дата подачи заявки: 21.05.2001
              Дата публикации: 20.07.2002
              Заявитель(и): Леонов Владимир Семенович; Пилкин Виталий Евгеньевич
              Автор(ы): Леонов В.С.
              Патентообладатель(и): Леонов Владимир Семенович; Пилкин Виталий Евгеньевич
        4. Echelon (Алексей) 1 февраля 2015 15:38
          Это НЕ квантовый двигатель, это шарлатанство.

          Может быть вы возьмете учебник по физике, за 8 класс и почитаете теорию про импульсы...
          Это именно импульс и двигатель импульсный - прорыв в будущее. Мало кто помнит, что в 1974 году был сконструирован источник импульсного тока, сейчас это называется импульсный источник питания. Тогда ни кто не предполагал, для чего он может использоваться. А уж про импульсный ток, который еще называют пульсирующим током и говорить то странно, он у вас в розетке 220 вольт. Может быть вам стоит напомнить, что светодиоды и энергосберегающие лампы это тоже импульсы.
          По квантовому (импульсному) двигателю - это всего лишь только первый шаг, который еще не делал ни кто. Путь первопроходцев всегда труден и тернист.
          Давайте просто поймем, что то, что узрели на видео - это короткие, но довольно мощные импульсы двигателя. И основная задача разработчиков - это увеличить продолжительность импульса, и сократить время между импульсами. Как человек, который когда-то закончил физфак, могу сказать, что есть выход из таких ситуаций. Это работа сразу нескольких двигателей, с синхронизацией пауз, в то время, когда у одного двигателя пауза в импульсе, то в это время работает другой. Тогда импульс для нас будет постоянный и движение тележки на колесиках будет более плавным, а при работе, например 16 или 24 импульсных двигателей вместе, вы даже не заметите рывков. Так что не стоит бежать впереди паровоза и орать, что вас обманывают. Для начала включите голову и попробуйте ей подумать, она для того и предназначена, а закладывать в нее еду - вторично.
          1. GRAY (Сергей) 1 февраля 2015 16:39
            Цитата: Echelon
            Это работа сразу нескольких двигателей, с синхронизацией пауз, в то время, когда у одного двигателя пауза в импульсе,

            Нашёл похожую конструкцию. Для того чтобы она ехала вперёд, а не дёргалась на месте, там используется мотортормоз (х/з что это такое). Похоже несколько двигателей здесь не помогут - они будут гасить друг друга.
            1. Echelon (Алексей) 1 февраля 2015 17:02
              Извините, принципы разные. Это механика чистая, импульсная, но механика, Леонов же описал свой двигатель ЭМИ.
              1. МойВрач (Дмитрий) 6 февраля 2015 14:11
                А случайно на вашем физмате термех не преподавали? Извините, для этого целый физмат не нужен, достаточно пару семестров курса теоретической механики. И если вы думаете что было бы реально объединить несколько таких грузов и конструкция полетит, то почему за столько лет он этого не сделал?
              2. thinking (Сергей) 31 января 2018 06:15
                Цитата: Echelon
                Извините, принципы разные. Это механика чистая, импульсная, но механика

                ------
                Простой (чистой) механикой, даже импульсной, здесь не обойтись.
                Описание инерцоида Толчина есть в работе Г.И. Шипова
                "4D ГИРОСКОП В МЕХАНИКЕ ДЕКАРТА"
                http://www.trinitas.ru/rus/doc/0231/004a/02311026
                -01.pdf
                "Совершенно очевидно, что теоретическое описание этого явления выходит за рамки механики Ньютона и требует использование новой механики, названной автором механикой Декарта. Первоначальный вариант механики Декарта опубликован в работе [6], а ее окончательные принципы и уравнения доложены в 2005 г. на Международной конференции, посвященной столетию специальной теории относительности [7].
                Механика Декарта представляет собой четвертое обобщение механики Ньютона:
                первое обобщение - релятивистская механика Эйнштейна-Лоренца-Пуанкаре (1905 г.),
                второе - общерелятивистская механика Эйнштейна (1915 г.),
                третье - квантовая механика Бора-Шредингера (1926 г.).
                Принципиальные отличия механики Декарта от всех предыдущих это:
                1) отсутствие понятия инерциальной системы отсчета;
                2) замена материальной точки ориентируемой материальной точкой;
                3) геометризация механики;
                3) относительность всех видов полей и взаимодействий - Всеобщая относительность [8].
                В настоящей работе будет показано, что разумное, согласующееся с экспериментальными данными, объяснение движения инрецоида Толчина возможно только в рамках механики Декарта, а не механики Ньютона."
                --------
                Однако у квантового двигателя Леонова и инерцоида Толчина есть общая фундаментальная основа.
                Толчин использует силы инерции о которых Леонов пишет следующее:
                http://quanton.ru/scientific-discoveries/
                "Эквивалентность тяготения и инерции определена способностью квантованного пространства-времени к деформации, при наличии которой возникает
                неуравновешенная сила тяготения или инерции. Отличие тяготения от инерции заключается в том, что деформация поля внутри пробной массы при тяготении обусловлена внешним возмущающим полем, а при инерции - воздействием возмущающей силы."
                --------
                Следовательно основополагающий принцип квантового двигателя Леонова и инерцоида Толчина один и тот же - основан на определенных деформациях квантованного пространства-времени и разница только в способе деформирования пространства.
            2. Алекс (Александр) 1 февраля 2015 18:18
              Цитата: GRAY
              Нашёл похожую конструкцию. Для того чтобы она ехала вперёд, а не дёргалась на месте, там используется мотортормоз (х/з что это такое).
              Мотортормоз - это устройство, которое гасит обратное движение машины, которое возникает при возвратном движении инерциодов. Это может быть что угодно, чаще всего просто тормозные колодки. Грубая аналогия - полупроводниковый диод в цепи переменного тока: он не выпрямляет его и не направляет в противоположную сторону, а просто "отрезает" ток противоположной полярности. Аналогию можно продолжить дальше: подобно мосту из четырех диодов можно поставить несколько таких инерциоидов, работающих в противофазе (как цилиндры в ДВС) и они обеспечат более плавное движение. Но всё это ничего нового не несёт, более того, не работает без взаимодействия с окружающей средой, так что закон сохранения импульса сохранён и никаких "прорывов" тут нет. Да уже то, что это "открытие" так и осталось личным достоянием "изобретателя" говорит о многом.
              1. GRAY (Сергей) 1 февраля 2015 18:47
                Цитата: Алекс
                Да уже то, что это "открытие" так и осталось личным достоянием "изобретателя" говорит о многом.

                С квантовым двигателем у него всё серьёзнее. smile
                Мне, как человеку с отличием закончившему заборостроительное училище, трудно это оценить:
                Способ создания тяги в вакууме путем воздействия на рабочее тело системой вращающихся неоднородных электрических и магнитных скрещивающихся полей, отличающийся тем, что задают одновременно электрические и магнитные свойства рабочему телу, вращая которое перераспределяют квантовую плотность среды вакуумного поля внутри рабочего тела в направлении противоположном вектору силы тяги в результате деформации вакуумного поля, при этом вектор силы тяги расщепляют на нормальный и тангенциальный вектора, нормальный вектор силы направляют на создание силы тяги, а тангенциальный вектор на создание вращающегося момента, обеспечивающего производство электрической энергии для питания системы неоднородных электрических и магнитных скрещивающихся полей и системы их вращения, причем силу тяги задают постоянной величиной на маршруте межпланетного движения и устанавливают из условия эквивалентности создаваемого ускорения, равного ускорению свободного падения на поверхности Земли, периодически меняют направление вектора силы тяги и ускорения на противоположное и обеспечивают движение в режиме разгона и с последующим торможением.

                Во даёт!
                Улыбнуло также обращение к Медведеву: http://blog.kremlin.ru/accounts/58707
                Cоветую вообще почитать коментарии в этом блоге:
                http://blog.da-medvedev.ru/post/42?page=2
                Оказывается у нас полно "самородков", такое пишут - укатайка просто.
                Здравствуйте, Дмитрий Анатольевич!
                Хочу поделиться своими идеями относительно проекта РКА по астероиду Апофис. В НАСА уже давно есть конкурс проектов, и основных вариантов пять. Все они неинтересны.) Мой вариант - не пытаться любой ценой избавиться от этого 300-км небесного тела, а взять его под полный контроль
                laughing laughing laughing
                1. Алекс (Александр) 1 февраля 2015 20:19
                  Что Вам сказать... Большое дело - интеллектуализированная система набора текста, в ней ещё и не такие перлы можно создавать. Тут один такой робот завёлся, тоже форум засорял своими "перлами". А судя по описанию, сей "шедевр" из того же разряда, что и варп-двигатель и инвертор пространства. В общем, человек явно фантастики пересмотрел.
                  1. GRAY (Сергей) 1 февраля 2015 20:22
                    Цитата: Алекс
                    Что Вам сказать... Большое дело - интеллектуализированная система набора текста

                    Это текст из патента на квантовый двигатель Леонова :-)
                    http://ru-patent.info/21/85-89/2185526.html
                2. thinking (Сергей) 10 февраля 2018 08:03
                  Цитата: GRAY
                  Мне, как человеку с отличием закончившему заборостроительное училище, трудно это оценить:
                  Способ создания тяги в вакууме путем воздействия на рабочее тело системой вращающихся неоднородных электрических и магнитных скрещивающихся полей, отличающийся тем, что задают одновременно электрические и магнитные свойства рабочему телу, вращая которое перераспределяют квантовую плотность среды вакуумного поля внутри рабочего тела в направлении противоположном вектору силы тяги в результате деформации вакуумного поля, при этом вектор силы тяги расщепляют на нормальный и тангенциальный вектора, нормальный вектор силы направляют на создание силы тяги, а тангенциальный вектор на создание вращающегося момента, обеспечивающего производство электрической энергии для питания системы неоднородных электрических и магнитных скрещивающихся полей и системы их вращения, причем силу тяги задают постоянной величиной на маршруте межпланетного движения и устанавливают из условия эквивалентности создаваемого ускорения, равного ускорению свободного падения на поверхности Земли, периодически меняют направление вектора силы тяги и ускорения на противоположное и обеспечивают движение в режиме разгона и с последующим торможением.


                  Во даёт!

                  Понимаю вас, разобраться в теории квантовой гравитации, это не забор построить. Попробую внести немного ясности. Представьте себе тераэдр в вершинах которого находятся четыре кварка: два с электрическими зарядами плюс и минус и два с магнитными зарядами север и юг. Оси, соединяющие электрические и магнитные заряды, взаимно перпендикулярны. То есть у нас имеется два взаимно перпендикулярных диполя. Эта хитрая конструкция является квантом пространства - все пространство ими очень плотно забито. Квант пространства, квантон, в целом электрически и магнитно нейтрален (плюс и минус рядышком), но на него можно воздействовать электрическими и магнитными полями.
                  Если мы в определенном объеме создадим локальный градиент плотности квантонов, то на любое материальное тело, находящемся в этом объеме будет действовать определенная сила. Это принцип создания силы тяги квантового двигателя и проблема в способе создания градиента плотности квантонов в пространстве.
                  Вопрос - как нужно воздействовать на квантоны, чтобы локально изменить плотность квантонов в пространстве? Оптимально использовать и магнитные и электрические поля и должны они взаимно перекрещиваться, то есть не совпадать на направлению. Можно использовать взаимно перпендикулярные поля (см. описание квантона), но вы же взяли описание патента, а в нем желательно не указывать точных значений каких либо величин.
                  Если бы вы взяли на себя труд разобраться со все патентом, а не выхватывать из него отдельные куски, то, глядишь, и зубоскалить бы не пришлось laughing
                  Цитата: GRAY
                  Улыбнуло также обращение к Медведеву: http://blog.kremlin.ru/accounts/58707

                  А меня улыбнуло от вашего коментария. Что же Леонов пишет о возможности изменить траекторию полета астероида Апофис
                  http://vladimir-leonov.livejournal.com/1276.html
                  Так, для отклонения орбиты астероида Апофис достаточно одного космического корабля с тягой двигателей в 100 тонн в течение 1 месяца работы двигателей [108].

                  Простой расчет на уровне средней школы покажет реальность этого проекта при использовании квантового двигателя конечно. Что же вызвало вашу улыбку - тупые комментарии в блоге?
              2. thinking (Сергей) 31 января 2018 06:50
                Цитата: Алекс
                Мотортормоз - это устройство, которое гасит обратное движение машины, которое возникает при возвратном движении инерциодов. Это может быть что угодно, чаще всего просто тормозные колодки.

                --------
                Вы неправы. Описание инерцоида Толчина и мотор-тормоза дается в работе Г.И.Шипова
                "4D ГИРОСКОП В МЕХАНИКЕ ДЕКАРТА"
                http://www.trinitas.ru/rus/doc/0231/004a/02311026
                -01.pdf
                На стр. 3 читаем: "Назначение мотор-тормоза состоит в том, чтобы ускорять вращение грузов в секторе углов 330 ◦ − 360 ◦ и замедлять в секторе углов 150 ◦ − 180 ◦. Этот существенный элемент инерцоида всегда опускался из рассмотрения оппонентами Толчина, поэтому уравнения движения инерцоида, исследованные, например, в статье Е.Л. Тарунина и др.[9] просто неверны."
                Формула 112 на стр 38
                "Из этой формулы следует, что ускорение центр масс 4D гироскопа vc зависит от
                углового ускорения ω."
                -------
                Фокус в неравномерном (с переменным ускорением) вращении маховиков.
                Если желаете опровергнуть Шипова, предлагаю Вам ознакомится со всей статьей (если конечно Вы знакомы с символами Кристоффеля, Лагранжианами, всякими тензорами и прочими вкусными штучками).
                1. Алекс (Александр) 6 февраля 2018 19:43
                  Статью, которая расположена по Вашей ссылке, я уже неоднократно читал, как и разбор ее содержимого. Если кратко: в лучшем случае - просто заблуждение и некомпетентность, в худшем - лженаука. Устраивать с Вами дискуссию на темы теоретической физики я не собираюсь - не тот формат.

                  Впрочем, каждый в праве верить в то, что ему нравится. Одним - звездные врата, другим - двигатель Леонова...
          2. mirag2 (Александр) 1 февраля 2015 18:52
            Грамотно.Импульсный движок.Не антиграв.
          3. Dagen (Андрей) 1 февраля 2015 18:57
            У НАС, в России, (не знаю, как у вас) в розетке переменный ток, а не импульсный. Может вам стоит перечитать учебник, уважаемый? И вы напридумывали ещё и про электролюминесценцию - это явление не имеет никакого отношения к типу тока.

            А вообще не знал, что импульсный блок питания - это источник магии. Спасибо, насмешили.

            И в видео Леонова вас не смутило, что тележка отъезжает назад немного в перерывах? Из-за того, что болванка возвращается на место плохим электродвигателем и сила, прилагаемая к корпусу, иногда немного превышает силу трения покоя.
            1. Алексей_К (Алексей Коновалов) 23 февраля 2015 17:06
              Цитата: Dagen
              У НАС, в России, (не знаю, как у вас) в розетке переменный ток,

              Импульсный ток - это разновидность переменного тока. Вы хотели уточнить, наверное, что У НАС, в России переменный ток синусоидальной формы с осью с нулевым потенциалом. Т.е., я надеюсь, что Вы меня поняли, что любой ток, который изменяет свой потенциал - переменный ток. Импульсный ток - это переменный ток с очень коротким фронтами изменения тока. Это тоже, к несчастью для Вас, переменный ток.
              1. Григорий_78 (Григорий Р.) 4 декабря 2017 11:07
                Любой шар - это геометрическое тело. Вы пытаетесь обосновать что любое геометрическое тело - это шар? Смешно. Весьма.
            2. thinking (Сергей) 31 января 2018 07:17
              Цитата: Dagen
              И в видео Леонова вас не смутило, что тележка отъезжает назад немного в перерывах? Из-за того, что болванка возвращается на место плохим электродвигателем и сила, прилагаемая к корпусу, иногда немного превышает силу трения покоя.

              ------
              А Вас самого не мутило, что Вы абсолютно не знаете, что находится под кожухом тележки? Ваши возражения основаны всего лишь на предположении, что внутри находится инерцоид вульгарис. Соответственно и цена им ноль без палочки.
              Для начала посмотрите в интернете видео с инерциодами Толчина или 4D гироскопами (как их называет Г.И.Шипов). Потом прочтите работу Г.И.Шипова
              "4D ГИРОСКОП В МЕХАНИКЕ ДЕКАРТА"
              http://www.trinitas.ru/rus/doc/0231/004a/02311026
              -01.pdf
              в которой он описывает устройство инерцоида Толчина и дает теорию его работы.
              Возможно, после этого Ваши возражения (если они появятся) будут более обоснованы.
          4. kotvov (владимир) 1 февраля 2015 20:34
            Echelon,полностью тебя поддерживаю.помнится читал,что в 19веке шибко ,,умные,,царские чиновники в ответ на предложения таких же изобретателей отвечали,,раз нет такого на западе,значит и нам не нужно,,скептикам посоветовал,обдумать,почему некоторые небогатые страны рывком превращались в,,тигров и драконов,,вообщем:не говори гоп,пока не перепрыгнешь,,не спешите осуждать.
            1. GRAY (Сергей) 1 февраля 2015 20:45
              Цитата: kotvov
              ,раз нет такого на западе,значит и нам не нужно,,скептикам посоветовал,обдумать,почему некоторые небогатые страны рывком превращались в,,тигров и драконов,,вообщем:не говори гоп,пока не перепрыгнешь,,не спешите осуждать.

              Кстати на западе, если существует хоть малейшая вероятность успеха, не стесняясь занимаются любой фигнёй.
              О буржуях:
              Эксперименты NASA по антигравитации начались после того, как стало известно об исследованиях российского ученого Евгения Подклетнова. Он в 1992 году заявил, что нашел способ изолировать объекты от действия гравитационных сил.

              Подклетнов сообщал о потере веса груза, помещённого над вращающимся со скоростью 5000 об/мин диском из высокотемпературной сверхпроводящей керамики. Диск охлаждался до температуры сверхпроводимости с помощью жидкого гелия и вращался под воздействием электромагнитов.

              Любой предмет, помещенный над вращающимся диском, терял в весе два процента. Размещение двух дисков одного над другим, показало, что уменьшение веса предмета составило уже четыре процента. Когда предмет помещали в вакуум или экранировали листом металла, вес также уменьшался. Более того, ртутный барометр, помещенный над сверхпроводящим диском, показал уменьшение атмосферного давления на четыре миллиметра.

              Уменьшение веса воздуха регистрировалось и на "втором этаже" над экспериментальной установкой. Сам Подклетнов никогда не употреблял в связи со своим открытием слово "антигравитация", он говорил лишь о "возможности экранировать силу тяжести".
              1. Алексей_К (Алексей Коновалов) 23 февраля 2015 17:16
                Цитата: GRAY
                Кстати на западе, если существует хоть малейшая вероятность успеха, не стесняясь занимаются любой фигнёй.

                Поэтому их космические аппараты уже пересекли теоретическую границу Солнечной системы. Благодаря Западу мы имеем фотографии планет и других объектов Солнечной системы. Они не отрицают "глупые" теории, а если видят их выгодность, вкладывают деньги и при получении результатов выходят "вперёд планеты всей". Это наша заскорузлая Академия наук, всё ещё пребывающая по уровню знаний в 19 веке, тормозит развитие России.
                Нужно-то вложить деньги, проверить результаты под строгим контролем и двигаться вперёд. А мошенники, пусть отрабатывают затраченные средства на Колыме.
                1. BigElectricCat (Сурт) 26 февраля 2015 11:56
                  Благодаря Западу мы имеем фотографии планет

                  «Венера-9», 1975 год:
          5. Erg (Сергей Бобров) 1 февраля 2015 22:47
            Уважаемый. Дело в том, что гравитация (и инерция ессьно) давно побеждена. Какой смысл обсуждать промежуточные "исследования"?
            Erg
          6. 3axap82 3 февраля 2015 02:41
            "Давайте просто поймем, что то, что узрели на видео - это короткие, но довольно мощные импульсы двигателя. И основная задача разработчиков - это увеличить продолжительность импульса, и сократить время между импульсами. Как человек, который когда-то закончил физфак, могу сказать, что есть выход из таких ситуаций."
            Вообще-то, на видео по сути, детская юла (волчок) раскрученная внешним источником энергии до 40000 оборотов в минуту.
            Пишите по-русски. "Увеличить продолжительность импульса" в данном случае означает увеличить вес маховика. "Сократить время между импульсами" - увеличить скорость вращения.
            Так что ваш физfuck идёт лесом.
          7. fennekRUS (Алексей) 3 февраля 2015 07:13
            КПД подобной конструкции не подскажете? Чем кормить собираетесь? Про "холодный синтез" -не надо, читал разбор полетов еще лет 25 назад,еще на бумаге. Напомнить к чему пришли, и откуда выделялась энергия?
          8. thinking (Сергей) 21 февраля 2018 18:20
            Цитата: Echelon
            Давайте просто поймем, что то, что узрели на видео - это короткие, но довольно мощные импульсы двигателя. И основная задача разработчиков - это увеличить продолжительность импульса, и сократить время между импульсами.

            Хочу добавить, что двигатель внутреннего сгорания также является импульсным двигателем - в момент сгорания топлива в цилиндре двигателя возникает мощный импульс и "основная задача разработчиков" для него давно успешно решена.
            На самом деле "основная задача разработчиков" заключается в том, каким образом создать этот самый импульс.
            А всякие крикуны, коих здесь немало, редко когда думают головой, они ею кушают laughing
        5. perepilka (Владимир) 1 февраля 2015 16:11
          Цитата: Dagen
          Это НЕ квантовый двигатель, это шарлатанство.

          В конце 70-х, была такая темка, в журнале "Юный техник", называлась "Они изобретают внутриходы". Там дети энтих импульсных двигателей понаделали и понапридумывали, у барбоски блох столько нет laughing Детишки долго резвились, пока им наконец не объяснили, что согласно выведенному из законов Ньютона закону сохранения импульса, внутриход, который тут обозвали квантовым двигателем невозможен
          1. thinking (Сергей) 31 января 2018 07:54
            Цитата: perepilka
            Детишки долго резвились, пока им наконец не объяснили, что согласно выведенному из законов Ньютона закону сохранения импульса, внутриход, который тут обозвали квантовым двигателем невозможен

            -------
            Да, детишек легко обмануть (да и Вас тоже lol ) Только нашелся один недоверчивый человек, который решил проверить все сам. Сделал он инерцоид Толчина, почесал макушку и написал интересную работу "4D ГИРОСКОП В МЕХАНИКЕ ДЕКАРТА"
            http://www.trinitas.ru/rus/doc/0231/004a/02311026
            -01.pdf
            Этим человеком оказался Г.И.Шипов. В своей работе он популярно (или не очень популярно wassat ) объяснил:
            "Особо отметим, что силы инерции не удовлетворяют третьему закону механики Ньютона [3], поэтому на них не распространяются теоремы, которые доказаны с применением
            третьего закона - закона действия и противодействия. Например, теорема о сохранении
            импульса центра масс изолированной механической системы, которая доказывается при
            условии, что внутренние силы системы удовлетворяют третьему закону механики Ньютона. Более того, силы инерции невозможно отнести не к внутренним и не к внешним силам по отношению к некоторой механической системе. В связи с этим М.Планк разделяет силы, действующие на систему, на внутренние, внешние и силы инерции [5]."
            Далее он пишет:
            "Совершенно очевидно, что теоретическое описание этого явления выходит за рамки механики Ньютона и требует использование новой механики, названной автором механикой Декарта. Первоначальный вариант механики Декарта опубликован в работе [6], а ее окончательные принципы и уравнения доложены в 2005 г. на Международной конференции, посвященной столетию специальной теории относительности [7].
            Механика Декарта представляет собой четвертое обобщение механики Ньютона:
            первое обобщение - релятивистская механика Эйнштейна-Лоренца-Пуанкаре (1905 г.),
            второе - общерелятивистская механика Эйнштейна (1915 г.),
            третье - квантовая механика Бора-Шредингера (1926 г.).
            Принципиальные отличия механики Декарта от всех предыдущих это:
            1) отсутствие понятия инерциальной системы отсчета;
            2) замена материальной точки ориентируемой материальной точкой;
            3) геометризация механики;
            3) относительность всех видов полей и взаимодействий - Всеобщая относительность
            [8].
            В настоящей работе будет показано, что разумное, согласующееся с экспериментальными данными, объяснение движения инерцоида Толчина возможно только в рамках механики Декарта, а не механики Ньютона."
            --------
            Правда Шипов использовал нехилые формулы, но Вы справитесь, ведь Вы давно вышли из детского возраста.
        6. Алекс (Александр) 1 февраля 2015 17:55
          Цитата: Dagen
          Это НЕ квантовый двигатель,

          Насколько я понял, всё это ничто иное, как машина Дина, она же - внутриход. Сейчас, конечно, не вспомню, но ещё в конце 1960-х читал о таком изобретении в "Юном технике", там подробно рассмотрен механизм появления импульса. Забавная игрушка, не более.
          1. thinking (Сергей) 31 января 2018 08:10
            Насчет машины Дина трудно сказать что-то определенное. Более известен и лучше исследован инерцоид Толчина или 4D гироскоп (как назвал его Г.И.Шипов).
            Предлагаю прочитать описание инерцоида Толчина в работе Шипова "4D ГИРОСКОП В МЕХАНИКЕ ДЕКАРТА"
            http://www.trinitas.ru/rus/doc/0231/004a/02311026
            -01.pdf
            В этой же работе рассмотрена и теория инерцоида Толчина. Думаю будет забавно сравнить механизм появления импульса из "Юного техника" с теорией Шипова.
            Желаю удачи.
        7. Пупырчатый (Евгений) 2 февраля 2015 07:31
          Старичок засуетился. Он снял с футляра крышку, под которой оказалась громоздкая старинная пишущая машинка, извлек из кармана моток провода, воткнул один конец куда-то в недра машинки, затем огляделся в поисках розетки и, обнаружив, размотал провод и воткнул вилку.
          — Вот, изволите видеть, так называемая эвристическая машина, — сказал старичок. — Точный электронно-механический прибор для отвечания на любые вопросы, а именно — на научные и хозяйственные. Как она у меня работает? Не имея достаточных средств и будучи отфутболиваем различными бюрократами, она у меня пока не полностью автоматизирована. Вопросы задаются устным образом, и я их печатаю и ввожу таким образом к ей внутрь, довожу, так сказать, до ейного сведения. Отвечание ейное, опять через неполную автоматизацию, печатаю снова я. В некотором роде посредник, хе-хе! Так что, ежели угодно, прошу.
          Он встал за машинку и шикарным жестом перекинул тумблер. В недрах машинки загорелась неоновая лампочка.
          — Прошу вас, — повторил старичок.
          — А что это у вас там за лампа? — подозрительно спросил Фарфуркис.
          Старичок ударил по клавишам, потом быстро вырвал из машинки листок бумаги и рысцой поднес его Фарфуркису. Фарфуркис прочитал вслух:
          — «Вопрос: что у нея… гм… у нея внутре за лпч?..» Лэпэчэ… Кэпэдэ, наверное? Что еще за лэпэчэ?
          — Лампочка, значит, — сказал старичок, хихикая и потирая руки. — Кодируем помаленьку. — Он вырвал у Фарфуркиса листок и побежал обратно к своей машинке. — Это, значит, был вопрос, — произнес он, загоняя листок под валик. — А сейчас посмотрим, что она ответит…
          Члены Тройки с интересом следили за его действиями. Профессор Выбегалло благодушно-отечески сиял, изысканными и плавными движениями пальцев выбирая из бороды какой-то мусор. Эдик пребывал в спокойной, теперь уже полностью осознанной тоске. Между тем старичок бодро постучал по клавишам и снова выдернул листок.
          — Вот, извольте, ответ.
          Фарфуркис прочитал:
          — «У мене внутре… гм… не… неонка». Гм. Что это такое — неонка?
          — Айн секунд! — воскликнул изобретатель, выхватил листок и вновь подбежал к машинке.
          Дело пошло. Машина дала безграмотное объяснение, что такое неонка, затем она ответила Фарфуркису, что пишет «внутре» согласно правил грамматики, а затем…
          Фарфуркис: Какой такой грамматики?
          Машина: А нашей русской грмтк.
          Хлебовводов: Известен ли вам Бабкин Эдуард Петрович?
          Машина: Никак нет.
          Лавр Федотович: Грррм… Какие будут предложения?
          Машина: Признать мене за научный факт.
          1. fennekRUS (Алексей) 8 марта 2015 00:01
            Добавлю от себя. За классиков - плюсище жирный hi
        8. ШтырлиТЦ 2 февраля 2015 14:32
          Ну очень хотелось бы верить,конечно,но даже при просмотре видеоролика возникают ассоциации с видео об НЛО,всяческих глубинных монстрах,в которых что то видно,но определенно ничего не видно.Лично я,пока воздержусь.Да и по- телеку раструбили бы уже.
          ШтырлиТЦ
        9. tkhonov66 2 февраля 2015 14:47
          "...
          то НЕ квантовый двигатель, это шарлатанство.
          ..."
          .
          - это не не только шаралтанство - но и ПОЛНАЯ ШИЗА !!!
          8-((
          tkhonov66
          1. Григорий_78 (Григорий Р.) 4 декабря 2017 11:10
            Позор Топвару за эту публикацию.
      3. Ежак (Евгений) 1 февраля 2015 11:14
        Цитата: Dagen
        Это попахивает шизофренией

        А вы никогда не задумывались на тему того, что все изобретатели всего нового немного нездоровы на голову? Это и изобретатель авто, телевизора, самолёта. Но те, кто ничего не изобретает, как правило шибко здоровы. Не странно ли это? Или тут что-то не так? Вот вы лично, хоть что-то изобрели? Подозреваю, что ничего!!!
        1. Dagen (Андрей) 1 февраля 2015 12:09
          Я изобрёл бластер. Лазерный. Ой, Квантовый. Основу составляет пружинка, которая выстреливает пластмассовую пульку, которая светится в темноте. Мой квантовый пистолет ещё более революционный, чем квантовая тележка Леонова.
          1. СПАААРТААА (Сергей) 1 февраля 2015 12:46
            Почитаешб комментарии так тут прям все одни профессоры и академики. Вспомните как выглядел первый ДВС, его даже всерьёз никто не воспринимал, а на самолётостроителей в 19 веке смотрели как на чудаков с их нелепыми прообразами современных самолётов. А на Циолковского с его космическими идеями так вообще за безумца поглядывали. Набежали, навешали ярлыков- конечно, ведь так намного проще чем попытаться вникнуть.
            1. Dagen (Андрей) 1 февраля 2015 15:07
              А вы пытались вникнуть, почитали его блог, посмотрели видео? Почитали его (Леонова) комментарии в ответ на критику? Шарлатанов тоже во все времена много было.

              Циолковские и сейчас есть, например Роскосмос с Росатомом сейчас собирают ядерный буксир для более дешёвых и более быстрых межпланетных полётов. Про это была новость на ВО год назад: http://topwar.ru/38546-razrabotka-yadernogo-buksira-prodolzhaetsya.html
              1. старлей с юга (Адам) 1 февраля 2015 15:58
                Цитата: Dagen
                Шарлатанов тоже во все времена много было.

                А вам не кажется, что борцов с шарлатанами было еще больше?
                1. Dagen (Андрей) 1 февраля 2015 16:24
                  Верно, но из этого не следует, что Леонов - не шарлатан. Прежде чем восхищаться или вообще как-то оценивать этот квантовый двигатель, надо посмотреть, что он из себя представляет. Этот Леонов даже не скрывает внутреннее устройство (в отличие от шарлатана Росси). Всё на его блогах есть.
              2. Corsair (Алик) 1 февраля 2015 21:20
                а вы не думали, что он пургу всякую показывает, чтобы не увели изобретение? Может реально есть какие-то подвижки и новые двигатели, ну никак не верю я что прогресс застрял на ДВС в массовом развитии и что электромоторы это верх достижений, заметьте я не утверждаю, что нет других двигателей (плазменные, ДВСвнеш., и прочие) просто они настолько дороги в эксплуатации либо КПД оставляет желать лучшего.
            2. Алекс (Александр) 1 февраля 2015 18:33
              СПАААРТААА, не мешайте в кучу изобретения, основанные на законах науки, и махровую глупость. То, что на Циолковского смотрели, как на чудака, характеризует скорее тупость руководства (и Академии Наук в том числе), а не говорит об обязательной стадии обструкизма в жизни каждого изобретателя. Ракеты были известны давно и не в России были изобретены, так что если кто-то наверху не понимал простого калужского учителя, то это их проблемы и беда государства. А его расчеты и проекты, хоть и не всегда правильные, были основаны на научных знаниях, хоть и того врекмени.

              Стремление "лететь как птицы" было у людей ещё с античности (миф об Икаре и Дедале помните?), а то, что на изобретателей смотрели, как на чудаков, тоже причины имело - ни один аппарат до братьев Райт так и не полетел, так, отрывались и подпрыгивали. И пока не поняли, что надо увеличивать энергию двигателя, уменьшать массу конструкции, увеличивать подъемную силу крыла и ещё кучу всего другого, толку не было. Кстати, братья Райт тоже не на ровном месте начали. То же самое и о ДВС и других изобретениях, но покажите хоть одно устройство, которое работает не на основании законов природы, а на их нарушении.

              Тут не сплошь профессора и академики, хотя допущу, люди со степенями тоже имеются (я, например). Но для понимания некоторых вещей (как, например, этот "проект") вполне достаточно знания основ механики в разрезе школьной программы. Правда, некоторые комментаторы в своё время даже на этот подвиг не сподвиглись...
              1. thinking (Сергей) 3 февраля 2018 08:38
                Цитата: Алекс
                но покажите хоть одно устройство, которое работает не на основании законов природы, а на их нарушении.

                Уважаемый Алекс, что именно привело Вас, человека со степенью, к мысли, что двигатель Леонова в чем-то может нарушать законы природы?
                Если рассматривать лодку под парусом как закрытую физическую систему, то легко сделать неверное умозаключение о нарушении законов природы при движении лодки.
                Но как только Вы обнаружите наличие воздуха и поймете, что лодка под парусом взаимодействует с воздухом (ветром) и является соответственно открытой физической системой, то нарушения законов природы мгновенно исчезают.
                Квантовый двигатель Леонова относится к открытым физическим системам, так как взаимодействует с квантованным пространством-временем. При работе двигателя никаких нарушений законов природы не происходит. В обсуждаемой статье не приводится никаких объяснений принципов построения квантового двигателя, это конечно минус. Для объяснения работы квантового двигателя явно недостаточно
                Цитата: Алекс
                знания основ механики в разрезе школьной программы
                Для этого необходима теория вскрывающая структуру и свойства пространства-времени, объясняющая природу гравитации и инерции. Такую теорию создал Леонов и с основами ее можно ознакомится на его сайте: http://quanton.ru/scientific-discoveries/
                1. Алекс (Александр) 6 февраля 2018 19:51
                  Уважаемый thinking, Вы сами-то хоть поняли, что написали? Или это так, поток сознания, то-бишь, интеллектуализированная чушь? Вы можете привести мне ссылки на научные труды в области того, что Вы называете теория вскрывающая структуру и свойства пространства-времени, объясняющая природу гравитации и инерции? Бредни Леонова, простите, не авторитет.
                  1. thinking (Сергей) 17 февраля 2018 12:55
                    Цитата: Алекс
                    Вы можете привести мне ссылки на научные труды в области того, что Вы называете теория вскрывающая структуру и свойства пространства-времени, объясняющая природу гравитации и инерции?

                    Теория Леонова издана на английском языке Leonov V. S. Quantum Energetics. Volume 1. Theory of Superunification. Cambridge International Science Publishing, 2010, 745 pages.после положительного отзыва достаточно известного ученого Хокинга. Есть еще одно издание в Индии. С основами теории можно ознакомиться на его сайте, ссылку я ранее уже давал.
                    Судить же о теории суперобъединения на основе обсуждаемой статьи, простите, не очень умно.
                    1. Алекс (Александр) 18 февраля 2018 11:47
                      Цитата: thinking
                      Судить же о теории суперобъединения на основе обсуждаемой статьи, простите, не очень умно.

                      Вот в этом я с Вами абсолютно согласен, потому и прекратил эти пикировки. Что же касается "теории Леонова"... Уже одно то, что по прошествии ТРЕХ (!) лет никаких подвижек в науке на ее основании не произошло ни у нас, ни на Западе (который, как известно, всегда позиционировал себя как ведущую и незаангажированную научную силу), говорит о многом. Если не вообще о всем.
                      1. thinking (Сергей) 21 февраля 2018 18:37
                        Цитата: Алекс
                        Уже одно то, что по прошествии ТРЕХ (!) лет никаких подвижек в науке на ее основании не произошло

                        Три года ни о чем не говорят.
                        Американский историк физики Т. Кун даже полагал, что новая парадигма окончательно утверждается в научном сообществе лишь тогда, когда сходят со сцены или умирают сторонники старой парадигмы”.
                        В начале двадцатого века активно убирали из научного мира идею мирового эфира.
                        Так сколько времени должно пройти, чтобы идея эфира в виде квантованного пространства-времени Леонова вернулась в научное сообщество? При том, что продвигает ее, по сути дела, один Леонов, а те, которые могли бы помочь, крутят носом, мол не на той бумаге Леонов свои формулы напечатал.
          2. Siberia 9444 (Александр) 1 февраля 2015 17:09
            Да нет это страйкбол называется. Страйкбольный привод с трас серной насадкой laughing hi
      4. Geisenberg (Вернер) 1 февраля 2015 12:24
        Цитата: Dagen
        Это попахивает шизофренией у лауреата премии правительства и попытками присосаться к бюджету РФ.


        Шизофрения это когда человек разобрался уже вообще во всем. Этот пока говорит "не противоречит" так, что мимо. В конце концов не так уже и много денег ему надо. Потратит - представит действующий образец-прототип и сразу все встанет на свои места.

        А пока все выглядит именно как человек и говорит - комиссия по лженауке (звучит как министерство мира и добра) по указке извне херит перспективные разработки.
        1. avia1991 (Сергей) 1 февраля 2015 13:25
          Цитата: Geisenberg
          комиссия по лженауке (звучит как министерство мира и добра) по указке извне херит перспективные разработки.

          Факт однозначный! Причем, определенные направления подвержены такой атаке по всему миру - все, что может привести к развитию новых источников энергии, увеличению экономичности ДВС или их замене - все рубят на корню! Что бы там Леонов ни говорил, а нефтяное мировое лобби не позволит перекрыть себе кислород!
          1. Байкал (Байкал) 1 февраля 2015 18:53
            - Почитаешб комментарии так тут прям все одни профессоры и академики
            - ...комиссия по лженауке (звучит как министерство мира и добра) по указке извне херит перспективные разработки...
            - Факт однозначный! Причем, определенные направления подвержены такой атаке по всему миру


            Я от ржача даже устал минусы ставить))) Боже, если ты все же есть - спасибо тебе огромное за людей недалеких и ограниченных!..))) Видя подобные диалоги топлива для биореактора, хочется становиться образованнее и лучше!
            Эти семинары - для вас!)
        2. pvv113 (ВЛАДИМИР) 1 февраля 2015 14:45
          В конце концов не так уже и много денег ему надо.

          Действительно, Чубайс намного больше наворовал. А этот двигатель просто до ума довести надо, нельзя прекращать разработку hi
        3. старлей с юга (Адам) 1 февраля 2015 16:03
          Цитата: Geisenberg
          В конце концов не так уже и много денег ему надо. Потратит - представит действующий образец-прототип и сразу все встанет на свои места.

          Правильно! Проще, конечно, запретить, для этого много ума и не надо. У нас ведь наукой и не только наукой руководят троечники.
        4. Алекс (Александр) 1 февраля 2015 18:42
          Цитата: Geisenberg
          А пока все выглядит именно как человек и говорит - комиссия по лженауке (звучит как министерство мира и добра) по указке извне херит перспективные разработки.

          Ну тогда, вроде всё понятно - пусть предложит свою разработку Западу, тем же Штатам, например. Они, вроде, страна очень широких взглядов на всё, включая науку, вот тогда и всё станет на свои места. если ему тут ретрограды мешают.

          Помнится, Флейшман и Понс тоже с "холодным термоядом" носились, пока всю эту лавочку на чистую воду не вывели. Потом цепочка пептидов в возникновении рака виноватой оказалась и тут же лекарство от него появилось. Что там еще: золото при электролизе свинца, левитация йогов, "зелёные человечки" с далёких галактик... Я понимаю, жизнь без чудес скучна, но не до такой же степени, ей-Богу.
          1. thinking (Сергей) 6 февраля 2018 09:57
            Помнится, Флейшман и Понс тоже с "холодным термоядом" носились, пока всю эту лавочку на чистую воду не вывели.[/quote]
            Вам явно нравится чернуха, которой обильно поливают "холодный термояд" и по сей день и маловероятно что вам нужна правда, а не грязные сказочки, но рискну все же предложить весьма любопытную статью: О «лженаучности» холодного синтеза
            https://regnum.ru/news/innovatio/2355913.html
            В ней рассказывается каким образом "всю эту лавочку на чистую воду выводили" - очень познавательно.
            1. Алекс (Александр) 6 февраля 2018 19:55
              Да Бога ради, я уже сказал - верьте во что хотите, но вот только за два десятка лет так никакого термояда и вышло. И даже слабые потуги Артура Кларка не спасли эту шарашкину контору от позора.
          2. thinking (Сергей) 6 февраля 2018 10:18
            Цитата: Алекс
            Помнится, Флейшман и Понс тоже с "холодным термоядом" носились, пока всю эту лавочку на чистую воду не вывели.

            По всей видимости вам нравится чернуха, обильно выливаемая на "холодный термояд" и вы не склонны искать правду, но все же рискну предложить статью:
            О «лженаучности» холодного синтеза
            https://regnum.ru/news/innovatio/2355913.html
            в которой описано, как на самом деле "выводили на чистую воду" Флейшмана и Понса - очень познавательно.
      5. Анисим1977 (Андрей) 1 февраля 2015 12:50
        В каждом бреде есть доля истины.
        Гитлер (тьфу на него трижды) - спонсировал любую идею,чем чумней тем охотней и :
        1)ФАУ -2
        2)Вертолёт.
        3)Дисколёт .
        Лучше практически проверить 1000 глупейших идей и найти одну стоящую ,чем всю жизнь лишь догонять запад.
        Перебросьте содержание статьи ,Рогозину,на один из его ресурсов (думаю такие специалисты есть ) - пусть голову и ломает ,фуфло или нет.
        Экраноплан и ЭКИП ,тоже когда-то бредом казались......
        1. KG_patriot_last 1 февраля 2015 13:21
          ФАУ, экранолет, экранолет, вертолет не нарушали никогда физику и даже в теории имели предшествующие себе технологии...

          а ХЯС изменяет многое в нашем понимании
          1. avia1991 (Сергей) 1 февраля 2015 14:21
            Цитата: KG_patriot_last
            не нарушали никогда физику и даже в теории имели предшествующие себе технологии...

            Экранолет и вертолет? Напомните, что за технологии они имели предшествующими?
            Заодно попробуйте рассказать это году так в 18..50-м, хотя бы wink - уж во времена инквизиции не буду Вас отправлять! lol
            1. Straus_zloy 1 февраля 2015 18:02
              И чо такого году в 18-50?

              экранный эффект - середина 20х - годов:

              https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BA%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%BF%D0%BB%D

              0%B0%D0%BD#.D0.98.D1.81.D1.82.D0.BE.D1.80.D0.B8.D1.8F_.D1.80.D0.B0.D0.B7.D0.B2.D

              0.B8.D1.82.D0.B8.D1.8F

              вертолет - первые идеи около 400 г.н.э


              «Прототип» М. В. Ломоносова. 1754

              Независимо от идеи летательного аппарата Леонардо да Винчи, труды которого были найдены много позже, М. В. Ломоносов пытался создать летательный аппарат вертикального взлёта, который должны были обеспечивать спаренные винты (на параллельных осях), однако это устройство не подразумевало пилотируемых полётов — основным предназначением данного прибора были метеорологические исследования

              https://ru.wikipedia.org/wiki/%C2%E5%F0%F2%EE%EB%B8%F2#.D0.9F.D1.80.D0.B5.D0.B4.

              D1.8B.D1.81.D1.82.D0.BE.D1.80.D0.B8.D1.8F
            2. Алекс (Александр) 1 февраля 2015 18:48
              Цитата: avia1991
              попробуйте рассказать это году так в 18..50-м, хотя бы - уж во времена инквизиции не буду Вас отправлять!
              Странно, Вы как раз и приводите примеры того, как мистики и мракобесы выступали против науки. Или напомнить, за что Галилея чуть на тот свет не отправили (Джордано Бруно повезло меньше), как Коперник только перед смертью свои теории опубликовал? Так на чьей Вы стороне: науки или инквизиции?
              1. Байкал (Байкал) 1 февраля 2015 19:44
                Алекс, осторожнее.
                Оппонент скорее всего уже обменял у рептилоидов из соседнего измерения Вашу экзокопию под видом тряпичного муляжа и набор игл Возмездия laughing
                1. Алекс (Александр) 1 февраля 2015 20:22
                  Всё, конец мне, несчастному. Срочно меняю ДНК-код на трансгенную структуру с ментальным переносом сознания. Байкал, дружище, я Ваш должник по нового Большого Взрыва. Если нападут рептилоиды или октоподы - звякните по межгалактическому, я с ребятами мигом трансгрессируем! laughing
                  1. Байкал (Байкал) 1 февраля 2015 20:39
                    Я прикрою, уходите!)) Удачи в Астрале, там седня брякло!
                    Будете на месте, передайте пожалуйста Левашову, чтоб перезвонил на 485097-й фильтр Петрика laughing
          2. BigElectricCat (Сурт) 1 февраля 2015 23:05
            Цитата: KG_patriot_last
            а ХЯС изменяет многое в нашем понимании

            Хм. Опыты по электрическому разряду через проволоку описаны этак в году 79... в том числе и через химически чистую проволоку с получением весьма интересных результатов, что дало росту теории Болотова.
        2. Алекс (Александр) 1 февраля 2015 18:44
          Цитата: Анисим1977
          Лучше практически проверить 1000 глупейших идей и найти одну стоящую

          Истину говорите, вот эта как раз из числа тех 999-ти.
      6. avia1991 (Сергей) 1 февраля 2015 13:17
        Цитата: Dagen
        Это попахивает шизофренией у лауреата премии правительства и попытками присосаться к бюджету РФ.

        Вообще-то, пока не доказано обратное, любое утверждение имеет право на объективность отношения.
        Леонов на свои деньги создал лабораторию, в которой занимается этим вопросом - как раз по причине существования комиссии по лженауке, в которой работают по принципу: "Я этого не понимаю - значит, это невозможно!" Так что "присосаться" он не стремится, его цель - доказать свою правоту, и войти в Историю! И если при этом мы получим новые возможности движения - такое стремление можно только приветствовать.
        С точки зрения инженерной сложно судить сейчас.. с научной - думаю, принцип действия двигателя вполне объясним. Когда-то и про космические корабли говорили, что это шизофрения!
        Во всяком случае, очень бы хотелось, чтобы это не осталось "голой теорией" yes
        1. Алекс (Александр) 1 февраля 2015 18:51
          Цитата: avia1991
          его цель - ... войти в Историю!
          Вот именно, и ради неё, родимой, всё это и делается. Это типа как алхимики всё золото из ртути варили. Хорошо ещё, что из этого хоть наука родилась, а вот из этого вряд-ли что-либо выйдет. Хотя пускай дерзает, два признака лженауки в его "изобретении" уже присутствуют.
          1. Байкал (Байкал) 1 февраля 2015 19:48
            Кстати, исли подсчитать, сколько энергии было потрачено на то, чтобы тележка двинулась, цифры будут отличным описанием сути к нижеследующей иллюстрации wink

          2. thinking (Сергей) 6 февраля 2018 10:33
            Цитата: Алекс
            Цитата: avia1991
            его цель - ... войти в Историю!
            Вот именно, и ради неё, родимой, всё это и делается.

            Как легко вы подхватываете чьи-то домыслы, а не честнее ли будет поинтересоваться что сам Леонов говорил о побудительных мотивах своей работы?
            Цитата: Алекс
            два признака лженауки в его "изобретении" уже присутствуют.

            А без трепа, по серьезному что можете сказать о "лженаучности" теории Леонова?
            P.S. Читал я здесь многих "критиканов" Леонова - все пустопорожняя болтовня, а по сути дела ничего!
      7. ultra (Михаил) 1 февраля 2015 13:22
        Теория Суперобъединения (Theory of Superunification) – это главная физическая теория столетия, называемая еще как теория всего (Theory of Everything) – это Единая теория поля (ЕТП) или Теория единого поля (ТЕП), концепция которой была сформулирована еще Эйнштейном в общей теории относительности (ОТО), и на поиски ТЕП он потратил последние 30 лет жизни. Эйнштейн полагал, что все фундаментальные взаимодействия (на тот момент гравитация и электромагнетизм) являются производными от некого Единого поля, носителем которого служит четырехмерное пространство-время. Эйнштейну удалось раскрыть природу гравитации как искривление четырехмерного пространства-времени, но объединить гравитацию с электромагнетизмом он не успел. Завершить идеи Эйнштейна удалось только Владимиру Леонову в теории Суперобъединения, которая объединяет с единых позиций гравитацию, электромагнетизм, ядерные и электрослабые силы. Теории Суперобъединения базируется на открытии пятого фундаментального объединяющего взаимодействия (пятой силы) в виде сверхсильного электромагнитного взаимодействия (СЭВ), носителем которого является четырехмерное пространство-время. СЭВ – это и есть Единое поле Эйнштейна, объединяющее все известные фундаментальные силы: электромагнетизм, гравитацию, ядерные и электрослабые силы.
        1. Алекс (Александр) 1 февраля 2015 18:53
          Цитата: ultra
          Завершить идеи Эйнштейна удалось только Владимиру Леонову в теории Суперобъединения

          На этих незавершённых разработках Эйнштейна кто только не паразитировал, пусть теперь и Леонов порезвится, не возбраняется.
          1. thinking (Сергей) 6 февраля 2018 09:33
            Цитата: Алекс
            На этих незавершённых разработках Эйнштейна кто только не паразитировал, пусть теперь и Леонов порезвится, не возбраняется.

            Как это все однообразно: "Я этого не читал, но осуждаю."
            Вам конечно читать Леонова не надо - просто не поймете ничего. Вы даже сообщение ultra понять не смогли. Попробую доступно объяснить.
            Речь идет об идее единого поля, а не о незавершенных разработках Эйнштейна.
            Леонов сделал то, до чего Эйнштейн не смог добраться - квантовал пространство-время. На этой основе (тут Эйнштейн и рядом не лежал) у Леонова получилась стройная и красивая теория единого поля, которую он назвал теорией суперобъединения.
            Теория гравитации Эйнштейна является составной частью теории суперобъединения, но природой гравитации является не мистическое искривление пространства, а вполне реальное физическое явление - сферическая деформация плотности квантованного пространства-времени. Поскольку есть реальный физический объект, то вполне реально определить и технические способы создания необходимой нам деформации. Лучшим доказательством справедливости теории суперобъединения служит прототип квантового двигателя, созданного Леоновым.
            P.S. 1. Из речи, произнесенной 5 мая 1920 г. в Лейденском университете по поводу избрания Эйнштейна почетным профессором этого университета:
            Нам пока еще не ясно, какую роль новый эфир призван играть в картине мира будущего. Мы знаем, что он определяет метрические соотношения в пространственно-временном континууме, например, возможные конфигурации твердых тел или различные гравитационные поля, но мы не знаем, участвует ли он в построении элементарных электрических частиц, образующих материю."

            2. Вот и я малость порезвился laughing
      8. старлей с юга (Адам) 1 февраля 2015 15:48
        Цитата: Dagen
        Это попахивает шизофренией у лауреата премии правительства и попытками присосаться к бюджету РФ.

        Но одного нельзя отрицать - наша и мировая наука стоят на месте, и уже довольно долго. В том смысле, что нет качественно новых теорий. Или им специально не дают развиваться? Про теорию Суперобъединения, я как физик по образованию, первый раз слышу, тоже и про ХЯС. Есть теория Великого Объединения, которую, кстати, предложил еще Сахаров. Но в физике еще остались неизвестные места, которые современным ученым кажутся ясными. Это доказал Никола Тесла, до сих пор его эксперименты никто не может повторить. Еще надо учитывать, что подавляющее большинство российских ученых формировалось в 80 - 90 годы, когда ее держали на голодном пайке и вовсю работали западные фонды. Молодежь только последнее время стала приходить в науку, до этого была утечка мозгов. В результате наши ученые, уж верхушка точно, ориентированы на Запад, вскормлены Западом и эта своеобразная пятая колона. Хотя в регионах, например в Новосибирске, дело обстоит не так плачевно.
        1. Алекс (Александр) 1 февраля 2015 18:57
          Цитата: старлей с юга
          Про теорию Суперобъединения, я как физик по образованию, первый раз слышу... Есть теория Великого Объединения
          Это одно и то же, во всяком случае, в современных переводах западных, в основном, англоязычных, физиков (того же Хокинга, например) это звучит так.

          которую, кстати, предложил еще Сахаров.
          Далеко не он один. Очередная сказочка сами знаете, кого.
          1. thinking (Сергей) 6 февраля 2018 11:10
            Цитата: Алекс
            Алекс 1 февраля 2015 18:57 ↑
            Цитата: старлей с юга
            Про теорию Суперобъединения, я как физик по образованию, первый раз слышу... Есть теория Великого Объединения
            Это одно и то же, во всяком случае, в современных переводах западных, в основном, англоязычных, физиков (того же Хокинга, например) это звучит так.

            А вот физическая энциклопедия говорит немного не так:
            http://femto.com.ua/articles/part_1/0448.html
            "ВЕЛИКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ - модели квантовой теории поля (КТП), в к-рых сильное, слабое и эл--магн. взаимодействия описываются на основе единой калибровочной теории со спонтанно нарушенной симметрией (см. Спонтанное нарушение симметрии)."
            Как видим, нет даже упоминания о гравитации.
            Если "великое объединение" объединяет только три фундаментальных взаимодействия в природе, то теория, объединяющая все четыре взаимодействия, будет теорией суперобъединения - Леонов, вполне справедливо и обосновано, так и назвал свою теорию.
            Цитата: Алекс
            которую, кстати, предложил еще Сахаров.
            Далеко не он один. Очередная сказочка сами знаете, кого.

            Вот опять пустая болтовня - ни Эйнштейн, ни Сахаров, ни Хокинг с Хиггсом и НИКТО ДРУГОЙ (кроме Леонова конечно) не предложили теории, объединяющей все четыре фундаментальные силы природы.
            А сказочки как раз, именно вы сочиняете smile
            1. Алекс (Александр) 6 февраля 2018 20:48
              thinking, дружище, а Вы случаем не Леонов?! А то что-то раздвоенное копытце уж очень явственно постукивает. Во всяком случае, некомпетентность и пустозвонство за парадным фасадом псевдонауки в вас обоих просто обескураживают.
              1. thinking (Сергей) 17 февраля 2018 13:19
                Цитата: Алекс
                thinking, дружище, а Вы случаем не Леонов?

                Вынужден огорчить, я не Леонов.
                А вот некомпетентность и пустозвонство я нахожу в Ваших комментариях. Ни одного серьезного возражения по теории Леонова от Вас нет, только пустые слова. Объявляете лженаукой, даже два критерии лженауки усмотрели, но на мою просьбу написать хоть что-то конкретное по этому поводу полная тишина.
                Хотя бы вот так написали: в стандартной модели кварки с дробными зарядами а у Леонова все на кварках с целыми зарядами построено.
                Ну что же, СМ - научная теория, а у Леонова выходит - лженаука, потому как противоречит СМ. smile
        2. Байкал (Байкал) 1 февраля 2015 21:12
          Но одного нельзя отрицать - наша и мировая наука стоят на месте, и уже довольно долго.

          старлей с юга, открою БОЛЬШОЙ СЕКРЕТ - мировая наука сейчас цветет цветом просто невероятным, как еще никогда за всю историю человечества вместе взятую. Не пишите чушь, физик с образованием laughing
          1. старлей с юга (Адам) 4 февраля 2015 21:10
            Цитата: Байкал
            открою БОЛЬШОЙ СЕКРЕТ - мировая наука сейчас цветет цветом просто невероятным, как еще никогда за всю историю человечества вместе взятую.

            Тогда сможете ответить на один МАЛЕНЬКИЙ ВОПРОС: отчего мы, наша страна до сих пор не колония Запада, если все обстоит так, как вы нарисовали?
        3. BigElectricCat (Сурт) 1 февраля 2015 23:10
          Цитата: старлей с юга
          Про теорию Суперобъединения, я как физик по образованию, первый раз слышу, тоже и про ХЯС.

          Теория суперобъединения — 1996 г.
          ХЯС — от 1956 и по сей день в разных вариациях. Просто при ХЯС одной трансмутации элементов пиплам не достаточно, им подавай компактный генератор без побочного рентгена и прочей ядрёной шизики.
      9. тол100в (Игорь) 1 февраля 2015 16:42
        Это не попахивает, а очень сильно Пахнет 159 статьей УК РФ!
      10. Карабанов (Роман) 1 февраля 2015 20:31
        Цитата: Dagen
        Это попахивает шизофренией у лауреата премии правительства и попытками присосаться к бюджету РФ.

        Людям имеющим не техническое, а гуманитарное образование (в частности я), спорить со специалистами не имея глубоких знаний по предмету, крайне глупо. Но знания такого рода как история, все же дает взглянуть на картину с другой стороны. Пусть Леонов не сумрачный гений, и его попытки создать ту самую "гравицаппу" - блеф. Но тем не менее осуждающе относиться к этому я бы не стал. Из той же истории нам известны такие же фантазеры с их сумасшедшими идеями. Но время отсеяло всю шелуху и все же многое казавшееся немыслимым, теперь является частью нашего быта.
        Не надо быть футурологом чтобы понимать, что будущее через 30,50,100... лет будет иным, с новыми техническими возможностями и перспективами. Кто мог подумать в начале прошлого века, что всего через 50-60 лет (когда даже на автомобиль смотрели как на чудо-экзотику) человек будет совершать космические полеты? Поэтому всякие новаторские идеи закономерно воспринимаются как бред.
        В конце концов даже если из этого ничего не выйдет, то с точки зрения науки - отсутствие результатов, тоже результат. А значит есть стимул искать и пробывать дальше с учетом выявленных ошибок. А потому я только за поддержку таких проектов, в т.ч. и финансовую.
        А вот к примеру "Сколково", чего они там наизобретали кто-нибудь знает? А сколько денег туда вбухали? Бюджетных денег многим жалко, а где они эти деньги? Если к примеру они не идут на этот проект, то сомневаюсь что будут реализованы на другом, а скорее осядут в карманах наших "мудрых" чиновников. ИМХО.
      11. ЯРС 1 февраля 2015 23:26
        Шизофренией говорите?

        а это что ->
      12. Тартарий (Ставр Годинович) 2 февраля 2015 08:46
        Цитата: Dagen
        Это попахивает шизофренией у лауреата премии правительства и попытками присосаться к бюджету РФ.


        Примерно в 1976-ом году, в журнале "Юный Техник", было подробное описание схемы работы сотовой связи... А показанная в "кине" беспроводная видеосвязь, казалась пределом мечтаний самых прогрессивных фантастов...
        Было непонятно - как может быть такой тонкий экран без лампового ускорителя?
        И что? 20-ть лет и сказка стала былью...

        Обидно то, что упёртые скептики тех времён - таки пользуются и не возникают... А ведь если по-чеснаку, то крокодил Фому-неверящего всё-таки тогда скушал... а значит будь последовательным - не пользуйся...

        А ещё помню такого колоритного толстяка в программе тех лет - "Это вы можете", который голосом артиста Невинного, так противно кричал в обсуждениях рабочих моделей "кулибиных": - "Это не правильно!"... "Это не может так работать!"... "Это он не так совсем сделал!" и т.д.

        Смех, да и только... что тогда, что сейчас. lol

        Цитата: i80186
        Скорее наркоманией это попахивает. Причём сугубо тяжёлые наркотики.

        А в данном случае - проблемы отсутствия площадки для освещения собственного опыта - на лицо... wink
      13. МойВрач (Дмитрий) 6 февраля 2015 14:17
        Это попахивает компрометацией (нанесения вреда репутации) сайта, до чего админы докатились.
    2. SkiF_RnD (Лев Савельев) 1 февраля 2015 07:25
      О итальянце Росси- он не создал ХЯС, он жулик.
      1. andj61 (Андрей) 1 февраля 2015 09:03
        Цитата: SkiF_RnD
        О итальянце Росси- он не создал ХЯС, он жулик.

        Ничего не могу сказать про квантовый двигатель, но терзают смутные сомнения - к.п.д 900% - это за пределами науки и техники!
        А вот про реактор ХЯС, джа ещё на никеле - это вообще за пределами разумного. Синтез возможен из легких элементов - в тяжёлые. Единственное исключение - это так называемая, литиевая потенциальная яма, позволившая в 50-х на основе лития создать сухую термоядерную бомбу. Само появление термоядерного оружия стало возможным только благодаря разновидности гидрида лития — дейтериду лития-6. Это соединение тяжёлого изотопа водорода — дейтерия и изотопа лития с массовым числом 6.
        На основе никеля реакции синтеза, тем более, холодного, получить невозможно.
        А описано красиво - только веры в это НИКАКОЙ.
        1. Алекс (Александр) 1 февраля 2015 19:03
          Цитата: andj61
          Синтез возможен из легких элементов - в тяжёлые. Единственное исключение - это так называемая, литиевая потенциальная яма
          Литий как раз и относится к лёгким элементам (легче его только гелий и водород).

          На основе никеля реакции синтеза, тем более, холодного, получить невозможно.
          Абсолютно верно, никель и железо относятся к элементам, у которых максимальная прочность ядра, потому синтез с энерговыделением только до них, после - распад. А этот ХЯС на никеле - это реинкарнация шулерства Флейшмана-Понса второй половины 1980-х. Только там в качестве адсорбентов дейтерия (изотопа водорода) был палладий, тут его заменили аналогом - никелем, тоже хорошо водород поглощает.
        2. thinking (Сергей) 6 февраля 2018 11:57
          Цитата: andj61
          Ничего не могу сказать про квантовый двигатель, но терзают смутные сомнения - к.п.д 900% - это за пределами науки и техники!

          Прочитал Ваш комментарий и тоже терзаться стал. Запустил поиск по странице и 900% нашел только в Вашем сообщении. В статье же было так:
          Ракета с РД массой в 100 тонн в лучшем случае несет 5 тонн (5%) полезного груза.
          Аппарат с квантовым двигателем в 100 тонн будет иметь квантовый двигатель с реактором в 10 тонн, то есть полезная нагрузка составляет 90 тонн, это уже 90% против 5% у РД.

          Аппарат с подобной двигательной установкой может целиком выйти на орбиту, следовательно, все, что находится на орбите будет полезной нагрузкой. Строго говоря, полезная нагрузка составляет все 100% - Леонов поскромничал, не отнеся двигательную установку к полезной нагрузке.
          А вот про реактор ХЯС, джа ещё на никеле - это вообще за пределами разумного.

          Хочу напомнить К.Пруткова:
          Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы; но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий.

          Может быть статья: О «лженаучности» холодного синтеза
          https://regnum.ru/news/innovatio/2355913.html
          сможет немного расширить круг ваших понятий.
          Отсутствие удовлетворительной теории какого либо явления не может служить основанием отрицать это явление.
          1. andj61 (Андрей) 7 февраля 2018 12:00
            Цитата: thinking
            Цитата: andj61
            Ничего не могу сказать про квантовый двигатель, но терзают смутные сомнения - к.п.д 900% - это за пределами науки и техники!

            Прочитал Ваш комментарий и тоже терзаться стал. Запустил поиск по странице и 900% нашел только в Вашем сообщении. В статье же было так:
            Ракета с РД массой в 100 тонн в лучшем случае несет 5 тонн (5%) полезного груза.
            Аппарат с квантовым двигателем в 100 тонн будет иметь квантовый двигатель с реактором в 10 тонн, то есть полезная нагрузка составляет 90 тонн, это уже 90% против 5% у РД.

            Аппарат с подобной двигательной установкой может целиком выйти на орбиту, следовательно, все, что находится на орбите будет полезной нагрузкой. Строго говоря, полезная нагрузка составляет все 100% - Леонов поскромничал, не отнеся двигательную установку к полезной нагрузке.
            А вот про реактор ХЯС, джа ещё на никеле - это вообще за пределами разумного.

            Хочу напомнить К.Пруткова:
            Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы; но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий.

            Может быть статья: О «лженаучности» холодного синтеза
            https://regnum.ru/news/innovatio/2355913.html
            сможет немного расширить круг ваших понятий.
            Отсутствие удовлетворительной теории какого либо явления не может служить основанием отрицать это явление.

            Статье уже три года... Не помню точно, что там было, но,по-моему фразу о 900% КПД за это время просто убрали ...
            По по воду ядерного синтеза - необходимо, чтобы при энергии синтеза выделялась энергия. Так вот - синтез с выделением энергии возможен только изотопов водорода - в гелий,либо изотопов лития (за счёт т.н. литиевой потенциальной ямы) - в тот же гелий. Это водородная бомба,хотя "сухая" бомба вовсе не водородная, а именно литиевая.


            Это всё теория. Загружать Вас не буду - если захотите, то сами найдёте. В качестве популярной литературы можно почитать "Ярче тысячи солнц" Р.Юнга - там про историю создания атомной бомбы в США, но и этот аспект немного освещён. А далее выделение энергии уже идёт только при делении тяжёлых элементов. А получить синтез - холодный или горячий без разницы - элементов тяжелее лития пока что никому не удалось. Да и современная ядерная физика как наука этого не позволяет - там такой потенциальный барьер, что даже в теории такой синтез возможен лишь с громадным поглощением энергии, но не с её выделением. Вернее не совсем так - для того чтобы получить энергию в 0,2 МэВ, нужно затратить энергию в 8 МэВ. Это для никеля и весьма и весьма грубо. Для элементов тяжелее железа гораздо выгоднее их деление. Приведенная Вами статья в Регнуме мне уже попадалась. Да и её задача в том, чтобы популяризовать непризнанные направления науки. Но самой наукой приведённые там вещи не больно-то и подтверждаются. Вернее, совершенно не подтверждаются. Самое главное - там электрохимики проводят некие опыты, а делают выводы, касающиеся ядерной физики. Всё-таки, мне кажется, что такие выводы могут делать исключительно специалисты в данной отрасли. И последнее - моим словам приведённая Вами статья вовсе не противоречит - ткам не идёт речь и синтезе элементов тяжелее лития. В статье же речь идёт о никеле - а это даже в теории и в принципе невозможно - посмотрите на график удельной энергии связи нуклонов.. Никель тяжелее железа, а после железа НИКАКОЙ энергии при синтезе элементов в принципе выделиться не может. hi
            1. thinking (Сергей) 17 февраля 2018 14:50
              Цитата: andj61
              Статье уже три года... Не помню точно, что там было, но,по-моему фразу о 900% КПД за это время просто убрали ...

              Да бог с ними, с опечатками.
              Насчет же ХЯС ясно, что пока ничего не ясно. В статье О «лженаучности» холодного синтеза показано, что боролись с этим явлением не совсем честно. Понятно, что надо всесторонне исследовать это явление, ведь в некоторых лабораториях эффект подтверждается - наблюдается аномальное выделение тепла и изменяется изотопный состав. Ссылки на современную теорию здесь не очень убедительны, так как речь идет о ранее неисследованной области. В свое время Ландау убедительно доказал на сессии в Казани в 1942 г. невозможность атомного взрыва smile Выводы электрохимиков их личное дело - они могут ошибаться десять раз и это нисколько не отменяет наличие эффектов. Вдобавок теория немного хромает. До сих пор нет удовлетворительной теории термоядерного синтеза, а критерий Лоусона приходилось несколько раз изменять в соответствии с результатами экспериментов. В частности Леонов утверждает, что при термоядерном взрыве не температура, а давление играет решающую роль. Не по этой ли причине эксперименты по импульсному термоядерному синтезу дают лучшие результаты.
              Повторю еще раз, необходимы честные исследования любых темных мест в физике. Закрывать какие-то исследования, потому что современная теория это не может объяснить, неправильно. Только эксперимент может подтвердить или опровергнуть любую физическую теорию.
      2. Rarahin (Всеслав) 1 февраля 2015 10:06
        Цитата: SkiF_RnD
        О итальянце Росси- он не создал ХЯС, он жулик.


        Основным шарлатаном "от науки" был Эйнштейн. И почти сто лет современная фундаментальная физика развивается по кривой дорожке так удачно "обозначенной" Эйнштейном.

        1. sabakina (Вячеслав) 1 февраля 2015 12:35
          [quote=Rarahin][quote=SkiF_RnD]О итальянце Росси- он не создал ХЯС, он жулик.[/quote]

          Основным шарлатаном "от науки" был Эйнштейн. И почти сто лет современная фундаментальная физика развивается по кривой дорожке так удачно "обозначенной" Эйнштейном.

          Чем Вам Энштейн не угодил? Формулу не можете понять?
          Формула Эйнштейна
          E = m c^2
          E - полная энергия
          m - масса
          c - скорость света

          А как быть с Филадельфийским экспериментом? Или скажите что не было этого?

          1. avia1991 (Сергей) 1 февраля 2015 13:28
            Цитата: sabakina
            Чем Вам Энштейн не угодил? Формулу не можете понять?

            Это Вы не можете понять: шутит человек, в переносном смысле, то бишь, говорит. Не реагируйте так остро hi
          2. Rarahin (Всеслав) 1 февраля 2015 23:47
            Ну, еже ли вы так сильны в физике, что даже готовы объяснять, то подумайте над этой вот формулой:
            Q = mr, где Q — количество тепла, m — масса, r — теплота фазового перехода
            1. gridasov 1 февраля 2015 23:59
              Позволю себе заметить , что для анализа низкопотенциальных и частных решений может эта формула и подходит. Однако для высокопотенциальных и высокодинамичных трансформаций -ну никак. Нельзя высокодинамичные например, турбулентные процессы, в гидродинамическом потоке проанализировать частным решением в некоей точке. Можно построить эл. магнитное пространство и в нем построить алгоритмы трансформаций. Но никак не математическое решение. Посудите сами , что такое теплота? Что такое масса? Это все производные эл. магнитных процессов. Теплота как закономерное свойство трансформации магнитных силовых процессов. Масса так же градиент взаимодействия с гравитационными магнитными потоками Земли. И т.д.
        2. Dagen (Андрей) 1 февраля 2015 16:29
          Цитата: Rarahin
          Основным шарлатаном "от науки" был Эйнштейн. И почти сто лет современная фундаментальная физика развивается по кривой дорожке так удачно "обозначенной" Эйнштейном.

          И не говорите! За сто лет наука и техника из-за этого злодея Эйнштейна нисколечки не продвинулась.
          1. Dali 1 февраля 2015 16:55
            Однако по Энштейну нельзя преодолеть скорость света ... т.е. вы хотите сказать, что человечество никогда не сможет отправиться к другим звёздам?

            Тогда шарлатанов как раз вы поддерживаете!!!

            У человечества нет другого пути, как освоить межзвездные перелёты ... с теорией Энштейна это невозможно!!!

            По поводу Леонова - вы внимательно читали статью:
            Чтобы убрать имеющийся скептицизм, мною за эти годы был усовершенствован квантовый двигатель и сделан аппарат с вертикальным взлетом, чтобы убрать «фактор подшипников». В июне 2014 года были успешно проведены его стендовые испытания. При массе аппарата в 54 кг импульс вертикальной тяги составил 500…700 кгс (кг силы) при потребляемой электрической мощности 1 кВт. Аппарат взлетает вертикально по направляющим с ускорением в 10…12g.


            Уже не только горизонтальное движение или что, тоже подшибниками буде объяснять? Попробуйте laughing
            1. Алекс (Александр) 1 февраля 2015 19:09
              Цитата: Dali
              Однако по Энштейну нельзя преодолеть скорость света ... т.е. вы хотите сказать, что человечество никогда не сможет отправиться к другим звёздам?Тогда шарлатанов как раз вы поддерживаете!!!У человечества нет другого пути, как освоить межзвездные перелёты ... с теорией Энштейна это невозможно!!!
              Странная логика. Это типа, если что-то идет не так, как я хочу, значит это не правильно. И побоку, что это выдержало проверку временем и другими теориями и исследованиями. А впрочем, дерзайте, может, чего и получится, но не создавайте информационный шум. Вот когда получите результат и преодолеете скорость света - милости просим.

              Попробуйте
              Даже пробовать не стоит. Это всё равно, что доказывать эпископу в храме при прихожанах, что Бог не существует.
              1. Dali 1 февраля 2015 20:50
                Цитата: Алекс
                Странная логика. Это типа, если что-то идет не так, как я хочу, значит это не правильно. И побоку, что это выдержало проверку временем и другими теориями и исследованиями. А впрочем, дерзайте, может, чего и получится, но не создавайте информационный шум. Вот когда получите результат и преодолеете скорость света - милости просим.


                Как это ни странно звучит, это проверку временем как раз и не выдержало.

                На счет предложения преодолеть скорость света ... могу ли я? Вопрос конечно, понятно, что не смогу сейчас, но придет время и скорость света не будет препядствием к межзвездным перелетам!!!

                И это правильно не создавайте шум ... потому как видиться пустой шумозвон от вас идет.
              2. Dali 1 февраля 2015 20:59
                На счет "шумозвона" - вы первый начали ... хотите? Продолжим ... laughing

                А вообще предлагаю не скатываться на персоналии ... срач тогда начинается.
            2. Dagen (Андрей) 1 февраля 2015 19:31
              Вы намекаете на то, что я недостаточно развил Божественное зрение (с блога Леонова) и поэтому не понимаю великих открытий Леонова?

              Эйнштейн сам прекрасно понимал нестыковки и последние 30 лет своей жизни потратил на попытки свести свои Специальную теорию относительности (электрослабое взаимодействие) о Общую теорию относительности (гравитация) в одну объединяющую. Но не шмог.

              Там не вертикальное движение, а лёгкий корпус с болванками внутри, который ездит вверх-вних на двух вертикальных направляющих. Только вот там не трение подшипников, там аж жёстко стопорится "тарелка", чтобы не упала вниз по направляющим, пока болванка вверх внутри конструкции поднимается.
              1. Dali 1 февраля 2015 20:55
                Цитата: Dagen
                Там не вертикальное движение, а лёгкий корпус с болванками внутри, который ездит вверх-вних на двух вертикальных направляющих.


                Дак все-таки вертикальое или не вертикальное? laughing

                Да и картинку с векторами сил, создаваемых в установке - скажем рядом одна ваша, другая по его объяснениям - а рядышком расчеты.
                1. Dali 1 февраля 2015 21:15
                  laughing laughing laughing

                  Минус ... вот я поржал ...

                  laughing laughing laughing
                2. Dagen (Андрей) 1 февраля 2015 21:16
                  Какая разница в каком направлении двигаться для сохранения центра масс, мистер тролль? Там нет полноценного движения при работе этого чудо-джижителя, ни вертикального, ни горизонтального. Собственно движение (перемещение центра масс) происходит либо при стопоре о вертикальные направляющие, либо при остановке из-за трения покоя.

                  И вы серьёзно предлагаете мне привести картинки из учебника по физике средней школы? Вот вам видео, дабы не искать магию в простых вещах:
                  http://www.youtube.com/watch?v=6vmP11Umow0
                  1. Комментарий был удален.
                    1. Dagen (Андрей) 1 февраля 2015 21:54
                      Я вас понял, мистер тролль, продолжайте верить в магию hi laughing
                      1. Комментарий был удален.
                  2. thinking (Сергей) 6 февраля 2018 12:38
                    Цитата: Dagen
                    Какая разница в каком направлении двигаться для сохранения центра масс, мистер тролль? Там нет полноценного движения при работе этого чудо-джижителя, ни вертикального, ни горизонтального. Собственно движение (перемещение центра масс) происходит либо при стопоре о вертикальные направляющие, либо при остановке из-за трения покоя.

                    Надо полагать это критика аппаратов Леонова. Надо полагать, что вы видели внутреннее устройство аппаратов Леонова и поэтому так уверенно рассуждаете. Только рассуждения ваши построены на ваших домыслах и к реальности не имеют никакого отношения, но Вы, конечно, вправе думать как вам угодно.
                    Вы приводите в пример видео с инерцоидом Шипова и сами при этом не поняли, что увидели. Посмотрите для разогрева видео экспериментов Толчина
                    https://www.youtube.com/watch?v=pcEdpb-rIX4
                    А когда Вас посетит мысль, что некоторые эксперименты ОЧЕНЬ ТРУДНО объяснить силами трения (такая мысль вполне может к Вам придти), то почитайте работу Г.И. Шипова
                    "4D ГИРОСКОП В МЕХАНИКЕ ДЕКАРТА"
                    http://www.trinitas.ru/rus/doc/0231/004a/02311026
                    -01.pdf
                    В этой работе Шипов подробно описывает инерцоид Толчина и дает теорию его работы. Уверяю Вас, что школьных знаний физики и математики Вам точно не хватит. Надеюсь также, что Вы сможете понять в чем отличие инерцоида Толчина от инерцоида вульгарис.
                3. Dagen (Андрей) 1 февраля 2015 21:18
                  Собственно видео (не его, не Леонова):

                  1. Dali 1 февраля 2015 21:37
                    Я ему про Фому, он мне про Ерёму laughing ... эт видео здесь за чем?

                    Мы работу Леонова обсуждаем ... или у меня глюки? laughing
                    1. GRAY (Сергей) 1 февраля 2015 21:47
                      Цитата: Dali
                      Мы работу Леонова обсуждаем ... или у меня глюки?

                      Речь идет вот об этом корыте:
                      Цитирую:
                      Первая «тарелка», которую мы научили ездить, но заставим и летать, 2009 год

                      Автор - Леонов.
          2. Rarahin (Всеслав) 1 февраля 2015 23:54
            Цитата: Dagen
            За сто лет наука и техника из-за этого злодея Эйнштейна нисколечки не продвинулась

            Техника не продвинулась- а усовершенствовалась, развиваясь на принципах известных ещё до Эйнштейна (кстати, упоминая достижения Эйнштейна, не забывайте людей кто работал параллельно с ним, в месте с ним, и чьи труды занимают львиную долю в его открытиях: Лоренц, Пуанкаре, Резерфорд,)
            А вот фундаментальная физика так и топчется в круге очерченном теорией относительности.
            1. старлей с юга (Адам) 4 февраля 2015 21:51
              Цитата: Rarahin
              А вот фундаментальная физика так и топчется в круге очерченном теорией относительности.
              Я достаточно хорошо помню, как в научных кругах говорили, что в 1986 году освоят управляемый термоядерный синтез, что в 2005 году совершим пилотируемый полет на Марс, да и много другое обещали. Физика топчется на месте из-за принципиальных причин, одна из них методологическая, рациональная, другой просто не в силах вообразить. А у нас в стране добавляются еще свои причины, главная из которых полнейший бардак. Развелось много "шарлатанов", про которых трудно сказать шарлатаны ли они, коммисий по лженауке стало пожалуй больше, чем при СССР. Все это подрывает доверие к науке. А тут еще Тесла со своими опытами, которые ну просто ни в какую теорию не вписываются. Потому и он попадает в разряд шарлатанов, но об этом громко не говорят, а то и по морде схлопотать можно.
              1. thinking (Сергей) 6 февраля 2018 13:09
                Цитата: старлей с юга
                Физика топчется на месте из-за принципиальных причин, одна из них методологическая, рациональная, другой просто не в силах вообразить.

                Могу предложить Вам вполне весомую причину: из физики выкинули понятие эфира. Выкиньте к примеру воздух из акустики wassat
                Вот Вам некоторое обоснование:
                http://bourabai.ru/timiryazev/miller.htm
                американский физик Дайтон Миллер (1866-1941 гг.) в 1933 году опубликовал в журнале
                «Обзор современной физики» (Reviews of Modern Physics), результаты своих экспериментов по вопросу, так называемого, эфирного ветра, за период более чем двадцати лет исследований, и во всех этих экспериментах он получил положительные результаты в подтверждение существования эфирного ветра.
                Оказывается по Дейтон-Миллеру, что земной шар вместе с солнцем и со всеми звездами, принадлежащими к так наз. звездной системе Млечного пути, несется с громадной скоростью, лежащей в пределах от 200 до 400 километров в секунду!
                Через несколько лет такое движение было обнаружено астрономами.
                И все же эти эксперименты были весьма успешно проигнорированы - кому то это было выгодно.
                Кстати Эйнштейна трудно обвинять в некоей злонамеренности (не стреляйте в пианиста, он играет как умеет). Вот цитата из речи Эйнштейна, произнесенной 5 мая 1920 г. в Лейденском университете по поводу избрания Эйнштейна почетным профессором этого университета.
                "Резюмируя, можно сказать, что общая теория относительности наделяет пространство физическими свойствами; таким образом, в этом смысле эфир существует. Согласно общей теории относительности, пространство немыслимо без эфира; действительно, в таком пространстве не только было бы невозможно распространение света, но не могли бы существовать масштабы и часы и не было бы никаких пространственно- временных расстояний в физическом смысле слова."

                Однако, признавая эфир, Эйнштейн так и не смог его куда либо прикрутить.
                Если же вернуться к статье, то в теории суперобъединения Леонова квантованное пространство-время является некоей аналогией эфира.
          3. gridasov 2 февраля 2015 00:08
            Но! Эйнштейн и теория относительности позволяет определить четвертую ось системы координат. Да, три перпендикулярных оси координат. Но нет оси собственной системы вращения. Почему ? Да потому , что по тому же Пуанкаре можно изменить трактовку процесса и сказать , что любая мерность линейного отрезка при увеличении потенциала на его концах стремится замкнуть пространство через окружность . Несколько сложнее в пространственном виде. Однако подобная трактовка позволяет присовокупить натуральный ряд чисел в определении числовой мерности всех трансформаций. Поэтому может и стоило ждать сто лет , чтобы понять суть этой четвертой оси.
        3. Байкал (Байкал) 1 февраля 2015 19:57
          Основным шарлатаном "от науки" был Эйнштейн

          Именно благодаря таким очень недалеким людям и необразованным, мы видим поколение детей, которых воспитали туповатые родители. Как следствие - пиво и семечки на лавочке с жаким обсуждением "Битвы экстрасенсов" или "Дом 2".
          Мне стыдно за Вас.
          1. GRAY (Сергей) 1 февраля 2015 20:11
            Цитата: Байкал
            Именно благодаря таким очень недалеким людям и необразованным, мы видим поколение детей, которых воспитали туповатые родители. Как следствие - пиво и семечки на лавочке с жаким обсуждением "Битвы экстрасенсов" или "Дом 2".
            Мне стыдно за Вас.

            Скорость света берется за константу, и на этом постулате Эйнштейн построил теорию относительности. Но почему она постоянная, никто сказать не может. bully
            1. Байкал (Байкал) 1 февраля 2015 20:47
              Ну так вызовите ритуалом Эйнштейна с того света и спросите. Или воспользуйтесь телепатией недалеко от образованного человека.
              Вариант почитать хотя бы научно-популярную статью на эту тему или спросить Алекса - Вам, понятно, и в голову не пришел laughing
              1. GRAY (Сергей) 1 февраля 2015 20:58
                Цитата: Байкал
                Ну так вызовите ритуалом Эйнштейна с того света и спросите. Или воспользуйтесь телепатией недалеко от образованного человека.
                Вариант почитать хотя бы научно-популярную статью на эту тему или спросить Алекса - Вам, понятно, и в голову не пришел

                Энштейн тоже не знал, он просто заявил что скорость света в вакууме - константа и не зависит вообще ни от чего.
                Статьи почитать могу, но там все авторы скатываются в четырехмерную метрику пространства-времени smile , то есть тоже ни хрена не знают.
              2. Dali 1 февраля 2015 21:13
                К стати ... на счет теории ...

                Где пару лет назад прочитал ... , что в какой то, очень далёкой, вселенной постоянная Планка уже имеет значение не равное Постоянной планка в нашей вселенной ...

                Может тоже Алекса спросить по что так? laughing

                Потому как и физика классической механики, действует в определенном узком диапазоне состояния материи, так и теория Энштейна действует в определенном узком диапазоне состояния материи.

                Потому любой кто реально, т.е. с практическими доказательствами выдет за рамки теории относительности Энштейна, как говориться будет на коне!!!

                А остальные будут ... в опе ... laughing
                1. Dagen (Андрей) 1 февраля 2015 21:29
                  Серьёзно, вы где-то читали про физику? А по вашим постам да по тролльствованию не скажешь.

                  Вы удивитесь, но физика Ньютона тоже имела свои границы применения и тоже когда-то устарела. Только вот её не опровергали всякие шарлатаны типа Леонова, а развивали другие учёные. Эйнштейн в числе таких учёных.
                  1. Dali 1 февраля 2015 21:41
                    Цитата: Dagen
                    Серьёзно, вы где-то читали про физику? А по вашим постам да по тролльствованию не скажешь.



                    Так ведь и хотите посраться ... ещё раз предлагаю не переходить на персоналии ... вы не поверите, я тоже сраться умею ...
                    laughing laughing laughing
                  2. thinking (Сергей) 6 февраля 2018 14:42
                    Цитата: Dagen
                    Вы удивитесь, но физика Ньютона тоже имела свои границы применения и тоже когда-то устарела. Только вот её не опровергали всякие шарлатаны типа Леонова, а развивали другие учёные. Эйнштейн в числе таких учёных.

                    На каком основании вы заявляете, что Леонов опровергает Ньютона, вы же кроме этой статьи не читали ничего. Вам что-то почудилось и вы с радостью кричите: "Леонов шарлатан, ату его". Если же вы выбросите свои тупые придумки и прочитаете самого Леонова, то поймете: как в свое время механика Ньютона стала составной частью теории Эйнштейна, так и сама ОТО Эйнштейна вместе с Ньютоном стали частью более общей теории суперобъединения Леонова.
                2. Алекс (Александр) 1 февраля 2015 22:07
                  Цитата: Dali
                  Где пару лет назад прочитал ... , что в какой то, очень далёкой, вселенной постоянная Планка уже имеет значение не равное Постоянной планка в нашей вселенной ...

                  Я чисто так, мимоходом, пару вопросов. Первый: где прочитали, тоже хочу (это без стёба, честное слово, интересно). Второй:а как её там измеряли/вычисляли, в той далекой галактике?

                  И последнее: "постоянная" пишется с маленькой буквы, а "Планка" - с большой - это фамилия, а не деревяшка для прыжков в высоту.
                  1. GRAY (Сергей) 1 февраля 2015 22:17
                    Цитата: Алекс
                    Первый: где прочитали, тоже хочу (это без стёба, честное слово, интересно).


                    Тут есть.
                    http://serg.fedosin.ru/pp.htm
                  2. Dali 1 февраля 2015 22:56
                    Цитата: Алекс
                    И последнее: "постоянная" пишется с маленькой буквы, а "Планка" - с большой - это фамилия, а не деревяшка для прыжков в высоту.


                    Если вы заметили, я так и написал сначала как положено ... почему потом не так, ну кер его знает laughing . А если не заметили ... а может просто не захотели заметить, и показать каккой вы образованный?! laughing

                    Где прочитал, не помню ... почему то тогда даже не подумал сохранить адрес источника ... допустим не думал, что буду с кем то спорить на тему физики. Да поищите в инете ... найдете, мне тоже будет интересно вспомнить.
            2. gridasov 2 февраля 2015 13:58
              В математике за константу принято брать некоторую абстрактную вычислительную величину. В то время как за константу стоит принимать незыблемость соотношений. Поэтому все-таки Эйнштейн был прав в определении относительности.
            3. thinking (Сергей) 6 февраля 2018 13:19
              Цитата: GRAY
              Скорость света берется за константу, и на этом постулате Эйнштейн построил теорию относительности. Но почему она постоянная, никто сказать не может.

              По теории Леонова скорость света лимитируется сверху упругими свойствами квантованного пространства-времени и в общем случае не является константой, так как скорость света уменьшается в гравитационном поле.
          2. Rarahin (Всеслав) 2 февраля 2015 12:59
            Цитата: Байкал
            Именно благодаря таким очень недалеким людям и необразованным

            Ваш комментарий содержит лишь ярлык, и ни каких аргументов. Следовательно в нём (комментарии) нет и намёка на образованность и воспитанность, того кто его написал.

            За себя я постыжусь сам.
    3. армагедон 1 февраля 2015 07:27
      Ага чувствуется рука опытного шутника!!! Но блин приятно...Космос будущее человечества!!!
    4. Blondy (Blondy) 1 февраля 2015 07:40
      Если бы это была правда, мы об этом бы и не узнали. Засекретили бы так, что мама не горюй.
      А здесь - ребята пиарятся на свой кусок хлеба. Но, думаю, особого вреда от них нет - "Мамы всякие нужны, мамы всякие важны", - как писала в свое время Агния Барто.
      1. Игорь Ф. (Игорь) 1 февраля 2015 08:21
        А как же бюджетные деньги, то есть наши с вами, налогоплательщиков, деньги? Шарлатанам раздай, так им и этих денег покажется мало.. Государство- ведь не бездонная бочка, чтобы раздавать всяким там личностям, к настоящей науке не имеющих никакого отношения! Всё, что я прочитал, не понял, или журналист употребил какой-то "весёлый" наркотик, или "учёный" так ему внушил, что он поверил.. Очевидно у британских "учоных" проходил стажировку! fool
        1. Колесо (Алексей) 1 февраля 2015 10:34
          Цитата: Игорь Ф.
          А как же бюджетные деньги, то есть наши с вами, налогоплательщиков, деньги? Шарлатанам раздай, так им и этих денег покажется мало..

          Что, Петрика забыли с его нанофильтрами?
          1. Игорь Ф. (Игорь) 1 февраля 2015 14:23
            Конечно же нет!! Присосутся к бюджету как пиявки.. Вот и корми таких "учёных"! laughing
            1. demel2 (владимир) 1 февраля 2015 16:10
              Цитата: Игорь Ф.
              ! Присосутся к бюджету как пиявки..

              К бюджету присосалось столько пиявок в лице депутатов правительства,чубайсов,олигархов и иже с ними ,что мы с Вами парочки петриков с леоновыми даже не заметим.и да а вдруг что нибуть получится.
              1. Алекс (Александр) 1 февраля 2015 19:12
                Цитата: demel2
                и да а вдруг что нибуть получится.

                Алхимики целых тысячу лет тоже так думали. Вот только почти все на виселице закончили. Желтого цвета.
        2. vlad.svargin (Владимир) 1 февраля 2015 15:54
          Игорь Ф.

          А как же бюджетные деньги, то есть наши с вами, налогоплательщиков, деньги?

          На создание фундаментальной теории Суперобъединения [1] из казны не потрачено ни рубля. При этом, теория Суперобъединения уже сейчас сэкономила мировому научному сообществу десятки миллиардов долларов на проведении дорогостоящий экспериментов в области ядерной физики и элементарных частиц, гравитации (антигравитации) и других направлений. Для того, чтобы создать квантовый двигатель я построил собственную частную лабораторию, провел тысячи экспериментов и в 2009 году уже успешно испытал квантовый двигатель, доказав, что можно управлять тяготением. Это революция в двигателестроении. В это время РАН, имея сотни институтов, колоссальные площади и здания, имея государственно финансирование, ничего не делала. Это не по государственному.Но для дальнейшего продвижения проекта на пути коммерциализации нужны совсем другие средства. Процедура прохождения проектов в Роснано и Сколково забюрокрачена, требует второго инвестора. Наличие у меня российских патентов, как интеллектуального продукта не оценивается и не учитывается.... Мне проще продать за рубеж патентную лицензию вместе с опытным образцом изделия, чем пробивать бюрократическую стену в собственной стране.(В.Леонов)
          Пеавый том ТЕОРИИ Суперобъединения был напечатан издательством в Кембридже, , и чтобы теперь переиздать книгу в России, необходимо выкупать права на это издание.Это в ответ тем форумчанам, которые, мягко сказано, критически отнеслись к статье. И ещё, это уже на грпни фантастики, сейчас многие уже видели НЛО, меня поражало их лвиженте в разных направлениях с мгновенной скоростью без всякого выброса реактивной материи,Неужели это не заставляет зажуматься-физика, её законы, для всех на Земле одинаковы. Просто настаёт время новых отерытий и технологий, то что было известно когда то нашим дапёким пргдкам
          1. Байкал (Байкал) 1 февраля 2015 20:04
            настаёт время новых отерытий и технологий, то что было известно когда то нашим дапёким пргдкам

            vlad.svargin, я Вам даже больше скажу! Что бы там не открыли, таким как Вы все это - что бисер для свиней.
            Ибо наши предки изобрели в том числе (и очень давно) грамматику, орфографию и пунктуацию, но Ваш сверхразум не смог выучить даже их laughing laughing laughing
            1. Dali 1 февраля 2015 21:28
              А вы что, не можете отличить ошибки от опечаток ... чел спешил скорее всего ... сразу оскорбить человека пытаетесь ... вы думаете вас не за что задеть?! laughing

              А эту строку вы как будь то не заметили laughing :
              " ... Первый том ТЕОРИИ Суперобъединения был напечатан издательством в Кембридже, и чтобы теперь переиздать книгу в России, необходимо выкупать права на это издание."
              1. Алекс (Александр) 1 февраля 2015 22:16
                Цитата: Dali
                Первый том ТЕОРИИ Суперобъединения был напечатан издательством в Кембридже, и чтобы теперь переиздать книгу в России, необходимо выкупать права на это издание.

                Мой не очень большой, но довольно поучительный опыт общения с издательствами (множественное число в данном случае существенно) показал, что возня с авторскими правами - это исключительно для зарабатывания денег. Если автор(ы) хочет (хотят), что бы его (их) труд стал общеупотребимым, то ограничивается простым авторским гонораром: наука, видите-ли, интернациональна и общедоступна, тут полумер типа авторских прав нет - либо открытый доступ, либо полная секретность и закрытость тематики. А так это больше на Донцову похоже: хочешь интересное почитать - плати, нет денег - извини. Интересно, далеко бы зашла химия, если бы Менделеев свою статью об открытии периодичности изменения свойств элементов и их соединений за деньги продавал? Или Лавуазье статьи о законе сохранения массы и роли кислорода в процессах окисления только за выкупленные авторские права в журналы всего мира рассылал?
                1. Dali 1 февраля 2015 22:25
                  1) Вы думаете, я за это наглосаксев уважаю?! belay

                  2) Если судить о праве, то теории не лицензируюутся, используй кто хочешь.

                  3) Здесь же говориться об издании ... а так прочитай и опубликуй теорию своими словами - речь же не об этом, а о признании, что в ней есть смысл, и ярлыки вешать преждевременно!!!
            2. BigElectricCat (Сурт) 1 февраля 2015 23:21
              Цитата: Байкал
              Ибо наши предки изобрели в том числе (и очень давно) грамматику, орфографию и пунктуацию,

              Вы ошибаетесь в этом вопросе. Граматике и прочая не более полутора веков.
            3. Пироман (Константин) 22 ноября 2017 04:56
              Цитата: Байкал
              Ибо наши предки изобрели в том числе (и очень давно) грамматику, орфографию и пунктуацию, но Ваш сверхразум не смог выучить даже их


              Поддерживаю
      2. VseDoFeNi (Александр) 1 февраля 2015 13:27
        Цитата: Blondy
        "Мамы всякие нужны, мамы всякие важны", - как писала в свое время Агния Барто.

        Это не Барто, а Михалков.

        А учёным мы обязаны открытиям, которые гробят нашу среду обитания. И это печально.
        Та же телепатия существует объективно. Вот её и надо развивать. а не сотовую связь.
        1. Байкал (Байкал) 1 февраля 2015 20:11
          Исходя из логики Ваших рассуждений, высказывания подобные Вашим обязательно должны лечиться лоботомией.
          Я, кстати, полностью ЗА wink
      3. Dali 1 февраля 2015 17:00
        Цитата: Blondy
        Если бы это была правда, мы об этом бы и не узнали. Засекретили бы так, что мама не горюй.
        А здесь - ребята пиарятся на свой кусок хлеба. Но, думаю, особого вреда от них нет - "Мамы всякие нужны, мамы всякие важны", - как писала в свое время Агния Барто.


        Вы точно в курсе, что делается в закрытых лабораториях ... belay ?

        А не дают, потому как конкурент ... у которого лучше возможно получается ...
        1. Dali 1 февраля 2015 19:36
          И кто это минус поставил ... я не обижаюсь конечно ... очень уж интересно, а что не понравилось то в комментарии? smile
          1. Байкал (Байкал) 1 февраля 2015 20:15
            В том числе я wink
            За что? Элементарно - Вы же верите в этот бред в статье/гороскопы/предсказания/Вангу?
            Ну так воспользуйтесь телепатией и легко узнаете ответ из моих мыслей laughing laughing
            1. Dali 1 февраля 2015 21:51
              Уже знаю ... там пусто laughing , ну может я и не телепат ...

              А вы считаете что Ванга была шарлотанкой?

              Т.е. вы верите только что вам из официального кабинета министерства объявили? laughing

              А на счет всяких там способностей ... а у меня бабушка умела ... я к сожалентю нет.

              Так что всё у вас значит ещё в переди ... столкнётесь, только будьте поосторожней с высказываниями ... люди и со способностями обидчивые бывают ... am laughing
              1. Алекс (Александр) 1 февраля 2015 22:30
                Цитата: Dali
                А вы считаете что Ванга была шарлотанкой?
                Она - нет, так как при жизни и пропавших коров не всегда находила, о чём честно односельчан предупреждала. А вот после её смерти что-то уж много предсказаний понавыискалось. Даже Киркорову его свадьбу с Пугачёвой предсказала (правда, про скандальный развод почему-то забыла сказать, с чего бы это?). Думается мне, это югославы сумели пиар раздуть, теперь в её родной Струмице, как говорят, от туристов не продохнуть.

                Т.е. вы верите только что вам из официального кабинета министерства объявили?
                Не то, чтобы так уж безоговорочно верить надо, но это, во всяком случае, хоть как-то проверяется, в основном, временем и не таким большим. С предсказателями сложно, уж больно они скользкие, почище любого министра будут.

                Так что всё у вас значит ещё в переди ... столкнётесь
                Лично я уже столкнулся. На проекте "Битва экстрасенсов", когда его в Киеве снимали. Один из бывших учеников провёл на съёмки (провёл - именно то слово, просто так туда фиг зайдёшь), только просил меня Менделеева не корчить, а то сроки поджимали, времени на персъёмки не было, да и работу ему терять не хотелось. Так что истинную цену всему этому предсказательству знаю без рассказов. Ну а третий канал с его гадателями перед телекамерами так и вообще способен вызвать полное отвращение к подобного рода публике. Так что бояться их не стоит, министры пострашнее будут.
                1. Dali 1 февраля 2015 22:36
                  Вообще то я не вам писал ...

                  А людей кто обладает каким либо даром действительно мало, а заработать хочется всем ...

                  Людей с даром предсказания ещё меньше ... а с непредсказательным даром, с разнового рода способностями чуток по более и но и их реально очень мало.
                  Например у меня бабушка могла ... а вот я уже не обладаю ... хотя может и обладаю, но не знаю чем laughing
      4. thinking (Сергей) 6 февраля 2018 13:23
        Не успели однако засекретить, опубликовал Леонов свою теорию за бугром - так что, все это правда.
    5. aleksfill 1 февраля 2015 08:57
      Это зарегистрировала стрелка осциллографа вместе с стремительно падающим домкратом.
    6. theadenter (Алексей) 1 февраля 2015 09:00
      Статья даже не достойна внимания. Вода.
      Какая может быть покоренная гравитация, если не открыта гипотетическая частица "гравитон" и неизвестна природа гравитации?
      А что такое квантовый двигатель? Какой его принцип работы?
      Холодный ядерный синтез, насколько я понимаю, его еще не изобрели - существует лишь концепт.

      Либо этот человек гений уровня Теслы, либо это лженаучный фантазер.
      1. Rarahin (Всеслав) 1 февраля 2015 10:29
        Цитата: theadenter
        А что такое квантовый двигатель? Какой его принцип работы?


        Первое открытие которое сделало теорию построения квантового(фотонного) двигателя достаточно реальной и научно обоснованной, это открытие магнитных монополей(1974 год) А. М. Полякова и Герард 'т Хоофта (сделано независимо друг от друга).

        Опираясь на построенную ими модель можно построить фотонный двигатель, не использующий антивещество. Магнитный монополь теоретически способен катализировать распад протона на позитрон и π0-мезон: π0 быстро распадается на 2 фотона, а позитрон аннигилирует с электроном, в итоге атом водорода превращается в 4 фотона. Более чем достаточное энергетическое обеспечение, остаётся решить проблему зеркала.
        1. Алекс (Александр) 1 февраля 2015 19:23
          Цитата: Rarahin
          открытие магнитных монополей(1974 год) А. М. Полякова и Герард 'т Хоофта

          Насколько я знаю, магнитный монополь - частица теоретическая. Поляков и Хоофт только обосновали (тоже теоретически) необходимость его существования для объяснения некоторых полевых теорий. Это что-то на манер открытия "на кончике пера" Нептуна и Плутона или "чёрных дыр". Но, в отличие от них, тут до экспериментального подтверждения еще ой-как далеко.
      2. crambol (Георгий) 1 февраля 2015 11:19



        Уважаемый Алексей! Ваш комментарий имеет ценность статьи. Оба бездоказательны.


      3. avia1991 (Сергей) 1 февраля 2015 13:31
        Цитата: theadenter
        Какая может быть покоренная гравитация, если не открыта гипотетическая частица "гравитон" и неизвестна природа гравитации?

        Вы, прежде чем огульно клейма раздавать, откройте интернет, да и поройтесь! Первый раз прочли информацию - и сразу "бре-е-ед!" А кроме принципа "верю-не верю", Вы что-то используете для оценки?
        1. theadenter (Алексей) 2 февраля 2015 05:30
          Про ХЯС и антигравитацию я интересовался, читал. Просто так я бы не говорил. Это было-бы огромным прорывом, что изменит весь мир. О таком сейчас трубили бы по всем СМИ. Сказать, что это секретные работы - нельзя, в виду допущения такой статьи до публики.
          1. avia1991 (Сергей) 2 февраля 2015 17:49
            Я не ядерный синтез имею ввиду - это источник энергии, и это - отдельный разговор. А сам квантовый двигатель Леонова - это не антигравитация в привычном нам смысле, там, насколько я понял, использованы другие принципы. Вообще, я хотел, собственно, сказать, что прежде нужно бы познакомиться с "теорией Суперобъединения", хотя бы на дилетантском уровне - а потом делать выводы о возможности реализации такого двигателя.
            Существование "пОлевой матрицы" Вселенной признается уже большинством ученых.
      4. Алекс (Александр) 1 февраля 2015 19:18
        Цитата: theadenter
        Либо этот человек гений уровня Теслы, либо это лженаучный фантазер.

        Второе вероятнее.
        1. thinking (Сергей) 22 февраля 2018 10:49
          Цитата: Алекс
          Цитата: theadenter
          Либо этот человек гений уровня Теслы, либо это лженаучный фантазер.

          Второе вероятнее.

          Понимаю, что это всего лишь Ваше мнение, но ....
          Вспомните Поля Дирака с его теорией физического вакуума (море Дирака) или его магнитные монополи. Никому ведь не приходит в голову назвать Дирака лженаучным фантазером lol , а вот Леонов, отказавшийся от кварков с дробными зарядами и использовавший в своей теории магнитные монополи, кажется Вам "лженаучным фантазером". Что за двойная мораль - тот хороший, а этот плохой.
      5. Комментарий был удален.
      6. thinking (Сергей) 22 февраля 2018 10:11
        Цитата: theadenter
        Статья даже не достойна внимания. Вода.
        Какая может быть покоренная гравитация, если не открыта гипотетическая частица "гравитон" и неизвестна природа гравитации?

        Вы просто невнимательно читали статью. В самом первом предложении Вам сообщили
        Русский ученый, лауреат премии Правительства России Владимир Леонов создал фундаментальную теорию Суперобъединения, которая выводит российскую фундаментальную науку в мировые лидеры.

        То, что не вода, я выделил жирным тестом. Все, что далее описано в статье, просто легко понятные следствия, которые могут быть получены при успешной реализации этой теории в науке и технике.
        Гравитон до сих пор не открыт и открыт быть не может никогда, по причине отсутствия его в природе. Открыт же Леоновым квантон - квант пространства-времени и построена квантовая теория гравитации в которую отлично вписалась ОТО Эйнштейна. Ознакомьтесь с основами теории на сайте В.Леонова
        http://quanton.ru/scientific-discoveries/
        Вот там воды поменьше будет smile
        Цитата: theadenter
        А что такое квантовый двигатель? Какой его принцип работы?
        В квантовую теорию гравитации введен квант пространства-времени. Квантовый двигатель Леонова взаимодействует с квантами пространства, это не фотонный двигатель. Читайте Леонова как создается масса и тогда поймете, каким образом возможно создание локальных гравитационных полей. Ссылка выше.
    7. Карабанов (Роман) 1 февраля 2015 09:49
      Цитата: astronom1973n
      Неужели это правда? А то что-то попахивает какой-то фантастикой!Не выдумка ли это ?

      А я на это смотрю с энтузиазмом!
      "Сегодня главным препятствием прогрессу науки становится сама наука!"
      Из истории известно, что становление всякой новой науки проходит три этапа. Вначале ее принимают в штыки, как абсурдную: "этого не может быть потому, что это противоречит здравому смыслу". Затем наступает полоса признания: "пожалуй, в этом все-таки что-то есть". И, наконец, новая теория сама превращается в истину: "это же так просто, - и ежу ясно!". Так новая теория становится новой Истиной.
      В этом процессе рождения новой истины существующая и день ото дня «стареющая» научная парадигма выполняет несколько полезных функций. Например, консервативная система законов, объявленных научной элитой фундаментальными, может играть роль "санитара", спасая знания от засорения непродуманными идеями, ошибочными гипотезами и необоснованными теориями. Но рано или поздно старая парадигма неизбежно становится тормозом на пути прогресса.
      Почетными и, одновременно, самыми бескомпромиссными стражами парадигм традиционно являются авторитетные учёные - академики, объединённые в Национальные Академии Наук.
      Первой в этом списке «сторожей фундаментальных истин» стоит Французская академия наук, которая отвергла предложение Э. Дженнера бороться с оспой путем прививок, заклеймила как шарлатана Ф.Мессмера, осуществившего первые опыты гипноза.
      Английская академия наук осудила эволюционную теорию Чарльза Дарвина, отклонила как нелепое изобретение Б. Франклина по защите высоких строений молниеотводами.
      Немецкие и американские академики пришли к заключению, что аппараты тяжелее воздуха с неподвижными крыльями летать в принципе не могут.
      Академия наук СССР заклеймила как лженауки кибернетику, генетику и статистику.
      Множество выдающихся открытий было встречено человечеством в штыки только потому, что они всего лишь противоречили "здравому смыслу", например:
      -"Метеориты падают на землю с неба", - говорил средневековый учёный, но "здравый смысл" французских академиков возмутился: «Камни не могут падать с неба, т.к. тверди небесной не существует!»
      Может пора осознать, что иногда нельзя беспечно доверяться "здравому смыслу", который определяется как совокупность догм, принадлежащих вчерашнему дню!
      1. avia1991 (Сергей) 1 февраля 2015 13:35
        Цитата: Карабанов
        А я на это смотрю с энтузиазмом!
        "Сегодня главным препятствием прогрессу науки становится сама наука!"

        Круто!(все в целом) good Плюс Вам!
      2. Байкал (Байкал) 1 февраля 2015 20:22
        Карабанов, Ваш пост - это просто образец подобия мышления современного подростка laughing
        Кстати, форма и мятущееся содержание очень походят на перлы украинских политиков.

        Академия наук СССР заклеймила как лженауки кибернетику, генетику и статистику.

        А ссылочку дадите на данное постановление? Или Вы так, языком на жизнь зарабатываете?
        Милейший - не молчим! Факты есть?
        1. thinking (Сергей) 22 февраля 2018 11:23
          Цитата: Байкал
          Цитата: Карабанов
          Академия наук СССР заклеймила как лженауки кибернетику, генетику и статистику.

          А ссылочку дадите на данное постановление? Или Вы так, языком на жизнь зарабатываете?
          Милейший - не молчим! Факты есть?

          Милейший Карабанов молчит, а мне интересно стало.
          Долго ковыряться в интернете не пришлось
          http://statehistory.ru/4804/Pravda-i-mify-o-gonen
          iyakh-na-kibernetiku-v-SSSR/
          В первой половине 1950-х годов в советской прессе вышел ряд статей, направленных против кибернетики. Вот они:
          1. Ярошевский М. Кибернетика — наука «мракобесов» // Литературная газета. 1952. 5 апр.
          2. Быховский Б.Э. Кибернетика — американская лженаука // Природа. 1952. № 7.
          3. Клеманов Ю. «Кибернетика» мозга // Медицинский работник. 1952. 25 июл.
          4. Гладков Т.К. Кибернетика, или тоска по механическим солдатам // Техника молодежи. 1952. № 8.
          5. Быховский Б.Э. Наука современных рабовладельцев // Наука и жизнь. 1953. № 6.
          6. Материалист (псевдоним). Кому служит кибернетика ? // Вопросы философии. 1953. № 5.
          7. Статья "Кибернетика". Краткий философский словарь. Под редакцией М. Розенталя и П. Юдина. Издание 4-е, доп. и испр. 1954 г.
          8. Гладков Т.К. Кибернетика — псевдонаука о машинах, животных, человеке и обществе // Вестник Московского университета. 1955. № 1.


          Все эти публикации дали повод целому ряду исследователей утверждать, что в СССР в последние годы жизни И.В. Сталина была организована очередная политическая антинаучная кампания, сопоставимая если не по масштабам, то по характеру с гонениями на генетику. Так, современные авторы заявляют, что публикации в советской прессе носили скоординированный характер[5].


          Нами был осуществлён поиск документов в РГАНИ (Российский государственный архив новейшей истории) и РГАСПИ (Российский государственный архив социально-политической истории), которые инициировали бы данную компанию, однако ни одного такого документа не было найдено. Это позволяет говорить о том, что данные публикации в советской прессе не были инициированы советским руководством.

          Итак, официальных постановлений не обнаружено, но разве это как-то меняет общую картину? А разве наша "лженаучная" комиссия РАН борется с лженаукой постановлениями правительства РФ или президиума РАН?
    8. не важно, кто я 1 февраля 2015 11:00
      Это просто БРЕД! БРЕД! БРЕД! БРЕД!
      Первостепенной задачей ФУНДАМЕНТАЛЬНОЙ науки является создание двигателя?!!
      Он вообще теоретик или практик? Очень сомневаюсь, что некую фундаментальную теорию можно увязать с неким двигателем. И каким боком здесь холодный синтез?
      Где ссылки на публикации в сколько-нибудь авторитетных научных журналах?
      1. voldmis (Дмитрий) 1 февраля 2015 12:32
        Легко обгаживать труд других (учёных). Тесла тоже никто не верил и многие учёные смеялись над ним. Например Эдисон утверждал что будущего у переменного тока нет! И что в итоге? Тесла оказался прав! Лично моё мнение, нужно дождаться результатов подтверждённых экспериментов. А пока будем ждать, многим бы посоветовал попробовать стать лауреатом премии Правительства РФ, как этот учёный.
        1. Алекс (Александр) 1 февраля 2015 19:28
          Цитата: voldmis
          Например Эдисон утверждал что будущего у переменного тока нет!

          Только потому, что сам занимался постоянным током. Иначе не тратил бы столько сил на опорочивание "переменщиков" - сам-то понимал, что конкуренты обходят.
      2. avia1991 (Сергей) 1 февраля 2015 13:37
        Цитата: не важно, кто я
        Где ссылки на публикации в сколько-нибудь авторитетных научных журналах?

        А здесь что - ученая комиссия? Он, в отличие от Вас, ничего нам доказать не пытается - тем более, прогресс в создании двигателя(если это реально) от нашего мнения никак не зависит.
        Хотите узнать больше? Лезьте в поисковик, и читайте.
      3. Dali 1 февраля 2015 17:06
        Цитата: theadenter
        Статья даже не достойна внимания. Вода.
        Какая может быть покоренная гравитация, если не открыта гипотетическая частица "гравитон" и неизвестна природа гравитации?
        А что такое квантовый двигатель? Какой его принцип работы?
        Холодный ядерный синтез, насколько я понимаю, его еще не изобрели - существует лишь концепт.


        Ваш ответ из серии: этого не может быть, потому что быть не может.
        laughing laughing laughing
      4. thinking (Сергей) 22 февраля 2018 16:15
        Цитата: не важно, кто я
        Это просто БРЕД! БРЕД! БРЕД! БРЕД!
        Первостепенной задачей ФУНДАМЕНТАЛЬНОЙ науки является создание двигателя?!!
        Он вообще теоретик или практик? Очень сомневаюсь, что некую фундаментальную теорию можно увязать с неким двигателем. И каким боком здесь холодный синтез?
        Где ссылки на публикации в сколько-нибудь авторитетных научных журналах?

        Неважно, кто Вы, но Вы пишите просто БРЕД! БРЕД! БРЕД! БРЕД! laughing
        Первостепенной задачей ФУНДАМЕНТАЛЬНОЙ науки является создание ФУНДАМЕНТАЛЬНОЙ теории и, соответственно, доказательство ее справедливости.
        В.Леонов, создавший ФУНДАМЕНТАЛЬНУЮ теорию Суперобъединения, объединяющую все четыре фундаментальные силы природы, несомненно является выдающимся физиком-теоретиком.
        Поскольку физики-экспериментаторы не почесались чтобы проверить эту теорию или опровергнуть ее, то Леонов сам начал ставить эксперименты. Даже ежу понятно, что самое сильное подтверждение данной теории будет реализация возможности управления гравитацией. Давайте простим Леонову некоторую "наглость" - он не ограничился просто подтверждением эффекта управления гравитацией, а сразу замахнулся на квантовый двигатель, ведь действующий квантовый двигатель заставит замолчать ЛЮБЫХ критиканов.
        Цитата: не важно, кто я
        Где ссылки на публикации в сколько-нибудь авторитетных научных журналах?

        Монография В.Леонова опубликованна на английском языке уже в двух изданиях в Англии и Индии:
        Leonov V. S. Quantum Energetics. Volume 1. Theory of Superunification. Cambridge International Science Publishing, 2010, 745 pages. (Квантовая энергетика. Том 1. Теория Суперобъединения. – CISP, 2010, 745 стр.)
        http://www.cisp-publishing.com/acatalog/info_54.h
        tml
        V.S. Leonov. Quantum Energetics: Theory of Superunification. Viva Books, India, 2011, 732 pages. http://www.vivagroupindia.com/frmBookDetail.aspx?
        BookId=7922
        Или Вам обязательно научные журналы нужны?
    9. Чёный (Сергей) 1 февраля 2015 13:14
      Цитата: astronom1973n
      Неужели это правда?


      Никаких сомнений!!! Чистая правда! Ром и кола! Процент смешения компонентов только под сомнением....
    10. mihasik 1 февраля 2015 15:44
      Цитата: astronom1973n
      Неужели это правда? А то что-то попахивает какой-то фантастикой!Не выдумка ли это ?

      Про Росси уже писали и все выводы сводились к одному определению-аферист. Ну если конечно подвязать теорию заговора транснациональных энергетических компаний, тогда да -душат гениев-ученых!
      Вот скажет мне здесь кто нибудь? Если бы такая прорывная технология достойная внимания в первую очередь военных, действительно существовала и была опробована на испытательных образцах, выносили бы ее на всеобщее обсуждение?
      Только в трех случаях:
      1. Такая технология действительно уже есть у наших военных, опробована и принята к разработке.
      2. Такой технологии нет и данный пиар, рассчитан на какую то политическую конъюнктуру.
      3. Просто очередная афера.
      Посмотрим, может все таки это пункт первый. Время покажет. Надежда как говорится...
      mihasik
      1. Dali 1 февраля 2015 19:11
        Цитата: mihasik
        Вот скажет мне здесь кто нибудь? Если бы такая прорывная технология достойная внимания в первую очередь военных, действительно существовала и была опробована на испытательных образцах, выносили бы ее на всеобщее обсуждение?
        Только в трех случаях:
        1. Такая технология действительно уже есть у наших военных, опробована и принята к разработке.
        2. Такой технологии нет и данный пиар, рассчитан на какую то политическую конъюнктуру.
        3. Просто очередная афера.


        Только в семи случаях(хотя наверно ещё причины найдутся):

        4. Засекречивать пока нечего, так как это только начало-начал и до реального использования как до Пекина раком laughing

        5. Устаревшая технология и уже есть намного лучше - суть первая причина, но с ньюансами laughing

        6. Не хватает своих мозгов(не к Леонову относиться), чтобы решить некие вставшие на этом пути проблемы - статья как удочка, в надежде выловить идеи помогущие решить вставшие проблемы ... суть вторая, но сильно модифицтрованная и улучшенная laughing

        7. Антипиар - суть вторая, но сильно модифицированнаи и ухудшенная laughing
        1. Dali 1 февраля 2015 22:20
          А обосновать минус? belay
          1. avia1991 (Сергей) 2 февраля 2015 01:26
            Цитата: Dali
            А обосновать минус?

            А не много ли Вы хотите?! lol
            Дорогой Дали, если Вы не заметили, любители минусовать, как правило, избегают комментариев! Те же, кто не согласен, но имеет мнение, просто его высказывают.. конечно, если Вы не полную чушь несете - но тогда и комментировать смысла нет hi
            P.S. Подправил Вам рейтинг, чтобы не переживали. Сам частенько в подобной ситуации wink
            1. Dali 3 февраля 2015 00:46
              Да я не за минусы переживаю ...

              Здесь важно и интересно мнение!!!

              А рейтинг эт более для того, чтобы тенденцию увидеть - может и сам в чем реально не прав.
              1. avia1991 (Сергей) 3 февраля 2015 06:32
                Цитата: Dali
                рейтинг эт более для того, чтобы тенденцию увидеть - может и сам в чем реально не прав.

                Грамотная оценка yes
                Но, как мне один "Маршал" правильно сказал, "Нормальный":
                Конечно анонимная минусовка неприятна, но это как неизбежная сторона Вашей правоты. Ну нет у оппонентов аргументов для возражений, а позиция (или даже комментатор лично) - активно не нравится. Вот и лепят минусы втихую, тем самым признавая своё поражение в столкновении мнений.
                Так что можете считать, в данном случае, "минусы" также доказательством Вашей правоты - а вот падение рейтинга здесь уже не показатель wink
      2. thinking (Сергей) 22 февраля 2018 16:36
        Цитата: mihasik
        Про Росси уже писали и все выводы сводились к одному определению-аферист.

        Вот как любим мы штампы smile Как Росси, так сразу аферист am
        Вот статья: "Катализатор Росси отправит мир в будущее?"
        http://argumenti.ru/society/2018/01/561574?typeli
        nk=openlink
        17 февраля 2016 года были завершены уже 350-дневные испытания коммерческой мегаваттной тепловой установки Андреа Росси E-Cat. Начал он с крупной установки, затем пошёл по пути минимизации размеров тепловыделяющих элементов энергоустановки. Появился генератор размером с карандаш. Последний вариант, который он продемонстрировал миру, имеет 6 мм в длину и 0, 08 мм в диаметре. Три таких «элементика» в сборке он показал в Королевской академии Швеции 24 ноября прошлого года. Соотношение между потреблённой энергией и произведённой – 1 к 506! И никакого радиоактивного фона…


        Результат презентации – строятся два роботизированных завода по массовому производству таких генераторов в Швеции и США.

        Не многовато ли аферистов развелось?
    11. ЮБОРГ (Юрий) 1 февраля 2015 22:57
      Говорить слова типа "неужели","да не может быть","хорошо бы" и прочее,думаю неуместно. Если мы и сейчас упустим свой шанс,как когда то со лженаукой кибернетикой,вот тут и кончится Россия.
    12. Денимакс 1 февраля 2015 23:54
      Нее, эти инерциоиды...это не наш метод. smile
      В космосе, это стоячие свистелки-перделки на одном месте. laughing
    13. vtnsk (Valery) 2 февраля 2015 06:26
      По поводу "фантастики" хотелось бы привести реальные факты из истории человечества...
      В Средние века многие ученые искали т.н. "философский камень" (вещество, способное превращать любой предмет в "золото", при соединении с ним), но так ничего и не нашли.
      Пришел XIX век, и те же самые ученые (вернее - их потомки) аргументировано доказали что такого быть не может, так как это противоречит всем основам мироздания (физики). А все работы в этом направлении не более чем - "шарлатанство".
      Наступил XX век. И что же? А вот то, что уже новое поколение ученых заявило о реальной возможности такого процесса (если в "ускорителе частиц" производить "бомбардировку" ядер любого вещества "тяжелыми частицами" (протонами), увеличивая тем самым атомарную массу ядер молекул вещества, то постепенно эта масса достигнет уровня числа, соответствующего атомарной массе Au (золота). Вот только "цена" такого золота будет действительно - "фантастической"!
      К чему все это? Да к тому, что есть такое понятие как - "диалектика", которое говорит о постоянном развитии нашего понимания мирового устройства. И то, что вчера еще считалось "фантастикой", сегодня уже "реальность". А мы понимаем "как устроен мир" лишь в разрезе тех знаний, которые человечество имеет на текущий момент времени. Но никто не может доказать, что эти "знания" окончательны и изменению не подлежат (понимание атомарного устройства Вселенной появилось всего лишь менее чем пару веков назад). А значит - "нет предела совершенству", и то, что мы не знаем сегодня, возможно узнаем завтра (или - послезавтра).
      Так что, надо осторожнее относиться к термину "шарлатанство" и заниматься раздачей "ярлыков", так как любая новая идея (теория) всегда сначала кажется "безумием", а решить вопрос "кто прав - кто виноват" может лишь практическое ее воплощение. Потому и науку разделяют на "фундаментальную" (где допустимы любые теории) и "прикладную" (где уже определяется соответствие теории возможности ее реального воплощения экспериментальным путем).
      Вывод: Называть сегодня теорию ХЯС и связанную с ним разработку КД "шарлатанством" и "распилом бюджетных средств" по крайней мере невежественно, так как люди, которые так поступают, не понимают что не являются "истиной в последней инстанции", а мир устроен намного сложнее, чем они способны это понять. Пусть лучше помнят об истории с "философским камнем" и делают соответствующие выводы...
      hi
    14. kartalovkolya 26 ноября 2017 12:45
      Хорошо ,что Вы уважаемый не сказали,что попахивает серой и не занялись "изгнанием" нечистого! Но должен заметить,что от фантастики до реального появление новинок иногда один шаг,а иногда века!
  2. novobranets (Вячеслав) 1 февраля 2015 06:45
    Бряхня-а-а. Если еще в 2009, была испытана действующая модель, развивающая усилие 500…700 кгс (кг силы) при потребляемой электрической мощности 1 кВт. wassat , то где же шум о присуждении Шнобелевки, где летающие танки и самолеты с вертикальным взлетом, где элементарные устройства для перемещения тяжестей? Ни одной публикации в научных изданиях, которые взорвали бы мир физики. Ученые еще толком не знают, что такое гравитационное поле, природа его возникновения, а уже придумали "антигравитатор". С наступающим 1 апреля, господа. laughing
    А минус обосновать слабо?
    1. Александр романов (Санёк) 1 февраля 2015 06:53
      Цитата: novobranets
      то где же шум о присуждении Шнобелевки,

      Вояки засекретят так,что ни одна шнобелевка ничего не узнает.
      Цитата: novobranets
      где летающие танки и самолеты с вертикальным взлетом,

      За пять лет внедрить такую технологию.Да вы фантаст однако.
      1. novobranets (Вячеслав) 1 февраля 2015 06:58
        Модель развила тягу 500-700 кгс, при затрате энергии 1 кВт- полный бред. А фантаст (начинающий и малограмотный) тот, кто написал статью и выложил ее еще неделю назад.
        1. Reduktor (Андрей) 1 февраля 2015 07:24
          Статья -перепост.
          Леонов работает. Как? Можно посмотреть здесь
          http://leonov-laboratory.blogspot.ru/search?updated-min=2012-01-01T00:00:00-08:0
          0&updated-max=2013-01-01T00:00:00-08:00&max-results=1

          Уровень - гараж-мастерская.Тем не менее издается в Англии и Индии.
          Прав ученый или нет покажет время. Но то что классические двигатели,силовые приводы доведены до максимума - очевидно.
          1. Басарев (Арсений) 1 февраля 2015 07:36
            Я готов поверить в новый сверхдвигатель и его невероятные характеристики. Но холодный ядерный синтез - однозначно мистификация.
            1. avia1991 (Сергей) 1 февраля 2015 13:45
              Цитата: Басарев
              холодный ядерный синтез

              Цепная реакция атомной бомбы тоже не воспринималась всерьез. Пока немцы (безумные немцы!) не доказали обратное. Сейчас против этого никто не рискнет возражать.
        2. thinking (Сергей) 22 февраля 2018 17:33
          Цитата: novobranets
          Модель развила тягу 500-700 кгс, при затрате энергии 1 кВт- полный бред.

          Ага, конечно полный бред. Да и разговаривать с другим человеком за несколько тысяч километров и при этом видеть его на экране тоже полный бред wassat Или уже нет?
          Может быть не стоит новейшую фундаментальную физическую теорию мерить школьным учебником физики? Это как-то не очень умно.
          Почитайте лучше самого Леонова, а не всякие статейки.
      2. CTABEP (Михаил) 1 февраля 2015 10:02
        Ага, так же как вояки и ДВС засекретили наверное, и самолеты. Они бы в первую очередь воспользовались бы этим - и сейчас уже бы прототипы танков на антигравитации испытывались бы вовсю.
        1. avia1991 (Сергей) 1 февраля 2015 13:47
          Цитата: CTABEP
          сейчас уже бы прототипы танков на антигравитации

          На разработку только прототипа уходит не одно десятилетие. Вы, вообще, интересовались, сколько времени уходит от идеи до принятия на вооружение новой техники?
          1. mihasik 1 февраля 2015 16:09
            Цитата: avia1991
            Цитата: CTABEP
            сейчас уже бы прототипы танков на антигравитации

            На разработку только прототипа уходит не одно десятилетие. Вы, вообще, интересовались, сколько времени уходит от идеи до принятия на вооружение новой техники?

            Тогда вопрос.
            Как Автору изобретения удалось без прорывных технологий (которые разрабатываются десятилетиями), изготовить и опробовать опытные образцы с такими техническими характеристиками?)
            Не задавались таким вопросом?
            mihasik
            1. Dali 1 февраля 2015 17:15
              Цитата: mihasik
              Тогда вопрос.
              Как Автору изобретения удалось без прорывных технологий (которые разрабатываются десятилетиями), изготовить и опробовать опытные образцы с такими техническими характеристиками?)
              Не задавались таким вопросом?


              Так задай их на прямую Леонову ... чего вы здесь формунчан пытаете.

              Да, хотите возразить, пишите конкретно, опровергайте его доводы и эксперименты аргументированно.
            2. thinking (Сергей) 8 февраля 2018 20:34
              Цитата: mihasik
              Как Автору изобретения удалось без прорывных технологий (которые разрабатываются десятилетиями), изготовить и опробовать опытные образцы с такими техническими характеристиками?)
              Не задавались таким вопросом?

              Вопрос очень простой, но сначала встречный вопрос - способен ли воздушный винт обеспечить полет самолета на сверхзвуке? Мне думается, что на современном уровне развития технологий это невозможно. Не могу себе даже представить грядущие технологии и научные открытия, способные сделать такой полет реальным.
              Для полета на сверхзвуке необходимы не новые технологии, а принципиально новые двигатели (для которых конечно же нужны новые технологии).
              Автор изобретения, как Вы пишите, создал прорывную научную теорию, объяснившую природу гравитации и объединившую все четыре фундаментальные силы природы. Именно новейшая теория позволила Леонову создать принципиально новый двигатель на основе самых обычных технологий. Читайте основы теории суперобъединения Леонова на его сайте http://quanton.ru/scientific-discoveries/ и Вам многое станет ясно.
    2. vlad-58 (vlad-58) 1 февраля 2015 07:47
      нобелевская премия ушла Обаме...
      А что касается новейших научных теорий и разработок - иллюминаты реально не спят! Уже сколько лет прошло, как "открыватель" СПИДа признал свою ошибку, а медицина продолжает с ним бороться...во всех поликлиниках анализ на СПИД делают; а ведь сразу после опубликования работ по СПИДу группа биологов из Питера аргументированно доказала, что это липа...
      Так что - не уподобляйтесь! иначе - на чью воду мельницу льёте, господа?!...
      1. rait 2 февраля 2015 04:05
        Уже сколько лет прошло, как "открыватель" СПИДа признал свою ошибку


        А конкретнее? Что признал и вчем ошибка?

        анализ на СПИД делают;


        После этого перла дальше можно не читать. Анализ на СПИД не делают,делают анализ на ВИЧ терминальная стадия которого называется Синдром Приобретенного Иммунодефицита.
    3. СПАААРТААА (Сергей) 1 февраля 2015 13:00
      ДВС изобрели в конце 18 века, однако АКТИВНОЕ использование он получил лишь в конце 19 века. Вы думаете это по взмаху руки всё внедряется. Компьютеризация то школ ещё не всех проведена, газификация деревень и сёл, хотя уже сколько лет об этом говорят и технологии то всем известны. Вы думаете что путь от научной разработки до практического применения исчесляется несколькими годами?! Смешно, однако...
    4. Кэптен45 (Юрий) 1 февраля 2015 13:06
      Цитата: novobranets
      где элементарные устройства для перемещения тяжестей?

      Самое интересное,что элементарные устройства для перемещения тяжестей давным-давно придуманы.Вот только нобелевской премии за них не присуждали -рычаг,блок,катки.Говорят, с их помощью даже египетские пирамиды построили.А главное устройство,чур патент мой, это -ГРУЗЧИКИИИ!!! laughing
      1. novobranets (Вячеслав) 1 февраля 2015 15:57
        Патентуйте прямо сейчас, к утру может быть поздно. laughing
        Цитата: avia1991
        -ГДЕ, наконец, готовый источник энергии для этого ДВИЖИТЕЛЯ?

        Самое первое, что бросилось в глаза при прочтении, это потребляемая мощность. Поднять более полутонны, при этом нейтрализовав гравитацию, плюс создать подъемную силу, использовав на все-про все 1 кВт? laughing Для сравнения-средняя мощность китайского эл. чайника 2.2 кВт.
        1. Dali 1 февраля 2015 17:24
          Цитата: novobranets
          Патентуйте прямо сейчас, к утру может быть поздно. laughing
          Цитата: avia1991
          -ГДЕ, наконец, готовый источник энергии для этого ДВИЖИТЕЛЯ?

          Самое первое, что бросилось в глаза при прочтении, это потребляемая мощность. Поднять более полутонны, при этом нейтрализовав гравитацию, плюс создать подъемную силу, использовав на все-про все 1 кВт? laughing Для сравнения-средняя мощность китайского эл. чайника 2.2 кВт.


          Архимеда помните - "Дайте мне точку опоры и я сдвину землю"!!!

          Вы думаете не может быть такого в области квантого-импульсных двигателей?

          Скорее всего Леонов нашёл так называемую "точку опоры" и по сути опосредованно использует определенную, скрытую от нас, потенциальную энергию!!!
          1. novobranets (Вячеслав) 1 февраля 2015 18:41
            Цитата: Dali
            использует определенную, скрытую от нас, потенциальную энергию!!!

            Не, так не пойдет, давайте по взрослому. Он открыл новый вид энергии? Для того что бы компенсировать гравитацию, нужно поле, либо изолирующее ее, либо противодействующее. Представьте сколько нужно энергии для этого, даже если мы, гипотетически, сумеем построить такую машину. Мощность должна измеряться в десятках, если не сотнях мегаватт. А если наш изобретатель решил эту задачу используя 1 кВт, то он решил проблему человечества, связанную с дефицитом эл. энергии. То есть его изобретение заставит грузовик проезжать, скажем 1000 км, используя эл. двигатель и батарейку от фонарика. А значит он самый богатый человек мира. Тогда чего это он делает свои поделки в гараже?
            Цитата: Dali
            "Дайте мне точку опоры и я сдвину землю"!!!

            Вообще то, Архимед имел в виду рычаг, это немного иное изобретение. Я не хочу хаять Леонова, видимо он неплохой механик, человек ищущий. Но то что описано в статье-нереально.
            ПыСы. Вот сейчас вдруг подумал, а Вы не находите, что даже если сделать аппарат достаточной мощности, влияющий на гравитационное поле, то шутки с ним, без теоретического обоснования и математической модели, чреваты нехилыми последствиями? hi
            1. thinking (Сергей) 8 февраля 2018 21:44
              Цитата: novobranets
              Я не хочу хаять Леонова, видимо он неплохой механик, человек ищущий. Но то что описано в статье-нереально.
              ПыСы. Вот сейчас вдруг подумал, а Вы не находите, что даже если сделать аппарат достаточной мощности, влияющий на гравитационное поле, то шутки с ним, без теоретического обоснования и математической модели, чреваты нехилыми последствиями?

              Вы удивительный человек! Что помешало Вам внимательно прочитать статью (начиная с самого первого предложения)? Приведу тройную цитату:
              Русский ученый, лауреат премии Правительства России Владимир Леонов создал фундаментальную теорию Суперобъединения, которая выводит российскую фундаментальную науку в мировые лидеры.
              .....
              Этими испытаниями убедительно доказано, что гравитация покорена экспериментально, подтверждая теорию Суперобъединения.
              .....
              Однако, в импульсном режиме КД уже сейчас в 5000 раз эффективнее РД. Это объясняется тем, что КД, в отличие от РД, не греет атмосферу и космос продуктами сгорания топлива. КД питается электрической энергией.

              Леонов, в первую очередь, прекрасный физик теоретик и потом уже неплохой механик, так что с теоретическим обоснованием и математической моделью полный порядок.
              То есть его изобретение заставит грузовик проезжать, скажем 1000 км, используя эл. двигатель и батарейку от фонарика.

              Давайте прикинем характеристики "батарейки от фонарика". Леонов пишет, что в непрерывном режиме характеристики двигателя будут естественно хуже. Предположим десятикратное ухудшение, тогда на 1 кВт получим тягу около 50 кгс (кг силы) - взлететь не удастся, но для автомобиля сгодится. Для автомобиля массой 1200 кг сила тяги двигателя в 300 кгс даст неплохие характеристики. Тогда необходим двигатель на 6 кВт с массой 300 кг и батарейка, способная отдавать мощность 6 кВт. О таких "батарейках" я ничего не знаю, но аккумуляторная батарея от автомобиля Тесла на 75 кВт/ч очень даже подойдет и обеспечит дальность хода в 25 - 30 большую, чем у Тесла, так как мощность электродвигателя у Тесла 175 кВт. Так много нам ни к чему, поэтому уменьшаем батарейку от Теслы в 10 раз и получаем массу двигателя вместе с батарейкой около 350 кг и дальность хода более 1000 км.
    5. avia1991 (Сергей) 1 февраля 2015 13:42
      Цитата: novobranets
      где же шум о присуждении Шнобелевки, где летающие танки и самолеты с вертикальным взлетом, где элементарные устройства для перемещения тяжестей?

      Давайте вспомним, для начала:
      -ГДЕ наша экономика?(Только не выражаться! lol )
      -ГДЕ развитая до нужного уровня промышленность?
      -ГДЕ высококлассные специалисты, способные воспринять абсолютно новую теорию?
      -ГДЕ, наконец, готовый источник энергии для этого ДВИЖИТЕЛЯ?
      Ответите? hi
      Ну и, конечно, прав Александр:
      Цитата: Александр романов
      Вояки засекретят так,что ни одна шнобелевка ничего не узнает
      1. novobranets (Вячеслав) 2 февраля 2015 15:46
        Цитата: avia1991
        -ГДЕ наша экономика?(Только не выражаться! lol )
        -ГДЕ развитая до нужного уровня промышленность?
        -ГДЕ высококлассные специалисты, способные воспринять абсолютно новую теорию?
        -ГДЕ, наконец, готовый источник энергии для этого ДВИЖИТЕЛЯ?
        Ответите?

        Я бы ответил, конечно, но Вы же просили...
        Цитата: avia1991
        Только не выражаться!
        А вообще, все мои знакомые гинекологи и проктологи, заявляют, что там этого тоже нет. request
  3. Штык (Александр) 1 февраля 2015 06:46
    Гадалки, астрологи, колдуны , околонаучные ученые ...Не зря была создана комиссия РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований. Как современная наука не может развиваться без деятельного содействия государства, так и лженаука не может процветать без попустительства или потворства власти. Необходимо, чтобы власть развернулась в сторону поддержки развития рационального знания, поскольку увеличение научно-технического знания является единственным нетленным и несомненным вкладом в наследие поколений и надеждой на благополучное будущее человечества. Кроме того, в России, как и в других технически развитых странах, наука служит основой оборонной мощи страны.
    Тактические цели

    Предотвратить растрату бюджетных средств на заведомо неэффективные лженаучные проекты и публикации.
    Ограничить вредное влияние лженаучной дезинформации в СМИ и учебно-просветительской литературе.
    Защитить журналистов и ученых, противодействующих лженауке, от нанесения им ущерба судебным преследованием со стороны лженаучных мошенников.
    Защитить граждан от навязывания им лженаучных услуг и товаров, прежде всего псевдомедицинского назначения.
    1. kiparis (Алексей) 1 февраля 2015 07:09
      Кибернетика-тоже была вроде, как лженаукой.Теперь амерские компы кругом.А где наш,Российский, троичный комп? Кстати,те же американцы предсказывают, что будущее за троичными машинами.В России этот троичный комп был создан и хорошо работал в 50-е годы прошлого столетия.
    2. Александр С. (Александр) 1 февраля 2015 07:12
      если б не лженаука не было бы ни электричества...ни сотни химических элементов...ни знаний по анатомии человека...все это открыла лженаука и "колдуны". А ран - это черная дыра бюджета...деньги выделяются..а вот куда они деваются..неизвестно....в нашем универе много интересных работ писали...проводили исследования...просили помощи...но ваше любимое ран послало куда подальше...а деньги направляет только на оплату коммуналки...или друзьям...которые сумели "договориться"...ибо если ты не академик...или не друг академика...нехрен тебе делать в науке.
      И вообще..любой человек занимающийся наукой знает...именно такие, на первый взгляд, бредовые идеи..работы и двигают прогресс. Идеи всегда идут снизу.
      1. BlackMokona 1 февраля 2015 07:18
        Вы явно не знакомы с историей науки
        1. vlad-58 (vlad-58) 1 февраля 2015 07:58
          Надеюсь, несколько лучше Вас, хотя бы в силу возраста...
        2. Хагалаз (Роман) 1 февраля 2015 08:08
          Цитата: BlackMokona
          Вы явно не знакомы с историей науки

          Вам явно следовало бы давать более развернутые комментарии, даже если сказанное Вами имеет какой то смысл.

          Цитата: Штык
          Гадалки, астрологи, колдуны , околонаучные ученые ...Не зря была создана комиссия РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований. Как современная наука не может развиваться без деятельного содействия государства, так и лженаука не может процветать без попустительства или потворства власти. Необходимо, чтобы власть развернулась в сторону поддержки развития рационального знания, поскольку увеличение научно-технического знания является единственным нетленным и несомненным вкладом в наследие поколений и надеждой на благополучное будущее человечества. Кроме того, в России, как и в других технически развитых странах, наука служит основой оборонной мощи страны.
          Тактические цели

          Предотвратить растрату бюджетных средств на заведомо неэффективные лженаучные проекты и публикации.
          Ограничить вредное влияние лженаучной дезинформации в СМИ и учебно-просветительской литературе.
          Защитить журналистов и ученых, противодействующих лженауке, от нанесения им ущерба судебным преследованием со стороны лженаучных мошенников.
          Защитить граждан от навязывания им лженаучных услуг и товаров, прежде всего псевдомедицинского назначения.

          Я не могу глубоко рассуждать по теме статьи, признаюсь не хватает нужных знаний. Но совершенно определенно знаю, что почти точно такими же словами в свое время гробилась отечественная кибернетика и генетика. Совершенно точно так же знаю, что в верхах науки находятся закостенелые, заплывшие жиром, в научном смысле, ученые, сидящие на своих диссертациях и диссертациях своих же учитилей, страшащиеся поколебать свой раздутый авторитет.
          То же и с гадалками, астрологами и прочими колдунами! Безусловно, среди них есть немеренно шарлатанов. Но окружающий мир гораздо сложней и разнообразней, чем представляемый официальной наукой. С точки зрения ккакого-нибудь древнего человека магией выглядео бы и наше электричество вместе с телевизором. Кстати, Вслушайтесь, проанализируйте слово УЧЕНЫЙ. Каждое слово о чем то говорит, обозначает. Это слово говорит лишь о том, что человека чему то учили и совсем не говорит о результате.
          1. atos_kin (Виссарионыч) 1 февраля 2015 10:09
            Вслушайтесь в слово БАНКИР. Сравните количество банков и институтов РАН (980 и 550 соответственно). Курс валюты Вам в руки, как флаг. Пока банкир получает больше ученого нас будут развлекать такие прожекты.
            1. Хагалаз (Роман) 1 февраля 2015 10:57
              Цитата: atos_kin
              Вслушайтесь в слово БАНКИР. Сравните количество банков и институтов РАН (980 и 550 соответственно). Курс валюты Вам в руки, как флаг. Пока банкир получает больше ученого нас будут развлекать такие прожекты.

              Это Вы к чему вообще? Причем тут банки и их количество? Похоже на популистскую демагогию на основе нелюбви к банкам (я кстати тоже не испытываю к банкирам теплых чувств). Но, уверен, К.Н.Циолковский был неизмеримо менее обеспеченным человеком ( некоторые работы которого тоже назывались прожектами), чем самый захудалый банкир того времени. И таких примеров в истории техники масса.
              Вообще же я не защищаю идеи Леонова, вполне может статься, что его исследование есть проактически прожект, я выступаю против заведомо предвзятого и некомперентного отношения к чему либо и закостенелого мышления.
              И да, указанные Вами количества учреждений конечно разнятся, но ведь сопоставимо! И почему Вы решили, что количество институтов должно обязательно превосходить количество банков? Может это и так, но где критерий, метотика рассчета небходимости и достаточности? Не приведет ли увеличение институтов (в погоне за обеспеченностью такой как у банкиров) к возникновению различных НИИЧАГО? Как собственно нередко и случалось в СССР (при всех его плюсах).
          2. Алекс (Александр) 1 февраля 2015 21:16
            Цитата: Хагалаз
            Вслушайтесь, проанализируйте слово УЧЕНЫЙ. Каждое слово о чем то говорит, обозначает. Это слово говорит лишь о том, что человека чему то учили и совсем не говорит о результате.

            Браво, Вы процитировали Льва Ландау.

            Теперь по существу. О закостенелости науки Вы высказались абсолютно правильно. И это проблема, но решать её с помощью магии и чародейства, простите смешно.
            Второе. Некоторая консервативность (замечу, только НЕКОТОРАЯ) науке просто необходима, иначе она выродится в шаманство. А разница между ними огромна, и она заключается отнюдь не во внешних проявлениях. Наука основана на доказательности, воспроизводимости и объективности. Вот те три кита, которых нет и не будет у лженауки. Все их "результаты" сугубо субъективны (зависят от "экспериментатора"), невоспроизводимы (никому и никогда не удастся получить тот же результат в другой лаборатории по приведенной методике) и бездоказательны (все их "теории" либо набор околонаучных фраз, либо ссылки на древние знания).

            Научный поиск - дело трудное, и трудности растут по мере углубления знаний (как не вспомнить Эклезиаста: "Многие знания порождают многие горести"). Посудите сами: основные законы термодинамики были открыты на протяжении полутора сотен лет, а их теоретическое обоснование заняло без малого три века. Основные постулаты квантовой механики были разработаны за пару десятков лет, а нынешняя квантовая механика за последние полвека с трудом отвечает на пару-тройку вопросов. Но делать из этого предмет для спекуляций - это путь в никуда. А то, что многие почивают на лаврах... Это было всегда и, боюсь, будет долго (если не вечно). Но борьба с этим - вопрос государственной политики в сфере науки и образования, а не повод для прожектёрства и нивелирования звания учёного путем уравнивания Петра Капицы с Владимиров Леоновым.
            1. Пироман (Константин) 22 ноября 2017 05:54
              Цитата: Алекс
              Цитата: Хагалаз
              Вслушайтесь, проанализируйте слово УЧЕНЫЙ. Каждое слово о чем то говорит, обозначает. Это слово говорит лишь о том, что человека чему то учили и совсем не говорит о результате.

              Браво, Вы процитировали Льва Ландау.

              Теперь по существу. О закостенелости науки Вы высказались абсолютно правильно. И это проблема, но решать её с помощью магии и чародейства, простите смешно.
              Второе. Некоторая консервативность (замечу, только НЕКОТОРАЯ) науке просто необходима, иначе она выродится в шаманство. А разница между ними огромна, и она заключается отнюдь не во внешних проявлениях. Наука основана на доказательности, воспроизводимости и объективности. Вот те три кита, которых нет и не будет у лженауки. Все их "результаты" сугубо субъективны (зависят от "экспериментатора"), невоспроизводимы (никому и никогда не удастся получить тот же результат в другой лаборатории по приведенной методике) и бездоказательны (все их "теории" либо набор околонаучных фраз, либо ссылки на древние знания).

              Научный поиск - дело трудное, и трудности растут по мере углубления знаний (как не вспомнить Эклезиаста: "Многие знания порождают многие горести"). Посудите сами: основные законы термодинамики были открыты на протяжении полутора сотен лет, а их теоретическое обоснование заняло без малого три века. Основные постулаты квантовой механики были разработаны за пару десятков лет, а нынешняя квантовая механика за последние полвека с трудом отвечает на пару-тройку вопросов. Но делать из этого предмет для спекуляций - это путь в никуда. А то, что многие почивают на лаврах... Это было всегда и, боюсь, будет долго (если не вечно). Но борьба с этим - вопрос государственной политики в сфере науки и образования, а не повод для прожектёрства и нивелирования звания учёного путем уравнивания Петра Капицы с Владимиров Леоновым.

              +
          3. thinking (Сергей) 8 февраля 2018 22:47
            Самым характерным у подобных "штыков" является полное отсутствие какой либо конкретики - одна пустая, ничем серьезным не аргументированная, болтовня. Самое серьезное возражение, которое они в состоянии придумать, сводится к одному: "этого не может быть, потому, что не может быть никогда"
      2. Комментарий был удален.
      3. Reduktor (Андрей) 1 февраля 2015 07:40
        РАН!!! Слов нет. одни ссылки:
        http://lifenews.ru/news/147474
        http://atnews.org/news/sektantskij_skandal_v_ran_v_rossijskuju_akademiju_nauk_pr
        onikli_saentologi/2014-07-05-16062
      4. _Алексей_ ( _Алексей_) 1 февраля 2015 12:20
        с вами полностью согласен
      5. Алекс (Александр) 1 февраля 2015 20:58
        Цитата: Александр С.
        если б не лженаука не было бы ни электричества...ни сотни химических элементов...ни знаний по анатомии человека...все это открыла лженаука и "колдуны".

        Ага, именно "колдун" Д.И.Менделеев открыл Периодичсеский закон, именно "лжеученые" Буабодран, Винклер и Клеменс на его основании открыли галлий, скандий и германий, именно "колдун" Гарвей открыл кровообращение, а "лжеученые" Вольта и Гальвани открыли электричество, с помощью которого "алхимик" Деви пролучил натрий, калий, барий и вериллий. Конечно же, абсолютно не иммеющие университетского образования Кавендиш и Вёлер открыли водород и искусственную мочевину, о невозможности получения которой усиленно трубили "просвещенные" богословы и "умудрённые" теологи.

        Этот список можно продолжать бесконечно, но думаю, что и этого достаточно, чтобы убедиться в истинности высказывания "лжеученого" Муассана: "Даже случай говорит только подготовленному уму". Тезис о "великих посредственностях" придумали сами бездари, дабы если не возвыситься до научных высот, то хотя бы принизить значение научного подвига, на который у истинных учёных уходили года и десятилетия.

        Если бы Вы учили историю химии (коль скоро говорите об элементах), то знали бы, что на счету алхимии (вот уж действительно лжеучёные и даже без кавычек) только один фосфор. То, что и другие элементы тоже были открыты во многом благодаря случайностям, ничего не значит: настоящий учёный может увидеть закономерность в случайном, лжеучёный упорно не будет замечать закономерности в случайностях.
    3. vlad-58 (vlad-58) 1 февраля 2015 07:56
      ...интересно, как - на каких научных принципах - работает "псевдоцелительница" Джуна Давиташвили? успешно лечившая (и продолжающая лечить!), кстати, не только членов ЦК и Политбюро, но и академиков РАН, активно участвующих в борьбе с "лженаукой"...
      ну, и других примеров достаточно...но - метать бисер перед ... нет, не стоит!
      1. Алекс (Александр) 1 февраля 2015 21:59
        Цитата: vlad-58
        метать бисер перед ...

        Когда заканчиваются аргументы, в ход идет грубость. Это и есть "доказательная база" лженауки.

        Последую Вашему совету. Это на счёт бисера.
        1. Dali 1 февраля 2015 22:30
          Цитата: Алекс
          Когда заканчиваются аргументы, в ход идет грубость. Это и есть "доказательная база" лженауки.


          А вот это точно ... некий gagen меня всё тролем обзывает, то совсем тупым ... вот и сремся пока laughing да минусуем друг друга ... laughing Ещё чуток и морды начнем друг другу бить ... или нет, как думаешь?
          1. Алекс (Александр) 1 февраля 2015 22:44
            Цитата: Dali
            Ещё чуток и морды начнем друг другу бить ... или нет, как думаешь?

            Ну, то, что кулаки - средство доказательства правоты только для людей не очень умных (так скажем, чтобы модераторы не обижались), отец сказал мне ещё в третьем классе. Так что думаю, вы оба, как люди далеко не глупые, найдёте возможность решить свои разногласия более принятым в науке путем wink

            А вообще, как по мне, эту тему пора закрывать. Все кто хотел - высказался, вопросы теоретической физики (классической и квантовой) в достаточной мере затронуты, позиции определены, а если кто хочет пообщаться на эту тему (без обид, апломба и поучательства) может продолжить в личке. Я так с удовольствием обменяюсь мнениями по этому поводу с любым оппонентом, сам с удовольствием чего нового узнаю, другим, что смогу объясню. Всего доброго всем, я покидаю эту страничку!

            И ни смотря ни на что я верю в успехи и развитие науки! Какими бы ни казались невероятными её результаты.
            1. Dali 1 февраля 2015 23:02
              Цитата: Алекс
              И ни смотря ни на что я верю в успехи и развитие науки! Какими бы ни казались невероятными её результаты.


              И это правильно ... без веры нельзя ...

              Удачи! good
              1. Dali 3 февраля 2015 00:06
                Я абассусь сейчас ... даже за этот коммент минус поставил кто-то ...
                laughing laughing laughing

                Что ж - значит правильные я комменты писал к статье и ко мнениям особенно умных индивидуомов!!!
    4. GRAY (Сергей) 1 февраля 2015 08:35
      Цитата: Штык
      .Не зря была создана комиссия РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований.

      Не факт что важные дяденьки с учёными степенями, в этой яростной борьбе, не станут давить любое мнение отличное от их собственного. Ведь защищались диссертации, написаны труды, получено признание в научном обществе, выделяются гранты в конце концов и тут появляется дядя Вася из гаража - и всё псу под хвост laughing .

      Кто проверит проверяющих?
      1. atos_kin (Виссарионыч) 1 февраля 2015 10:11
        Совесть ученого.
        1. GRAY (Сергей) 1 февраля 2015 10:29
          Цитата: atos_kin
          Совесть ученого.

          Высшее образование не гарантирует высоких моральных качеств.
      2. kaa_andrey (Андрей) 1 февраля 2015 11:49
        Инквизиция то-же в свое время не зря работала?! Там тоже ученые мужи (богословы) заседали...
        1. GRAY (Сергей) 1 февраля 2015 12:03
          Цитата: kaa_andrey
          Инквизиция то-же в свое время не зря работала?! Там тоже ученые мужи (богословы) заседали...

          Ага, прям горели на работе.
          Про Галилея:
          Утверждать, что Солнце стоит неподвижно в центре мира — мнение нелепое, ложное с философской точки зрения и формально еретическое, так как оно прямо противоречит Св. Писанию.
          Утверждать, что Земля не находится в центре мира, что она не остаётся неподвижной и обладает даже суточным вращением, есть мнение столь же нелепое, ложное с философской и греховное с религиозной точки зрения.

          А ведь Галилей основатель экспериментальной физики - в тюрьме сидел за свои убеждения.
          А Джордано Бруно...
    5. Vita_vko 2 февраля 2015 18:50
      Цитата: Штык
      Не зря была создана комиссия РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований

      Эта комиссия похожа на цензуру в СМИ, только гораздо хуже и последствия некоторых "умственных заключений" экспертов этой комиссии могут носить катастрофические последствия для народа. Примеры ниже в комментариях.
      Согласно научной этике и основным гносеологическим принципам любая теория имеет право на существование, если нет доказательства обратного. Но и отрицательный результат в науке, это тоже результат. Поэтому здесь авторитетов в принципе не может быть. И попытки РАН нанести моральный ущерб некоторым российским ученым, которые не вписываются в их закостенелые мозги выглядят не иначе как вредительство. Следовательно можно выдвинуть гипотезу о том, что РАН действует в интересах кого угодно, только не России. Пусть попробую доказать обратное.
      Vita_vko
  4. Priboi (Сергей) 1 февраля 2015 06:47
    было бы любопытно пронаблюдать за подобным развитием событий, хочу антигравитационный скейт winked
    1. СанСеич (Александр) 1 февраля 2015 10:19
      я его уже 15 лет жду ))))
      но что-то Семёнович не даёт :)
    2. BigElectricCat (Сурт) 1 февраля 2015 23:33
      Цитата: Priboi
      хочу антигравитационный скейт

      Это надо было у Гребенникова спрашивать.
  5. varela (Валерий) 1 февраля 2015 06:51
    Даже не верится...
    Через тернии к звёздам!
  6. Teberii (Андрей) 1 февраля 2015 06:52
    Интересно покорение космоса и дальних планет станет вполне реально.
  7. Имярек 1 февраля 2015 06:54
    recourse Ежели все так в действительности, огромная просьба к Высшему руководству страны,- в Сколково не отдавайте а..., просрут на раз, два.
  8. parafoiler 1 февраля 2015 06:55
    Лысенковцы успокойтесь!
    1. vlad-58 (vlad-58) 1 февраля 2015 08:08
      да и Лысенко "топтали" несправедливо и напрасно!
      ...Жил под Москвой; и был у нас сад с огородом ("приусадебное хозяйство" в 3 сотки...). Так вот: в этом саду (как и у всех соседей) имелись плодовые деревья и овощные культуры, выведенные и культивированные по методикам Лысенко, причём - на мичуринских селекционных станциях! а соседи наши на этих станциях работали (сейчас уж перемёрли все)! они до сих пор есть, эти садово-огородные культуры,уже тогда превосходившие существующие...
      Но это была не пшеница и не картошка, и - государство не заинтересовалось...
      Вот тебе (Вам) и плоды "лженауки", которые я в детстве и юности успешно и со вкусом поглощал (кушал, то есть...)!
      1. Колесо (Алексей) 1 февраля 2015 10:47
        Цитата: vlad-58
        да и Лысенко "топтали" несправедливо и напрасно!
        ...Жил под Москвой; и был у нас сад с огородом ("приусадебное хозяйство" в 3 сотки...). Так вот: в этом саду (как и у всех соседей) имелись плодовые деревья и овощные культуры, выведенные и культивированные по методикам Лысенко, причём - на мичуринских селекционных станциях!

        Угу, методики Лысенко работали аккурат до их окончания.
        После сразу работать перестали.
  9. BlackMokona 1 февраля 2015 06:57
    Ещё один Фрик потянулся к государственному бюджету, ничего Петрика остановили и этого тормознут.
    1. thinking (Сергей) 23 февраля 2018 11:53
      Цитата: BlackMokona
      Ещё один Фрик потянулся к государственному бюджету, ничего Петрика остановили и этого тормознут.

      Всяких злопыхателей, вредителей, да и что правду то скрывать - не очень умных людей (или же очень не) всегда было в избытке smile
      Вот и наш негр Коля из этих.
      Леонов фрик, а почему? Да просто Микола так думает, должен же он хоть что-то думать laughing
      Да, Петрика тормознули, ведь он со своими графеновыми фильтрами был впереди и кому-то сильно мешал. А теперь за бугром эти фильтры активно исследуют и применяют. Вот свежачок по фильтрам
      http://nashaplaneta.su/news/grafenovyj_filtr_v_od
      in_shag_ochistil_vodu_iz_sidnejskoj_bukhty/2018-0
      2-17-25798
      Графеновый фильтр в один шаг очистил воду из Сиднейской бухты
      Ученые из австралийской научной организации CSIRO представили новый дешевый метод очистки воды от загрязнений. Разработанная ими графеновая пленка в один шаг отфильтровала воду из Сиднейской бухты, сделав ее доступной для питья. Технология может помочь 2 млрд людей по всему миру, у которых нет доступа к чистой питьевой воде.

      Команда ученых из Государственного объединения научных и прикладных исследований (CSIRO) в Австралии открыла дешевый метод очистки воды на основе особой разновидности графена — GraphAir. Технологию получения этого материала австралийские исследователи представили год назад. Методика GraphAir позволяет получать тонкие графеновые пленки из соевого масла в один этап.

      Но Петрика конечно заслуженно тормознули, он же не американец и даже не австралиец wassat
  10. el.krokodil (Геннадий Иванович) 1 февраля 2015 06:57
    да уж..непонятно..эй специалисты..вы где?обоснуйте что и как.. laughing
  11. Dagen (Андрей) 1 февраля 2015 06:57
    Как модераторы умудрились пропустить эту статью? Опять этот антинаучный бред.

    - Как я и утверждал, бозон Хиггса и его поиски на БАКе – это крупнейшая антинаучная фальсификация. Обещали после открытия бозона Хиггса создать новую физику и решить проблемы квантовой гравитации. Не решили.

    Владимир Семёнович, на коленке в своей механической мастерской (ой, простите, лаборатории) придумавший теорию объединения фундаментальных взаимодействий, над которой весь учёный мир бьётся десятилетиями, наверно не в курсе, что характеристики предсказанного бозона очень хорошо вписываются в существующую физику.
    1. Ангара (Сергей) 1 февраля 2015 07:36
      Предсказано или доказанным? Что воду из пустого в порожнее? Есть ли жизнь на марсе, нет ли жизни на марсе. Пройдет 3-5 лет а может меньше и увидим где кванты, а где бозоны
    2. GRAY (Сергей) 1 февраля 2015 07:44
      Цитата: Dagen
      Владимир Семёнович, на коленке в своей механической мастерской (ой, простите, лаборатории) придумавший теорию объединения фундаментальных взаимодействий, над которой весь учёный мир бьётся десятилетиями, наверно не в курсе, что характеристики предсказанного бозона очень хорошо вписываются в существующую физику.

      На самом деле ничего нельзя исключать, упёрлись в этот бозон как бараны - должен быть и всё тут.
      Это как с тёмной материей, никто её не видел и не щупал но все уверены что она существует.

      "— Поставленные перед выбором: чего не хватает — мозгового вещества в их головах или тёмного вещества во Вселенной? — учёные единодушно решили, что ущербна Вселенная… ". (с)
      1. GRAY (Сергей) 1 февраля 2015 08:53
        Не нравится что я пишу? laughing
        А теперь на секунду представьте себе что первоочередная цель современной науки - деньги зарабатывать и БАК это грандиозный распил. laughing
    3. novobranets (Вячеслав) 1 февраля 2015 07:58
      Да это так, чисто поржать. laughing
      1. novobranets (Вячеслав) 1 февраля 2015 08:20
        Звонит телефон. В трубке раздаётся приятный женский голос:
        - Женское такси вызывали?
        - Да, вызывали.
        - А зачем? Вам ехать или просто поржать?
        - Да, в общем-то, если честно, поржать.
        - Тогда выходите: уже подъезжает, сейчас будет парковаться.
    4. vlad-58 (vlad-58) 1 февраля 2015 08:11
      в неё и Эйнштейн вписывается идеально, не переставая при этом быть крупнейшим в истории фальсификатором науки...(делегат от богоизбранного народа)...
    5. thinking (Сергей) 9 февраля 2018 06:37
      Цитата: Dagen
      Как модераторы умудрились пропустить эту статью? Опять этот антинаучный бред.

      Модераторам конечно большой плюс за эту статью, а вот Dagen заслуживает жирный минус!
      Как говорил Нильс Бор: "Эта теория недостаточно безумна, чтобы быть верной", но Dagen явно не дотягивает до уровня Нильса Бора и немного неправ в своей негативной оценке. Он то ли забыл, то ли не понимает некоторые достаточно простые вещи.
      1. Любая новая теория должна в чем-то выходить за рамки общепринятых теорий и естественно будет им противоречить - это же азбука.
      2.
      Цитата: Dagen
      характеристики предсказанного бозона очень хорошо вписываются в существующую физику.

      Да любой бозон очень хорошо вписывается в существующую физику, и что из этого следует? Только то, что в экспериментах обнаружен очередной бозон, который похож на мифический бозон Хиггса - и это все.
      3. Одной из проблем современной физики является отсутствие какой-либо связи между квантовой теорией и теорией гравитации Эйнштейна. Вот что пишет Леонов в своей статье Эйнштейн против Хиггса: или что такое масса? Часть 1:
      http://rnto.club/biblioteka/leonov-vs/Stati/jejns
      htejn-protiv-higgsa-ili-chto-takoe-massa-1.html
      Повторяю, что в Стандартную модель, как физику частиц, не вписывается теория гравитации Эйнштейна. А это означает, что СМ несовершенна и ошибочна. И, как альтернативу Эйнштейну, профессор Хиггс почти 50 лет назад предлагает другую теорию, в которой за формирование массы у лептонов и кварков отвечает бозон Хиггса. Поскольку кварки входят в состав нуклонов, то бозон Хиггса отвечает и за формирование их массы. Масса это гравитационный параметр, и, казалось бы, через бозон Хиггса можно вписать гравитацию в Стандартную модель и квантовую физику. Но при этом надо игнорировать теорию гравитации Эйнштейна, поскольку бозон Хиггса не имеет никакого отношения к четырёхмерному пространству-времени. Возникла двойственная ситуация, которая в теории Суперобъединения разрешена в пользу Эйнштейна. Получается, что бозон Хиггса ни к формированию массы, ни к самой гравитации не имеет никакого отношения.

      Итак, за 50 лет существования научной теории Хиггса так и не построена квантовая теория гравитации, способная каким-то невероятным способом примирить ОТО Эйнштейна и СМ.
      В настоящее время существует, как уверяет нас Dagen, "ненаучная" теория суперобъединения Леонова, в которой используется квантованное пространство-время, вскрыт механизм образования массы у элементарных частиц, откуда следует квантовая теория гравитации, включающая в себя ОТО Эйнштейна. Эта теория объединяет все четыре фундаментальные силы природы и дает не только качественное описание природных явлений , но и имеет точные формулы, дающими прекрасное совпадение с экспериментальными данными. Можно много писать о теории суперобъединения, но в ней точно нет бозона Хиггса, совсем нет.
  12. Sergey-ADE2 (Сергей) 1 февраля 2015 07:00
    Цитата: astronom1973n
    Неужели это правда? А то что-то попахивает какой-то фантастикой!Не выдумка ли это ?


    Незнаю удалят мой комментарий или нет, но я сам связан с атомной отраслью про ХЯС скажу честно это правда, а про КД скажу - брат моей жены связан с космической отраслью и у них на заводе есть установки которых боятся (не знаю кто) но по его словам Россия вылетит за пределы лунной орбиты только надо волевое решение правительства. Я уже от него подобное слышал, что указанно в статье, так что думаю что-то есть такое!!
    1. N.O.M.A.D.E. (Владимир) 1 февраля 2015 07:20
      Хорошо бы было, если бы это, было правдой. Но, по статье сомнения:
      1) Если всё так хорошо, то почему он с этой информацией выступает - открыто? (по идее, это гос тайна за 7ю печатями!!!)
      2) Почему такие фантастические показатели импульса? Остальные физики - неучи?
      3) Почему при работающем холодном синтезе..., наши и остальные мировые школы физики колоссально вкладываются в создание совместного проекта ТОКМАК ???

      По этому, больше похоже на нового "Петрика" (((
      1. vlad-58 (vlad-58) 1 февраля 2015 08:14
        научные открытия такого масштаба в принципе не могут быть тайной - будешь таить, не станешь делиться: безнаджно отстанешь! наука - продукт коллективного творчества, хотя начальный толчок всегда(!) даёт конкретная личность!
      2. Reduktor (Андрей) 1 февраля 2015 08:20
        Не знаю, что такое ТОКМАК у нас на Столбах есть гора -Такмак!
        Проект ТОКАМАК с 50-х годов мусолят. О практическом применении я не слышал.Проблема в управлении,стабильности процесса.
      3. _Алексей_ ( _Алексей_) 1 февраля 2015 12:25
        скажу одним словом РАСПИЛ
    2. novobranets (Вячеслав) 1 февраля 2015 08:07
      Цитата: Sergey-ADE2
      брат моей жены связан с космической отраслью и у них на заводе есть установки которых боятся

      В нашем городе до 90-стых, работало на оборонку два завода (не обвиняйте в разглашении, это уже тогда не было секретом), один делал навигационное оборудование для ВМФ и пневматику, другой, чего то там для космоса. Так на этих заводах рабочие знали только параметры изготавливаемого узла (что, в принципе, правильно), а о изделии в целом , ходили только слухи. Но, если эти слухи собрать бы в один том... wassat То, как минимум мы уже раз сто слетали на Марс и взяли в плен соседнюю галактику tongue . Уфологи зарыдали бы к концу первой страницы. crying
    3. Горный стрелок (Евгений) 1 февраля 2015 13:19
      Отвечаю ответственно - это неправда. Все, от первого слова до последнего. Холодный термоядерный синтез - грандиозная афера, давно разоблаченная. Инерциоиды с такими характеристиками - почему то не двигаются без опоры. Тоже объяснение бредовое.
      Антинаучная фантастика. И не надо привлекать историю для объяснения физики. Физика последние лет 150 развивается закономерно, и вполне связно.
      1. KG_patriot_last 1 февраля 2015 13:36
        Вот именно - физика развивается закономерно: физика Ньютона объяснила все непонятные явления для людей до индустриальной эпохи, физика Эйнштейна объяснила для людей индустриальной эпохи их эксперименты и проблемы, а сейчас будущая теория квантовой гравитации имени кого-либо объяснит нам все про нано и макро выкладки
        1. Reduktor (Андрей) 1 февраля 2015 16:20
          Вернусь к русскому методу!
          Если железка полетела- мы закон потом откроем!
          Это американцы пока на бумаге дебет с кредитом не сведут работ в натуре не начинают)))
        2. thinking (Сергей) 9 февраля 2018 06:52
          Цитата: KG_patriot_last
          будущая теория квантовой гравитации имени кого-либо объяснит нам все про нано и макро выкладки

          Теория квантовой гравитации уже существует и является составной частью теории суперобъединения Леонова.
  13. jPilot (Евгений) 1 февраля 2015 07:02
    Если проведены испытания и есть положительный результат, заткнуть эту комиссию куда подальше а лучше вообще разогнать. Ведь проходили же уже объявление генетики и кибернетики лженауками и где мы теперь в этих сферах!? Хотя первенство открытия этих наук пренадлежит нам! Надеюсь хватит ума не наступать на эти грабли очередной раз. РОССИЯ ВПЕРЕД!!! Хорош "сиськи" мять........
    1. Dagen (Андрей) 1 февраля 2015 07:12
      Что ж тогда Владимир Семёнович Леонов сиськи мнёт, публикуя кучу маленьких статей в газетах-журналах, вместо того, чтобы идти в РАН, Роскосмос или в Фонд перспективных исследований?

      Зачем вытворять это клоунство с многочисленными публикациями в СМИ вместо того, чтобы продвигать РФ? Или на суд специалистов не хочется такие "достижения" отдавать? Ага, лучше пойти по пути Росси с его арматуриной, которая якобы реактор холодного синтеза, получая деньги от обдуренных инвесторов.
      1. Reduktor (Андрей) 1 февраля 2015 07:44
        А зачем он РАН. Там все нормуль, бюджет, должности, землю пилят.
        Только вот бибилиотеки горят(((
        1. Kazara (Николай Андреев) 1 февраля 2015 09:31
          РАН умные не нужны, а книги хай горят, должностя земля и деньги ...остальное херня
      2. vlad-58 (vlad-58) 1 февраля 2015 08:18
        Почему? А Вас когда-нибудь травили - в прессе, по телевидению, с помощью "соседей", даже родственников...таких "затравленных" изобретателей и учёных - не счесть! вот и занимаются "статистикой автомобильных катастроф среди курящих женщин Северного Мадагаскара"...
        1. Dagen (Андрей) 1 февраля 2015 08:45
          А давайте обычный пистолет бластером обзовём и будем всем рассказывать, что он-де квантовый! И ещё потом ещё кучу статеек в СМИ напишем, какие мы хорошие и умные: квантовый пистолет изобрели, науку на десятилетия опередили, даже премию от правительства получили!

          Вам что, мало видео "изобретений" этого Леонова?
      3. thinking (Сергей) 9 февраля 2018 08:04
        Цитата: Dagen
        Что ж тогда Владимир Семёнович Леонов сиськи мнёт, публикуя кучу маленьких статей в газетах-журналах, вместо того, чтобы идти в РАН, Роскосмос или в Фонд перспективных исследований?

        Зачем вытворять это клоунство с многочисленными публикациями в СМИ вместо того, чтобы продвигать РФ? Или на суд специалистов не хочется такие "достижения" отдавать? Ага, лучше пойти по пути Росси с его арматуриной, которая якобы реактор холодного синтеза, получая деньги от обдуренных инвесторов.

        Вот опять выстрел в молоко - Леонов мнет что надо и где надо. Первый том его научной монографии о публикован на английском языке уже в двух изданиях:
        1. Leonov V. S. Quantum Energetics. Volume 1. Theory of Superunification. Cambridge International Science Publishing, 2010, 745 pages. (Квантовая энергетика. Том 1. Теория Суперобъединения. – CISP, 2010, 745 стр.) http://www.cisp-publishing.com/acatalog/info_54.h
        tml.
        2. V.S. Leonov. Quantum Energetics: Theory of Superunification. Viva Books, India, 2011, 732 pages. http://www.vivagroupindia.com/frmBookDetail.aspx?
        BookId=7922
        Второй том, в котором описываются практические стороны применения теории суперобъединения, Леонов пока не публикует, не хочет чтобы эта технология ушла из России.
        А вот почему в России не печатают монографию Леонова надо адресовать в РАН, вот где мнут не то, что надо. Впрочем что с РАН спрашивать?
        Читайте статью «Американский гражданин Александр Шусторович монополизировал рынок научных журналов в России» на сайте «Русская планета»
        http://rusplt.ru/society/komu-prinadlejit-rossiys
        kaya-nauka-17518.html
        В ней говорится: "С 1989 года научные журналы, выпускаемые РАН, оказались скупленными
        издательским холдингом Pleiades Publishing, принадлежащим американцу советского происхождения Александру Шусторовичу."
        В 2012 году РБК daily оценила степень конкурентоспособности многочисленных компаний
        предприимчивого американца. «Конкурентов у издательства Александра Шусторовича немного:
        Pleiades Publishing издает более 1,5 тыс. российских научных журналов на иностранных
        языках ― это 95% всего научного контента в стране», ― утверждала газета.
        С какой стати американцу Шусторовичу печатать Леонова?
    2. BlackMokona 1 февраля 2015 07:13
      Вообще то генетику создал Мендель, Грегор в 19 веке. Поэтому не надо тут фричество разводить.
    3. Комментарий был удален.
  14. Вольный ветер ( АЛЕКСАНДР) 1 февраля 2015 07:09
    Опять этот му....мущщина с гравицапой. Деньги еще народные ему дают. На западе над ним посмеялись и выставили за дверь. А у нас смотрите ему еще и деньги платят немалые.
  15. KBPC50 1 февраля 2015 07:11
    Я не писсемист, НО...Не дадут магнаты и олигархи сделать такое даже в ближайшем обозримом будущем. Им -буржуинам нужны деньги. Великий сказал :"... при 300% прибыли нет такого преступления на которое не пошел бы капитал даже под страхом виселицы". Будут качать нефть, будут жечь газ, будут взрывать и закапывать Чернобыли и Фукусимы, пока не превратят планету в помойку.(ФИЛЬМ-"Через тернии к звездам") И уж потом за охрененные деньги будут продавать то, что наверное уже давно изобрели или подошли вплотную еще Тесла и Лоуренс. ТЭК ШТЭ (Борис) будем жечь бензин, дышать свинцом и жрать ГМО. А как хочется на выходные смотать на Рапа Нуи или архипелаг Чагос и выпить кокосового сока. hi
    1. Хагалаз (Роман) 1 февраля 2015 08:34
      Надеюсь к концу дня количество "за" перевесит количество "против". Внес свой скромный "плюс". Вообще, даже интересно, кто минусует.

      Цитата: KBPC50
      то, что наверное уже давно изобрели или подошли вплотную еще Тесла и Лоуренс.

      Можно я еще добавлю "Виманика шастра"? С Вашего позволения hi . Давайте все ж быть оптимисами!
  16. Матёрый Хрыч 1 февраля 2015 07:11
    Если это не первоапрельская шутка или фейк....то мы станем свидетелями революции в космической отрасли и путешествий к другим планетам!!!!!!!!
    1. PSih2097 (Александр Латыш) 1 февраля 2015 11:33
      Цитата: Матёрый Хрыч
      Если это не первоапрельская шутка или фейк....то мы станем свидетелями революции в космической отрасли и путешествий к другим планетам!!!!!!!!

      пока корпорации не отойдут от углеводородов, думаю не дадут, а если посмотреть статистику убийств подобных ученых во всем мире, то ждать чего то подобного будем лет 50 - 100 минимум...
      ну или пока какая нибудь хрень из дальнего космоса не прилетит к нам и не поделится подобной технологией.
  17. Автопилот (Андрей Викторович) 1 февраля 2015 07:13
    Что-то в этом есть... Разрозненные публикации на эту тему и раньше попадались, но впервые так логично и доказательно. Хорошо бы отслеживать эту тему.
    1. Dagen (Андрей) 1 февраля 2015 07:26
      Добро пожаловать, это сайт нашего лауреата правительства: http://leonov-laboratory.blogspot.ru/
      Посмотрите внимательно на его столярную мастерскую. Да, он вполне может быть хорошим механиком, и его заявления про свой вечный двигатель отлично смотрятся на каком-нить эзотерическом сайтике. Но на ВО?!
      1. PSih2097 (Александр Латыш) 1 февраля 2015 11:36
        Цитата: Dagen
        Добро пожаловать, это сайт нашего лауреата правительства: http://leonov-laboratory.blogspot.ru/
        Посмотрите внимательно на его столярную мастерскую. Да, он вполне может быть хорошим механиком, и его заявления про свой вечный двигатель отлично смотрятся на каком-нить эзотерическом сайтике. Но на ВО?!

        теоретики не создали ни чего путного, все путное создано практиками, причем молодыми с незашоренными мозгами теориями от академиков.
      2. thinking (Сергей) 9 февраля 2018 09:00
        Цитата: Dagen
        Добро пожаловать, это сайт нашего лауреата правительства: http://leonov-laboratory.blogspot.ru/
        Посмотрите внимательно на его столярную мастерскую. Да, он вполне может быть хорошим механиком, и его заявления про свой вечный двигатель отлично смотрятся на каком-нить эзотерическом сайтике. Но на ВО?!

        Грубовато однако. Создается впечатление, что вы любитель смотреть картинки и комиксы - самое сложное, что вы читаете. Кстати, там столярной мастерской нет, есть механическая, даже подписи под фотографиями сделаны laughing
        А читать не пробовали, что Леонов пишет? Почитайте, может поймете, что он в первую очередь хороший физик-теоретик.
  18. bya965 (Юра) 1 февраля 2015 07:17
    Бред. Рекомендую редакции снять статью, чтобы не позорится.
    Человечество уже больше 100 лет назад прошло черту, когда открытие можно совершить на коленке. Ладно в Сколково ворье вечные двигатели изобретает (http://lenta.ru/news/2012/10/22/inf/), так нынешний мировой бизнес построен на обмане, так "Военному обозрению" зачем суда лезть.

    По жизни мне несколько раз приходилось сталкивается с такими изобретателями. Их переубедить невозможно, их просто жалко, это болезнь.
    1. Kazara (Николай Андреев) 1 февраля 2015 09:33
      Рекомендую...Яндекс-генератор Андреа Росси
      1. Skiff_spb (Александр) 1 февраля 2015 10:43
        Тоже не доказанная штука. От отдельных тестов автор отказывается, прошло несколько лет, а ничего нового так и нет - один показывает, другие пытаются разгадать как он их обманывает.

        Были такие вечные часы. Тоже очень много было споров - как, вечный двигатель?! Оказалось, ничего подобного: http://www.afizika.ru/svojstvazhidkostejgazov/110-vechniechasi
    2. thinking (Сергей) 9 февраля 2018 09:26
      Цитата: bya965
      Человечество уже больше 100 лет назад прошло черту, когда открытие можно совершить на коленке.

      Леонов совершил свое великое открытие за письменным столом, причем здесь его коленки?
  19. Владимир. (Владимир.) 1 февраля 2015 07:40
    Ну всё!Строим мега Дредноут и летим покорять соседнюю звездную систему:)
    1. Genry (Genry) 1 февраля 2015 11:14
      Запустить этого изобретателя на традиционном двигателе в сторону внешних планет. И пусть, уже на своём двигателе, летит куда хочет.
      Больше его глупости не услышим.
  20. midashko (Михаил) 1 февраля 2015 08:01
    Если это правда, хоть на 10%, то Леонов достоин звания академика, стать не выездным в каком-нибудь закрытом городе, а работа засекречена на многие годы. Куда смотрят хранители гостайны. А куда олигархи? Это не Ё-мобиль...
    1. bya965 (Юра) 1 февраля 2015 09:29
      Цитата: midashko
      Если это правда, хоть на 10%...

      Это просто неправда.
    2. bya965 (Юра) 1 февраля 2015 09:29
      Цитата: midashko
      Если это правда, хоть на 10%...

      Это просто неправда.
      1. Dali 1 февраля 2015 17:37
        Цитата: bya965
        Это просто неправда.


        А что правда? Теория Энштейна правда или всё таки полу-правда?

        Однако по Энштейну нельзя преодолеть скорость света ... т.е. вы хотите сказать, что человечество никогда не сможет отправиться к другим звёздам?

        У человечества нет другого пути, как освоить межзвездные перелёты ... с теорией Энштейна это невозможно!!!

        По поводу Леонова - вы внимательно читали статью:
        Чтобы убрать имеющийся скептицизм, мною за эти годы был усовершенствован квантовый двигатель и сделан аппарат с вертикальным взлетом, чтобы убрать «фактор подшипников». В июне 2014 года были успешно проведены его стендовые испытания. При массе аппарата в 54 кг импульс вертикальной тяги составил 500…700 кгс (кг силы) при потребляемой электрической мощности 1 кВт. Аппарат взлетает вертикально по направляющим с ускорением в 10…12g.

        Уже не только горизонтальное движение или что, тоже подшибниками буде объяснять? Попробуйте laughing
        1. tungus (Алексей) 1 февраля 2015 21:20
          Вы сами то про теорию Энштейна что то знаете кроме того, что это "теория Энштейна"?
          И кстати, Общая Теория Относительности многократно доказана экспериментами.
          Например:
          1.Доказано гравитационное отклонение света в ускоренной системе отсчёта. В частности- эффект гравитационного линзирования когда между наблюдателем и источником света находится массивный объект. В результате этот объект чем-то напоминает линзу, гравитация которой изменяет направление распространения электромагнитной волны. Самый известный пример — Крест Эйнштейна. Свет от квазара расщепляется и отклоняется расположенной ближе к нам галактикой, в результате чего мы видим на небе не одно, а четыре изображения одной и той же звезды.
          2. Гравитационное красное смещение света. Частота света будет уменьшаться (то есть линии спектра будут смещаться к красному концу) при выходе из гравитационной ямы наружу (то есть при удалении света от чего-то очень тяжёлого). Это смещение было обнаружено в спектрах звёзд и Солнца а так же экспериме́нтом Па́унда и Ре́бки — проверка замедления хода времени в поле тяготения. Влияние эффекта учитывается в работе GPS и ГЛОНАСС.
          3. Геодезическая прецессия. Эффект состоит в том, что ось вращающегося тела (планеты) сама вращается и не потому, что действуют там какие-то силы. Просто потому, что время-пространство у нас искривлено.
          4. Гравитационная задержка сигнала (эффект Шапиро). Из-за этого эффекта в поле тяготения электромагнитные сигналы идут дольше, чем в отсутствие этого поля. Эффект подтверждён. и Т.Д.

          Единственная проблема ОТО-она не как не стыкуется с другой не менее уважаемой теорией-Квантовой Механикой. Что бы их как то соединить, сломали мозг уже тысячи умнейших людей. Наиболее знаменитая попытка-создание М-Теории, она же Теория Суперструн.
          Что касается полёта к звёздам. Если бы вы хоть немного понимали "теорию Энштейна", то осознали бы, что согласно ей лететь до звезды космическому кораблю предстоит тысячи лет... с точки зрения жителя Земли. А вот с точки зрения экипажа корабля, полёт займёт годы, ну в крайнем случае-десятки лет.
          Объясню. Согласно теории, сточки зрения наблюдателя с Земли, корабль никогда не превысит скорость света. Но вот у команды корабля внутреннее время не будет совпадать с временем Земли. Оно будет медленнее. И пока на земле будут идти годы-на корабле, в зависимости от скорости-дни или часы. И более того, согласно теории, с увеличением скорости общее расстояние до звезды будет сокращаться.
          Так что, скорость, измеренная по расстоянию в покоящейся Системе Отчёта и времени в движущейся Системе Отчёта, — так называемая «собственная скорость» — вполне может быть больше скорости света. ОТО говорит лишь о случае, когда и расстояние, и время измерены в одной Системе Отчёта.
          То есть, с точки зрения внешнего наблюдателя, корабль никогда не превысит скорость света. С точки зрения экипажа корабля, скорость можно повышать бесконечно, ограничений нет.

          И да... видео аппарата в 54 кг с импульсом вертикальной тяги 500…700 кгс (кг силы) при потребляемой электрической мощности 1 кВт продемонстрируйте. Говорить и я могу.
          1. thinking (Сергей) 9 февраля 2018 10:21
            Цитата: tungus
            И да... видео аппарата в 54 кг с импульсом вертикальной тяги 500…700 кгс (кг силы) при потребляемой электрической мощности 1 кВт продемонстрируйте. Говорить и я могу.

            Главное это теория Леонова, а все остальные вкусности следствия ее. Напоминаю первое предложение статьи:
            Русский ученый, лауреат премии Правительства России Владимир Леонов создал фундаментальную теорию Суперобъединения, которая выводит российскую фундаментальную науку в мировые лидеры.

            Если говорить и Вы можете, то скажите что нибудь подобное теории Леонова.
            Теперь о квантовом двигателе. Взглянем для начала на детонационный двигатель. К этому событию отечественная наука и техника шла 70 лет. Идея детонационного двигателя была предложена советским физиком Я. Б. Зельдовичем в статье «Об энергетическом использовании детонационного сгорания», опубликованной в «Журнале технической физики» еще в 1940 году.
            70 лет не было детонационного реактивного двигателя, но никому в голову не приходило объявить Зельдовича жуликом, шарлатаном или лжеученым. Но вот в интернете есть сообщение о таком двигателе на 2 тонны тяги и даже есть видео какого-то реактивного движка. Это видео сильно вас согрело?
            Отчего же к Леонову и его теории должно быть иное отношение?
  21. maxxdesign 1 февраля 2015 08:03
    ближайшие 50 лет, воплотить такое в жизнь не дадут нефтемагнаты! автомобиль под названием тесла все помнят? полчаса зарядки и на 1000км езжай... разгон быстре любого суперкара на сегодняшний день... 100км/ч до 2 сек.
    и где этот авто? на конвеер его поставить никто не дал! а с учетом того, что авто без сложного агрегата ДВС со всеми наворотами, стоить он должен гораздо дешевле чем с обычным двигателем. и где он?
    1. AlexDARK (Александр) 1 февраля 2015 08:09
      Есть мнение, что развитие полного лечения тяжелых болезней, вот так же тормозятся. Их выгодно лечить, а не вылечивать. (мысли вслух, теория)
    2. Dagen (Андрей) 1 февраля 2015 08:13
      Цитата: maxxdesign
      автомобиль под названием тесла все помнят? и где он?


      Тесла продаётся и развивается ударными темпами: http://motor.ru/news/2015/01/30/fasterp85d/ То, что не шарлатанство - развивают. Но Леонов - шарлатан.
      1. thinking (Сергей) 9 февраля 2018 10:37
        Цитата: Dagen
        То, что не шарлатанство - развивают. Но Леонов - шарлатан.

        Идея детонационного двигателя была предложена советским физиком Я. Б. Зельдовичем в статье «Об энергетическом использовании детонационного сгорания», опубликованной в «Журнале технической физики» еще в 1940 году.
        Более 70 лет Зельдович оказывается был шарлатаном, а мы об этом даже не подозревали, ведь идея Зельдовича не развивалась. Спасибо большое, открыли нам глаза.
        А сколько еще подобных шарлатанов хранит история науки и техники - просто уму непостижимо wassat
    3. Skiff_spb (Александр) 1 февраля 2015 10:47
      Не так давно продавался на авто.ру =) Хотите купить?
      Да и в целом, были б деньги - купить не проблема. И он вполне себе на конвейере.

      Вот только не пол часа и не 1000 км ;) И до 100 таки не 2 сек.

      Стоить... Есть такая шутка как аккумулятор. Она во-первых дорогая, во-вторых имеет особенности использования, в-третьих нифига не вечная.
  22. maxxdesign 1 февраля 2015 08:09
    и где видео с "успешных" испытаний такого чудесного двигателя? и когда успели создать карманный ядерный реактор для всего этого? да еще и безопасный!
  23. турок (Сергей) 1 февраля 2015 08:10
    Не перевились на Руси Кулибины!
  24. ia-ai00 (Ольга) 1 февраля 2015 08:12
    Хорошо, если это действительно так! Но что-то верится с трудом...
  25. Vadim12 (Вадим) 1 февраля 2015 08:15
    Что-то не верится... Если такой двигатель можно создать, то только не при нынешнем развитии технологий. А вот насчет РАН - сильно попахивает правдой, западу не нужна умная Россия, за бабки могли многие проекты завалить. sad
    1. Magadan (Алексей) 1 февраля 2015 08:42
      то ли запад завалил, то ли пытались всякие Петрики бабла себе нарубить на госфинансировании. И то и другое возможно. Поэтому нужна статья о вредительстве и широкое использование детектора лжи. На добровольной основе. Пусть изобретатель его проходит и те кто должен, будут знать, верит он в свое изобретение или он обычный шарлатан. Пока в черепушку некоторым "изобретателям" не залезешь - правды не узнаешь
      1. Skiff_spb (Александр) 1 февраля 2015 10:49
        Вот кстати, да. Детектор лжи для начала. Но ведь изобретатель сам может заблуждаться в принципах работы своего ус-ва. Но как необходимый минимум что б не тратить время - самое оно.
      2. PSih2097 (Александр Латыш) 1 февраля 2015 11:41
        Цитата: Magadan
        И то и другое возможно. Поэтому нужна статья о вредительстве и широкое использование детектора лжи. На добровольной основе. Пусть изобретатель его проходит и те кто должен, будут знать, верит он в свое изобретение или он обычный шарлатан.

        тогда все сколково должно давно рубить лес на Калыме, вместе с половиной РАН...
  26. Комментарий был удален.
  27. Aleksiy (Алексей) 1 февраля 2015 08:25
    Вот зачем раскрыли военную тайну? Завтра же на 5-м канали хунтовидения будет сообщено, что на нацгадив напал именно такой российский литак как на картинке, и именно с таким двигателем сзаду. О гравитации свидомым доложит клячко, дескать и у нас на Украине она есть, и ещё больше чем в России, и через пару лет украина будет мировым торгователем этого. laughing И
  28. 3vs 1 февраля 2015 08:34
    Видео в студию!
    А так - пустая болтовня.
    3vs
  29. Штык (Александр) 1 февраля 2015 08:34
    Покуда есть на свете дураки,
    Обманом жить нам, стало быть, с руки.
    Какое небо голубое,
    Мы не сторонники разбоя:
    На дурака не нужен нож, Ему с три короба наврешь -
    И делай с ним, что хошь!
  30. русский узбек (Сухов Иван) 1 февраля 2015 08:37
    что это за рен-твэнщина??? не надо писать бред если претендуете на название "серьезный сайт"!
  31. guznorodov (Юрий) 1 февраля 2015 08:38
    Я конечно многое не понял. Но если это правда про саботажников из РАН которые и в правду губят все на корню, то тут надо под суд отдавать. После страшной войны сколько открытий было сделано. А в мирное время корабли взлитают на двигателях которые в СССР придумали. Здесь и в правду нужно задуматься.
  32. Magadan (Алексей) 1 февраля 2015 08:39
    Ну не знаю... Пока не увижу реального аппарата в действии - не поверю. Про фильтры Петрика наслышаны уже.
  33. Велесович 1 февраля 2015 08:42
    Опять какие-то фильтры Петрика. Не верю!
  34. nemo 2 1 февраля 2015 08:43
    На мой взгляд, если человеку интересно и безопасно для окружающих то пусть занимается, про таких людей всегда говорили что они с приветом и когда годы проходили, говорили совсем обратное, время покажет кто прав
    nemo 2
  35. serega.fedotov (федотов сергей сергеевич) 1 февраля 2015 08:49
    Вот прочитают сегодня укропы статью-завтра будут рассказывать "о летающих танках на Донбассе,вооружонных чудо оружием "старуха Шапокляк""
  36. мыслитель (Владимир ) 1 февраля 2015 08:54
    Цитата: astronom1973n
    Неужели это правда? А то что-то попахивает какой-то фантастикой!Не выдумка ли это ?

    Неспроста у входа в здание физического факультета одного из английских университетов вывешивали плакат: "Будьте осторожны: физика может свести с ума!" И тот же Бор, поясняя всю необычность предмета, с которым приходится иметь дело современной науке, замечал: "Если у человека при первом знакомстве с квантовой механикой голова не идет кругом, то он не понимает в ней ничего".
  37. makano (Макано Михаил) 1 февраля 2015 09:02
    Ничего, кроме термо-ядерного синтеза науке не светит сейчас. Леонов изобрёл квантово-временной вечный двигатель и новую частицу, так пусть не опровергает бозон Хигса, а ищет свою. У Петрика много сообщников
  38. sv68 (Cергей Витальевич) 1 февраля 2015 09:07
    прочёл комменты и понял-как далеки многие люди от современной науки!в том,что описывает Леонов нет ничего фантастического,ибо речь не идёт о свехсветовом аппарате-речь идёт о вполне реальном проэкте силового агрегата позволяющего покидать атмосферу Земли и перемещатся в космическом пространстве.данный аппарат как и некоторые другие темы пытались реализовать ещё в СССР-к примеру,передача энергии по одному проводу на большие расстояния была успешно реализована ещё в 80-е годы,но,офицеально проэкт был признан неудачным и закрыт.и главное-господа комментаторы-если ваш мозг не в состоянии осмыслить полученную информацию о неком устройстве,то это не значит что данное устройство вообще невозможно-просто ваш уровень знаний не позволяет вам адекватно оценить имеющуюся информацию.
    1. tanit (Вадим) 1 февраля 2015 09:19
      sv68
      Уж извините, но скорее -наоборот. Мозг и уровень знаний большинства комментаторов как раз вполне позволяет адекватно оценить очередного шарлатана.
    2. Skiff_spb (Александр) 1 февраля 2015 11:01
      Простите, но тут вроде как описывается ус-во, производящее тягу в замкнутой системе? Фундаментально сие невозможно. Да, есть знаменитое mv^2/2, где вроде как можно поиграть с тем что v то в квадрате, но другая часть уравнения - t. На ютубе полно таких роликов движения, но хитрость тут только в том что за большое время возврата в исходное, трения покоя достаточно на удержание на месте и достаточно увеличить скорость итераций, как внезапно ус-во перестаёт работать.

      Кстати, интересно, что вы говорите про однопроводную систему. Есть ли чего почитать?
      1. PSih2097 (Александр Латыш) 1 февраля 2015 11:47
        Цитата: Skiff_spb
        Фундаментально сие невозможно.

        если вспомнить творение Рудольфа Дизеля, то о его двигателе гов