F-35. Выбор оружия!

F-35. Выбор оружия!

Добрым словом и револьвером можно добиться большего, чем одним только добрым словом.
— Джонни Карсон


Больше всего вопросов вызывает внутренний отсек вооружений. Отличительная черта всех истребителей пятого поколения и других летательных аппаратов (ЛА), претендующих на звание “стелс”.


Наличие бомбоотсека сулит немалые выгоды:

— уменьшение заметности ЛА для вражеских радаров за счет отсутствия громоздких боеприпасов на подкрыльевых/подфюзеляжных пилонах (уменьшение значения ЭПР);

— частичное снятие ограничений на пилотаж ЛА. Находящиеся в бомбоотсеке боеприпасы полностью защищены от напора набегающего воздуха. Уменьшается лобовое сопротивление самолета. Уменьшается момент инерции и повышается маневренность, за счет размещения боеприпасов вблизи продольной оси ЛА.

В то же время существует ряд сомнительных моментов:

1. Усложнение конструкции. Вместительный бомбоотсек входит в противоречие с плотной компоновкой современного истребителя-бомбардировщика. В последний раз такое видели полвека назад, у палубного А-5 “Виджилент”: термоядерные “плюшки” загружались в длинный узкий тоннель, запиравшийся вышибной заглушкой в хвостовой части самолета. Остроумное тех. решение стало поводом для многочисленных шуток, но в наши дни такое не пройдет. Истребителю пятого поколения необходим “классический” бомбоотсек со створками для эффективного применения широкого ассортимента средств поражения и размещения др. видов целевой нагрузки.

Бомбоотсек должен находиться вблизи центра тяжести ЛА, т.к. сброс бомб не должен нарушать центровку самолета.

Бомбоотсек должен быть приспособлен под установку различных типов замков и держателей бомб, барабанных ПУ и др. вспомогательного оборудования.

F-35. Выбор оружия!

Сброс 500-футовой бомбы "Пэйвуэй" с лазерным наведением


Инженеры “Локхид Мартин” совершили подвиг, сумев интегрировать два бомбоотсека в конструкцию своего F-35. Наряду с S-образными воздухозаборниками двигателя и необходимостью размещения внутри фюзеляжа гигантского запаса топлива: полностью заправленный F-35 несет в баках 8 тонн керосина — больше, чем любой другой однодвигательный ЛА в истории авиации. И больше, чем большинство из его более крупных и тяжелых “соперников”.

При всем этом F-35 остается скромным 15-метровым самолетом, одним из самых компактных многоцелевых истребителей эконом-класса.

2. Серьезной проблемой остается применение оружия на сверхзвуке. “Локхид Мартин” дает всецело положительный ответ. По мнению отечественных экспертов, американские “Рэпторы” и “Лайтнинги”, наоборот, лишены всякой возможности раскрывать створки бомбоотсеков на сверхзвуковых скоростях. Единственный, кто, в теории, обладает такой возможностью — это российский ПАК ФА.

3. Но главная проблема — вместимость внутренних отсеков вооружений.

Параметры F-35 таковы:
— два бомбоотсека, по две точки подвески в каждом;
— макс. масса подвесных элементов во внутренних отсеках составляет 5000 фунтов (~ 2 тонны).

F-35. Выбор оружия!


Все это позволяет разместить на борту без потери скрытности до четырех ракет класса “воздух-воздух” средней/большой дальности (AIM-120 AMRAAM), либо две-четыре управляемые авиабомбы легкого класса (как пример — 113 кг планирующие SDB с макс. дальностью пуска 100 км) в комбинации с парой УР “воздух-воздух”, либо две тяжелые авиабомбы или крылатые ракеты (как пример: 907-кг бомбы Mk.84 с комплектом GPS (JDAM), планирующие высокоточные боеприпасы JSW массой 681 кг или противокорабельные ракеты JSM). Для начала неплохо!

Иными словами, вместительность внутренних бомбоотсеков позволяет “Лайтнингу” вступать в бой, имея на борту в любой комбинации до 4 УР “воздух-воздух” (“Сайдуиндер”, AIM-132 и IRIS-T с тепловым наведением на цель, либо AIM-120 с активной радиолокационной ГСН).

F-35. Выбор оружия!


Это соответствует тому разумному минимуму, принятому для оснащения истребителей поколений 4/5. Размещение на борту большего кол-ва боеприпасов ведет к излишнему утяжелению самолета и снижению его маневренности в ближнем бою. В соответствии с практикой и условиями современных боёв, не представляется возможным выпустить свыше четырех ракет за тот короткий промежуток времени, проходящий с момента обнаружения цели до окончания воздушной схватки. Притом, истребители всегда действуют в составе групп — минимум парой, а чаще по четыре, шесть и более самолетов в одном строю.

В то же время инженеры “Локхид Мартин” выражают намерение поставить F-35 вне конкуренции среди всех истребителей пятого поколения по кол-ву вооружения во внутренних бомбоотсеках. В 2012 году прошла информация о создании перспективной УР Lockheed Martin CUDA.

F-35. Выбор оружия!


Объект представляет всеракурсный кинетический перехватчик c возможностью поражения воздушных целей (пилотируемых ЛА, БПЛА, крылатых и баллистических ракет), а в перспективе — контрастных наземных целей и кораблей. Основные требования к новой ракете:

— всеракурсное наведение (360°);
— максимально возможная маневренность, перегрузки до 50g;
— дальность пуска — не меньше чем у “обычных” УР семейства AIM-120 (120...180 км);
— возможность (а точнее, необходимость) уничтожения цели путем прямого попадания;
— относительно низкая стоимость — по причине малых габаритов самой ракеты и отсутствия боевой части;
— длина — 178 сантиметров!

Согласно расчетам, во внутренний отсеках F-35 должно поместить до 12 подобных боеприпасов!

CUDA, несомненно, шедевр — 10 колец по 18 микродвигателей (перфорированный участок в носовой части ракеты), чем и обеспечивается высокая маневренность и беспрецедентная точность ракеты. Система, подобная кинетическому перехватчику, входящему в состав боекомплекта системы ПВО/ПРО “Пэтриот” PAC-3.

Единственная проблема: вследствие ограничений по длине, конструкторам пришлось сделать ставку на кинетическую БЧ, взамен гораздо более простой и надежной схемы с подрывом осколочно-фугасного заряда на близком расстояния от цели. Кинетические перехватчики ( SM-3 системы “Иджис”, наземный PAC-3) успешно поражают боеголовки баллистических ракет и даже космические спутники, двигающиеся по известной траектории. Но как покажется себя кинетическая CUDA в борьбе со сверхманевренными Су-35 и ПАК ФА, что движутся по непредсказуемой траектории в плотных слоях атмосферы?

На этот вопрос предстоит ответить в ближайшие годы. Пока же, основным оружием F-35 в воздушном бою остается проверенная AIM-120 AMRAAM с дальностью пуска 180 км (последняя мод. AIM-120D). С помощью этих ракет натовские пилоты одержали 100% побед в воздушных боях за последние 20 лет. В ходе международных учений и моделирования воздушных боев, сторонние участники непременно требуют исключить AMRAAM из условий: в противном случае, результаты воздушных схваток складываются очевидным образом, несмотря на высокую маневренность, наличие ОЛС, нашлемных прицелов и др. сильных качеств противников.

F-35. Выбор оружия!

Запуск AIM-120 Advanced Medium-Range Air-to-Air Missile (AMRAAM)


AMRAAM летит настолько далеко, насколько нужно. Несмотря на потенциальную возможность создания УР “воздух-воздух” любой дальности (300, 400, да хоть 1000 км), если цель — плотный строй Б-52 в стратосфере.

Увы, массогабариты и ЭПР современных боевых самолетов на порядок отличаются от размеров стратегического бомбардировщика. Самолеты все более “уходят в тень”, снижая свою заметность за счет технологии “стелс”. При этом дальность их обнаружения наземными РЛС, АВАКСАами и радарами истребителей на практике не превышает нескольких десятков километров.

В конечном итоге дальность пуска определяется не запасами топлива в ракете, а возможностями БРЛС истребителя. Воздушную цель мало обнаружить и взять на устойчивое сопровождение. Нужно аккуратно “подвести” ракету к цели, до того момента, когда собственная РЛГСН ракеты сможет (и сможет ли вообще, в случае со “стелсом”) захватить цель с дистанции в пару десятков км (ввиду миниатюрных размеров и малой излучаемой мощности радиолокационной ГСН). До этого момента управление бортовым автопилотом ракеты осуществляется с борта истребителя: радар непрерывно определяет изменение положения цели и, одновременно, “удерживает” узким лучом выпущенную ракету, транслируя на её борт данные о текущем положении цели.

Понятно, что на практике дальность таких “радиоигр” не может превышать пары сотен км. О том, как все это заработает в реальном бою, в случае постановки активных помех средствами РЭБ противника.

УР сверхбольшой дальности бесполезны: типичная БРЛС истребителя не способна ни обнаружить, ни навести ракету на цель с расстояния в 400-500 км. И какого либо прогресса в данной области не намечается: компактные авиационные радары, в принципе, не обладают размерами и мощностями, свойственных антеннами могучих С-300/С-400, но даже С-400 не берется утверждать о гарантированном уничтожении малоразмерной цели типа “истребитель” с расстояния 400 км.

Что касается споров о преимуществах активной ФАР, то в данном случае, она дает обратный эффект: ввиду меньшего КПД излучения, дальность обнаружения АФАР меньше, чем у ПФАР аналогичной мощности (разумеется, АФАР обладают рядом других великолепных преимуществ).

Оттого все инсинуации вокруг “малой” дальности полета AMRAAM и “критические сравнения” её возможностей с отечественной Р-37 или перспективной КС-172 (400 км) не имеют большого смысла.

Вооруженные парой таких ракет, и при наличии двух “Сайдуиндеров” ближнего боя, истребитель F-35 превращается в грозного непредсказуемого противника. Чьи возможности подкрепляются фантастическим радаром AN/APG-81, всеракурсной системой обнаружения AN/AAQ-37 DAS и малой заметностью самого истребителя.

F-35. Выбор оружия!

Противокорабельная ракета воздушного базирования JSM (модификация норвежской Kongsberg NSM) во внутреннем бомбоотсеке F-35. Технология "стелс", двусторонняя линия связи, дальность пуска 280 км.


Что касается применения "Лайтнинга" в качестве бомбардировщика, то даже в “стелс”-варианте ударные возможности и ассортимент вооружений F-35 позволяют решить практически любую задачу по уничтожению важнейших объектов военной и гражданской инфраструктуры противника.

Возможно, кто-то усмотрит здесь попытку фальсификации. “Всего” две тонны бомб во внутренних бомбоотсеках — против заявленных “Локхидом” восьми тонн боевой нагрузки! Боевая нагрузка F-35 в варианте “стелс” соответствует многоцелевым истребителям второго-третьего поколений.

Однако, важно понимать, что F-35, как и все существующие / разрабатываемые истребители пятого поколения, вынуждены иметь встроенный комплекс прицельно-навигационного оборудования для “работы по земле”, а также иметь необходимый запас топлива во внутренних баках (использование ПТБ предусмотрено лишь для совершения сверхдальних перелетов между театрами военных действий). В результате две тонны боевой нагрузки F-35 — это чистая “боевая нагрузка”, бомбы. В отличие от многоцелевых истребителей предыдущего поколения, что вынуждены тратить значительный резерв своей “боевой нагрузки” на прицельные контейнеры и подвесные/конформные топливные баки.

Когда же вопрос с вражеской авиацией и ПВО будет решен, начнутся будни “крылатых рабочих войны”. Малозаметность потеряет значение.
Пришел черед боевых вылетов с макс. нагрузкой с задачей “вбомбить противника в каменный век”.

Бомбить, бомбить, бомбить…

F-35. Выбор оружия!
Автор: Олег Капцов


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 248
  1. qwert 10 февраля 2015 07:08
    В качестве выбора оружия для F-35 считаю наиболее целесообразными российские комплексы С-500, С-400, С-300, а также "Бук". На меньшей дальности неплох и "ТОР" с "Тунгуской".

    Учитывая дальность действия С-500/400/300 думаю выбор иного оружия для F-35 вообще не понадобится. Так, что американцам можно и не париться
    1. ширьонер 10 февраля 2015 07:23
      Сдается мне , что после тяжелых родовых процессов F-35 будет весьма неплох, хотя F-22 , конечно , круче... братва, чур, не минусовать :-)
      1. mpa945 10 февраля 2015 08:24
        "Запуск" разработки "6" поколения - реальная оценка Пентагоном "гениальности" лайтинга. Им уже понятно, что из него получилось. И каковы перспективы "рождения" чего то стоящего из "гениальной" заготовки.
        Программу не закрывают? Да кто ж признается, что "гениальность" - только в статьях Олега осталась...
        Покупают партнеры? Так у партнеров выбора нет. И политически и по факту... У китайцев нельзя. А у метрополии ничего "гениальнее" нет. И не предвидеться. Вот разве что в 6 поколении...
        1. Штык 10 февраля 2015 08:35
          Цитата: mpa945
          "Запуск" разработки "6" поколения - реальная оценка Пентагоном "гениальности" лайтинга

          У нас тоже подумывают над 6–м поколением. Следуя Вашей логике, это результат разочарования в еще даже не запущенном в серию Т–50 ?
          1. mpa945 10 февраля 2015 09:11
            У нас тоже подумывают над 6–м поколением. Следуя Вашей логике, это результат разочарования в еще даже не запущенном в серию Т–50 ?
            Ну это заявление КРЭТ. И касается оно разработки БРЭО...
            Касательно Т-50 - говорить в любом случае рано. Но, из "скудных" сведений из того же источника, мне представляется, что до "вживления" компьютерного шасси специфического формфактора в силовой каркас планера дело не дошло. Отсюда -надежда на модернизационный потенциал.
            1. Дормидонт2 10 февраля 2015 13:11
              надеюсь рэб и олс сушек и мигов, сведут на нет возможности невидимок
              1. ВВП 10 февраля 2015 13:48
                Очередная и уже далеко не первая хвалебная ода F35.
                Почему-то никто из авторов не хочет публиковать реальные тактико-технические характеристики этих чудо истребителей например в сравнении с нашими, пусть даже не ПАК ФА или су 35, а хотя бы даже Су 27. Откуда такое преклонение перед откровенно неудачным проектом США?
                Кстати этот автор уже публиковал на ВО статью о превосходстве F35
                Видимо по считал что с первого раза до нас не дошло...
                В прошлый раз вообще было куча несоответствий...


                Максимальная скорость:
                истребитель F35 - 1900 км/ч
                фронтовой бомбардировщик Су34 - 1900 км/ч
                истребитель Су35 - 2500 км/ч

                Боевой радиус действия :
                истребитель F35 - 865-1140 км
                фронтовой бомбардировщик Су34 - 1100 км
                истребитель Су35 - 1800 км

                Скороподъёмность :
                истребитель F35 - 200-230 км/ч
                истребитель Су35 - 280 км/ч

                Стоимость :
                истребитель F35 - 94-120 млн. долл
                истребитель Су35 - 30-38 млн. долл

                А вот более полная таблица сравнения выполненная Австралийскими экспертами:



                картинка к сожалению не раскрывается, но можете просто посмотреть по ссылке:
                http://savepic.net/3903834.jpg
                1. ВВП 10 февраля 2015 14:26
                  По боеприпасам...

                  В чём преимущество именно f35 по сравнению с другими истребителями НАТО?
                  Он что больше боеприпасов может поднять?
                  Нет...
                  Или эти боеприпасы нельзя навесить на тот же F22 или F15
                  Нет...
                  Может быть он обладает уникальной манёвренностью, позволяющую ему стрелять с неожиданных ракурсов?
                  нет...
                  Может он может их использовать на сверхзвуке?
                  нет...
                  Так в чём преимущество использования этих боеприпасов именно на F35?
                  Возможность пустить от двух до 4 ракет оставаясь незамеченным и недосягаемым для противника? Так это может и обычный истребитель тот же F15, а F22 или су 35 ещё и успеет вовремя покинуть опасную зону поражения и уйти от перехватчиков в отличии от медлительного F35? который кстати не имеет крейсерского сверхзвука вообще в отличие от f22 или су 35.
                2. Пупырчатый 10 февраля 2015 14:32
                  Цитата: ВВП
                  А вот более полная таблица сравнения выполненная Австралийскими экспертами:

                  По этой табличке всегда было много вопросов. Какими именно экспертами. Какие из самолетов в таблице на тот момент существовали. Какая именно версия F-35 там рассматривается (сразу подскажу - не одна. И тп. Это не табличка, это безграмотное гуано. Пришедшееся на период когда Австралия яростно хотела заполучить F-22
                  1. ВВП 10 февраля 2015 14:37
                    А почему не захотели продать старый добрый F22, а навязывали суперсовременный и вообще замечательный F35? Почему сами австралийцы не хотели по началу покупать эту чудо машину?
                    Тем более что у них есть отличные УДК с которых могут стартовать только F35?
                    1. Пупырчатый 10 февраля 2015 14:52
                      Цитата: ВВП
                      А почему не захотели продать старый добрый F22, а навязывали суперсовременный и вообще замечательный F35? Почему сами австралийцы не хотели по началу покупать эту чудо машину?
                      Тем более что у них есть отличные УДК с которых могут стартовать только F35?

                      Для начала - захотели и закупают.
                      По Ф-22 и Ф-35 - Ф-22 чистый истребитель. У него в этом плане преимущество перед Ф-35. Австралийцы естественно хотели такой самолет - как и японцы - потому что у них меньше задач ударных, а больше задач для истребителей. Ф-35 изначально был ориентирован на экспорт, поэтому там, где возможно, дублированы сверхсекретные технологии, по которым может быть утечка. У Ф-22 проблема - там придется переделывать слишком много. Даже для модификации по взаимодействию с Ф-35 возникли труднопреодолимые сложности. Ф-35 в этом отношении гораздо более гибок и в нем широко используется модульная архитектура. Ну и стратегия - союзника с ударными самолетами легче привлечь к той или иной операции чем союзника с преимущественно истребительным парком.
                      1. ВВП 10 февраля 2015 15:02
                        Всё верно я со всем согласен, но ведь Ф35 рекламируют именно как истребитель, а не как лёгкий малозаметный бомбардировщик которым он по сути и является (и в этом классе, я согласен, ему нет равных) их почему-то сравнивают с нашими су 35 и пак фа.

                        Я читал статьи на американских ресурсах где утверждается что ф35 съест на обед в воздушном бою 10 су 27 и 5 Су 35.

                        Говорится о том, что этот истребитель заменит и штурмовики и многоцелевые истребители и даже перехватчики и что их уже Америке не надо делать...

                        Но как же он может их заменить? Нельзя всунуть все классы в одну боевую машину, а от всех остальных отказаться. Это во первых будет дорого, а во вторых - неэффективно...
                      2. Пупырчатый 10 февраля 2015 18:38
                        Цитата: ВВП
                        Всё верно я со всем согласен, но ведь Ф35 рекламируют именно как истребитель, а не как лёгкий малозаметный бомбардировщик которым он по сути и является (и в этом классе, я согласен, ему нет равных) их почему-то сравнивают с нашими су 35 и пак фа.

                        Не так. F-35 обозначают как всепогодный многофункциональный малозаметный истребитель-бомбардировщик.

                        Цитата: ВВП
                        их почему-то сравнивают с нашими су 35 и пак фа

                        Потому что истребительная часть там немаловажна. То что американцы не берут маневром они берут дальностью обнаружения, звеньевой интеграцией, возможность придать истребителю дополнительные функции при помощи БПЛА и других самолетов, обменивающихся с ним информацией.

                        Цитата: ВВП
                        Я читал статьи на американских ресурсах где утверждается что ф35 съест на обед в воздушном бою 10 су 27 и 5 Су 35.

                        Ты прости, но я должен видеть для начала оригинал статьи.


                        Цитата: ВВП
                        Говорится о том, что этот истребитель заменит и штурмовики и многоцелевые истребители и даже перехватчики и что их уже Америке не надо делать...

                        Заменит. Уже заменяет


                        Цитата: ВВП
                        Но как же он может их заменить? Нельзя всунуть все классы в одну боевую машину, а от всех остальных отказаться. Это во первых будет дорого, а во вторых - неэффективно...

                        Это не одна машина. Их три. Для начала. И многие функции тех же штурмовиков начинают брать на себя БПЛА или же ударные вертолеты. Жизнь не стоит на месте. Все движется вперед
                      3. mpa945 10 февраля 2015 22:33
                        Цитата: ВВП
                        Говорится о том, что этот истребитель заменит и штурмовики и многоцелевые истребители и даже перехватчики и что их уже Америке не надо делать...

                        Заменит. Уже заменяет
                        Я рад.
                        Все почему то говорят о модульности, об универсальности вооружений. Ошибаются...
                        Представим на минутку... Универсальный эсминец... С функциями легкого авианосца и подводной лодки... в едином корпусе!
                        Да подводная лодка с глубиной погружения 50м. Эсминец с вооружением корвета, и авианосец с двумя стратегическими БПЛА в герметичном ангаре (малозаметность!) Нет, ну можно разработать БПЛА размером с калибри, влезет больше 100. Но надо подвесы в ангаре разработать. Ну в принципе, можно и 50 ЛА на палубу, только погружаться не выйдет. И стоит он хоть и немного, но дешевле Дж. Буша. Круто!
                        Вот такой спор почти каждую неделю...
                      4. Пупырчатый 11 февраля 2015 20:56
                        Цитата: mpa945
                        Все почему то говорят о модульности, об универсальности вооружений. Ошибаются...
                        Представим на минутку... Универсальный эсминец... С функциями легкого авианосца и подводной лодки... в едином корпусе!
                        Да подводная лодка с глубиной погружения 50м. Эсминец с вооружением корвета, и авианосец с двумя стратегическими БПЛА в герметичном ангаре (малозаметность!) Нет, ну можно разработать БПЛА размером с калибри, влезет больше 100. Но надо подвесы в ангаре разработать. Ну в принципе, можно и 50 ЛА на палубу, только погружаться не выйдет. И стоит он хоть и немного, но дешевле Дж. Буша. Круто!
                        Вот такой спор почти каждую неделю...

                        Не стоит утритровать
                      5. saturn.mmm 11 февраля 2015 09:27
                        Цитата: Пупырчатый
                        Ф-22 чистый истребитель.

                        Неужели по земле не может работать очень чистый истребитель?
                        По модернизации Ф-22, там выкинут все старое оборудование и впихнут такое же как на Ф-35, обойдется удовольствие не дешево, что добавит и так фантастическую стоимость Хищника.
                      6. Kassandra 23 февраля 2015 18:01
                        F-22 это ударник переделанный в истребитель.
                        тендер еще был между YF-23 и YF-22, в котором хотя первый был лучше, но победил второй, потому что он "был бы более гибок в качестве истребителя" bully
                        Kassandra
                3. Денис-Скиф M2.0 10 февраля 2015 16:50
                  картинка открывается лкм
                  Денис-Скиф M2.0
                4. Зэ Кот 10 февраля 2015 22:30
                  А с каких пор "скороподъемность" измеряется в км\ч ?
                5. discripter 14 февраля 2015 21:25
                  А вот более полная таблица сравнения выполненная Австралийскими экспертами:

                  Отлично, вот только истребителя Т-50 пока не существует..
                  А Ф-22 уже как 10 лет бороздит просторы.
                  Ф-35 сравнивать с Ф-22 некорректно так как это совершенно разные машины для разных задач и в разных ценовых категориях..
                  discripter
          2. Аскет 10 февраля 2015 13:23
            Цитата: Штык
            У нас тоже подумывают над 6–м поколением. Следуя Вашей логике, это результат разочарования в еще даже не запущенном в серию Т–50


            Сейчас про самолет 6-поколения что у нас что у американцев даже с концепцией не определились не говоря уже о наличии каких либо реальных проектов. Всё сводится пока к "хотелкам" и фантазиям.хорошо бы, что бы истребитель 6го поколения имел на борту то-то и то-то, а умел делать то-то и то-то... А что там на выходе из этого получится - неизвестно. Европейцы в частности работают по теме беспилотного робота с искусственным интеллектом.мы и американцы в первую очередь думаем о пилотируемом варианте.
            Тем более по вооружению однозначно нужно иметь в наличие гиперзвуковые авиационные ракеты
            различного класса а массовое поступление таких ракет начнется через 15–25 лет если не произойдет прорыв в создании принципиально новых композитных материалов и веществ.
            По мне так и СУ-35 его собратья пколения 4++ с его модернизационным заделом даст фору любому гениальному Лайтнингу по многим параметрам,нужно их побольше и Т-50 доводить до ума...А всё остальное пока мечты..мечты..
            1. Дормидонт2 10 февраля 2015 13:31
              странно почему су-35 не довели до уровня стелс-ф15, высокий эпр сушки никуда не делся, в отличие от стелс Ф-15 , у которого спрятали ракеты в контейнеры, раздвинули кили и др, то что надо было сделать и на су-35
            2. Комментарий был удален.
            3. opus 10 февраля 2015 20:54
              Цитата: Аскет
              Тем более по вооружению однозначно нужно иметь в наличие гиперзвуковые авиационные ракеты

              ЗАЧЕМ?
              Чтобы иметь на борту ТОЛЬКО ОДНУ ракету весом под 5 -7 тонн ,с временем полета на гиперзвуке 5-50 секунд?

              Что бы этой 1ой ракетой доставить с гз скоростью к дозвуковой цели 500гр ТНТ?
              Как правило, масса БЧ не превышает 10 % массы ракеты.
              Это для "обычной" околозвуковой
              Дозвуковая несет 15%
              Сверхзвуковая 6-8%
              А гиперзвуковая 1-2% ,в лучшем случае
              Кинетический перехватчик ракеты GMD(THAAD,SM-3) "СКОЛЬКО ВЕШАТЬ В ГРАММАХ"?

              Но они то гзвуковые ЗААТМОСФЕРНЫЕ. А в АТМОСФЕРЕ?

              Что бы поразить гз ракетой стационарный объект на земле(пропенерировать его),имеющий V= 0км/ч или танк,имеющий V= 50км/ч

              В чем смысл?
              в красивом слове -"гиперзвуковая ракета"?
              Давайте тогда уж
              Цитата: Аскет
              Тем более по вооружению однозначно нужно иметь
              НАНО РАКЕТЫ ,различного назначения
              ==================================
              посмотрите как УМЕНЬШАЮТСЯ максимальные скорости ЛА(истребителей) в течении времени.
              А БПЛА?
              1. Зэ Кот 10 февраля 2015 22:32
                Гиперзвуковой ракете, по сути, и БЧ не нужно. Максимум, ударное ядро. Там поражение объекта идет за счет кинетической энергии.
                1. Комментарий был удален.
                2. opus 10 февраля 2015 23:11
                  Цитата: Зэ Кот
                  Максимум, ударное ядро.

                  Ударное ядро- ЭТО ТЕРМИН КУМУЛЯТИВНОЙ БЧ

                  /не верный причём-НЕТ ТАМ "ядра"/
                  Цитата: Зэ Кот
                  за счет кинетической энергии.

                  Это называется пенератор-KV

                  Только вот незадачка.
                  Попасть в танк hypersonic penerator "относительно легко", а вот малоскоскоростным КС управляемым - НАМНОГОПРОЩЕ


                  попасть в маневрирующий ЛА-верится СЛАБО.
                  Пока ВСЕ попадания американцев были с РАДИООТВЕТЧИКОМ(маяком).

                  так и мы так же на полигонных по мишеням "оснащенным" ПОПАДАЛИ.
              2. Kassandra 23 февраля 2015 17:55
                ГЗ-ракета это всего-лишь наконечник С-200 на верхнем фото wassat
                просто чтобы не тратится при испытаниях, старые списанные 200ки использовались в качестве бустеров/носителей для достижения этими ГЗ-ракетами тех самых скоростей при которых начинают работать их собственные ПВРД. если бы был штатный бустер то эта штука в сборе с ним была немногим больше AIM-54, которая кстати тоже гиперзвуковая (но с РДТТ, и поэтому с гораздо меньшей дальностью).
                Kassandra
        2. Пупырчатый 10 февраля 2015 13:59
          Цитата: mpa945
          "Запуск" разработки "6" поколения - реальная оценка Пентагоном "гениальности" лайтинга. Им уже понятно, что из него получилось. И каковы перспективы "рождения" чего то стоящего из "гениальной" заготовки.
          Программу не закрывают? Да кто ж признается, что "гениальность" - только в статьях Олега осталась...
          Покупают партнеры? Так у партнеров выбора нет. И политически и по факту... У китайцев нельзя. А у метрополии ничего "гениальнее" нет. И не предвидеться. Вот разве что в 6 поколении...

          Вы в курсе сколько примерно длятся такие разработки? Ну, по времени? И на когда запланирован ввод в строй первых самолетов шестого поколения?
          1. mpa945 10 февраля 2015 15:30
            Вы в курсе сколько примерно длятся такие разработки? Ну, по времени? И на когда запланирован ввод в строй первых самолетов шестого поколения?
            Да где уж нам, ватникам! Это знают только... избранные. Они даже знают сколько рекламная компания стоит. Но держат это в глубокой тайне. Как и реальные (не рекламные) характеристики.
            Зато мы теперь знаем сколько времени и потуг уходит на то, что бы неважной задумки вышло что то стоящее.
            А насчет 6 поколения... Пора уже признать, что с 5-м у США вышел пшик. Посему - это 5-е дубль два. Но не признают. Почему это?
            1. Пупырчатый 10 февраля 2015 19:00
              Цитата: mpa945
              Да где уж нам, ватникам! Это знают только... избранные. Они даже знают сколько рекламная компания стоит.

              В данным случаям - твердолобым псевдопатриотам.
              Цитата: mpa945
              А насчет 6 поколения... Пора уже признать, что с 5-м у США вышел пшик. Посему - это 5-е дубль два. Но не признают. Почему это?

              Честно? У них на крыле около 250 машин пятого поколения. Хороший такой пшик
            2. пацантрэ 10 февраля 2015 19:12
              Цитата: mpa945
              Пора уже признать, что с 5-м у США вышел пшик. Посему - это 5-е дубль два. Но не признают. Почему это?

              В вашем манямирке.
        3. пацантрэ 10 февраля 2015 19:02
          После окончания разработки какого-то вида техники начинают думать над следующим поколением, так было всегда, иначе рискуешь остаться позади. Так что ваша логика попахивает бредом.
      2. АлНиколаич 10 февраля 2015 09:55
        Цитата: ширьонер
        Сдается мне , что после тяжелых родовых процессов F-35 будет весьма неплох, хотя F-22 , конечно , круче... братва, чур, не минусовать :-)

        Ну Ф-22, несмотря ни на что отличный самолёт, да же скажу- самый лучший
        самолёт созданный США! А вот Фе-35...
        Думаю(и нея один), сей проект мёртвый! Основная ошибка была в том, что вовремя
        не остановились, и не начали проектирование другой машины, вместо доделки
        этой поделки!
        Проблемы выползают одна за другой, их решают, они появляются... Лет десять
        уже. Ещё лет на двадцать хватит гемора то?
        1. Пупырчатый 10 февраля 2015 13:56
          Цитата: АлНиколаич
          Ну Ф-22, несмотря ни на что отличный самолёт, да же скажу- самый лучший
          самолёт созданный США!

          Истребитель. Самый лучший истребитель. Будем называть вещи своими именами.
          Цитата: АлНиколаич
          А вот Фе-35..

          А вот самолеты - их три - F35 являются многофункциональными машинами, которые, с одной стороны, уступают чистым истребителям, но с другой - опираются в первую очередь на конкретную тактику использования, в рамках которой это прекрасные и надежные аппараты.
          1. viktorR 10 февраля 2015 23:41
            это прекрасные и надежные аппараты
            Сами опробовали))? Не говори "гоп"...
            1. Пупырчатый 11 февраля 2015 13:06
              Цитата: viktorR
              Сами опробовали))? Не говори "гоп"...

              Посмотрите на статистику летных происшествий с самолетом, который находится на стадии продвинутых испытаний. После этого поговорим о вашем ерничании о надежности
              1. Kassandra 26 февраля 2015 11:02
                она не столь велика, потому что все заусенцы были удалены напильником еще в КБ Яковлева.
                Kassandra
      3. Aqela 10 февраля 2015 12:26
        Думаю, что по результатам "затяжных родов" будет самолёт уровня 4+, максимум 4++.
        Во своей сути, явно видны уши похищенной в 90-е документации на Як-141, только со спойлерами, китайской магнитолой и прочей современной электроникой.
        Гора родила мышь. Полагаю, что нечто такое должно было бы получиться у яковлевцев после доведения своей "вертикалки" до ума (после обновления бортового оборудования и прочей "начинки"), по образцу МиГ-23 -> МиГ-23МЛД или Су-25 -> Су-39, Су-27 -> Су-30.
        1. Пупырчатый 10 февраля 2015 13:58
          Цитата: Aqela
          Во своей сути, явно видны уши похищенной в 90-е документации на Як-141, только со спойлерами, китайской магнитолой и прочей современной электроникой.

          Безграмотность - это бич большинства комментаторов тут. Прежде чем произносить откровенную чушь - почитайте и посмотрите, что именно от ЯК-141 вошло в окончательную конструкцию F-35. И какой из самолетов F-35, кстати, вы имеете в виду. Их три.
          1. viktorR 10 февраля 2015 23:44
            что именно от ЯК-141 вошло в окончательную конструкцию F-35

            На взгляд поворотное сопло. Да я думаю, что американцы яку платили не за "воплощение в метал". Скорее за мат. модели и теорию.
            1. Пупырчатый 11 февраля 2015 13:14
              Цитата: viktorR
              На взгляд поворотное сопло. Да я думаю, что американцы яку платили не за "воплощение в метал". Скорее за мат. модели и теорию.

              Во первых, мы ведем речь лишь об одном самолете из трех, F35b. Поворотное сопло американцы испытывали еще в 60х. Як позволил американцам не это, хотя частично конструкцию сопла они использовали. Наработки Яковлева позволили в первую очередь отказаться от тупиковых путей и минимизировать затраты.
              1. Kassandra 23 февраля 2015 16:53
                свое поворотное сопло у них не получилось,
                они просто полностью нелицензионно скопировали советский Як, как британский Харриер до этого (AV-8B, тоже нелицензионно)
                дело там не только в сопле но и в общей развесовке, и в системе управления распределенной тягой (от нескольких двигателей или от вентилятора и основного двигателя). британский харриер такой не имел, потому что двигатель в нем был всего один и все сопла отклонялись в нем одним джойстиком, синхронно.
                мало того они думали что эта система управляющая совместной тягой сделана у Як-38 на 6-8 процессорах, а оказалось что это всего два рычага и две кулисы bully

                в F-35 оносительно без изменений была использована только газоструйная система от... Харриера bully потом всетаки помоему поменяли на советскую.

                америка не сделала по "вертикалками" ничего своего! кроме X-14 (посмотри что это за птеродактиль).

                сопла у них вообще, как и у немцев и у англичан, не тянули или взрывались при испытаниях. поэтому они отказались от Сonvair 200 в пользу безсоплового XFV-12 (посмотри тоже что это за птеродактиль).

                F-35 внешне как то отличается от Яка только потому что облеплен стелс-панелями.

                было это еще 20 лет назад. потом они готовую цельнотянутую типа-купленную за 500тыс USD в РФ машину у себя в Америке "допиливали лобзиком", осваивая выделенный на нее Пентагоном триллионный бюджет, и балуясь магнитолами - типичный удел дегенератов, которые хорошо устроились...

                было про F-35B. две другие моды F-35А и F-35С являются упрощениями F-35B (купленного в России)

                тебе достаточно грамотно обьяснили?
                Kassandra
      4. ВВП 10 февраля 2015 14:08
        Сдается мне , что после тяжелых родовых процессов F-35 будет весьма неплох, хотя F-22 , конечно , круче... братва, чур, не минусовать :-)

        F22 реально круче F35! good
        Лайтинг вообще нельзя отнести к новому поколению истребителей - это скорее такая прикольная экзотическая зверушка, иногда довольно ценная но ни тогда когда её пихают везде и всюду...

        Ну это вроде как если бы мы отказались от пшеницы, картошки, яблок и ели бы одни апельсины....

        штурмовик, истребитель, перехватчик, бомбардировщик, разведчик в одном флаконе - смесь ежа и носорога...
        1. Пупырчатый 10 февраля 2015 14:32
          Цитата: ВВП
          Лайтинг вообще нельзя отнести к новому поколению истребителей - это скорее такая прикольная экзотическая зверушка, иногда довольно ценная но ни тогда когда её пихают везде и всюду...

          Обоснуешь?
          1. ВВП 10 февраля 2015 14:47
            Ну, например - у f35 нет крейсерского сверхзвука, а это одно из главных условий чтобы чтобы считаться истребителем 5-го поколения...

            Вообще машина хорошая, много инновационных идей, но только для ВМФ для старта с тех же УДК или лёгких авианосцев. Но не для полной замены всего и вся! Не заменить F35 ни перехватчики ни штурмовики, и будет он грозой в небе как F22...

            Я даже не против самого истребителя, сколько против того, как его собираются использовать....
            1. Пупырчатый 10 февраля 2015 15:03
              Цитата: ВВП
              Ну, например - у f35 нет крейсерского сверхзвука, а это одно из главных условий чтобы чтобы считаться истребителем 5-го поколения...

              Тут есть одно глобальное непонимание.
              Во-первых, речь идет о крейсерском полете на сверхзвуковых скоростях без использования форсажа. Это несколько разные вещи. Но по ряду данных последние версии таки да - могут. 240 км, что более чем. Это раз.
              Два, и это важнее. Когда-то были сформированы некие гипотетические требования для истребителей пятого поколения. Причем сформированы преимущественно американцами. Они их в своем самолете Ф-22 достигли. И видимо хорошо все просчитав, решили часть из них заменить. Потому что ни одна сверхманевренность истребителя с пилотом не сможет спорить со сверхманевренностью современной ракеты. Они заменили это прозрачностью кабины почти на 360 градусов и мощной электроникой. А дальность обнаружения и малозаметность поважнее будут чем полет на сверхзвуке без форсажа.
              1. ВВП 10 февраля 2015 15:51
                Наши понимают под истребителем 5-го поколения: малозаметный, высокоманёвренный истребитель способный двигаться на крейсерском сверх звуке без использования форсажа, обладающий мощной многоканальной РЛС, способный вести огонь одновременно по нескольким целям...
                (то есть вижу первым, первым стреляю, всех догоняю от всех убегаю)

                Су 35 по всем параметрам кроме малозаметности относится к этому классу но тем не менее наши скромно определили его в 4 поколение.

                Я думаю F35 это машина нового поколения, но не истребитель нового поколения - а лёгкий палубный бомбардировщик нового поколения.

                Малозаметность важнее крейсерского сверхзвука? Может быть вы и правы, хотя я бы хотел поспорить... Не буду говорить о том, что наши ЗРК С300-400... способны обнаружить его из далека. Всю территорию РФ полностью ПВО не покроешь, как впрочем и США.

                Подлетают малозаметные ф 35 скажем к Якутску огибают зоны скопления ПВО, довольно редкие в этом районе, из далека пускают ракеты и сматываются. Старая модификация С300 в Якутске засекает его поздно, сбить не успевает.
                Задача выполнена... Что дальше?
                Поднимаются перехватчики с мощными РЛС и мощными двигателями, имеющие значительное превосходство в скорости над ф 35. Был бы на его месте ф 22 он бы ушёл у ф 35 никаких шансов...
                1. Rikardo 10 февраля 2015 17:58
                  с чего такая уверенность что перехватчик усех посбивает то, ф35 будет терпеливо его ждать с хлебом солью?
                  Rikardo
                  1. ВВП 10 февраля 2015 19:41
                    А чем он может ответить с его то боезапасом (2-4ракеты без ущерба малозаметности), который он уже частично или полностью расстрелял? Да ещё и на территории противника или вблизи его границ?
                    У нас есть ракеты воздух-воздух (КС-172), способные поражать цели на расстоянии до 400км, у американцев самая дальнобойная ракета AIM-54 Phoenix имеет предельную дальность 184 км...
                    Кстати ни у одной1 страны мира нет ракеты воздух-воздух, которая бы имела дальность хотя бы в два раза меньше чем КС-172.
                    Даже советская Р-37 имеет дальность 300км и при этом ещё и способна активно маневрировать...
                    1. ВВП 10 февраля 2015 20:00
                      А что касается обнаружения малозаметных целей, так мы всегда были здесь впереди планеты всей и первый в мире истребитель, оснащённый АФАР появился в СССР на миг 31.

                      Для представителей ВВС Австралии был проведен виртуальный бой между Су-30 и новейшим американским истребителем пятого поколения F-35, завершившийся полным разгромом американцев. Для игры составили специальную компьютерную программу. Характеристики Су-30 выбирались усредненными, так как существует целый ряд модификаций этого самолета, спроектированного в России специально для экспортных поставок.

                      Инициаторами военно-компьютерной игры для взрослых выступили американцы. Дело в том, что Австралия рассматривает вопрос о возможности закупок F-35 на сумму в 16 миллиардов долларов. Эти самолеты - наследники знаменитых "фантомов". Для ускорения процесса как раз и предполагалось наглядно показать австралийским военным полное превосходство американской авиатехники нового поколения над российским истребителем, весьма популярным в этом регионе планеты. Все вышло с точностью до наоборот.

                      Виртуальный Су-30 разбил F-35 в пух и прах. Как выразились сами австралийцы, русские избили американцев, "как младенцев тюленей". По сообщениям австралийской печати, министр обороны этой страны приказал представить ему полный отчет о боевой эффективности продвигаемого американцами истребителя пятого поколения F-35.
                    2. Арон Заави 10 февраля 2015 20:32
                      Цитата: ВВП
                      А чем он может ответить с его то боезапасом (2-4ракеты без ущерба малозаметности), который он уже частично или полностью расстрелял? Да ещё и на территории противника или вблизи его границ?
                      У нас есть ракеты воздух-воздух (КС-172), способные поражать цели на расстоянии до 400км, у американцев самая дальнобойная ракета AIM-54 Phoenix имеет предельную дальность 184 км...
                      Кстати ни у одной1 страны мира нет ракеты воздух-воздух, которая бы имела дальность хотя бы в два раза меньше чем КС-172.
                      Даже советская Р-37 имеет дальность 300км и при этом ещё и способна активно маневрировать...

                      Позвольте уж по еврейски, вопросом на вопрос? Сколько самолетов могут принимать участие в массовой атаке? Сколько ракет они могут выпустить навстречу перехватчикам? На каком расстоянии перехватчики будут обнаружены самолетами РЭБ? На каком расстоянии системы БРЭО перехватчиков позволят, уверенно отстреляться? Видите сколько вопросов, отвечать мы можем на это крайне приблизительно, так давайте будем осторожнее в категоричности выводов.
                      1. saturn.mmm 11 февраля 2015 12:58
                        Цитата: Арон Заави
                        Сколько самолетов могут принимать участие в массовой атаке?

                        Можно ответить по украински.
                        Необходимое количество.
                        Цитата: Арон Заави
                        Сколько ракет они могут выпустить навстречу перехватчикам?

                        Соответственно количеству перехватчиков.

                        Если без шуток, когда уже примут на вооружение Ф-35, говорят отложили до 2019 года.
                      2. iwind 11 февраля 2015 18:44
                        Цитата: saturn.mmm
                        Соответственно количеству перехватчиков.

                        Если без шуток, когда уже примут на вооружение Ф-35, говорят отложили до 2019 года.

                        А можно спросить кто говорить? Сейчас угадаю тот же сказочны,что про пушку писал?
                    3. viktorR 10 февраля 2015 23:56
                      AIM-54 Phoenix канул вместе со снятыми с производства томкэтами.
                      Кстати ракета очень дорогая, за всю историю пару раз ее на учениях пуляли и то, по моему, не строевые летчики. Представляете, себе летчиков которые ни разу не использовали свое основное оружие, и таких среди пилотов f-14 было 99,9%.
                2. Пупырчатый 10 февраля 2015 18:52
                  Цитата: ВВП
                  способный двигаться на крейсерском сверх звуке без использования форсажа,

                  Сколько именно? 8)

                  Цитата: ВВП
                  Су 35 по всем параметрам кроме малозаметности относится к этому классу но тем не менее наши скромно определили его в 4 поколение.

                  Потому что там не только этот параметр.
                  Цитата: ВВП
                  Я думаю F35 это машина нового поколения, но не истребитель нового поколения - а лёгкий палубный бомбардировщик нового поколения.

                  Еще раз - о каком из Ф-35 ты говоришь сейчас? Их три.

                  Цитата: ВВП
                  Подлетают малозаметные ф 35 скажем к Якутску огибают зоны скопления ПВО, довольно редкие в этом районе, из далека пускают ракеты и сматываются. Старая модификация С300 в Якутске засекает его поздно, сбить не успевает.

                  Ф-35 строятся из определенной стратегии применения. Пока ты рассматриваешь их как некий автономный объект вне общей системы, ты не поймешь, чем этот истребитель хорош и почему он - настоящий прорыв в будущее
                3. Штык 10 февраля 2015 19:27
                  Цитата: ВВП
                  Подлетают малозаметные ф 35 скажем к Якутску огибают зоны скопления ПВО, довольно редкие в этом районе, из далека пускают ракеты и сматываются. Старая модификация С300 в Якутске засекает его поздно, сбить не успевает.
                  Задача выполнена... Что дальше?
                  Поднимаются перехватчики с мощными РЛС и мощными двигателями, имеющие значительное превосходство в скорости над ф 35. Был бы на его месте ф 22 он бы ушёл у ф 35 никаких шансов...

                  Ну если задача выполнена, махать руками поздно, также как и гоняться за противником выполнившим задание ...особенно если будет кому гоняться после удара.
                4. Зэ Кот 10 февраля 2015 22:43
                  Цитата: ВВП
                  Подлетают малозаметные ф 35 скажем к Якутску огибают зоны скопления ПВО, довольно редкие в этом районе, из далека пускают ракеты и сматываются. Старая модификация С300 в Якутске засекает его поздно, сбить не успевает.
                  Задача выполнена... Что дальше?



                  А что должен и главное зачем "легкий бомбардировщик Ф-35" ? Это не его работа. Там В-1 и В-2 работать будут.
              2. viktorR 10 февраля 2015 23:55
                Но по ряду данных последние версии таки да - могут. 240 км, что более чем
                240км на скорости 1200 км/ч - это 12 минут полета, а если учесть, что бесфорсажность кушает практически столько же керосина как и форсаж, остается непонятным, а чем отличается этот параметр от самолетов 30 летней давности где ограничение по времени на форсаже, как раз около 10 минут и это при том, что тяга, все равно меньше, чем на форсаже. В чем профит?
                Когда-то были сформированы некие гипотетические требования для истребителей пятого поколения...
                Да уж)) что есть то есть, американцы очень любят менять свои же правила, если они их вдруг перестают устраивать.
                1. Пупырчатый 11 февраля 2015 14:34
                  Цитата: viktorR
                  бесфорсажность кушает практически столько же керосина как и форсаж

                  шутишь? 8) Интересно, а зачем же о ней столько разговоров?

                  Цитата: viktorR
                  Да уж)) что есть то есть, американцы очень любят менять свои же правила, если они их вдруг перестают устраивать.

                  Имеют право. У них истребитель пятого поколения уже 10 лет как.
          2. Kassandra 23 февраля 2015 16:42
            более чем - он уступает своему предшественнику Харриеру во всем кроме сверхзвука. bully

            бывалые англичане от него начали плеваться еще не купив.
            Kassandra
      5. Комментарий был удален.
      6. NordUral 10 февраля 2015 20:37
        Зачем минусовать, противника нужно оценивать адекватно, иначе потом жалеть придется, но поздно будет. Только молча, в тишине, без радостных воплей, мастерить оружие победы, как было это в СССР. И пусть пролетают на парадах, там мы их увидим, а оценивать будут наши потенциальные или реальные противники. Так же и с другими вооружениями на земле, воде, под водой и в космосе.
    2. Алексей К. 10 февраля 2015 08:26
      Уверен, что на этот фрукт F-35, наши конструкторы и авиастроители найдут достойный ответ.
      Алексей К.
      1. НЕКСУС 10 февраля 2015 18:47
        для этого нужен ЛФИ.ПАК ФА избыточен в таком деле.Концепция пары-легкий и тяжелый истребитель актуальна и сейчас.Наработки у нас есть и даже опытные машины...но вот что-то медлят.
    3. Первуша Исаев 10 февраля 2015 11:49
      Пока же, основным оружием F-35 в воздушном бою остается проверенная AIM-120 AMRAAM с дальностью пуска 180 км (последняя мод. AIM-120D). С помощью этих ракет натовские пилоты одержали 100% побед в воздушных боях за последние 20 лет.


      смешной вброс информации ,интересно кто это сказал? ну естесстно инфослужба нато, поди их проверь,так ли хороша эта ракетка,как тут расписывает сладкий...

      AMRAAM летит настолько далеко, насколько нужно. Несмотря на потенциальную возможность создания УР “воздух-воздух” любой дальности (300, 400, да хоть 1000 км), если цель — плотный строй Б-52 в стратосфере.


      ну а почему бы нет? хоть на на 5000 км ,пристыковывай дополнительные ступени и пуляйся сколько захочешь...

      ьи возможности подкрепляются фантастическим радаром AN/APG-81, всеракурсной системой обнаружения AN/AAQ-37 DAS и малой заметностью самого истребителя.


      если поставить этот "фантастический " радар на скажем ф15 ,и использовать "фантастические " ракетки аим120 ,то с таких растояний я думаю и старик себя покажет с лучшей стороны,обнаружит цель на " фантастическом" радаре ,пустит "фантастическую" ракетку аим120 на так 500км -вероятность попадания конечно 100%,зачем тогда спрашивается "малая заметность"? всё видит причём издалека ,всё сбивает ,а именно эта самая пресловутая "малая заметность" то что отличает поколения самолётов.
      Катать такие хвалебные панегирики самолёту ещё не проверенному и склонному к разного рода родовым болезням не есть способ правдиво подать информацию,а скорей всего -прежде всего ВЫДАТЬ ЖЕЛАЕМОЕ ЗА ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЕ,чем впрочем сладкий и отличается от других авторов -это необоснованное пристрастие к натовской технике...
      Первуша Исаев
      1. Аскет 10 февраля 2015 13:44
        Цитата: Первуша Исаев
        смешной вброс информации ,интересно кто это сказал? ну естесстно инфослужба нато, поди их проверь,так ли хороша эта ракетка,как тут расписывает сладкий...


        В Вики изложены всего 10 случаев успешного боевого применения ракет AIM-120/11-й дружественное поражение собственного вертолета "Блэк Хоук" этой фантастической ракетой,второй зашибли Сайдвиндером/ с 1992 по 1999г. И ни о каких 100% за 20 лет ни слова.
        Конечно Вики источник ненадежный но хотелось бы тогда у автора прнояснить победы НАТОвских соколов после 1999г. laughing
        ссылка
      2. Пупырчатый 10 февраля 2015 14:00
        Цитата: Первуша Исаев
        Катать такие хвалебные панегирики самолёту ещё не проверенному и склонному к разного рода родовым болезням не есть способ правдиво подать информацию,а скорей всего -прежде всего ВЫДАТЬ ЖЕЛАЕМОЕ ЗА ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЕ,чем впрочем сладкий и отличается от других авторов -это необоснованное пристрастие к натовской технике...

        Поливать его как его поливают - еще больший бред
      3. Штык 10 февраля 2015 14:34
        Цитата: Первуша Исаев
        Катать такие хвалебные панегирики самолёту ещё не проверенному и склонному к разного рода родовым болезням не есть способ правдиво подать информацию,а скорей всего -прежде всего ВЫДАТЬ ЖЕЛАЕМОЕ ЗА ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЕ,чем впрочем сладкий и отличается от других авторов -это необоснованное пристрастие к натовской технике...

        Любой обзор иностранной техники, клеймится как восхваление, преклонение и прочие грехи. Само название сайта – "Военное обозрение", подразумевает это самое обозрение, а не ,извините, обсирание всего не нашего и восторженное превозношение своего, даже не запущенного в производство, не говоря уж о наличии на вооружении в войсках. Не для этого же мы здесь собираемся ?
        1. mpa945 10 февраля 2015 16:30
          Само название сайта – "Военное обозрение", подразумевает это самое обозрение, а не ,извините,

          обзор иностранной техники как восхваление, преклонение

          Эх! Жаль, что во времена Р.Рейгана набыло ВО!
          Представляю Вас, Александр, и Олега за "обзором" гениальности системы СОИ! И как минимум раз в неделю!
          Хотя отдаю должное, не далее как вчера, Олег в полемике с профессором, сам настаивал на критическом отношении к рекламным проспектам. Но вот в отношении СОИ,простите лайтинга, я вижу только утверждение о исключительной некритичности к "данным" ЛМ. Ну и к попыткам подтасовки данных.
          1. Штык 10 февраля 2015 19:29
            Цитата: mpa945
            Ну и к попыткам подтасовки данных.

            Время покажет.
    4. Арон Заави 10 февраля 2015 20:18
      Цитата: qwert
      В качестве выбора оружия для F-35 считаю наиболее целесообразными российские комплексы С-500, С-400, С-300, а также "Бук". На меньшей дальности неплох и "ТОР" с "Тунгуской".

      Учитывая дальность действия С-500/400/300 думаю выбор иного оружия для F-35 вообще не понадобится. Так, что американцам можно и не париться

      Тут возникает вопрос, а на каком расстоянии с учетом пониженной ЭПР "Лаитинга" применения средств РЭБ, С 300- С400 смогут засечь и отстреляться ? При этом при подлете зоне ПВО будут запускаться иммитаторы , ну и по системам тяжелых ПВО, которые на порядок менее мобильны, чем ВВС , могут наноситься удары вот этим:
      AGM-158A JASSM – это автономная управляемая высокоточная ракета класса «воздух-земля» массой 2000 фунтов, оснащенная проникающей/ осколочно-фугасной боевой частью, инфракрасной ГСН и помехозащищенной навигационной системой GPS. Ракета предназначена для поражения в любое время суток и сложных метеоусловиях высокозащищенных целей, расположенных в глубине территории противника на удалении до 370 км.В качестве носителей ракет JASSM могут использоваться бомбардировщики В-52, B-1B, В-2, а также истребители F-16 и F-15E. Кроме того, JASSM сертифицирована для применения истребителями F/A-18 ВВС Австралии. В дальнейшем КР JASSM планируется оснастить многоцелевые истребители F-35 «Лайтнинг-2» и другие платформы.

      Что конечно не делает ВВС неуязвимыми, но сильно усложняет жизнь ПВО. А с учетом того, что ВВС намного легче концентрировать на необходимых участках, в противостоянии ВВС/ПВО , я бы поставил на первых.
    5. wk 10 февраля 2015 22:10
      Цитата: qwert
      В качестве выбора оружия для F-35 считаю наиболее целесообразными российские комплексы С-500, С-400, С-300, а также "Бук". На меньшей дальности неплох и "ТОР" с "Тунгуской".

      ну вот началось пиршество невежд! (ничего не хочу знать о преимуществах вероятного противника...)
      Вам бы про "каспийских монстров", "луней" "груней" прочей хрени неимеющиханалоговвмире.... вообще уровень комментов с начала работы ресурса стремительно падает.
      wk
      1. saturn.mmm 11 февраля 2015 13:45
        Цитата: wk
        ну вот началось пиршество невежд! (ничего не хочу знать о преимуществах вероятного противника...)
        Вам бы про "каспийских монстров", "луней" "груней" прочей хрени неимеющиханалоговвмире.... вообще уровень комментов с начала работы ресурса стремительно падает.

        Ну так оставьте пожалуйста свой комментарий высокого уровня.
  2. La-5 10 февраля 2015 07:52
    "При всем этом F-35 остается скромным 15-метровым самолетом, одним из самых компактных многоцелевых истребителей эконом-класса" - спасибо, посмеялся! Программа Ф-35 уже превысила расходы на Ф-22, а сам истребитель стоит более 150млн., какой уж тут эконом класс.
    1. SWEET_SIXTEEN 10 февраля 2015 09:05
      Цитата: La-5
      Программа Ф-35 уже превысила расходы на Ф-22

      В тезисе La-5 изначально неверный посыл "программа" и "расходы"
      Расходы на эксплуатацию парка F-35 не могут превысить расходы на F-22, ввиду меньшего в настоящий момент кол-ва построенных машин (F-22 - 180+ за 10 лет, F-35 - 150 за меньшее кол-во лет)

      В дальнейшем - ДА, расходы на эксплатацию парка F-35 будут больше, учитывая больший на порядок парк машин (2400 - ВВС, ВМС и авиация КМП США + 1000 для союзников).


      Стоимость программы разработки (научных и опытно-конструкторских работ, НИОКР) в обоих случаях будут равны по понятным причинам. Оба самолета - продвинутые в тех. плане изделия, притом F-35 более молод, а по некоторым хар-кам превосходит "Рэптор". В первую очередь - по БРЭО и по ударным возможностям + так "полюбившиеся" в отечественной прессе "вертикалки" и модификации для палубной авиации (а на деле побочные результаты программы F-35, не более 20% от серийного выпуска).
      Цитата: La-5
      а сам истребитель стоит более 150млн

      Обычная брехня для малограмотных ура-патриотов

      При таком крупносерийном производстве, стоимость производства одной единицы F-35 окажется меньше, чем у ЛЮБОГО зарубежного конкурента поколения 4+/5



      Официальные данные по контракту LRIP-8 (расшифровывается: мелкосерийная сборка №8), был заключен в ноябре 2014 года

      Условия контракта: поставка 43 истребителей F-35 (29 для Пентагона и 14 для союзников: Израиль, Норвегия, Япония, Англия, Италия). 2/3 самолетов в базовой модификации F-35A для ВВС, оставшиеся - "вертикалки" и 6 машин для корабльной авиации.

      Стоимость контракта - 4,2 млрд. долл.

      В пересчете на самолеты это дает:
      F-35A - $94.8 млн. - основная модификация, 80% всего выпуска
      F-35B - $102 млн.
      F-35C - $115.7 млн.

      Да и не может быть больше: ведь речь идет об однодвигательном истребителе-бомбардировщике легкого класса. 100 млн. красная цена. В дальнейшем, когда вклбчится завод в Форт-Уэрт, она упадет еще сильнее
      1. Sergei1982 10 февраля 2015 12:44
        Условия контракта: поставка 43 истребителей F-35 (29 для Пентагона и 14 для союзников: Израиль, Норвегия, Япония, Англия, Италия). 2/3 самолетов в базовой модификации F-35A для ВВС, оставшиеся - "вертикалки" и 6 машин для корабльной авиации.

        Стоимость контракта - 4,2 млрд. долл.

        В пересчете на самолеты это дает:
        F-35A - $94.8 млн. - основная модификация, 80% всего выпуска
        F-35B - $102 млн.
        F-35C - $115.7 млн.
        У США контракты на ф-35 заключаются без движка так что прибавьте еще 18 мил.
        Да и не может быть больше: ведь речь идет об однодвигательном истребителе-бомбардировщике легкого класса.
        Что там легкого максимальный взлетныи 30 тонн как у су-27 пустого около 14 тонн почти как ф-15 ни чего легкии laughing .
        1. Пупырчатый 10 февраля 2015 14:03
          Цитата: Sergei1982
          Что там легкого максимальный взлетныи 30 тонн как у су-27 пустого около 14 тонн почти как ф-15 ни чего легкии .

          А можно чуть подробнее. И начать с того, о какой версии 35-го идет речь
          1. Sergei1982 10 февраля 2015 15:36
            А можно чуть подробнее. И начать с того, о какой версии 35-го идет речь
            Пожалуйста.
            пустого:
            F-35A: 13290 кг
            F-35B: 14650 кг
            F-35C: 15785 кг
            нормальная взлётная масса:
            F-35A: 24350 кг
            F-35B: 22240 кг
            F-35C: 25896 кг
            максимальная взлетная масса:
            F-35A: около 29100 кг
            F-35B: около 27215 кг
            F-35C: около 30320 кг
            1. Пупырчатый 10 февраля 2015 18:56
              Цитата: Sergei1982
              пустого:
              F-35A: 13290 кг
              F-35B: 14650 кг
              F-35C: 15785 кг
              нормальная взлётная масса:
              F-35A: 24350 кг
              F-35B: 22240 кг
              F-35C: 25896 кг
              максимальная взлетная масса:
              F-35A: около 29100 кг
              F-35B: около 27215 кг
              F-35C: около 30320 кг


              Продолжим дальше. Су? Тоже в тех же пропорциях
              1. Dagen 11 февраля 2015 01:20
                Хм, почему-то тоже считал F-35 лёгким, но продолжил дальше для сушек и мигов:

                МиГ-29:
                - нормальная , кг 14900
                - максимальная, кг 18000

                МиГ-29СМ:
                - нормальная , кг 15300
                - максимальная, кг 20000

                Су-27СК:
                - нормальная, кг 23430
                - максимальная, кг 30450

                Су-30МКИ:
                - нормальная , кг 24900
                - максимальная, кг 34500
                - предельная, кг 38800

                Су-33:
                - нормальная, кг 23430
                - максимальная, кг 30450

                Источники:
                http://www.migavia.ru/index.php/ru/produktsiya/semejstvo-istrebitelej-mig-29/
                http://www.sukhoi.org/planes/military/su27sk/lth/
                http://www.sukhoi.org/planes/military/su30mk/lth/
                http://www.sukhoi.org/planes/military/su33/lth/

                Итого: взлётная масса "лёгкого" F-35 соответствует тяжелым сушкам на базе Су-27.
                1. Пупырчатый 11 февраля 2015 13:43
                  Цитата: Dagen
                  Хм, почему-то тоже считал F-35 лёгким, но продолжил дальше для сушек и мигов

                  А теперь начинаем разбор ошибок. Тяжелый или легкий истребитель - это не только и не столько вес. Это номенклатура вооружения, область применения и проч. по сравнению с истребителями в СВОЕМ поколении.

                  Масса тяжелых истребителей первого-второго поколения колебалась в пределах 5-6 тонн пустых. Что по сравнению с современными параметрами конечно ставит их в сверхлегкие. 8)
                  Вес пустого F-22 - 19700 кг. Вес пустого ПАК ФА -18500 кг.

                  На деле F-35 - это средний истребитель
                  1. Dagen 12 февраля 2015 00:38
                    А теперь посмотрим, откуда началась эта ветка.

                    При всем этом F-35 остается скромным 15-метровым самолетом <...> эконом класса

                    Да и не может быть больше <$100 млн>: ведь речь идет об однодвигательном истребителе-бомбардировщике легкого класса.


                    Далее мы успешно выяснили, что он нисколько не скромный и уж точно не эконом (Олег Капцов виртуозно доказал, что он дешёвый, аж чуть дешевле F-22). И ещё мы успешно выяснили, что масса F-35 довольно высока (аналогична тяжёлым российским самолётам 4/4+/5 поколений) и никак не может быть указана как причина дешёвости ("дешёвый потому что лёгкий!").

                    И на закуску: у Paralay (http://www.paralay.com/pakfa/pakfa.html) масса ПАК Т-50 не совпадает с указанной вами высокой массой:

                    Максимальный взлетный вес: 34000 кг
                    Вес нормальный, 50 % топлива: 24000 кг
                    Вес нормальный, 100 % топлива: 29000 кг
                    Вес пустого: 16800 кг
                    Вес снаряженного: 16950 кг
              2. Sergei1982 11 февраля 2015 05:53
                су-27п(с)-пустого 16300 нормальная-22500 максимальная 30000кг.
            2. Пупырчатый 11 февраля 2015 13:44
              Цитата: Sergei1982
              Пожалуйста.
              пустого:
              F-35A: 13290 кг
              F-35B: 14650 кг
              F-35C: 15785 кг
              нормальная взлётная масса:
              F-35A: 24350 кг
              F-35B: 22240 кг
              F-35C: 25896 кг
              максимальная взлетная масса:
              F-35A: около 29100 кг
              F-35B: около 27215 кг
              F-35C: около 30320 кг


              Я вам там ниже ответил почему Ф35 средний. Дело ведь не только и не столько в весе, иначе бы тяжелые истребители второй мировой можно было смело сейчас писать в сверхлегкие
        2. Kassandra 23 февраля 2015 16:00
          может и не легкий, но... не истребитель request
          Kassandra
  3. СамПоSебе 10 февраля 2015 08:01
    Больше всего вопросов вызывает внутренний отсек вооружений.

    Больше всего вопросов вызывает следующее: сколько можно одно и тоже обдрачивать уже? Уже бы создали российский сайт посвященный любимым русским самолётам F-35\F-22.
    СамПоSебе
    1. clidon 10 февраля 2015 10:29
      Странно слышать это на сайте, где даже какая то информация ОБС про какой то вспомогательный узел той же "Арматы" удостаивается отдельной статьи и полусотни однообразных комментариев.
      F-35 важнейший проект американских ВВС. Даже больше, этот самолёт и есть американские ВВС с 20-х годов. Неудивительно что ему уделяется на военном сайте много внимания.
  4. bmv04636 10 февраля 2015 08:19
    Если честно не красивый самолет отсюда и все его проблемы.
    1. Штык 10 февраля 2015 08:38
      Цитата: bmv04636
      Если честно не красивый самолет

      "На вкус и цвет, советчиков нет". По мне, нормальный аэроплан.А если кому плох, так этому объяснение простое ( 100% ) – сделан не у нас.
      1. bmv04636 10 февраля 2015 10:08
        Да нет вот например раптор красив, а вот это похоже на пингвина поэтому и не летает
        1. Штык 10 февраля 2015 14:41
          Цитата: bmv04636
          а вот это похоже на пингвина поэтому и не летает

          Как раз таки летает! И летает не плохо, и выпускается серийно. По ходу совершенствуется и дорабатывается. Ждем новостей о Т–50…
  5. Алкоголик 10 февраля 2015 08:42
    Извините,Олег Копцов,зачем писать и обсуждать то,что в принципе летать не будет?:)
    Обсуждать пиар проект по деньгам-пожалуйста.
    Но не более.
    Прославить на время себя-да ради бога.
    Я только за.
    wassat
    1. SWEET_SIXTEEN 10 февраля 2015 09:11
      Цитата: Алкоголик

      Продолжайте назначенный курс до полного исцеления
    2. Пупырчатый 10 февраля 2015 14:04
      Цитата: Алкоголик
      Извините,Олег Копцов,зачем писать и обсуждать то,что в принципе летать не будет?:)
      Обсуждать пиар проект по деньгам-пожалуйста.
      Но не более.
      Прославить на время себя-да ради бога.
      Я только за.

      Ну, более сотни уже на крыле - 150 если память не изменяет - это конечно летать не будет. Ну-ну 8)
      1. vadson 10 февраля 2015 18:28
        наклепать их - попилить бюджетные деньги, это да это они могут. в реальные боевые действия их не пустят, будут и дальше 16, 18, 15 использовать. а этот даже не знаю как сказать, кирпич, как ферари в гаражах стоять будут. аргументирую. вспомните югославию когда стелс задавили - засекли его когда брюхо открыл, ну и влупили ему. с этим кирпичем такая же история будет. 120 км дальности ракеты мало. снятая с производства трехсотка его завалит. соответственно в зоне пво он лох как и ф22. да и никакая умная голова как и ф22 его не пустит в зону пво. дорого очень. как истребитель он тоже лох. вся эта сверх заметность только относительно фронтальной проекции. а где гарантия что самолет противника не сбоку на него смотрит? а бомбить папуасов без пво и третье поколение, да даже б52 пойдет и намного дешевле. внимание вопрос: кроме коммерческого аспекта зачем сей агрегат и кому нужен?
        1. Пупырчатый 11 февраля 2015 14:37
          Цитата: vadson
          . соответственно в зоне пво он лох как и ф22

          А подробнее 8))
      2. viktorR 11 февраля 2015 21:09
        И что все на боевом дежурстве? Или все таки, все 150 в опытной эксплуатации?
  6. Magic Archer 10 февраля 2015 08:44
    Статье плюс,хоть по некоторым аспектам я с Олегом не соглашусь!Лайтнинг это очередная попытка сделать из одного самолёта универсал!Не так давно Пентагон озвучил требования чтобы F-35 смог собою заменить знаменитый А-10!Я конечно всё понимаю,но как?!Бородавочник бронирован и заточен на войну с танками!Что там делать Лайтнингу!?Если папуасов бомбить то да,но против эшелонированного ПВО ему ловить нечего!Последняя попытка сделать самолёт универсал для флота и ВВС успешно провалилась ещё пр Макнамаре и называлась та вундервафля F-111.Так что ждём продолжения этой ооочень дорогой мыльеой оперы под названием F-35 hi
    1. SWEET_SIXTEEN 10 февраля 2015 09:31
      Цитата: Magic Archer
      ,но как?

      Янки проводят реорганизацию парка ВВС под современные условиях
      Цитата: Magic Archer
      !Бородавочник бронирован и заточен на войну с танками!

      В эру высокоточного оружия (Ирак, 1991 - всего 30% ВТО от общего расхода боеприпасов, Ирак 2003 - 80% высокоточного оружия, тенденция ясна) - гоняться за танками с древней пушкой, намеренно подставляя себя под огонь ПЗРК и МЗА, никому не нужно.
      Цитата: Magic Archer
      но против эшелонированного ПВО ему ловить нечего!

      Думаешь А-10 в такой ситуации поможет? Наивно.

      Сперва с эшелонированной ПВО разберутся, а для таких задач "Лайтнинг" годится куда лучше: запускать ложные цели и противорадарные ракеты по выявленным позициям ЗРК, а после "гасить" бомбами оставшиеся элементы системы ПВО с больших высот: не подставляясь под огонь "Панцирей" и ЗУ-23.

      + такие операции проводятся совместными усилиями всех родов войск: корабельные Томагавки, глубокие рейды "стелсов", ударные вертолеты, прокладывающие "коридоры" в системе ПВО противника для бомбардировщиков, радиотехническая разведка, РЭБ, спутники...
      Цитата: Magic Archer
      Последняя попытка сделать самолёт универсал для флота и ВВС успешно провалилась ещё пр Макнамаре и называлась та вундервафля F-111

      Попытка??
      ПОСЛЕДНЯЯ??

      F-4 Фантом
      F/A-18 "Хорнет" (и современный "Супер Хорнет")
      Су-27 (Су-33)
      МиГ-29 (МиГ-29К)



      "Оморячить" машину - банальная тех. задача. Понятно, что её ТТХ изгадятся, в силу ограничений для базировния на палубе, но это проблема не исходной конструкции, а тех, кто принят решение о создании её палубной модификации.
      1. Sergei1982 10 февраля 2015 12:51
        Сперва с эшелонированной ПВО разберутся, а для таких задач "Лайтнинг" годится куда лучше: запускать ложные цели и противорадарные ракеты по выявленным позициям ЗРК, а после "гасить" бомбами оставшиеся элементы системы ПВО с больших высот: не подставляясь под огонь "Панцирей" и ЗУ-23.
        А если это будет ПВО серьезного государства например Россий или КНР как вы себе все это представляете и когда все будет противодеиствовать в комплексе -ПВО,ВВС,РЭБ и т.д а ни как в Ираке,Сербии,Ливий когда ВВС этих стран полностью бездействовали а системе ПВО оставляли желать лучшего и при практически полном отсутсвие флота у этих стран.
        1. Пупырчатый 10 февраля 2015 14:12
          Цитата: Sergei1982
          А если это будет ПВО серьезного государства например Россий или КНР как вы себе все это представляете и когда все будет противодеиствовать в комплексе -ПВО,ВВС,РЭБ и т.д а ни как в Ираке,Сербии,Ливий когда ВВС этих стран полностью бездействовали а системе ПВО оставляли желать лучшего и при практически полном отсутсвие флота у этих стран.

          ПВО этих стран было для региона далеко не самыми плохими
          1. Dog of war 10 февраля 2015 14:56
            Извиняюсь, но у меня сейчас вокруг моего 45-тысячного города ПВО плотнее , чем у Ирака, Ливии и Сербии вместе взятых.
          2. Sergei1982 10 февраля 2015 15:38
            ПВО этих стран было для региона далеко не самыми плохими
            ПВО более мене нормальное было у Ирака в 1991 покраинее мере количественно.
      2. Пупырчатый 10 февраля 2015 14:10
        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        "Оморячить" машину - банальная тех. задача. Понятно, что её ТТХ изгадятся, в силу ограничений для базировния на палубе, но это проблема не исходной конструкции, а тех, кто принят решение о создании её палубной модификации.

        Вот не любишь ты Олег авианосцы 8) А они - это как левая рука для наземных баз (которые рука правая). Можно конечно и одной рукой что-то делать - но двумя все же удобнее
      3. Зэ Кот 10 февраля 2015 22:56
        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        Сперва с эшелонированной ПВО разберутся, а для таких задач "Лайтнинг" годится куда лучше: запускать ложные цели и противорадарные ракеты по выявленным позициям ЗРК, а после "гасить" бомбами оставшиеся элементы системы ПВО с больших высот: не подставляясь под огонь "Панцирей" и ЗУ-23.

        + такие операции проводятся совместными усилиями всех родов войск: корабельные Томагавки, глубокие рейды "стелсов", ударные вертолеты, прокладывающие "коридоры" в системе ПВО противника для бомбардировщиков, радиотехническая разведка, РЭБ, спутники...



        Вы себе вообще принцип работы и устройства эшелонированной ПВО представляете ?
      4. Kassandra 23 февраля 2015 15:48
        оморячить машину - задача сложная. почти все морские реактивные самолеты на самом деле специальной постройки. обычно наоборот - морские машины (такие как F-14, F-18 и F-4) используются с наземных аэродромов.

        например оморячить F-15 при всем желании не получилось. с F-16 даже и не пытался никто.

        единственно что легко оморячивается это вертолеты и "вертикалки".
        Kassandra
    2. clidon 10 февраля 2015 10:32
      Не так давно Пентагон озвучил требования чтобы F-35 смог собою заменить знаменитый А-10

      "Не так давно", это со времени создания... Ибо сразу и должен был заменить.
      Ну, а "технический прогресс" не стоит на месте. Ещё 50 лет назад, "универсальный компьютер" вызывал усмешку - разумеется все ЭВМ должны иметь специализацию - так куда лучше! Но потом как то появились линейки мэйнфреймов, а затем и PC который вообще всё это подровнял в сторону минимизации.
      1. Wedmak 10 февраля 2015 10:47
        а затем и PC который вообще всё это подровнял в сторону минимизации.

        И тем не менее, слово "универсальный" нужно брать в скобки. В компьютере универсальный только процессор, точнее их семейство разложенное по мощности. В остальном же... Со встроенной видеокартой вы не поиграете в современные игры, а обсчет 3D картинки с динамическим светом займет пару суток. Так же как и на мощном мейнфрейме, высчитывающем виртуальный атомный взрыв, вы не сможете поиграть в Diablo 3, она там просто не запустится.
        Специализация есть практически всегда, только степень ее разная.
        1. SWEET_SIXTEEN 10 февраля 2015 11:04
          Цитата: Wedmak
          Так же как и на мощном мейнфрейме, высчитывающем виртуальный атомный взрыв, вы не сможете поиграть в Diablo 3,

          Мы тоже не говорим о замене F-15 и Б-52 одним универсальным самолетом

          В чем "универсальность" F-35, по поводу которой так негодуют отечественные патриоты

          сделать сухопутный истребитель палубным - банальная история. "Супер-Этандар", МиГ-29К, Су-33, "Хорнет"

          В то, что американские истребители всегда умели бросать бомбы - известно со времен Корейской войны, где 3/4 всех разрушений пришлось на Б-29?..Нет! На истребитель F-84 "Тандерджет"!





          1. Wedmak 10 февраля 2015 11:28
            В чем "универсальность" F-35, по поводу которой так негодуют отечественные патриоты

            Я думаю, что главная ошибка в том, что американцы одним планером решили заменить три машины. Именно планером, с небольшими доработками. Вот и вышло ни рыба, ни мясо. Оттого и критикуют.
            Истребителю нужен свой планер, где важны скорость и маневреность, штурмовику(а ля замена А-10), большая скорость не нужна, но важны защита и масса вооружений, палубник вообще отдельная история, усиленные шасси, защита от соленой воды, повышенные нагрузки при взлете и посадке. Каждому из них нужно свое вооружение.
            Как они хотели столь разные требования уместить в одном типе самолета... хз.
            У нас как бы МИГ-29 не претендует на вертикальный взлет и работу штурмовика. А Су-33 не выполняет работу перехватчика Су-27. Если покопаться, каждая модель наших самолетов выполняет одну основную функцию. И немножко борщ варит так сказать.
            1. SWEET_SIXTEEN 10 февраля 2015 11:43
              Цитата: Wedmak
              штурмовику(а ля замена А-10), большая скорость не нужна, но важны защита и масса вооружений

              В конструкции ни одной из модификаций F-35 нет попыток сделать из него штурмовик

              По факту А-10 списали безо всяких "замен", т.к. он уже лет 10 не стрелял из своей замечательной пухи и в обозримой перспективе пострелять было не в кого. Бросать бомбы и ракеты - с этим лучше справится Лайтниг, ввиду несравнимых возможностей его прицельных комплексов
              Цитата: Wedmak
              палубник вообще отдельная история,

              Почему отдельная. Это одно из направлений программы

              Научили обычный F-35 приземляться на палубу. Все. То что F-35C "сливает" по ЛТХ обычному F-35A - это проблемы палубных бездельников.

              На возможности ВВС и базовой модификации это никак не отразилось
              Цитата: Wedmak
              Каждому из них нужно свое вооружение.
              Как они хотели столь разные требования уместить в одном типе самолета... хз.

              Все вооружены одинаково.
              Только морским пришлось от встроенной пухи отказаться, но это проблемы морских летчиков и морпехов. 80% F-35 строятся в виде нормальных истребителей-бомбардировщиков ВВС
              Цитата: Wedmak
              У нас как бы МИГ-29 не претендует на вертикальный взлет

              F-35A тоже

              Кто виноват, если морпехам захотелось "вышвырнуть" пушку и половину фюзеляжных топливных баки, а на их месте разместить вентилятор и его трансмиссию
              Но базовом F-35A это также никак не отразится
              Цитата: Wedmak
              и работу штурмовика.

              См. п.1
              Цитата: Wedmak
              А Су-33 не выполняет работу перехватчика Су-27.

              Однако, в их основе лежит один планер с минимальными доработками
              И каждый из них - шедевр!

              Замечательный пример привели. Ответ всем скептикам F-35A/b/C и сторонникам "нужны разные планеры под разные задачи"
              1. Wedmak 10 февраля 2015 12:04
                То что F-35C "сливает" по ЛТХ обычному F-35A - это проблемы палубных бездельников.
                ....
                Только морским пришлось от встроенной пухи отказаться, но это проблемы морских летчиков и морпехов.
                ....
                Кто виноват, если морпехам захотелось "вышвырнуть" пушку и половину фюзеляжных топливных баки, а на их месте разместить вентилятор и его трансмиссию
                ....

                Сами же и процитировали те НО, по которым F-35 и критикуют. То есть получается, будь у F-35 только базовая версия истребителя сухопутных ВВС, все было бы нормально. Но ВМС и КМП решили еще парочку версий запилить чисто для себя. Ладно бы, если они отличались набором оборудования. Так нет же, им подавай такие глубокие изменения, что отказываются от пушки, топливных баков и других необходимых элементов для того чтобы... взлетал вертикально?!!!! Бред! Не лучше сделать самолет, который бы изначально проектировался под вертикальный взлет, а не впихивать вентилятор в "универсальный" планер?
                1. Пупырчатый 10 февраля 2015 14:22
                  Цитата: Wedmak
                  Так нет же, им подавай такие глубокие изменения, что отказываются от пушки, топливных баков и других необходимых элементов для того чтобы

                  Там идет унификация - большая экономия в плане логистики, вооружения и тп
                  1. Wedmak 10 февраля 2015 14:47
                    Там идет унификация - большая экономия в плане логистики, вооружения и тп

                    М... а типа унификация по боеприпасам у США отсутствовала? Вот что стоило сделать пусть два разных самолета, обычный и вертикалку, но заточенных под свое применение, а вооружение оставить общим?? Эффективность самих самолетов была бы выше в несколько раз. И как раз таки по логистике тоже.
                    Были же четыре прекрасных самолета F-15, F-16, A-10, Харриер. Нет, надо было запилить единую вафлю с печеньками, чтобы годами доводить ее до летного состояния. Получив в итоге и не истребитель, и не бомбардировщик и даже не штурмовик с ВВП. Так нечто среднее арифметическое. И фактически с тем же вооружением.
                    И зачем лося гоняли?
                    1. Пупырчатый 10 февраля 2015 15:04
                      Цитата: Wedmak
                      Вот что стоило сделать пусть два разных самолета, обычный и вертикалку, но заточенных под свое применение, а вооружение оставить общим?? Эффективность самих самолетов была бы выше в несколько раз. И как раз таки по логистике тоже.

                      Потому как выходило дороже. И не только и не столько по машинам, сколько по эксплуатации
                      1. Wedmak 10 февраля 2015 15:30
                        И не только и не столько по машинам, сколько по эксплуатации

                        А вот и не факт. Они могли бы сделать многофункциональный истребитель-бомбардировщик для ВВС и КМП. А ВМФ, если уж им так надо, получили бы истребитель с ВВП, на крайний случай корабельную версию. Авианосцы с катапультами у США есть.
                        Для ВМФ самолетов нужно относительно мало, и по любому их логистика сложнее. А вот как раз на ВВС и КМП они бы сэкономили за счет единого самолета. Все равно у США базы понатыканы по всему миру, топливо и запчасти можно получить всегда. Боеприпасы единые. Профит!
                        Сейчас же имеют F-22 в ограниченном количестве и F-35, все еще лечащийся от детских болезней. Тем временем парк авиации стареет и уже идет местами на списание.
                        У нас конечно дела не лучше, но по крайней мере за вундервафлями не гонимся.
              2. Sergei1982 10 февраля 2015 12:54
                По факту А-10 списали безо всяких "замен", т.к. он уже лет 10 не стрелял из своей замечательной пухи и в обозримой перспективе пострелять было не в кого.
                Сказка ,А-10 прекрасно использовали и в Ираке в 2003 и в Афганистане и в Ливий когда выяснилось, что гонять моджахедов на ф-15 и ф-16 ох как сложно и дорого.
                1. clidon 10 февраля 2015 13:16
                  A-10 ещё не списали для начала...
              3. saturn.mmm 10 февраля 2015 13:19
                Цитата: SWEET_SIXTEEN
                По факту А-10 списали безо всяких "замен", т.к. он уже лет 10 не стрелял из своей замечательной пухи и в обозримой перспективе пострелять было не в кого.

                Да ладно. Добросовестно долбит талибов и по сегодняшний день, иногда достается союзникам, в частности британцам. Из свежего.
              4. Kassandra 23 февраля 2015 15:35
                базовая модель F-35 это не F-35А, а F-35B (цельнотянутый за полляма Як-41 обвешанный стелс-панелями в котором два советских ПД заменили на вертилятор). причем все эти изменения делались все тем же КБ или его специалистами нанятыми американцами на субподряд...
                F-35A и С это глупые моды, полученные упрощениями этого самого базового F-35B.

                глупые, потому что ни у кого не возникает мыслей взять тот же Харриер AV-8B и выкинув из него "лишние детали" в виде поворотных сопел, первой ступени компрессора (вентилятора) и системы газодинамического управления на режимах висения, или прицепив к нему посадочный гак, превратить его в AV-8A или АV-8C
                из Як-38го как то аэродромный и палубный (катапультно/арресторный) вариант как и из Харриера тоже почему то никто не делал... bully

                но как говорится любой каприз за ваши деньги и бабло пилить надо уметь laughing особенно в теперешнихз реалиях американскаго рынка laughing

                на Яке-141B кстати пушка как то была, причем калибром поболе... winked а вот у КМП США почему то нет - только подвесная.

                я вот что думаю - может они купят у нас Як еще раз, а то у них все как то не выходит каменный цветок? crying
                по крайней мере наш Як на Фарнборо и в Париже как то летал, а "пингвин" спустя 23 года все еще нет.
                Kassandra
            2. Владимирец 10 февраля 2015 12:12
              Цитата: Wedmak
              Истребителю нужен свой планер, где важны скорость и маневреность,

              Кстати, американцы пошли по пути "спрятался и выстрелил с большого расстояния, пока не заметили", поэтому на скорость и маневренность забили болт, в отличие от нас.
              1. Wedmak 10 февраля 2015 12:38
                Кстати, американцы пошли по пути "спрятался и выстрелил с большого расстояния, пока не заметили"

                Точно. Время покажет, кто был прав. Плюс еще набухали горы тонкой электроники в свои танки, самолеты, корабли. Не спорю, служить в мирное время на таких очень удобно и легко. А как будет чинится эта электроника на линии фронта? Вдалеке от постоянных ремонтных баз, складов и т.п.?
                1. АцКиПаПа, 11 февраля 2015 11:24
                  Цитата: Wedmak
                  ... Плюс еще набухали горы тонкой электроники в свои танки, самолеты, корабли. Не спорю, служить в мирное время на таких очень удобно и легко. А как будет чинится эта электроника на линии фронта? Вдалеке от постоянных ремонтных баз, складов и т.п.?

                  Не в бровь, а в глаз! Могу поискать ссылку, если надо, помнится читал воспоминания одного из наших спецов, сопровождавших БМП-3 в ОАЭ. Стрельбы - тот-же полигон, что и "Айдекс" принимает (км. 30 от ппд), рядом с нашими "арабы" новенькие "Леклерки" подогнали - все уже из линейных частей. "Наши" попозже танкистов подьехали, далее, рутина - отстрелялись. Танкисты даже не начинали. Собираются назад, дело к вечеру, и спец решает подойти к соседям узнать, в чем дело. Да калибруем прицелы отвечают ( сразу говорю точно не помню, я не специалист, что именно настаивали). "Наш" - а в "части" никак было, заранее это сделать? Делали. Так, значит "растрясли" пока до полигона добирались. Надо было на трейлерах танки на полигон вести. САМЫЙ УМНЫЙ!!! А МЫ КАК ПО ТВОЕМУ ДЕЛАЛИ? Спец в осадке... К слову, Бэ-хи своим ходом шли.
                  АцКиПаПа,
            3. saturn.mmm 10 февраля 2015 13:22
              Цитата: Wedmak
              А Су-33 не выполняет работу перехватчика Су-27.

              Это почему не выполняет? Что ему мешает?
              1. Wedmak 10 февраля 2015 14:14
                Это почему не выполняет? Что ему мешает?

                Дальность действия и боевая нагрузка. А так же чуть меньшая скорость, по сравнению с сухопутным братом.
                1. saturn.mmm 10 февраля 2015 14:47
                  Цитата: Wedmak
                  Дальность действия и боевая нагрузка. А так же чуть меньшая скорость, по сравнению с сухопутным братом.

                  Чем же он особо отличается от Грумман Ф-14 «Томкэт" который в США официально считается истребитель-перехватчик?
                  1. Wedmak 10 февраля 2015 15:02
                    Грумман Ф-14 «Томкэт"

                    Ничем. Томкэт не перехватчик. Одно название. Он такой же перехватчик, как и наш Су-33. Сравните дальность полета. Сравните массу вооружения. 1000 км дальности - это перехватчик по вашему?

                    Есть одно существенное отличие правда. Су-33 базировался на основе Су-27. И это некоторое снижение характеристик из-за базирования на палубе. F-14 изначально создавался для обороны авианосцев и патрулирования в непосредственной близости и впитал весьма прогрессивные на тот момент технологии. Подошли с разных сторон, а машины получились похожие.
                    Существенный пиар F-14 сделал всеми любимый фильм "Тор ган". И все же это обычный корабельный истребитель с необычной компоновкой, весьма брутальный на мой взгляд.
                    1. saturn.mmm 10 февраля 2015 17:54
                      Цитата: Wedmak
                      Ничем. Томкэт не перехватчик. Одно название.

                      истребитель для перехвата и уничтожения пилотируемых и беспилотных воздушных целей. Термин «И.-п.» появился в советской военной литературе в конце 40-х гг. в связи с оснащением истребителей некоторых типов бортовыми радиолокационными станциями, которые позволили обнаруживать и поражать воздушные цели при отсутствии визуальной видимости. И.-п. бывают одно- и двухместными (кроме лётчика в состав экипажа входит оператор бортовых систем вооружения). Совершенствование средств воздушного нападения привело к созданию И.-п., обеспечивающих уничтожение воздушных целей на значительном удалении от обороняемых объектов в любую погоду, днём и ночью, в диапазоне высот от малых до стратосферных. На вооружении И.-п. находятся скорострельные пушки и управляемые авиационные ракеты с различными головками самонаведения (инфракрасными, радиолокационными и др.). В начале 90-х гг. на вооружении в России находились И.-п. МиГ-25П, МиГ-31, Су-15 , Су-27, за рубежом — Грумман F-14 «Томкэт», Макдоннелл-Дуглас F-15 «Игл», Дженерал дайнемикс F-16 (США), Панавиа «Торнадо» F-2 (Великобритания), Дассо-Бреге «Мираж» 2000 (Франция) и др.
                    2. АцКиПаПа, 11 февраля 2015 12:00
                      Томкэт не перехватчик

                      А вот здесь, уважаемый "Ведьмак", никак не могу с вами согласиться. Тех задание на "кота" именно перехватчик, причём барражирующий, для дальней обороны АУГ, т.н. 4ого кольца ПВО авианосца. Для чего он и оснащён мощнейшей, для своего времени, РЛС; УР дальнего действия (вот ПКР сомневаюсь, а наши "убийцы авианосцев" Туполева "феникс" перехватывал); и изменяемой геометрией крыла (именно для барража, а не из-за плохих ВПХ, как многие утверждают). И не вина, проектировщиков, что на, в общем, отличный самолёт поставили откровенно отстойный двигатель - отказы, пожары, и, как следствие, ограничение режимов полёта. Когда его поменяли многое изменилось, но к тому моменту время Ф-14 уже прошло.
                      F-14 изначально создавался для обороны авианосцев и патрулирования ...

                      Вы сами себе противоречие - это и есть задачи перехватчика.
                      АцКиПаПа,
        2. clidon 10 февраля 2015 12:53
          Так и F-35 такой же - подвесил одно оружие ударные задачи, подвесил другое воздух-воздух, уверен будет и разведывательная модификация. Нужен палубный взлёт выбрал модификацию С, нужен укороченный В и так далее. Впрочем это возможности любой мало мальски современной машины.
          Всё отличие F-35 от них это наличие версии СВВП. Насколько оно было оправдано покажет время.
          1. АцКиПаПа, 11 февраля 2015 20:30
            одвесил одно оружие ударные задачи, подвесил другое воздух-воздух,

            Вот всё бы так просто было уважаемый Клидон. Большинство "чистых" истребителей, например, просто не имеет режимов "воздух-поверхность" для РЛС. Взять хотя-бы, упоминавшийся выше "томкет", для работы по земле пришлось создавать отдельную модификацию "бомбкет". Так,что для применения, различного вооружения самолёт надо "научить" работать с ним, причём, чем шире номенклатура боеприпасов, тем больше шансов, на ошибку, в ПО. Да и аппаратно, переоборудование, скажем "хорнета" из истребительной в ударную конфигурации, занимало около 1,5 часов.
            Это одна из причин, почему раньше существовало столь обширное деление на типы самолетов. Сейчас проще, модульная архитектура облегчает эту задачу, но учитывая количество стран-заказчиков Ф-35, у многих из которых уже имеются/разрабатываютс собственные ракеты е.т.с. После ряда отказов на Ф-22м - предвижу массу "приключений" по доводке этого самолёта. Не удивлюсь отказу от ряда заявленных его создателями возможностей.
            АцКиПаПа,
            1. clidon 11 февраля 2015 22:15
              Я не отрицаю того, что усложнение имеет место быть, ровным счётом как не уверен в то, что все F-35 будут абсолютно универсальны и менять свою конфигурацию в полёте. А если нужно, то и раньше ударниками были машины вовсе без РЛС, или прицельный контейнер вешали. В том, что у F-35 будет не так легко отработать ПО предвидите не только вы, но и генералитет ВВС США. Однако "игра стоит свеч".
              1. АцКиПаПа, 11 февраля 2015 23:55
                ...усложнение имеет место быть...

                Клидо-он!!! Вы что, да всё только упростилось... Раньше схему не перепрошить было, выпаивать только, так что, всю плату под замену... с остальным, как потянется. Потому и контейнеры, там своя система автономная, минимум сопряжения с авионикой самолёта, при замене, тоже, вся начинка истребителя или контейнер - выбор очевиден. Да и начинка эта может превосходить брэо носителя на поколение минимум.
                АцКиПаПа,
    3. Пупырчатый 10 февраля 2015 14:10
      Цитата: Magic Archer
      Не так давно Пентагон озвучил требования чтобы F-35 смог собою заменить знаменитый А-10!

      А-10 заменят - и уже заменяют не одной машиной, а целым семейством - дроны, ударные вертолеты, F-35. Высокоточное вооружение эффективнее
  7. Молот 75 10 февраля 2015 09:04
    На самом деле в статье не указано назначение ФУ-35-это основной истребитель как для ПВО, так и для фронтовых задач. Его так и позиционируют для продажи союзникам, а получается, что кроме как полу стелс истрибитель-бомбордировщик он не тянет. В этом отношении Ф-16 действительно получался многоцелевым и достаточно легким, как наш миг-29, ФУ-35 по-любому не дотягивает до их функционала, как бы они не пыжились!!!!!!!!!!
    США должны быть разрушены!!!!!!!
    1. mpa945 10 февраля 2015 09:21
      что кроме как полу стелс истрибитель-бомбордировщик
      Чуть чуть подправлю...полу стелс полу истребитель полу штурмовик. А в остальном полностью согласен.
      1. Зэ Кот 10 февраля 2015 23:11
        Вы вывели новую математическую единицу ! Одно целое из трех половинок smile
    2. АцКиПаПа, 11 февраля 2015 12:46
      Ф-16 действительно получался многоцелевым и достаточно легким, как наш миг-29,

      Простите, "Молот"; Ф-16 получился никаким истребителем, вчистую, проигрывая МИГу - отсюда ВЫНУЖДЕННАЯ переориентация на ударные задачи. Это признают сами западные эксперты. Варианты для воздушного боя остались лишь в национальной гвардии США. Знаменитый "контракт века", просто заставил, эксплуатантов пользоваться тем что есть, и то сейчас от этой "убермашины" избавляются все кто может.
      Именно эту концепцию - "дешёвой" (читай "лёгкой") многоцелевой (уж как получится) машины и критикуют. Америкосы, с Ф-35м, вновь наступили на те-же грабли, что и с Ф-16. Даже денег на окончание разработки не хватило, и началось массовое привлечение сторонних партнёров (читай двойных коров). Продажи, а сейчас откровенное впаривание (в виде той-же военной "помощи") Ф-16, это огромная победа американских маркетологов (что-что, а торговать они умеют), и абсолютно такую-же картину мы видим в отношении Ф-35. Многие, например Англия, уже и сами не рады, что ввязались в эту авантюру, но, деньги потрачены, упущенно время для реализации дублирующего проекта и им остаётся лишь делать "хорошую мину..." Отсюда и победные реляции на тему "какой замечательный будет самолёт..." Будет-ли - покажет время...
      АцКиПаПа,
      1. Пупырчатый 11 февраля 2015 14:39
        Цитата: АцКиПаПа,
        Простите, "Молот"; Ф-16 получился никаким истребителем, вчистую, проигрывая МИГу - отсюда ВЫНУЖДЕННАЯ переориентация на ударные задачи.

        Чем именно проигрывает? Подробнее.
        Цитата: АцКиПаПа,
        Америкосы, с Ф-35м, вновь наступили на те-же грабли, что и с Ф-16.

        Какие именно грабли в проекте одного из самых успешных истребителей (и самого массового в 4-м поколении)?
        1. АцКиПаПа, 11 февраля 2015 21:07
          Чем именно проигрывает? Подробнее

          Маневренность, и по отзывам ЗАПАДНЫХ пилотов, летавших на нем, и по фактам - "фолкон" не выиграл ни одного учебного боя у МИГа.

          БРЭО нашь радар позволяет применять Р-27 на дальность до 40км на Ф-16 (да,я в курсе версий АДВ,блок50 и.т.д. речь, о обычном варианте) только "сайдуиндер".

          Далее смотрите сами инфы масса, статью можно написать.
          Какие именно грабли в проекте одного из самых успешных истребителей (и самого массового в 4-м поколении)?

          Вы не внимательны "Пупырчатый" в посте об этом сказано. Повторюсь успех "файтинг фолкона" на совести великолепных менеджеров, и того, что некоторым странам он был попросту навязан, но никак не обуславливается его уникальными ЛТХ. Сравнительно низкие потери, в свою очередь, обусловлены, применением в условиях подавляющего превосходства в воздухе.
          Даже в "топ ган" (это реальная школа боевого применения авиации США, если кто не в курсе, а не фильм) Ф-16 заменили на настоящие Миг-29 бундесваффе.
          АцКиПаПа,
          1. iwind 11 февраля 2015 21:53
            Цитата: АцКиПаПа,
            БРЭО нашь радар позволяет применять Р-27 на дальность до 40км на Ф-16 (да,я в курсе версий АДВ,блок50 и.т.д. речь, о обычном варианте) только "сайдуиндер".

            Бред уже с F-16 BLOCK (1981u) мог применят AIM-7F7 Sparrow дальность до 70км.
            Можно по подробней про топ ган?
            А то TOPGUN был расформирован в 1996 году... и объединен с NSAWC
            18.07 2015 авибаза NSAWC F-16 в роли агрессора.
            1. АцКиПаПа, 12 февраля 2015 00:17
              Бред уже с F-16 BLOCK (1981u) мог применят AIM-7F7 Sparrow дальность до 70км

              Вот так и на 70. Извините, но и простая Р-27 дальше 40ка летела, СУшка (27п) её до 70и применяла. А вот МИГ, не мог, и Ф-16 не мог, или его, а не Ф-15 развивать стали.

              А вот с "Топ ган" вы меня уели hi моя инфа устарела, в оправдание не интересуюсь этой темой специально,..
              АцКиПаПа,
              1. iwind 12 февраля 2015 00:41
                Цитата: АцКиПаПа,
                Вот так и на 70. Извините, но и простая Р-27 дальше 40ка летела, СУшка (27п) её до 70и применяла. А вот МИГ, не мог, и Ф-16 не мог, или его, а не Ф-15 развивать стали.

                не улавливаю связь. Два разных самолёта F-16 и F-15 с разными задачами. Они не конкуренты в ВВС.
                F-16 мог применять Sparrow, после установки модернизированного радара APG-66 (V) 2.
                Если Вы хотите сказать,что Sparrow не основное вооружение F-16, тут спору нет,для этого как раз и был F-15.
                1. АцКиПаПа, 12 февраля 2015 02:10
                  ]
                  Многофункциональная импульсно-доплеровская РЛС AN/APG-66 предназначена для всепогодного поиска, обнаружения, автосопровождения, а также измерения параметров воздушных целей на дальностях до 45 км и дальности и скорости сближения с визуально видимыми наземными целями.

                  Т.е. при встречном бое реально применить "воробья"? Я имел в виду реально применимое оружие, не рекламные проспекты, там и Ф14 6 "фениксов" таскал.

                  "Игл" потому и не конкурент "Фолкону"

                  И на засыпку, вы - вмешались в спор но, похоже, не поняли его смысл.
                  Ф-16 получился никаким истребителем, вчистую, проигрывая МИГу (29)
                  АцКиПаПа,
                  1. Kassandra 23 февраля 2015 13:57
                    а он и не истребитель, это SEAD (Wild Weasel). самолет для выявления и атаки молчащих позиций ЗРК.
                    Kassandra
              2. АцКиПаПа, 12 февраля 2015 01:03
                В конце сентября 1998 года состоялись плановые военно-воздушные учения стран НАТО, в которых немецкие «МиГ-29» выиграли все воздушные бои с американскими истребителями «F-16», «F-4», а также с французскими «Миражами-2000».
                В ходе учений выявилось «безусловное превосходство» (так выразился представитель американского командования) российских самолетов над западными аналогами.
                «Один на один я легко побью любого, – заявил журналистам командир 73-й эскадрильи люфтваффе полковник Рейнхард Мак, – в том числе и F-15. Исключение может составить только последний вариант F-16».

                «МиГи-29» германских ВВС были модернизированы под стандарты НАТО. После чего шесть машин впервые приняли участие в американских учениях «Красный флаг» в качестве «агрессоров».

                У меня книга бумажная дома - в ней,что-то про "топ ган", и либо автор "соврал" либо мой косяк, не так запомнил. feel
                АцКиПаПа,
        2. Kassandra 23 февраля 2015 14:01
          сравните ЛТХ и увидите что именно проигрывает
          в первую очередь тяговооруженность и максимальную скорость.
          Kassandra
  8. arslan23 10 февраля 2015 09:28
    Про дальность пуска Олег погоричился. Дальность важна, хотя бы потому что не все самолеты малозаметны. Крупные транспортники и бомбордировщики обладают большой ЭПР. По ним что не надо палить из ракет? Увереность в том что ф35 смогут покончить с пво пративника и спокойно бомбить всех конечно похвальна, но что то подсказывает мне что современные истрибители не могут соперничать с ракетами по многим параметрам. Много ракет уничтодат много истрибителей при грамотной системе ПВО. Главная цель истрибителя это выжить в аду воздушного боя, насколько этому поможет его вооружение вот это хороший вопрос.
    1. SWEET_SIXTEEN 10 февраля 2015 09:46
      Цитата: arslan23
      Много ракет уничтодат много истрибителей при грамотной системе ПВО.

      Ни одного

      Авиация "вскроет" любое ПВО - в наше время достаточно способов, основанных на том, что Земля круглая

      РЛС установлены на Земле и не могут увидеть, что делается за горизонтом
      Самолеты могут подходить ниже радиогоризонта и запускать боеприпасы по заранее выявленным целям (радарам и позициям ЗРК). Шрайки, ХАРМЫ - те сами наводятся на источники радиоизлучения и даже "запоминают" координаты откуда последний раз шел сигнал, если операторы почувствовали неладное и выключили радар. Они не слишком умы, но вместо баллистики работает статистика. Сотня таких ракет "погасят" любую батарею С-300

      Процитирую:
      + такие операции проводятся совместными усилиями всех родов войск: корабельные Томагавки, глубокие рейды "стелсов", ударные вертолеты, прокладывающие "коридоры" в системе ПВО противника для бомбардировщиков, радиотехническая разведка, РЭБ, спутники...


      Эшелонированная система ПВО помотает нервы и задержит противника (потеря времени)
      Но надо понимать, что одина батарея С-400 стоит как эскадрилья F-35. Разумеется, противник потратит миллионы на противорадарные ракеты и Томагавки, но говорить про риск для самих пилотов... Он практически отсутствует, если, конечно, не делать глупостей и "переть голой грудью на танки" (пренебречь данными разведки и залетать в зону обнаружения радаров неподавленных ЗРК).

      В дальнейшем будут потери от ПЗРК и мелкокалиберной зенитной артиллерии - ввиду их многочисленности и примитивности, подавить их сразу не удастся. Впрочем, во избежание встреч с ними не стоит опускаться ниже 5000 м (норматив авиации 40-ой армии, Афганистан, 80-е годы). Современные комплексы позволяют прицельное бомбометание из стратосферы.
      1. Танкипушки 10 февраля 2015 12:00
        Авиация идет ниже радиогоризонта и тут же пишите, не опускаясь ниже 5000, там пзрк. Против адекватных сил все будет чуток по другому. Сначала кр с ябч наносят удар по аэродромам базирования ф35 и ... авиации нет. Самолеты дрло обнаруживают тех, кто уцелел, спрятавшись за радиогоризонтом и су35 довершают разгром противника.
        Танкипушки
        1. Пупырчатый 10 февраля 2015 14:24
          Цитата: Танкипушки
          Авиация идет ниже радиогоризонта и тут же пишите, не опускаясь ниже 5000, там пзрк. Против адекватных сил все будет чуток по другому. Сначала кр с ябч наносят удар по аэродромам базирования ф35 и ... авиации нет. Самолеты дрло обнаруживают тех, кто уцелел, спрятавшись за радиогоризонтом и су35 довершают разгром противника.

          А вот для этого есть малозаметные дроны
        2. SWEET_SIXTEEN 12 февраля 2015 06:25
          Цитата: Танкипушки
          Авиация идет ниже радиогоризонта и тут же пишите, не опускаясь ниже 5000, там пзрк.

          Ниже радиогоризонта, не нарушая воздушное пространство противника
          Фактически, из-за рубежа

          Постепенно продвигаются вглубь. Над уже расчищенными районами, наоборот, низко не летать
      2. Sergei1982 10 февраля 2015 13:00
        РЛС установлены на Земле и не могут увидеть, что делается за горизонтом
        Самолеты могут подходить ниже радиогоризонта и запускать боеприпасы по заранее выявленным целям (радарам и позициям ЗРК).
        Да вы что а самолеты ДРЛО для чего,а загоризонтные РЛС, а истребители противника будут тупа сидеть на базах и бездеиствовать как в Сербий и Ираке. fool .
        Но надо понимать, что одина батарея С-400 стоит как эскадрилья F-35
        Еще одна сказка 5 дивизионов с-300 для Ирана предлагались за 800 мил вместе с вооружением.1 дивизион 6-12 ПУ соответсвено 160мил что сопоставимо с ценой всего одного ф-35.
        1. Пупырчатый 11 февраля 2015 13:52
          Цитата: Sergei1982
          Еще одна сказка 5 дивизионов с-300 для Ирана предлагались за 800 мил вместе с вооружением.1 дивизион 6-12 ПУ соответсвено 160мил что сопоставимо с ценой всего одного ф-35.

          Стоимость одного дивизиона с-400 - порядка 200 млн баксов
        2. SWEET_SIXTEEN 12 февраля 2015 06:33
          Цитата: Sergei1982
          Да вы что а самолеты ДРЛО для чего

          Для координации работы истребителей

          здесь изначально ставился вопрос на эшелонированное ПВО - сможет ли оно остановить F-35
          Ответ - нет. Задержать да, задержит, остановить не сможет. И даже посбивать Ф-35 не удастся - они расстреляют РЛС из-за горизонта
          Цитата: Sergei1982
          а загоризонтные РЛС

          Они не годны для ПВО, только в системах ПРО
          У них "мертвая зона" в несколько тысяч км - они не видят вблизи
          Более того, годятся лишь для обнаружения (СПРН - предупреждение о ракетном нападении с территории США), но никак не для НАВЕДЕНИЯ зенитных ракет
          Цитата: Sergei1982
          а истребители противника будут тупа сидеть на базах и бездеиствовать как в Сербий и Ираке

          Назови хоть одни ВВС в мире, кто хотя бы могли в теории составить конкуренцию ВВС США - количественно и качественно
          Из 200 стран мира - м.б. лишь Китай

          Авиацию противника выбьют в первый же день
          Цитата: Sergei1982
          Еще одна сказка 5 дивизионов с-300 для Ирана предлагались за 800 мил вместе с вооружением

          С-400 будет дороже в разы, со своими дальними ракетами
          и дополнительным снаряжением: подвижными вышками для "расширения" радиогоризонта и обнаружения НЛЦ и т.п.
          1. saturn.mmm 12 февраля 2015 12:13
            Цитата: SWEET_SIXTEEN
            Ф-35 не удастся - они расстреляют РЛС из-за горизонта

            Эшелонированное ПВО это целая наука, за всю нее говорить сложно.
            Но в 1986 году, на Эмбе мы сбивали реактивные снаряды "Осой", не одиночные цели на разных высотах, ученья были успешные, ракета "Осы" стоила тогда около 7000 денег США.
            1. SWEET_SIXTEEN 13 февраля 2015 00:09
              Цитата: saturn.mmm
              Эшелонированное ПВО это целая наука, за всю нее говорить сложно.

              Что можно предложить, когда дальность обнаружения ограничена радиогоризонтом
              Цитата: saturn.mmm
              в 1986 году, на Эмбе мы сбивали реактивные снаряды "Осой"

              Шторм-Н сбили бомбу, выпушенную из РБУ

              Это спор на предмет точности, но не боевой устойчивости в условиях применения противорадарных ракет, летающие имитаторов (ложные целей) и высокоточного оружия, включая как авиационные КАБ, так и корабельные Томагавки.
              1. saturn.mmm 13 февраля 2015 10:33
                Цитата: SWEET_SIXTEEN
                Что можно предложить, когда дальность обнаружения ограничена радиогоризонтом

                В таком случае радиогоризонт он для всех противоборствующих сторон, и РЭБ, и ложные цели.
                Цитата: SWEET_SIXTEEN
                Это спор на предмет точности

                Для С-300 цель самолет а для "Осы", "Тунгуски" ракета, попадут не попадут вопрос точности.
                1. SWEET_SIXTEEN 13 февраля 2015 11:08
                  Цитата: saturn.mmm
                  В таком случае радиогоризонт он для всех противоборствующих сторон

                  Авиации всеравно
                  она знает расположение наземных РЛС и ЗРК
                  1. saturn.mmm 13 февраля 2015 11:46
                    Цитата: SWEET_SIXTEEN
                    Авиации все равно

                    Я думал что не все равно. Представлял что летит самолет на высоте 10 метров за радиогоризонтом и не видит С-300 у которой антенна выдвинута на 10 метров.
                    Цитата: SWEET_SIXTEEN
                    она знает расположение наземных РЛС и ЗРК

                    Мы ездили на "Осах" за танковой колонной и останавливались лишь для пуска ракет,со времен союза много воды утекло что сейчас творится не знаю. А может быть что авиация знает где такая вот ПВО как на картинке находится?
                    1. SWEET_SIXTEEN 13 февраля 2015 12:12
                      Цитата: saturn.mmm
                      Представлял что летит самолет на высоте 10 метров за радиогоризонтом и не видит С-300 у которой антенна выдвинута на 10 метров.

                      Он может лететь на удалении в 500 км, ВЫШЕ радиогоризонта


                      Самолет радиотехнической разведки RC-135 Ривит Джоинт
                      "серый кардинал" локальных войн - именно эти машины составляют карту источников радиоизлучения на территории противника.
                      Цитата: saturn.mmm
                      А может быть что авиация знает где такая вот ПВО как на картинке находится?

                      Обманка для спутников, но прилетят Гольфстрим, Телец или Ривит Джоинт - и все встанет на свои места
                      1. saturn.mmm 13 февраля 2015 16:11
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Он может лететь на удалении в 500 км, ВЫШЕ радиогоризонта

                        Ну если выше горизонта то и со стороны ПВО взлетели самолеты ДРЛО в сопровождении перехватчиков плюс добавим в воздухе и на земле РЭБ.
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Обманка для спутников, но прилетят Гольфстрим, Телец или Ривит Джоинт - и все встанет на свои места

                        Может станет а может и нет, вдруг там "Гармонь" заливается, вдруг дислокация ЗРК начала меняться в квазихаотичном порядке через квазихаотичное время.
                      2. SWEET_SIXTEEN 14 февраля 2015 00:42
                        Цитата: saturn.mmm
                        Ну если выше горизонта то и со стороны ПВО взлетели самолеты ДРЛО в сопровождении перехватчиков

                        сперва приземлят авиацию, затем очередь наземных ЗРК
                        при том кол-венном и качественном превосходстве, янки сомнут ВВС любой страны

                        а самолеты РТР даже не залетают в воздушное пространство противника
                        Цитата: saturn.mmm
                        Может станет а может и нет, вдруг там "Гармонь" заливается

                        Разнесут все

                        Из первоначально имевшихся 17 подразделений Воздушного наблюдения, оповещения и наведения (VOJIN) – 9 рот и 8 взводов было выбито 14 (82,3%) из них шесть полностью уничтожены (4 роты и два взвода). Уничтожены 17 радаров, 15 из которых из состава 126 бригады воздушного наблюдения оповещения и наведения и два радара П-15, относящихся к 1-й армии. Восемь подразделений (3 роты и 5 взводов) с 19 радарами получили различные повреждения

                        Потери радарной техники 126-й бригады воздушного наблюдения оповещения и наведения (VOJIN) распределялись следующим образом:

                        - 1-я рота 20-го батальона - С-613 (рег.номер 024) – Пазова

                        - 2-я рота 20-го батальона – П-14 и ПРВ-11 (рег. номера 752115 и 112929) – Качарево

                        - 3-я рота 20-го батальона - AN/TPS-70 (1001) – Голийска река

                        - 4-я рота 20-го батальон а- AN/TPS-70 (1003) – Китка

                        - 1-й взвод 20-го батальона - AN/TPS-70 (A3B3) – Владимирцы

                        - 1-я рота 31-го батальона – S-1020, S-1017 (007 и 035) – Копаоник

                        - 2-ярота 31-го батальона – S-5016М, S-5016С (011 и 014) – Златибор

                        - 3-я рота 31-го батальона – S-613, S-1017 (023 и 027) – Пазова

                        - 4-я рота 31-го батальона S-5016М, S-5016Д (042 и 043) – Пасьяча

                        - 1-й взвод 31-го батальона AN/TPS-63 (A4B2)- Мальен

                        - 1-я рота 58-го батальона S-5016Д, S-613, S-5013, S-1016, S-1017, П-15 (029, 003, 023, 009, М-4444, /987640/) – Црни рт

                        - 1-й взвод 58-го батальона – S-5016М (006) – Мокра гора

                        - батальон авиационно-технического обеспечения – S-1016 (010) – Пазова

                        - Из состава 1-й Армии – П-15 (М-3034) – Ульцинь

                        - Из состава 1-й Армии – П-15 (К-1865) – Парачин

                        ps/ на подсознательном уровне не переношу сербов. Наглый, подлый и хитроопый народец, никаких дел с ними иметь нельзя. Вероятность встретить среди них хорошего человека - меньше, чем среди... румын, например
                      3. saturn.mmm 14 февраля 2015 02:34
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Разнесут все

                        Вы рассматриваете ситуацию по Сербии .
                        Югославы даже в Варшавском договоре не были, они не могли быть готовы к войне
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        на подсознательном уровне не переношу сербов. Наглый, подлый и хитроопый народец, никаких дел с ними иметь нельзя.

                        Даже больше чем турок?
                        Болгары при Союзе кричали русские братки, Союз развалился и сразу же начали плевать в нашу сторону, да бог им судья.
                      4. Kassandra 23 февраля 2015 13:33
                        а по потерям НАТОвской авиации где статистика? bully
                        Kassandra
                      5. Kassandra 23 февраля 2015 13:41
                        влупят по ним помехами или чем посильней и опять все встанет на свои места - самолету на высоте в складках местности как зенитке не спрятаться.
                        Kassandra
                  2. Kassandra 23 февраля 2015 13:44
                    всех? даже пока выключенных? laughing fool
                    Kassandra
            2. Kassandra 23 февраля 2015 13:47
              ... из пушки, или своими маленькими ракетками возьмут и расстреляют. главное только чтобы не глюкнула винда. laughing
              Kassandra
  9. La-5 10 февраля 2015 09:51
    Обычная брехня..

    Официальные данные по контракту LRIP-8 (расшифровывается: мелкосерийная сборка №8), был заключен в ноябре 2014 года

    Условия контракта: поставка 43 истребителей F-35 (29 для Пентагона и 14 для союзников: Израиль, Норвегия, Япония, Англия, Италия). 2/3 самолетов в базовой модификации F-35A для ВВС, оставшиеся - "вертикалки" и 6 машин для корабльной авиации.

    Стоимость контракта - 4,2 млрд. долл.

    В пересчете на самолеты это дает:
    F-35A - $94.8 млн. - основная модификация, 80% всего выпуска
    F-35B - $102 млн.
    F-35C - $115.7 млн.

    Да и не может быть больше: ведь речь идет об однодвигательном истребителе-бомбардировщике легкого класса. 100 млн. красная цена. В дальнейшем, когда вклбчится завод в Форт-Уэрт, она упадет еще сильнее[/quote]

    По данным Управления по разработке F-35, в рамках LRIP 1 были закуплены только самолеты F-35A CTOL, стоимость каждого из которых составила 221,2 миллиона долларов. В рамках LRIP 2 были куплены F-35A и F-35B за 161,7 и 160,7 миллиона долларов соответственно. Стоимость этих самолетов в LRIP 3 составила 128,2 и 128 миллиона долларов соответственно. F-35C CV, заказанный в LRIP 4, покупается Пентагоном впервые.
    Пока что больших серий нет, а говорить о будущих больших сериях это гадать, тем более что союзникам продают дешевле.
    1. SWEET_SIXTEEN 10 февраля 2015 10:03
      Цитата: La-5
      По данным Управления по разработке F-35, в рамках LRIP 1 были закуплены только самолеты F-35A CTOL, стоимость каждого из которых составила 221,2 миллиона долларов

      Ясен красен, восемь лет назад, когда только появились первые "Молнии" их стоимость была выше: стоимость затраченных средств поделенная всего на несколько построенных к тому времени самолетов
      Цитата: La-5
      В рамках LRIP 2 были куплены F-35A и F-35B за 161,7 и 160,7 миллиона долларов соответственно

      Стоимость начала снижаться
      Цитата: La-5
      Стоимость этих самолетов в LRIP 3 составила 128,2 и 128 миллиона долларов соответственно

      Еще ниже
      Цитата: La-5
      а говорить о будущих больших сериях это гадать

      Да уж куда там
      Строящийся 2-километровый завод в Форт-Уэрт, Техас

      А вот строящаяся фабрика в Камери, Италия (элементы конструкции крыла F-35)

      Цитата: La-5
      тем более что союзникам продают дешевле.

      С чего такой вывод?
      1. La-5 10 февраля 2015 10:34
        Да пусть хоть трёх километровый завод строят, а пока Ф-35 покупают только те страны, которые непосредственно участвуют в проекте и те страны у которых военный бюджет зависит от США (Израиль, например) естественно для них цена на самолёт ниже. Вот корейцы не участвующие в программе создания Ф-35 купили 40 самолётов за 7.4млрд - 120млн. за самолёт и по 60млн.на обслуживание.
    2. Nayhas 10 февраля 2015 10:50
      Цитата: La-5
      Пока что больших серий нет, а говорить о будущих больших сериях это гадать, тем более что союзникам продают дешевле.

      Вы полагаете отечественный Т-50 будет стоить гроши? Так то до крупной серии и не заикаются даже...да и наивно полагать, что самолёт 5-го поколения обойдётся столько же сколько и 4-го...Вас же не возмущает, что МиГ-29 дороже МиГ-23, а тот дороже МиГ-21, не говоря уже про МиГ-15? Или возмущает?
      1. saturn.mmm 10 февраля 2015 14:06
        Цитата: Nayhas
        Вас же не возмущает, что МиГ-29 дороже МиГ-23, а тот дороже МиГ-21, не говоря уже про МиГ-15? Или возмущает?

        Разговор ведь не о Т-50.
        Начали строить Ф-35 с учетом что он будет значительно дешевле Ф-22. Может стоит рассматривать стоимость на данный момент а не исходя от возможно построенных? Планировалось построить Ф-22 в количестве 750 штук а построили сколько? Ведь стоимость всех ныне построенных Ф-35 не окончательна так-как все они в дальнейшем, после принятия на вооружение, будут проходить модернизацию до уровня принятого на вооружение, а это дополнительные деньги.
        Например модернизация БРЭО всех Ф-22 стоит порядка 7,4 миллиарда а полная модернизация оценивается в 16 миллиардов.
        1. Пупырчатый 11 февраля 2015 13:53
          Цитата: saturn.mmm
          Начали строить Ф-35 с учетом что он будет значительно дешевле Ф-22. Может стоит рассматривать стоимость на данный момент а не исходя от возможно построенных?

          Он и будет значительно дешевле - в пределах 100 миллионов
          1. saturn.mmm 11 февраля 2015 23:32
            Цитата: Пупырчатый
            Он и будет значительно дешевле - в пределах 100 миллионов

            Отложили принятие на вооружение до 2019 года. Человек предполагает а бог располагает.
            1. Пупырчатый 12 февраля 2015 00:01
              Цитата: saturn.mmm
              Отложили принятие на вооружение до 2019 года. Человек предполагает а бог располагает.

              Что-то не припомню такого. Ссылку плз
              1. saturn.mmm 14 февраля 2015 11:01
                Цитата: Пупырчатый
                Что-то не припомню такого. Ссылку плз

                http://rt.com/usa/219255-f35-fighter-jet-glitch/
                http://www.fool.com/investing/general/2015/02/07/bad-news-for-lockheeds-f-35-ste
                alth-fighter-this-w.aspx
                1. Kassandra 23 февраля 2015 13:23
                  потом примут только F-35А при стоимости 200-300млн, с F-35С еще год-полтора помыкаются в опытной эксплуатации и потом спишут из-за разрушения планера и однодвигательности (USN всегда требовало чтобы на их реактивных машинах двигателя было два).
                  F-35B (в варианте STOVL) вообще не примут никогда.

                  вся эта пуля была расписана в мелочах давно. еще в 2007г,
                  Kassandra
      2. Kassandra 23 февраля 2015 13:27
        то что МиГ-21 дешевле БМП-1 не смущает?

        не гроши но не факт что дороже, или сильно-дороже, потому что технологии не стоят на месте. то что раньше было роскошью и космическими технологиями, сейчас есть даже в быту у людей с достатком ниже среднего.
        Kassandra
  10. Wedmak 10 февраля 2015 09:57
    Сколько не говори "мед", слаще не станет. Олег как-то не упоминает, что против истребителя и его ракет в бою будет работать аппаратура РЭБ, маневры противника и его ПВО. Так что еще большой вопрос, хватит ли 4-х ракет ВВ. Да, при стелс миссиях большой нагрузки не надо, вопрос, сможет ли эта вундервафля прорваться через хорошо построенную ПВО?
    Да и ОЛС еще никто не отменял.
    1. Пупырчатый 10 февраля 2015 14:25
      Цитата: Wedmak
      Сколько не говори "мед", слаще не станет. Олег как-то не упоминает, что против истребителя и его ракет в бою будет работать аппаратура РЭБ, маневры противника и его ПВО. Так что еще большой вопрос, хватит ли 4-х ракет ВВ. Да, при стелс миссиях большой нагрузки не надо, вопрос, сможет ли эта вундервафля прорваться через хорошо построенную ПВО?
      Да и ОЛС еще никто не отменял

      Только Вы забываете что этот самолет будет не в гордом одиночестве в небе парить
  11. bmv04636 10 февраля 2015 10:17
    желаю "светлым эльфам" как можно больше таких чудо самолетов пингвинов как ф-35
  12. SWEET_SIXTEEN 10 февраля 2015 10:18
    В последний раз такое видели полвека назад, у палубного А-5 “Виджилент”: термоядерные “плюшки” загружались в длинный узкий тоннель, запиравшийся вышибной заглушкой в хвостовой части самолета.

    "Шило" с ядерной начинкой!

    Ох, ядреный был пепелац. Динамический потолок 27 километров, скорость 2 Маха, корабельное базирование
    Янки до сих пор уверены, что Советы "срисовали" с него МиГ-25 (компоновка, схема, форма воздухозаборников и крыла, притом изначально "Доброволец" был двухкилевым, это потом флот настоял чтобы ему перестроили хвостовую часть, сделав один большой складной киль)

    1. saturn.mmm 10 февраля 2015 20:14
      Цитата: SWEET_SIXTEEN
      Янки до сих пор уверены, что Советы "срисовали" с него МиГ-25 (компоновка, схема, форма воздухозаборников и крыла, притом изначально "Доброволец" был двухкилевым, это потом флот настоял чтобы ему перестроили

      Он больше похож на Ф-15, особенно если бы был двумя килями, есть что то общее с Су-24 на мой взгляд.
    2. Kassandra 23 февраля 2015 13:13
      фуфло... кстати сриcованное с Canadair Avro Arrow и похожее передней частью больше всего на F-14

      МиГ-25 был срисован с F-14?

      у МиГ-25 скорость вообщето в 1,5 раза больше, если это говорит о чем то...
      что то ядерное он тоже таскать мог. ЯБЧ уже давно влезает в формат гаубичного снаряда 122/152мм, или даже надкалиберной базуки - такую и По-2 поднимет.
      Kassandra
  13. vladimir_krm 10 февраля 2015 10:34
    Статья порадовала: прямо восторженная ода этому авиационному недоразумению :) Особенно оправдание того, что он не такой уж и стелс: "Малозаметность потеряет значение". Типа, не очень-то и хотелось :) Рассуждения насчёт дальности и наведения ракет тоже понравились, автор просто не представляет себе, как это всё работает...
    1. Пупырчатый 10 февраля 2015 14:26
      Цитата: vladimir_krm
      Статья порадовала: прямо восторженная ода этому авиационному недоразумению :) Особенно оправдание того, что он не такой уж и стелс: "Малозаметность потеряет значение". Типа, не очень-то и хотелось :) Рассуждения насчёт дальности и наведения ракет тоже понравились, автор просто не представляет себе, как это всё работает...

      Сможете также аргументированно как Олег пройтись по основным недостаткам этой машины?
      1. Kassandra 23 февраля 2015 13:08
        а он разве сделал это корректно?
        1. недостаточная тяговооруженность - примероно вдвое хуже чем у F22, двигатель то один при той же "морде".
        2. малая максимальная скорость (та же причина),
        3. плохая аэродинамика, а из-за нее большой радиус виража, слабая горизонтальная маневренность, и высокая скорость захода на наземную цель

        этот самолет спокойно сбивается с МиГ-21 или Mirage F1, поэтому действительно "аналогов не имеет". хуже него только F-117 который в ВВС США вообще ни в каком виде не прижился.

        обо всем этом на youtube учит небезизвестный Пьер Спрей (авторитетный человек, один из разработчиков F-16).
        уместилось как то в формат комментария...
        Kassandra
  14. srelock 10 февраля 2015 10:55
    Чьи возможности подкрепляются фантастическим радаром AN/APG-81, всеракурсной системой обнаружения AN/AAQ-37 DAS и малой заметностью самого истребителя
    Всё никак не пойму, что же там такого фантастического в этих системах?
    1. Wedmak 10 февраля 2015 11:02
      что же там такого фантастического в этих системах?

      Название круто звучит. Загадочно...
    2. SWEET_SIXTEEN 10 февраля 2015 11:08
      Цитата: srelock
      Всё никак не пойму, что же там такого фантастического в этих системах?



      http://topwar.ru/63227-nobelevskaya-premiya-za-radar-dlya-f-35.html
      1. srelock 10 февраля 2015 13:37
        http://topwar.ru/63227-nobelevskaya-premiya-za-radar-dlya-f-35.html

        *Технология синтезирования апертуры-применяется давно и не только в ФАР.
        *Модули антенны могут одновременно работать на разных частотах-не могут, это бессмысленно.
        *Высокая чувствительность и разрешающая способность, возможность масштабирования и работа в режиме "увеличительного стекла" (идеально для работы "по земле")-не является особенностью только АФАР.
        *Ввиду большого кол-ва передатчиков АФАР имеет больший диапазон углов, на который могут быть отклонены лучи - снимаются многие из ограничений геометрии решеток, свойственных ФАР-нет.
        *Высокая передающая способность АФАР позволила интегрировать её в систему связи и обмена данными-так же не является особенностью только АФАР.
        *Радар "Рэптора" имеет специальный режим работы LPI-"Бабушка надвое сказала" или "Сказки Lockheed".
        *Важнейшее преимущество БРЛС "Рэптора" — возможность одновременной работы в режимах "воздух-воздух" и "воздух-поверхность"- только в inc.3.1 и не факт, что одновременно.

        AN/APG-81 действительно-фантастична laughing А про AN/AAQ-37 вообще ничего там нет, но есть в Wiki:Выявляет групповые пуски баллистических ракет на дальности до 1300 км, сопровождает данные цели и выдаёт целеуказание по каждой из них в автоматическом режиме-небось по коллиматору дальность вычисляет laughing
        1. SWEET_SIXTEEN 12 февраля 2015 06:35
          Цитата: srelock
          *Модули антенны могут одновременно работать на разных частотах-не могут, это бессмысленно.

          Прокомментируй хотя бы это
          1. srelock 12 февраля 2015 11:28
            Цитата: SWEET_SIXTEEN
            Прокомментируй хотя бы это
            В основу любой ФАР положен принцип фазового сдвига когерентного для всех излучателей решётки, сигнала. Формирование нескольких физических лучей возможно, но не эффективно, т.к. ширина луча напрямую зависит от кол-ва задействованных элиментов. Для формирования нескольких лучей-используют временное разделение. Если из ФАР исключить фазовый сдвиг, то она превращается в обычную широко направленную антенну, но даже в этом случае эффективнее (с точки зрения коэффициента усиления) работать всем полотном одновременно. Всё вышеизложенное верно как для приёма, так и для передачи.

            ПС. А чего Мы вдруг на-"ТЫ"? От объёма критики "бомбануло"? laughing
            1. SWEET_SIXTEEN 12 февраля 2015 23:55
              Цитата: srelock
              Формирование нескольких физических лучей возможно

              Значит уже возможно
              Цитата: srelock
              но не эффективно, т.к. ширина луча напрямую зависит от кол-ва задействованных элиментов

              Значит весь вопрос в эффективности

              Ей жертвуют в пользу многофункциональности. Например, картографирование подстилающего рельефа одновременно с поиском целей в воздухе. Это и есть временное разделение, притом в отличие от ПФАР, модули получают возможность работы на разных частотах.
              Цитата: srelock
              *Важнейшее преимущество БРЛС "Рэптора" — возможность одновременной работы в режимах "воздух-воздух" и "воздух-поверхность"- только в inc.3.1 и не факт, что одновременно.

              Что и требовалось доказать выше

              РЛС F-35 превосходит рэпторовский AN/APG-77, он изначально создавался как многофункциональный

              Попробуем разобрать весь коммент
              Цитата: srelock
              *Высокая чувствительность и разрешающая способность, возможность масштабирования и работа в режиме "увеличительного стекла" (идеально для работы "по земле")-не является особенностью только АФАР

              Цитата: srelock
              *Ввиду большого кол-ва передатчиков АФАР имеет больший диапазон углов, на который могут быть отклонены лучи - снимаются многие из ограничений геометрии решеток, свойственных ФАР-нет.

              Чего нет, если ДА
              Цитата: srelock
              *Высокая передающая способность АФАР позволила интегрировать её в систему связи и обмена данными-так же не является особенностью только АФАР.

              Доказательства
              Цитата: srelock
              LPI-"Бабушка надвое сказала" или "Сказки Lockheed".

              Локхид знает что говорит

              За все 50 лет существования фирмы - ни одного брошенного на ветер слова
              Цитата: srelock
              А чего Мы вдруг на-"ТЫ"? От объёма критики "бомбануло"?

              Я рассматриваю подобные случаи, как доказательство что оппоненту нечего возразить по существу

              Можно на ВЫ. Можно на DU. Можно на YOU. Суть от этого не изменится - спор про АФАР Вы слили.
              1. srelock 13 февраля 2015 12:30
                Модули антенны не могут одновременно работать на разных частотах потому, что таких режимов не предусмотрено, а отсутствуют они потому, что это бессмысленно. Временное (ударение на последнюю "О") разделение в простейшем случае происходит так: В режиме "воздух-воздух" БРЛС осуществляет проход луча по всей допустимой области сканирования, после чего, совершает такой же проход но на приём-назовём это тактом. Далее-идёт следующий такт, но уже в режиме работы по земле. Далее-следующий, но, например, в режиме приёма-передачи данных. И так далее, причём, в последних двух случаях проход по всей области сканирования не обязателен, но РЛС всё равно работает всем полотном антенны. В работу БРЛС могут быть включены такты без использования активного излучения, например, для выполнения функций РЭР.

                LPI(Low-Probality Intercept) это режим работы БРЛС, при котором мощность излучаемого сигнала распределяется в более широком диапазоне частот, а сам сигнал является шумоподобным. В радиолокации, широкополосные сигналы применяются давно, т.к. позволяет определять местоположение цели с большей точностью в ущерб дальности. Шумоподобные сигналы применяются в гражданской технике связи сначала 90-х годов в военной-ещё раньше. Позволяют детектировать полезный сигнал даже на фоне помех превышающих его. Однако мощность отраженного от цели сигнала убывает обратно пропорциональ­но четвертой степени расстояния (ЕМНИП это для вакуума и в атмосфере всё ещё хуже). Следовательно мощность у цели падает в квадрат раз, т.е. средства РТР изначально находятся в значительно лучшем положении чем РЛС. Исходя из перечисленного, Я не уверен, что где-нибудь в мире на вооружении ещё стоят такие РТР, против которых этот режим был бы полезен (по крайней мере, на расстояниях превышающих дальность визуального обнаружения). М.б. в Африке что найдётся?
                Можно на ВЫ. Можно на DU. Можно на YOU. Суть от этого не изменится - спор про АФАР Вы слили
                Бежать впереди паровоза-дурной тон и плохая примета. Можно споткнуться. hi
              2. srelock 13 февраля 2015 13:11
                Совсем склероз замучал feelЗабыл про это:
                Ввиду большого кол-ва передатчиков АФАР имеет больший диапазон углов, на который могут быть отклонены лучи - снимаются многие из ограничений геометрии решеток, свойственных ФАР
                Количество излучателей влияет только на ширину формируемого луча. На диапазон углов влияет Расстояние между соседними излучателями, длина волны и диаграмма направленности самих излучателей. Касательно геометрии антенного полотна, связи между АФАР и ПФАР-нет, но есть компоновочные различия самих РЛС.
                Важнейшее преимущество БРЛС "Рэптора" — возможность одновременной работы в режимах "воздух-воздух" и "воздух-поверхность"
                Одновременная работа по воздушной цели и картографирование скорее да чем нет. Одновременная работа по воздушной цели и наземной/надводной скорее нет чем да. Хотя модернизированный "Барсик" умел одну воздушную и одну наземную сразу, но он появился много позже APG-77.
  15. crambol 10 февраля 2015 11:17
    Добрым словом и револьвером можно добиться большего, чем одним только добрым словом.
    — Джонни Карсон


    Другой вариант:
    -С помощью доброго слова и Кольта можно добиться большего, чем одним только добрым словом.
    — Аль Капоне.

  16. нью- коммунист 10 февраля 2015 11:36
    Автор во многом прав, Но по мнению нью коммунистов, слабо представляет современный воздушный бой. Автор исходит с позиции дуэльных схваток, рыцарских поединков. Но их время прошло. УВЫ УВЫ Увы. Рассмотрим бой амеров против китайцев. Откуда ф-35 могут нанести удар по Китаю. Япония,Гуам, Ю корея тайвань ?? Ф35 придется лететь над океаном. Насчет малозаметности, да с носа он малозаметен, а вот с хвоста, ни ушто ли двигатель так не заметен. Потом на какой высоте будут лететь пара ф-35. А если китайские джи -10 вылетят одна пара на 500 метров а другая на 15 км. как на такой высотной вилке будут себя ф-35 ощущать. Потом Китайцы их могут на зенитные батареи выманивать. А все ракурсная ракета. Штука замечательная, только в 90 % случаев используется один ракурс, вдогонку. Да и форсаж для китайцев никто не отменял. В общем самолет хороший, но не проверенный.Многое от тактики зависит.
    1. Пупырчатый 10 февраля 2015 14:28
      Цитата: нью- коммунист
      Откуда ф-35 могут нанести удар по Китаю. Япония,Гуам, Ю корея тайвань ??

      Индия, к примеру. Китай у нее в стратегических противниках с недавнего времени наряду с Пакистаном
      1. saturn.mmm 10 февраля 2015 18:40
        Цитата: Пупырчатый
        Индия, к примеру. Китай у нее в стратегических противниках с недавнего времени наряду с Пакистаном

        Индусы не полезут к китайцам, они вроде как противники но очень старые противники. Баз США и без них хватает.
        1. Пупырчатый 11 февраля 2015 14:43
          Цитата: saturn.mmm
          Индусы не полезут к китайцам, они вроде как противники но очень старые противники. Баз США и без них хватает.

          Ну какие старые, если индусы китайцев недавно внесли в свою военную доктрину наравне с Пакистаном, а несмотря на заверения о дружбе пограничный конфликт не исчерпан
    2. Kassandra 23 февраля 2015 12:42
      против китайских сушек над морем вытянет только F-22,
      кстати с большими для китайцев потерями, после чего те ни сколько не сомневаясь применят по американскому флоту и по гуаму с окинавой ядерное. возможно и по базам в собственно-Японии.
      Kassandra
  17. La-5 10 февраля 2015 11:55
    Цитата: Nayhas
    Цитата: La-5
    Пока что больших серий нет, а говорить о будущих больших сериях это гадать, тем более что союзникам продают дешевле.

    Вы полагаете отечественный Т-50 будет стоить гроши? Так то до крупной серии и не заикаются даже...да и наивно полагать, что самолёт 5-го поколения обойдётся столько же сколько и 4-го...Вас же не возмущает, что МиГ-29 дороже МиГ-23, а тот дороже МиГ-21, не говоря уже про МиГ-15? Или возмущает?

    Вы не поняли суть разговора, я как раз и говорю, что Ф-35 дорогой, а дешёвым его пытаются делать представители Пентагона.
    1. Nayhas 10 февраля 2015 12:46
      Цитата: La-5
      Ф-35 дорогой, а дешёвым его пытаются делать представители Пентагона.

      Ну да. Но только тут вариантов мало. Единственный способ удешевить это выпускать большой серией. И поэтому на внешнем рынке F-35 будет вне конкуренции ибо никто другой не сможет выпускать машину 5 поколения в больших количествах. И поэтому судьба Т-50 остаться лишь в виде демонстратора наших возможностей...хотя я допускаю что на 10-12 машин денег наскребут...но не более того...
  18. bright 10 февраля 2015 12:27
    Автор размести для ознакомления ЭПР этого "летающего гроба".
    Так же прошу расскажи нам про дальность пуска AGM-88 и с какой высоты ее будут пускать.
    Потом расскажи про 9М96 и 40Н6М и про их дальность поражения по дальности и высоте.
    А потом мы вместе посмеемся над тем сколько ракет AGM долетят до дивизиона С-400 ,сквозь эшелонированную ПВО. А потом посмеемся над тем сколько раз наше ПВО успеет сбить этот тихоход который, вы тут нам рекламируете.
    bright
    1. Штык 10 февраля 2015 15:01
      Цитата: bright
      А потом мы вместе посмеемся над тем сколько ракет AGM долетят до дивизиона С-400

      Смеётся тот, кто смеётся последним…
  19. барбитурат 10 февраля 2015 12:31
    миром правит реклама) рекламные характеристики и графики это одно, ими можно восхищаться, а можно и нет, в конкурсе по рекламе этот самолет лидер. Что мы имеем фактически? Страны, ближайшие союзники США, да и сами аналитики США, не столь восторженны этим самолетом, многие даже сильно разочарованны, статей и анализов куча и все сплошняком иностранные, как и моделирование боев. Это есть факт. Радиоэлетронное оборудование самолета конечно прекрасное, США тут лидер, но и тут далеко не все гладко и все об этом знают. Опять же, сами американцы пишут, что электроника Ф-35 уже устарела в значительной мере и ЗНАЧИТЕЛЬНО уступает возможностям современных подвесных контейнеров амеровского же производства, что лучше - поколение 4+ с контейнером или 5 поколение с более убогим оборудованием, тем более, что со временем разрыв все более увеличивается.
    Про малозаметность вообще ничего не понятно с этим самолетом, оценки крайне разнятся, как и ракурсы облучения, как себя поведет самолет непонятно. Верить рекламе я бы не стал, есть анализы и статьи, это факт, есть свидетельства людей летавших и работавших с этим самолетом, это тоже факт. Оценки далеко не самые радужные, это тоже факт.
  20. АлНиколаич 10 февраля 2015 12:38
    Вот читаю наверное десятую статью Олега Капцова, о том, какой же замечательный
    этот самолёт Ф-35! Уже и запад решил всё о его достоинствах, и о том, что эта
    чудо- вундервафля продавливается амерами, и навязывается союзникам чуть ли не
    насильно! И пушку самолёт использовать не может до 2017 года! И то, что машина
    ещё не умеет летать со скоростью звука! Самолёт способен к вертикальному взлёту,
    но не может вертикально садиться. Машина оснащена виртуальной" прозрачной кабиной"
    но она не работает! Об этом писали много, но Олег выводы экспертов видимо не
    изучает, но рекламу от Локхид Мартин читает регулярно!
    Олег, не надо более бравурных статей. Лучше правду пишите!
    А то возникает ощущение, что вы на службу Локхиду рекламщиком устроились!
    1. Dagen 11 февраля 2015 00:40
      Вспомнилось "Чукча не читатель, чукча писатель"))

      Всё правильно несколько раз высказывались по этому поводу пользователи ВО: лучше подробно расписанная реклама, чем незнание. Всякие фанаты натовских самолётиков и авианосцев погоды не сделают, даже наоборот повлияют положительно, исключив возможность заразы, поразившей скачущих свидомитов (вспоминая их придумки про грозную ВСУ, пачками косящую целые дивизии ВС РФ).

      Продолжайте работать, Олег, продолжайте, нам интересно читать ваши старательные посты в публикациях и комментариях, ещё более старательно снабжённые пафосными американскими фотографиями smile
  21. falcon7942 10 февраля 2015 13:34
    Мне кажется что американские военные заказчики, формулируя тех. задание, пошли по пути одного скопидомца, которому джин предложил выполнить три желания: "Хочу быть бессмертным, богатым, знаменитым и никогда не болеть, это раз ...". Короче в задание впихнули все, что можно, несмотря на явные противоречия, а Мартин Локхид, увидев бюджет, благоразумно кивнул и начал исполнять, надеясь что в результате ряд требований можно будет исключить. В РФ никто никогда подобной фигней не страдал. Есть специализированные перехватчики, есть истребители дальней и ближней фронтовой полосы, есть истребители-бомбардировщики (для подавления ПВО), есть штурмовики и различные бомбардировщики. Иными словами, вооруженные силы РФ могут комплектовать авиагруппы для решения любых задач специализированными самолетами. Спасибо, советской науке, которая не пошла по пути универсализации. Ф-35 как все широкие специалисты, не глубок. К примеру, он не сможет соперничать в скорости с перехватчиками, в бомбовой нагрузке и качестве работы по земле с тридцаткой и тридцать четверкой, его будут нагинать по маневренным качествам Су и МиГ -35 (а, может и более ранние модели), и как апофеоз стоить он будет как "пол авианосца" при сомнительных боевых качествах. Резюмирую, бабло осваивали, осваивают и будут осваивать, причем не только свое, но и союзнеческое, Как всегда: цифирь, вместе с отсутствием конкуренции, победили здравые смысл.
  22. iwind 10 февраля 2015 14:09
    тем временем

    Хоть и версия F-35B и не самая многочисленных и "слабей" чем другие, но вот возможности ВМС он расширить очень сильно. Сейчас начинались тесты что бы F-35 взял на себя роль ДРЛО в в УДК- группе, то есть он будет наводить SM-6,что позволить отодвинуть радиогоризонт на сотни км и увеличть зонтик как ПРО так ПВО
    1. АлНиколаич 10 февраля 2015 16:31
      Цитата: iwind
      тем временем

      Коллега, тем временем, тупая реклама!
      Реклама ВСЕГДА преувеличивает, и ОЧЕНЬ СИЛЬНО параметры товара, с целью
      сбыта, прежде всего! А параметры военной техники всегда скрываются! Потенциальным
      покупателям реклама не нужна. Им уже навязали, сказали что НАДО купить!
      Для кого реклама? Для тех, кого НАДО НАДО НАПУГАТЬ! Напугать супер пупер возможностями
      чудесной машины! Напугать неминуемым поражением в случае применения! А ещё,
      показать, какие американцы умные... laughing
      1. iwind 10 февраля 2015 17:31
        Цитата: АлНиколаич
        Коллега, тем временем, тупая реклама!

        ой да ладно,количество хоть бы нейтральных статей о F-35 не много. В среднем на 5 "разоблаченй и т.д" в лучшем несколько не тральных. Так что реклама у F-35 ужасна.
        Но в то же время эта самая открытая программа за всю историю авиации. Пару недель назад вышел годовой отчет по программе F-35, но вот что странно, в этом году этот отчет прошел мимо журнализдов.... Почему,да потому что в нем при всем желание очень трудно высосать какую либо сенсацию (типа сказок про молнию и т.д)...
        Количество негатива про F-35 лично меня очень напрягает. Когда мне пытаются что-то вбить в голову, причем очень тупо, то мне очень хочется проверить факты и почитать зачем и почему.
        "Когда ты слаб притворяйся,сильным,когда сильный, притворись слабым"
        Искусство войны.
        Я видео больше воспринимаю как отчет о проделанной работе, чем рекламу. Компания ведет правильную политику открытости информации о своих действиях.
        1. saturn.mmm 10 февраля 2015 19:19
          Цитата: iwind
          Я видео больше воспринимаю как отчет о проделанной работе, чем рекламу. Компания ведет правильную политику открытости информации о своих действиях.

          Какое видио Вы имеете ввиду? Что там такого?
          1. iwind 10 февраля 2015 21:35
            Цитата: saturn.mmm
            Какое видио Вы имеете ввиду? Что там такого?

            ну например 105 самолетов на сборке ,честно скажу не знал(хотя за программой слижу пристально). На какие авибазы самолеты ушли. 23000+ летных часов то же не интересно. 57% процентное уменьшение ценны 2010 года.
            http://www.youtube.com/watch?v=rEcqTuR-e4A
            Если бы что похоже выпускал бы ОАК было бы весьма неплохо. Про отчеты по испытаниям и т.д. я даже не прошу. Это фантастика.
            p.s. Если говорить про рекламу то вот пример рекламы

            1. saturn.mmm 11 февраля 2015 08:29
              Цитата: iwind
              Если говорить про рекламу то вот пример рекламы

              У Norton Grumman есть реальный шанс выиграть тендер, шанс нельзя упустить.
  23. goose 10 февраля 2015 16:56
    Цитата: Пупырчатый
    Цитата: ВВП
    Ну, например - у f35 нет крейсерского сверхзвука, а это одно из главных условий чтобы чтобы считаться истребителем 5-го поколения...

    Тут есть одно глобальное непонимание.
    Во-первых, речь идет о крейсерском полете на сверхзвуковых скоростях без использования форсажа. Это несколько разные вещи. Но по ряду данных последние версии таки да - могут. 240 км, что более чем. Это раз.
    Два, и это важнее. Когда-то были сформированы некие гипотетические требования для истребителей пятого поколения. Причем сформированы преимущественно американцами. Они их в своем самолете Ф-22 достигли. И видимо хорошо все просчитав, решили часть из них заменить. Потому что ни одна сверхманевренность истребителя с пилотом не сможет спорить со сверхманевренностью современной ракеты. Они заменили это прозрачностью кабины почти на 360 градусов и мощной электроникой. А дальность обнаружения и малозаметность поважнее будут чем полет на сверхзвуке без форсажа.

    Это ерунда, для таких расстояний энергетики ракеты совершенно не хватает ввиду низкой скорости, кроме того, на излете ракета лишена маневра. Пока не создадут ПВРД, все будет на бумаге. С ПВРД расстояния >200 км вполне достижимы.
    1. Штык 10 февраля 2015 19:36
      Цитата: goose
      Пока не создадут ПВРД, все будет на бумаге.

      В 1937 году французский конструктор Рене Ледюк получил заказ от правительства Франции на разработку экспериментального самолёта с ПВРД. Эта работа была прервана войной и возобновилась после её окончания. 19 ноября 1946 года состоялся первый в истории полёт аппарата с маршевым ПВРД, Leduc 010.
  24. НЕКСУС 10 февраля 2015 20:10
    какой уже раз "обсасывается"тема про ф-35.Заметте ,что нет такого количества публикаций как про этот самолет.Я соглашусь,что для США и их союзников ,появление этого самолета во многом изменит вообще облик ВВС.Но давайте подумаем вот о чем.Основная идея появления такого самолета это унификация,упрощение производства и удешевление истребителей нового поколения.Но давайте разберемся по всем этим трем У.1-УНИФИКАЦИЯ.Создали самолет ,который заменит 3 класса самолетов!Тоесть пытаются скрестить ежа с антилопой и при этом приделать гениталии слона.Специализацию никто ,пока не отменял.И на данный момент времени,уровень авиастроения не позволяет создать достойную машину ,которая бы справлялась с задачами трех классов боевых машин одинаково хорошо.2-УПРОЩЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВА.Под этим скрывается скорость и простота сборки на заводах данных самолетов,тк в случае военного конфликта ,если один самолет будут собирать месяц ,то такой пипелац даром никому не нужен.И 3-УДЕШЕВЛЕНИЕ.Этот пункт ну совсем никак не вяжется с ценой любого из трех модификаций ф-35.И что мы имеем в финале?Очень спорный самолет,который мощно рекламируют ,но при этом сильно критикуют даже в самих штатах.По мне,так хорошая вещь в рекламе не нуждается особой.
    1. Kassandra 23 февраля 2015 12:35
      перлы про "достоинства" внутренних отсеков продолжают веселить однако... ну был такой F-105, сколько их было сбито устаревшими МиГами во Вьетнаме? wassat
      Kassandra
  25. служивый. 10 февраля 2015 21:14
    Оценить возможности самолёта можно будет лишь после участия его в боевых действиях.Дай бог что бы не с нами....
    Уже 2015 а в войска пока наше 5е поколение и не предвидится....Но скоро говорят 6е будет. Тоже наверное 1-2 самолёта.
    Както не весело.
  26. opus 10 февраля 2015 21:18
    Цитата: Автор
    При всем этом F-35 остается скромным 15-метровым самолетом, одним из самых компактных многоцелевых истребителей эконом-класса.

    умилило.
    Много ли стран могут себе позволить сей "эконом -класс"
    Сколько штюк могут себе позволить эти "многои" страны.
    ЧТО ЖЕ ТОГДА ЕСТЬ "ПРЕМИУМ-КЛАСС"?

    1. SWEET_SIXTEEN 12 февраля 2015 06:40
      Цитата: opus
      ЧТО ЖЕ ТОГДА ЕСТЬ "ПРЕМИУМ-КЛАСС"?

      Рэптор
      Т-50
      Су-35

      Как тактический бомбардировщик сюда же попадает Су-34 на платформе Т-10 (Су-27)
      Цитата: opus
      Много ли стран могут себе позволить сей "эконом -класс"

      12

      Давай зададим вопрос иначе: много ли стран ВООЩЕ способны иметь современные ВВС??
  27. ленивый 11 февраля 2015 05:17
    интересно сколько автору заплатила фирма производитель за написание сей рекламной статьи
    1. служивый. 11 февраля 2015 05:56
      Однако есть об чём написать.....
  28. sivuch 11 февраля 2015 09:50
    . Пока же, основным оружием F-35 в воздушном бою остается проверенная AIM-120 AMRAAM с дальностью пуска 180 км (последняя мод. AIM-120D). С помощью этих ракет натовские пилоты одержали 100% побед в воздушных боях за последние 20 лет
    --------------------------------------------------------
    а это просто неверно.Даже в стерильно-полигонных условиях Югославии-1999 часть побед была одержана с помощью Сайдвиндеров
    http://www.e-reading.link/chapter.php/1021577/76/Sergeev_-_Balkany_1991-2000._VV
    S_NATO_protiv_Yugoslavii.html
    Воздушные победы авиации НАТО в воздушном пространстве бывшей Югославии
    Да и сама возня с ракетой SCUDA говорит о том,что 4 ракеты ВВ -хорошо,на мало
  29. Simara 11 февраля 2015 10:41
    а не легче по эскадрильи Ф-35 выстрелить крылатой ракетой с ядерной БЧ? как засекли средства раннего обнаружения так сразу в лоб... причем точность там требуется +- пара км)) ударная волна, тепло, эми... думаю хватит)
    1. Пупырчатый 11 февраля 2015 13:58
      Цитата: Simara
      а не легче по эскадрильи Ф-35 выстрелить крылатой ракетой с ядерной БЧ? как засекли средства раннего обнаружения так сразу в лоб... причем точность там требуется +- пара км)) ударная волна, тепло, эми... думаю хватит)

      Круто. А может заберем ядерную кнопку у путина - и вам. Весь мир в труху (с)
    2. Kassandra 23 февраля 2015 12:32
      зачем? его МиГ-23 и даже МиГ-21 порвет, не говоря уже более современных машинах...
      Kassandra
  30. Иван-дурак 28 февраля 2015 16:36
    Статья супер, единственный недостаток - слишком мало!

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня