Спасительная броня: танки в Грозном

15 лет назад, 6 февраля 2000 года, российская армия взяла штурмом город Грозный, победа в тяжелых уличных боях была обеспечена не в последнюю очередь благодаря бронетехнике. Танки в городе не всегда горят от попадания РПГ, об этом - в фотоподборке от 42.TUT.BY.

Спасительная броня: танки в Грозном


Существует мнение, что танки Т-80 не применялись во вторую кампанию. Но если присмотреться к репортажам 1999-2000 годов, то можно увидеть кадры с этими боевыми машинами. Танк отлично зарекомендовал себя в бою: чтобы вывести из строя Т-80, требовалось 7-8 попаданий.


Спасительная броня: танки в Грозном


За три дня непрерывных боев Т-72 с бортовым номером № 611 получил три попадания из ПТУР "Фагот" и шесть попаданий - из РПГ-7.

Спасительная броня: танки в Грозном


Танк Т-72Б № 611, вид сзади на правый борт. Ханкала, июнь 2000 г.

Спасительная броня: танки в Грозном


След от попадания ПТУР в динамическую защиту башни танка Т-72Б. Ханкала, июнь 2000 г. Благодаря блоку ДЗ броня не была пробита.

Спасительная броня: танки в Грозном


Танк Т-72. Граната, выпущенная из РПГ, попала в топливный бак на правой надгусеничной полке, который под действием кумулятивной струи раздулся и взорвался. Экипаж цел, танк боеспособен.

Спасительная броня: танки в Грозном


На фото заваренное отверстие от кумулятивной гранаты ПГ-7 в кормовом листе корпуса танка Т-72Б. После непродолжительного ремонта танк снова в строю.

Спасительная броня: танки в Грозном


Очередное попадание гранаты РПГ в топливный бак, расположенный на правой надгусеничной полке Т-72. Кроме самого бака, ничего не пострадало.

Спасительная броня: танки в Грозном


Элементы навесной динамической защиты, закрепленные на резинометаллических бортовых экранах, не раз спасали Т-72 от гранат РПГ и ПТУР.

Спасительная броня: танки в Грозном


Т-72 перед выходом на сопровождение транспортной колонны в Веденское ущелье. Ящики с патронами для пулеметов ПКТ, закрепленные поверх блоков ДЗ, играют роль дополнительных экранов.

Спасительная броня: танки в Грозном


Т-62 с дополнительными противокумулятивными экранами. В устаревшем Т-62 нет автомата заряжания, поэтому свободного места внутри много. А если открыты люки, то избыточного давления кумулятивному боеприпасу при попадании никак не создать.

Спасительная броня: танки в Грозном


На танке Т-62М была установлена дополнительная броневая защита башни, корпуса и днища, обеспечивающая защиту башни от бронебойно-подкалиберного снаряда, эквивалентная слою гомогенной брони толщиной 320 мм, от кумулятивных снарядов - 400-450 мм.

Спасительная броня: танки в Грозном


Сгоревший Т-62 внутренних войск после боев в Грозном во время второй чеченской кампании. Башня танка для усиления защиты была укреплена траками. Искореженные фрагменты крыши МТО указывают на то, что двигатель танка взорвался.

Во вторую чеченскую кампанию российские танковые войска понесли гораздо меньшие потери - сказался более высокий уровень профессиональной подготовки военнослужащих и был учтен горький опыт первой войны в Чечне.
Первоисточник: http://42.tut.by/434659


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 81
  1. rams 13 февраля 2015 06:51
    Интересная подборка.
    1. Комментарий был удален.
  2. qwert 13 февраля 2015 07:27
    А кто-то говорит, что наши танки ерунда....
    1. апро 13 февраля 2015 07:36
      Вот вам и ответ что лучше боевая устойчивость танка намного выше.
    2. Опасный 13 февраля 2015 07:40
      Любой танк - это не ерунда. С другой стороны, если послушать ополчение на Донбасе, сколько они этих 64х и 72х в день сжигают, то складывается мнение будто они из фольги сделаны
      1. inkass_98 13 февраля 2015 08:08
        Цитата: Опасный
        если послушать ополчение на Донбасе

        Так ведь и укровояки рапортуют ежедневно о тысячах сожженных российских танков. На то и информационная война, чтобы врага запугивать.
      2. -Дмитрий- 13 февраля 2015 08:09
        Так ведь и всякие премиумные мерсы, феррари, ламборджини можно ушатать за пару дней - все зависит от правильного использования.
      3. Mairos 13 февраля 2015 10:47
        Там потери танков больше от артогня, сверху когда прилетает.
        1. combat192 13 февраля 2015 11:59
          Цитата: Mairos
          Там потери танков больше от артогня, сверху когда прилетает.

          Не путайте реальную жизнь и WOW! Танк артогнём "сверху когда прилетает" весьма и весьма проблематично было уничтожить ещё во время Второй мировой. Да и сейчас тоже. Необходимо прямое попадание, желательно в моторно-трансмиссионное отделение. На это способны управляемые боеприпасы типа "Краснополя", которые могут применяться только в условиях прямой видимости цели для оператора аппаратуры лазерной подсветки.
          1. Mairos 13 февраля 2015 14:06
            Я и не путаю. При массированном артогне по площади, например по "блоку", вероятность попадания фугаски не так уж и мала. )) Особенно если РСЗО полными "пакетами" работает. пусть даже и не пробьёт, но поджечь может вполне(баки, МТО).
      4. demon184 13 февраля 2015 11:06
        ВСУ теряет танки из за низкого морального духа, плохой подготовки и тупого применения. Когда армией управляют майданные выскочки армия любого государства понесет огромные потери. Вспомните 1 чеченскую, когда чуть ли не колоннами танки расстреливали а экипажи не могли оказать сопротивления потому что думали что воюют с гражданскими.
        1. enot73 13 февраля 2015 12:04
          Цитата: demon184
          ВСУ теряет танки из за низкого морального духа, плохой подготовки и тупого применения.
          Есть положительный опыт применения 64 - к в Приднестровье , против молдавских фашистов .http://topwar.ru/27882-t-64bv-v-boyu.html
      5. 78bor1973 13 февраля 2015 11:36
        ВСУ не умеют пользоваться танками -заряжают полный боекомплект причём большая часть ОФ ,большая часть снарядов просрочены и поэтому заряды не устойчивы к детонации ,и сама конструкция АЗ на Т-64 довольно уязвима к попаданию .
      6. OlegLex 16 февраля 2015 18:22
        Какая на хрен фольга, просто как и в первую чеченскую, отсутствие профессиональных танкистов сказывается,
        в ВСУ до сих пор с кадрами все плохо, даже сейчас на прорыв из котла выходят колонной, по пристрелянным директрисам, вот и жгут их пачками
  3. Серый 43 13 февраля 2015 08:41
    Интересная статья! Спасибо!
  4. казак волгский 13 февраля 2015 08:44
    вечная память павшим танкистам и слава живым!
  5. Hyperion 13 февраля 2015 09:01
    "А если открыты люки, то избыточного давления кумулятивному боеприпасу при попадании никак не создать".
    Автору нужно подучить матчасть.
    1. Bongo 13 февраля 2015 09:06
      Цитата: Hyperion
      "А если открыты люки, то избыточного давления кумулятивному боеприпасу при попадании никак не создать".

      Читал с интересом до этой фразы. negative Чтобы испортить впечатление о неплохой подборке достаточно одной нелепости.
      1. Rus86 13 февраля 2015 09:43
        скорее всего имеется ввиду что не будет дополнительного поражающего фактора на экипаж. или он будет не так значителен. (упоминалось, что ПТ76 во вьетнаме и индо-пакистанском конфликте применялся интенсивно и не каждое попадание могло его вывести, из гранатомета м79? те не с первого. сказывался большой внутренний объем(для плавучести). но пробивался очередью из 12,7 с гарантией. шанс для экипажа на дополнительное время выполнения боевой задачи))
        1. Bongo 13 февраля 2015 09:49
          Цитата: Rus86
          скорее всего имеется ввиду что не будет дополнительного поражающего фактора на экипаж. или он будет не так значителен.

          Это распространенный миф...при пробитии брони среднего или основного танка кумулятивным боеприпасом значимого скачка давления в танке, способного причинить баротравму экипажу не происходит.
          1. Rus86 13 февраля 2015 09:54
            ну если это достоверно, тогда согласен с вами
            "Чтобы испортить впечатление о неплохой подборке достаточно одной нелепости."
            1. Rus86 16 февраля 2015 05:33
              прочитал на отваге. баро травмы при поражении кумулятивной струёй техники, как простуда, после гильотины
          2. Morfius 13 февраля 2015 10:50
            На нашем заводе имени Дегтярёва в Коврове изготавливают самые разные птуры. Мне рассказывали, что при попадании в танк закрытые люки срывало нахрен.
            1. Bongo 13 февраля 2015 10:59
              Цитата: Morfius
              На нашем заводе имени Дегтярёва в Коврове изготавливают самые разные птуры. Мне рассказывали, что при попадании в танк закрытые люки срывало нахрен.

              Меньше слушайте рассказы...
            2. cast iron 14 февраля 2015 17:26
              Это распространенная идиотская фраза "мне рассказывали, что..... " Вместо многоточия вставьте любую ахинею.
          3. brn521 13 февраля 2015 11:02
            Очень полезный миф. Как ни наворачивай танк, чем ни обвешивай, но если люки открыты, то один удачный выстрел и можешь забирать танк себе.
            1. Bongo 13 февраля 2015 11:05
              Цитата: brn521
              Очень полезный миф. Как ни наворачивай танк, чем ни обвешивай, но если люки открыты, то один удачный выстрел и можешь забирать танк себе.


              Это точно. yes На Ближнем Востоке так неоднократно бывало, когда арабы шли в бой с открытыми люками, с тем расчетом, чтобы проще выскакивать из танка было.
        2. AKuzenka 14 февраля 2015 00:51
          Ой, совсем с физикой плохо.....
    2. 78bor1973 13 февраля 2015 11:41
      Имелось в виду что у экипажа на Т-62 больше шансов на выживание и данный приём использовался ещё на Т-34 .
      1. cast iron 14 февраля 2015 17:27
        Там черным по белому написан малограмотный бред про "скачек" давления из-за кумулятивной струи.
    3. cast iron 14 февраля 2015 17:24
      В самом начале статьи малограмотный автор поет оду Т-80. При этом вся подборка заключается в показе фоток одного Т-72 и пары-тройки Т-62. . Информации очень мало.
  6. Fotoceva62 13 февраля 2015 09:29
    По поводу «Т_64». Вся линейка современных танков от « Т_72»,«Т_80»,«Т_90»,«Булат» выросла из танка созданного пд руководством великого Русского конструктора- оружейника
    Морозова нвшего танкового Калашникова. Под его руководством было созданно КБ УралВагонЗавода о чём уральцы всячески стараются забыть.Все эти танки из одной линейки и в плане защиты принципиально не отличаются друг от друга.Сейчас по танкам «Т_64» повторяется повторяется старая американская инфа о «Т_72» в Ираке как они взрываются,поищите в интрнете. Взрывы укропских танков обусловлены в основном тем ,что используются давно просроченные боеприпасы пролежавшие на складах по 25-40 лет.
    ВВ ( в основном используется ТГА) разлагается и становится не стойким да и порохам такие сроки хранения на пользу не идут.Большинство фото с Донбасса демонстрирует нам танки уничтоженные тяжёлыми артснарядами. Так ведь редкий ;танк долетит до середины Днепра;
    выдержит попадание фугаса. Кстати хочется напомнить автору ,что открытые люки ещё ни кого не спали. Изучите поражающие факроры камулятивной струи и её характеристики.
    Динамическая защита пролежавшая на складах десятки лет в х...н знает каких условиях при срке службы в пять лет устойчивостью к детонации тоже не отличается.

    В заключение: Наши танки самые воюющие в мире и самые лучшие.
    1. URAL72 13 февраля 2015 13:25
      "По поводу «Т_64». Вся линейка современных танков выросла из танка созданного пд руководством великого Русского конструктора Морозова. Под его руководством было созданно КБ УралВагонЗавода о чём уральцы всячески стараются забыть."

      Не совсем так. УралВагонЗавод создавался еще до войны, как предприятие по производству танков. Может на нем и не планировали иметь сильное КБ, хотя без инженеров не обойдешься. Но в 41м, КБ из Харькова пришлось эвакуировать, а после войны было решено вернуть обратно, но при этом оставить необходимые кадры в Н. Тагиле. Так что Морозов тут не главное, создавал КБ по большому счету Николай Карцев, а в целом все решало постановление "свыше",- без приказа сверху, ни тот ни другой ничего бы не создали. Морозов вообще отличался неким высокомерием, считая КБ Карцева второсортным, зачастую ставя палки в колеса чем вредил общему делу. Я лично считаю обоих конструкторов великими русскими оружейниками. А Т-64 стал основой для Т-72 вынуждено, так как удачно был подсунут Хрущеву, хотя был еще очень сырой машиной, настолько сырой, что Карцев пошел на большие ухищрения, нарушая приказ о запуске его в серию в Н.Тагиле.
      1. Kars 13 февраля 2015 13:33
        Цитата: URAL72
        . А Т-64 стал основой для Т-72 вынуждено,

        http://flibusta.net/b/246356/read

        А то останется еще сказать что Т-72 появился одновременно,а то и раньше Т-64
        Цитата: URAL72
        л на большие ухищрения, нарушая приказ

        Конечно не нарушая,а ничего что они массу перебрали которая была основным фактором при конструировании Т-64.Убери требования в ограничении массы среднего танка в 36 тонн в 1959 на такие ухещрения идти бы не пришлось.
        1. EvilLion 13 февраля 2015 22:55
          В итоге Карцев сделал вещь, а Морозов сэкономив 2 тонны кучу металла, которую никто в мире не захотел покупать, сняли с производства в 1987-ом, а сейчас в первой серьезной войне на остатках украины Т-64 просто разрывает на куски.
          1. Kars 13 февраля 2015 23:37
            Цитата: EvilLion
            В итоге Карцев сделал вещь,

            Мобилационное полено,которое в каждой модификации уступало по боевым качествам модификации Т-64 того же года.
            Цитата: EvilLion
            , а Морозов сэкономив 2 тонны

            Это генштаб хотел сэкономить,а карчев работал по образцу Т-64 и с разрешением превысить вес,не зделав ничего особенного.
            Цитата: EvilLion
            на остатках украины Т-64 просто разрывает на куски

            А какая в принципе разница для танка после взрыва БК?Неговоря уже о просроченных боеприпасах подверженных большей детонаци..
            Цитата: EvilLion
            ак и не высох до своего позорного снятия с производства в 1987-ом.

            а что было позорного в снятии в 1987 когда Т-80УД назначили новым единым танком,и даже УВЗ собирались переделывать под его производство.
            Цитата: EvilLion
            это Т-64 был настолько сырой, что потребовалось создавать Т-72

            Т-72 это бездарный способ установить V образный дизель.
            1. cast iron 14 февраля 2015 17:57
              Т-64 - это явный показатель того как образованный влиятельный конструктор не может привести убедительные доводу правительству и министерству обороны о том, что невозможно создать 36 тонный танк с нормальной защитой.
              Итогом конструирования стало:
              - ненадежная в реальных условиях ходовая часть. Разувание гусениц на танках во время маневрирования.
              - серьезные вибрации во время движения. Обусловленная конструкцией катков. Они они относительно маленькие и нормальным образом не обрезинены.
              - более опасный для экипажа Механизм Заряжания. Неудобство для мехвода быстро покинуть машину через башенные люки. БОльшая вероятность попадания элементов поражения в "карусель" механизма заряжания, чем у Т-72.
              - сырой не доработанный двигатель 5ТД. Откровенно хреново заводящий в мороз и по сей день. А главное, для промышленности он был более трудоемок и сложен в производстве. И дороже. Это немаловажный фактор.
              - СУО и приборы для Т-64 проектировал не Морозов. Это для понимания того, что ту же самую СУО можно воткнуть в любой танк при желании. Хоть в Т-55.
              Единственным реальным преимуществом Т-64 была СУО. В остальном он больше проигрывал Т-72, чем наоборот.
              Именно поэтому Т-72 выпустили гораздо больше.
              1. Kars 15 февраля 2015 22:59
                Цитата: cast iron
                как образованный влиятельный конструктор не может привести убедительные доводу правительству и министерству обороны о том, что невозможно создать 36

                Конечно)))типа не по тому же параметру зарезали Тяжолые танки ограничив вес в 50 тнн


                Цитата: cast iron
                Именно поэтому Т-72 выпустили гораздо больше

                вообще то потому что они дешевле,и в больших количествах шли прямо на запас

                Цитата: cast iron
                - СУО и приборы для Т-64 проектировал не Морозов. Это для понимания того, что ту же самую СУО можно воткнуть в любой танк при желании

                вот что то в Т-72 их впихивали в последнюю очередь.
                Цитата: cast iron
                более опасный для экипажа Механизм Заряжания

                почему то его как перенесли на Т-80,так он там досих пор и стоит,несмотря на большое количество модификаций.Наверное в Лененграде и Омске не в курсе были про ненадежность и опасность.
                1. cast iron 19 февраля 2015 22:21
                  У МЗ такая же надежность как и у АЗ. Но он более опасен. У него бОльшая площадь боковой проекции на бортах. А значит у МЗ бОльшая вероятность получить попадание поражающего элемента в боеукладку "карусели". Более того, вертикально стоящие снаряды ограничивают доступ мехвода в башню, что критично в бою.
                  МЗ перенесли в Т-80 скорее всего исходя из УНИФИКАЦИИ. Ведь за основу брался Т-64, а не Т-72. Логично, что именно с Т-64 попытались перенести большинство узлов и агрегатов.
      2. EvilLion 13 февраля 2015 22:52
        Что за бред, это Т-64 был настолько сырой, что потребовалось создавать Т-72 и так и не высох до своего позорного снятия с производства в 1987-ом.

        Хрущева сняли в 1964-ом. Учите блин матчасть.
    2. SARANCHA1976 13 февраля 2015 13:48
      лобовой лист вырван при взрыве переднего топливного бака
    3. EvilLion 13 февраля 2015 22:58
      Единственое, что верно в вашем сообщении так это то, что кумулятивная струя никакого давления не создает, а открытые люки=смерть экипажа от фугасика.

      Считать Морозова, который ничего кроме небоеспособного Т-64 не создал, танковым калашниковым просто нелепо, Т-34 же создавал не он один.
  7. Tumyr 13 февраля 2015 09:44
    это конечно старое (слова), но все зависит от экипажа
    1. с1н7т 13 февраля 2015 17:33
      Всё же сначала всё зависит от старшего начальника - как подготовит л/с и технику, как спланирует бой, как решит вопрос со "смежниками", много ещё "как", а экипаж выполнит или нет задачу, зависит, конечно, от него. Хотя для БУСВ это всё - крамола, там фигурирует в основном "общевойсковой бой". Для тех кто не в теме - общевойсковой не значит пехотный, а почти наоборот laughing
      с1н7т
  8. padonok.71 13 февраля 2015 10:12
    При действиях в городе важна не только выучка экипажа но и группы прикрытия/штурмгруппы/десанта, называйте как хотите, что и доказала вторая компания.
    padonok.71
  9. brn521 13 февраля 2015 10:40
    ДЗ конечно помогает, но не гарантирует. На примере той же первой чеченской, если два чечена, то один выстрелом из РПГ-7 снимает блок ДЗ, второй тут же лепит туда же. Если чечен один, то либо ствол орудия продырявит, либо оптику снесет. Выучка многое решает.
    1. Mairos 13 февраля 2015 10:57
      Вы из гранатомёта много стреляли? Я много. Попробуйте метров со ста, хотя бы попасть даже не в блок ДЗ, а в некую область (например боковую проекцию МТО) движущегося танка. Особенно если по вам тоже работать будут. Бросьте эти армейски басни нести про целенаправленное пробитие ствола пушки. РПГ далеко не снайперская винтовка.
      1. Petrik66 13 февраля 2015 11:28
        Согласен, особенно впечетляет снайперский выстрел второго чечена. Байки старого солдата......
        1. Mairos 13 февраля 2015 14:11
          Примерно так же рождаются и сказки от "очевидцев" про уничтожение целых батальонов СпН ГРУ в Донецком АП. И поди докажи некоторым, что это дурь! Им ведь участники событий рассказывали. Как бонус - во время ВОВ одно время бродили армейские байки, что немцы бензин из воды делали в полевых условиях неким "порошком". )) Порошок у них и правда был, но не для "производства бензина", а для дезинфекции воды.
    2. xan 13 февраля 2015 11:05
      Цитата: brn521
      то один выстрелом из РПГ-7 снимает блок ДЗ, второй тут же лепит туда же.

      Это что за полигонные условия такие? РПГ это снайперская винтовка чтоли? Из РПГ в боевых условиях уничтожить танк очень сложно, практически невозможно, только если в населенном пункте, и если танк без сопровождения пехоты.
      Как ни крути, а без танков никуда. И век танков еще долго не кончится.
      xan
      1. серафимамурский 13 февраля 2015 11:50
        то один выстрелом из РПГ-7 снимает блок ДЗ, второй тут же лепит туда же.

        Чушь полнейшая.
    3. PSih2097 13 февраля 2015 13:10
      Цитата: brn521
      ДЗ конечно помогает, но не гарантирует. На примере той же первой чеченской, если два чечена, то один выстрелом из РПГ-7 снимает блок ДЗ, второй тут же лепит туда же.

      если из ПТУРа, то теоретически это возможно, из любого РПГ -- однозначно НЕТ даже с 50 метров в стоящий на месте танк...
    4. Чегет 13 февраля 2015 15:14
      наверно из опыта игры в world of tanks
    5. vova1973 13 февраля 2015 15:26
      бред.попробуй попади в одно и тоже место с гранатомета.
    6. Лекс 13 февраля 2015 22:04
      Ну насколько я помню статистику по Чечне (где-то читал исследования), большинство поражений танков из РПГ в следствии многочисленных поражений техники с разных сторон (не фронтальной проекции). Т.е. 1 танк обстреливают несколько человек с разных направлений. Боюсь ошибиться, но цифры были озвучены больше 5-6 попаданий на единицу выведенной из строя техники.
      Плюс повторю еще раз уже высказанный пример мой на этом форуме. В боях под Красным Лучом 1 танк ВСУ был остановлен только после более чем 10-ти попаданий из разномастных РПГ. Кстати наиболее удачным тогда посчитали попадание из Шмеля, после которого танк перестал вести огонь - потом считали что заклинило башню, или просто огрушило экпипаж...
      Плюс реальное отсутствие избыточного давления в заброневом пространстве у кумулятивных боеприпасов не дают гарантии уничтожения с 1 попадания даже БМП или БТР. Много зависит от того куда именно попали и как пробило (как разлетелись металлические брызги).
      Сам изучил данную тему после того как на личном опыте убедился что даже старая советская техника, все равно очень живуча в реальном бою. Как пример, БМП-2 противника получило несколько попаданий из гранатометов, обстреляно в упор из утеса, получило пару попаданий из 30мм оружия (2а42),но... благополучно уползло с места боя и заглохла неподалеку из за заклинившего движка.
  10. Goodvin55 13 февраля 2015 11:25
    "В устаревшем Т-62 нет автомата заряжания, поэтому свободного места внутри много. А если открыты люки, то избыточного давления кумулятивному боеприпасу при попадании никак не создать."

    Автору-2, вон из класса, учить физику, уже тысячу раз было сказано что никакого давления кума не создает (вернее создаваемое давление настолько мало что им можно пренебречь) кума вызывает фугасный эффект, который усиливается при ОТКРЫТЫХ ЛЮКАХ, поэтому люки нужно держать ЗАКРЫТЫМИ.
    1. Argon 13 февраля 2015 12:41
      Правельнее сказать задраенными.Полностью с вами согласен,как и с выше изложенными комментами.Довелось общаться с одним сербом пережившим попадание кумулятивной гранаты(какой,он не знает)в его танк(Т-54 чешского пр-ва,он мех.вод).Люки водителя и оператора были задраенны,а люк командира просто закрыт(ему часто приходилось высовываться,для согласования действий с прикрывающей группой т.к.ее бойцы тех.ср-тв связи не имели).В результате попадания оператор был убит непосредственно струей,наводчик контужен(утверждал,что видел-"светящийся голубой штырь"-)плюс незначительные осколочные ранения,вод.мех-легкая контузия.А вот командира выкинуло из танка(как рассказывали пехотинцы подкинуло метров на 6-7,они с начала даже не поняли,что это).Танк подвижность не потерял,отойдя в укрытие,экипаж получил мед помощь.Командира принесла пехота,он скончался через полчаса-множественные переломы в т.ч.позвоночника,внутренние кровотечения.
      1. cast iron 14 февраля 2015 17:36
        Ох уж мне эти сказочники про рост давления от пробития кумулятивной струей))
  11. Onharon 13 февраля 2015 11:43
    сколько народа интересно загнулось из-за открытых люков. Кто нибудь читает зарубежные форумы там тоже распространен миф про сверх давление кум струи?
  12. Pacifist 13 февраля 2015 11:45
    Неплохая подборка... только вот это
    А если открыты люки, то избыточного давления кумулятивному боеприпасу при попадании никак не создать.
    начинает уже доставать. При попадании кумулятивной струи в забронневое пространство, фактором поражения является не барическая травма... не буду устраивать ликбез, но почитайте хотя бы, если не физические выкладки, то хоть общие материалы для понимания... ну хоть тут http://otvaga2004.ru/armiya-i-vpk/armiya-i-vpk-vzglyad/kumulyativnyj-mif/
  13. brn521 13 февраля 2015 12:07
    Цитата: Mairos
    Бросьте эти армейски басни нести про целенаправленное пробитие ствола пушки.

    У меня в активе байки участников + наставление по РПГ7, где значится, что срединное отклонение ПГ-7ВМ на дистанции 100м составляет 10см. А это уже нечто.
    Цитата: Mairos
    в некую область (например боковую проекцию МТО) движущегося танка.
    ...
    Цитата: Mairos
    Особенно если по вам тоже работать будут.

    Абстрактные танки в чистом поле против абстрактной пехоты, засевшей по окопам? Нет, я о первой чеченской. Горные и городские условия. Кочевники с пулеметами, СВД и РПГ.
  14. Rakti-Kali 13 февраля 2015 12:13
    Статья уровня "детский сад "Сопелька". Да ещё и представляет собой вольный пересказ уже бывшей статьи о боевом применении и живучести танков в боях на территории ЧР.
    "Убили" отдельные перлы статьи:
    Существует мнение, что танки Т-80 не применялись во вторую кампанию. Но если присмотреться к репортажам 1999-2000 годов, то можно увидеть кадры с этими боевыми машинами.

    И ни одного подтверждающего это мощщщное заявление кадра. Потому как трудно искать черную кошку в тёмной комнате, особенно если её там нет.
    А если открыты люки, то избыточного давления кумулятивному боеприпасу при попадании никак не создать.

    Вот таким вот горе-воякам лично бы башню отбивал. Затекание волны избыточного давления внутрь БТТ возможно как раз ТОЛЬКО через открытые люки либо, если это тонкобронная машина, через проломы в броне. Через отверстие пробитое кумулятивной струёй ВИД внутрь танка не затекает.
    Искореженные фрагменты крыши МТО указывают на то, что двигатель танка взорвался.

    Какой могучий двигатель... Или мозг автора взорвался... Детонировала боеукладка у стенки МТО. Сама перегородка довольно тонкая, поэтому её проломило и сорвало всё что было над МТО, ну и попутно башню с погона тоже сняло.
    1. vladkavkaz 13 февраля 2015 12:18
      Rakti-Kali
      танки Т80,в первую компанию в ЧР,применялись.
      Около вокзала,недобрая о нем память,стояло две таких машины.Чехи по глупости, не смогли их завести..
      Около парка Ленина,на СППМ,стоял танк т72,у которого в броне,чуть ниже смотрового прибора мехвода,аккуратная дырка,кумулятивное поражение-экипаж остался весь внутри...
      Время,о котором пишу,1-7января 1995 года,сам тому свидетель..
      1. Rakti-Kali 13 февраля 2015 22:22
        Цитата: vladkavkaz
        танки Т80,в первую компанию в ЧР,применялись.

        А я с этим не спорю (133 гв отб, как пример), но автор пишет о второй кампании.
        1. vladkavkaz 14 февраля 2015 17:52
          Rakti-Kali (
          Во вторую,80-ки,точно нигде не наблюдал.Пт76,Т62,т72,и всё.
  15. egor670 13 февраля 2015 13:19
    помнится когда наши танки вошли в Грозный (первая война) по центральным каналам промелькнула информация о больших потерях бронетехике, буквально за сутки около ста штук. Затем информацию про это прикрыли. Может участники тех событий сюда заходят, пусть прояснят, если ч то не так?
    1. cast iron 14 февраля 2015 17:43
      Информация о бое с 31 декабря 1994 года в открытом доступе. Если рассказать просто, то в Грозный вошла колонная танков, БМП и БТРов просто так прямо по улицам. Двигались на ощупь, т.к. подробных карт города не было. Одна крупная группа БТТ заняла без боя вокзал и здания возле него. И потом оборонялась 2 или 3 дня (точно не помню). Всю технику у них сожгли. А это десятки едениц. Другую колонну раздолбали уже в городе со всех сторон.
      Лично в этой мясорубке виновны Ельцин, отдавший приказ, Паша Грачев, одобривший "операцию" и сволочи-генералы на местах. Походной колонной входить в город, который наводнили до 15 000 бородатых головорезов с РПГ - это преступление. Диверсия на уровне высшего командного состава. Никого не посадили, никого не наказали. Потому как Россией с 1991 году правят бандиты, спекулянты и фарцовщики.
      1. Анатоль 14 февраля 2015 18:45
        Пару лет назад смотрел сюжет по первому каналу. Там было черным по белому сказано, что еще в ночь перед входом в Грозный, у барадачей была полная раскладка всех планов, вплоть до численности и направлений входа в город, разведка США предоставила. Ребят просто тупо встречали на заранее подготовленых позициях.
        1. cast iron 19 февраля 2015 22:22
          Не нужно пенять на США. Наши генералы и правительство сами ребят повезли на убой. Походными колоннами, без карт и без слаженного личного состава города не штурмуют. Это шизофрения в чистом виде.
          1. Циник 20 февраля 2015 15:41
            Цитата: cast iron
            Походными колоннами, без карт и без слаженного личного состава города не штурмуют.

            Какой штурм ?
            О чём Вы ?
            Реальность изменилась , а эти всё ещё жили прошлыми иллюзиями . К сожалению за иллюзии власть предержащих всегда расплачиваются кровью не они .
            hi
            1. cast iron 24 февраля 2015 21:45
              Какие иллюзии? Генерлы на местах все прекрасно понимали. По данным КГБ Грозный наводнили от 15 000 боевиков. Входить в город походной колонной - это прогиб под Ельцина и остальных фарцовщиков, дабы сохранить свое генеральское кресло.
              1. Циник 25 февраля 2015 03:48
                Цитата: cast iron
                Какие иллюзии?

                Обычные , в противном случае , не надо в суе вспоминать ЕБН и иже с ним , это полный непрофессионализм , который лечится только радикальными методами _
  16. padonok.71 13 февраля 2015 13:23
    Многие экипажи держали люки открытыми/преоткрытыми/не на стопоре не из-за какого то давления (они и знать про него не знали), а банально из-за того "что бы видеть", т.к. к ПБ нужен навык - у многих его не было.
    Цитата: vladkavkaz
    Чехи по глупости, не смогли их завести..
    Да с техникой нохчи совсем не дружат. Что взять, дикари. На сентябрь 1996 на вооружении грипировки боевиков в р-не Грозного, по данным РГ ГШ, находились 2-3 танка (неустановленного типа, но скорее всего 72ки). На ноябрь 1997 на вооружении "ВС ЧРИ", танков -0. Сломали, а починить - фига.
    padonok.71
    1. vladkavkaz 13 февраля 2015 17:06
      padonok.71
      Я бы не сказал,что они с техникой не дружат.
      Техника имеет свойство ломаться, а по понятным причинам запчастей на сложную технику у них не было плюс грамотная работа наших контриков..уж поверь я знаю о чем говорю,результат,в ШАЛИ в бывшем танковом полку,от танков,вполне себе боеспособных,остались только корпуса,все остальное разворовано было..
      А вот применять ее они могли и применяли качественно...
  17. игорка357 13 февраля 2015 14:28
    Очень старые фото,видел их лет десять назад!!!!
  18. Чегет 13 февраля 2015 15:10
    хорошая статья... помню говорили о том, что танки горели как спички в чечне... автор поясняет, что это не так... также быди сведения, что блоки дз были пустые без взрывчатого вещества и не как не спасали. Это правда, кто знает?
  19. Чегет 13 февраля 2015 15:19
    был миф, что если брось гранату ф-1 на бтр то при закрытых люках там всем конец и поэтому люки открывали на всякий случай...
    1. cast iron 14 февраля 2015 17:45
      мифы плодят необразованные . Чем эмоциональнее и бредовее миф, тем больше в этот миф верят остальные обезьяны-слушатели. А потом эффект толпы. Ведь толпа обезьян необразованных "ошибаться не может"!!! О как! ))))
  20. Marssik 13 февраля 2015 16:12
    Ни о чем статья ,куча ляпов описаны выше +
    Сгоревший Т-62 внутренних войск после боев в Грозном

    Какие у внутренних войск танки???? wassat Ты что автор ,хоть штатами поинтересуйся ,не такая уж и тайна за 7ю печатями .
    1. vladkavkaz 13 февраля 2015 16:57
      Marssik
      Если вы не знаете,что есть или было на вооружении ВВ РФ,то это не значит что на вооружении ВВ РФ не стояли танки-стояли,от ПТ76,до т62,99 и 100 дивизии ДОН имели в своем составе танковые батальоны.
      В ЧР,на блоках по трассе Грозный -Гудермес,стояли ПТ76.
    2. Страшный прапёрщик 13 февраля 2015 18:34
      У меня товарищ на Кавказе в ВВ служил, танкистом и именно на 62 -ке.
    3. stabskapitan 18 февраля 2015 15:52
      Был у нас танковый батальон в 100 ДОН (г. Новочеркасск). Дивизия состояла из 3-х полков оперативного назначения, танкового полка (в дальнейшем был сокращен до танкового батальона), воинских частей обеспечения. Зимой 2006 года была переформирована в 50 ОБрОН , один полк оперативного назначения переформировали в полк СМВЧ, танковый батальон был сокращён в полном составе, 4 отдельный артиллерийский дивизион был передан в состав 46 ОБрОН.
  21. Корнет77 13 февраля 2015 16:29
    А еще прапора с блоков навесной и встроенной ДЗ взрывчатку не крали и не пропивали.Это раз.
    А второе-вспомнили,что есть БУСВ и стали тактически правильно использовать танки.В т.ч. и в городских боях.Результат не пре6минул сказаться.
    1. с1н7т 13 февраля 2015 17:41
      Цитата: Корнет77
      А второе-вспомнили,что есть БУСВ

      Если бы с самого начала знали про него, наверное, всё было бы не так ужасно. Но, как я понимаю, военную целесообразность определяли вовсе не военные. Вовремя я уволился, однако.
      с1н7т
  22. padonok.71 13 февраля 2015 18:28
    А я бы сказал. Дружат те которые нормальные. Которые в ПТУ/техникуме/институте учились, которые любят и хотят работать. Среди таких много рукастых. Прекрасные строители, механики, а уж какие кровельщики-жестянщики! А среди тех кто хочет "независимое исламское государство делать" с оружием в руках, нормальных технарей нэмае, так батарейки в рации поменять, да нож наточить.
    padonok.71
    1. padonok.71 13 февраля 2015 18:34
      Что то андроид мой померает. Ответ уважаемому Владкавказу. Несогласен я с Вами значит, вернее не совсем согласен.
      padonok.71
      1. vladkavkaz 13 февраля 2015 18:37
        Да все нормально.Понятно что основная часть бандформирований,была с грамотностью...не в ладах,тем более с технической грамотностью.
        А с остальным,согласен.
  23. priest58 13 февраля 2015 18:33
    для всех спорящих про открытые люки: хотелось бы напомнить, что во время второй мировой войны при штурме городов наши танкисты люки все-таки закрывали (так как в них не раз прилетали обычные пехотные гранаты), но никогда не запирали их для удобства покидания танка (прям как в песне: машина пламенем объята, вот вот рванёт боекомплект,а жить так хочется ребятаии вылезать уж мочи нет)
    Что же касается выживаемости танков - тут полностью согласен с Корнет77: ВВ из ДЗ на месте + БУСВ могут творить чудеса.
  24. aba 13 февраля 2015 19:03
    Да! Очень хорошая подборка!
    aba
  25. Будущийгод 13 февраля 2015 20:06
    Средненькая статья.
    Будущийгод
  26. спец 13 февраля 2015 20:55
    И какого ...танки в городе делали?
    спец
    1. Rakti-Kali 13 февраля 2015 22:27
      Цитата: спец
      И какого ...танки в городе делали?

      Воевали. А что тут удивительного?
    2. cast iron 14 февраля 2015 17:47
      Ваш ник не соответствует вашим знания. Города берут танками, если вы не знали. Почитайте про взятие Берлина и Кёнингсберга на досуге.
  27. Робертъ Невский 17 февраля 2015 11:41
    Очень интересная статья!

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня