Спасительная броня: танки в Грозном

81
15 лет назад, 6 февраля 2000 года, российская армия взяла штурмом город Грозный, победа в тяжелых уличных боях была обеспечена не в последнюю очередь благодаря бронетехнике. Танки в городе не всегда горят от попадания РПГ, об этом - в фотоподборке от 42.TUT.BY.

Спасительная броня: танки в Грозном


Существует мнение, что танки Т-80 не применялись во вторую кампанию. Но если присмотреться к репортажам 1999-2000 годов, то можно увидеть кадры с этими боевыми машинами. Танк отлично зарекомендовал себя в бою: чтобы вывести из строя Т-80, требовалось 7-8 попаданий.



За три дня непрерывных боев Т-72 с бортовым номером № 611 получил три попадания из ПТУР "Фагот" и шесть попаданий - из РПГ-7.



Танк Т-72Б № 611, вид сзади на правый борт. Ханкала, июнь 2000 г.



След от попадания ПТУР в динамическую защиту башни танка Т-72Б. Ханкала, июнь 2000 г. Благодаря блоку ДЗ броня не была пробита.



Танк Т-72. Граната, выпущенная из РПГ, попала в топливный бак на правой надгусеничной полке, который под действием кумулятивной струи раздулся и взорвался. Экипаж цел, танк боеспособен.



На фото заваренное отверстие от кумулятивной гранаты ПГ-7 в кормовом листе корпуса танка Т-72Б. После непродолжительного ремонта танк снова в строю.



Очередное попадание гранаты РПГ в топливный бак, расположенный на правой надгусеничной полке Т-72. Кроме самого бака, ничего не пострадало.



Элементы навесной динамической защиты, закрепленные на резинометаллических бортовых экранах, не раз спасали Т-72 от гранат РПГ и ПТУР.



Т-72 перед выходом на сопровождение транспортной колонны в Веденское ущелье. Ящики с патронами для пулеметов ПКТ, закрепленные поверх блоков ДЗ, играют роль дополнительных экранов.



Т-62 с дополнительными противокумулятивными экранами. В устаревшем Т-62 нет автомата заряжания, поэтому свободного места внутри много. А если открыты люки, то избыточного давления кумулятивному боеприпасу при попадании никак не создать.



На танке Т-62М была установлена дополнительная броневая защита башни, корпуса и днища, обеспечивающая защиту башни от бронебойно-подкалиберного снаряда, эквивалентная слою гомогенной брони толщиной 320 мм, от кумулятивных снарядов - 400-450 мм.



Сгоревший Т-62 внутренних войск после боев в Грозном во время второй чеченской кампании. Башня танка для усиления защиты была укреплена траками. Искореженные фрагменты крыши МТО указывают на то, что двигатель танка взорвался.

Во вторую чеченскую кампанию российские танковые войска понесли гораздо меньшие потери - сказался более высокий уровень профессиональной подготовки военнослужащих и был учтен горький опыт первой войны в Чечне.
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

81 комментарий
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +17
    13 февраля 2015 06:51
    Интересная подборка.
    1. Комментарий был удален.
  2. +6
    13 февраля 2015 07:27
    А кто-то говорит, что наши танки ерунда....
    1. +1
      13 февраля 2015 07:36
      Вот вам и ответ что лучше боевая устойчивость танка намного выше.
    2. +11
      13 февраля 2015 07:40
      Любой танк - это не ерунда. С другой стороны, если послушать ополчение на Донбасе, сколько они этих 64х и 72х в день сжигают, то складывается мнение будто они из фольги сделаны
      1. +11
        13 февраля 2015 08:08
        Цитата: Опасный
        если послушать ополчение на Донбасе

        Так ведь и укровояки рапортуют ежедневно о тысячах сожженных российских танков. На то и информационная война, чтобы врага запугивать.
      2. +12
        13 февраля 2015 08:09
        Так ведь и всякие премиумные мерсы, феррари, ламборджини можно ушатать за пару дней - все зависит от правильного использования.
      3. +3
        13 февраля 2015 10:47
        Там потери танков больше от артогня, сверху когда прилетает.
        1. +4
          13 февраля 2015 11:59
          Цитата: Mairos
          Там потери танков больше от артогня, сверху когда прилетает.

          Не путайте реальную жизнь и WOW! Танк артогнём "сверху когда прилетает" весьма и весьма проблематично было уничтожить ещё во время Второй мировой. Да и сейчас тоже. Необходимо прямое попадание, желательно в моторно-трансмиссионное отделение. На это способны управляемые боеприпасы типа "Краснополя", которые могут применяться только в условиях прямой видимости цели для оператора аппаратуры лазерной подсветки.
          1. +2
            13 февраля 2015 14:06
            Я и не путаю. При массированном артогне по площади, например по "блоку", вероятность попадания фугаски не так уж и мала. )) Особенно если РСЗО полными "пакетами" работает. пусть даже и не пробьёт, но поджечь может вполне(баки, МТО).
      4. +9
        13 февраля 2015 11:06
        ВСУ теряет танки из за низкого морального духа, плохой подготовки и тупого применения. Когда армией управляют майданные выскочки армия любого государства понесет огромные потери. Вспомните 1 чеченскую, когда чуть ли не колоннами танки расстреливали а экипажи не могли оказать сопротивления потому что думали что воюют с гражданскими.
        1. +3
          13 февраля 2015 12:04
          Цитата: demon184
          ВСУ теряет танки из за низкого морального духа, плохой подготовки и тупого применения.
          Есть положительный опыт применения 64 - к в Приднестровье , против молдавских фашистов .http://topwar.ru/27882-t-64bv-v-boyu.html
      5. +3
        13 февраля 2015 11:36
        ВСУ не умеют пользоваться танками -заряжают полный боекомплект причём большая часть ОФ ,большая часть снарядов просрочены и поэтому заряды не устойчивы к детонации ,и сама конструкция АЗ на Т-64 довольно уязвима к попаданию .
      6. 0
        16 февраля 2015 18:22
        Какая на хрен фольга, просто как и в первую чеченскую, отсутствие профессиональных танкистов сказывается,
        в ВСУ до сих пор с кадрами все плохо, даже сейчас на прорыв из котла выходят колонной, по пристрелянным директрисам, вот и жгут их пачками
  3. +5
    13 февраля 2015 08:41
    Интересная статья! Спасибо!
  4. +13
    13 февраля 2015 08:44
    вечная память павшим танкистам и слава живым!
  5. +16
    13 февраля 2015 09:01
    "А если открыты люки, то избыточного давления кумулятивному боеприпасу при попадании никак не создать".
    Автору нужно подучить матчасть.
    1. +12
      13 февраля 2015 09:06
      Цитата: Hyperion
      "А если открыты люки, то избыточного давления кумулятивному боеприпасу при попадании никак не создать".

      Читал с интересом до этой фразы. negative Чтобы испортить впечатление о неплохой подборке достаточно одной нелепости.
      1. +3
        13 февраля 2015 09:43
        скорее всего имеется ввиду что не будет дополнительного поражающего фактора на экипаж. или он будет не так значителен. (упоминалось, что ПТ76 во вьетнаме и индо-пакистанском конфликте применялся интенсивно и не каждое попадание могло его вывести, из гранатомета м79? те не с первого. сказывался большой внутренний объем(для плавучести). но пробивался очередью из 12,7 с гарантией. шанс для экипажа на дополнительное время выполнения боевой задачи))
        1. +11
          13 февраля 2015 09:49
          Цитата: Rus86
          скорее всего имеется ввиду что не будет дополнительного поражающего фактора на экипаж. или он будет не так значителен.

          Это распространенный миф...при пробитии брони среднего или основного танка кумулятивным боеприпасом значимого скачка давления в танке, способного причинить баротравму экипажу не происходит.
          1. +3
            13 февраля 2015 09:54
            ну если это достоверно, тогда согласен с вами
            "Чтобы испортить впечатление о неплохой подборке достаточно одной нелепости."
            1. 0
              16 февраля 2015 05:33
              прочитал на отваге. баро травмы при поражении кумулятивной струёй техники, как простуда, после гильотины
          2. 0
            13 февраля 2015 10:50
            На нашем заводе имени Дегтярёва в Коврове изготавливают самые разные птуры. Мне рассказывали, что при попадании в танк закрытые люки срывало нахрен.
            1. +5
              13 февраля 2015 10:59
              Цитата: Morfius
              На нашем заводе имени Дегтярёва в Коврове изготавливают самые разные птуры. Мне рассказывали, что при попадании в танк закрытые люки срывало нахрен.

              Меньше слушайте рассказы...
            2. +1
              14 февраля 2015 17:26
              Это распространенная идиотская фраза "мне рассказывали, что..... " Вместо многоточия вставьте любую ахинею.
          3. +4
            13 февраля 2015 11:02
            Очень полезный миф. Как ни наворачивай танк, чем ни обвешивай, но если люки открыты, то один удачный выстрел и можешь забирать танк себе.
            1. +8
              13 февраля 2015 11:05
              Цитата: brn521
              Очень полезный миф. Как ни наворачивай танк, чем ни обвешивай, но если люки открыты, то один удачный выстрел и можешь забирать танк себе.


              Это точно. yes На Ближнем Востоке так неоднократно бывало, когда арабы шли в бой с открытыми люками, с тем расчетом, чтобы проще выскакивать из танка было.
        2. 0
          14 февраля 2015 00:51
          Ой, совсем с физикой плохо.....
    2. 0
      13 февраля 2015 11:41
      Имелось в виду что у экипажа на Т-62 больше шансов на выживание и данный приём использовался ещё на Т-34 .
      1. +1
        14 февраля 2015 17:27
        Там черным по белому написан малограмотный бред про "скачек" давления из-за кумулятивной струи.
    3. 0
      14 февраля 2015 17:24
      В самом начале статьи малограмотный автор поет оду Т-80. При этом вся подборка заключается в показе фоток одного Т-72 и пары-тройки Т-62. . Информации очень мало.
  6. +4
    13 февраля 2015 09:29
    По поводу «Т_64». Вся линейка современных танков от « Т_72»,«Т_80»,«Т_90»,«Булат» выросла из танка созданного пд руководством великого Русского конструктора- оружейника
    Морозова нвшего танкового Калашникова. Под его руководством было созданно КБ УралВагонЗавода о чём уральцы всячески стараются забыть.Все эти танки из одной линейки и в плане защиты принципиально не отличаются друг от друга.Сейчас по танкам «Т_64» повторяется повторяется старая американская инфа о «Т_72» в Ираке как они взрываются,поищите в интрнете. Взрывы укропских танков обусловлены в основном тем ,что используются давно просроченные боеприпасы пролежавшие на складах по 25-40 лет.
    ВВ ( в основном используется ТГА) разлагается и становится не стойким да и порохам такие сроки хранения на пользу не идут.Большинство фото с Донбасса демонстрирует нам танки уничтоженные тяжёлыми артснарядами. Так ведь редкий ;танк долетит до середины Днепра;
    выдержит попадание фугаса. Кстати хочется напомнить автору ,что открытые люки ещё ни кого не спали. Изучите поражающие факроры камулятивной струи и её характеристики.
    Динамическая защита пролежавшая на складах десятки лет в х...н знает каких условиях при срке службы в пять лет устойчивостью к детонации тоже не отличается.

    В заключение: Наши танки самые воюющие в мире и самые лучшие.
    1. +5
      13 февраля 2015 13:25
      "По поводу «Т_64». Вся линейка современных танков выросла из танка созданного пд руководством великого Русского конструктора Морозова. Под его руководством было созданно КБ УралВагонЗавода о чём уральцы всячески стараются забыть."

      Не совсем так. УралВагонЗавод создавался еще до войны, как предприятие по производству танков. Может на нем и не планировали иметь сильное КБ, хотя без инженеров не обойдешься. Но в 41м, КБ из Харькова пришлось эвакуировать, а после войны было решено вернуть обратно, но при этом оставить необходимые кадры в Н. Тагиле. Так что Морозов тут не главное, создавал КБ по большому счету Николай Карцев, а в целом все решало постановление "свыше",- без приказа сверху, ни тот ни другой ничего бы не создали. Морозов вообще отличался неким высокомерием, считая КБ Карцева второсортным, зачастую ставя палки в колеса чем вредил общему делу. Я лично считаю обоих конструкторов великими русскими оружейниками. А Т-64 стал основой для Т-72 вынуждено, так как удачно был подсунут Хрущеву, хотя был еще очень сырой машиной, настолько сырой, что Карцев пошел на большие ухищрения, нарушая приказ о запуске его в серию в Н.Тагиле.
      1. +3
        13 февраля 2015 13:33
        Цитата: URAL72
        . А Т-64 стал основой для Т-72 вынуждено,

        http://flibusta.net/b/246356/read

        А то останется еще сказать что Т-72 появился одновременно,а то и раньше Т-64
        Цитата: URAL72
        л на большие ухищрения, нарушая приказ

        Конечно не нарушая,а ничего что они массу перебрали которая была основным фактором при конструировании Т-64.Убери требования в ограничении массы среднего танка в 36 тонн в 1959 на такие ухещрения идти бы не пришлось.
        1. +1
          13 февраля 2015 22:55
          В итоге Карцев сделал вещь, а Морозов сэкономив 2 тонны кучу металла, которую никто в мире не захотел покупать, сняли с производства в 1987-ом, а сейчас в первой серьезной войне на остатках украины Т-64 просто разрывает на куски.
          1. +1
            13 февраля 2015 23:37
            Цитата: EvilLion
            В итоге Карцев сделал вещь,

            Мобилационное полено,которое в каждой модификации уступало по боевым качествам модификации Т-64 того же года.
            Цитата: EvilLion
            , а Морозов сэкономив 2 тонны

            Это генштаб хотел сэкономить,а карчев работал по образцу Т-64 и с разрешением превысить вес,не зделав ничего особенного.
            Цитата: EvilLion
            на остатках украины Т-64 просто разрывает на куски

            А какая в принципе разница для танка после взрыва БК?Неговоря уже о просроченных боеприпасах подверженных большей детонаци..
            Цитата: EvilLion
            ак и не высох до своего позорного снятия с производства в 1987-ом.

            а что было позорного в снятии в 1987 когда Т-80УД назначили новым единым танком,и даже УВЗ собирались переделывать под его производство.
            Цитата: EvilLion
            это Т-64 был настолько сырой, что потребовалось создавать Т-72

            Т-72 это бездарный способ установить V образный дизель.
            1. +3
              14 февраля 2015 17:57
              Т-64 - это явный показатель того как образованный влиятельный конструктор не может привести убедительные доводу правительству и министерству обороны о том, что невозможно создать 36 тонный танк с нормальной защитой.
              Итогом конструирования стало:
              - ненадежная в реальных условиях ходовая часть. Разувание гусениц на танках во время маневрирования.
              - серьезные вибрации во время движения. Обусловленная конструкцией катков. Они они относительно маленькие и нормальным образом не обрезинены.
              - более опасный для экипажа Механизм Заряжания. Неудобство для мехвода быстро покинуть машину через башенные люки. БОльшая вероятность попадания элементов поражения в "карусель" механизма заряжания, чем у Т-72.
              - сырой не доработанный двигатель 5ТД. Откровенно хреново заводящий в мороз и по сей день. А главное, для промышленности он был более трудоемок и сложен в производстве. И дороже. Это немаловажный фактор.
              - СУО и приборы для Т-64 проектировал не Морозов. Это для понимания того, что ту же самую СУО можно воткнуть в любой танк при желании. Хоть в Т-55.
              Единственным реальным преимуществом Т-64 была СУО. В остальном он больше проигрывал Т-72, чем наоборот.
              Именно поэтому Т-72 выпустили гораздо больше.
              1. +1
                15 февраля 2015 22:59
                Цитата: cast iron
                как образованный влиятельный конструктор не может привести убедительные доводу правительству и министерству обороны о том, что невозможно создать 36

                Конечно)))типа не по тому же параметру зарезали Тяжолые танки ограничив вес в 50 тнн


                Цитата: cast iron
                Именно поэтому Т-72 выпустили гораздо больше

                вообще то потому что они дешевле,и в больших количествах шли прямо на запас

                Цитата: cast iron
                - СУО и приборы для Т-64 проектировал не Морозов. Это для понимания того, что ту же самую СУО можно воткнуть в любой танк при желании

                вот что то в Т-72 их впихивали в последнюю очередь.
                Цитата: cast iron
                более опасный для экипажа Механизм Заряжания

                почему то его как перенесли на Т-80,так он там досих пор и стоит,несмотря на большое количество модификаций.Наверное в Лененграде и Омске не в курсе были про ненадежность и опасность.
                1. 0
                  19 февраля 2015 22:21
                  У МЗ такая же надежность как и у АЗ. Но он более опасен. У него бОльшая площадь боковой проекции на бортах. А значит у МЗ бОльшая вероятность получить попадание поражающего элемента в боеукладку "карусели". Более того, вертикально стоящие снаряды ограничивают доступ мехвода в башню, что критично в бою.
                  МЗ перенесли в Т-80 скорее всего исходя из УНИФИКАЦИИ. Ведь за основу брался Т-64, а не Т-72. Логично, что именно с Т-64 попытались перенести большинство узлов и агрегатов.
      2. +2
        13 февраля 2015 22:52
        Что за бред, это Т-64 был настолько сырой, что потребовалось создавать Т-72 и так и не высох до своего позорного снятия с производства в 1987-ом.

        Хрущева сняли в 1964-ом. Учите блин матчасть.
    2. +1
      13 февраля 2015 13:48
      лобовой лист вырван при взрыве переднего топливного бака
    3. 0
      13 февраля 2015 22:58
      Единственое, что верно в вашем сообщении так это то, что кумулятивная струя никакого давления не создает, а открытые люки=смерть экипажа от фугасика.

      Считать Морозова, который ничего кроме небоеспособного Т-64 не создал, танковым калашниковым просто нелепо, Т-34 же создавал не он один.
  7. +1
    13 февраля 2015 09:44
    это конечно старое (слова), но все зависит от экипажа
    1. с1н7т
      +1
      13 февраля 2015 17:33
      Всё же сначала всё зависит от старшего начальника - как подготовит л/с и технику, как спланирует бой, как решит вопрос со "смежниками", много ещё "как", а экипаж выполнит или нет задачу, зависит, конечно, от него. Хотя для БУСВ это всё - крамола, там фигурирует в основном "общевойсковой бой". Для тех кто не в теме - общевойсковой не значит пехотный, а почти наоборот laughing
  8. padonok.71
    +3
    13 февраля 2015 10:12
    При действиях в городе важна не только выучка экипажа но и группы прикрытия/штурмгруппы/десанта, называйте как хотите, что и доказала вторая компания.
  9. -5
    13 февраля 2015 10:40
    ДЗ конечно помогает, но не гарантирует. На примере той же первой чеченской, если два чечена, то один выстрелом из РПГ-7 снимает блок ДЗ, второй тут же лепит туда же. Если чечен один, то либо ствол орудия продырявит, либо оптику снесет. Выучка многое решает.
    1. +18
      13 февраля 2015 10:57
      Вы из гранатомёта много стреляли? Я много. Попробуйте метров со ста, хотя бы попасть даже не в блок ДЗ, а в некую область (например боковую проекцию МТО) движущегося танка. Особенно если по вам тоже работать будут. Бросьте эти армейски басни нести про целенаправленное пробитие ствола пушки. РПГ далеко не снайперская винтовка.
      1. +8
        13 февраля 2015 11:28
        Согласен, особенно впечетляет снайперский выстрел второго чечена. Байки старого солдата......
        1. +6
          13 февраля 2015 14:11
          Примерно так же рождаются и сказки от "очевидцев" про уничтожение целых батальонов СпН ГРУ в Донецком АП. И поди докажи некоторым, что это дурь! Им ведь участники событий рассказывали. Как бонус - во время ВОВ одно время бродили армейские байки, что немцы бензин из воды делали в полевых условиях неким "порошком". )) Порошок у них и правда был, но не для "производства бензина", а для дезинфекции воды.
    2. xan
      +10
      13 февраля 2015 11:05
      Цитата: brn521
      то один выстрелом из РПГ-7 снимает блок ДЗ, второй тут же лепит туда же.

      Это что за полигонные условия такие? РПГ это снайперская винтовка чтоли? Из РПГ в боевых условиях уничтожить танк очень сложно, практически невозможно, только если в населенном пункте, и если танк без сопровождения пехоты.
      Как ни крути, а без танков никуда. И век танков еще долго не кончится.
      1. +1
        13 февраля 2015 11:50
        то один выстрелом из РПГ-7 снимает блок ДЗ, второй тут же лепит туда же.

        Чушь полнейшая.
    3. -1
      13 февраля 2015 13:10
      Цитата: brn521
      ДЗ конечно помогает, но не гарантирует. На примере той же первой чеченской, если два чечена, то один выстрелом из РПГ-7 снимает блок ДЗ, второй тут же лепит туда же.

      если из ПТУРа, то теоретически это возможно, из любого РПГ -- однозначно НЕТ даже с 50 метров в стоящий на месте танк...
    4. 0
      13 февраля 2015 15:14
      наверно из опыта игры в world of tanks
    5. 0
      13 февраля 2015 15:26
      бред.попробуй попади в одно и тоже место с гранатомета.
    6. +2
      13 февраля 2015 22:04
      Ну насколько я помню статистику по Чечне (где-то читал исследования), большинство поражений танков из РПГ в следствии многочисленных поражений техники с разных сторон (не фронтальной проекции). Т.е. 1 танк обстреливают несколько человек с разных направлений. Боюсь ошибиться, но цифры были озвучены больше 5-6 попаданий на единицу выведенной из строя техники.
      Плюс повторю еще раз уже высказанный пример мой на этом форуме. В боях под Красным Лучом 1 танк ВСУ был остановлен только после более чем 10-ти попаданий из разномастных РПГ. Кстати наиболее удачным тогда посчитали попадание из Шмеля, после которого танк перестал вести огонь - потом считали что заклинило башню, или просто огрушило экпипаж...
      Плюс реальное отсутствие избыточного давления в заброневом пространстве у кумулятивных боеприпасов не дают гарантии уничтожения с 1 попадания даже БМП или БТР. Много зависит от того куда именно попали и как пробило (как разлетелись металлические брызги).
      Сам изучил данную тему после того как на личном опыте убедился что даже старая советская техника, все равно очень живуча в реальном бою. Как пример, БМП-2 противника получило несколько попаданий из гранатометов, обстреляно в упор из утеса, получило пару попаданий из 30мм оружия (2а42),но... благополучно уползло с места боя и заглохла неподалеку из за заклинившего движка.
  10. +1
    13 февраля 2015 11:25
    "В устаревшем Т-62 нет автомата заряжания, поэтому свободного места внутри много. А если открыты люки, то избыточного давления кумулятивному боеприпасу при попадании никак не создать."

    Автору-2, вон из класса, учить физику, уже тысячу раз было сказано что никакого давления кума не создает (вернее создаваемое давление настолько мало что им можно пренебречь) кума вызывает фугасный эффект, который усиливается при ОТКРЫТЫХ ЛЮКАХ, поэтому люки нужно держать ЗАКРЫТЫМИ.
    1. +6
      13 февраля 2015 12:41
      Правельнее сказать задраенными.Полностью с вами согласен,как и с выше изложенными комментами.Довелось общаться с одним сербом пережившим попадание кумулятивной гранаты(какой,он не знает)в его танк(Т-54 чешского пр-ва,он мех.вод).Люки водителя и оператора были задраенны,а люк командира просто закрыт(ему часто приходилось высовываться,для согласования действий с прикрывающей группой т.к.ее бойцы тех.ср-тв связи не имели).В результате попадания оператор был убит непосредственно струей,наводчик контужен(утверждал,что видел-"светящийся голубой штырь"-)плюс незначительные осколочные ранения,вод.мех-легкая контузия.А вот командира выкинуло из танка(как рассказывали пехотинцы подкинуло метров на 6-7,они с начала даже не поняли,что это).Танк подвижность не потерял,отойдя в укрытие,экипаж получил мед помощь.Командира принесла пехота,он скончался через полчаса-множественные переломы в т.ч.позвоночника,внутренние кровотечения.
      1. 0
        14 февраля 2015 17:36
        Ох уж мне эти сказочники про рост давления от пробития кумулятивной струей))
  11. 0
    13 февраля 2015 11:43
    сколько народа интересно загнулось из-за открытых люков. Кто нибудь читает зарубежные форумы там тоже распространен миф про сверх давление кум струи?
  12. +1
    13 февраля 2015 11:45
    Неплохая подборка... только вот это
    А если открыты люки, то избыточного давления кумулятивному боеприпасу при попадании никак не создать.
    начинает уже доставать. При попадании кумулятивной струи в забронневое пространство, фактором поражения является не барическая травма... не буду устраивать ликбез, но почитайте хотя бы, если не физические выкладки, то хоть общие материалы для понимания... ну хоть тут http://otvaga2004.ru/armiya-i-vpk/armiya-i-vpk-vzglyad/kumulyativnyj-mif/
  13. 0
    13 февраля 2015 12:07
    Цитата: Mairos
    Бросьте эти армейски басни нести про целенаправленное пробитие ствола пушки.

    У меня в активе байки участников + наставление по РПГ7, где значится, что срединное отклонение ПГ-7ВМ на дистанции 100м составляет 10см. А это уже нечто.
    Цитата: Mairos
    в некую область (например боковую проекцию МТО) движущегося танка.
    ...
    Цитата: Mairos
    Особенно если по вам тоже работать будут.

    Абстрактные танки в чистом поле против абстрактной пехоты, засевшей по окопам? Нет, я о первой чеченской. Горные и городские условия. Кочевники с пулеметами, СВД и РПГ.
  14. +1
    13 февраля 2015 12:13
    Статья уровня "детский сад "Сопелька". Да ещё и представляет собой вольный пересказ уже бывшей статьи о боевом применении и живучести танков в боях на территории ЧР.
    "Убили" отдельные перлы статьи:
    Существует мнение, что танки Т-80 не применялись во вторую кампанию. Но если присмотреться к репортажам 1999-2000 годов, то можно увидеть кадры с этими боевыми машинами.

    И ни одного подтверждающего это мощщщное заявление кадра. Потому как трудно искать черную кошку в тёмной комнате, особенно если её там нет.
    А если открыты люки, то избыточного давления кумулятивному боеприпасу при попадании никак не создать.

    Вот таким вот горе-воякам лично бы башню отбивал. Затекание волны избыточного давления внутрь БТТ возможно как раз ТОЛЬКО через открытые люки либо, если это тонкобронная машина, через проломы в броне. Через отверстие пробитое кумулятивной струёй ВИД внутрь танка не затекает.
    Искореженные фрагменты крыши МТО указывают на то, что двигатель танка взорвался.

    Какой могучий двигатель... Или мозг автора взорвался... Детонировала боеукладка у стенки МТО. Сама перегородка довольно тонкая, поэтому её проломило и сорвало всё что было над МТО, ну и попутно башню с погона тоже сняло.
    1. +2
      13 февраля 2015 12:18
      Rakti-Kali
      танки Т80,в первую компанию в ЧР,применялись.
      Около вокзала,недобрая о нем память,стояло две таких машины.Чехи по глупости, не смогли их завести..
      Около парка Ленина,на СППМ,стоял танк т72,у которого в броне,чуть ниже смотрового прибора мехвода,аккуратная дырка,кумулятивное поражение-экипаж остался весь внутри...
      Время,о котором пишу,1-7января 1995 года,сам тому свидетель..
      1. +1
        13 февраля 2015 22:22
        Цитата: vladkavkaz
        танки Т80,в первую компанию в ЧР,применялись.

        А я с этим не спорю (133 гв отб, как пример), но автор пишет о второй кампании.
        1. 0
          14 февраля 2015 17:52
          Rakti-Kali (
          Во вторую,80-ки,точно нигде не наблюдал.Пт76,Т62,т72,и всё.
  15. +1
    13 февраля 2015 13:19
    помнится когда наши танки вошли в Грозный (первая война) по центральным каналам промелькнула информация о больших потерях бронетехике, буквально за сутки около ста штук. Затем информацию про это прикрыли. Может участники тех событий сюда заходят, пусть прояснят, если ч то не так?
    1. +6
      14 февраля 2015 17:43
      Информация о бое с 31 декабря 1994 года в открытом доступе. Если рассказать просто, то в Грозный вошла колонная танков, БМП и БТРов просто так прямо по улицам. Двигались на ощупь, т.к. подробных карт города не было. Одна крупная группа БТТ заняла без боя вокзал и здания возле него. И потом оборонялась 2 или 3 дня (точно не помню). Всю технику у них сожгли. А это десятки едениц. Другую колонну раздолбали уже в городе со всех сторон.
      Лично в этой мясорубке виновны Ельцин, отдавший приказ, Паша Грачев, одобривший "операцию" и сволочи-генералы на местах. Походной колонной входить в город, который наводнили до 15 000 бородатых головорезов с РПГ - это преступление. Диверсия на уровне высшего командного состава. Никого не посадили, никого не наказали. Потому как Россией с 1991 году правят бандиты, спекулянты и фарцовщики.
      1. 0
        14 февраля 2015 18:45
        Пару лет назад смотрел сюжет по первому каналу. Там было черным по белому сказано, что еще в ночь перед входом в Грозный, у барадачей была полная раскладка всех планов, вплоть до численности и направлений входа в город, разведка США предоставила. Ребят просто тупо встречали на заранее подготовленых позициях.
        1. 0
          19 февраля 2015 22:22
          Не нужно пенять на США. Наши генералы и правительство сами ребят повезли на убой. Походными колоннами, без карт и без слаженного личного состава города не штурмуют. Это шизофрения в чистом виде.
          1. 0
            20 февраля 2015 15:41
            Цитата: cast iron
            Походными колоннами, без карт и без слаженного личного состава города не штурмуют.

            Какой штурм ?
            О чём Вы ?
            Реальность изменилась , а эти всё ещё жили прошлыми иллюзиями . К сожалению за иллюзии власть предержащих всегда расплачиваются кровью не они .
            hi
            1. +1
              24 февраля 2015 21:45
              Какие иллюзии? Генерлы на местах все прекрасно понимали. По данным КГБ Грозный наводнили от 15 000 боевиков. Входить в город походной колонной - это прогиб под Ельцина и остальных фарцовщиков, дабы сохранить свое генеральское кресло.
              1. 0
                25 февраля 2015 03:48
                Цитата: cast iron
                Какие иллюзии?

                Обычные , в противном случае , не надо в суе вспоминать ЕБН и иже с ним , это полный непрофессионализм , который лечится только радикальными методами _
  16. padonok.71
    +1
    13 февраля 2015 13:23
    Многие экипажи держали люки открытыми/преоткрытыми/не на стопоре не из-за какого то давления (они и знать про него не знали), а банально из-за того "что бы видеть", т.к. к ПБ нужен навык - у многих его не было.
    Цитата: vladkavkaz
    Чехи по глупости, не смогли их завести..
    Да с техникой нохчи совсем не дружат. Что взять, дикари. На сентябрь 1996 на вооружении грипировки боевиков в р-не Грозного, по данным РГ ГШ, находились 2-3 танка (неустановленного типа, но скорее всего 72ки). На ноябрь 1997 на вооружении "ВС ЧРИ", танков -0. Сломали, а починить - фига.
    1. +2
      13 февраля 2015 17:06
      padonok.71
      Я бы не сказал,что они с техникой не дружат.
      Техника имеет свойство ломаться, а по понятным причинам запчастей на сложную технику у них не было плюс грамотная работа наших контриков..уж поверь я знаю о чем говорю,результат,в ШАЛИ в бывшем танковом полку,от танков,вполне себе боеспособных,остались только корпуса,все остальное разворовано было..
      А вот применять ее они могли и применяли качественно...
  17. 0
    13 февраля 2015 14:28
    Очень старые фото,видел их лет десять назад!!!!
  18. 0
    13 февраля 2015 15:10
    хорошая статья... помню говорили о том, что танки горели как спички в чечне... автор поясняет, что это не так... также быди сведения, что блоки дз были пустые без взрывчатого вещества и не как не спасали. Это правда, кто знает?
  19. 0
    13 февраля 2015 15:19
    был миф, что если брось гранату ф-1 на бтр то при закрытых люках там всем конец и поэтому люки открывали на всякий случай...
    1. +1
      14 февраля 2015 17:45
      мифы плодят необразованные . Чем эмоциональнее и бредовее миф, тем больше в этот миф верят остальные обезьяны-слушатели. А потом эффект толпы. Ведь толпа обезьян необразованных "ошибаться не может"!!! О как! ))))
  20. -5
    13 февраля 2015 16:12
    Ни о чем статья ,куча ляпов описаны выше +
    Сгоревший Т-62 внутренних войск после боев в Грозном

    Какие у внутренних войск танки???? wassat Ты что автор ,хоть штатами поинтересуйся ,не такая уж и тайна за 7ю печатями .
    1. +3
      13 февраля 2015 16:57
      Marssik
      Если вы не знаете,что есть или было на вооружении ВВ РФ,то это не значит что на вооружении ВВ РФ не стояли танки-стояли,от ПТ76,до т62,99 и 100 дивизии ДОН имели в своем составе танковые батальоны.
      В ЧР,на блоках по трассе Грозный -Гудермес,стояли ПТ76.
    2. +2
      13 февраля 2015 18:34
      У меня товарищ на Кавказе в ВВ служил, танкистом и именно на 62 -ке.
    3. 0
      18 февраля 2015 15:52
      Был у нас танковый батальон в 100 ДОН (г. Новочеркасск). Дивизия состояла из 3-х полков оперативного назначения, танкового полка (в дальнейшем был сокращен до танкового батальона), воинских частей обеспечения. Зимой 2006 года была переформирована в 50 ОБрОН , один полк оперативного назначения переформировали в полк СМВЧ, танковый батальон был сокращён в полном составе, 4 отдельный артиллерийский дивизион был передан в состав 46 ОБрОН.
  21. +3
    13 февраля 2015 16:29
    А еще прапора с блоков навесной и встроенной ДЗ взрывчатку не крали и не пропивали.Это раз.
    А второе-вспомнили,что есть БУСВ и стали тактически правильно использовать танки.В т.ч. и в городских боях.Результат не пре6минул сказаться.
    1. с1н7т
      +1
      13 февраля 2015 17:41
      Цитата: Корнет77
      А второе-вспомнили,что есть БУСВ

      Если бы с самого начала знали про него, наверное, всё было бы не так ужасно. Но, как я понимаю, военную целесообразность определяли вовсе не военные. Вовремя я уволился, однако.
  22. padonok.71
    0
    13 февраля 2015 18:28
    А я бы сказал. Дружат те которые нормальные. Которые в ПТУ/техникуме/институте учились, которые любят и хотят работать. Среди таких много рукастых. Прекрасные строители, механики, а уж какие кровельщики-жестянщики! А среди тех кто хочет "независимое исламское государство делать" с оружием в руках, нормальных технарей нэмае, так батарейки в рации поменять, да нож наточить.
    1. padonok.71
      +1
      13 февраля 2015 18:34
      Что то андроид мой померает. Ответ уважаемому Владкавказу. Несогласен я с Вами значит, вернее не совсем согласен.
      1. 0
        13 февраля 2015 18:37
        Да все нормально.Понятно что основная часть бандформирований,была с грамотностью...не в ладах,тем более с технической грамотностью.
        А с остальным,согласен.
  23. 0
    13 февраля 2015 18:33
    для всех спорящих про открытые люки: хотелось бы напомнить, что во время второй мировой войны при штурме городов наши танкисты люки все-таки закрывали (так как в них не раз прилетали обычные пехотные гранаты), но никогда не запирали их для удобства покидания танка (прям как в песне: машина пламенем объята, вот вот рванёт боекомплект,а жить так хочется ребятаии вылезать уж мочи нет)
    Что же касается выживаемости танков - тут полностью согласен с Корнет77: ВВ из ДЗ на месте + БУСВ могут творить чудеса.
  24. aba
    0
    13 февраля 2015 19:03
    Да! Очень хорошая подборка!
  25. Будущийгод
    0
    13 февраля 2015 20:06
    Средненькая статья.
  26. спец
    0
    13 февраля 2015 20:55
    И какого ...танки в городе делали?
    1. 0
      13 февраля 2015 22:27
      Цитата: спец
      И какого ...танки в городе делали?

      Воевали. А что тут удивительного?
    2. 0
      14 февраля 2015 17:47
      Ваш ник не соответствует вашим знания. Города берут танками, если вы не знали. Почитайте про взятие Берлина и Кёнингсберга на досуге.
  27. 0
    17 февраля 2015 11:41
    Очень интересная статья!

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»