Самые длинные «лохани» Первой мировой войны

Начнем с того, почему «лохани», а не танки. А их тогда в России так и называли и вот тому доказательство: «В „Ниве“ были недавно помещены изображения изобретенного английскими военными инженерами гигантского бронированного автомобиля. Бесстрашный и неуязвимый, устремляется он всей своей громадой в самую кипень боя, под снаряды и пули, свободно берет вражьи окопы, как пустое, незначащее препятствие, и, посеяв вокруг себя разрушение и смерть, преспокойно возвращается в свой полк. Английские солдаты назвали этого своего нового боевого товарища „лоханью“ („tank“ – „тэнк“)» (Журнал «Нива». – 1917. – № 4).

Далее вспомним притчу о человеке, что обратился к Богу с просьбой о даянии. «Дам, - ответил Бог, - все, что попросишь, но соседу в два раза больше!» Человек подумал, и попросил вынуть у него один глаз! Увы, так уж мы устроены, что радуемся тому, что не сложилось не у нас, а у кого-то другого и в отношении истории танков происходит все то же самое. Наши неудачные решения мы объясняем, а вот чужие… Впрочем, да – чужие технические решения иной раз были до ужаса примитивны, хотя и делались вроде бы умными и грамотными в техническом отношении людьми. И, пожалуй, лучшей иллюстрацией этому утверждению будет история с попытками увеличения длины английских и французских танков в годы Первой мировой войны.

Любая война это состязание меча и щита. Вот и немцы ответили на появление британских танков (когда их первый шок прошел) очень понятным действием: начали копать на танкоопасных направлениях широкие и глубокие противотанковые рвы. Для танков Мк I-IV это был «сильный ответ», поскольку они были довольно-таки коротки и, попав в такой ров, самостоятельно выбраться из него уже не могли. В ответ англичане начали строить танки Мк V. Главным в них было не только утолщение брони против германских бронебойных пуль, но и увеличение мощности двигателя, что для танка всегда полезно. Однако увеличения проходимости танков это не решило. Применялись фашины. Эти огромные связки хвороста громоздили на корпус танка, затем при необходимости сбрасывали в ров, для чего на Мк.V над корпусом ставились «рельсы» из уголка. Но фашины демаскировали танки на поле боя, облегчали пристрелку. Чтобы сбросить фашину, экипаж должен был покидать танк под огнем.


И вот тогда-то англичане и решили удлинить на танках гусеницы. Конструкция получила название «Тэдпол тейл» - «Хвост головастика» и название это в данном проекте оказалось самой удачной его составляющей. Две удлиненные ветви гусениц пристыковывались к танку сзади, причем между ними помещалась еще и платформа для миномета «Летучая свинья». То есть идея опять же была благая: танк едет, а миномет обстреливает перед ним цели. Но на практике оказалось все не так просто. Жесткость ходовой части британских «ромбоидов» придавал соединяющий гусеницы корпус. Там, где его не было, возникали сильнейшие напряжения, попросту гусеничный «хвост» отламывавшие. Центр тяжести сильно сдвинулся вперед, поэтому завалиться в ров этому танку было даже легче (!), чем не модернизированному. К тому же ехать и стрелять из миномета по невидимой вдобавок цели оказалось совсем неудобно. Можно было, конечно, остановить танк, как следует прицелиться, выстрелить и ехать. Но надолго замирающий на поле боя танк с противопульной броней не самое умное решение повышения его эффективности.

Тогда решили сделать иначе: корпус Mк IV разрезали пополам прямо позади спонсона, и вставили секцию длиной 6 футов. Трансмиссию менять не стали, а сам этот танк назвали Mк V* («Со звездой»). До перемирия таких машин успели выпустить 579 и большинство из них приняли участие в боях. Аналогичным образом удлинялись и танки Мк V как таковые, но они получили наименование Mк V**. Длина танка составила 9,88 м, а ширина рва, который он мог переехать 4,27 м. Причем двигатель на этой машине сдвинули назад, что улучшило ее балансировку и проходимость.
Был придуман также специальный колейный мост длиной 6 метров, который мог располагаться перед танком и фактически не мешал его движению. Установка моста занимала всего 2 минуты, так что проблема вроде бы была решена. Правда, все отмечали, что маневренность нового танка значительно ухудшилась.

Потом решили еще больше удлинить этот танк и получить таким образом танк Mк V***. Работы над ним велись, но переделок было так много, что в итоге танк назвали Мк Х. Сделали его только в деревянном макете. Модель
Мк VIII получила приоритет, а Mк V***/ Мк Х света так и не увидел.

Но это лишь «верхушка айсберга», а вот «под водой» скрывались проекты еще более удивительные нежели «Хвост головастика». Так кому-то пришло в голову, что если танки это «сухопутный флот», то у основной их массы обязательно должен быть танк-флагман. Более длинный, вездеходный и сильный, чтобы прорвать оборону противника и принять огонь на себя, пока остальные танки переправлялись через тот же ров и поневоле бы несколько замешкались. Проект «Лидера флотилии» от компании Форстера был представлен летом 1916 года, а в итоге (правда, только на бумаге!) получилась огромная машина длиной почти 13 метров! Вес – около 100 тонн, два двигателя «Даймлер» по 210 л.с. каждый, четыре гусеницы для повышения проходимости и вооружение: два 57-мм орудия и 14 пулеметов Льюиса! Поскольку все четыре гусеницы работали от одного вала, а две находящиеся между двух внешних гусениц в задней части танка могли еще и крутиться на своей оси независимо от внешних, проходимость у него должна была быть очень большой. Вооружение группировалось таким образом, что большая его часть находилась в носу, так что «лидер», как и положено, мог развивать очень сильный огонь вперед. Но вес! Но стоимость!!! Поэтому решили их не строить.
И тут кто-то опять подумал, а что если танк Мк V* оснастить гусеницами «Хвост головастика» - вдруг выйдет что-то путное. Ведь в этом случае немцы ну точно не смогут выкопать соответствующий ров потому, как объем работ для них вырастет в геометрической прогрессии. И сделали! В итоге получился 12-метровый танк, который мог ехать только по прямой. Жесткость гусениц за пределами корпуса также вызывала сильные сомнения. Но интерес предлагавшего сей проект, таким образом, был удовлетворен. Богатая Англия могла себе такое позволить.

Но потом, когда появился танк Мк VIII к нему тоже хотели добавить пять секций: две перед орудийным спонсоном и еще три позади него. Должен был получиться опять же 12-метровый танк весом около 50 т, но опыт такой машины у конструкторов уже был, поэтому в металле это чудо техники строить не стали. Очень длинными были и серийно выпускавшиеся танки Мк IX, что было связано, однако, не столько с необходимостью форсировать рвы, сколько с его предназначением – доставлять на поле боя 50 вооруженных солдат. Сделали их всего 35, повоевать им фактически не пришлось, но в историю они вошли как самые длинные и вместительные гусеничные бронетранспортеры на свете!

То есть, очевидно, что в плане технических решений они принимались по «амебному принципу» – на каждое действие следовал самый простой и очевидный ответ: у них шире, у нас длиннее! Наверное, в тех условиях именно так было и надо. Это было самое простое и очевидное решение. Но тогда зачем было проектировать и даже строить танки в 12 метров длиной, если военные отмечали, что поворотливость танков «со звездой» резко ухудшилась? Ведь можно было методом сравнительного анализа подсчитать, что столь длинный танк будет вообще неуправляем, а при переходе через достаточно широкий ров он просто разломится пополам. Но, видимо, как-то об этом не очень-то люди думали. «А вдруг, а если?!» – затмевало все доводы рассудка!
Длина танков занимала умы и французских военных. Они видели, что их СА.1 и «Сен-Шамон» тормозят перед мало-мальски широкими траншеями немцев. Озаботился этой проблемой и офицер штаба Шарль де Пуа, предложивший в 1915 году двухбашенный танк (в первой башне пушка, во второй пулемет) длиной 7 метров, лишь на один метр короче английского Мк V. Броня закрывала весь танк по периметру, а высокий гусеничный обвод вроде бы обещал лучшую проходимость, но проект был почему-то отклонен.

Вместо него был создан тяжелый танк прорыва 2С. Понятно, что танк военным хотелось иметь в конце войны, но реально они получили его лишь к концу 1921 года. Перед этим в ходе работ было заказано три прототипа, причем при испытаниях опять-таки очень большое внимание уделялось преодолению рвов. Получившийся в итоге танк легко перебирался через ров шириной 4 м (для сравнения – современный танк Т-90 преодолевает ров шириной не более 2,5 метров, стенку не более 0,8 метра и брод не более 1,2 метра). Он получил броню, защищавшую его от германской полевой 77-мм пушки и имена собственные, словно корабли ВМФ! И в итоге 2С по праву считается венцом тяжелого танкостроения, поскольку тяжелее, чем одна из его модификаций, танков вообще не строили! Но все-таки очень уж длинный он был – 10,27 м. Знаменитый английский «Индепендент» имел длину 7,60 м, а наш советский Т-35 – 9,72 м. Так что откровенно неудачные конструкции делались во всем мире и никто не был от этого не застрахован!

Самые длинные «лохани» Первой мировой войны

Танк «лохань» из «Нивы».

Самые длинные «лохани» Первой мировой войны

Проект танка Шарля де Пуа

Самые длинные «лохани» Первой мировой войны

Возили танки 2С так!

Самые длинные «лохани» Первой мировой войны

«Прованс» достался немцам вот в таком виде…

Самые длинные «лохани» Первой мировой войны

Танк «Нормандия» после испытаний германских орудий.

Самые длинные «лохани» Первой мировой войны

Танк «Шампань» в руках у немцев.

Самые длинные «лохани» Первой мировой войны

А вот с «Берри» немцам не повезло!
Автор: Вячеслав Шпаковский


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 10
  1. inkass_98 11 марта 2015 08:01
    Автор мог бы еще упомянуть однотипные с "Индепендент" американские танки, которые оставались вершиной танкостроения Нового света до начала ВМВ, пока жареный петух в основание не клюнул.
  2. Паштет 11 марта 2015 11:15
    Ну и танчики тогда они сконструировали!
  3. qwert 11 марта 2015 11:17
    американские танки 30-х годов вообще самые забавные и несуразные. А 2С для 1921 года наверное был вершиной танкостроения, превосходя все другие машины в мире. Кстати, можно было бы упоминуть то как англичане делали два хвоста у танка, спереди и сзади. А в целом спасибо за статью.
  4. Kars 11 марта 2015 12:12
    ________________
  5. REZMovec 11 марта 2015 12:29
    Хорошая статья. Но не раскрыта тема лыж и колес позади танка, как на фото из журнала "Нива"
    1. Kars 11 марта 2015 12:37
      Лыжи(хвост) и колеса предназначенны для увеличения возможности преодалевать широкие рвы.
      1. Александр72 11 марта 2015 18:12
        Хвост действительно предназначался для увеличения возможности танка по преодолению траншей. А вот пара стальных колес, напоминавших вагонные, крепившихся сзади на шарнире на британском танке Мк.I предназначалась изначально для корректировки курса или поворота танка с большим радиусом. При этом данные колеса поворачивались при помощи тросовой тяги, что требовало изрядных усилий от экипажа. Считалось также, что эти колеса помогут машине преодолеть широкие рвы, однако из-за громоздкости и уязвимости от них вскоре отказались. Кроме того, британцы применили и другое решение для увеличения проходимости своей машине. Так, для преодоления широких рвов и траншей служили фашины, перевозимые на крыше и сбрасываемые в ров перед танком. Весьма оригинальной оказалась идея "хвоста головастика" ("тедпол тейл"), когда кормовая часть удлинялась за счет переноса ведущих колес. Длина танка увеличивалась на 3 м и достигала 11 м, вместе с тем увеличивалась и его способность преодолевать подобные препятствия. Впрочем, если фашины, перевозимые на крыше танка реально применялись в бою, то с "хвостом головастика" дальше экспериментов дело не пошло.
        Честь имею.
      2. REZMovec 11 марта 2015 19:33
        Для чего лыжи и колеса я знаю) Просто было бы неплохо именно в этой теме раскрыть успехи и неудачи этих конструкций.
    2. kalibr 11 марта 2015 16:18
      Спасибо за подсказку! Это действительно интересно! Посмотрб, что у меня есть по этому...
  6. РАА 11 марта 2015 15:44
    Интересно,как бы называли танкистов,если бы прижилось российское название "лохань"?
    1. kalibr 11 марта 2015 16:18
      Не как бы, а так и называли "лоханщини". Слово танкисты прижилось не сразу!
  7. youdji 11 марта 2015 15:53
    Цитата: РАА
    Интересно,как бы называли танкистов,если бы прижилось российское название "лохань"?

    лошки
    1. vladkavkaz 11 марта 2015 23:54
      youdji
      "Интересно,как бы называли танкистов,если бы прижилось российское название "лохань"?
      ваш ответ youdji "лошки"

      Если вы это самое,так не показывайте что вы это есть...
  8. казак волгский 12 марта 2015 12:37
    интересная статья. особенно про миномет понравилось - спасибо . все знакомо в целом но прочитал с удовольствием!

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня