Напасть бы на Россию, да некому
Немецкая политологиня Констанце Штельценмюллер считает, что «война уже вернулась в Европу». Сомнений нет: Украина «стала жертвой агрессии со стороны России». Штельценмюллер размышляет на тему: «Сможем ли мы хладнокровно остаться в стороне, если США решатся послать войска?» Не лучше ли немцам «действовать» с американцами «сообща» и «как минимум послать на Украину инструкторов и средства наблюдения и обнаружения?» Вместе с тем учёная боится оказаться на «поле сражения». И хочется, и колется, говорит пословица.
Ст. научный сотрудник Brookings Institution (г. Вашингтон) Констанце Штельценмюллер рассуждает о том, как Европе и США вести себя с русскими. Её материал в переводе Антона Осипова вышел на сайте «Ведомостей».
Вторые минские соглашения, считает автор, не избавляют Европу от дилеммы: что повлечёт больше страданий — вооружение украинской армии или отказ от него?
«Нет сомнений, что Украина стала жертвой агрессии со стороны России, — продолжает политологиня. — Это укрепило национальное самосознание украинцев и их решимость идти на сближение с Европой и Западом, несмотря на традиционно глубокие связи с Россией». Вместе с тем Украине мешают недостаток легитимности власти и слабые демократические институты, которые вдобавок «подрываются олигархами»: последние «ведут себя как феодальные царьки, командующие собственными армиями». Впрочем, Штельценмюллер знает, как поступить с «царьками»: «Все эти формирования должны надеть форму государственной армии и подчиниться Киеву, избавившись от сомнительных эмблем и знаков отличия». Олигархи должны, кроме того, дать «щедрые пожертвования» в «фонд госстроительства». (Удивительный идеализм, заметим в скобках.)
Всякий раз, когда Соединённые Штаты пытались вмешиваться в конфликт чужими руками, дело заканчивалось личным вмешательством, пишет Штельценмюллер. «Как далеко Америка готова зайти на этот раз и сможет ли придерживаться выбранного курса?» — задаётся исследовательница вопросом.
Украина — это «сплошные проблемы» и «несостоявшееся государство», считает учёная. Но именно потому Украина и способна «дестабилизировать обстановку у всех соседей — от Белоруссии до Кавказа». Украина может «стать угрозой процветанию и безопасности всей Европы».
Но главную угрозу политологиня видит не в Украине. «Коррумпированные элиты, рушащаяся экономика, гонения на свободу слова, циничный и не стесняющийся фальсификаций этнонационализм, утверждающий, что Европой управляют атеисты, геи и фашисты (в то время как Марин Ле Пен чествует Госдума), — вот лучшее, что бывший подполковник КГБ Владимир Путин может предложить своей стране, — пишет она. — Даже если большинство поддерживает нынешнее российское правительство, увеличивающиеся темпы бегства капитала и настроения среднего класса говорят сами за себя. В обозримом будущем Россия останется источником угрозы для всего континента. Чтобы иметь с ней дело, Европе понадобится много мужества и осторожности».
Что же делать? Ведь ни ЕС, ни Берлин, указывает автор, «не инвестируют в трансформацию Украины в плюралистическую демократию». А на Украине гибнут люди.
«Мудро ли исключать возможность силового решения, как канцлер Меркель, — рассуждает публицистка, — если имеешь дело с оппонентом, который активно использует силу и любые средства, оказывающиеся в его распоряжении? Сможем ли мы хладнокровно остаться в стороне, если США решатся послать войска? Не лучше ли принимать решения и действовать сообща и как минимум послать на Украину инструкторов и средства наблюдения и обнаружения? Правильно ли категорически исключать возможность военного решения, как это делает Меркель, в ситуации, когда мы имеем дело с оппонентом, энергично использующим военные решения?»
С другой стороны, Штельценмюллер явно боится военного решения — такого решения, в котором придётся участвовать немцам и вообще европейцам: «Мы, европейцы, насладились благами очень длительного мира. Если мы не хотим останавливать Россию с помощью оружия, мы должны использовать все меры воздействия, чтобы прекратить раздробление ею Украины. Если потерпим неудачу, обнаружим себя на поле сражения. У нас есть все основания бояться такого исхода».
Напомним, ранее на американском телеканале «Fox News» выступил один из «исключительных» — отставной генерал-майор Боб Скейлз, запросто предложивший убивать побольше русских. Отставник призвал «убивать так много русских, чтобы даже российские СМИ не смогли бы скрывать тот факт, что русские возвращаются домой в гробах».
После этих генеральских слов Следственный комитет РФ возбудил в отношении Скейлза уголовное дело по статье «Публичные призывы к развязыванию агрессивной войны, совершённые с использованием СМИ».
Комментируя действия СК РФ, мистер Скейлз заявил, что «водки и борща ему теперь не видать». А ещё он с удивлением обнаружил, что в России нет железного занавеса. «Мне пришли электронные письма от людей из России, о которых я никогда не слышал. Я не знал, что в России смотрят «Fox News», — цитирует его РИА «Новости».
Заявление как этого отставника, так и госпожи Штельценмюллер, желающей, чтобы Германия (утрируем) встала в одну походную колонну с Соединёнными Штатами и выступила против армии Путина, требуют комментариев экспертов. Так ли агрессивен Запад, как сам себя малюет?
«Агрессивные заявления в адрес России говорят о том, что в американском обществе есть достаточно влиятельные политические и интеллектуальные силы, которые настроены на то, чтобы использовать украинский кризис для окончательного и решительного решения «русского вопроса», — сказал «Свободной прессе» руководитель Центра политических исследований Института экономики РАН, заведующий кафедрой международных отношений Дипломатической академии МИД РФ Борис Шмелёв.
По словам эксперта, после распада СССР Запад вытеснял Россию из прежних зон советского влияния. Это происходило всюду: в бывших республиках СССР, в странах «третьего мира», в Восточной и Центральной Европе. Теперь предпринимаются попытки «установить полный контроль уже непосредственно над самой Россией».
Следует учитывать и новый геополитический и экономический формат. За последние десятилетия сформировался мировой финансовый капитал с центрами в Вашингтоне и Лондоне, отмечает эксперт. Курс взят на «переформатирование всего мирового политического пространства «под себя». Цель — унификация экономических и политических условий в мире при одновременном ослаблении суверенитета всех государств. «Россия стоит у него на пути, — говорит Борис Шмелёв. — Грубо говоря, в нелюбви Запада к нашей стране нет ничего личного, только бизнес». И «украинский кризис — очень удобный повод в том числе с помощью эскалации военного конфликта добиться этой цели».
Что может произойти, если США всё же начнут поставки оружия на Украину?
По мнению эксперта, следом «начнутся массовые поставки натовского оружия на Украину», а также «увеличится число сотрудников частных военных компаний, участвующих в конфликте».
«Допускаю и то, — продолжил Шмелёв, — что в случае, скажем, подхода сил ополченцев к Киеву в украинскую столицу будут введены войска союзников США по НАТО. В первую очередь польские войска. Это будет сделано скорее с психологической целью, чтобы ополченцы не решились вступать в прямой конфликт с частями НАТО и остановили наступление. Но в таком случае и Россия введёт свои миротворческие силы, и в итоге получится фактическое разделение Украины. То есть ситуация может вернуться примерно к той, которая была при Богдане Хмельницком».
Но так ли уж рвутся в бой американцы?
Оказывается, совсем не рвутся. И не верят, что русские разжигают войну.
В «ЖЖ» Сергея Васильева приведены результаты двух сетевых опросов.
Первый опрос проводился в четырёх городах: Хэнкоке (Мичиган, США), Бремене (Германия), Праге (Чехия) и Риге (Латвия).
Из трёхсот респондентов нашлось всего два отъявленных русофоба, готовые к «Дранг нах Остен», оба прибалтийцы. Американцы в массе своей считают, что Украина — внутреннее дело Европы. Что любопытно, европейцы, в свою очередь, переложили ответственность на американцев — мол, это они «мутят воду», а раз так, «пусть сами и разбираются».
58 опрошенных из 300 сказали, что обязательно переоденутся в камуфляж, «как только русские дойдут» до их домов. Правда, 45 из 58 не верят, что такое может произойти.
Остальные респонденты сообщили, что воевать с русскими готовы «до последнего украинца», «до последнего европейца», а то и «до последнего американца», но сами в бой не пойдут.
Второй опрос проводился среди россиян. Респонденты отвечали на вопрос «На каких условиях вы лично готовы взять в руки оружие и лично принять участие в боевых действиях с агрессором?»
Без всяких условий немедленно начать воевать готовы 173 человека (18,0% опрошенных).
В случае, если России будет официально объявлена война, пойдут под ружьё 517 человек (53,8%).
Если агрессор начнёт методичный геноцид мирного населения на сопредельных территориях, на войну отправятся 82 человека (8,5%).
Наконец, ответ «Если только война приблизится к моей семье» отметили 189 человек (19,7%).
Голосование шло через «ЖЖ» автора.
Итак, как видим, воевать будут все, и многие без условий. Но с кем воевать? С парой латышей? Может, с госпожой Штельценмюллер? Или на тропу войны выйдет американский отставник Боб Скейлз, желающий убивать русских?
Ст. научный сотрудник Brookings Institution (г. Вашингтон) Констанце Штельценмюллер рассуждает о том, как Европе и США вести себя с русскими. Её материал в переводе Антона Осипова вышел на сайте «Ведомостей».
Вторые минские соглашения, считает автор, не избавляют Европу от дилеммы: что повлечёт больше страданий — вооружение украинской армии или отказ от него?
«Нет сомнений, что Украина стала жертвой агрессии со стороны России, — продолжает политологиня. — Это укрепило национальное самосознание украинцев и их решимость идти на сближение с Европой и Западом, несмотря на традиционно глубокие связи с Россией». Вместе с тем Украине мешают недостаток легитимности власти и слабые демократические институты, которые вдобавок «подрываются олигархами»: последние «ведут себя как феодальные царьки, командующие собственными армиями». Впрочем, Штельценмюллер знает, как поступить с «царьками»: «Все эти формирования должны надеть форму государственной армии и подчиниться Киеву, избавившись от сомнительных эмблем и знаков отличия». Олигархи должны, кроме того, дать «щедрые пожертвования» в «фонд госстроительства». (Удивительный идеализм, заметим в скобках.)
Всякий раз, когда Соединённые Штаты пытались вмешиваться в конфликт чужими руками, дело заканчивалось личным вмешательством, пишет Штельценмюллер. «Как далеко Америка готова зайти на этот раз и сможет ли придерживаться выбранного курса?» — задаётся исследовательница вопросом.
Украина — это «сплошные проблемы» и «несостоявшееся государство», считает учёная. Но именно потому Украина и способна «дестабилизировать обстановку у всех соседей — от Белоруссии до Кавказа». Украина может «стать угрозой процветанию и безопасности всей Европы».
Но главную угрозу политологиня видит не в Украине. «Коррумпированные элиты, рушащаяся экономика, гонения на свободу слова, циничный и не стесняющийся фальсификаций этнонационализм, утверждающий, что Европой управляют атеисты, геи и фашисты (в то время как Марин Ле Пен чествует Госдума), — вот лучшее, что бывший подполковник КГБ Владимир Путин может предложить своей стране, — пишет она. — Даже если большинство поддерживает нынешнее российское правительство, увеличивающиеся темпы бегства капитала и настроения среднего класса говорят сами за себя. В обозримом будущем Россия останется источником угрозы для всего континента. Чтобы иметь с ней дело, Европе понадобится много мужества и осторожности».
Что же делать? Ведь ни ЕС, ни Берлин, указывает автор, «не инвестируют в трансформацию Украины в плюралистическую демократию». А на Украине гибнут люди.
«Мудро ли исключать возможность силового решения, как канцлер Меркель, — рассуждает публицистка, — если имеешь дело с оппонентом, который активно использует силу и любые средства, оказывающиеся в его распоряжении? Сможем ли мы хладнокровно остаться в стороне, если США решатся послать войска? Не лучше ли принимать решения и действовать сообща и как минимум послать на Украину инструкторов и средства наблюдения и обнаружения? Правильно ли категорически исключать возможность военного решения, как это делает Меркель, в ситуации, когда мы имеем дело с оппонентом, энергично использующим военные решения?»
С другой стороны, Штельценмюллер явно боится военного решения — такого решения, в котором придётся участвовать немцам и вообще европейцам: «Мы, европейцы, насладились благами очень длительного мира. Если мы не хотим останавливать Россию с помощью оружия, мы должны использовать все меры воздействия, чтобы прекратить раздробление ею Украины. Если потерпим неудачу, обнаружим себя на поле сражения. У нас есть все основания бояться такого исхода».
Напомним, ранее на американском телеканале «Fox News» выступил один из «исключительных» — отставной генерал-майор Боб Скейлз, запросто предложивший убивать побольше русских. Отставник призвал «убивать так много русских, чтобы даже российские СМИ не смогли бы скрывать тот факт, что русские возвращаются домой в гробах».
После этих генеральских слов Следственный комитет РФ возбудил в отношении Скейлза уголовное дело по статье «Публичные призывы к развязыванию агрессивной войны, совершённые с использованием СМИ».
Комментируя действия СК РФ, мистер Скейлз заявил, что «водки и борща ему теперь не видать». А ещё он с удивлением обнаружил, что в России нет железного занавеса. «Мне пришли электронные письма от людей из России, о которых я никогда не слышал. Я не знал, что в России смотрят «Fox News», — цитирует его РИА «Новости».
Заявление как этого отставника, так и госпожи Штельценмюллер, желающей, чтобы Германия (утрируем) встала в одну походную колонну с Соединёнными Штатами и выступила против армии Путина, требуют комментариев экспертов. Так ли агрессивен Запад, как сам себя малюет?
«Агрессивные заявления в адрес России говорят о том, что в американском обществе есть достаточно влиятельные политические и интеллектуальные силы, которые настроены на то, чтобы использовать украинский кризис для окончательного и решительного решения «русского вопроса», — сказал «Свободной прессе» руководитель Центра политических исследований Института экономики РАН, заведующий кафедрой международных отношений Дипломатической академии МИД РФ Борис Шмелёв.
По словам эксперта, после распада СССР Запад вытеснял Россию из прежних зон советского влияния. Это происходило всюду: в бывших республиках СССР, в странах «третьего мира», в Восточной и Центральной Европе. Теперь предпринимаются попытки «установить полный контроль уже непосредственно над самой Россией».
Следует учитывать и новый геополитический и экономический формат. За последние десятилетия сформировался мировой финансовый капитал с центрами в Вашингтоне и Лондоне, отмечает эксперт. Курс взят на «переформатирование всего мирового политического пространства «под себя». Цель — унификация экономических и политических условий в мире при одновременном ослаблении суверенитета всех государств. «Россия стоит у него на пути, — говорит Борис Шмелёв. — Грубо говоря, в нелюбви Запада к нашей стране нет ничего личного, только бизнес». И «украинский кризис — очень удобный повод в том числе с помощью эскалации военного конфликта добиться этой цели».
Что может произойти, если США всё же начнут поставки оружия на Украину?
По мнению эксперта, следом «начнутся массовые поставки натовского оружия на Украину», а также «увеличится число сотрудников частных военных компаний, участвующих в конфликте».
«Допускаю и то, — продолжил Шмелёв, — что в случае, скажем, подхода сил ополченцев к Киеву в украинскую столицу будут введены войска союзников США по НАТО. В первую очередь польские войска. Это будет сделано скорее с психологической целью, чтобы ополченцы не решились вступать в прямой конфликт с частями НАТО и остановили наступление. Но в таком случае и Россия введёт свои миротворческие силы, и в итоге получится фактическое разделение Украины. То есть ситуация может вернуться примерно к той, которая была при Богдане Хмельницком».
Но так ли уж рвутся в бой американцы?
Оказывается, совсем не рвутся. И не верят, что русские разжигают войну.
В «ЖЖ» Сергея Васильева приведены результаты двух сетевых опросов.
Первый опрос проводился в четырёх городах: Хэнкоке (Мичиган, США), Бремене (Германия), Праге (Чехия) и Риге (Латвия).
Из трёхсот респондентов нашлось всего два отъявленных русофоба, готовые к «Дранг нах Остен», оба прибалтийцы. Американцы в массе своей считают, что Украина — внутреннее дело Европы. Что любопытно, европейцы, в свою очередь, переложили ответственность на американцев — мол, это они «мутят воду», а раз так, «пусть сами и разбираются».
58 опрошенных из 300 сказали, что обязательно переоденутся в камуфляж, «как только русские дойдут» до их домов. Правда, 45 из 58 не верят, что такое может произойти.
Остальные респонденты сообщили, что воевать с русскими готовы «до последнего украинца», «до последнего европейца», а то и «до последнего американца», но сами в бой не пойдут.
Второй опрос проводился среди россиян. Респонденты отвечали на вопрос «На каких условиях вы лично готовы взять в руки оружие и лично принять участие в боевых действиях с агрессором?»
Без всяких условий немедленно начать воевать готовы 173 человека (18,0% опрошенных).
В случае, если России будет официально объявлена война, пойдут под ружьё 517 человек (53,8%).
Если агрессор начнёт методичный геноцид мирного населения на сопредельных территориях, на войну отправятся 82 человека (8,5%).
Наконец, ответ «Если только война приблизится к моей семье» отметили 189 человек (19,7%).
Голосование шло через «ЖЖ» автора.
Итак, как видим, воевать будут все, и многие без условий. Но с кем воевать? С парой латышей? Может, с госпожой Штельценмюллер? Или на тропу войны выйдет американский отставник Боб Скейлз, желающий убивать русских?
Обозревал и комментировал Олег Чувакин
— специально для topwar.ru
— специально для topwar.ru
Информация