«Шорт Стирлинг»

Comments

[АлНиколаич]

Что то он сильно ТБ-3 напоминает, как внешне, так и характеристиками... По ходу он устарел уже
к началу серийного производства... Хотя, войну отработал честно. Как мог.

[Bongo]

Цитата: АлНиколаич

Что то он сильно ТБ-3 напоминает, как внешне, так и характеристиками... По ходу он устарел ужек началу серийного производства... Хотя, войну отработал честно. Как мог.

Применение, да и биография этих машин сходна, хотя ТБ-3 появился несколько раньше, обе эти машины окончательно были списаны только в 1946 году. ТБ-3 как ночной бомбардировщик достаточно эффективно применялся в течении всей войны. Сохранившиеся после 1941-1942 года машины были перевооружены турелями с крупнокалиберными пулемётами УБТ.

[mark1]

Опять статья на подкрепленная ни какими таблицами с ТТХ, очень похожа на импортную переводную. Мне наверное кто нибудь предложит пройтись по таким то таким то сайтам, но тогда для чего эта беллитристика?

[Александр72]

В приниципе всю эту статью можно вместить буквально в пару следующих абзацев:
19 cентября 1938г. впервые поднялся в воздух исследовательский самолет Short S.31 с четырьмя двигателями Pobjoy Niagara мощностью 90 л.с. Он представлял собой модель в половину натуральной величины будущего бомбардировщика Short S.29 Stirling, который проектировался как семи-восьмиместный тяжелый бомбардировщик в соответствии с техническим заданием Министерства авиации Великобритании. Опытный самолет Стирлинг (первый полет 14 мая 1939г.) был оснащен четырьмя двигателями Bristol Hercules II мощностью 1375 л.с.; первый серийный экземпляр (поднялся в воздух 7 мая 1940г.) имел двигатели Геркулес XI мощностью 1595 л.с.. Поставки начались в августе 1940г., первое боевое применение - в ночь на 11 февраля 1941г., последний вылет - 8 сентября 1944г., после чего полностью заменен на бомбардировщики Avro Lancaster и Handley Page Halifax. Таким образом, самолеты Стирлинг были первыми четырехмоторными бомбардировщиками ВВС Великобритании, применявшимися по прямому назначению, они же первыми сошли со сцены, так как имели малый практический потолок и не удовлетворяющую требования военных бомбовую нагрузку (в основном из-за калибра бомб). Тем не менее было выпущено 1759 самолетов: Стирлинг Мк I - 712 машин и Стирлинг Мк III - 1047. Серийный вариант Стирлинг Мк II должен был строиться в Канаде с двигателями Wright Cyclone R-2600, но его производство было отменено. С 1944г. самолеты Стирлинг стали использоваться как буксировщики планеров и транспортные машины. Два самолета Стирлинг Мк III были переделаны в опытные, потеряв при этом носовую и надфюзеляжную турели, но сохранив хвостовую турель и оборудование для буксировки планеров. Они получили обозначение Стирлинг Мк IV и могли буксировать один планер General Aircraft Hamilcar или два планера Airspeed Horsas для высадки десанта и до пяти планеров General Aircraft Hotspurs во время перегонки или для тренировок. Производство варианта Стирлинг IV составило 450 машин; оно было продолжено транспортным самолетом Стирлинг Мк V (построено 150 машин) для транспортной авиации ВВС Великобритании. Этот вариант предназначался для перевозки техники, или 40 солдат, или 20 полностью экипированных парашютистов. Самолеты Мк V постепенно заменялись моделью Avro York, и последний из них был выведен из эксплуатации в 1946г. В 1947г. компания Airtech Ltd переделала 12 Стирлинг Мк V для бельгийской гражданской авиакомпании.
Причиной низких ЛТХ данного самолета стало упомнятуое в статье дурацкое требование ограничить размах крыла 30,5 м, хотя главный конструктор самолета Липкомб настаивал на крыле размахом 34,2 м. Вследствие ограниченного размаха крыла для компенсации худших несущих свойств конструкторам пришлось оснастить самолет высоким шасси, создавшим большой угол атаки крыла (и все ради обеспечения приемлемой взлетной дистанции - вот оно короткое крыло!). Как следствие шасси оказалось хрупким, сложным и ненадежным. Другой недостаток самолета был обусловлен требованиями военных ограничить максимальный вес бомб 2000 фунтов (907 кг), да и то для атак морских целей, для сухопутных вполне достаточным считалось бомб калибра 500 фунтов (227 кг). Поэтому бомбоотсеки "Стирлинга" не могли вместить бомбы крупнее 4000 фунтов (1816 кг).
Честь имею.

[avt]

Несмотря на общие законы аэродинамики английские машины невозможно нисчем спутать .

[qwert]

Цитата: mark1

Опять статья на подкрепленная ни какими таблицами с ТТХ, очень похожа на импортную переводную. Мне наверное кто нибудь предложит пройтись по таким то таким то сайтам, но тогда для чего эта беллитристика?

Я вот когда писал статьи, то упреки были, что слишком перегружены техническими терминами и данными. И я понял, что этот сайт все-таки не для авиационных специалистов и профессионалов. Большинству как раз требуются статьи обзорные, дающие представление об определенном самолете или тенденциях. В данном случае статья вполне интересная, есть все нужное, и отсутствует излишняя информация о силовом наборе, стрингерах, закрылках и системы зажигания.
Я статье плюсую. Самолет не самый известный, это не Ланкастер и не Велингтон, это тоже в пользу статьи.

[Bongo]

Цитата: qwert

Я вот когда писал статьи, то упреки были, что слишком перегружены техническими терминами и данными. И я понял, что этот сайт все-таки не для авиационных специалистов и профессионалов. Большинству как раз требуются статьи обзорные, дающие представление об определенном самолете или тенденциях.

Всем угодить невозможно - это я знаю из своего опыта. Что бы вы не написали - повод для критики найдётся всегда.

[qwert]

Цитата: Bongo

. Что бы вы не написали - повод для критики найдётся всегда

Точно. Как и желающих критикнуть.

[mark1]

Цитата: qwert

Цитата: Bongo
. Что бы вы не написали - повод для критики найдётся всегда

Точно. Как и желающих критикнуть.

Дифирамбы получать , конечно, гораздо приятнее, но критика позволяет автору развиваться а не развивать завышенную самооценку. Если ты пишешь о каком то предмете, совершенно естественно дать ему более менее полное внятное описание. Начало то было хорошее ТЗ на разработку приведено.

[Алекс]

Цитата: Bongo

Всем угодить невозможно - это я знаю из своего опыта. Что бы вы не написали - повод для критики найдётся всегда.

Цитата: qwert

Точно. Как и желающих критикнуть.

А как я Вас понимаю...

[Bongo]

Цитата: Алекс

А как я Вас понимаю...

Вы Александр давненько ничего не писали, помнится, ваши публикации о химоружии были весьма интересными.

[Spitfire]

Цитата: mark1

Опять статья на подкрепленная ни какими таблицами с ТТХ, очень похожа на импортную переводную. Мне наверное кто нибудь предложит пройтись по таким то таким то сайтам, но тогда для чего эта беллитристика?

http://www.airwar.ru/enc/bww2/stirlg.html

[qwert]

Цитата: Spitfire

Опять статья на подкрепленная ни какими таблицами с ТТХ, очень похожа на импортную переводную. Мне наверное кто нибудь предложит пройтись по таким то таким то сайтам, но тогда для чего эта беллитристика?

http://www.airwar.ru/enc/bww2/stirlg.html

Вот только на airwar.ru статья действительно технически скучная в отличии от этой. А чтобы данные не искали выложу их здесь:
ЛТХ:
Модификация Stirling Mk.III
Размах крыла, м 30.19
Длина, м 26.59
Высота, м 6.93
Площадь крыла, м2 135.63
Масса, кг
пустого самолета 19595
нормальная взлетная 31751
Тип двигателя 4 ПД Bristol Hercules XVI
Мощность, л.с. 4 х 1650
Максимальная скорость , км/ч 435
Крейсерская скорость , км/ч 323
Практическая дальность, км 4830
Дальность с макс.загрузкой, км 950
Максимальная скороподъемность, м/мин 250
Практический потолок, м 5332
Экипаж 7
Вооружение: восемь 7,7-мм пулеметов в носовой, надфюзеляжной и хвостовой турелях;
Бомбовая нагрузка до 6350 кг

[andrey-ivanov]

Бомбардировщики «Стирлинг» обычно критиковали, сравнивая их с более совершенными «Галифаксами» и «Ланкастерами

Не стоит забывать, что "Галифакс" прямой потомок "Стирлинга", а "Ланкастер" "вырос" из неудачного "Манчестера".

[Майнер]

Странный самолёт...

Когда его впервые увидел, еще в детстве (картинка из "Крыльев Родины" имеется в этой статье), подумал какая странная каракатица - и как только она летала?

Сей самолёт выглядит несуразным. Как он мог летать?
Это я об известной фразе Андрея Николаевича о полётах красивых самолётов.


P.S.
Очень нравятся статьи о самолётах Второй мировой. Какими бы они ни были.

Благодарю!

[Old_Kapitan]

"Стирлинги" сбросили 54500-фунтовых фугасные бомбы на нефтяные баки в порту Роттердама.

Дааа? А ничего, что это ни много ни мало 24720 кг?

[Bersaglieri]

Так ведь не один самолет,а звено.

[79057330785]

Это примерно 12500 кг, одна 500 фунтовка=227кг

[79057330785]

Это примерно 12500 кг, одна 500 фунтовка=227кг

[Old_Kapitan]

1 британский фунт = 0.4536 кг, 54500 фунтов = 24 720 кг (сайт convert-me)
ЗЫ. Согласно вашей же арифметике: если 500 фунтов = 227 кг, то даже 50000 фунтов будет 22700 кг. А у автора 54500 фунтов.

[ArikKhab]

скорее всего опечатка - наверное говорится о 54 (единицах) 500-фунтовых бомб

[Алекс]

Эта фраза вообще какая-то несуразная:

"Стирлинги" сбросили 54500-фунтовых фугасные бомбы на нефтяные баки

Тут должно быть либо 54500-фунтовые фугасные бомбы, что полный бред с точки зрения арифметики, либо 54500 <...>-фунтовых фугасных бомб, но тогда нет указания калибра. Скорее всего, правильно

Цитата: ArikKhab

говорится о 54 (единицах) 500-фунтовых бомб

От таких "блох" создаётся впечатление, что статья писалась "на коленке". Но мне, в общем, понравилась.

[Old_Kapitan]

Цитата: Bersaglieri

Так ведь не один самолет,а звено.

Да я не возражаю. Если б было написано 54500 фунтов бомб, а не 54500-фунтовых.

[Инженер-технарь]

Цитата: Old_Kapitan

Стирлинги" сбросили 54500-фунтовых фугасные бомбы на нефтяные баки в порту Роттердама.

Правильное написание "Стирлинги" сбросили 54 500-фунтовых фугасные бомбы на нефтяные баки в порту"
Прошу прощения.