Эксперт: США не имеют защиты от российского ядерного удара

На протяжении последних десятилетий важнейшее значение в контексте международных отношений имеет ядерное оружие. Согласно одному из распространенных мнений, именно атомные бомбы, ракеты и их носители удерживают ведущие государства мира от прямого столкновения. Ядерное оружие до сих пор работает на сохранение баланса в мире, однако в этой области присутствуют специфические проблемы, которые необходимо учитывать при создании новых стратегий.

Эксперт: США не имеют защиты от российского ядерного удара


Несколько дней назад на блог-платформе издания Forbes появилась статья The U.S. Has No Defense Against A Russian Nuclear Attack. Really. («США не имеют защиты от российского ядерного удара. Действительно.») за авторством специалиста по международной политике и безопасности Лорена Томпсона. Автор этой публикации обеспокоен существующей ситуацией в области ядерных вооружений и международных отношений. По его мнению, официальному Вашингтону следует принимать меры, направленные на сохранение безопасности государства в меняющихся условиях, с учетом существующих и возникающих угроз.


Свою статью Л. Томпсон начинает с напоминания о приоритетах американских властей. Так, администрация президента Барака Обамы предлагает включить в бюджет на следующий финансовый год дополнительные расходы на защиту от возможных угроз Афганистана, Ирака и других дружественных стран. По предложению руководства США, такие расходы должны составлять примерно 1 млрд долларов в неделю. Эти средства планируется направлять на проведение неких особых операций за рубежом.

Затем Л. Томпсон затрагивает тему безопасности самих Соединенных Штатов. Прежде всего, поднимается вопрос гипотетического ракетно-ядерного удара со стороны России. Россия, напоминает автор, располагает примерно 1600 ядерными боевыми блоками и средствами их доставки. Даже небольшая доля такого арсенала в случае удара может вывести из строя энергосистемы страны, финансовые структуры и даже всю экономику в целом. Л. Томпсон задает вопрос: сколько денег планирует потратить команда Б. Обамы на защиту США от российской ядерной угрозы?

Автор статьи тут же дает ответ: ни цента. Официальный Вашингтон не имеет подобных планов. При этом всем прекрасно известно, что большая часть российских ракет нацелена именно на объекты Соединенных Штатов. Кроме того, отношения России и США испорчены, что дополнительно ухудшает ситуацию в области ядерных вооружений.

Особое беспокойство Л. Томпсона вызывают последние события на международной арене, а также новые сведения о прошлогодних событиях. Автор статьи напоминает, что в недавно показанном документальном фильме о присоединении Крыма российский президент Владимир Путин рассказал о некоторых планах и намерениях, имевшихся ранее. Среди прочего, российское руководство было готово к худшему варианту развития событий, в том числе рассматривалась возможность приведения стратегических ядерных сил в состояние повышенной боевой готовности. При этом Л. Томпсон отмечает, что точное значение термина «повышенная боевая готовность» в контексте российских ядерных вооружений вызывает определенные вопросы, поскольку известно, что ядерные силы России даже в мирное время постоянно готовы к боевой работе и выполнению приказов о нанесении удара по указанным целям.

Тем не менее, в статье The U.S. Has No Defense Against A Russian Nuclear Attack. Really. рассматриваются не намерения России, а текущая ситуация в США. Речь идет об отсутствии каких-либо средств защиты от ракетно-ядерного удара. На данный момент ядерное оружие является единственной угрозой, созданной человеком и способной в любой момент уничтожить Соединенные Штаты. Л. Томпсон предлагает представить читателю, что его знакомые и близкие погибли или ранены, а выжившие остались без крова и средств к существованию, причем происходит это не в отдаленном будущем, а уже завтра. Россия, напоминает автор, имеет возможность устроить подобную катастрофу. США, в свою очередь, не располагают средствами защиты от российских межконтинентальных баллистических ракет.

Такая ситуация никого не устраивает. На протяжении всей истории страны стремились обеспечить свою безопасность. Так, запуск первого искусственного спутника Земли, выполненный СССР в 1957 году, заставил американских военных заняться созданием систем противоракетной обороны. Тем не менее, угроза со стороны Советского Союза не уменьшалась – к семидесятым годам главный противник США располагал примерно 40 тыс. ядерных боеприпасов различных типов. К этому времени Вашингтон начал не только развивать средства защиты, но и пытаться замедлить гонку вооружений.

Л. Томпсон напоминает, что в 1972 году две сверхдержавы подписали Договор об ограничении систем противоракетной обороны. Фактически Вашингтону пришлось пожертвовать защитой своей страны, чтобы замедлить темпы гонки вооружений. Тем не менее, такое замедление не означало полное прекращение наращивания военной мощи. Страны сохранили возможность уничтожения друг друга, однако не имели подобного желания. Считалось, что потенциальный агрессор, понимая последствия ответного удара, не станет рисковать и развязывать ядерную войну.

В дальнейшем две страны договорились о сокращении своих арсеналов. Началась утилизация ядерных боевых блоков и средств их доставки. С вооружения было снято большое количество оружия, однако общая ситуация осталась прежней. Россия, как и несколько десятилетий назад, имеет возможность нанести Соединенным Штатам неприемлемо большой ущерб. Л. Томпсон полагает, что такая ситуация на международной арене в будущем не изменится. Дело в том, что Москва не доверяет Вашингтону, а ядерное вооружение пока является единственным доступным ей средством достижения статуса сверхдержавы.

Автор статьи The U.S. Has No Defense Against A Russian Nuclear Attack. Really. напоминает, что некоторые руководители США, например президент Рональд Рейган, понимали сложность имеющейся ситуации. Вероятность взаимного уничтожения останавливала страны от агрессии, однако такая система была связана с определенными рисками. Так, в существующей ситуации отсутствовали какие-либо механизмы защиты от «иррациональных» противников, а кроме того, система не была защищена от несчастных случаев с катастрофическими последствиями. Наконец, ядерное оружие не могло эффективно использоваться при сбоях или повреждениях системы управления. При этом существовало понимание того, что во время конфронтации, схожей с Карибским кризисом 1962 года, велик риск неверных оценок и решений, которые могут иметь самые неприятные последствия. Когда ядерные силы готовы к боевой работе, даже самые лучшие лидеры не застрахованы от ошибок.

При Р. Рейгане шли некоторые работы в области противоракетной обороны, однако завершение Холодной войны привело к сокращению подобных проектов. Считалось, что распад Советского Союза значительно уменьшает возможные риски для США, из-за чего можно не тратить бюджетные деньги на разработку новых сложных и дорогих проектов. Интерес к противоракетной обороне не был большим до конца правления Билла Клинтона. После, уже при Джордже Буше-младшем, вероятность появления ядерного оружия у КНДР стала поводом для возобновления работ. Кроме того, тогда же США вышли из Договора по ПРО, который не позволял реализовывать все имеющиеся планы. Л. Томпсон отмечает, что в то время российское ядерное вооружение не было основным поводом для развития противоракетных систем.

Далее автор рассматривает последние события в области противоракетной обороны, относящиеся к периоду правления Барака Обамы. Администрация последнего придерживалась того же мнения, что и предыдущие президенты-демократы. Перспективная система ПРО называлась слишком сложной, чрезвычайно дорогой и способной дестабилизировать военно-политическую обстановку в мире. До прошлогодних событий на Украине официальный Вашингтон считал необходимым продолжать сокращение ядерных арсеналов и поддерживать систему ПРО, защищающую западное побережье страны от возможных атак Северной Кореи. В случае с Россией достаточным считалось наличие определенного количества ракет, необходимого для нанесения ответного удара и сдерживания.

США продолжают сдерживать Россию при помощи своей «ядерной триады» – ракет наземного базирования, подлодок и бомбардировщиков. Стратегические ядерные силы России являются главной угрозой безопасности США, и стратегия сдерживания в таком случае полностью себя оправдывает. Тем не менее, по мнению Л. Томпсона, все существующие ядерные арсеналы Соединенных Штатов при определенных обстоятельствах могут оказаться бесполезными. В существующей ситуации американские вооруженные силы не в состоянии перехватить российские межконтинентальные ракеты. Их потенциала хватит только для нанесения ответного удара, что, однако, никак не уменьшит собственные потери.

Существующая система ПРО США может противостоять северокорейской угрозе, поскольку КНДР пока не располагает большим количеством ракет. При необходимости она способна перехватывать и российские ракеты, однако при массовом запуске Россия гарантировано прорвет все существующие рубежи обороны. Таким образом, подводит итог Л. Томпсон, Соединенные Штаты могут обнаружить запуск российских ракет и ответить аналогичным ударом, но не в состоянии защитить себя от ядерных боезарядов противника.

Такая стратегическая близорукость, по мнению автора публикации The U.S. Has No Defense Against A Russian Nuclear Attack. Really, в итоге может привести к катастрофическим последствиям. США нуждаются в эшелонированной противоракетной обороне, которая сможет противодействовать российским баллистическим ракетам. Такая система должна, если не полностью уничтожать все ракеты удара, то, как минимум, предотвращать ущерб от ограниченного удара, являющегося следствием какой-либо ошибки. Л. Томпсон считает, что подобная система должна быть выполнена в виде сети наземных, морских и космических средств, которые смогут атаковать обнаруженные цели несколько раз. Так, при существовании трех эшелонов с эффективностью работы на уровне 80% вероятность прорыва даже одного боевого блока крайне мала.

Отмечается, что строительство подобной системы противоракетной обороны будет крайне дорогим. Тем не менее, Л. Томпсон предлагает сравнить стоимость этой программы с затратами на «безнадежные случаи» наподобие Афганистана и Ирака. Даже ускоренное развертывание средств ПРО должно быть ощутимо дешевле. Кроме того, расходы на строительство системы ПРО меркнут на фоне ущерба, который может нанести ядерное оружие вероятного противника. Предполагается, что всего пара российских ядерных боезарядов может нанести ущерб, равный стоимости строительства необходимой противоракетной обороны.

Лорен Томпсон не впервые поднимает вопрос защиты США от ракетно-ядерных ударов третьих стран. Будучи сотрудником нескольких научных организаций, он занимается вопросами стратегической безопасности и активно поддерживает идею строительства полноценной эшелонированной противоракетной обороны, способной защитить территорию США от ракетно-ядерных ударов.

Характерной чертой статьи The U.S. Has No Defense Against A Russian Nuclear Attack. Really. является тот факт, что за громким заголовком в ней следуют вполне очевидные вещи. Действительно, нынешний уровень развития противоракетных систем не позволяет даже ведущим странам мира отражать массированный ракетно-ядерный удар, в котором используется большое количество межконтинентальных баллистических ракет с разделяющейся головной частью и средствами преодоления ПРО. По этой причине, как справедливо отмечает Л. Томпсон, США не могут эффективно перехватывать ракеты и способны только нанести аналогичный ответный удар.

На протяжении последних лет Л. Томпсон регулярно призывает руководство страны пересмотреть планы по развитию противоракетной обороны, возможности которой должны соответствовать существующим угрозам и рискам. Тем не менее, вряд ли очередная публикация скажется на намерениях руководства страны. Сейчас идет выполнение существующих планов, которые, вероятно, не будут значительно корректироваться. Поэтому не стоит ждать, что даже в отдаленном будущем у Соединенных Штатов появится система ПРО, соответствующая ожиданиям Л. Томпсона.


Статья The U.S. Has No Defense Against A Russian Nuclear Attack. Really.:
http://www.forbes.com/sites/lorenthompson/2015/03/20/the-u-s-has-no-defense-against-a-russian-nuclear-attack-really/
Автор: Рябов Кирилл


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 21
  1. vglazunov 27 марта 2015 05:19
    Против лома нет приема, победителей не будет, когда наступит ядерная зима на планете Земля.
    1. subbtin.725 27 марта 2015 05:35
      Так,маленько отвлечься.
    2. Комментарий был удален.
    3. Starover_Z 27 марта 2015 21:45
      Товарищи, да он, сей господин Лорена Томпсон просто Маньяк !
      текущая ситуация в США. Речь идет об отсутствии каких-либо средств защиты от ракетно-ядерного удара. На данный момент ядерное оружие является единственной угрозой, созданной человеком и способной в любой момент уничтожить Соединенные Штаты.

      Штаты белые и пушистые, а остальные все бешеные и только океан спасает от неминуемого нападения !
      Вот и стройте свои ПРО на СВОЁМ континенте, а не располагайте на другом материке !
      1. АцКиПаПа, 27 марта 2015 22:59
        Товарищи, да он, сей господин Лорена Томпсон просто Маньяк !
        цитата "starover-z"
        Почему, - уважаемый? Реально - нет, сейчас, возможности атаковать "штаты" без ЯО... Или вы думаете, они дадут огромному конвою с десантом к ним переплыть, переехать по льду "Берингов пролив" да они его первым подорвут "не считаясь с сопутствующим ущербом"; и будут правы.
        Аксиома - любое ВОЕННОЕ столкновение с США (не локальные " игры в песочнице" ) - прямая конфронтация; это "ядерный конфликт" ; со всеми "прелестями" ему сопутствующими, и надо это понимать, и их слабость - это наша сила. Они пекутся о себе:"ПРО- им в помощь" ; НАШЕ дело СДЕЛАТЬ ЕЕ БЕСПОЛЕЗНОЙ!!!
        АцКиПаПа,
  2. subbtin.725 27 марта 2015 05:45
    Рогозин Д.О.

    ЦИТАТА:
    "Ни одна страна в мире не сможет создать систему противоракетной обороны (ПРО), которая дала бы ей ощущение безнаказанности.

    По его словам, появление системы ПРО может нарушить стратегический баланс. Саму идею ПРО Д.Рогозин назвал иллюзией, "какие бы деньги в нее ни вкладывали. Именно потому, что мы никогда не позволим ее создать".

    В своем микроблоге вице-премьер добавил: "Мы этот забор продырявим".
    Это не наш выбор!" - отметил он.
  3. saag 27 марта 2015 06:49
    Так и РФ не имеет, стоит вокруг Москвы "пояс безопасности" и все, если удар наносится по АЭС, ГЭС, нефте-газопромыслам и промышленным районам, толку от него никакого, ибо после потери вышеприведенных объектов страна вообще никакая будет
  4. qwert 27 марта 2015 07:11
    " К этому времени Вашингтон начал не только развивать средства защиты, но и пытаться замедлить гонку вооружений. Л. Томпсон напоминает, что в 1972 году две сверхдержавы подписали Договор об ограничении систем противоракетной обороны. Фактически Вашингтону пришлось пожертвовать защитой своей страны, чтобы замедлить темпы гонки вооружений. " - смешно)))) laughing laughing laughing
    Белые и пушистые США против гонки вооружений, которую начали и активно поддерживали. Ну-ну. А СССР злой-презлой, после войны вместо того чтобы думать о востановлении разрушенных городов, начал гонку вооружений.
    У американцев как всегда,с точностью до наоборот, все то, что они говорят
    1. Samarin 27 марта 2015 08:58
      Цитата: qwert
      У американцев как всегда,с точностью до наоборот, все то, что они говорят

      да, это у них традиция такая, причем, склонность врать и выворачивать "шиворот навыворот" заложена в самой основе англо-саксонского языка
  5. Хубун 27 марта 2015 07:35
    не дай бог, в ядерной войне победителей не будет, кирдык всем.Лучше уж по старинке люлей им навешать
    1. sharp-lad 28 марта 2015 02:23
      По новым данным не всё так однозначно! Ядерное оружие можно сравнить с катастрофическими извержениями вулканов, хотя мощьность некоторых извержений явно превосходит мощьность накопленного ядерного оружия, действие радиации имеет ограниченное по времени воздействие измеряемое только десятками лет, не сотнями, к тому же ядерное оружие будет применено локализовано, а не по площадям, вторичные эффекты врятли смогут стать глобальными ( типа раскола земного шара на куски ), что в реально оставляет шанцы человеку, как виду, на выживание.
      1. Мур 30 марта 2015 11:03
        Цитата: sharp-lad
        ... что в реально оставляет шанцы человеку, как виду, на выживание.

        Угу, где-нибудь у Барьерного рифа и Полинезии.

        Цитата: sharp-lad
        ..к тому же ядерное оружие будет применено локализовано, а не по площадям...

        Да-да,локализовано в пределах позиционного района ракетных дивизий - а это всего-то в сумме пара сотен тысяч квадратных километров. Про удары по городам я вообще не говорю - это, практически, булавочные уколы.
        А след от распостранения радиоактивного облака вообще военные химики придумали для важности.
        Радиактивные осадки в Мозыре после Чернобыля? Не, не слышал.
  6. nemez1968 27 марта 2015 07:45
    На всякое их действие у нас всегда найдется противодействие.
    nemez1968
  7. Krona 27 марта 2015 07:55
    Возможно нашу новую ракету Рубеж,будут устанавливать на вновь создаваемую БЖРК.
  8. lotar 27 марта 2015 08:41
    Этот специалист забыл,кто первый раз использовал атомное оружие,а также кто зачастую начинает конфликты.Как говорится своё бельмо на глазу не видать.
  9. Samarin 27 марта 2015 08:55
    отношения России и США испорчены, что дополнительно ухудшает ситуацию в области ядерных вооружений

    Что, ссыте, твари?
    ядерные силы России даже в мирное время постоянно готовы к боевой работе и выполнению приказов о нанесении удара по указанным целям

    bully
  10. Stiletto 27 марта 2015 09:20
    Совсем янки офонарели. Говорят о каком-то "сдерживании" России, - это удивительно слышать от бешеных собак, перекусавших пол-мира. И грезят о том, как бы обезопасить свою шкуру - некомфортно им, видите ли, жить под постоянным прицелом. То есть гадить хотят продолжать, а отвечать за это - не желают.
  11. bolat19640303 27 марта 2015 09:46
    В ядерной войне победителей не будет. Неприемлимый ущерб нанесенный в ответ стране-агрессору будет катастрофическим. Да не только ей - всему миру. Единственный правильный выход - сокращение ядерных вооружений. Однако Россия находится в кольце военных баз вероятного противника, единственной мерой недопущения агрессии - угроза применения ядерного оружия для защиты страны. Пока в мире такая ситуация для России нет другого пути как наращивание и модернизация ядерного оружия.
  12. Макаров 27 марта 2015 14:27
    все логично. они обезопасили себя от такого развития событий и нацеленных на их города ракет подкупом должностных лиц в России...поэтому в этом плане безопасность следует искать в иных статьях расходов...
  13. Selevc 27 марта 2015 17:39
    Ядерное оружие далеко не гарантия мира как это было принято думать - оно защищает лишь от глобальной войны - современная ситуация показывает что обычное оружие не менее смертоносно чем ядерное - но конечно не так эффектно в применении... Обычная затянувшаяся мелкая или средняя война без применения ЯО вполне способна забрать количество жизней не меньше чем локальный ядерный конфликт но конечно не сразу а за определенный период времени...
    Единственная серьезная сдерживающая причина по которой ЯО до сих пор не применяли в том что оно очень давно применялось всего лишь в одном историческом эпизоде. И ядерные клубы - это все формальности или пустышки пока есть страны которые в них не входят...
    Америка выступая за всяческое ограничение распространения ЯО на самом деле своими войнами подстегивает его распространение... Так как серьезные страны понимают что ТОЛЬКО ЯО гарантированная защита от открытого вторжения сильных стран (в первую очередь конечно США)... Северная Корея тому ярчайший пример...
    Поэтому многие страны если еще и не создали свою Ядерную бомбу то уже наверняка купили ее, либо содержат на своей территории иностранных носителей ЯО либо построили у себя Атомные станции или реакторы позволяющие легко получить ЯО или по крайней мере Грязную бомбу которая не менее опасна чем ядерное оружие...
  14. Комментарий был удален.
  15. П.Ярослав 28 марта 2015 00:33
    США продолжают сдерживать Россию при помощи своей «ядерной триады» – ракет наземного базирования, подлодок и бомбардировщиков. Стратегические ядерные силы России являются главной угрозой безопасности США, и стратегия сдерживания в таком случае полностью себя оправдывает
    Как всегда.... РОССИЮ сдерживают! РОССИЯ главная угроза безопасности США!!! А США совершенно не угрожает безопасности во всём!!! мире! Если бы не наша
    «повышенная боевая готовность» в контексте российских ядерных вооружений
    страшно представить как бы карта мира выглядела.... Инициировали бессчётное количество конфликтов, лишь бы отвлечься от госдолга и как то его перекрыть, а главная угроза Россия...
  16. алекс-сп 28 марта 2015 09:30
    А помоему, эта статья, в значительной степени, предназначена для выкачивания денег для дальнейшего финансирования работ по ПРО.
  17. vfifrjdf95 30 марта 2015 16:16
    Видимо боятся Россию ,как огня !это вам не Ирак бомбить !!!!!
  18. Denobstar 30 июня 2015 15:58
    Необходимо создать комплекс ПРО на базе ракет С-500, базирующийся на АПЛ "Северодвинск". Одна АПЛ должна нести 30 таких ракет Стратегия следующая: АПЛ ведут дежурство в Атлантике и в Тихом Океане на северных широтах, а также под льдами Северного Ледовитого Океана. В определенный момент АПЛ выходят на поверхность и уже готовы к обороне. С установкой комплекса ПРО С-500 на АПЛ решается две задачи:
    1. Гарантированное уничтожение зарядов вероятного противника в верхней точке.
    2. Комплекс ПРО на АПЛ имеет достаточную мобильность и не привязан к к условиям международного законодательства, может быть скрытно размещен где угодно в мировом океане.
  19. Старый26 4 июля 2015 17:27
    Цитата: Denobstar
    Необходимо создать комплекс ПРО на базе ракет С-500, базирующийся на АПЛ "Северодвинск". Одна АПЛ должна нести 30 таких ракет Стратегия следующая: АПЛ ведут дежурство в Атлантике и в Тихом Океане на северных широтах, а также под льдами Северного Ледовитого Океана. В определенный момент АПЛ выходят на поверхность и уже готовы к обороне.

    К обороне от чего? От белых медведей в СЛО? Вот только не понять, к обороне от чего она будет готова в Тихом океане

    Цитата: Denobstar
    С установкой комплекса ПРО С-500 на АПЛ решается две задачи:1. Гарантированное уничтожение зарядов вероятного противника в верхней точке.

    Гарантированного уничтожения зарядов баллистических ракет? Межконтинентальных? В верхней точке? Свежо, очень свежо....

    Цитата: Denobstar
    2. Комплекс ПРО на АПЛ имеет достаточную мобильность и не привязан к условиям международного законодательства, может быть скрытно размещен где угодно в мировом океане.

    Точно.
    а) Имеет достаточную мобильность.
    б)Не привязан к условиям международного законодательства. А к каким законам он должен быть привязан
    в)Может действительно скрытно размещен где угодно в мировом океане. Может даже не всплывать на поверхность. Ибо это лишнее. Толку то от него ноль целых и ноль, ноль, ноль... миллионных
  20. MrCollins 30 июля 2016 16:34
    Нужна им эта ПРО? У США свой курс - накинуть на каждую страну своё "лассо" и ПРО не надо.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня