На создание сверхтяжёлой ракеты требуется 700 миллиардов рублей

В Роскосмосе рассказали, что на создание сверхтяжелой ракеты, обладающей грузоподъемностью 70-80 тонн, потребуется около 700 миллиардов рублей. По информации ведомства, в настоящее время нужно составить график финансирования проекта. Работы по разработке новой сверхтяжелой ракеты планируется закончить к 2028 году, сообщает ТАСС со ссылкой на председателя Научно-технического совета Роскосмоса Юрия Коптева. По его словам, совет рекомендовал продолжать работы по созданию необходимого научно-технического задела для разработки ракеты и применения новых технологий. Так может быть создан двигатель для сверхтяжелой ракеты, который в качестве горючего будет использовать природный сжиженный газ, отметил Юрий Коптев.

Одновременно с этим Коптев отметил, что финансирование проекта российской космической программы на 2016-2025 годы планируется сократить на 10%. При этом ранее глава Роскосмоса Игорь Комаров говорил о том, что руководство агентства постарается в складывающейся ситуации сделать все, для того чтобы максимальным образом сохранить все ключевые для космической отрасли проекты.

Ужать расходы заставила ситуация, которая сложилась в российской экономике. Минэкономразвития закладывалась инфляция на уровне 4%, которая сегодня совершенно не соответствует реалиям. Складывающаяся ситуация ведет к тому, что подорожание каждого проекта уже составляет в среднем 27%. По словам Коптева, в сложившейся сегодня ситуации «Роскосмос» считает главным своим приоритетом развитие российской орбитальной группировки спутников, которая призвана решать задачи обороны, науки и социально-экономического развития страны. Он пояснил журналистам, что приняв на себя обязательства по поддержке пилотируемой космонавтики, которая часто составляет до 50% всего финансирования, все остальное финансируется по остаточному принципу. «А мы еще удивляемся, почему у нас нет группировки ДДЗ, метеорологическая спутниковая группировка не соответствует требованиям времени и почему китайская спутниковая группировка уже больше российской», — отметил чиновник.


На создание сверхтяжёлой ракеты требуется 700 миллиардов рублей


Также Коптев рассказал журналистам о том, что имеющегося в России парка ракет-носителей не достаточно и для нужд Минобороны. Это касается выведения на орбиту Земли тяжелых спутников военного назначения. «Существует ряд проектов в интересах Минобороны России, где мы не в состоянии обеспечить выведение на целевую орбиту полезной нагрузки, и нам из-за этого приходится снимать некоторую целевую аппаратуру», — рассказал Юрий Коптев, объясняя необходимость разработки в России ракеты, обладающей грузоподъемностью в 35-37 тонн при выводе грузов на низкую околоземную орбиту.

Рассказал он и о проекте создания новой ракеты «Ангара» тяжелого класса и стоимости данного проекта. По его словам, новая «Ангара-А5В» получит кислородно-водородную третью ступень и сможет выводить на геопереходную орбиту до 12-12,5 т грузов, тогда как ракета «Ангара-А5», оснащенная водородным разгонным блоком, могла вывести на такую орбиту всего 7 тонн грузов. Добавление третьей кислородно-водородной ступени позволит также ракете «Ангара-А5В» выводить на опорную орбиту до 27 тонн грузов против 24 тонн у «Ангары-А5».

Благодаря этому Россия сможет конкурировать с современными американскими и европейскими ракетами тяжелого класса. Для примера европейская тяжелая ракета Arian 6 в состоянии доставить на геопереходную орбиту до 10-11 тонн полезного груза, американская тяжелая ракета Delta Heavy, как предполагается, будет доставлять на эту орбиту 12-14 тонн, а китайская тяжелая ракета — до 10 тонн. При этом, по оценкам Роскосмоса, стоимость работ по созданию новой модификации ракеты «Ангара-А5В» оценивается в 37 миллиардов рублей.

На создание сверхтяжёлой ракеты требуется 700 миллиардов рублей


Прелесть ракеты «Ангара-А5В» заключается в том, что она будет состоять из транспортабельных блоков, которые легко перевозить по железной дороге, в том числе и через тоннели, что избавит нас от необходимости строить на космодроме заводы по дозаправке ступеней ракет. С этой же ракетой в Роскосмосе связывают некоторые надежды на полеты к Луне. Данный вариант был проработан ОРКК и показал, что при парном запуске «Ангары-А5В» можно будет обеспечить создание космического комплекса на орбите путем стыковки. Данный комплекс сможет осуществить полет к Луне, посадку и пребывание на ее поверхности двух космонавтов, отметил Юрий Коптев.

Одновременно с этим Коптев напомнил всем, что вопрос создания сверхтяжелых ракет и полетов к Луне не стоит переоценивать. Он отметил, что в свое время Советский Союз потратил огромное количество сил и средств на свою лунную программу. На нее ушло 35% всех космических ресурсов. Также Коптев вспомнил программу «Буран», которая дала нам 600 новых технологий, но закончилась всего двумя проведенными запусками и выброшенными на ветер деньгами. По словам Юрия Коптева, который участвовал еще в работе на советской лунной миссией, вопрос об освоении Россией нашего естественного спутника можно увязать с вопросом — а готовы ли российские женщины менять свои сапоги раз в 3 года ради Луны?

Нужна ли России сверхтяжелая ракета?

Свое мнение относительно необходимости создания в России сверхтяжелой ракеты в интервью изданию «Свободная пресса» высказали член Экспертного совета при председателе Военно-промышленной комиссии при правительстве России Виктор Мураховский и Иван Моисеев, занимающий пост руководителя Института космической политики.

Если мы в перспективе развития своей космической программы планируем осуществлять пилотируемые межпланетные перелеты на Марс и т.д., то сверхтяжелая ракета России нужна — отмечает Виктор Мураховский. В то же время он считает, что пока еще не пришло время, чтобы ставить перед нашей страной и промышленностью подобные амбициозные задачи. Также он считает, что подобные масштабные проекты, к которым, безусловно, относят путешествия в глубокий космос, вывод на опорные орбиты сверхтяжелой полезной нагрузки, должны и могут быть лишь международными. В этой связи, скорее всего, правильно бы было делать ставку на совместную работу, например, с нашими партнерами по БРИКС. Возможно, со временем политическая ситуация улучшится и позволит России сотрудничать в этом направлении и с Европейским космическим агентством.

На создание сверхтяжёлой ракеты требуется 700 миллиардов рублей


Задачи же текущей и среднесрочной перспективы у России пока существенно скромнее. Да, по-прежнему актуален вопрос орбитальной станции будущего после 2020 года, когда МКС выработает свой ресурс. Данный масштабный проект также выгоднее бы было использовать в кооперации. В то же время сегодня гораздо более полезным является сосредоточение внимания на воссоздании полноценной российской космической спутниковой группировки, которая охватывала бы все направления от мультиспектральной разведки до систем предупреждения о ракетном нападении (СПРН), систем связи, поддержания численности группировки ГЛОНАСС и т.д. Также Россия могла бы сосредоточиться на разработке автоматических аппаратов, предназначенных для исследования межпланетных объектов наподобие астероидов и других планет.

Зачем Роскосмосу может понадобиться сверхтяжелая ракета, еще понятно, но зачем новая ракета нужна Министерству обороны? Большой вопрос. Российские военные вполне удовлетворены теми параметрами ракет-носителей, которые обеспечивает им «Ангара». Для Минобороны РФ гораздо более важной задачей было бы обеспечение серийного выпуска легкой и тяжелой ракет «Ангара» для того, чтобы в период обострения международной обстановки иметь их под рукой в достаточном количестве. Это поможет оперативно выводить на орбиту дополнительные спутники, позволяющие решать текущие задачи, отмечает Мураховский. На сегодняшний день в России отсутствует запас ракет, который можно было бы использовать для оперативного наращивания нашей спутниковой группировки на нужном стране направлении. Вот эти задачи необходимо решать в первую очередь, а не вести разговоры о выводе какой-то сверхтяжелой нагрузки на орбиту, считает Виктор Мураховский.

У других космических стран также есть планы по наращиванию массы выводимой на орбиту полезной нагрузки, но, по большому счету, в США не видят особой необходимости в реализации данных проектов. В настоящее время американцев устраивает имеющийся потенциал, те конструкции, которыми они уже пользуются сейчас, причем с опорой на российские двигатели. Китайцы же в любом случае будут пытаться самостоятельно производить такие ракеты-носители, но они движутся по российскому пути, применяют наши наработки в области пилотируемого космоса, а также доставки различных грузов на орбиту. Мураховский считает, что китайцы скоро придут к пониманию того, что дешевле и быстрее сотрудничать в этом направлении с Россией.

На создание сверхтяжёлой ракеты требуется 700 миллиардов рублей


Иван Моисеев подчеркнул, что разработать сверхтяжелую ракету в России можно, но это очень дорогое удовольствие, на реализацию которого потребуется не просто очень много денег, но и время. «Нарисовать-то ракету уже нарисовали, причем российские ведущие предприятия представили свои варианты (даже КБ имени Макеева, которое ранее никогда этим не занималось). Однако одно дело — нарисовать, и совсем другое — осуществить проект, найти под него достаточное финансирование и вести его не менее 10 лет. Это крайне сложная задача, которая для России, прямо скажем, в настоящее время неподъемна», — считает Моисеев.

Знаете, представители Минобороны, конечно, могут говорить о том, что им необходим сверхтяжелый носитель, но когда речь заходит о нем, как правило, все сводится к следующему сценарию: если военным дадут ракету такого класса, они ее с удовольствием возьмут — всегда можно будет придумать, для чего можно использовать тяжелые спутники. Но само Минобороны таким проектом заниматься не хочет по причине его очень большой стоимости.

При этом в России существует возможность дальнейшего усиления второй и третей ступеней разгонных блоков — тяжелой «Ангары-А5» до варианта «Ангара-А7» (число в названии указывает на количество используемых универсальных блоков) для вывода на орбиту увеличенной полезной нагрузки. Пока что и из ракеты-носителя «Ангара» можно выжать достаточно много всего. То есть можно двигаться эволюционным путем, не работая над созданием нового проекта. При этом понятно, что подобным образом ракету не удастся усилить в разы, отмечает Иван Моисеев. В настоящее время много говорят о том, что китайцы или американцы могут обойти Россию в выводе полезной нагрузки в космос. На это Моисеев отвечает следующим образом: «Если соревноваться друг с другом, кто быстрее создаст сверхтяжелый носитель, то, скорее всего, мы окажемся позади. Однако если смотреть на эффективность вывода, то мы и без такого носителя в состоянии удержать собственные позиции».

Источники информации:
http://svpressa.ru/war21/article/116743
http://www.gazeta.ru/science/2015/03/24_a_6612873.shtml
http://tass.ru/kosmos/1851187
Автор: Юферев Сергей


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 73
  1. tronin.maxim 2 апреля 2015 06:39
    Надо верха почистить и ракета дешевле, и быстрее будет!
  2. qwert 2 апреля 2015 06:51
    "Вопрос: нужна-ли России такая ракета?" Да, конечно, типа на-фига России ракета, пусть лучше олигархи новые яхты покупают, острова, недвижимость за границей?
    Когда уже без вопросов начнем востанавливать промышленность и прекратим сидеть, на нефте-газовой игле?
    1. Иван Павлович 2 апреля 2015 22:43
      На игле уже не сидим . на таблетках от поноса -- да .все кончилось господа присяжные . Кудрин нам кудри распускал и денежки нефтяные уводил и не фига мы не построили . -- ну почти . а что и построили то без его согласия -- в тихаря .Спасибо ПУТИНУ , и этого мало . индустрию запустили а что была то на украине осталось -- если . мы так в древности развивались -- прибалтику , украину и страны восточной европы ,кубу и анголу с колен подняли и так далее . а в россии свиней пасли .мы тянули лямку за всех . и работали все , а теперь много людей не производят ничего а живут за щет квартирантов , тоесть за щет построенных в древности батьками и мамками . НУ И ЧЕГО МЫ ХОТИМ ?
  3. saag 2 апреля 2015 07:05
    интересная у них классификация, если 70-80 это сверхтяжелая, то как назвать ту же Энергию, которая больше 100 тонн на низкую орбиту доставляла?
    1. Cosmos1987 2 апреля 2015 07:09
      или модификация Энергии- Вулкан с г/п 175 тонн!
    2. полковник 2 апреля 2015 12:27
      Цитата: saag
      то как назвать ту же Энергию, которая больше 100 тонн на низкую орбиту доставляла?


      Смысл современного российского бизнеса - "освоение" средств. Выгодно одну и ту же работу делать несколько раз как бы заново, каждый раз получая огромные деньги. Поэтому им очень не хочется задёшево восстановить "Энергию", лучше выпросить побольше денежек на якобы новые разработки. Хотя давно известно, что всё новое - хорошо забытое старое...
      1. Иван Павлович 2 апреля 2015 22:23
        В УКРАИНЕ ДЕЛАЛИ КОРПУС - БАК ЭНЕРГИИ . ЧТО ТО В КАЗАХСТАНЕ И ТАМ ДОКУМЕНТЫ . ЗАЖАЛИ ДРУЗЬЯ НАСТОЯЩИЕ .НЕ ДАДУТ
        1. Комментарий был удален.
        2. glasha3032 3 апреля 2015 02:02
          Чертежи делают не в ОДНОМ экземпляре !В КБ все чертежи есть .
    3. opus 2 апреля 2015 15:52
      Цитата: saag
      интересная у них классификация, если 70-80 это сверхтяжелая, то как назвать ту же Энергию, которая больше 100 тонн на низкую орбиту доставляла?

      В зависимости от массы полезного груза, выводимого на НОО, ракеты-носители делятся на классы:
      ракеты сверхтяжёлого класса (больше 50 тонн);->«Энергия-М», которая при стартовой массе 1050 т обеспечивает выведение космических аппаратов массой до 34 т на низкие орбиты искусственного спутника Земли и массой 3,0-7,0 т (в зависимости от модификации разгонного блока) на геостационарную орбиту.
      ракеты тяжелого класса (до 30 тонн);->«Протон»
      ракеты среднего класса (до 15 тонн);->«Союз»
      ракеты лёгкого класса (до 2-4 тонн);->"Рокот" ( Первые две ступени представляют собой блок ускорителей стратегической ракеты РС-18 (СС-19),в качестве третьей ступени используется новый разгонный блок "Бриз-КМ
      ракеты сверхлёгкого класса (до 300-400 кг). ->«Штиль-1» - представляет собой серийную ракету Р-29РМ (РСМ-54)

      ====================
      1.Космонавтика. Энциклопедия. - М.: изд-во «Сов. энциклопедия», 1985. - 527 с.
      2.Инженерный справочник по космической техники. Под ред. А.В. Солодова. - М.: Воениздат, 1977. - 430 с.
      .Александров В.А., Владимиров В.В. и др. Ракеты-носители. - М: Воениздат, 1981. - 351 с.
  4. Cosmos1987 2 апреля 2015 07:05
    Есть уже РН Энергия, есть уже отработанные и серийно производимые двигатели, переработать чертежи самой ракеты, думаю это будет в несколько раз дешевели и быстрей чем создавать новую!!!
    1. saag 2 апреля 2015 08:12
      Цитата: Cosmos1987
      переработать чертежи самой ракеты, думаю это будет в несколько раз дешевели и быстрей чем создавать новую!!!

      Сомнительно, нет той оснастки для производства самой ракеты, нет кооперации предприятий, которые поставляли все комплектующие, а самое главное нет цели, как для конкретного производства, так и для общества в целом, если допустим была такая цель - развитие, промышленного производства, повышения уровня автоматизации и механизации производства, дальнейший путь как развития это вынос некоторых производства за пределы земли для получения материалов недоступных в условиях земной гравитации, экспансий в космос для развития научно-технического прогресса, производство материалов и приборов для нужд внеземелья, биомедицинские исследования и т.д. Это несколько другая идеология для общества, где человек представляется как творец и покоритель природы, который совершенствует себя нравственно...
    2. Jurkovs 2 апреля 2015 09:35
      Цитата: Cosmos1987
      думаю это будет в несколько раз дешевели и быстрей чем создавать новую

      На базе Энергии уже разработана ее упрощенная копия. Амур расчитан как раз на 70 тн. Работу выполнила РКК "Энергия". И даже уже участвовала в конкурсе на супертяж. Недостаток один: отсутсвие модульности не позволяет запускать различные нагрузки. А это основной тренд в мире.
    3. Иван Павлович 2 апреля 2015 22:19
      Э все за бугром у казахах и еще где то осталось . и докумен ты не даадуут заа маалоо .
  5. Krona 2 апреля 2015 07:26
    Еще надо вернуться к проекту многоразовый орбитальный корабль Буран. Очередной раз изобретаем велосипед,ну да денег куры не клюют.Поднимите документы РН Энергия.
  6. Russ_Dry 2 апреля 2015 07:28
    почему все так напирают на "должны и могут быть лишь международными" и на то что если не международные то не справится никак. По мне так это почти передача технологий и вдогонку почти задаром: мы вложимся процентов на семьдесят, а международные партнеры так уж и быть отстегнут от щедрот царских по проценту с носа.

    П.С.: я вот что подумал: после полёта Гагарина, после высадки на луну многие мечтали о полетах к Марсу в 21 веке. Но вот что то не летается. В чем же дело?
    Ааааа... я знаю без "всеобъемлющей международной коопереации" с какой нибуть межгалактической, непременно демократической, державой. А то сами ну никак не справимся. На планете Земля нет ни ресурсов ни толковых специалистов. Да и Россия тоже бесплодная пустыня с населением в полторы калеки. Всё только в кооперации и никак иначе.
    1. saag 2 апреля 2015 08:14
      Цитата: Russ_Dry
      почему все так напирают на "должны и могут быть лишь международными"

      Одни повторяю других, которые говорят это "денег нет" в завуалированной форме, в общем смысл - "заграница нам поможет":-)
    2. Nayhas 2 апреля 2015 08:17
      Цитата: Russ_Dry
      я вот что подумал: после полёта Гагарина, после высадки на луну многие мечтали о полетах к Марсу в 21 веке. Но вот что то не летается. В чем же дело?

      Дык думать дело хорошее. Но обычно после "подумать" следует "а ну как посмотрю я в интернете...", что у вас видать не вышло.
      По Марсу уже который год бегают марсоходы, а с космоса Марс изучают искусственные спутники. Всё это made in USA.
      1. Пфктшсл 2 апреля 2015 08:47
        речь о пилотируемых полетах. беспилотные марсоходы и венероходы были еще в 60е.
        1. saturn.mmm 2 апреля 2015 20:37
          Цитата: Пфктшсл
          речь о пилотируемых полетах. беспилотные марсоходы и венероходы были еще в 60е.

          Американских венероходов не было, были только советские.
          У американцев только спутники.
      2. Сухой_Т-50 2 апреля 2015 12:46
        Цитата: Nayhas
        Всё это made in USA.

        В том-то и дело.Космос остался в 1991.
    3. Иван Павлович 2 апреля 2015 19:45
      Это от того что нет чувства достоинства и уверенности .
      А откуда чувство достоинства и самоуверенности у вора ?
      И откуда достоинство и уверенность у обкрадываемого народа ?.
      есть за бугром проект на ядерных таблетках
      и к этому надо много железа .
      А у Нас есть взрывчатое вещество и устройство к нему и это по силе как бабахнет . как атомная бомба . так и надо на основе этой взрывчатки налепить таблеток и подавать их помаленьку в камеру взрывания. Во полетит . что угодно поднимет. и к звездам ура поехали . Только что таблетки украдут и на запад продадут . И КУПЯТ НОВЫЕ САПОГИ ЖЕНЕ А МОЖЕТ И ДЕТЯМ .
      надо срочно построить гигантскую фабрику сапог и раздавать всем сапоги без платно . и так мы поборем воровство и коррупцию .
      И вперед на Марс . ТОЛЬКО НИ ЧЕГО НЕ ПОЛУЧИТСЯ ГОСПОДА ,ИБО ВОР ОН В ДУШЕ ВОР И ЗВЕЗДЫ ЕГО НЕ ТРЕВОЖАТ .
    4. Иван Павлович 2 апреля 2015 21:45
      есть за бугром проект на ядерных таблетках
      и к этому надо много железа .
      А у Нас есть взрывчатое вещество и устройство к нему и это по силе как бабахнет . как атомная бомба . так и надо на основе этой взрывчатки налепить таблеток и подавать их помаленьку в камеру взрывания. Во полетит . что угодно поднимет. и к звездам ура поехали . и не надо модули понаделывать и заводов тьма и блоки посадочные и орбитальные . а всей машиной сесть и подняться после выполненных работ . и дальше лететь исследовать другой объект . и это не фантастический план а реально и доступный . Только что таблетки украдут и на запад продадут . И КУПЯТ НОВЫЕ САПОГИ ЖЕНЕ А МОЖЕТ И ДЕТЯМ . .
      А мы все выбирая и голосуя за определенный вариант носителя опасаемся стране нанести ущерб колоссальный , ( своровать тобишь ) ибо согласись с нами и прими наш выбор то страна потратит по нашей воле денежки не малые . Так что за АНГАРА-5 я голосую .и за АНГАРА-5(В) тоже . ибо новый блок все равно пригодится в последующем для других вариантов с другими более мощными первыми блоками . вот то и будет супер пупер .и так выйдем на 100тон . а може и побольше . и с таким размахом и перспективой надо делать новый блок третей, а следом и второй ступени новой АНГАРА . И ПОД ЭТО НАДО СТОЛ В ВОСТОЧНОМ . ПОТОМУ ЧТО В ПЛЕСЕЦКЕ ЕСТЬ ПОМЕНЬШЕ .
  7. Blondy 2 апреля 2015 07:55
    Мне нравится термин "сверхтяжелые" при грузоподьемности 70 - 80 т. и выпрашивании 700 мииилиардов. А к какому типу тогда относить носители (простите за тавтологию) "Энергия" грузоподъемностью 100 - 200 тонн - "мегазавры", которые вымерли с концами и ныне недосягаемы? Мне кажется, что использовать "сверхтяжелые" можно лишь предолев рубеж хотя бы в 100 тонн, а то в тени советских дростижений все этот пиар и битие себя в грудь как то убогенько выглядит.
  8. fktrcfylhn61 2 апреля 2015 07:57
    Но для всех было бы очень интересно и познавательно увидать расшифровочку этой суммы называемой "создание" ракеты! Так сказать, пример рачительности государственной!
  9. MMX 2 апреля 2015 08:27
    Мдаааа, вот на стройке Восточного, пока "всего" 16 млрд. рублей разворовано. А тут цифры на порядок больше... Теперь смутно представляешь насколько в постперестроичный период все прогнило. Насколько неэффективно и сколько в этой сфере водится всякой жирующей нечисти, только и ждущей очередной бюджетной кормушки. Потому и мало у нас настоящих эффективных, профессиональных предпринимателей, поскольку половина из всех "бизнесменов" сколотило состояние на махинациях с государственными деньгами. Таким "бизнесменам" не нужен реальный бизнес с его рисками и издержками, потому они и не имеют навыков созидания, в связи с чем этот контингент не может создать конкурентоспособную экономику. Коррупция - это двустороннее движение...
    MMX
    1. Jurkovs 2 апреля 2015 09:30
      Цитата: MMX
      Мдаааа, вот на стройке Восточного, пока "всего" 16 млрд. рублей разворовано.

      Вчера Рагозин по ТВ совещание проводил. Проплачено 63 млрд.руб, подтвержено актами о сдаче или выполненных работах на 21 млрд.руб, не подтверждено никакими документами 32 млрд.руб (то есть и предъявить нечего). Остальное в разной степени производства.
  10. ROMANO 2 апреля 2015 08:33
    Цитата: Krona
    Еще надо вернуться к проекту многоразовый орбитальный корабль Буран. Очередной раз изобретаем велосипед,ну да денег куры не клюют.Поднимите документы РН Энергия.


    Слишком дорого, во всех смыслах, эта многоразовость обходилась. Настолько, что даже небедные штаты от них отказались. И многие у нас, задолго до старта системы это понимали. В том числе, (вот ирония-то!), и главный конструктор "Бурана" Глеб Лозино-Лозинский.
    Кстати говоря, не смотря на свою уникальность, сверхтяжёлая "Энергия", так и не вывела на орбиту никакой иной полезной нагрузки, кроме одиночного челнока. Просто других нагрузок не нашлось. И долго ещё не найдётся.
    1. Jurkovs 2 апреля 2015 09:28
      Цитата: ROMANO
      И долго ещё не найдётся.

      Ну почему. В связи с лунной программой нагрузки появятся. Вот только действительно супердорого.
    2. Улан 2 апреля 2015 13:18
      У Лозино-Лозинского был свой проект- "Спираль". Вот его нужно было развивать, а не копировать американцев и тогда мы бы первыми построили многоразовую систему, которая была бы гораздо дешевле.
      Улан
      1. ROMANO 2 апреля 2015 19:07
        у "Спирали" были и свои минусы, и свои плюсы. И стоимость системы к последним, никак не относилась. Всё-таки, многоразовые космические системы, были заточены не столько под вывод полезной нагрузки, сколь под ведение боевых действий в/из космоса. Соответственно, и вывод единицы нагрузки "Союзами" обходился ВДЕСЯТЕРО(!) дешевле, чем "Шаттлами". И совершенно естественно, что новое поколение (американских)челноков, и в размерах многократно уменьшились, и на дешёвые одноразовые носители перешли.
  11. Ajent Cho 2 апреля 2015 08:52
    В Роскосмосе рассказали

    Звучит как ОБС.

    потребуется около 700 миллиардов рублей

    Всё больше и больше я начинаю понимать товарища Сталина...
  12. rotor 2 апреля 2015 09:00
    Добавление третьей кислородно-водородной ступени позволит также ракете «Ангара-А5В» выводить на опорную орбиту до 27 тонн грузов против 24 тонн у «Ангары-А5»
    .

    Тут, наверное, опечатка, Ангара-А5В должна будет выводить 35т.
    1. Jurkovs 2 апреля 2015 09:25
      Цитата: rotor
      Тут, наверное, опечатка, Ангара-А5В должна будет выводить 35т.

      Руководители Роскосмоса любят болтать, так уж повелось. Специалисты подсчитали, что А-5В не сможет вывести 35 тонн. Рекомендую форум журнала Новости космонавтики.
  13. ecologer 2 апреля 2015 09:13
    При Сталине масштабные проекты реализовывались благодаря четырем факторам: 1.Четко ставились задачи. 2.Проектированием и строительством занимались настоящие профессионалы. 3.Коррупционная составляющая отсутствовала 4.За тупость и разгильдяйство люди несли ответственность. Если сейчас этим вопросам уделять больше внимания, последовательно шаг за шагом отрабатывая эти вопросы, ситуация бы в корне изменилась.
  14. Jurkovs 2 апреля 2015 09:19
    Первое. На создание Ангары были потрачены 100 млрд. руб. и 15 лет. Намеривались захватить весь зарубежный рынок, даже договор заключили с американской фирмой "Nortrop...(дальше не помню) об эксклюзивном праве на запуск международных нагрузок. Вот так то. Однако были совершены концептуальные ошибки. Вдруг в мире появилось понятие национального суверенитета в вопросах допуска к космосу. Свои ракеты разработали Китай, Индия, Южная Корея, Япония, Израиль и процесс идет дальше. То есть рынок международных услуг стремительно съеживается и преимуществом пользуются только те ракеты, которые хорошо страхуются международными страховыми компаниями. "Протон" здесь на первом месте по количеству пусков и безаварийности. Ангара естественно на последнем месте. И закрытие "Протона" не приведет к передаче нагрузок на Ангару, а скорее они уйдут в Китай, Францию и США. Свою статистику Ангара может наработать только на отечественных полезных нагрузках, но их нет. Отсутствие большой серийности оставит цену запуска на прежнем уровне, а это 160 млн.руб для первой А-5, что значительно дороже "Протона" (100 млн. руб.). Грандиозный распил денег на проекте уже привел к тому, что есть только А-1.2 и А-5. На А-3 и А-7 нет даже рабочих чертежей. Более того стартовый стол для А-5 не подходит для А-7 и здесь конец всей универсальности. После того как невозможность А-7 стала ясна всем, в Роскосмосе появился вариант А-5В, с добавлением водородной третьей ступени и приближением полезной нагрузки к А-7. На это вновь потребовали 35 млрд.руб. и 8 лет.
    Второе. Для заявленного захвата мирового рынка потратили еще 100 млрд.руб. на фактически создание нового гигантского производства на базе Омского "Полета" с программой выпуска УРМов от 70 до 100 штук в год. Что он будет выпускать теперь совершенно неясно, разве только конкурировать с Самарским "Прогрессом", но это явно не на пользу государству.
    Третье. Для запуска Ангары запланировали создание космодрома Восточный с заявленной стоимостью, на то время, опять же в 100 млрд. руб. Из них 80 млрд. уже потрачено, о размерах распила телевидение говорит практически каждый день. Слава Богу кто-то опомнился и год назад изменили очередность строительства стартовых столов. Вместо Ангары форсируют Союз-2. Будет ли стол для Ангары еще неизвестно. В Плисецке под стол для Ангары перестроили пустовавший стол для Зенита, но так как Зенит легче Ангары, сооружения стола не выдержат более 20 пусков. Скандал вогруг Ангары разрастается как снежный ком, уже снят с должности главный конструктор Ангары.
    Четвертое. В техзадании на Ангару оговаривалась возможность дальнейшей модернизации до нагрузок 50-70 тонн на низкую орбиту. Это требование оказалось не выполненным. Ангара-7 не способна к модернизации, так как была совершена ошибка при создании единичного УРМа. Плясали от минимальной нагрузки до 3-х тонн, которых довольно много в мире, и заложили УРМ тягой в 200 тонн, а надо было не менее 300 тонн. Из-за этого зависла вся будущая лунная программа. У России нет перспектив на супертяж. Рождение варианта А-5В связано с возможностью двухпускового запуска и стыковке на земной орбите доставить к Луне хоть что-то. И это будет сильно дорого, и не совсем то.
    Пятое. Супертяж России нужен. Здесь мы никуда не денемся. И заявленные 700 млрд.руб. (с учетом падения курса рубля) придеться выделить. Только хотелось бы перед этим чтобы расстреляли тех, кто обманул Россию, нанес ей непоправимый ущерб и отбросил нашу космонавтику еще на 15 лет. Предлагаю начать с Коптева.
    1. Jurkovs 2 апреля 2015 09:20
      И последнее. Почему то никто не говорит о самой большой проблеме нашей космонавтики. Все таки ракеты мы делаем быстрее чем полезные нагрузки. Блоки для станции Мир делались так долго, что когда пристыковали последний блок, у первого уже кончились все, даже продленные, гарантии. С таким подходом мы не только к Марсу, но и к Луне никогда не долетим. Блоки станций изготовляет фирма Хруничева вместе с ракетой "Протон". Вот таких фирм желательно иметь две-три, может быть и Омский Полет еще раз переориентировать.
      1. rotor 2 апреля 2015 10:07
        У Ангары-7 и Ангары-7В ещё и центральные модули разные, из-за того, что они выводят разную нагрузку.
        1. rotor 2 апреля 2015 10:30
          Ангара на 70т имела бы ещё больший размер центрального модуля.

          Понятно, что для 7-ки нужны совсем другие стартовые столы, т.к. это уже совсем другой ряд ракет, где увеличивается в зависимости от выводимой нагрузки размер и конструкция центрального блока, а не количество боковых блоков .
          1. rotor 2 апреля 2015 11:07
            И если для Ангары-7 на 35т планировали использовать стартовый стол в Плесецке, то для Ангары-7В на 50т собирались использовать уже другой стол на космодроме Восточный.
            1. Tektor 2 апреля 2015 13:21
              Наверное, А5 в модификации сможет выводить полезную нагрузку в 35 т на НОО и 12+ т на геопереходную. Отсюда вывод: надо отказаться от А7. И проектировать новую модульную ракету на диапазон полезных нагрузок в 70 - 170 т, где за начальную взять А7В, переведя её в "А3" но с новыми УРМами - на тягу 400 т или более. КМК. За центральный блок можно взять тот, который был разработан для Энергии, например.
              1. Jurkovs 2 апреля 2015 14:14
                Посмотрите планы Самарского "Прогресса" по созданию Союза-5 и его дальнейшей модернизации до Союза-50. Это намного реалистичнее в сегодняшней обстановке.
              2. saag 2 апреля 2015 14:29
                Цитата: Tektor
                И проектировать новую модульную ракету на диапазон полезных нагрузок в 70 - 170 т, где за начальную взять А7В, переведя её в "А3" но с новыми УРМами - на тягу 400 т или более. КМК. За центральный блок можно взять тот, который был разработан для Энергии, например.

                Ну это как бы уже было, Энергия и Энергия-М на 35 тонн
      2. Некомбатант 2 апреля 2015 13:17
        Самая главная наша проблема не столы стартовые, не отсутствие грамотного выхода на рынок, не чрезмерно длительные сроки изготовления изделий, а ЛЮДИ. Ушел костяк советских специалистов, надо это признать - он ушел, прошло 25 лет почти. Да, успели оставить задел и воспитать некоторое количество специалистов, передав им свои секреты, наработки, традиции и школу советской инженерии. Все. Каков процент этих воспитанников? В лучшем случае 40% ? Где и как черпаются новые ресурсы. Как и на какой базе они обучаются. Какие перспективы их ожидают. Вопросы, вопросы.
        На них с "умным" видом отвечают руководители с жирными харями, чье образование далеко от технического, для которых космос, что для свиньи звезды.
        Я в Нижнем Новгороде живу, здесь находится известное всем автомобильное предприятие "ГАЗ", автогигант (в прошлом уже). Так вот, на одной из проходных, широкими буквами (видимо, как издевка) написана прекрасная фраза:
        ЛЮДИ - НАШ САМЫЙ ЦЕННЫЙ АКТИВ.
    2. Falcon5555 3 апреля 2015 00:26
      Jurkovs: Когда кто-то предлагает начать расстреливать, то становится понятно, что все что он вначале написал - ерунда. Потому что если бы были мозги, то он бы не призывал дьявола. Он понимал бы, я уж не говорю о гуманизме и прочем, что им неведомо, а простую мысль понимал бы, что когда начинают расстреливать, то это потом случается и с теми, кто это начинал. Поводы всегда найдуться. Вот предложил расстрелять невиновного выдающегося инженера (Коптева), так пожалуйте в подвал.
      Если стартовый стол для Ангары на восточном, который еще не построили, не годится для Ангары А7 - которой еще нет, то в чем проблема? На нет и суда нет. Успокойтесь, займитесь чем нибудь полезным или приятным. В технике всегда всякие нюансы случаются. Нечего сразу хвататься за пистолеты. А то будет как в сталинском НКВД. Призывать это, все равно как записаться в секту сатанистов. Понадобиться А7 - построют и её и стартовый стол для неё. И не один, я так понимаю, еще придется построить. И не только для ракеты на 50-70 тонн. К Луне лететь - надо ракету в несколько раз больше. А по комерческому спросу, так если вам же и верить, то Коптев не мог предвидеть, что "вдруг..." и дальше по вашему тексту. Вы ведь сами написали, что это случилось вдруг. Никто вас не тянул за язык. Так за что же вы предлагаете его расстрелять?
  15. Балу 2 апреля 2015 09:26
    Я не в теме, профан. Помнится еще в СССР на занятиях по гигиене нам говорили, что старт ракеты меняет метеоусловия, геомагнитные константы и погоду в радиусе 300-400 км на неделю.
    Экологические последствия стартов тяжелых ракет, нужны ли нам эти тяжелые ракеты? Экономически может и целесообразно, а в комплексе? winked hi
  16. Vedroid 5.0 2 апреля 2015 09:28
    Сначала навести порядок, посадить ворьё, а уж потом давать деньги.
  17. Инок 2 апреля 2015 10:35
    На создание сверхтяжёлой ракеты требуется 700 миллиардов рублей


    Даже Чубзайцу такие деньги не снились, срочно поручить это дело ему - с нано-осколком уже норма - ничего не видно.
  18. gridasov 2 апреля 2015 10:39
    От количества денег научная мысль не станет более объективней, а значит и не будет прогресса в решениях сложных инженерных задач. При этом деньги конечно не самый последний аргумент в пользу прогресса. Так вот принимать желаемое за действительное это удел фантастов. а на деле все проще . С научной точки зрения нужно просто убрать пропорциональность в зависимости полезного взлетного веса и веса топлива. Это опять -таки выводит на ключевой агрегат ракеты -на ее двигатель. Короче. Турбо-топливо насос работает на пределах своих объективных и реальных возможностях. Из принципиальной схемы организации физ. процессов в этом устройстве уже больше не выдавишь. Растет значит и риск его отказов. Увеличить плотность энергии и пропускную способность этого ключевого устройства можно только принципиально изменив алгоритм процессов в нем. Но для этого нужна и теоретическая основа понимания , что происходит в гидро газо динамическом потоке , но и нужно видеть инженерно конструкторское решение вопросоа. Очевидно , что нет даже банальной альтернативы современным решениям. Поэтому при таком состоянии дел будущего нет. Вернее оно подобно шагу назад.
  19. srha 2 апреля 2015 10:56
    Да уж, как-то приведенные высказывания ответственных людей плохо соответствуют реальным тенденциям.

    Так кривая веса выводимых космических аппаратов от года к году всё растет.

    А места на ГСО всё меньше.

    А эффективность некоторых ракет у штатов, например это говорится о Falcon 9, начинает конкурировать с российскими - даже на topwar заметили http://topwar.ru/37566-proton-m-zhdet-sereznaya-konkurenciya-s-amerikanskoy-rake
    toy-falcon-9.html .

    А фирма Boeing за счет использования ионных движков при смене орбиты на платформе Boeing 702HP, только за счет того, что не надо тащить лишние тонны топлива на НОО получает выигрыш в 30% при выводе на ГСО.

    Да, сверхтяжелые ракеты по технологии прошлого века не нужны! Но нужны новые экономичные движки и технологии для освоения космоса. Где это в России? Только не говорите про "ангару" - там с экономикой ещё всё не ясно, а вот с технологией - абсолютно - новых (кроме электроники в системе управления) нет. И про лунный проект тоже пока не о чем... И про пилотируемый - не вижу новых задач, собственная станция к ним после салютов и мира ни как не может относится.
    1. gridasov 2 апреля 2015 11:20
      Прогресс у американцев это объективная реальность процесса развития . Русские достигли раньше пределов совершенствования . Точнее определенного граничного уровня и притормозились. Американцы, при этом продолжают двигается по тему же пути. Вот они и выравниваются.
      Так наз ионные движки имеют так же весьма ограниченные предельные уровни совершенствования. Совершенно Очевидно , что достаточной плотности энергии они не обеспечат. При этом сама суть ионного двигателя логична. Это ведь эквивалентно тому , что вся поверхность летательного аппарата будет ионизирована уровневым потенциалом. Но!!! Опять- таки должен быть такой источник энергии который может быть неиссякаемым в работе в закрытом контуре , но и выводить потенциал на поверхность оболочки ЛА. Вот о чем стоит думать . И решение весьма не сложно. И это как минимум ставит крест на ядерных энергетических установках по известным и объективным причинам.
  20. shorner 2 апреля 2015 11:11
    с такими "председателями Научно-технического совета Роскосмоса" у этой отрасли грустные перспективы!
  21. gridasov 2 апреля 2015 11:25
    Позволю себе добавить , что и современная электроника работает на предельных уровнях. Базовые принципы создания элементной базы опирается на линейную геометрию . а не на пространственную .Поэтому в экстремальных в том числе, и космических условиях она просто имеет предельные уровни работы. Вообще пришло время связать понимание того как совмещать геометрию с принципами распределения потенциалов не в линейных алгоритмах , а в пространственных.
  22. abc_alex 2 апреля 2015 11:47
    А может кто-нибудь внятно объяснить, зачем нужен супертяж, еслли уже отработана надежная система стыковки аппаратов в космосе? МКС к сегодняшнему дню люстра люстрой, никаким супертяжем такое не вывести. Зачем городить ракету с г/п 70 тонн, если можно вывести с 2 раз и собрать на орбите?

    Кстати, srha, ионные и плазменные двигатели есть и в России. Более того, ОКБ «Факел» можно заказать их буквально по каталогу, EADS Astrium, Thales Alenia Space и Space Systems/Loral именно ими и пользуются. В Воронеже работают над созданием магнитоплазмодинамического двигателя.
    Помните "скандал с объектом 2014-28E" который скакал по орбитам и подлетал к спутникам? О том, как он шкодил все знают, а вот о том, что он этим занимался почти 3 месяца, не особо распространяются. Эксперты сходятся в том, что испытывались новые двигатели.
    1. gridasov 2 апреля 2015 11:52
      Совершенно логичное решение для современного уровня развитости . Но это все же частное решение для определенного этапа. Поэтому поиск оптимальных энергетических установок неизбежен.
    2. srha 2 апреля 2015 17:00
      Прекрасно, что есть ионики, вот только в планах "больших руководителей" о них не слышно!

      Дело же не столько в двигателях, сколько в стратегии развития. А она определяется "большими". И вот об опоре стратегии развитии в освоении космоса на новые подходы и технологии и не слышно, да и о самой стратегии как-то не ясно слышно. А мир-то двигается дальше.

      По супертяжу.

      Сначало лирическое, смотрел ролик со скачущими астронавтами на Skylab (4 минута)



      и завидовал.

      Потом риторическое, а супертанкеры почему из более мелких танкеров не стыкуют?

      И наконец материальное. Экономичный супертяж - это работа на перспективу. Тот кто в этом преуспеет, тот и станет лидером и соберет основные пирожки с полки космоса. А их много, замучаешься перечислять: тяжелые сверхмощные платформы на ГСО, развертывание гелиоэнергетики, наблюдение за Солнцем со стороны обратной к Земле, полет к Солнцу, полет в облако Оорта, застолбить лучшие территории на Луне - полярные шапки, добыча астероидов, для военных что нибудь большое и ужасное повыводить, флот космических буксиров развернуть, ремонтные базы поставить и т.д. и т.п.

      Но ведь для определения первоочередных задач и далеких перспектив нужен план развития, а про него ни чего определенного не слышно.
  23. mango68 2 апреля 2015 11:48
    #Прелесть ракеты «Ангара-А5В» заключается в том, что она будет состоять из транспортабельных блоков, которые легко перевозить по железной дороге, в том числе и через тоннели, что избавит нас от необходимости строить на космодроме заводы по дозаправке ступеней ракет.#

    Бред какой-то.
    mango68
  24. Комментарий был удален.
  25. Вадим237 2 апреля 2015 12:08
    России нужна не тяжёлая ракета, а многоразовый воздушно космический самолёт.
    1. gridasov 2 апреля 2015 12:23
      России нужна технология ,а значит знания на которых будут построены и тяжелые и многоразового использования ЛА и много чего еще . А для того , чтобы создать двигатели воздушно -водно-космические , а проще сказать всесредный двигатель-движитель нужно понимать суть различия этих сред и их свойства, которые и будут, в основе, преобразоваться такими устройствами. Но еще более первичным являются методы и способы анализа комплексных и разнодинамично и разновекторо происходящих информационных процессов. Нельзя владеть практическими знаниями не понимая сути теории.
      1. Вадим237 2 апреля 2015 16:39
        В Великобритании такой самолёт и двигатель сейчас во всю создают.
        1. gridasov 2 апреля 2015 16:41
          Могу Вас заверить . что итог заранее известен. Все работают на предельных режимах. Старые технологии не дают шанса на прорыв.
          1. Вадим237 2 апреля 2015 23:13
            Там двигатель принципиально новый.
    2. Иван Павлович 2 апреля 2015 16:14
      России надо и тяжелая и сверх тяжелая и многоразовый космический самолет . и от новых принципов взять все с полна . и я бы идейки подкинул . только некому . все коптевы и коптевы куда бы не сунулся . Смотри и смотри АНГАРУ зарубят .
      а если в деньги все вперлось , то сколько их раздарен и продолжаем дарить . дарим и дарим и банки по миру создаем что бы своим денежек не попало . а ведь там колоссальные деньги и в этом блуд грандиозный .
  26. Иван Павлович 2 апреля 2015 12:24
    Хотя бы АНГАРА-5 до использования довести и не провалить дело .
    если воров, жуликов и предателей не пересажали значит их больше .
    Значит без жестоких законов не обойдемся ,-- А Вам страшно?
    1. gridasov 2 апреля 2015 12:30
      Скажу проще. Политики это манипуляторы сознанием масс. В древние времена обществами правили жрецы и мудрецы. Не скажу , что и сейчас все не зависит от ученых и специалистов. Ученые это "серые кардиналы" развития всего человечества. Ученые , а особенно НАСТОЯЩИЕ УЧЕНЫЕ это люди на грани блаженных. Нами управляет мысль и желание постичь истину . Мирские заботы для нас вторичны. А страх управляет только несведущими.
  27. Иван Павлович 2 апреля 2015 13:02
    В любом случае воровать нельзя . и переживать за воров не следует - это уже не блаженные . смысл жизни не надо постигать -- он и так ясен -- не воруй и честно живи.
    мирские заботы всегда первичны для всех . и не надо этого бояться ибо это только спасет нас . ЧЕСТНО ТРУДИТЕСЬ ГОСПОДА ! Вы напрасно думаете что простые честные рабочие и крестьянки не двигают прогресс . Двигают и еще как двигают и на них держится все и люди науки и правительство .
  28. Комментарий был удален.
  29. Dragon-y 2 апреля 2015 14:33
    И еще: может, не "дозаправки", а "досборки" корпусов ракет? Заправляют-то ракеты уже на стартовом столе, перед пуском.
  30. xtur 2 апреля 2015 14:42
    как то тоскливо выглядят все эти заботы о женских сапогах в устах Коптева - не о том он говорит и заботиться. Руководители космоса должны ставить космические задачи, а руководство страны должно думать о финансировании.

    А получается, что они получают деньги именно за отсутствие задач.

    Луна им не нужна, Марс не нужен, пилотируемая космонавтика не нужна, в электронике они слабы, МКС не нужен, собственная станция не нужна... И подписывают договор аж до 2024 на сотрудничество в космосе с США.
  31. Иван Павлович 2 апреля 2015 15:14
    Правильно говоришь господин , гражданин и товарищ XTUR . ОЧЕНЬ ВЕРНО !
  32. Иван Павлович 2 апреля 2015 15:42
    Правильно говоришь господин , гражданин и товарищ XTUR . ОЧЕНЬ ВЕРНО !
    Такие флаг РОССИИ втоптали . а из меня либерала Сталениста делают .
  33. loaln 2 апреля 2015 16:03
    Цитата: Jurkovs
    Первое. На создание Ангары были потрачены 100 млрд. руб. и 15 лет. Намеривались захватить весь зарубежный рынок, даже договор заключили с американской фирмой "Nortrop...(дальше не помню) об эксклюзивном праве на запуск международных нагрузок. Вот так то. Однако были совершены концептуальные ошибки. Вдруг в мире появилось понятие национального суверенитета в вопросах допуска к космосу. Свои ракеты разработали Китай, Индия, Южная Корея, Япония, Израиль и процесс идет дальше. То есть рынок международных услуг стремительно съеживается и преимуществом пользуются только те ракеты, которые хорошо страхуются международными страховыми компаниями. "Протон" здесь на первом месте по количеству пусков и безаварийности. Ангара естественно на последнем месте. И закрытие "Протона" не приведет к передаче нагрузок на Ангару, а скорее они уйдут в Китай, Францию и США. Свою статистику Ангара может наработать только на отечественных полезных нагрузках, но их нет. Отсутствие большой серийности оставит цену запуска на прежнем уровне, а это 160 млн.руб для первой А-5, что значительно дороже "Протона" (100 млн. руб.). Грандиозный распил денег на проекте уже привел к тому, что есть только А-1.2 и А-5. На А-3 и А-7 нет даже рабочих чертежей. Более того стартовый стол для А-5 не подходит для А-7 и здесь конец всей универсальности. После того как невозможность А-7 стала ясна всем, в Роскосмосе появился вариант А-5В, с добавлением водородной третьей ступени и приближением полезной нагрузки к А-7. На это вновь потребовали 35 млрд.руб. и 8 лет.
    Второе. Для заявленного захвата мирового рынка потратили еще 100 млрд.руб. на фактически создание нового гигантского производства на базе Омского "Полета" с программой выпуска УРМов от 70 до 100 штук в год. Что он будет выпускать теперь совершенно неясно, разве только конкурировать с Самарским "Прогрессом", но это явно не на пользу государству.
    Третье. Для запуска Ангары запланировали создание космодрома Восточный с заявленной стоимостью, на то время, опять же в 100 млрд. руб. Из них 80 млрд. уже потрачено, о размерах распила телевидение говорит практически каждый день. Слава Богу кто-то опомнился и год назад изменили очередность строительства стартовых столов. Вместо Ангары форсируют Союз-2. Будет ли стол для Ангары еще неизвестно. В Плисецке под стол для Ангары перестроили пустовавший стол для Зенита, но так как Зенит легче Ангары, сооружения стола не выдержат более 20 пусков. Скандал вогруг Ангары разрастается как снежный ком, уже снят с должности главный конструктор Ангары.
    Четвертое. В техзадании на Ангару оговаривалась возможность дальнейшей модернизации до нагрузок 50-70 тонн на низкую орбиту. Это требование оказалось не выполненным. Ангара-7 не способна к модернизации, так как была совершена ошибка при создании единичного УРМа. Плясали от минимальной нагрузки до 3-х тонн, которых довольно много в мире, и заложили УРМ тягой в 200 тонн, а надо было не менее 300 тонн. Из-за этого зависла вся будущая лунная программа. У России нет перспектив на супертяж. Рождение варианта А-5В связано с возможностью двухпускового запуска и стыковке на земной орбите доставить к Луне хоть что-то. И это будет сильно дорого, и не совсем то.
    Пятое. Супертяж России нужен. Здесь мы никуда не денемся. И заявленные 700 млрд.руб. (с учетом падения курса рубля) придеться выделить. Только хотелось бы перед этим чтобы расстреляли тех, кто обманул Россию, нанес ей непоправимый ущерб и отбросил нашу космонавтику еще на 15 лет. Предлагаю начать с Коптева.

    Правильные мысли. Только еще рядом надо поставить тех, кто загубил Энергию и начал паразитировать на коммерческих запусках.
  34. Тишка 2 апреля 2015 16:33
    Да пусть извинит меня автор, но статью минусанул! Да, тяжелая ракета нужна, и была нужна еще вчера, но все эти оговорки, может быть. и на луну долетит, может быть, и тяжелые спутники сможет выводить, может быть, и группировку нарастить на нужном направлении, может быть, когда ни будь, и свою станцию будем выводить. Конечно все возможно, но первое что резануло по глазам, деньги, давайте сейчас, и давайте составим график, чтобы точно знали, сколько, кому и когда, попадет в карман! А ракета, ну возможно, будет летать на сжиженном газе, или может быть, на водороде, и вообще, нужна она или нет, бабушка надвое сказала! И пусть решат женщины, что им важней, новые сапоги, или освоение Луны! Да и через 10 лет, мы уйдем, наполнив свои карманы, а на наше место, придут другие, вот с них, тогда и спросите, где ракета? И что все так мечутся с этой «Ангарой», пора создать более новое, а не топтаться, с усовершенствованием 7, и вся эта погоня, за модным трендом, унификацией и модульностью, полнейший бред! Выводим на орбиту 10 тонн, а 278 тон, уничтожаем в полете, неплохая статистика! На современном этапе развития, можно вернуться к идее «Бурана», разработать старт, с авиационного носителя, вернуться к идее «Спирали», используя современные достижения в науке и технике, да много чего можно сделать, а не топтаться на одном месте, и не кивать на запад и на то, что может быть, в кооперации с кем нибудь. мы и на Марс, спутник запустим, если он, не вернется на землю, по тому, что кто-то, и что-то не докрутил или перепутал! С такими, "эффективными" менеджерами. мы точно полетим, но только не на Луну, а вылетим в трубу, и на космосе, можем поставить жирный крест!
  35. romuchik 2 апреля 2015 22:41
    Тишка, Я тоже хотел тоже написать про авиационые носители, за ними я считаю будущее. А пока лепим из старых наработок, даже совецкое не можем до ума довести.
    1. Иван Павлович 2 апреля 2015 23:55
      Вот и надо продолжать так . ибо бросив это мы не приступим к новому долго и в итоге не старого не нового . Не бойтесь старья . Древний САЮЗ ЕЩЕ ВОСТРЕБОВАН И ДОЛГО БУДЕТ . И Ангара возьмет силу . сделают третью большую ступень - потолще только надо .и возить с Плесецка пока . Но что бы в дальнейшем к ней аналог второй ступени сделать и первые блоки посильнее если надо, а может и другие например от Саюза2 если они будут сильнее и под это строить на Восточном . и в итоге эканомия при создании сверх тяжа , тоесть использую 3 ступень от АНГАРЫ 5В И ПЕРВЫЕ ОТ СОЮЗ 2 . ОСТАНЕТСЯ ТОЛЬКО СОЗДАТЬ ВТОРУЮ СТУПЕНЬ И ТО ЭТО ПОЧТИ ПОВТОРЕНИЕ РАБОТЫ С ТРЕТЬЕЙ ДЛЯ НОВОЙ АНГАРЫ . И ДЕЛАТЬ НА ТОМ ЖЕ ЗАВОДЕ . ТУТ ВАРИАНТ КОГДА НЕ НАДО НОВЫЕ ЗАВОДЫ . И ЭТО ДЕШЕВЛЕ ОБОЙДЕТСЯ
      И ТОЛЬКО ЧЕРЕЗ ЭКАНОМИЮ МЫ НЕ ПОТЕРЯЕМ СТАРОЕ И ПРИДЕМ В ИТОГЕ К НОВОМУ И ДАЛЬШЕ ПОЙДЕМ .например на таблетках нового вида взрывчатки не ядерного типа но близкого ему по силе .
      1. Тишка 3 апреля 2015 02:02
        Извините, как так? Грохать миллиарды, и ждать еще 15 лет, пока скрестят ужа с слоном? Или опять разворуют, при строительстве Восточного, просто пропало 16 миллионов, по еще 32, не могут найти отчеты! Можно и дальше продолжать, тогда и Союзы перестанут летать, а страна, с такими руководителями, превратится в космического извозчика! Теперь им еще 700 надо, и опять создадут Королевскую семерку, этак мы вообще, доживем до того, что о космосе, сможем только мечтать!
        1. Pablo.1970 3 апреля 2015 11:15
          Ракетостроители совсем связь с реальностью потеряли.
          Тут на троллейбусы в регионы Медведев с помпой выделил 500 млн. рублей - так при этом было сказано, чтоб каждый рубль себя оправдал! Это 100 троллейбусов на Страну !!!!!!!!!

          А у ракетчиков 700 млр. туда.... 700 сюда.... тут 16 ярдов потеряли, там 32 ярда найти не могут.... чё мелочиться-то?!
          Pablo.1970
    2. Тишка 3 апреля 2015 01:57
      То, что было в СССР, уже до ума довели! Продаем Америке РД-180, везде руки приложили, наши ушлые менеджеры! С носителями, и воздушным стартом, тоже все сложно, есть ограничения по весу, нужны тропосферники, что тоже требует определенных разработок, и испытаний, а про них, я читал еще в книге, изданной в 65 году! Но воз, и ныне там!
  36. Витюра 3 апреля 2015 03:31
    Делай, что можешь, с тем, что имеешь, там, где ты есть.
  37. prosto_rgb 3 апреля 2015 08:15
    А в чём смысл сверхтяжёлой ракеты именно сейчас.(Что она будет выводить на орбиту?)

    Ангару надо довести до ума и использовать, а не деньги растранжиривать на сомнительные проекты прикрываясь космосом.

    И почему свернули "Клипер"? помниться деньги потратили, а потом закрыли на пол пути, решили что то другое с "0" начинать.
  38. hoshinokoe 3 апреля 2015 23:43
    Цитата: gridasov
    От количества денег научная мысль не станет более объективней, а значит и не будет прогресса в решениях сложных инженерных задач. При этом деньги конечно не самый последний аргумент в пользу прогресса. Так вот принимать желаемое за действительное это удел фантастов. а на деле все проще . С научной точки зрения нужно просто убрать пропорциональность в зависимости полезного взлетного веса и веса топлива. Это опять -таки выводит на ключевой агрегат ракеты -на ее двигатель. Короче. Турбо-топливо насос работает на пределах своих объективных и реальных возможностях. Из принципиальной схемы организации физ. процессов в этом устройстве уже больше не выдавишь. Растет значит и риск его отказов. Увеличить плотность энергии и пропускную способность этого ключевого устройства можно только принципиально изменив алгоритм процессов в нем. Но для этого нужна и теоретическая основа понимания , что происходит в гидро газо динамическом потоке , но и нужно видеть инженерно конструкторское решение вопросоа. Очевидно , что нет даже банальной альтернативы современным решениям. Поэтому при таком состоянии дел будущего нет. Вернее оно подобно шагу назад.

    ТНА- "обычная" тепловая турбина мощность которой,как и любого теплового двигателя, зависит от температуры рабочего тела.Современные ТНА работают с переизбытком горючего для уменьшения тепловой нагрузки на турбину турбонасоса.Применяя новые конструкционные материалы можно как повысить температуру на входе в турбину ТНА, так и повысить давление в камере сгорания и самом ТНА.Ну это так,эмпирически :-)
    А может кто-нибудь внятно объяснить, зачем нужен супертяж, еслли уже отработана надежная система стыковки аппаратов в космосе? МКС к сегодняшнему дню люстра люстрой, никаким супертяжем такое не вывести. Зачем городить ракету с г/п 70 тонн, если можно вывести с 2 раз и собрать на орбите?

    выводить один раз 70 тонн дешевле чем 2 раза по 35.
  39. KOSTIA 17 апреля 2015 21:49
    До тех пор пока не станем вкладывать средства в науку, образование-ничего у нас не будет. Нужны уже другие двигатели,и 100-150 это уже сейчас мало.Дорого просто.Было бы экономично - целевое использование нашлось...
    Морской с термоядом ?)
    KOSTIA
  40. dew12 18 апреля 2015 13:48
    15 лет назад пытался технологию внедрить повышения кпд тепловых машин в 2 раза но к сожеленью я не академик и дяди академика нет и не кому нет дела может где уже и появилось но я пока не встречал про филимоненко ни кто не вспоминает а ведь его установка реальна вот вам и 100 т и 1000т
    dew12
  41. Старый26 22 июня 2015 21:19
    Цитата: saturn.mmm
    Американских венероходов не было, были только советские.

    Советских тоже не было
  42. Старый26 22 июня 2015 21:44
    Цитата: Krona
    Еще надо вернуться к проекту многоразовый орбитальный корабль Буран.

    Даже во времена Союза для него не было нагрузок. А что жен говорить сейчас?
  43. Старый26 22 июня 2015 21:44
    Цитата: Krona
    Еще надо вернуться к проекту многоразовый орбитальный корабль Буран.

    Даже во времена Союза для него не было нагрузок. А что жен говорить сейчас?

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня