24 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. inkass_98 Звание
    inkass_98
    +9
    9 апреля 2015 07:53
    За обзор огромное спасибо hi .
    Самое интересное для меня - последняя часть статьи. Читал про все гражданские модификации бомбардировщиков, а вот о Ту-344 на базе Ту-22М3 впервые слышу. Идея, кстати, интересная. Если убрать механизм изменения стреловидности и выработать оптимальную форму крыла, то самолет облегчился бы изрядно. Двигатели можно было бы дефорсировать, сэкономив на расходе топлива. И был бы неплохой бизнес-самолет средней дальности и даже межконтинентальной. Очень интересная перспектива могла бы быть.
    1. ССИ Звание
      ССИ
      +4
      9 апреля 2015 11:13
      Все-таки он проектировался, как сверхзвуковой бизнес-джет, поэтому и изменяемая стреловидность оставалась...
      1. Old_Kapitan Звание
        Old_Kapitan
        0
        9 апреля 2015 13:21
        сверхзвуковой бизнес-джет
        Там не все так просто. Вот что в 2008-м году писал Интерфакс: "Всего для государственных нужд необходимо большое количество Ту-334, только российским ВВС требуется не менее 50 самолетов", - сказал источник российском оборонно-промышленном комплексе. В готовящейся к принятию программе вооружений на период до 2020 года "закупки Ту-334 должны быть прописаны не только для ВВС, но и для МЧС, МВД России".
        А теперь скажите мне, кто в ВВС, МВД или МЧС оплачивал бы недешевые покатушки на "сверхзвуковом реактивном "Харлее"?
        1. ССИ Звание
          ССИ
          +1
          9 апреля 2015 13:44
          Цитата: Old_Kapitan
          А теперь скажите мне, кто в ВВС, МВД или МЧС оплачивал бы недешевые покатушки на "сверхзвуковом реактивном "Харлее"?

          Вы не путайте Ту-334 и Ту-344... Внимательнее, внимательнее...
          1. Old_Kapitan Звание
            Old_Kapitan
            +1
            9 апреля 2015 13:59
            М-да... Увы мне и ах. Повелся на Интерфакс. А ведь статья так и называлась: "Госконтракт на 6 самолетов Ту-344 могут оформить до конца года", вот только в статье речь о совершенно ином самолете. Можете проверить: http://www.interfax.ru/business/51502
            1. ССИ Звание
              ССИ
              +1
              9 апреля 2015 14:14
              Охотно верю, но у туполей, реально рассматривался вариант создания сверхзвукового бизнес-джета для трансатлантических перелетов и, реально, на базе Ту-22М3...
              1. Old_Kapitan Звание
                Old_Kapitan
                0
                9 апреля 2015 14:32
                Да это-то я знаю - читал о нем очень давно то ли в "Аэро-хобби", то ли в "Мир авиации". А может и в "Крылышках", не помню. А тут - элементарная невнимательность: на заголовок глянул, в самой же статье не обратил внимания.
        2. ArikKhab Звание
          ArikKhab
          0
          11 мая 2015 20:43
          Ту-334 или Ту-344 ?
    2. GRAY Звание
      GRAY
      +1
      9 апреля 2015 11:43
      АНТ-9 очень похож на Ju-52 - уж не родственники ли?
      1. Old_Kapitan Звание
        Old_Kapitan
        +4
        9 апреля 2015 13:35
        Ну если считать похожим три мотора и прямоугольный фюзеляж - так тогда они были повсеместно распространены. А так - ничего общего. Например, очень влияющая на конструкцию схема низкоплан и высокоплан.
      2. Александр72 Звание
        Александр72
        +2
        9 апреля 2015 14:17
        Вполне может быть что у Ю-52 и АНТ-9 были общие предки. Дело в том, что в СССР в 20-30-е годы в ГВФ (гражданском воздушном флоте) эксплуатировались одномоторные пассажирские (скорее почтовые) цельнометаллические самолеты Юнкерса Ю-21 и Ю-20, а также двухмоторный пассажирский и транспортный К-43 (который кстати имел военную версию бомбардировщика, состоявшего на вооружение в межвоенный период в ВВС Швеции). Эти самолеты в Германии получили дальнейшее развитие в лице "тетушки Ю" - трехмоторного многоцелевого Ю-52 (транспортный, пассажирский, бомбардировщик). А.Н. Туполев вполне мог ознакомится с разработками Юнкерса. Не факт, что эти знания легли в основу АНТ-9, но общая концепция могла быть вопринята и творчески переработана Туполевым. Вообще в тот период времени разрабатывалось довольно много трехмоторных самолетов (особенно в Италии, где их производили практически до самого конца Второй мировой войны). Причины: считалось, что чем больше моторов, тем надежнее, в случае отказа одного или двух из них самолет мог продолжить полет (даже со снижением) или совершить управляемую посадку на оставшихся моторах. К тому же имел место дефицит легких и мощных авиационных двигателей, что вынуждало авиаконструкторов увеличивать их количество на тяжелых самолетах. Однако следует отметить, что при общей схожести концепции АНТ-9 и Ю-52 имеют совершенно разную конструкцию.
      3. Александр72 Звание
        Александр72
        +1
        9 апреля 2015 14:17
        Вполне может быть что у Ю-52 и АНТ-9 были общие предки. Дело в том, что в СССР в 20-30-е годы в ГВФ (гражданском воздушном флоте) эксплуатировались одномоторные пассажирские (скорее почтовые) цельнометаллические самолеты Юнкерса Ю-21 и Ю-20, а также двухмоторный пассажирский и транспортный К-43 (который кстати имел военную версию бомбардировщика, состоявшего на вооружение в межвоенный период в ВВС Швеции). Эти самолеты в Германии получили дальнейшее развитие в лице "тетушки Ю" - трехмоторного многоцелевого Ю-52 (транспортный, пассажирский, бомбардировщик). А.Н. Туполев вполне мог ознакомится с разработками Юнкерса. Не факт, что эти знания легли в основу АНТ-9, но общая концепция могла быть вопринята и творчески переработана Туполевым. Вообще в тот период времени разрабатывалось довольно много трехмоторных самолетов (особенно в Италии, где их производили практически до самого конца Второй мировой войны). Причины: считалось, что чем больше моторов, тем надежнее, в случае отказа одного или двух из них самолет мог продолжить полет (даже со снижением) или совершить управляемую посадку на оставшихся моторах. К тому же имел место дефицит легких и мощных авиационных двигателей, что вынуждало авиаконструкторов увеличивать их количество на тяжелых самолетах. Однако следует отметить, что при общей схожести концепции АНТ-9 и Ю-52 имеют совершенно разную конструкцию.
        1. Old_Kapitan Звание
          Old_Kapitan
          +1
          9 апреля 2015 14:45
          Был и еще один Юнкерс, чисто пассажирский - Junkers F.13. Кстати, общество называлось "Добролет", как и нынешнее, которое из-за санкций теперь называется "Добролет плюс".
  2. abrakadabre Звание
    abrakadabre
    0
    9 апреля 2015 08:01
    Чего-то первая половина статьи про конверсию самолетов вообще, а вторая половина только про КБ Туполева. Другие у нас этим не занимались?
    1. ССИ Звание
      ССИ
      +1
      9 апреля 2015 11:15
      А Вы можете назвать еще какое либо КБ, делавшее подобное? Яковлевцы - малые самолеты, идьюшинцы, после Ил-4, делали небольшие бомберы (армейскую авиацию), так что...
      1. Argon Звание
        Argon
        +1
        10 апреля 2015 03:51
        Да был такой человек,Р.Л.Бартини,его"Ер"-2 изначально проэктировался,как в варианте бомбардировщика,так и пассажирского"спец"самалета,он был построен летал,но надежность его дизелей оставляла желать лучшего,поэтому Молотов полетел на"адаптированном"Пе-8ом.
    2. Денис Звание
      Денис
      +2
      9 апреля 2015 12:09
      Цитата: abrakadabre
      только про КБ Туполева. Другие у нас этим не занимались?

      Может просто все не охватить?
      Были и другие,КБ Ильюшина
      Ил-28П: Почтовый. В СССР часть Ил-28 была подготовлена для нужд ГВФ. На них демонтировалось вооружение и прицельное оборудование за исключением ПСБН. На Ил-28П проводилась подготовка летного, технического состава и обслуживающего персонала различных наземных служб для эксплуатации реактивных самолетов, а с конца 1954 г. экипажи Аэрофлота приступили к регулярной перевозке на этих машинах почты и грузов.
      Даже Аэрофлот на фюзеляже
  3. oxotnuk86 Звание
    oxotnuk86
    +1
    9 апреля 2015 08:06
    Интересная статья +.Напрашиваетса вывод, переделки из боевых в пассажирские срок эксплуатацыи гораздо ниже изначально пассажирских. Пример ИЛ 18, ИЛ 62, не стоит забывать на каких моделях самолётов летают наши первые лица государства. По моему КБ Тупалева стремилось везде денежку взять.
  4. qwert Звание
    qwert
    0
    9 апреля 2015 09:05
    Цитата: abrakadabre
    Чего-то первая половина статьи про конверсию самолетов вообще, а вторая половина только про КБ Туполева. Другие у нас этим не занимались?


    Я лично понял, что статья именно про Туполевское КБ, которое практиковало этот подход. В начале статье об этом говорилось. А в начале статьи вводно об этих подходах рассказано. Ну и в конце еще раз подчеркнуто, что речь в статье про туполецев. Поэтому обзор зачетный.

    Насчет Ту-22М3 интересно. Союз распался и вдруг Ту-22М3 стали вообще не нужны. Что за помешательство было в головах. Но, время все расставило на свои места. Америка так и не стала нам другом. Но, увы, самолеты уже порезали, да и не самолеты тоже...
  5. фомкин Звание
    фомкин
    0
    9 апреля 2015 09:20
    Спасибо за статью, это моя любимая тема.
  6. Supervisor-63 Звание
    Supervisor-63
    0
    9 апреля 2015 09:28
    Видел ТУ-22М3 воочию, с подвешенной крылатой ракетой. Зрелище впечатляющее. Как нам рассказывали в начале 80-х, этого самолета одного было достаточно, чтобы пустить британские острова в подводное плавание. А вот на счет его гражданской модификации слышу в первые. Сомневаюсь, что данный самолет кому-то хватило ума резать. Это одна из самых молодых разработок. По натовской классификации "Бик Фаер".
    1. Samy Звание
      Samy
      +1
      9 апреля 2015 10:11
      Ну, одной ракетой пустить в подводное плавание Британские острова, это преувеличение. Даже на Лондон не хватит. А статья очень интересная.
      1. qwert Звание
        qwert
        0
        9 апреля 2015 13:56
        Цитата: Samy
        Ну, одной ракетой пустить в подводное плавание Британские острова, это преувеличение. Даже на Лондон не хватит. А статья очень интересная.

        В застойные времена, летчики утверждали, что для Японии и Англии достаточно двух ракет, которые нужно пускать не по острову , а по нужному месту океана, и острова сметают цунами. Слышал от летунов с Северного флота и с Тихоокеанского.
      2. REZMovec Звание
        REZMovec
        0
        9 апреля 2015 16:25
        Понятно, что одной крылатой ракетой Британские острова не пустить под воду. Но вот, что интересно, в начале 80-х, при прохождении службы в РВСН средней дальности, нам тоже говорили, что залпа нашей дивизии хватит отправить Британские острова под воду, а это 24 ракеты между прочим))) И что это так все на Британию были нацелены?
        1. Лт. запаса ВВС Звание
          Лт. запаса ВВС
          0
          9 апреля 2015 16:53
          Цитата: REZMovec
          Британские острова под воду, а это 24 ракеты между прочим)))

          Вы про РСД-10 Пионер? Ну так там 1 ракета 3 боеголовки по 150 килотонн, это (3*0,150)*24=10,8 мегатонн, 72 боеголовки. Вполне реально учитывая что в Великобритании всё компактно расположено.
    2. ССИ Звание
      ССИ
      +2
      9 апреля 2015 11:17
      Цитата: Supervisor-63
      Сомневаюсь, что данный самолет кому-то хватило ума резать

      Украина... Там их практически все порезали...
      1. Bongo Звание
        Bongo
        +1
        10 апреля 2015 01:37
        Цитата: ССИ
        Украина... Там их практически все порезали...

        На Дальнем востоке тоже очень много порезали. На фото разделка "на металл"Ту-22М3 на аэродроме Воздвиженка под Уссурийском.
  7. MooH Звание
    MooH
    +2
    9 апреля 2015 13:49
    Навеяло комментарием про Лондон и ракету. Моя концепция сверхзвукового бизнес джета по туполевски:
    Берем серийный Ту-22М, изготавливаем одноместный пассажирский салон на базе списанной Х-22, подвешиваем и получаем быстрый и недотрогой способ доставки олигархов в Лондон. Рейсы правда односторонние получатся, зато жалоб от высокопоставленных пассажиров не будет. А если еще и небольшую БЧ в пассажирском салоне сохранить удастся, то вообще два в одном получится.
  8. mkpda Звание
    mkpda
    0
    9 апреля 2015 16:50
    Почти анекдот: Было три периода, когда военные самолёты конвертировали в пассажирские - после ПМВ, после ВМВ и все пассажирские самолёты ОКБ Туполева при патриархе... laughing
    А если серьёзно, то попытки приспособить военные самолёты для гражданских целей в основном оказались неудачными.
  9. REZMovec Звание
    REZMovec
    0
    9 апреля 2015 19:20
    Цитата: Лт. запаса ВВС
    Цитата: REZMovec
    Британские острова под воду, а это 24 ракеты между прочим)))

    Вы про РСД-10 Пионер? Ну так там 1 ракета 3 боеголовки по 150 килотонн, это (3*0,150)*24=10,8 мегатонн, 72 боеголовки. Вполне реально учитывая что в Великобритании всё компактно расположено.


    Нет, у нас "старушка" 8К63 была, с моноблочной ГЧ