Военно-морской флот намерен получить новые артиллерийские комплексы

В настоящее время реализуется программа обновления вооруженных сил в целом и военно-морского флота в частности. В течение нескольких ближайших лет ВМФ должен получить большое количество новых кораблей, подлодок, катеров и т.д. Кроме того, будут обновлены арсеналы. Как стало известно несколько дней назад, в ближайшем будущем планируется провести модернизацию флотской артиллерии. Одной из целей этого проекта является унификация артиллерии военно-морского флота и сухопутных войск.

9 апреля главнокомандующий ВМФ России адмирал Виктор Чирков посетил нижегородский ЦНИИ «Буревестник», занимающийся созданием различных систем вооружения для армии и флота. В ходе этого визита главком сделал несколько важных заявлений, раскрывающих планы военного ведомства на обновление артиллерийского вооружения. В течение нескольких следующих лет планируется реализовать ряд новых проектов, результатом которых станет переоснащение артиллерийских подразделений береговых войск. Командование намерено перевести артиллерию на новое вооружение.

Главная цель новых проектов – переход на новые береговые артиллерийские комплексы, аналогичные используемым в сухопутных войсках. По словам В. Чиркова, во время его визита в ЦНИИ «Буревестник» среди прочих тем обсуждались вопросы создания береговых комплексов с орудиями калибра 152 мм. Технические требования к подобным системам пока не определены. Подобные документы планируется подготовить к августу. При этом, как отметил главком ВМФ, речь не идет о разработке новых систем с нуля. Планируется модернизировать современные и перспективные комплексы в соответствии с нуждами флота.


Адмирал Чирков также отметил, что основным калибром артиллерии ВМФ России в будущем станет 100 мм. Подробности подобного изменения флотской артиллерии не приводились. Кроме того, главком сообщил, что специалисты флота и сотрудники ЦНИИ «Буревестник» сейчас работают над созданием артиллерийских боеприпасов повышенной дальности и точности.

Из озвученных сведений можно сделать вывод о намерении командования флота модернизировать береговые ракетно-артиллерийские войска, благодаря чему удастся заметно повысить их боеспособность и эффективность выполнения поставленных боевых задач. Одновременно с этим планируется самым активным образом использовать наработки по другим проектам артиллерийских систем, уже состоящим на вооружении или только разрабатываемым в настоящее время. Таким образом, в обозримом будущем береговые войска ВМФ должны получить новую боевую технику, предназначенную для уничтожения различных целей как на берегу, так и в море.

Военно-морской флот намерен получить новые артиллерийские комплексы


Необходимо отметить, что главком ВМФ говорил об артиллерийских комплексах береговой обороны. На данный момент на вооружении российского военно-морского флота состоит только одна система этого класса – комплекс А-222 «Берег». Имеются и иные артиллерийские системы, однако к классу комплексов береговой обороны относится только А-222. Таким образом, недавние заявления адмирала В. Чиркова можно трактовать самым широким образом, в том числе и как первое официальное упоминание возможной замены систем «Берег».

Напомним, комплекс береговой обороны А-222 «Берег» был принят на вооружение в 1996 году, однако первая серийная система была передана береговым войскам флота только в начале двухтысячных. В составе комплекса работает один мобильный центральный пост, отслеживающий обстановку и выдающий целеуказание, 4-6 самоходных артиллерийских установок с орудиями калибра 130 мм и 1-2 машины обеспечения боевого дежурства. Все машины комплекса базируются на шасси МАЗ-543М. Задачей комплекса «Берег» является слежение за акваториями и поиск кораблей или катеров противника. Обнаруженные цели, находящиеся на расстоянии до 23 км от комплекса, могут быть атакованы артиллерией.

С момента принятия на вооружение комплекс А-222 «Берег» постоянно подвергается критике со стороны специалистов. Имея ряд важных положительных качеств, «Берег» не лишен специфических недостатков. Главными плюсами системы является мобильность и возможность быстрого развертывания на неподготовленной площадке. Кроме того, положительными особенностями комплекса следует считать централизованное управление артиллерийскими установками, унифицированное шасси и наличие в составе комплекса машин обеспечения боевого дежурства.

Тем не менее, единственный на данный момент отечественный артиллерийский комплекс береговой обороны имеет несколько серьезных недостатков. Прежде всего, это в определенной мере устаревшее оборудование. Комплекс «Берег» разрабатывался с семидесятых годов и испытывался в первой половине девяностых. За прошедшее время техника серьезно продвинулась вперед, вследствие чего аппаратура комплекса может не в полной мере отвечать требованиям сегодняшнего дня. Более серьезным недостатком является использованное вооружение. 130-мм орудия имеют меньшую дальность стрельбы в сравнении с отечественными артиллерийскими системами калибра 152 мм. Кроме того, 130-мм снаряды имеют меньшее могущество в сравнении с 152-миллиметровыми.

Заявления В. Чиркова о проработке вопроса создания 152-мм артиллерийских комплексов для военно-морского флота могут свидетельствовать о намерениях командования заменить системы «Берег» более новыми и совершенными комплексами. Действительно, создание такого проекта может иметь смысл. На разработку проекта и развертывание производства новых комплексов уйдет определенное время, по истечении которого береговые войска получат возможность дополнить, а затем и заменить устаревающие системы.

Большой интерес представляют слова главкома ВМФ об отказе от разработки новой техники. Перспективные береговые артиллерийские комплексы будут основываться на элементах существующих и перспективных систем для сухопутных войск. В существующей ситуации такой подход должен иметь ряд преимуществ. Помимо очевидных плюсов, связанных с унификацией систем, можно рассчитывать на повышение огневой мощи. Перспективные комплексы с орудиями калибра 152 мм будут иметь более высокие показатели в сравнении с существующими 130-мм пушками.

Какими именно будут новые артиллерийские комплексы для береговых войск – пока неизвестно. Сейчас можно лишь строить предположения, основанные на некоторой известной информации. Есть основания полагать, что при разработке новых артиллерийских систем для флота будут использоваться наработки по проекту «Коалиция-СВ». В самое ближайшее время состоится первый официальный показ такой САУ, выполненной на гусеничном шасси. Ранее неоднократно появлялась информация о разработке модификации этой системы на колесном шасси, которое вполне способно обеспечить подвижность на уровне машин А-222 «Берег».

Таким образом, есть основания считать, что перспективный комплекс береговой обороны будет являться прямым аналогом «Берега», построенным на основе новых компонентов. В частности, в качестве самоходок с орудиями будут использоваться машины на основе САУ «Коалиция-СВ». Какие именно изменения претерпит базовая машина при интеграции в комплекс для ВМФ – пока неизвестно. Помимо самоходной артиллерийской установки в состав системы должны будут входить центральный пост и машины обеспечения боевого дежурства.

Унификация артиллерийских систем сухопутных войск и военно-морского флота должна иметь ряд положительных последствий. Она может упростить производство и эксплуатацию новой техники без какого-либо ущерба для ее характеристик. Более того, увеличение калибра может даже повысить боевые характеристики, в первую очередь дальность стрельбы и урон, наносимый цели. В результате на данный момент планируемая унификация артиллерийских систем выглядит многообещающим и полезным начинанием.

Точные требования к перспективным артиллерийским комплексам пока не определены. По словам главкома ВМФ, их планируется сформировать только к концу лета. Таким образом, разработка новых систем начнется не ранее последних месяцев этого года. Можно предположить, что все проектные работы, несмотря на использование существующих наработок и систем, займут несколько лет. Появление новых комплексов береговой обороны может произойти в конце десятилетия или позже. При этом в течение нескольких следующих месяцев могут стать известными некоторые подробности проекта, а также требования к перспективным системам.


По материалам сайтов:
http://tass.ru/
http://vpk-news.ru/
http://svpressa.ru/
http://arms-expo.ru/
http://warships.ru/
Автор: Рябов Кирилл


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 69
  1. Magic Archer 14 апреля 2015 06:37
    Больше всего смутили слова адмирала Чиркова о том что главным калибром ВМС станет 100 мм...Не маловат ли?Ну а по поводу Берега...Ждём Коалицию!Если её ТТХ окажутся на уровне мировых разработок,то Берег можно будет усовершенствовать путём установки 152 мм. hi
    1. ермолай 14 апреля 2015 07:34
      Цитата: Magic Archer
      главным калибром ВМС станет 100 мм...Не маловат ли?

      ну для главного может и маловат, тут другое имелось ввиду, типа наиболее применяемый. для уничтожения десантных средств нормальный калибр, для более крупных средств есть "бастионы" и другие подарки
    2. Мак 14 апреля 2015 09:09
      так то для кораблей имелось в виду
      а корабли уже на ракетное вооружение перешли, артиллерия для частных задач

      прошли времена линкоров с 12-дюймовками
    3. Genry 14 апреля 2015 10:39
      Цитата: Magic Archer
      Больше всего смутили слова адмирала Чиркова о том что главным калибром ВМС станет 100 мм

      Это для артиллерийских автоматов 100мм, где расход снарядов будет самым-самым(позволяет работать и как зенитное орудие по самолётам, ракетам, бомбам).

      Автомат 57мм, для маленьких посудин.
      А ещё есть 30мм много-стволы (против всего что рядом).
      1. panfil 14 апреля 2015 12:33
        Может автор в тексте ошибся? В начале идет речь о замене на калибр 100 мм, а потом уже о 152 мм. Думается, что для береговой артиллерии 100 мм маловато. А вообще, хотелось бы таких систем побольше и побыстрее.
        1. Alexey RA 14 апреля 2015 13:38
          Цитата: panfil
          Может автор в тексте ошибся? В начале идет речь о замене на калибр 100 мм, а потом уже о 152 мм.

          Всё правильно. Исходно говорилось о том ,что для кораблей ВМФ основным калибром будет 100 мм. А береговую артиллерию планируют перевести на 152 мм.

          Весь прикол в том, что о переходе береговой артиллерии на калибр 152 мм с возможной унификацией армейской и береговой артиллерии говорили ещё в самом начале создания "Берега" (хотели что-то типа "Мсты" с улучшенной СУО и автоматической наводкой и слежением за целью). Но флот зарубил 152-мм комплекс, выбрав 130-мм.
          1. Лопатов 14 апреля 2015 14:06
            Зарубил из-за скорострельности. 130-мм это унитар.
            1. Alexey RA 14 апреля 2015 14:35
              Цитата: Лопатов
              Зарубил из-за скорострельности. 130-мм это унитар.

              Кхм... при 4-х заряжающих и "мста" будет пулемётом. smile
              Интересно, как долго можно поддерживать темп стрельбы 72 выстр./мин на 53-кг выстрелах?
              1. Лопатов 14 апреля 2015 15:48
                Орудие с унитарным по умолчанию скорострельнее орудия с раздельно-гильзовым.
                1. Alexey RA 14 апреля 2015 17:59
                  Цитата: Лопатов
                  Орудие с унитарным по умолчанию скорострельнее орудия с раздельно-гильзовым.

                  В теории и на малых калибрах - да.
                  Но вот когда калибр орудия доходит до 122-152 мм, то раздельное заряжание зачастую выигрывает у унитарного. Потому как в ограниченном пространстве башни длинный 53-кг 130-мм унитар оказывается менее удобным, чем короткий 44-кг 152-мм снаряд и 16-киллограммовый заряд. Да и заряжающие с 44-кг меньше устают.

                  Предельный случай - 122-мм танковая пушка с унитарным заряжанием Д-25-44 со скорострельностью аж в 3 выстрела в минуту.
                  1. lev1201 14 апреля 2015 23:31
                    Интересно, а гильзы сгораемые?
                    lev1201
              2. Зэ Кот 14 апреля 2015 23:55
                Цитата: Alexey RA
                Интересно, как долго можно поддерживать темп стрельбы 72 выстр./мин



                Откуда цифра ? Менее секунды на выстрел ?
          2. lev1201 14 апреля 2015 23:30
            Потому что 130-мм - это "морской" калибр, испокон веку был в СССР, так и в России.
            В США, соответственно, - 127-мм морской, и 155-мм - сухопутный.
            lev1201
            1. Alexey RA 15 апреля 2015 10:05
              Цитата: lev1201
              Потому что 130-мм - это "морской" калибр, испокон веку был в СССР, так и в России.

              6" Канэ и 152-мм Б-38 смотрят на это утверждение с недоумением.
              Цитата: lev1201
              В США, соответственно, - 127-мм морской, и 155-мм - сухопутный.

              "Омаха", "Бруклин", "Кливленд" и много других КРЛ несли 6". Ранние ЭБР и КР - тоже.
              В береговой обороне у янки вообще зоопарк был - там и 6" были, и 155-мм "французы".
    4. umah 14 апреля 2015 14:24
      За прошедшее время техника серьезно продвинулась вперед, вследствие чего аппаратура комплекса может не в полной мере отвечать требованиям сегодняшнего дня

      На сколько я знаю, к вооружениям применяется только одно требование - они должны выполнять поставленные задачи! "Устаревшая элементная база" и "моральное устаревание" - это все пустые разговоры.

      И про калибр тоже самое - если данный калибр достаточен для выполнения задачи, т.е. защиты побережья от высадки десанта - то незачем его увеличивать.
    5. red_october 14 апреля 2015 20:00
      описка, там дальше пишут про 152 мм
    6. Кент0001 14 апреля 2015 20:11
      ...и новых систем наведения.
    7. opus 15 апреля 2015 02:17
      Цитата: Magic Archer
      Больше всего смутили слова адмирала Чиркова о том что главным калибром ВМС станет 100 мм.

      Разве "главным"?
      Цитата: Автор
      Адмирал Чирков также отметил, что основным калибром артиллерии ВМФ России в будущем станет 100 мм.

      Дословно,в оригинале Чирков сказал:"Основной, массовый калибр для нашего морского флота будет 100 мм"
      А-190М :1 х 100 мм облегченный универсальный артиллерийский комплекс / установка


      Прицельная дальность:
      - надводная цель - более 20 км / до 20 км (по др.данным)
      - воздушная цель - до 15 км
      Скорострельность:
      - до 80 выстр/мин (по проекту)
      - 70 выстр/мин (в ходе испытаний фрегата "Teg", декабрь 2011 г.)
      Длина непрерывной очереди:
      - до 80 выстр (по проекту)
      - 28 выстр (в ходе испытаний фрегата "Teg", декабрь 2011 г.)
      Время реакции:
      - воздушная цель - до 5 сек
      - надводная / береговая цель - 10-15 сек
      Время переноса огня на очередную цель в потоке - до 1 сек

      Масса комплекса - до 20000 кг
      Масса установки - до 15000 кг

      ======================================
      тенденция однако




      1. Nosgoth 16 апреля 2015 08:13
        Интересно, почему в таких "мультиках" враг всегда мажет, а доблестный разработчик вооружения всегда попадает в цель? :-)
  2. ImperialKolorad 14 апреля 2015 06:44
    Чем прочнее оборона побережья тем меньше желающих протянуть свои загребущие ручки к Крыму.
  3. qwert 14 апреля 2015 07:05
    "Адмирал Чирков также отметил, что основным калибром артиллерии ВМФ России в будущем станет 100 мм." - действительно смутило. В то время, как в конце 70-х и начале 80-х годов в СССР расматривали переход на 203мм, а также учитывая калибр на Зумвалте, нынешнее решение выглядит странным.

    Есть конечно подозрение, что речь идет о кораблях класса корвет(других пока ведь и не строим), так как корабли океанской зоны еще не известно когда будут, и какими вообще будут, если будут.
    1. Nikolaevich I 14 апреля 2015 12:11
      Если мне не изменяет память;то "предшественником" 130мм "Берега" была 152мм "двустволка".Но по каким-то причинам (не помню) этот 152мм комплекс не был принят на вооружение .Так что идея 152мм калибра не нова !
    2. Комментарий был удален.
    3. gjv 14 апреля 2015 13:58
      Цитата: qwert
      "Адмирал Чирков также отметил, что основным калибром артиллерии ВМФ России в будущем станет 100 мм."

      ИМХО - постфактум. На каком отечественном корабле есть артиллерийское орудие калибром выше 130 мм? В основном, как раз, корабельные - 100 и 130. А дальность у них 21 - 23 км. Особая бронебойность не нужна, корабли не танки. Но в каком современном морском бою будет возможно такое сближение с тем же Замволтом?
      Цитата: qwert
      действительно смутило. В то время, как в конце 70-х и начале 80-х годов в СССР расматривали переход на 203мм, а также учитывая калибр на Зумвалте

      Замволт - агрессор! Янки планируют обстрел побережья с дистанции 100 км и более. Там снаряды с самонаведением или управляемые, один выстрел от 30 до 90 тыс. долларов. Замволта надо топить ракетами на дистанции 200 км. Нельзя его ближе подпускать (да и других "партнеров" тоже).
      Ведь ни Берег, ни Мста, ни Коалиция, ни Пион не добивают до 100 км.
      Бал, Бастион-П, Рубеж - вот необходимая готовность до развёртывания Берега. А лучше - и не допустили бы его! fellow
      gjv
      1. sasha52ru 14 апреля 2015 15:36
        Тоже не понимаю смысла в таких системах. Мне кажется что уже прошли те времена что бы по кораблям из пушек стрелять.
        1. Комментарий был удален.
        2. Комментарий был удален.
      2. Комментарий был удален.
      3. владимир 23рус 14 апреля 2015 18:27
        Последние 50 лет в задачи береговых батарей входит только борьба с десантными средствами противника. И калибр 152 мм для этого самое то(лучше по больше но производство больших калибров "приватизировали,оптимизировали"). Не добился прямого попадания так осколков нашпиговал или перевернул десантное средство.
    4. lev1201 14 апреля 2015 23:31
      На "Зумвалте" будут устанавливаться 155-мм орудия.
      lev1201
  4. bolat19640303 14 апреля 2015 07:19
    Унификация артиллерийских систем сухопутных войск и военно-морского флота должна иметь ряд положительных последствий. Она может упростить производство и эксплуатацию новой техники без какого-либо ущерба для ее характеристик. Более того, увеличение калибра может даже повысить боевые характеристики, в первую очередь дальность стрельбы и урон, наносимый цели. В результате на данный момент планируемая унификация артиллерийских систем выглядит многообещающим и полезным начинанием.

    Об этом надо было подумать еще до начала разработки А-222. Комплекс еще не такой старый мог бы послужить, если бы кто-то подумал о (см.выше). Тем более снарядов калибра 152 мм много. Был бы "Берег" с орудием 152 мм, провести необходимую модернизацию и пусть служит дальше.
  5. татарин 174 14 апреля 2015 07:22
    "Берег" рано списывать, эта система ещё минимум лет 10-20 может послужить, свою задачу она выполнит. То, что устаревает электроника тоже не беда, может она более устойчива к воздействию средств РЭБ противника. Сбили же в Югославии американскую невидимку устаревшей ракетой устаревшей системы.
    1. Genry 14 апреля 2015 10:55
      Воспринимай это как модернизацию...
      Систем "Берег" мало, можно сказать - "экспериментальная партия".
      Увидели все недостатки и перспективы развития, теперь можно правильный вариант выпускать.

      Кстати "старая электроника" в нынешнем понятии - это аналоговое ... Она совершенно бесполезна в наш "цифровой век". Ей подсунут ложную информацию, она и не заметит. А цифровые сигналы идут с криптованием, подделать их, в реальном времени, невозможно (все помехи побоку).
      1. владимир 23рус 14 апреля 2015 18:32
        Интерестно какой такой ложный сигнал можно подсунуть аналоговой? Фольги накидать recourse Цифру обмануть легче и ни какое "криптование" не поможет. Запад уже с трудом вспоминает что такое аналог.
    2. lev1201 14 апреля 2015 23:33
      "Берег" ЛЕГКО накроют теми же ВТО-шками.
      Такая архаика типа "Берега" с евоными громоздилами - это даже не XX, а XIX век.
      lev1201
  6. Manul 14 апреля 2015 07:42
    Как можно критиковать этот уникальный комплекс? Как можно находить в нем недостатки, если понятно , что любая система может устареть и потребовать модернизации и на создания ее базе новых моделей?(Насчет возраста-"В 1988 году был выпущен первый опытный образец артиллерийской установки, который был направлен на испытания" - это критично?) Я уже комментил подобную статью на "Военных материалах". Сама подача материала такова, что нутром чуешь - хотят отжать у одного КБ и отдать другому - дело ведь пахнет внушительными миллиардами на разработку, а чтобы обыватель скушал, слепим ему байку, что система плохая - типа КБ которое делало("Баррикады") не справится с такой важной задачей. Если меня убедят, что все не так страшно - я буду благодарен.
  7. пенсионер 14 апреля 2015 07:49
    А почему калибр не взять, например, 203мм.? Ведь в середине -конце 30-х для защиты побережья в СССР разрабатывался "дуплекс" - самоходная система 203,-305 мм. на шасси Т-35.

    Если уж баллистические ракеты с колёсного шасси запускаем, то неужели пушку не сможем на него установить? Специалисты! Просветите! Заранее благодарен hi .
    1. Мак 14 апреля 2015 09:11
      в 30-е годы корабли были бронированные, а сейчас из алюминиевой фольги
      1. владимир 23рус 14 апреля 2015 18:34
        корабли были бронированные, а сейчас из алюминиевой фольги
        В таком случае давйте расстреливать корабли из пневматики wassat Так что ли? У "партнеров" сухопутные сау 155 мм., а у нас противо-корабельная 130.
    2. Manul 14 апреля 2015 09:31
      Цитата: пенсионер
      Если уж баллистические ракеты с колёсного шасси запускаем, то неужели пушку не сможем на него установить?

      Наверное дело во все той же мобильности. "Ярсам" и "Тополям" колеса требуются чтобы просто постоянно менять местоположение. То есть передвигаются они по равнинной местности , выбирая себе маршрут поудобнее из нескольких вариантов. А у береговой батареи такой роскоши нет. Береговая линия, это же не один сплошной пляж, придется "прыгать" через скалы, и проходить через буераки всякие.
    3. lev1201 14 апреля 2015 23:34
      Полезно вспомнить, ЧТО стало с этим самым Т-35.
      А равно - и с КВ-2.
      lev1201
  8. GOgaRu 14 апреля 2015 07:51
    Я одного понять не могу: зачем он вообще нужен этот "Берег". Поставьте на берег "Мсту" или "Коалицию", зачем изобретать велосипед, если он уже есть?
    1. Manul 14 апреля 2015 08:12
      Цитата: GOgaRu
      Я одного понять не могу: зачем он вообще нужен этот "Берег". Поставьте на берег "Мсту" или "Коалицию", зачем изобретать велосипед, если он уже есть?

      Учите матчасть! http://topwar.ru/13064-beregovoy-mobilnyy-artilleriyskiy-kompleks-a-222-bereg.ht
      ml
      Одно дело полениться какую-то модификацию искать, а тут такая система!

      Это архитектура обнаружения и координирования стрельбы с потрясающей мобильностью. "Коалиция" - всего лишь гаубица, хоть и современная. "Берег" же система из радара, командного пункта и нескольких орудий -накроет цель сразу одним залпом и тут же сменит позицию - колесное шасси позволяет. Даже если впихнуть "Коалиции" или "Мсте" мозги, чтобы те стрельбу по радару скоординировали, после первого залпа их накроют, и нет больше береговой батареи. Поэтому я вообще неуверен, что 152 калибр на данном этапе уместен - у нас нет колесного варианта как у шведов - FH77 BW L52 Archer 155-мм - - отличная штука . Может увеличить дальность за счет длины ствола, количество орудийных машин и могущество снарядов, но сохранить скорость передвижения? Ведь на испытаниях говорят "Берег" выдает потрясающие результаты, полностью уничтожая цель. Или почему не сделать два комплекса - один мобильный - на сейчас, другой мощный - когда сделаем САУ как у шведов?
      1. tchoni 14 апреля 2015 08:51
        Цитата: Manul
        Даже если впихнуть "Коалиции" или "Мсте" мозги, чтобы те стрельбу по радару скоординировали, после первого залпа их накроют, и нет больше береговой батареи.

        пара возражений.
        1) что "Мсте" свернуться (ну, если не буксируемый вариант) что берегу - это пара минут. Тут безразницы колесное шасси или гусянка.
        2) САУ мало-мало имеет противоосколочное бронирование. Нет прямого - нету трупа. Чего про берег не скажешь.
        3) МСТа может быть завязана на АСУ с радарами, беспилотниками и пр.
        1. Manul 14 апреля 2015 09:10
          Цитата: tchoni
          Тут безразницы колесное шасси или гусянка.

          Все по делу, кроме вот этого. Береговая позиция - это не равнина. Отъехать от предыдущей позиции гусянка конечно может.А вот оперативно добраться до следующего плацдарма - вряд ли.
          1. tchoni 14 апреля 2015 18:53
            Цитата: Manul
            А вот оперативно добраться до следующего плацдарма - вряд ли.

            Ну, если точки отстоят друг от друга на 100 км - то да... согласен, но и МАЗ здесь не айс... А если в пределах сотни - вполне реально за сутки такой марш совершить и на месте развернуться. Если дальше - только автовозом или паравозом.
        2. Мак 14 апреля 2015 09:13
          свернуться может быстро, а вот скорость передвижения ниже
          1. GOgaRu 14 апреля 2015 17:14
            У МАЗ-543М и Мсты одинаковая максималка-60 км/ч.
      2. GOgaRu 14 апреля 2015 08:54
        Друг, вы наверно плохо представляете, как работает батарея САУ. Она тоже получает целеуказание (в том числе и от радара) во всех случаях, кроме прямой наводки и у неё тоже есть командный пункт. Так что туда никакие мозги впихивать не нужно.
        1. Manul 14 апреля 2015 09:24
          Цитата: GOgaRu
          Друг, вы наверно плохо представляете, как работает батарея САУ. Она тоже получает целеуказание (в том числе и от радара) во всех случаях, кроме прямой наводки и у неё тоже есть командный пункт. Так что туда никакие мозги впихивать не нужно.

          hi Признаю - погорячился. Но возвращаясь к целеуказаниям с радара - это же не просто координаты? Это же расчет курса цели, ее скорости и плотности группы.. Не могут ли характеристики радара "Берега" иметь свои особенности, которым обычные САУ могут не соответствовать? Вы хотите сказать, что если к командному пункту прямо сейчас поставить 6 установок "Мста" - они тут же безукоризненно отработают по цели, как и "родная" батарея?
          1. GOgaRu 14 апреля 2015 17:15
            Почему бы и нет: гаубица и в Африке гаубица.
          2. psiho117 14 апреля 2015 21:08
            Цитата: Manul
            Не могут ли характеристики радара "Берега" иметь свои особенности, которым обычные САУ могут не соответствовать?

            Нет, не могут. Радар - это радар, сау - это сау. Если нужен другой радар - введите в батарею другой радар, с "уникальными противокорабельным" характеристиками. А орудие как стреляло, так и будет стрелять, ты ему только целеуказание выдавай.
            Цитата: Manul

            Вы хотите сказать, что если к командному пункту прямо сейчас поставить 6 установок "Мста" - они тут же безукоризненно отработают по цели, как и "родная" батарея?

            прямо сейчас - нет, а после синхронизации СУО с новым КП - запросто.

            Скажите просто: армии нужен комплекс на колёсном шасси, а уж будет он использоваться в качестве батареи береговой обороны или в войсках быстрого реагирования - дело десятое.
            Берег не отвечает подобным требованиям -в первую очередь по унификации калибра, следовательно нужно менять либо пушку, либо весь комплекс.
            1. Manul 16 апреля 2015 00:49
              Цитата: psiho117
              сау - это сау.

              "Берег" - это не САУ.
      3. Мак 14 апреля 2015 09:13
        воткнуть башню от Коалиции на шасси МЗКТ - будет лучше шведов
        1. lev1201 14 апреля 2015 23:37
          Пока что - да. "Арчер" - это шедевр.
          lev1201
    2. Malkor 14 апреля 2015 08:21
      Мобильность не та, бронирование Мсты избыточно для обороны берега, потом это целая система - машина управления, группа машин огня, обеспечения- море и суша тут свои нюансы. Затраты на эксплуатацию колесных систем ниже гусеничных, сроки ремонтов, ресурсы агрегатов и т.д.
      1. GOgaRu 14 апреля 2015 09:00
        бронирование Мсты избыточно для обороны берега

        Вы что же думаете береговая батарея будет работать в тепличных условия!?После обнаружения она тоже получит по полной от условного противника весь букет начиная от ракет и заканчивая корабельными артустановками.
        1. Мак 14 апреля 2015 09:14
          она в основном против катеров рассчитана, большие корабли на 20 км к берегу подходить не будут
          1. Manul 14 апреля 2015 09:45
            Цитата: Мак
            воткнуть башню от Коалиции на шасси МЗКТ - будет лучше шведов

            Интересная мысль smile И тогда вернуться к двухствольному варианту.
            Цитата: Мак
            она в основном против катеров рассчитана, большие корабли на 20 км к берегу подходить не будут

            А если корабли противника буду вынужденны подойти к берегу для огневой поддержки десанта? Может лучше иметь вообще несколько калибров в батарее? Одни отвечают за крупные цели, другие накрывают десантные катера.. what
          2. GOgaRu 14 апреля 2015 17:21
            Как насчет десантных?
    3. Мак 14 апреля 2015 09:12
      разница в мобильности: колёсные передвигаются быстрее
      1. Genry 14 апреля 2015 11:07
        Да есть вариант "Коалиции" на колёсном шасси. Не зря от второго орудия в башне отказались, для унификации.

        УзБАГойся !
    4. Alexey RA 14 апреля 2015 13:45
      Цитата: GOgaRu
      Я одного понять не могу: зачем он вообще нужен этот "Берег". Поставьте на берег "Мсту" или "Коалицию", зачем изобретать велосипед, если он уже есть?

      Главная задача артиллерии БО - работа по движущейся цели. Причём скорости могут быть до 70-100 узлов, плюс цель может маневрировать курсом и скоростью. То есть, нужно обеспечить расчёт упреждения и автоматическую наводку орудий + сопровождение цели (точнее, упреждённой точки).
      Для "оморячивания" Мсты нужно воткнуть на неё синхронно-следящий привод + увеличить мощности приводов наведения (для работы по шустрым и вёртким ДКАВП).
      1. GOgaRu 14 апреля 2015 17:25
        Есть вариант проще-использовать управляемые снаряды типа "Краснополь". А насчет скорости в 70-100 узлов (что то уж больно велика!)-для таких целей есть ракеты.
        1. Alexey RA 14 апреля 2015 18:20
          Цитата: GOgaRu
          Есть вариант проще-использовать управляемые снаряды типа "Краснополь".

          Подсветка. Как только её засекут - тут же ударят по наводчикам-корректировщикам и поставят помехи в диапазоне наведения.
          1. GOgaRu 14 апреля 2015 19:01
            Не нравиться "Краснополь"? Могу предложить M982 Excalibur. laughing
          2. GOgaRu 14 апреля 2015 19:22
            На сколько я знаю, на кораблях стоят одни РЛСки. Подсветку не засекут, засекут саму батарею.
    5. владимир 23рус 14 апреля 2015 18:39
      Специфика стрельба по морю. Много разных ньюансов в подготовке.
    6. lev1201 14 апреля 2015 23:37
      Ну так это же "освоение" бюджетных денег. А по-хорошему - РАСПИЛ БАБЛА.
      А этот самый хвалёный "Берег", теми же "Гарпунами", (даже не "Томагавками"), с тех же "Дональдов Куков" накроют в лёгкую. Ну только, если СУ-24 с "Хибинами" не прилетит.
      lev1201
  9. tchoni 14 апреля 2015 08:46
    Большой интерес представляют слова главкома ВМФ об отказе от разработки новой техники. Перспективные береговые артиллерийские комплексы будут основываться на элементах существующих и перспективных систем для сухопутных войск.
    Давно пора иметь единый РУК в артиллерии, который бы состоял из разведывательного комплекса (арт. радар позволяющий отслеживать траектории боеприпасов и выделять цели на фоне местности + беспилотный разведывательный комплекс), комплекса огневого подавления (батарея САУ или буксируемых гаубиц на базе той же мсты или коалиции), комплекса охраны и обороны (пара БТР с зольдатен + патрульные системы на базе роботизированных платформ)
    1. Dart2027 14 апреля 2015 21:32
      И ПВО ближнего действия, для защиты от возможного ответа ракетами.
  10. нае76 14 апреля 2015 10:12
    Мне кажется в этом вопросе нужно танцевать "от печки", т.е. от боеприпасов. В этом случае наличие 152 мм управляемых и корректируемых боеприпасов + большая дальность стрельбы дает этому калибру ощутимое преимущество
    Однако существующие у "Берега" средства обнаружения и целеуказания явно рассчитаны на дальность стрельбы 130 мм орудий, можно ли на их основе сделать комплекс с 152 мм орудием? а если не на основе их тогда на основе каких уже существующих средств, ведь новые разрабатывать не планируется?
    Может кто просветит неуча...
  11. казак волгский 14 апреля 2015 10:16
    в свете комментов выше - не проще ли модернизировать берег???? электронику и могущество снаряда увеличить. а так прекрасный комплекс для своих задач.
  12. нае76 14 апреля 2015 10:20
    И еще к нашей 130 мм М-46 китайцы и иранцы кажется делали АРСы с дальностью стрельбы до 35-37 км, может имеет смысл и над "старым" стволом "поколдовать" чтоб ТТХ улучшить
    1. Дмитрий 2246 14 апреля 2015 10:43
      Есть смысл в унификации с Коалицией СВ, конвергенции с другими системами управления и целеуказания и даже системами оружия, АРСы с дистанционными взрывателями и конечно "гусеницы" двигают всегда и в любую погоду.
  13. okroshka79 14 апреля 2015 10:25
    Основной недостаток А-222 является не недостаточный по могуществу калибр по сравнению со 152-мм, а, насколько я понимаю, слабое бронирование боевых модулей.
  14. Vitail 14 апреля 2015 10:30
    Ну и отлично!
  15. Manul 14 апреля 2015 13:22
    Вот кстати занимательный очерк...
    http://flot.com/history/branches/bv/barricade.htm
    Почитайте, и поймете, почему я с пеной у рта отстаиваю "Берег".

    "Ведь сегодня хорошо известная кузница русского «бога войны» переживает непростые времена. Кризис середины 90-х на предприятии удалось преодолеть. Но из 30 тысяч работников на «Баррикадах» осталось около шести. От того, насколько успешно пройдет передача в штатную эксплуатацию грозного оружия, зависят сохранение оборонного заказа, возможности экспортировать уникальный береговой артиллерийский комплекс. Ведь уже сегодня о намерениях его закупить заявили Индия, Сирия, Греция. Возможно, что даже такая консервативная североамериканская страна НАТО как Канада попытается закупить для своих вооруженных сил несколько российских комплексов береговой обороны. Но все это весьма отдаленные перспективы. Сейчас меньше всего специалисты с «Баррикад» думают о них. Для них вопрос чести - запустить оружие береговой обороны в серийное производство.. "

    http://q99.it/to39P9p
  16. игорка357 14 апреля 2015 16:45
    Вы че здесь все обсуждаете...?Давайте откинем ура-патриотизм и подумаем,в случае начала военной агрессии против России,наше побережье будут пахать с расстояния в 200-300,а то пятьсот и более км. не меньше,уж поверьте,работать по нам будут АУГ,"огайо" с КР....тот же "зумвальт" даже не войдет в зону поражения этого "берега" и разберет оного с одного залпа!Все понимаю,патриотизм и все такое очень хорошо,знаю...налепите щас минусов,но....артилерия в охране побережья это полный и беспросветный тупик,какие 25-35 км. вы вообще о чем..от пиратов на черной жемчужине отбиваться...?Только,и только противокорабельные ракетные комплексы дальнего действия,береговая авиация,ну и конечно же дальнее загоризонтное обнаружение цели!!!
    1. Manul 14 апреля 2015 17:54
      Цитата: игорка357
      Вы че здесь все обсуждаете...?Давайте откинем ура-патриотизм и подумаем,в случае начала военной агрессии против России,наше побережье будут пахать с расстояния в 200-300,а то пятьсот и более км. не меньше,уж поверьте,работать по нам будут АУГ,"огайо" с КР....тот же "зумвальт" даже не войдет в зону поражения этого "берега" и разберет оного с одного залпа!Все понимаю,патриотизм и все такое очень хорошо,знаю...налепите щас минусов,но....артилерия в охране побережья это полный и беспросветный тупик,какие 25-35 км. вы вообще о чем..от пиратов на черной жемчужине отбиваться...?Только,и только противокорабельные ракетные комплексы дальнего действия,береговая авиация,ну и конечно же дальнее загоризонтное обнаружение цели!!!

      (Про патриотизм вы вообще к чему приплели?)
      Что, на Украине одними ракетами воюют? Ракеты сбиваются, кончаются, обманываются, нейтрализуются средствами РЭБ. А снаряд не обманешь. Десантные катера вы из Искандеров предлагаете расстреливать? Задача десанта подойти к берегу(например загоризонтная высадка с УДК) - чем тут 25 километров дальности не угодили? И десантироваться всегда удобнее ближе к берегу - чтобы поскорее перестать быть мишенью на воде. Так что противник зная о противодействии, уже вынужден не походить ближе. Значит уже выполняется функция сдерживания. В войне все калибры используются и 152 и 5.45.
      Хрущев тоже думал, что ракеты решают все. Хорошо, что не окончательно развалил советскую артиллерию. А она до сих пор востребована во всех конфликтах.А особенности береговой артиллерии отличаются от сухопутной.
      1. игорка357 15 апреля 2015 19:21
        Россия великая страна с огромным наступательным и оборонительным потенциалом,с огромным колличеством ядерного оружия,какой вздумает на наш берег десант высаживать?При чем тут Искандер,вы комплекс ПКР от ОТРК отличаете?Очень хорошо что Хрущев думал что ракеты решают все...и наклепал их столько ,что в 90ые когда армии практически небыло,Россия только и выжила за счет старого запаса советских баллистических ракет!Какой будет высаживать десант с катеров на неподготовленный берег,а?Когда будут высаживать десант на берег,то он уже будет проутюжен вдоль и поперек КР и дальнобойными арт-системами типа тех что будут на "зуме"!И еще одно подскажите ка мне уважаемый,а как вы собираетесь попасть в десантный катер идущий на полном ходу с арт-системы...?Запомните арта всегда брала площадями и массовостью,никогда одна гаубица не решала,всегда создавалась плотность огня артилерии,а по всему берегу этих арт не натыкаешь!
  17. hoshinokoe 14 апреля 2015 19:07
    Цитата: игорка357
    Вы че здесь все обсуждаете...?Давайте откинем ура-патриотизм и подумаем,в случае начала военной агрессии против России,наше побережье будут пахать с расстояния в 200-300,а то пятьсот и более км. не меньше,уж поверьте,работать по нам будут АУГ,"огайо" с КР....тот же "зумвальт" даже не войдет в зону поражения этого "берега" и разберет оного с одного залпа!Все понимаю,патриотизм и все такое очень хорошо,знаю...налепите щас минусов,но....артилерия в охране побережья это полный и беспросветный тупик,какие 25-35 км. вы вообще о чем..от пиратов на черной жемчужине отбиваться...?Только,и только противокорабельные ракетные комплексы дальнего действия,береговая авиация,ну и конечно же дальнее загоризонтное обнаружение цели!!!

    Всегда удивляли подобные игорки.Статью прочитали,а комментарии не удосужились.А ведь в комментариях ясно и понятно расписано почему калибр 130-мм и для чего система предназначена.
    Но чукча не читатель,чукча писатель.
    1. игорка357 15 апреля 2015 19:27
      Да что вы...?Уважаемый двухнеделька,и кто же там комменты написал,может создатели комплекса,или может его операторы,или может главный конструктор,а...уважаемый двухнеделька?Статью прочитал,а вот комменты типа вашего читать не обязан,как и свои не заставляю,просто изложил свое мнение только и всего...Арта для защиты побережья прошлый век!!!Никто не даст стоять этим комплексам на бережке,и ждать десант...разнесут их в первую очередьс дальнего расстояния,при чем не затратив много сил!!
      1. Manul 15 апреля 2015 23:15
        Цитата: игорка357
        Да что вы...?Уважаемый двухнеделька,и кто же там комменты написал,может создатели комплекса,или может его операторы,или может главный конструктор,а...уважаемый двухнеделька?Статью прочитал,а вот комменты типа вашего читать не обязан,как и свои не заставляю,просто изложил свое мнение только и всего...Арта для защиты побережья прошлый век!!!Никто не даст стоять этим комплексам на бережке,и ждать десант...разнесут их в первую очередьс дальнего расстояния,при чем не затратив много сил!!

        Некрасиво стажем попрекать.Вам кстати тоже нечем бахвалиться. Здесь изначально все равны, и не надо тут "слона/черепа" из себя изображать.
        Вы спорите, а про "Берег" ничего не узнали. Он то как раз и может работать по скоростным и малоразмерным целям.
        "Комплекс «Берег» предназначен для поражения малых и средних надводных кораблей, в том числе быстроходных, со скоростью до 20 узлов, на непосредственных подступах к побережью — в приливных зонах, островных и шхерных районах, а также для поражения наземных целей. Комплекс может быть развернут на подготовленный или неподготовленной в топогеодезическом и инженерном отношениях огневой позиции. Он может выполнять все возложенные на него боевые задачи в любое время суток и при любых погодных условиях, в условиях активных и пассивных помех, при температуре окружающей среды от -50° до +50°. В состав комплекса входят центральный пост (ЦП) с системой управления стрельбой, шесть САУ с 130-мм орудиями и 1–2 МОБД."
        Ну почему никто не понимает, что не справится "Коалиция" с этими задачами.И не нужна она на побережье. Для крупных целей как раз ракеты(хотя на испытаниях "Берег" легко уничтожил и крупную цель). Сколько тут криков стояло - почему "Булаву" доверили непрофильному КБ, почему подобные случаи сплошь и рядом и когда это кончится.На ваших глазах начинается то же самое - а вы в ус не дуете. Только "Баррикады" должны решать - какой будет новый комплекс - они корифеи в этом деле.А у нас все снова на чиновничьем уровне! am
        1. игорка357 16 апреля 2015 06:25
          До 20 узлов это быстроходные..))?Я сразу сказал..черная жемчужина..))!И стажем я его попрекнул только потому,что этот человек проявил чрезмерную фамильярность,и проявил пренебрежительное отношение к незнакомому человеку!
  18. макс702 14 апреля 2015 21:04
    На мой взгляд спец техника для ВМФ не необходимость ,а понт водоплавоющих.. Нынешняя сухопутная арта выполнит задачи не хуже. И еще такой аспект , если как тут писали некоторые по нашему берегу лупит ракетами и артиллерией "Замволт" идет загоризонтная высадка десанта то это значит два варианта 1 РВСН и остальные уничтоженны со всеми вытекающими.. 2 РВСН с остальными еще не задействовали опять же со всеми вытекающими..
    А следовательно будет спец арта у ВМФ или обойдутся сухопутными образцами иметь большого значения не будет!
    1. игорка357 15 апреля 2015 19:40
      Я всегда так же считал,и согласен с вами,но мы тут в альтернативу ударились))!Я всегда говорил,только технологичное ракетное вооружение,только ядерная триада...что бы враг знал...он будет уничтожен полностью при любом раскладе!Армия конечно тоже нужна,оснащенная и обученная,а не чем больше солдатиков,тем лучше!И аспект..РВСН при прямом нападении многократно превосходящих сил противника,а именно такие только и смогут на Россию напасть..))) будет задействован в первую очередь!А потом хоть Вася не чешись уже...поэтому бабло надо в будущее вкладывать ,в виды вооружений от которых врага будет в дрожь бросать,а не в доисторическую артиллерийскую береговую оборону!
      1. Manul 15 апреля 2015 23:27
        Цитата: игорка357
        Я всегда говорил,только технологичное ракетное вооружение,только ядерная триада...что бы враг знал...он будет уничтожен полностью при любом раскладе!

        То есть в принуждении Грузии к миру в 2008 по вашему надо просто было жахнуть по ним ядреной бомбой? У вас максимализм, на мой взгляд - юношеский(что я не считаю пороком в принципе)). Ракеты всегда кончаются рано или поздно.Хотя бы потому, что приходит пехота.И начинают говорить пушки.Я очень надеюсь, что вы этого никогда не узнаете и всю жизнь будете жить в своих заблуждениях.
        1. игорка357 16 апреля 2015 06:23
          Береговая оборона...и Грузия...)))),это вы к чему вообще?
  19. Manul 15 апреля 2015 23:57
    Тут столько много мнений и гениев, что в глазах рябит. Но в самом начале я выложил ссылку о статье на нашем ресурсе(Кстати, там все достоинства "Берега" так и не раскрыты).А люди спорят и видно, что статью они так и не прочитали. Придется цитировать
    "Потребность в МАК А-222 «Берег»
    Береговые комплексы с крылатыми ракетами не заменят береговые артиллерийские комплексы. Основная причина – мертвые зоны у БРК. Это расстояние от пары километров до пары десятков километров не поражаемой зоны. Кроме этого, крылатые ракеты в отличие от артиллерийских снарядов, зависимы от противодействия противника – помех и ПВО надводных кораблей. К тому же, нет смысла использовать КР по малым плавсредствам, если стоимость КР равняется стоимости нескольких подобных плавстредств. Сейчас многие небольшие страны вооружают небольшие катерки, которые составляют потом военный потенциал военно-морских сил данного государства.

    Как дополнение к противокорабельным комплексам артиллерийские самоходные системы должны являться первоочередной задачей укрепления береговой обороны России. Сейчас это направление практически оголено. Споры о том, какой именно калибр должны иметь МАКи, не утихают до сих пор. Основное преимущество калибра 152 мм и более – это возможность использования управляемых снарядов и тактических ядерных боеприпасов. Основное преимущество калибра 130 мм высокая скорострельность. Кроме прочего для повышения живучести берегового арткомплекса предлагают перевести его на танковое шасси. А-222 «Берег» имеет противопульную броню и колесное шасси, а мог бы иметь танковое шасси и броню от попадания 127 мм морского боеприпаса противника, но это увеличит вес машин и сферу их применения."
  20. polkovnik manuch 7 июля 2015 19:22
    Все познается в сравнении : и у ракет и у снарядов есть свои плюсы и минусы, хотя-бы то ,что с высоточными боеприпасами ( артиллерийскими ) у нас не все гладко ,а о цене их и говорить страшно , поэтому думаю , что система должна быть подобной "Панцырю" в ПВО и у нее (береговой ) системы не должно быть "мертвых зон".

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня