«Вампир» не оставляет шанса танкам противника

Противостояние двух сверхдержав в XX веке и двух основных школ инженерных решений — советской и американской — подарило миру огромное количество технических разработок, которые эксплуатируются уже десятилетиями. При этом так повелось, что российские оружейники большое внимание уделяли противодействию разнообразным наступательным системам. Причем касалось это всего. Если вероятный противник представлял новый самолет, то необходимо было средство для борьбы с ним. Если у вероятного противника появлялся новый корабль или авианосец, необходимо было создать новую противокорабельную ракету. При этом с гораздо более тривиальной задачей — борьбой с наступлением танковой группы, нужно было справляться не завтра, не сегодня, а уже вчера.

Опыт, накопленный в годы Великой Отечественной войны, показал, что победа на земле по-прежнему достигается за счет слаженных действий пехотных подразделений. И если добиться поставленных целей пехотинцам мешают танки, их необходимо вывести из игры. После изучения опыта масштабного применения Вермахтом противотанковых «панцерфаустов», которые попили немало крови советским танкистам в боях за Берлин, советские конструкторы приступили к разработке и опытному производству собственных противотанковых гранатометов.

Вся послевоенная история лишь подтверждала правоту разработки современных противотанковых гранатометов. Опыт, накопленный в локальных войнах и многочисленных конфликтах, говорит нам о наметившейся тенденции повышения роли небольших пехотных подразделений и отдельных групп бойцов для достижения успеха в бою. Во время боя пехотинцам приходится решать множество задач по эффективному подавлению не только бронетехники противника, но и его огневых точек, расположенных во всевозможных естественных и искусственных укрытиях. Количество таких целей существенно увеличивается, когда боевые действия ведутся в горно-лесистой или городской местности. Поразить противника только стрелковым оружием в таких условиях почти невозможно. Решающую роль в таких боях играют очень хорошо себя зарекомендовавшие противотанковые гранатометы, обладающие широкой номенклатурой боеприпасов.


«Вампир» не оставляет шанса танкам противника


В 1961 году на вооружение советской пехоты поступил, пожалуй, самый известный противотанковый гранатомет в мире — РПГ-7, который даже прозвали в свое время «укротителем танков». Поступление в части этого гранатомета было принято на ура. В руках опытного солдата такой гранатомет с 3-5 выстрелами в запасе представлял очень грозное оружие на поле боя. И если такой солдат и не мог полностью изменить ход боя, то он уж точно мог доставить вражеской бронетехнике массу проблем, замедлив ли остановив продвижение к заданным районам. Всего было выпущено более 9 миллионов таких гранатометов. Удивительно, но РПГ-7 считается и достаточно эффективным полевым средством борьбы с вертолетами противника, хотя он и не создавался для этих целей.

Но вечно полагаться на один РПГ-7 было нельзя. Противостояние брони и снаряда продолжалось, защита танков возрастала. Особенно остро проблема борьбы с бронетехникой, оснащенной современной динамической защитой, встала для советских конструкторов в середине 1980-х годов. В тот момент руководством ГНПП «Базальт» было принято важное решение — не зацикливаться на модернизации хорошо себя показавшего РПГ-7, а создать новый, перспективный противотанковый гранатомет, который бы по своим поражающим и огневым свойствам мог поражать любые современные образцы бронетехники, включая перспективные танки, оснащенные мощной динамической защитой.

Созданием нового противотанкового средства, а точнее, средства доминирования на поле боя в ГНПП «Базальт» занялись с большим энтузиазмом. Предприятие и раньше занималось разработкой противотанкового оружия для нужд советской армии, накопив отличный багаж знаний по этому вопросу. При этом свое название «Вампир» новый гранатомет РПГ-29 получил случайно во время проведения НИОКР. Гранатомет назвали именно так из-за совокупности заложенных в него поражающих свойств. Согласно замыслам разработчиков, противотанковый гранатомет «Вампир» должен был обеспечить вероятность поражения неприятельского танка на поле боя на уровне 99,9%. Подобно известному мифологическому персонажу «Вампир» должен был «прокусывать» броню танков противника и не оставлять боевым машинам ни единого шанса на спасение.

«Вампир» не оставляет шанса танкам противника


Михаил Фокин, преподаватель Михайловской военной артиллерийской академии и эксперт в области изучения современных противотанковых средств, в интервью телеканалу «Звезда» рассказал, в чем именно заключалась особенность работ по новому противотанковому гранатомету РПГ-29. «Суть проекта была в том, что главное внимание было уделено не самому принципу стрельбы, не эргономике или его размещению, а в первую очередь созданию новой реактивной гранаты, которая смогла бы эффективно поражать боевую технику противника с элементами ДЗ (динамической защиты)», — отмечает Михаил Фокин. Данное решение было принято не зря. По мнению Фокина, для этого имелась веская причина — оснащенные таким оружием стрелки в количестве, к примеру, 10-12 бойцов, могли бы очень эффективно бороться с продвижением танковых колонн противника, не привлекая к себе сильного внимания, оставаясь на подготовленных заранее позициях или пользуясь средствами маскировки. В отличие от ПТРК, которым необходимо некоторое пространство для маневра, у ручных противотанковых гранатометов принцип проще — приготовил РПГ к стрельбе и работай по цели. В этом смысле РПГ-29 получился не просто универсальным, но и смертельно опасным для противника гранатометом. Эксперт отметил, что с появлением «Вампира» расчет данного гранатомета можно было смело приравнивать к танку.

Использование нового противотанкового гранатомета в испытательных целях началось незадолго до его принятия на вооружение армии в 1989 году. Проведенные испытательные стрельбы показали, что затребованные в техзадании характеристики были реализованы в РПГ-29 в полном объеме, при этом имелась и возможность глубокой модернизации. Для стрельбы из РПГ-29 обычно применяется два основных типа боеприпасов — кумулятивный с тандемной боевой частью для борьбы с бронетехникой и с термобарической боевой частью для борьбы с живой силой противника.

Гранатомет, принятый на вооружение Советской Армией в 1989 году, обладал калибром 105,2 мм, дальность стрельбы составляла 500 метров. В походном положении длина РПГ-29 «Вампир» составляла всего 1 метр, в боевом положении — 1,85 метра. Гранатомет оснащался прицелом для ведения огня в дневное время и прибором ночного видения 1ПН110 для ведения огня в ночные часы. Также имелась сошка для ведения огня из положения лежа. Масса снаряженного противотанкового гранатомета составляла 11,5 кг, а вес его гранаты — 6,7 кг. Расчет такого гранатомета состоял из двух человек (гранатометчик — вьюк из одного гранатомета и помощник гранатометчика — вьюк на 3 гранаты). Опытный расчет может вести огонь с темпом стрельбы до 4 выстрелов в минуту. Основным предназначением «Вампира» была борьба с современными ОБТ противника, обладающими динамической защитой и бортовыми экранами.

«Вампир» не оставляет шанса танкам противника


Версия гранатомета РПГ-29Н комплектовалась оптическим прицелом и прибором ночного видения. Использование выстрела ПГ-29В, обладающего тандемной боевой частью, позволяло успешно поражать все современные танки. Отдельно на базе РПГ-29 разрабатывался и противотанковый гранатометный комплекс с оптикоэлектронным прицелом и со станком, который позволял значительно повысить вероятность попадания по типовым целям, в особенности по подвижным, при ведении огня на дистанции до 700 метров. Испытания варианта гранатомета со станком и оптикоэлектронным прицелом 2Ц35 (ПУО — дневной прибор управления огнем, оснащенный лазерным дальномером) и КПУО (комбинированным дневным-ночным прибором управления огнем с лазерным дальномером) были проведены ГНПП «Базальт» в 2003 году. Такой вариант был своеобразным аналогом СПГ-9, а масса станка составляла 8 кг.

Пусковое устройство противотанкового гранатомета «Вампир» состоит из двух разборных частей, ударно-спускового механизма с рукояткой, штатного оптического прицела 1П38, механического прицела, опорной откидной сошки. При разборке гранатомета прицел и спусковой механизм остаются на «передней» половине гранатомета, на «задней» половине остается складная сошка. Выстрелы к гранатомету — калиберные. Наведение на цель может осуществляться через штатный оптический прицел 1П38 (кратность 2,7, поле зрения — 13 градусов), опциональные ночные прицелы 1ПН51-2 или 1ПН110 (модель РПГ-29Н) или резервный механический прицел.

Основным боеприпасом для РПГ-29 является выстрел типа ПГ-29В, который представляет собой тандемный боеприпас с двумя расположенными друг за другом кумулятивными боевыми частями. При этом передняя боевая часть имеет калибр 64 мм и обеспечивает пробитие навесных защитных экранов и динамической защиты, а основная боевая часть калибра 105 мм поражает непосредственно броню танка или другой боевой машины. Бронепробиваемость такого выстрела составляет 750 мм гомогенной брони или 650 мм гомогенной брони за динамической защитой. Также граната обеспечивает пробитие 1500 мм железобетонной преграды, 2000 мм кирпичной кладки и более 3700 мм деревоземляной преграды. В полете такая граната стабилизируется за счет вращения. Для этого в ее хвостовой части имеется раскладывающийся стабилизатор с 8 лопастями. Помимо этого, граната снабжена трассером, который позволяет следить за ее полетом к цели.

«Вампир» не оставляет шанса танкам противника


Вторым выстрелом к гранатомету является термобарический боеприпас ТБГ-29В с массой заряда 1,8 кг. Граната обеспечивает радиус поражения пехоты противника на открытой местности до 8-10 метров, в укрытиях и окопах — до 2 метров, в помещениях — до 300 кубических метров, бронепробиваемость — 10-20 мм.

Олег Ершов, бывший офицер-артиллерист, а сегодня преподаватель Санкт-Петербургского ракетно-артиллерийского кадетского корпуса и военный историк, эксперт в области противотанкового оружия, в интервью телеканалу «Звезда» рассказал об огневых способностях РПГ-29. «Прежде чем говорить о том, насколько хорош наш гранатомет, необходимо обратить внимание на его конструкцию. В отличие от систем того же принципа действия, разработанных в США, в нашем гранатомете минимум электроники. Это было сделано для того, чтобы в пылу боя любой пехотинец в случае необходимости мог очень быстро воспользоваться этим противотанковым гранатометом. Это очень важно, когда времени на «подумать» просто нет, а бронетехника противника уже вот, почти что «в дверях». Если же говорить о самих боеприпасах к РПГ-29 «Вампир», то кто-то считает, что, создав их на основе выстрелов для РПГ-7, конструкторы допустили ошибку. Но я с таким мнением в корне не согласен. Во-первых, разработка новых гранат на базе проверенных и надежных — это экономия времени и сил. Во-вторых, даже у выстрелов к РПГ-7 модернизационный ресурс по-прежнему очень велик, так что их может хватить еще ни на одно поколение гранатометов. Взять для примера выстрел ПГ-29В штатный для «Вампира», он в состоянии легко пробивать до 650 мм брони, расположенной за блоками ДЗ», — отмечает Олег Ершов.

И такое оружие находится в руках одного человека из расчета гранатомета. А что, если таких гранатометчиков на поле боя окажется 10 или 20 и расположены они будут в разных точках? Несмотря на тот факт, что конструкция самого тандемного выстрела для РПГ-29 была частично заимствована от ПГ-7ВР «Резюме», шансов на то, чтобы выйти из боя, у натовских танков или американского танка «Абрамс» практически не будет. А если принять во внимание прицельную дальность стрельбы в 500 метров и добавить к этому так любимые американцами бои в городских условиях, то шансы выжить от встречи с «Вампиром» стремятся к нулю практически у всех современных танков. Случаи использования «Вампиров» против «Абрамсов» были отмечены в Ираке, и для американских танков и экипажей это заканчивалось очень печально. Экипажи американских танков просто не успевали заметить, откуда по ним «работают», а им в корму и борта уже прилетало по две ракеты, отметил эксперт.

«Вампир» не оставляет шанса танкам противника


Источники информации:
http://tvzvezda.ru/news/forces/content/201502191814-z23a.htm
http://militaryrussia.ru/blog/topic-439.html
http://dokwar.ru/publ/vooruzhenie/strelkovoe/reaktivnyj_protivotankovyj_granatomet_rpg_29_vampir/17-1-0-1264
http://bazalt.ru/ru/sredstva_blizhnego_boya1
Автор: Юферев Сергей


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 184
  1. qwert 14 апреля 2015 06:51
    Гранатомет отличный. Но, судя по снимкам, тяжеловатый.
    Понравилось про то, "что Вампир, подобно персонажу, должен прокусывать любую броню.... после чего танк в течении ночи сам превращается в сотню новых вампиров@
    1. Костоправ 14 апреля 2015 15:03
      Корнет-то и пуляет подальше и кусает посильнее...
      1. Andrey_tv 14 апреля 2015 16:19
        Корнет это ПТУР, а Вампир гранатомет. Сравнивать их не совсем корректно. Хотя бы ввиду абсолютно разной стоимости и технологичности.
        1. crazyrom 15 апреля 2015 06:26
          Цитата: qwert
          Но, судя по снимкам, тяжеловатый.

          ну там написано, 11 кг, для нормального мужика это не очень много. Большой - да, когда уже разложенный. Зато 1 попадание - 1 танк.
      2. Malkor 14 апреля 2015 16:31
        ... и стоит в 10 раз больше...
        Корнет это управляемое и наводящееся оружие, РПГ-29 более массовое
      3. ГШ-18 14 апреля 2015 20:07
        29-й стандартный войсковой тандемный гранатомёт. Без хай-тека, и довольно громоздкий. Но для своего времени это была отличная дудка. Сейчас же, кроме убедительной бронепробиваемости других конкурентных преимуществ он уже не имеет. Для современных условий и угроз его надо либо модернизировать, либо создавать новый, что будет правильнее.
        1. Виктор123 20 апреля 2015 23:02
          РПГ-32. Он же "Хашим". Мультикалиберный. Вес небольшой. Жаль, что до сих пор не принят.
      4. i80186 15 апреля 2015 06:01
        Цитата: Костоправ
        Корнет-то и пуляет подальше и кусает посильнее...

        Ну он и стоит как самолёт, пусть и маленький. smile
        А это дёшево.
  2. ImperialKolorad 14 апреля 2015 06:57
    Советская оборонка всегда отличалась своими инженерами и производственниками чьими наработками мы до сих пор пользуемся. Однако доблестные эффективные менеджеры сумели уничтожить многое гораздо успешней чем прямые враги.
    1. AlexDARK 14 апреля 2015 09:00
      Так врагов и дело рук... Двадцать то лет назад, рученки свои когтистые сунули. Вытащить до сих пор не можем, даже с мылом и маслом.
  3. silver169 14 апреля 2015 07:17
    Да уж серьезная штуковина. Побольше бы их на Окраину послать. Немного погасить воинственный пыл укробандерлогов.
  4. профессор 14 апреля 2015 07:19
    шансы выжить от встречи с «Вампиром» стремятся к нулю практически у всех современных танков.

    Не так быстро.
    1. Им ещё попасть надо.
    2. Бронепробиваемость в 650 мм гомогенной брони за динамической защитой не достаточно для пробития фронтальной проекции современных танков. У того же Корнета эта цифра составляет 1200 мм.
    3. КАЗ успешно перехватывает РПГ-29 с любой дистанции.
    на полигоне



    в бою
    1. Афиноген 14 апреля 2015 07:30
      Цитата: профессор
      2. Бронепробиваемость в 650 мм гомогенной брони за динамической защитой не достаточно для пробития



      Я думаю достаточно laughing Вон сколько насшибали танков матрасников в Ираке и наверняка еще дедушкой рпг 7.


      1. профессор 14 апреля 2015 07:31
        Цитата: Афиноген
        Я думаю достаточно Вон сколько насшибали танков матрасников в Ираке и наверняка еще дедушкой рпг 7.

        Насшибали в лоб?
        1. Афиноген 14 апреля 2015 07:39
          Цитата: профессор
          Насшибали в лоб?



          Не важно куда, важно вот они стоят штабелями родные laughing смотришь на такое и душа радуется.
          1. профессор 14 апреля 2015 08:17
            Цитата: Афиноген
            Не важно куда, важно вот они стоят штабелями родные смотришь на такое и душа радуется.

            Важно. Статья однако о "Вампире".
            1. Sirocco 14 апреля 2015 13:49
              Цитата: профессор
              Важно. Статья однако о "Вампире".

              В данном случае, пан профессор, не важно. Я думаю вы не о Давиде и Голиафе сейчас нам толкуете, это из серии сказок и легенд. Противотанковые мины не в лоб бьют, а танки останавливают.
              Как говорил Суворов? Надо бить не числом, а умением.
              Это же как на охоте на кабана, в лоб его не бьют, лучше с боковую проекцию.
              1. Sirocco 15 апреля 2015 02:08
                Добавлю главное. Пробьет не пробьет, главное психологический эффект, в коробочке сидят люди, а не роботы, а человеку свойственно чувство страха(если бойцы Израиля не обколоты дрянью) то чувство не приятное, когда ты в прицеле. В следствии этого бравада заканчивается, и думаешь о шкуре больше. Цель достигнута. Это как из серии про плохой автомат. Ранение в ногу, руку, и другие части тела, выводит из строя боевую единицу, которая осталась жива, но не в состоянии вести полноценно поставленную ей задачу. hi Что скажите пан профессор???? А в ответ тишина.))))
                1. профессор 16 апреля 2015 07:28
                  Цитата: Sirocco
                  Пробьет не пробьет, главное психологический эффект

                  Психологический эффект это круто- особенно когда стреляющий уже смертник. Можно кстати с кувалдой на танк залезть и лупить ей по люкам, "в коробочке сидят люди, а не роботы, а человеку свойственно чувство страха". wink
                2. Blackgrifon 19 апреля 2015 00:39
                  Цитата: Sirocco
                  робьет не пробьет, главное психологический эффект

                  Какой психологический эффект. Рассмотрим ситуацию: пусть будет гипотетический Т-72 с ДЗ и (для полной радости) с КАЗ. Противник производит выстрел, но на дистанции до 1 метра срабатывает КАЗ и (если совсем неповезло) непосредственно вблизи ДЗ. Итог - броня не пробита, а разозлившийся экипаж и пехота начинают охоту на расчет.
              2. papik09 15 апреля 2015 03:12
                Цитата: Sirocco
                на охоте на кабана, в лоб его не бьют,

                А у нас в части один "умник" (целый капитан) лупанул 12-м калибром пулей-Жакана кабанчика в лоб с 10 метров... Ржачки было минут 10. Кабан головой крутнул и бежит на него. Капитан с перепугу влез на дерево (успел, таки). И это при том, что у него было МЦ 21-12, заряженное только пулями. А он с перепугу забыл об этом... Кабанчика того другой стрелок "сделал", сбоку под холку. Первая пуля (в лоб которая) содрала кожу. Вес кабанчика был почти 130 кг. Вот такая вот история случай имела в ГСВГ зимой 1977-78 года.
                drinks
                1. Sirocco 16 апреля 2015 03:58
                  У меня дед в молодости - глупости произвел такой же подвиг как вы описали, точь в точь,(только картечью) только сам и положил его с дерева. Так что учимся на чужих ошибках, Пал Иваныч)))) drinks
                2. izGOI 21 апреля 2015 20:45
                  У Бориса Полевого, в книге "До Берлина 896 километров" (кстати, это от Львова) есть эпизод, когда из шмайсера и нагана кабана тоже в лоб били. Еле живы остались.
          2. раф 14 апреля 2015 22:17
            Цитата: Афиноген
            Цитата: профессор
            Насшибали в лоб?



            Не важно куда, важно вот они стоят штабелями родные laughing смотришь на такое и душа радуется.

            Эт точно! Какая разница в лоб или в зад,да хоть с низу,главное результат! good Может "прохвессор" скажет что так не честно? laughing wassat
            1. zritel 15 апреля 2015 12:54
              Профессор скажет - Нечестно "голдой" пулять!!!
        2. bolat19640303 14 апреля 2015 07:42
          РПГ хороший, но в лоб современный танк РПГ-29 не возьмет. См. ТТХ - 650 мм ГОМОГЕННОЙ брони. Современные танки имеют многослойную комбинированную броню.
          1. Flinky 14 апреля 2015 07:50
            РПГ хороший, но в лоб современный танк РПГ-29 не возьмет

            Где вы видели идиотов, пытающихся разнести танки из РПГ в лоб?
            1. bolat19640303 14 апреля 2015 08:17
              Цитата: Flinky
              Где вы видели идиотов, пытающихся разнести танки из РПГ в лоб?

              Разговор не об идиотах, а о возможности РПГ-29 по поражению танка в лоб. См. выше.
            2. TIT 14 апреля 2015 08:52
              Цитата: Flinky
              Где вы видели идиотов, пытающихся разнести танки из РПГ в лоб?

              всё там же
              TIT
              1. Brown 14 апреля 2015 09:15
                То есть для тебя нет разницы ПТУР или РПГ??? с такой дистанции даже в зад из РПГ смысла нет стрелять - не попасть, можно с таким же успехом просто кинуть грануту в его сторону.......
                1. Комментарий был удален.
                2. TIT 14 апреля 2015 14:12
                  Цитата: Brown
                  То есть для тебя нет разницы ПТУР или РПГ??


                  ну на данном видео конечно птур , но я действительно скоцентрировался на словах
                  идиотов и лоб


                  так просто для подтверждения еще видео ,места теже ,вооружение то , что в статье ,
                  проекция атак таже
                  в лоб



                  2.


                  3.
                  TIT
                  1. TIT 14 апреля 2015 14:31
                    ну и самое эпичное видео , ели нашёл кстати , во всей мешанине ютуба

                    Цитата: Flinky
                    Где вы видели идиотов, пытающихся разнести танки из РПГ в лоб?

                    TIT
                    1. ВАВАН 14 апреля 2015 16:08
                      удручает тот факт как используют танк , где пехота и почему в ближнем бою используют броню ? ошибка за ошибкой , танку просто повезло и причем очень , нельзя так использовать танк .......
                      ВАВАН
                      1. TIT 14 апреля 2015 17:25
                        Цитата: ВАВАН
                        где пехота и почему в ближнем бою используют броню ?

                        как мы всеобщими усилиями пришли к выводу , это из за дефицита людских ресурсов ну и другие местные факторы этнического характера
                        TIT
                      2. Люблю Родину 15 апреля 2015 06:45
                        Вообще даже к очень хорошему оружию необходимо хорошее умение воевать.
                    2. ВАВАН 14 апреля 2015 16:12
                      в городском бою не танк должен искать цели а пехота а танк должен всего навсего выходить на эту цель делать выстрел и уходить дожидаясь когда пехота выявит следующую цель а не так как показано на этом видио , танк сам ищет цель в городе с тесной застройкой
                      ВАВАН
                    3. Ворон 25 июня 2015 11:46
                      таким макаром Сирийцам победить не хватит и всех закромов нашей Родины... no
              2. Алексей М 14 апреля 2015 09:26
                А какой там танк?
                1. Brown 14 апреля 2015 09:34
                  похож на 55 или 62
              3. maxxlll 14 апреля 2015 12:00
                далеко не современный танк.
              4. zubkoff46 14 апреля 2015 20:22
                Весьма убедительно. В лобешник... Но это ПТУРС.
              5. Люблю Родину 15 апреля 2015 06:39
                Здесь они по-моему стреляют из птур
              6. tchoni 17 апреля 2015 14:38
                Тип танка не понял. Такое ощущение,что это Т-55....
              7. Blackgrifon 19 апреля 2015 00:41
                Цитата: TIT
                всё там же

                Я одного не могу понять - у сирийцев ведь есть ДЗ. Какого Х... они не ставят ее на танки и губят свои экипажи?!
            3. RrrJ 14 апреля 2015 12:09
              Цитата: Flinky
              Где вы видели идиотов, пытающихся разнести танки из РПГ в лоб?

              Ага - клоуны - лишь бы ляпнуть.
            4. Комментарий был удален.
            5. Штык 14 апреля 2015 18:35
              Цитата: Flinky
              Где вы видели идиотов, пытающихся разнести танки из РПГ в лоб?

              Танкиста в лоб не возьмешь! wink
          2. -Дмитрий- 14 апреля 2015 08:06
            См. ТТХ - 650 мм ГОМОГЕННОЙ брони. Современные танки имеют многослойную комбинированную броню.


            :))) Бронепробиваемость как и сама комбинированная броня, измеряется в эквиваленте гомогенной брони.
            1. bolat19640303 14 апреля 2015 08:15
              Цитата: -Дмитрий-
              Бронепробиваемость как и сама комбинированная броня, измеряется в эквиваленте гомогенной брони.


              Разговор идет о лобовой броне и РПГ. Бронепробиваемости в 650 мм монолита в эквиваленте достаточно для поражения танка в лоб?
              1. -Дмитрий- 14 апреля 2015 10:34
                Это у вас разговор идет о лобовой броне. В статье нет ни одного упоминания, что Вампир сможет пробить именно лобовую броню - речь идет о том, какой "размер" брони он может пробить. О ВЛД/НЛД современных танков нет ни слова. Так что, оставьте ваши домыслы при себе.

                Если все таки говорить о лобовой броне, то я таки думаю, что в ослабленных зонах ВЛД, Вампир сможет пробить (зона люка МВ, маска пушки и т.д.).
                1. bolat19640303 14 апреля 2015 11:00
                  Цитата: профессор

                  2. Бронепробиваемость в 650 мм гомогенной брони за динамической защитой не достаточно для пробития фронтальной проекции современных танков



                  Я думаю достаточно laughing Вон сколько насшибали танков матрасников в Ираке и наверняка еще дедушкой рпг 7.

                  Так что свои "домыслы" я имею право озвучивать для обсуждения. Так же как и вы. Тем более ваши домыслы не есть истина в последней инстанции. Так что см. выше.
                  1. -Дмитрий- 15 апреля 2015 08:24
                    Ну профессор конечно человек опытный в своем роде, но разве он у нас теперь истина в последней инстанции???? А уничтожение современного танка возможно только в лобовую броню??????
                    Могу еще раз напомнить, здесь обсуждается статья о возможностях РПГ-29, и больше всего скорее тезис о том, что он способен уничтожить любой современный танк. А с чего вы и профессор взяли, что современный танк можно уничтожить только в лоб?!
                    650 мм. за глаза хватит в любую бортовую проекцию, а в заднюю проекцию так даже избыточно будет.
                    В верхние детали брони я тоже думаю, 650 мм. будет достаточно, т.к. при этом не учитывается пробиваемость ДЗ, коей на том же Абрамсе нет вообще, по крайней мере на М1/А1/,А2.

                    Их всех тут отписавшихся почему-то только вас и профессора беспокоит способность пробития именно лобовой брони, как будто это единственно возможный способ уничтожить современный танк.
                    1. профессор 16 апреля 2015 07:52
                      Цитата: -Дмитрий-
                      Их всех тут отписавшихся почему-то только вас и профессора беспокоит способность пробития именно лобовой брони, как будто это единственно возможный способ уничтожить современный танк.

                      Разве об хэтом речь? Автор ошибочно утверждает, что "шансы выжить от встречи с «Вампиром» стремятся к нулю практически у всех современных танков." Вот о чем речь.
                      1. -Дмитрий- 17 апреля 2015 04:01
                        Ну, а разве нет? В условиях городского боя? Или допустим в поле из засады? 2-3 расчета отработают и все.
                        Или вы допускаете, что применение РПГ-29 ПТ расчетами возможно только на открытой местности и только во фронтальную проекцию?

                        Вот лично вы станете атаковать вражеский танк из РПГ (любого) во фронтальную проекцию? Или все таки попытаетесь атаковать в верхние, боковые и задние проекции??
                      2. Венир 17 апреля 2015 08:08
                        Автор ошибочно утверждает, что "шансы выжить от встречи с «Вампиром» стремятся к нулю практически у всех современных танков."
                        Ну,и в чём здесь ошибочность?
                2. Комментарий был удален.
                3. work2980 1 мая 2015 17:18
                  А ,по моему,похрен какая броня,можно и простой бутылкой с бензином спалить.Всё дело в том что здесь нет электронных наворотов исредства РЭБ на него не действуют...Короче говоря "глушилка " не работает-"наводим по стволу"...
          3. Люблю Родину 15 апреля 2015 06:37
            А что из рпг стреляют по танкам в лоб? Насколько мне известно, гранатометчиков учат поражать наиболее уязвимые части танка. Есть даже учебные схемы расположения таких зон. При правильном применении и РПГ-7 очень уязвим. А если работаю несколько расчетов, то шансов даже у самого навороченного танка нет.
        3. Мур 14 апреля 2015 08:41
          А какой деби.л из ручного гранатомёта стреляет в лоб?
          Его преимущество как раз и заключается в мобильности.
          1. bolat19640303 14 апреля 2015 09:04
            Цитата: Мур
            А какой деби.л из ручного гранатомёта стреляет в лоб?
            Его преимущество как раз и заключается в мобильности.

            Да не идет речи ни о идиотах, ни о дебилах, ни о олигофренах, имбицилах и кретинах стреляющих в лоб танку. Речь о возможности РПГ-29 по бронепробиваемости ! И причем здесь мобильность? Это ручной гранатомет - он изначально мобильный (в вашем понимании)- схватил и побежал на рубеж открытия огня.
            1. Brown 14 апреля 2015 09:22
              Да все уже поняли, только зачем писать что 650 мм не достаточно для поражения в лоб???? если речь не о дебилах пытающихся пробить в лоб современный танк, зачем такой акцент??? все же в лоб херачим????
              Ответьте тогда просто если без лба, современный танк не возможно поразить данным гранатометом???? Потому что речь именно о том можно или нет если да, то тогда лучше не развивать тему, т.к. реально в лоб современный танк крайне тяжело поразить даже с танка, тем более что он не будет смотреть на тебя как ты пытаешься с дистанции максимум метров со 100-300 выцеливать в него с РПГ

              А по делу РПГ-29 очень удачный инструмент для борьбы с бронетехникой и со своей задачей он справляется исправно, долго еще будет наводить ужас на бронетехнику как и "семерочка".
              1. bolat19640303 14 апреля 2015 09:26
                Наверное не все. См. выше.
        4. olegactor 14 апреля 2015 15:24
          я вижу у вас о реальном бое розовое впечатление..... по моему опыту танк в лоб атакуют только камикадзе....а вот сзади или в крайнем случае в бок с вампира....это любому абрамсу крышка
        5. Zmei 15 апреля 2015 13:35
          профессор, во многом с Вами соглашался, но вы же не можете не признать, что успех в войне (не в локальном краткосрочно конфликте, в котором можно "повыпендриватья" высокотехнологичными и поэтому очуменно дорогими боеприпасами)это дешевизна + простота использования (о чем здесь и говорится).
          1. профессор 16 апреля 2015 07:56
            Цитата: Zmei
            профессор, во многом с Вами соглашался, но вы же не можете не признать, что успех в войне (не в локальном краткосрочно конфликте, в котором можно "повыпендриватья" высокотехнологичными и поэтому очуменно дорогими боеприпасами)это дешевизна + простота использования (о чем здесь и говорится).

            Нет не соглашусь. Трехлинейка в ВОВ этому доказательство. "Дешивизна и простота использовани"я её уже никак сказывалась на эффективности. ППШ был дороже и сложнее, но эффективнее, а АК еще более эффективнее.
            1. Zmei 16 апреля 2015 09:34
              Но пожалуйста, не передергивайте временные (даже вековые!) реалии. Трехлинейка -М1 Garand, ППШ (штамповка + береза) - томпсон, АК и м 16 - Я не оспариваю их эффективность, эргономичность и прочие ТТХ, я пытаюсь донести, что, с точки зрения длительной войны дешевизна + простота освоения (при достаточных людских ресурсах)есть залог победы. То-же было сказано в этой статье.
              1. профессор 16 апреля 2015 09:48
                Цитата: Zmei
                с точки зрения длительной войны дешевизна + простота освоения (при достаточных людских ресурсах)есть залог победы

                Вы ошибаетесь.
                Одна высокоточная дорогая бомба заменяет собой десяток дешевых обычных бомб и в результате является более эффективной.
                ПТРК третьего поколения на порядок дороже РПГ, но и на порядок его эффективнее.
                Всё это действительно и для "большой" войны. Это и есть "залог победы".
                1. Zmei 17 апреля 2015 10:09
                  Всё это действительно и для "большой" войны. Это и есть "залог победы". Извините, но ВОВ показала обратное.
      2. kaluganew 14 апреля 2015 11:16
        Судя по повреждениям, там львиная доля техники подорвана на фугасах
      3. prosto_rgb 15 апреля 2015 01:22
        Видео интересное!!!
        Но, из него, так же, следует, что большинство техники подорвалось на минах либо фугасах. А этот факт, более чем спорный в качестве аргументации эффективного применения РПГ.
      4. Blackgrifon 19 апреля 2015 00:34
        Цитата: Афиноген
        насшибали танков матрасников в Ираке и наверняка еще дедушкой рпг 7

        Абрамс НЕ имеет ни ДЗ, на КАЗ. Да и сам этот ОБТ морально устарел. Даже на момент своего приема на вооружение он уступал немецкому Леопарду-2.
    2. Комментарий был удален.
    3. La-5 14 апреля 2015 07:50
      Цитата: профессор
      шансы выжить от встречи с «Вампиром» стремятся к нулю практически у всех современных танков.

      Не так быстро.
      1. Им ещё попасть надо.
      2. Бронепробиваемость в 650 мм гомогенной брони за динамической защитой не достаточно для пробития фронтальной проекции современных танков. У того же Корнета эта цифра составляет 1200 мм.
      3. КАЗ успешно перехватывает РПГ-29 с любой дистанции.
      на полигоне



      в бою

      Стрелять танку в лоб из гранатомёта это самоубийство.
      1. профессор 14 апреля 2015 08:18
        Цитата: La-5
        Стрелять танку в лоб из гранатомёта это самоубийство.

        На видео стрельба в борт.
        1. La-5 14 апреля 2015 11:55
          Я имел ввиду вот этот пункт - "2. Бронепробиваемость в 650 мм гомогенной брони за динамической защитой не достаточно для пробития фронтальной проекции современных танков. У того же Корнета эта цифра составляет 1200 мм."
      2. ватник 14 апреля 2015 12:50
        Профессор опять "выдал" полный "бред" если на первом видео что то или кто то и сбивает выстрелы РПГ и ПТУР то на втором вообще неясно сбили выстрел или он сработал при ударе о броню.
        Палестинцы например утверждают что выстрел достиг цели но танк не был уничтожен.
        И давайте опять вспомним на каком количестве танков стоит КАЗ "Трофи" - примерно на 200 из 3000?
        По всей видимости вот с такой "дыркой" он и сбежал.
        1. Вадим237 14 апреля 2015 16:38
          В бортину этот танк похоже противотанковая ракета влетела.
      3. профессор 14 апреля 2015 13:00
        Автор: ватник
        Дата добавления: 14 апреля 2015 12:50
        Ссылка на новость: http://topwar.ru/index.php?newsid=73028

        ------------------------------------------------
        Текст комментария
        ------------------------------------------------

        Профессор опять "выдал" полный "бред" если на первом видео что то или кто то и сбивает выстрелы РПГ и ПТУР то на втором вообще неясно сбили выстрел или он сработал при ударе о броню.
        Палестинцы например утверждают что выстрел достиг цели но танк не был уничтожен.
        И давайте опять вспомним на каком количестве танков стоит КАЗ "Трофи" - примерно на 200 из 3000?
        По всей видимости вот с такой "дыркой" он и сбежал.

        Спасибо ватник за рекламу. Получается РПГ-29 Меркаву даже в борт не берет. wassat
        1. игорка357 14 апреля 2015 13:16
          Может проф докажет что по "неимеющейАНАЛАвмиреморкве" с РПГ-29 стреляли..))?Думаю щас ляпнете что нибудь типа да зачем мне это нужно,и тому подобное....да же профа...)))?
          1. ватник 14 апреля 2015 13:19
            Цитата: профессор
            Спасибо ватник за рекламу. Получается РПГ-29 Меркаву даже в борт не берет.

            Профессор на фото "Меркаву" разбил "древний" РПГ-7.
            Вот ещё одна в Ливане, "сгорела" на работе "бедняжка" lol
            1. ватник 14 апреля 2015 13:42
              Слушай профессор во первых я тебе ничего показать не хочу хочешь смотри хочешь, не смотри.
              Во вторых ты конечно ещё тот "умник" то психуешь и орёшь на весь сайт - ватник я с тобой общаться не буду и вносишь меня в ЧС, то когда тебе это выгодно "выниманшь" меня от туда. Ту уж определись оставить меня там или нет.
              А то ведёшь себя как "капризный ребёнок".
          2. профессор 14 апреля 2015 13:28
            Цитата: игорка357
            Может проф докажет что по "неимеющейАНАЛАвмиреморкве" с РПГ-29 стреляли.

            Так заявляют стреляющие террористы и Цахал. Можете им верить, можете нет.
            1. игорка357 14 апреля 2015 15:16
              Террористы ЦАХАЛ ....звучит однако..!!!
        2. профессор 14 апреля 2015 13:30
          Профессор на фото "Меркаву" разбил "древний" РПГ-7.

          ватник, ты конечно экземпляр. Если хочешь показать мне фото то сначала удали меня из своего ЧС. fool
        3. мичманхаритонов 14 апреля 2015 14:07
          Ну все, из Пруф.ссу.ра г.а.в.н.о. полезло. "Ватники"-,что следующее будет?
          Колорады? М.о.с.к.а.ли? К.а.ц.а.п.ы.? А давай тебя ж.и.д.о.в.с.к.о.й мордой звать будем? Понравится? Интеллектуал х..ров
    4. Комментарий был удален.
      1. Баг 14 апреля 2015 08:50
        Профессора не трожь!!! он здесь авторитетный парень и всегда говорит по делу!! а рпг с виду просто громаден... не представляю как с него в бою валить можно... правда видел видео с сирии там боевик с крыши валил по 72-ке вроде... вспыхнула как печка доменная... видео просто жесть!!! так работает получается... ну да наши танки только ленивый не палит... а как вот он будет бороться с западными надо испытать где нибудь...
        1. Nikolaevich I 14 апреля 2015 14:12
          Цитата: Баг
          Профессора не трожь!!! он здесь авторитетный парень

          Ё-моё !Баг ! Не сотвори себе кумира !И у Профессоры были "замутоны"!
          1. аксакал 14 апреля 2015 22:36
            Цитата: Nikolaevich I
            Ё-моё !Баг ! Не сотвори себе кумира !И у Профессоры были "замутоны"!
            - Да тут "цветник" целый притаился, сигналы друг другу шлют laughing Пчел ждут?
        2. Corsair 15 апреля 2015 10:28
          Цитата: Баг
          ну да наши танки только ленивый не палит... а как вот он будет бороться с западными надо испытать где нибудь...

          А что импортные танки на верхней части имеют хорошую броню? С крыши дома любой танк современный можно пробить современными РПГ, если не лупить в лобовую часть - где одна броня в метр.
          1. Лось 15 апреля 2015 22:18
            А что импортные танки на верхней части имеют хорошую броню?

            По крыше вполне хватит и этого:
            Лось
    5. Wedmak 14 апреля 2015 10:00
      1. Им ещё попасть надо.

      Попадают, что интересно.
      Бронепробиваемость в 650 мм гомогенной брони за динамической защитой не достаточно для пробития фронтальной проекции современных танков.

      Кто же в лоб танку полезет? Это лишний расход выстрелов только.
      КАЗ успешно перехватывает РПГ-29 с любой дистанции.

      Далеко не у всех есть КАЗ. Что будет с танком, когда боевые элементы КАЗ кончатся? Или управляющая часть КАЗ будет повреждена?
      1. профессор 14 апреля 2015 11:24
        Цитата: Wedmak
        Попадают, что интересно.

        И я однажды с середины поля попал в баскетбольное кольцо. laughing
        Из РПГ на 400-500 в танк попасть не тривиально.

        Цитата: Wedmak
        Кто же в лоб танку полезет? Это лишний расход выстрелов только.

        Могу пару роликов привести когда ополченцы в Сирии в лоб жгут танки карателей, но речь не об этом, а о том, что автор не правильно утверждает:
        шансы выжить от встречи с «Вампиром» стремятся к нулю практически у всех современных танков.
        Значит при фронтальной всрече шансы уже не стремятся к нулю?

        Цитата: Wedmak
        Далеко не у всех есть КАЗ. Что будет с танком, когда боевые элементы КАЗ кончатся? Или управляющая часть КАЗ будет повреждена?

        Далеко не у всех есть РПГ-29. Что будет с бойцом когда выстрелы "Вампира" кончатся? Или он и ПУ будут повреждены? Риторика...
        1. игорка357 14 апреля 2015 13:39
          Ну почему нет четкого и конкретного видео...где виден танк,где видна хваленая Израильская КАЗ отстреливающая поражающий элемент и сбивающая пару-тройку реактивных гранат...пусть даже на полигоне в тепличных условиях....а проф?Да ненадо пыхтеть,сам отвечу...разработчики вашей трофи настоятельно не рекомендовали военным проводить такие испытания,дабы не стоять перед всем миром с подмоченными штанишками и репутацией!Все видео какие то не внятные,толи сбили ракету,толи она в цель попала не понятно!Если бы ваша трофи могла отразить одновременный удар пары-тройки РПГ с разных ракурсов,то евреи бы это так распиарили,что мама не горюй..))))!!!
          1. профессор 14 апреля 2015 13:50
            Цитата: игорка357
            Ну почему нет четкого и конкретного видео...где виден танк,где видна хваленая Израильская КАЗ отстреливающая поражающий элемент и сбивающая пару-тройку реактивных гранат...пусть даже на полигоне в тепличных условиях....а проф?

            Троллим? Почему хамасовцы не сняли со всех ракурсов? Наверное потому что к проктологу не сходили перед боем и очко поэтому жим-жим. Ведь оператора злые израильские воины могут тоже случайно к Аллаху отправить.

            Цитата: игорка357
            Да ненадо пыхтеть,сам отвечу...разработчики вашей трофи настоятельно не рекомендовали военным проводить такие испытания,дабы не стоять перед всем миром с подмоченными штанишками и репутацией!

            Вам не хватает видео перехватов трофи или Вас тупо забанили в ютубе?

            Цитата: игорка357
            Если бы ваша трофи могла отразить одновременный удар пары-тройки РПГ с разных ракурсов,то евреи бы это так распиарили,что мама не горюй..))))!!!

            ЕМНИП в результате обстрелов РПГ и ПТУРов в Газе не погиб ни один солдат.
            1. игорка357 14 апреля 2015 15:22
              По-моему я говорил про испытания на полигоне,вашими испытателями,по вашей хваленой трофи,или сворачиваем туда,где нам удобно проф..))?А не соизволите выложить видео с ютуба,где стопроцентно видно сбитие ракеты КАЗ трофи...или скажете что хлопотно это..))?Да вообще ниодин еврей не погиб в войнах...че там мельчить то..))?Только разок ваша трофи чуть тетеньку солдата не завалила..))),а так...потерь нет!
              1. профессор 14 апреля 2015 17:27
                Цитата: игорка357
                По-моему я говорил про испытания на полигоне,вашими испытателями,по вашей хваленой трофи,или сворачиваем туда,где нам удобно проф..))?А не соизволите выложить видео с ютуба,где стопроцентно видно сбитие ракеты КАЗ трофи...или скажете что хлопотно это..))

                Точно Вас в Ютубе не забанили?








                Цитата: игорка357
                Да вообще ниодин еврей не погиб в войнах...че там мельчить то..))?Только разок ваша трофи чуть тетеньку солдата не завалила..))),а так...потерь нет!

                Будете троллить- больше кормить не буду.
                1. игорка357 14 апреля 2015 18:53
                  Бррр...есть пара моментов красивых,с двух направлений только один момент,и то позади вашей не убиваемой морквы что за экраны стоят..))?А что в HD качестве в израэле снимать не умеют?Или вы только в хоршем качестве компьютерные мульты про свою трофи лепите?
                  1. профессор 14 апреля 2015 18:59
                    Цитата: игорка357
                    А что в HD качестве в израэле снимать не умеют?

                    Я свое слово держу- больше не кормлю. hi
                2. tchoni 14 апреля 2015 20:36
                  От нравиццо мне как тут народ срачи устраивает. Пробьет ли вампир абрашу? Спасет ли КАЗ? и Вашпе "хто ж с нас двоих моложе?"
                  Имхо по делу:
                  1) вампир экраны и ДЗ пробивает и за ними 600 мм гомогенки тоже.
                  2) не во всякую проекцию не всякого танка из РПГ выстрелишь. (ну это понятно)
                  3) КАЗ таки да - работает, но, как любит говорить один мой знакомый, не всегда, не везде и в том колличестве. (грубо говоря не является панацеей, хотя вещь, надо признать, весьма эффективная).

                  И в свете ентого имхи не совсем понятно чего спорим?
        2. мичманхаритонов 14 апреля 2015 14:14
          1981 год Летний полевой выход (лагеря на базе ЛнВВОКУ). Стрельба из РПГ -7д (ном ИВ300) практической гранатой по движущейся мишени танка (контурной)дальность 370-420м движение облическое. Стрелял из своего РПГ-7д второй раз в жизни, с колена. прицел механический ( сказали - без оптики обойдешься). Первым же выстрелом засандалил в контур мишени (на момент попадания дист 410 м.
    6. Hammer 14 апреля 2015 10:17
      Цитата: профессор
      Не так быстро.
      1. Им ещё попасть надо.
      2. Бронепробиваемость в 650 мм гомогенной брони за динамической защитой не достаточно для пробития фронтальной проекции современных танков. У того же Корнета эта цифра составляет 1200 мм.
      3. КАЗ успешно перехватывает РПГ-29 с любой дистанции.
      на полигоне


      1. Попадают, на край два-три выстрела можно сделать...
      2. Ну наверное не совсем так. У того же Амбромса кроме "раскормленных щек" башни, остальные части лобовой проекции не так хорошо защищены. А это минимум половина этой самой лобовой проекции... Так что куда стрелять есть.
      3. В данном утверждении все-таки ключевое слово - "на полигоне". Как оно работает в движении да на пересеченной местности - вопрос... Да и сможет ли "Трофи" не подавиться сразу дву - тремя выстрелами в залпе не подавиться, то же вопрос открытый.
      1. профессор 14 апреля 2015 11:27
        1. См пункт 2.
        2. 50% прикрытия помножим на 30% вероятности попадания и получится что на Средний Абрамс необходимо 15 "Вампиров".
        3. Второй ролик именно боевого применения "Вампира" по танку в Газе. Более того, РПГ-29 также применялись и по Намеру не оборудованному КАЗ- жертв нет.
        1. goose 14 апреля 2015 13:11
          Цитата: профессор
          2. 50% прикрытия помножим на 30% вероятности попадания и получится что на Средний Абрамс необходимо 15 "Вампиров".

          Как бы 6 получается, или еще 3-й множитель есть. Типа хаоса 250%, тогда, да - 15 получится.
          1. профессор 14 апреля 2015 13:26
            Цитата: goose
            Как бы 6 получается, или еще 3-й множитель есть. Типа хаоса 250%, тогда, да - 15 получится.

            3 ракеты на танк значит вероятность поражения танка одной ракетой 33% или 0.33. 50% прикрытия танка значит вероятность поражения танка одной ракетой 50% или 0.5. События эти независимые соответственно перемножаем вероятноссти 0.33*0.5=0.165. Итого вероятность поражения танка одной ракетой 0.165 или 16.5%. Или для поражения танка требуется 6 ракет. Вы правы, я ошибся. feel
            1. игорка357 14 апреля 2015 13:42
              Ка в каком то фильме чел недоразвитый моментально умножал и складывал десятизначные числа,и все говорили"вау" а когда один взял да посчитал на калькуляторе...))) оказалось фуфло,чем то мне вас проф этот чел напомнил...)))!
          2. игорка357 14 апреля 2015 13:44
            Ха-ха красавчик...ткнул как кота в лоток...))!
        2. Hammer 14 апреля 2015 15:42
          Цитата: профессор
          50% прикрытия помножим на 30% вероятности попадания и получится что на Средний Абрамс необходимо 15 "Вампиров"


          Какая занимательная у вас арифметика - 2+2=15? ))))))))))) Ичему только учат в Израильских школах? )))))))))))
          И от куда вообще такие цифры о вероятности попадания? вообще заявляется 50%, т.е. в половину морды танка нужно всего 4 выстрела.
          Ну да же если и 15, все ровно по критерию цена/качество не в пользу танка. Хотя уверен на все 101%, что этих 15 выстрелов и не понадобится хоть Амбрамсу, хоть Намеру.
          Трофи конечно может сильно осложнить жизнь гранатометчику, но панацеей точно не является.
          Кстати о роликах, в инете полно роликов где Абрамсы уничтожают с РПГ-29, да же в лобовую проекцию, и даже не 15 и не 4 выстрелами, а всего одним. ;)
          1. профессор 14 апреля 2015 17:20
            Цитата: Hammer
            Какая занимательная у вас арифметика - 2+2=15? ))))))))))) Ичему только учат в Израильских школах? )))))))))))

            Не знаю, не учился в израильской. Я совковую заканчивал.

            Цитата: Hammer
            И от куда вообще такие цифры о вероятности попадания?

            Из комментария предыдущего собеседника.

            Цитата: Hammer
            Кстати о роликах, в инете полно роликов где Абрамсы уничтожают с РПГ-29, да же в лобовую проекцию, и даже не 15 и не 4 выстрелами, а всего одним. ;)

            Полно? "да же в лобовую проекцию"? Что то мне подсказывает, что Вы даже одного не нароете. laughing
            1. TIT 14 апреля 2015 18:14
              пока так , ...............
              TIT
            2. Hammer 15 апреля 2015 03:40
              Цитата: профессор
              Не знаю, не учился в израильской. Я совковую заканчивал.

              Странно, я то же при СССР учился, а считаем по разному. ;)

              Цитата: профессор
              Из комментария предыдущего собеседника.

              ну тогда понятно, где "собака порылась" )))))))))))))))))

              Цитата: профессор
              Полно? "да же в лобовую проекцию"? Что то мне подсказывает, что Вы даже одного не нароете. laughing

              представьте нарыл, и в течении буквально пяти минут. из Ирака. Но вы то видимо не утруждаете себя подобными мелочами - проще тролить голословно.
              Ну так я облегчу задачу. Тут Абрамс в лоб бьют (на 56 сек.):
              http://maidanvideo.ru/watch/cYcEHTtaslA/russian-rpg-7-vs-american-tank-abrams.ht
              ml

              А тут расклад с ино ресурса о пробитие РПГ-29 (в лоб!) Челенжера-2:
              http://topwar.ru/uploads/posts/2011-04/1303106731_rpg-2920penetrate20challenger-
              2.gif.jpg
              "В 2007 году из РПГ-29 была пробита лобовая броня корпуса «челленджера», водителю-механику оторвало три пальца ноги, ранения получили так же и два других члена экипажа танка."

              А тут палестинский ролик о РПГ-29. Там на 3:12 сек. кадры уничтожения Меркавы. Правда бьют в корму, но тем не менее.
              http://www.youtube.com/watch?v=VY-OJddrzxo

              И кстати о вашем видео про Трофи. При более внимательном рассмотрении оного, работы КАЗ не видно, а видно поражение танка. Вот тут более качественный ролик: http://www.dailymotion.com/video/x22p4gu_gaza-rpg-29-vs-merkava-4-tank-%D8%A7%D8
              %B3%D8%AA%D9%87%D8%AF%D8%A7%D9%81-%D8%AF%D8%A8%D8%A7%D8%A8%D8%A9-%D9%85%D9%8A%D8
              %B1%D9%83%D9%81%D8%A7%D8%A9-%D8%B4%D9%85%D8%A7%D9%84-%D8%A8%D9%8A%D8%AA-%D8%AD%D
              8%A7%D9%86%D9%88%D9%86-%D8%A8%D9%82%D8%B0%D9%8A%D9%81%D8%A9-rpg29_news
              Видно как из люка танка вырывается пламя взрыва после попадания.
              1. профессор 16 апреля 2015 07:46
                Цитата: Hammer
                Странно, я то же при СССР учился, а считаем по разному. ;)

                Совсем не странно. Вы ведь больше ни где не учились. С чем Вам сравнивать?

                Цитата: Hammer
                представьте нарыл, и в течении буквально пяти минут. из Ирака. Но вы то видимо не утруждаете себя подобными мелочами - проще тролить голословно.
                Ну так я облегчу задачу. Тут Абрамс в лоб бьют (на 56 сек.):

                Шутите? Мне ещё регистрироваться надо для просмора таких шедевров?


                Цитата: Hammer
                А тут расклад с ино ресурса о пробитие РПГ-29 (в лоб!) Челенжера-2:

                Не пробитие, а рисунок.


                Цитата: Hammer
                А тут палестинский ролик о РПГ-29. Там на 3:12 сек. кадры уничтожения Меркавы. Правда бьют в корму, но тем не менее.

                Вы определенно шутите. Это Меркава и её уничтожили?



                Цитата: Hammer
                И кстати о вашем видео про Трофи. При более внимательном рассмотрении оного, работы КАЗ не видно, а видно поражение танка. Вот тут более качественный ролик:

                Пересмотрел ещё несколько раз. Где поражение? Укажите плиз стрелкой.

                Цитата: Hammer
                Видно как из люка танка вырывается пламя взрыва после попадания.

                Где?
                https://www.youtube.com/watch?v=ouHr1YwNsuw&feature=player_embedded
    7. Аскет 14 апреля 2015 11:00
      Цитата: профессор
      3. КАЗ успешно перехватывает РПГ-29 с любой дистанции.
      на полигоне


      Для КАЗ есть РПГ-30 "Крюк" с ракетой ловушкой / снаряд-имитатор цели/... Недаром он носит титул «убийца программы FCS/Боевые системы будущего/»
      Новейший РПГ-30 «Крюк» разрабатывался для поражения всех типов состоящих на вооружении, а также перспективных образцов бронетехники, а также небронированных целей, живой силы противника и защищенных укреплений и огневых точек на поле боя. Данная система противотанкового оружия в состоянии преодолеть все возможные комплексы активной защиты (КАЗ) танков и других бронемашин, которые были разработаны к началу XXI века в различных странах мира.

      Находясь на дистанции выстрела (прицельная дальность 200 метров) до бронированного объекта противника, гранатометчик целится и производит выстрел из РПГ-30 «Крюк». В момент выстрела происходит срабатывание метательных зарядов обоих снарядов. При этом имитатор цели выходит из ствола первым, после него с небольшой задержкой стартует основной боезапас ПГ-30. Современные КАЗ танков, срабатывая на снаряд-имитатор, не в состоянии среагировать на следующую за ним основную противотанковую гранату.

      Статья на ВО РПГ-30 «Крюк»
    8. DarkRiver 14 апреля 2015 16:27
      Для борьбы с КАЗ есть для РПГ-29 боеприпас с имитатором, странно, что в статье не упомянули.
      1. DarkRiver 14 апреля 2015 16:49
        пардон это рпг-30
    9. прохожий1 14 апреля 2015 19:05
      Не ясно насколько эффективна КАЗ в городских условиях, где, как следует из теста статьи, и собираются применять РПГ-29
    10. ruslan207 14 апреля 2015 19:51
      Так это не проблема пальнуть 2 ракеты одновременно ,да и новые российские гранатаметы выстреливают 2 заряда один ложный.Да и активная защита не даёт 100% гарантии
    11. Комментарий был удален.
    12. Saburov 15 апреля 2015 00:40
      Профессор,а как быть если будет работать артиллерия и в этой суматохе полетит к танку пара ракет? Перехватит? Для вас ещё раз повторюсь СССР опережал всех вместе взятых,по работам по КАЗ,но...для локальных операций с низкой интенсивностью и отсутствия у противника тяжёлых,противотанковых средств. Довелось как то побывать на сравнительных испытаниях Арены и Дрозд 2,системы активной защиты в принципе свою работу делают хорошо,но в каких условиях вы собрались её использовать,одно дело когда вы на поле и где то засел гранатомётчик или два,а если противник долбит артилеррией,применяет авиацию,кругом всё кипит и дымится,ошмётки земли и камней,постоянные засветки,огонь стрелкового оружия и крупнокалиберных пулемётов,то эфективность КАЗ сводится к нулю и она становится просто балластом,если использовать её при контрпатизанских действиях (контртеррористических)то смысла особого в ней нет,так как любая мало мальски подготовленная группа бойцов,с этим справляется лучше танка и в итоге его задача лишь сводится к поддержке огнём с безопасных дистанций,во вторую чеченскую были две 80ки с Ареной на пробу,половина ЗБ сработала в никуда,хотя изготовители уверяли,что работает она избирательно и не реагирует на малоскоростные предметы (птицы, комья земли и г. п.)сработал фугас и кусок от двери машины летел в сторону танка,ЗБ сработал и так далее, так что его применение особенно эффективно в условиях локальных конфликтов когда противоборствующая сторона имеет на вооружении лишь легкие противотанковые средства,поэтому решением комиссии было принято решение не рекомендовать в серийное прозводство,да и стоит не мало,а недостатков ещё много,за эти деньги можно ДЗ обложиться до пяток,так что для крупных войсковых операций,вещь бесполезная,может быть с развитием электроники,селекции целей и получится что нибудь стоящее.Так что КАЗ Trophy имеет точно такие же недостатки и если вы внимательно изучите предписания к КАЗ Trophy,то там ясно написано,что система предназначена для использования в условиях конфликтов малой интенсивности.И не забывайте,что КАЗ Дрозд,был разработан в конце 70х,а КАЗ Арена в середине 80х,так что Trophy ни чем их не лучше,разве что электроникой.
      1. Saburov 15 апреля 2015 00:47
        Так что ничего нового и удивительного,мы это в 70х ещё проходили
      2. профессор 16 апреля 2015 07:10
        Цитата: Saburov
        Профессор,а как быть если будет работать артиллерия и в этой суматохе полетит к танку пара ракет? Перехватит?

        Перехватит. Компьютеру не важно работает артиллерия или нет, он дает команду на перехват тех целей которые угрожают танку.

        Цитата: Saburov
        Для вас ещё раз повторюсь СССР опережал всех вместе взятых,по работам по КАЗ,но...

        ...но Американцы сделали КАЗ до СССР


        Цитата: Saburov
        эфективность КАЗ сводится к нулю и она становится просто балластом,

        Нет. КАЗ не реагирует на ",постоянные засветки,огонь стрелкового оружия и крупнокалиберных пулемётов"


        Цитата: Saburov
        если использовать её при контрпатизанских действиях (контртеррористических)то смысла особого в ней нет,так как любая мало мальски подготовленная группа бойцов,с этим справляется лучше танка

        Нет. Вот перехват Корнета.



        Цитата: Saburov
        Так что КАЗ Trophy имеет точно такие же недостатки и если вы внимательно изучите предписания к КАЗ Trophy,то там ясно написано,что система предназначена для использования в условиях конфликтов малой интенсивности.

        Будьте любезны предоставьте "предписания к КАЗ Trophy", а то я давно ищу их и никак не могу найти.

        Цитата: Saburov
        И не забывайте,что КАЗ Дрозд,был разработан в конце 70х,а КАЗ Арена в середине 80х,так что Trophy ни чем их не лучше,разве что электроникой.

        Вероятность нанесения ущерба своей пехоте у Трофи менее 1%. Какова эта цифра у КАЗ Дрозд?
        КАЗ Трофи имеет послужной список в десяток перехватов в боевых условиях. Какова эта цифра у КАЗ Дрозд?
        1. Saburov 16 апреля 2015 21:53
          Профессор,не смешите диктатора у меня и так губа треснутая...Каким образом производится селекция целей на Trophy вы видимо не в курсе,точно также как и на Арене,производится расчет по углу,скорости,направлению и после анализа траектории цели бортовым баллистическим вычислителем в случае необходимости выдается команда на отстрел. Но Арена в отличии от Trophy осуществляет перехват от 50 метров в отличии от израильского аналога с его 25ю метрами,а диапазон скоростей поражаемых целей лежит в пределах от 70 до 700 м/с,(с 2008 уже от 70 до 1.200 м/с) что позволяет успешно бороться с любыми типами гранат, выстреливаемых из гранатометов разных калибров, а также с противотанковыми управляемыми ракетами как при прямом попадании, так и при пролете над танком. Тех.документация Trophy от Бен-Йоаша,это ничто иное как слегка упрощённая Арена,так как наша контрразведка тоже хлеб даром не ест. Насчёт боевых условий,вы опять как двоечник,была прекрасно опробована в Афгане на 84 машинах Т-55АД что позволило сделать анализ сокращения потерь техники в трое. По поводу кто был первым опять два,реально действующую систему сделал первым СССР,первый комплекс активной защиты «Дрозд» устанавливался на танке Т-55АД, был принят на вооружение в 1983 году. «Дрозд» — первый комплекс в мире, принятый на вооружение и выпускавшийся серийно. А насчёт перехватит или нет,я как доктор говорю что не перехватит,потому как болезни КАЗ на генном уровне одни и те же,вы вначале попробуйте пару тройку залпов из дальнобойных дать рядом с танком,а потом посмотрите на работу КАЗ,вернее на её отсутствие. У всех систем активной защиты есть общие недостатки. Непонятно, как система будет действовать при сильной тряске. Многие ПТУРы (например, FGM-148 Javelin) бьют в крышу танка, в обход защищённой зоны. А разрыв в нескольких метрах от танка, вероятно, повредит расположенное на крыше оборудование, включая и защитную систему. Также, конечная производительность системы с необходимостью перезарядки не позволяет отражать множественные атаки с одного направления. Эта особенность учтена при создании РПГ-30 с лидирующим снарядом, призванным обеспечить срабатывание системы защиты танка на безопасном для реактивной гранаты расстоянии. Учитесь Профессор или пообщайтесь с разработчиками и инженерами ВПК,а то как то начинает скучно с вами дискутировать,какие то фантазии нездоровые.
          1. andj61 16 апреля 2015 22:02
            Бинго! Давненько над профессором так не издевались! good
            1. профессор 17 апреля 2015 03:00
              Цитата: andj61
              Бинго! Давненько над профессором так не издевались! good

              Вы хотите сказать тролили? Для издеваний нужна матчасть, а её здесь нет ни грамма. request

              "Тех.документация Trophy от Бен-Йоаша," это я себе вообще в цитатник заберу. laughing
              1. andj61 17 апреля 2015 04:45
                Цитата: профессор
                "Тех.документация Trophy от Бен-Йоаша," это я себе вообще в цитатник заберу.

                Ну, насчёт троллинга Вы несколько преувеличили, но кроме этой вот "тех. документации" ничего здравому смыслу не противоречит. Новое - это хорошо забытое старое. Или то, про что предпочитают - по различным причинам - не вспоминать. А КАЗы действительно разрабатывались очень давно, и, конечно, вполне можно представить сорокалетние варианты из США или Израиля, как и СССР, но вот насчёт их серийного производства что-то слышно не было. Saburov указывал именно на серийное производство. И общие недостатки КАЗов также описал достаточно верно: естественно, с учётом формата обсуждения.
                1. профессор 17 апреля 2015 07:14
                  Цитата: andj61
                  Ну, насчёт троллинга Вы несколько преувеличили, но кроме этой вот "тех. документации" ничего здравому смыслу не противоречит.

                  Я не обсуждаю "здравый смысл", я обсуждаю матчасть и историю и полковник Диди Бен-Йоаш в данном случае нам никак помочь не может.


                  Цитата: andj61
                  Новое - это хорошо забытое старое. Или то, про что предпочитают - по различным причинам - не вспоминать.

                  Например американский КАЗ из далеких 1970-х.

                  Цитата: andj61
                  Saburov указывал именно на серийное производство.

                  Про "серийное" производство никто не спорит, хотя и стоило бы разобраться сколько их пошло в войска и как они себя там показали.

                  Цитата: andj61
                  И общие недостатки КАЗов также описал достаточно верно: естественно, с учётом формата обсуждения.

                  У каждого КАЗа свои недостатки и преимущества. Тем не менее Трофи находится на на танках в войсках, а Дрозд и Арена нет.
          2. профессор 17 апреля 2015 02:58
            Цитата: Saburov
            .Каким образом производится селекция целей на Trophy вы видимо не в курсе

            А вы откуда в курсе? На Рафаэле работаете или можете ссылкой поделиться?

            Цитата: Saburov
            Тех.документация Trophy от Бен-Йоаша,это ничто иное как слегка упрощённая Арена,так как наша контрразведка тоже хлеб даром не ест.

            Сылку в студию.

            Цитата: Saburov
            Насчёт боевых условий,вы опять как двоечник,была прекрасно опробована в Афгане на 84 машинах Т-55АД что позволило сделать анализ сокращения потерь техники в трое.

            Одни слова. Давайте пруфик, а то так и останусь двоечником.

            Цитата: Saburov
            По поводу кто был первым опять два,реально действующую систему сделал первым СССР,первый комплекс активной защиты «Дрозд» устанавливался на танке Т-55АД, был принят на вооружение в 1983 году.

            Фото американской системы датируется 1970-ми. Могу показать фото израильского КАЗа принятого на вооружение до 1983-го года.


            Цитата: Saburov
            . Многие ПТУРы (например, FGM-148 Javelin) бьют в крышу танка, в обход защищённой зоны.

            Трофи прикрывает всё верхнюю полусферу. У вас же руководство эксплуатации в руках, вам ли не знать? wink

            Цитата: Saburov
            Учитесь Профессор или пообщайтесь с разработчиками и инженерами ВПК,а то как то начинает скучно с вами дискутировать,какие то фантазии нездоровые.

            Пока кроме ваших личных фантазий я ничего не увидел, ни списка литературы, ни каких других источников. Так мы до Дональда Кука скатимся.


            PS
            Цитата: профессор
            Вероятность нанесения ущерба своей пехоте у Трофи менее 1%. Какова эта цифра у КАЗ Дрозд?

            ???

            Цитата: профессор
            Будьте любезны предоставьте "предписания к КАЗ Trophy", а то я давно ищу их и никак не могу найти.

            ???
            1. Saburov 17 апреля 2015 14:16
              Ну Профессор...чтож вы,вам и в Израиле тех.документацию никто не покажет,у меня закрадываются сомнения что вы были офицером,должны знать про доступ ОП или СС и ДОВ,дослужитесь до моего звания и посвятите большую часть жизни Армии,тогда и сможете рассуждать на счет боевых изделий и их ТТХ,а также к вам на стол будет ложиться много интересных документов.
              1. Saburov 17 апреля 2015 14:43
                И тех.документация со стола Бен Йоаша,не дописал извините. Лучше поинтересуйтесь сколько инженеров и конструкторов из бывшего СССР работают на Rafael,вам будет очень интересно,особенно тот факт,что ваша оборонка сделала существенный скачок именно с конца 80х.
                1. профессор 17 апреля 2015 15:19
                  Цитата: Saburov
                  Ну Профессор...чтож вы,вам и в Израиле тех.документацию никто не покажет,у меня закрадываются сомнения что вы были офицером,должны знать про доступ ОП или СС и ДОВ,дослужитесь до моего звания и посвятите большую часть жизни Армии,тогда и сможете рассуждать на счет боевых изделий и их ТТХ,а также к вам на стол будет ложиться много интересных документов.

                  Зачем тогда тролить по поводу: Так что КАЗ Trophy имеет точно такие же недостатки и если вы внимательно изучите предписания к КАЗ Trophy,то там ясно написано,что система предназначена для использования в условиях конфликтов малой интенсивности. Ведь Вы техдокументацию в глаза не видели.

                  Цитата: Saburov
                  И тех.документация со стола Бен Йоаша,не дописал извините.

                  Какое он имеет отношени к разговору?

                  Цитата: Saburov
                  Лучше поинтересуйтесь сколько инженеров и конструкторов из бывшего СССР работают на Rafael,вам будет очень интересно,особенно тот факт,что ваша оборонка сделала существенный скачок именно с конца 80х.

                  Интересовался. Бывал там неоднократно. Более того были даже у меня проекты с Рафаэлем. Так вот там бывших советских единицы и причина этому тривиальна- первый отдел.

                  Цитата: Saburov
                  что ваша оборонка сделала существенный скачок именно с конца 80х.

                  Ерунду не мелите. Экономика Израиля в целом сделала скачек, хайтек в частности, но не оборонка. Меркава, Иерихо, Спайки, Лави к тому времени уже были созданы.
                  1. Комментарий был удален.
                    1. профессор 17 апреля 2015 20:23
                      Цитата: Антонов
                      А вообще, профессор, ваше постоянное метание бисера перед свиньями (Saburov в частности), меня периодически поражает. Я понимаю, конечно, что "минусы" вам по барабану, но не до абсурда же...

                      Да разве в них дело? Форум читают много людей просто интересующихся техникой, историей и пр. если не реагировать, то "мнение" "ватников" да "миханов" будет здесь единственным.
                      1. Антонов 17 апреля 2015 21:29
                        Цитата: профессор

                        Да разве в них дело? Форум читают много людей просто интересующихся техникой, историей и пр. если не реагировать, то "мнение" "ватников" да "миханов" будет здесь единственным.

                        Я понимаю. Но зачем с тем же Saburovым, который "посвятил большую часть жизни Армии" и после этого способного
                        рассуждать на счет боевых изделий и их ТТХ

                        воспринимать всерьёз?
                        Антонов
                      2. Комментарий был удален.
                  2. Saburov 17 апреля 2015 23:55
                    Профессор,если вы чего то не видели,то это не означает,что этого нет,мне приходилось видеть очень много серьёзных документов в НИИ,вернее часть из них,так как особый отдел не позволяет,вы как маленький требуете какие то ссылки,на которых априори не может до поры,до времени быть информации,в военной контрразведке есть такая терминология по информации как объект заинтересованности,объект устремлений,объект разработки,так скажем что информация по боевым изделиям есть общая которую знают практически все,но детали этой информации уже добывается через барабан и такого рода информация не для лишних глаз,но поверьте поэтому тут надо либо быть на должности,либо быть в курсе данного изделия,а именно лично участвовать в разработке. Помните был суд в конце 90х над сотрудниками ГРУ, продавших спутниковые снимки Моссаду, так вот недаром адвокаты Ткаченко после вынесения ему приговора заявили, что дело их подзащитного шито белыми нитками и что у ФСБ, скорее всего, была цель прикрыть своего человека, который сливал МОССАД дезинформацию. Так что Профессор,те кто при делах,особенно когда общаешься с разработчиками,знают изделие и его производные (Trophy) так как я уже говорил,что наша контрразведка хлеб тоже даром не ест,хотя Израиль отнюдь не в фаворитах для чекистов,так как ваши боевые изделия отстают от немецких или американских например. Поэтому у меня сомнения большие,что вы были офицером,не знать про элементарные меры безопасности информации,тем более на флоте и особенно вас выдают разговоры про лазеры,непобедимость к примеру Томагавков и бесполезность РЭБ...такое ощущение что вы околоинтересующийся и малознакомы с реальными образцами.
                    1. профессор 18 апреля 2015 06:52
                      Цитата: Saburov
                      Профессор,если вы чего то не видели,то это не означает,что этого нет,мне приходилось видеть очень много серьёзных документов в НИИ

                      Толсто тролите и не культурно съезжаете. То Вы технические наставления "в руках держали", то других в фантазиях обвиняете, а сами ни одного доказательства не привели.

                      Мне не интересно что и у кого держали в руках, я интересуюсь матчастью, а её у Вас как раз и нет.

                      Цитата: Saburov
                      Так что Профессор,те кто при делах,особенно когда общаешься с разработчиками,знают изделие и его производные (Trophy) так как я уже говорил,что наша контрразведка хлеб тоже даром не ест,хотя Израиль отнюдь не в фаворитах для чекистов,так как ваши боевые изделия отстают от немецких или американских например.

                      Слова, слова. Вы ведь в курсе что каждый сотрудник Рафаэля как минимум раз в год проходит полиграф? wink

                      Цитата: Saburov
                      Поэтому у меня сомнения большие,что вы были офицером,не знать про элементарные меры безопасности информации,тем более на флоте и особенно вас выдают разговоры про лазеры,непобедимость к примеру Томагавков и бесполезность РЭБ...такое ощущение что вы околоинтересующийся и малознакомы с реальными образцами.

                      Боже мой, а как все начиналось. "документтация", " разработчики", а результате когда нечего сказать то как обычно переходим на личности. request

                      ПС
                      Будет что интересное по матчасти или появятся ответы на мои вопросы то милости прошу.
                      1. Saburov 18 апреля 2015 11:13
                        По моему я ясно выразился,а больше вам знать и не нужно и на личности ни в коем случае не переходил,а лишь указал причину недоверия к излагаемой вами информации. И честно говоря,я не знаю что значит слово тролить!?
                      2. Saburov 19 апреля 2015 05:57
                        Ну Профессор,я же не обязан вам,да вам и по рангу не положено видеть некоторые документы,какие вам нужны доказательства?
                        Если я этого не вижу-то этого нет.
                        Профессор.
                        Я уже говорил,что ваши знания ТТХ,возможностей,истории боевых изделий не выходят за рамки общеизвестных (околоинтересующихся),что в свою очередь,в подавляющем большинстве случаев является дезой,либо неточным и к сожалению,по многим изделиям информацию можно почерпнуть только из специализированной литературы,так как оцифровать её некому и некогда,а зачастую,просто потому что она под толстым слоем пыли и по забывчивости с неё не могут снять гриф для служебного пользования. А на счёт полиграфа порадовали...Профессор,да будет вам известно,что полиграф спокойно обманывают люди с нарушением психики,ярые и патологические обманщики,актёры...неужели вы думаете,что сотрудников НТР,кротов или информаторов не обучают обманывать это чудо-техники,тем более что у них есть к нему постоянный доступ и возможность тренироваться? Вообщем Профессор,грустно всё это и наивно.
              2. Антонов 17 апреля 2015 19:44
                Цитата: Saburov
                Ну Профессор...чтож вы,вам и в Израиле тех.документацию никто не покажет,у меня закрадываются сомнения что вы были офицером,должны знать про доступ ОП или СС и ДОВ,дослужитесь до моего звания и посвятите большую часть жизни Армии,тогда и сможете рассуждать на счет боевых изделий и их ТТХ,а также к вам на стол будет ложиться много интересных документов.

                Saburov, неужели действительно нужно дослужиться до вашего звания (я так и не понял какого) и посвятить большую часть жизни Армии (я правильно написал с большой буквы?), что бы рассуждать о боевых изделиях и их ТТХ? Другим этого не дано?
                Вот это ваше: "
                к вам на стол будет ложиться много интересных документов.

                интригует. Вы с Королёвым, Калашниковым или Микояном, на брудершавт не пили, случаем?
                Антонов
                1. Saburov 17 апреля 2015 23:01
                  С Михаилом Тимофеевичем знаком лично и к великому сожалению присутствовал на похоронах,с другими вышеперечисленными не довелось в связи с разницей в возрасте. А по поводу звания,перед начальством не кланялся,поэтому в генералы не вышел,так и остался полковником,но на серьёзной должности и до сих пор при деле.
                  1. Антонов 18 апреля 2015 11:06
                    Цитата: Saburov
                    С Михаилом Тимофеевичем знаком лично и к великому сожалению присутствовал на похоронах,с другими вышеперечисленными не довелось в связи с разницей в возрасте. А по поводу звания,перед начальством не кланялся,поэтому в генералы не вышел,так и остался полковником,но на серьёзной должности и до сих пор при деле.

                    То, что вы лично были знакомы с Калашниковым и присутствовали на его похоронах (почему только "к великому сожалению"? Во первых: возраст. А во ворых: все там будем. "К великому сожалению", было бы, если бы вы не смогли приутствовать на его похоронах. Но я не об этом.
                    Понимаете, Saburov, вот есть на форуме, профессор, и остальные (не все конечно, но большинство). Профессор вам (опять же, не только вам) в споре предоставляет фото, видео, ссылки, цитаты и переводы, а вы (ну естественно, не только вы) ему: "включите логику", "я где то читал", "мне попадалось, но не могу найти", "техдокументацию по причине секретности предоставить не могу" и т.д. Не все, конечно (те кто аргументированно аппонирует профессору, достойны отдельного уважения), но большинство. Лично я, терпению профа поражаюсь.
                    П.С. Вот я, например, одно время работал на оборонном заводе в ОТК внешней приёмки (думаю, вы знаете, что это такое), потом служил в армии (извините, что с маленькой буквы написал) на ЗАС аппаратуре "за речкой". Я тоже многое мог бы рассказать во многих темах, но поскольку подтвердить свои утверждения мне не представляется возможным - я сижу тихо и не отсвечиваю. В отличии, извините, от вас. Потому что,несерьёзно это будет выглядеть без доказательств. Непонятно почему вы, полковник, этого не понимаете?
                    Антонов
                    1. Saburov 19 апреля 2015 05:28
                      Во первых уважаемый,какого лешего вы влезли в наш с Профессором диалог,без каких либо аргументов или внятных пояснений.Во вторых,если верить вам что вы работали в бюро или лаборатории ОТК на оборонном предприятии (хотя по вашему жаргону,можно сделать вывод,что вы ещё молоды),вы должны знать что такое ЦИБ и ФСТЭК,если знаете,то значит должны понимать,какого рода информацию кладут в тулуп,а какую нет. В третьих,если вы прочитали всё выше перечисленное,то какого чёрта вы требуете каких то доказательств от меня,то бишь мне надо каждый документ фотографировать и показывать вам? Я вполне понятно и ясно объяснил Профессору на общность и замыленность его доказательств и информации,взятых из открытых источников,которые являются в 90% случаях,либо дезой,либо неполными,а чуть глубже копнул,окозалось,что элементарных деталей Прооффесор не знает и зачем вы тут сбоку-припеку вклинились мне непонятно.На будущее,если вы не можете найти что то в интернете,то попробуйте обратиться к специализированной литературе и научитесь хоть мало-мальскому анализу.
                      1. профессор 19 апреля 2015 08:25
                        Цитата: Saburov
                        ,окозалось,что элементарных деталей Прооффесор не знает

                        Я дождусь когда Вы их предоставите или нет? wink
                      2. Антонов 21 апреля 2015 15:12
                        [quote=Saburov]Во первых уважаемый,какого лешего вы влезли в наш с Профессором диалог,без каких либо аргументов или внятных пояснений./quote]
                        Влез, поскольку посчитал нужным влезть. И я вам в пятый раз уже пишу - научитесь уже правильно писать ник профессора правильно.
                        [quote=Saburov]Во вторых,если верить вам что вы работали в бюро или лаборатории ОТК на оборонном предприятии (хотя по вашему жаргону,можно сделать вывод,что вы ещё молоды),[/quote]
                        Saburov, я не молод. В 88-89 я служил (не пишу , что воевал, поскольку в танке я не горел и боевого товарища на себе из под обстрела не выносил) в Афгане. В отличии от вас. У нас на заводе, военный представитель заказчика (полковник в отставке, вроде вас) интересовался только правильностью заполнения документов, нахождению штампов на своём месте и наличию подписей. Всё остальное ему было по барабану.
                        Действительно проверил я ПНВ или гирокурсоуказатель, или нет, ему было безразлично. Главное, что бы был личный штамп.
                        На мой взгляд, вы точно такой же. Глупый и недалёкий. И это не оскорбление. Ничуть. Констатация.
                        [quote=Saburov]В третьих,если вы прочитали всё выше перечисленное,то какого чёрта вы требуете каких то доказательств от меня,то бишь мне надо каждый документ фотографировать и показывать вам?[/quote]
                        Вам совершенно не надо этого делать. Но и не надо ссылаться на то, что вы располагаете определённой информацией, но к сожалению по причине её секретности не можете данную информацию предоставить. Потому что, в противном случае, вы будете выглядеть, как БРЕХЛО.

                        [quote=Saburov] Я вполне понятно и ясно объяснил Профессору на общность и замыленность его доказательств и информации,взятых из открытых источников,которые являются в 90% случаях,либо дезой,либо неполными,а чуть глубже копнул,окозалось,что элементарных деталей Прооффесор не знает и зачем вы тут сбоку-припеку вклинились мне непонятно.На будущее,если вы не можете найти что то в интернете,то попробуйте обратиться к специализированной литературе и научитесь хоть мало-мальскому анализу.[/quote]
                        Вы, профессору (не надо писать его ник с большой буквы. Вам это уже пять раз говорено было. Вы адекватный?)на информацию взятую из открытых источников противопоставить не можете ровным счётом ничего. Ни из открытых, ни из закрытых источников. Вы полковник российской армии. Ходите блин в папахе.. А выглядите на форуме как... прости господи.
                        Антонов
                      3. Saburov 25 апреля 2015 00:30
                        Я вам уже ответил,если вы посчитали нужным влезть в чужой разговор,то будьте готовы представить убедительные доводы. Я получил два высших и конец Афгана застал с потерями в четыре машины в батальоне,так что судите вы как мальчишка и я в этом не сомневаюсь,либо вы сознательный и патологический лгун,(вывод сделан на основе ваших комментариев,элементарным анализом психотипа) и в отличии от вас имею дипломы ЧВТКУ и ВУМО,если вы мне ставите в вину что я не даю убедительных доказательств,то вы вклинились не в то место,читайте начало нашего диалога с Профессором,там вполне всё ясно и понятно написано,понятным для обывателя языком где я указывал на причины и проблемы использования КАЗ. А то что наша научно-техническая разведка работает,ни для кого не секрет,только вот именно вам про это почему то не известно и странным образом НТР,почему то должна делится с вами информацией...? Более не намерен отвечать на ваши дешёвые манипуляции,в надежде получить информацию...придумайте что-нибудь поинтересней.
                        P.S. На заметку...у вас очень схожая с Профессором манера общения,одинаковые построения предложений,фразировка,кульминационные слова и т.д....это наводит на мысль.
                      4. Комментарий был удален.
                      5. Антонов 29 апреля 2015 19:58
                        Цитата: Saburov
                        либо вы сознательный и патологический лгун,(вывод сделан на основе ваших комментариев,элементарным анализом психотипа) и в отличии от вас имею дипломы ЧВТКУ и ВУМО,


                        Saburov, вот вы блин целый полковник. Старший офицер. Окончили не Гарвард какой нибудь сра*ый а целые ЧВТКУ и ВУМО, потеряли четыре машины в Афгане. Чего ж вы пишите тексты с ошибками достойными третьекласника троечника?
                        Антонов
                      6. Комментарий был удален.
              3. Комментарий был удален.
    13. Redbeast 15 апреля 2015 23:50
      Каким же образом этого недостаточно? Смотря на толщину ВЛД у американского и израильского ОБТ сравнимую с толщиной фольги, закрадываются сомнения в том, что лобовая броня имеет эквивалент тех самых 750мм на деле, а не на словах. У вас есть снимки лобовой брони в разрезе, чтобы чем-то подкрепить свою позицию?
      Redbeast
  5. Трамблёр 14 апреля 2015 07:44
    обидно, что РПГ-29 используют боевики в Сирии против танков правительственных войск, в то же время видно, насколько мощный этот гранатомёт - пробивает 72-е, за ДЗ, провоцирует детонацию БК внутри танка и в результате тому отрывает башню, экипаж погибает.

    https://www.youtube.com/watch?v=Zp7VyHkxV6E
    Трамблёр
    1. Комментарий был удален.
  6. La-5 14 апреля 2015 07:54
    Вампиром хотели заменить РПГ-7, но Вампир получился очень громоздким, естественно заменить семёрку он не смог.
    1. gross kaput 15 апреля 2015 16:32
      Да ни кто ни кого не собирался менять, вампир это чисто базальтовская инициатива, которую всеми правдами и неправдами пропихнули на вооружение в 1989г. но вот бяда в штатном расписании места ему не нашлось, поэтому для МО СССР/РФ он не производился, в 90-х какое-то количество сплавили на экспорт на БВ и латинскую америку. Сам гранатомет по сути создан с оглядкой, на тот момент уже устаревший, французкий РПГ LRAC F-1, отличия в увеличенной массе и калибре гранаты получившей к тому-же тандемную БЧ, применение УСМ с электровоспламенением импульсным генератором позаимствованным со снятого с вооружения РПГ-16 (кстати в морской пехоте очень "любили" 16-ый за милую особенность мокрого РПГ бить стрелка током). В общем вещь бесполезная громозкая и тяжелая - стрелять не довелось но потаскать доводилось, в лоб, как справедливо было замечено, современные танки не берет а вборт вполне хватает и более легкого и разворотливого РПГ-7 либо одноразовых РПГ26/27.
  7. andrey682006 14 апреля 2015 09:03
    Цитата: bolat19640303
    Цитата: Flinky
    Где вы видели идиотов, пытающихся разнести танки из РПГ в лоб?

    Разговор не об идиотах, а о возможности РПГ-29 по поражению танка в лоб. См. выше.

    Разговор не о пробитии в лоб, а о эффективности гранатомёта. Которая определяется ещё и тактикой подразделения.
    Для поражения танка в лоб применяются другие стредства и на других дистанциях.
  8. тлауикол 14 апреля 2015 10:01
    если завтра броня станет еще прочнее и толще, что, изобретем 2.5 метровый полуторапудовый гранатомет ? а второй номер будет тащить 1-2 пудовые гранаты ? тупиковая ветвь...с "Базальта" за такие вещи строго спрашивать надо, а не радоваться. 21й век на дворе !
    1. Wedmak 14 апреля 2015 10:12
      тупиковая ветвь...с "Базальта" за такие вещи строго спрашивать надо, а не радоваться. 21й век на дворе !

      Какой вы умный. Ну, раз критикуете, предлагайте свое!
      1. тлауикол 14 апреля 2015 16:00
        все предложения давно на рынке вооружений.
        предлагаю: для начала облегчить и укоротить гранатомет в два раза при сохранении прочих характеристик - слабо ? затем,с отставанием от мира на 30 лет научиться поражать танк ПТУРСом сверху. ну а там, глядишь, еще лет через 20 и третье поколение подойдет. А раздавать госпремии за двухметровую оглоблю с которой солдату потом в бой идти - это не достижение, скорей преступление
        1. Corsair 15 апреля 2015 10:44
          Цитата: тлауикол
          все предложения давно на рынке вооружений.
          предлагаю: для начала облегчить и укоротить гранатомет в два раза при сохранении прочих характеристик - слабо ? затем,с отставанием от мира на 30 лет научиться поражать танк ПТУРСом сверху. ну а там, глядишь, еще лет через 20 и третье поколение подойдет. А раздавать госпремии за двухметровую оглоблю с которой солдату потом в бой идти - это не достижение, скорей преступление

          Не слабо, но тогда бить придется максимум с 200 метров, да и пробиваемость может понизиться. Думаете при проектировании и конструировании специально удлинили и утяжелили? - для красоты типа и пусть мол "коммандос" тренируются? laughing
    2. Ладога 13 июня 2015 17:57
      Да - да ! Ты уж спроси с них, товарищ енерал, с неразумных !
  9. казак волгский 14 апреля 2015 10:20
    мощная штуковина. и достаточно мобильная....
  10. Nikolaevich I 14 апреля 2015 10:30
    Многие отмечают как недостаток-"громоздкость" РПГ-29.....Ну что тут скажешь ? Что есть,то есть... А почему бы не сравнить характеристики РПГ-29 с характеристиками РПГ-32 "Хашим" ? Калибры одинаковые (по максимуму ),"хашим" короче. РПГ-32 может "палить" и 73мм гранатами...Неплохо бы разработать 83мм выстрелы,как весьма "популярные"в "натовском" мире.(что весьма реально). Появлялись "намёки" о разработке для "Хашима" самоприцеливающего боеприпаса (тогда не надо спорить:яйца лучше ножницами отрезать или в тисках давить-стрелять в "лоб"или в "борт");вполне своевременной и реалной является идея разработки 105мм управляемого по лазерному лучу боеприпаса для РПГ-32.Есть варианты РПГ-32 на треножном станку; тудыть можно примастрячить КПУ(компьютизированное прицельное устойство).В общем,принципиальная схема РПГ-32 очень перспективна:позволяет вместо нескольких разнокалиберных образцов гранатомётов(гранат) и огнемётов иметь единый гранатомётно-огнемётный комплекс.Кстати,на звание "единого" может потянуть и модернизированный РПГ-7.Были же попытки увеличить калибр у РПГ-7 до 45,50,55,60мм....Такой супер-РПГ-7 мог бы палить 110,115,125мм боеприпасами;а если применить вставной лёгкий "стволик" калибра 40мм,то сохранится возможность применения выстрелов от прежнего,"традиционного" РПГ-7
  11. Vitail 14 апреля 2015 10:34
    Отличный девайс - на Донбасс бы армии Новороссии таких поболе.
  12. voyaka uh 14 апреля 2015 11:57
    Лоб никакого современного танка он не пробьет.
    При калибре 105 мм невозможно всунуть в ракету конус для создания достаточно
    мощной кумм. струи. Нужно 150 мм, как минимум.
    Но в бок или зад - пробитие будет. Так что, оружие опасное.
    1. goose 14 апреля 2015 13:15
      150..155 - это слишком. При калибре 132 мм уже достигается длина фокуса в 2 с лишним метра, т.е. нереально сделать пассивное бронирование такой толщины. Возможно, и стандартный 5-дюмовый калибр подойдет.
      1. Argon 14 апреля 2015 13:55
        Не горячитесь все дело в материалах-композиты+нано технологии(я понимаю,что данный термин бесповоротно дискредитирован хитрющей рыжей мордой lol )ну не 2 а 1,85м гомогенной металлической преграды,ну не бронирование,в привычном смысле,а сменный защитный блок.
      2. voyaka uh 14 апреля 2015 16:55
        Калибр Корнета - 152 мм.
        Но и он уже не всегда пробивает современную слоеную
        металло-керамику. В борта колонны танков Меркава-4 в Ливане 2006
        засадили десятки Корнетов (засада на узкой горной дороге).
        Пробития сделали не более 1/3 ракет.

        В Израиле используют 105 мм ПТУРы Лахат только для ударов
        по слабой крыше и мотору танков.
        1. DarkRiver 14 апреля 2015 17:40
          На основании чего сделан вывод, что все это были Корнеты? Существует мнение, что израильтяне мягко говоря преувеличивают, из соображений престижа, приписывая потери только новейшим ПТРК
          1. профессор 14 апреля 2015 17:49
            Цитата: DarkRiver
            На основании чего сделан вывод, что все это были Корнеты? Существует мнение, что израильтяне мягко говоря преувеличивают, из соображений престижа, приписывая потери только новейшим ПТРК

            1. Комментарий был удален.
          2. voyaka uh 14 апреля 2015 18:23
            У нас не гадают: тщательно собирают обломки и анализируют
            каждый случай пробития танка.
            Корнет - отнюдь не новейший. В захваченных ЦАХАЛ
            бункерах Хизбаллах в Ливане были и нетронутые комплекты
            ПТУРов и РПГ (в том числе - тандемных). И видео, и инструкции
            по тактике. В них говорилось: "по Меркава-4 стрелять только
            из Корнета, по Меркава-2 и 3 - также и из гранатометов."
            Стрельба велась со склона холма через ущелье с приличной дистанции,
            доступной только Корнетам. Операторы были опытные - почти все - попадания.
            Корнет показал себя хорошо, на максимуме своих возможностей, но
            и он не дают 100% пробития против современной пассивной брони.
            1. DarkRiver 14 апреля 2015 18:29
              Для вас отдельно продублирую - "14 августа на базе «Кирия» в Тель-Авиве состоялась самая крупная выставка трофеев. Противотанковые средства занимали на этой выставке одно из центральных мест. Были показаны:

              ПТРК «Конкурс», ТПК ПТУР «Фагот» и «Конкурс»;
              ПТРК «Малютка»;
              ПТРК «Тау»;
              БО Б-10 и обломки гранаты к нему;
              Учебный выстрел к СПГ-9;
              РПГ-7 с различными типами тандемных гранат;
              Обломки гранат к РПГ-29;"

              Корнетов почему-то не показали request то, что они были у Хезбаллы, я знаю, но мб не такую уж и значительную роль они сыграли?
        2. ruslan207 14 апреля 2015 19:58
          Калибр Корнета - 152 мм.
          Но и он уже не всегда пробивает современную слоеную
          металло-керамику. В борта колонны танков Меркава-4 в Ливане 2006
          засадили десятки Корнетов (засада на узкой горной дороге).
          Пробития сделали не более 1/3 ракет.

          В Израиле используют 105 мм ПТУРы Лахат только для ударов
          по слабой крыше и мотору-Ну это байки из склепа десятками они не возьмут столько это может молютками шпуляли десятками иранского производства а корнет нужен один раз и наверняка товар штучный .Корнету по зубам любая броня даже и кирамика
        3. Комментарий был удален.
  13. С_Байкала 14 апреля 2015 13:46
    Позволю себе иносказание: против лома нет приема....
    Старая истина. Но почему-то не думается - против лома "применяемого" по человеку (утрированно) нет приема. Убьет и все, хоть размахом, хоть тычком. А вот применяя лом (тоже самое оружие) против, допустим, кучи мерзлого щебня или песка надо каждый удар выверять и по силе и по направлению. Иначе или ничего не добьешься или себя или других покалечишь. Не существует абсолютного оружия. "Вампир" - это инструмент, назовите его ломом, его надо правильно применять - вот тогда можно будет с уверенностью сказать - против лома нет приема. При всем при этом это очень хороший инструмент.
    Автор и пишет: "А если принять во внимание прицельную дальность стрельбы в 500 метров и добавить к этому так любимые американцами бои в городских условиях, то шансы выжить от встречи с «Вампиром» стремятся к нулю практически у всех современных танков", надеясь на умение солдата пользоваться данным инструментом. А без умения хоть ты ему 2000 пробития сделай - все равно чего-нить не так пойдет.
    С уважением hi
  14. профессор 14 апреля 2015 13:52
    Автор: ватник
    Дата добавления: 14 апреля 2015 13:42
    Ссылка на новость: http://topwar.ru/index.php?newsid=73028

    ------------------------------------------------
    Текст комментария
    ------------------------------------------------

    Слушай профессор во первых я тебе ничего показать не хочу хочешь смотри хочешь, не смотри.
    Во вторых ты конечно ещё тот "умник" то психуешь и орёшь на весь сайт - ватник я с тобой общаться не буду и вносишь меня в ЧС, то когда тебе это выгодно "выниманшь" меня от туда. Ту уж определись оставить меня там или нет.
    А то ведёшь себя как "капризный ребёнок".

    ватник как всегда соврал. Вот мой ЧС, где здесь ватник?
    1. игорка357 14 апреля 2015 16:25
      Железобетонное доказательство good
    2. КалиновМост 14 апреля 2015 23:28
      Цитата: профессор
      Вот мой ЧС,

      Скромно так...
      34 строчки. laughing
      Интересно, есть ли у кого больше? request
      КалиновМост
    3. andj61 16 апреля 2015 22:48
      Зато ватник сам себя ведёт как капризный ребёнок . Агументы в споре отсутствуют - сразу в ЧС. Лучше бы он свой ЧС опубликовал - я у него там строчечку занимаю! hi
  15. DarkRiver 14 апреля 2015 16:54
    РПГ всегда был оружием последней надежды пехоты против танков. Странно видеть дискуссию о том, что РПГ-29 - дешевое оружие для ближнего боя, не способно поразить танк во всех проекциях. Это как предъявлять претензии к противотанковым ружьям времен ВОВ, мол танк в лоб не берет.
    1. ватник 14 апреля 2015 17:02
      "Выдумщик" ты профессор вот скрин твоих ЧС которые ты выкладывал ранее.
      1. ватник 14 апреля 2015 17:27
        "Выдумщик" ты профессор вот скрин твоих ЧС которые ты выкладывал ранее.

        Ты их либо с разных компьютеров сюда "выносишь" , либо "публикуешь" список не весь, а только то что помещается на экране монитора.
        Мальчишки лазают по поражённой РПГ и брошенной "Меркаве" в Газе.
        1. КалиновМост 14 апреля 2015 23:32
          Цитата: ватник
          вот скрин твоих ЧС которые ты выкладывал ранее.

          Да что ж такое? belay И тут ватника нет! wassat
          КалиновМост
        2. А Нас Рать 18 апреля 2015 12:07
          Цитата: ватник
          "Выдумщик" ты профессор вот скрин твоих ЧС которые ты выкладывал ранее.

          Ты их либо с разных компьютеров сюда "выносишь" , либо "публикуешь" список не весь, а только то что помещается на экране монитора.
          Мальчишки лазают по поражённой РПГ и брошенной "Меркаве" в Газе.


          Ага, особенно на ее "брошенность" указывает пыль из под гусениц и их размытие на фото (из за движения).
          Ватника так легко ловить на лжи и дешевой пропаганде, что это даже скучно.
    2. ватник 16 апреля 2015 23:12
      andj61
      Зато ватник сам себя ведёт как капризный ребёнок . Агументы в споре отсутствуют - сразу в ЧС. Лучше бы он свой ЧС опубликовал - я у него там строчечку занимаю!

      Да не расстраивайся так andj61 "толку" от тебя в темах - ноль, сказать или возразить ты всё равно ничего полезного не можешь ,только - минусы ставишь. Так зачем ты мне нужен?
      А строчку ты действительно у меня в ЧС занимаешь - гордись этим lol
  16. Хубун 14 апреля 2015 16:56
    Акция- каждому "Абрамсу" по "Вампиру"
  17. DarkRiver 14 апреля 2015 17:02
    Цитата: Баг
    Профессора не трожь!!! он здесь авторитетный парень и всегда говорит по делу!! а рпг с виду просто громаден... не представляю как с него в бою валить можно... правда видел видео с сирии там боевик с крыши валил по 72-ке вроде... вспыхнула как печка доменная... видео просто жесть!!! так работает получается... ну да наши танки только ленивый не палит... а как вот он будет бороться с западными надо испытать где нибудь...

    Рука-лицо, есть тут такой смайлик не, сча посмотрим, нет, нету...
  18. DarkRiver 14 апреля 2015 17:11
    Цитата: профессор
    Цитата: goose
    Как бы 6 получается, или еще 3-й множитель есть. Типа хаоса 250%, тогда, да - 15 получится.

    3 ракеты на танк значит вероятность поражения танка одной ракетой 33% или 0.33. 50% прикрытия танка значит вероятность поражения танка одной ракетой 50% или 0.5. События эти независимые соответственно перемножаем вероятноссти 0.33*0.5=0.165. Итого вероятность поражения танка одной ракетой 0.165 или 16.5%. Или для поражения танка требуется 6 ракет. Вы правы, я ошибся. feel

    Вообще, не далеко от истины. После Первой чеченской войны подбивали статистику по уничтоженным танкам. Даже учитывая полную бездарность того как танки были применены, на один уничтоженный танк в среднем приходилось 7 попаданий из РПГ. Правда, то в основном были РПГ-7 и Мухи. То что один пастух с гранатометом может остановить танковую колонну миф конечно, повстанцы с прокаченными скиллами охотятся даже на одиночные танки расчетами в несколько гранатометчиков, с разных ракурсов. В любом случае, даже 10 ракет РПГ, это дешевле, чем один танк, экономически вполне целесообразно.
  19. DarkRiver 14 апреля 2015 18:19
    Цитата: профессор
    Цитата: DarkRiver
    На основании чего сделан вывод, что все это были Корнеты? Существует мнение, что израильтяне мягко говоря преувеличивают, из соображений престижа, приписывая потери только новейшим ПТРК



    Умиляет ваша манера вести дискуссию Профессор с помощью фоточек и видосиков))Отлично, мужик тащит обломок ПТУРА Корнет. Ну хорошо, боец Хезболлы во вторую ливанскую с птур "Малютка"
    1. профессор 14 апреля 2015 18:54
      Цитата: DarkRiver
      Умиляет ваша манера вести дискуссию Профессор с помощью фоточек и видосиков))

      Умиляет- не видИте дискуссию. Как вам уже разъяснили, в Цахале тщательно расследуют каждый боевой случай, извлекают уроки, корректируют инструкции.

      Цитата: DarkRiver
      Отлично, мужик тащит обломок ПТУРА Корнет.

      Именно так. Солдат подобрал часть ПТУРа для дальнейшего расследования.

      Цитата: DarkRiver
      Ну хорошо, боец Хезболлы во вторую ливанскую с птур "Малютка"

      Это не Ливан и не боец Хезболлы. Не зачет. negative Это китайский клон Малютки HJ-73 во время ирано-иракской войны.

      Вот Ливан и вот Малютка.
  20. DarkRiver 14 апреля 2015 18:22
    Еще - "14 августа на базе «Кирия» в Тель-Авиве состоялась самая крупная выставка трофеев. Противотанковые средства занимали на этой выставке одно из центральных мест. Были показаны:

    ПТРК «Конкурс», ТПК ПТУР «Фагот» и «Конкурс»;
    ПТРК «Малютка»;
    ПТРК «Тау»;
    БО Б-10 и обломки гранаты к нему;
    Учебный выстрел к СПГ-9;
    РПГ-7 с различными типами тандемных гранат;
    Обломки гранат к РПГ-29;"

    Корнетов почему-то не показали request
    1. профессор 14 апреля 2015 18:55
      Цитата: DarkRiver
      Корнетов почему-то не показали

      Их показали на другой выставке. Фото показывать или Вы предпочитаете вести сугубо вербальную дискуссию?
      1. DarkRiver 14 апреля 2015 19:16
        Конечно покажите, я читал, только о том, что наличие Корнетов было доказано какими-то видосами, где мелькали ящики с ракетами от Корнета. Про наличие Корнетов у Хезбаллы знаю, но количество трофеев и доказательств говорит о том, что его применение было гораздо скромнее, чем говорят израильтянею
        1. профессор 14 апреля 2015 19:28
          Цитата: DarkRiver
          Конечно покажите, я читал, только о том, что наличие Корнетов было доказано какими-то видосами, где мелькали ящики с ракетами от Корнета.

          Вот "ящики" и вот сама Хизбалла:
          Бывший ливанский министр: "Хизбалла" получила российские "Корнеты" из Сирии





          Цитата: DarkRiver
          Про наличие Корнетов у Хезбаллы знаю, но количество трофеев и доказательств говорит о том, что его применение было гораздо скромнее, чем говорят израильтянею

          Гораздо скромнее? Чего скромничать если всего безвозвратно было потеряно 5 (пять) танков?

          PS
          выставка
    2. ватник 14 апреля 2015 19:17
      Посмотрел. "Пропагандисты" у вас в Израиле "хорошие" а вот "мультипликаторы" которые и создают эти рекламные "поделки" так себе.
      Короче сплошная - сказка.
  21. Mich 14 апреля 2015 18:31

    на зависть "хваленому" трофи
  22. Mich 14 апреля 2015 19:04
    Цитата: профессор
    ут танки к

    Танки карателей???? эти что ли?
    1. профессор 14 апреля 2015 19:09
      Цитата: Mich
      Танки карателей???? эти что ли?

      Нет. Это танки миротворцев.
  23. DarkRiver 14 апреля 2015 19:10
    Цитата: профессор

    Умиляет- не видИте дискуссию. Как вам уже разъяснили, в Цахале тщательно расследуют каждый боевой случай, извлекают уроки, корректируют инструкции.

    Причин агриться не вижу))ну да лана...Кроме таких понятий как беспристрастное и объективное расследование и кристально честные израильские отчеты, в которые я конечно же верю, существуют еще политические интриги, уж очень хочется Израилю доказать, что любое новейшее оружие поставленное РФ в регион попадает в руки террористов. Ну а как это доказать, если Хезболлла с Малютками и Конкурсами воюет? Сложно.

    Цитата: профессор

    Это не Ливан и не боец Хезболлы. Не зачет. negative Это китайский клон Малютки HJ-73 во время ирано-иракской войны.

    Черт с ним, картинка ради стеба, вот так будет лучше, израильская выставка трофеев, Малютка, Конкурс есть, Корнета нет. Корнет он может быть и был у Хезболлы, не спорю, но применение ПТРК середины прошлого века какбэ намекает, что не особо все шикарно у Хезбаллы с вооружением.
    1. профессор 14 апреля 2015 19:18
      Цитата: DarkRiver
      Кроме таких понятий как беспристрастное и объективное расследование и кристально честные израильские отчеты, в которые я конечно же верю, существуют еще политические интриги, уж очень хочется Израилю доказать, что любое новейшее оружие поставленное РФ в регион попадает в руки террористов. Ну а как это доказать, если Хезболлла с Малютками и Конкурсами воюет? Сложно.

      Кому доказывать? Если Цахал начнет себе врать, то быстро продует арабам. Доказательств для России которая утверждала, что Корнетов там нет было предостаточно (фоточки показывать?) wink

      Цитата: DarkRiver
      Черт с ним, картинка ради стеба, вот так будет лучше, израильская выставка трофеев, Малютка, Конкурс есть, Корнета нет.

      А там была единственная выставка трофеев? Фото показывать или Вы предпочитаете вести сугубо вербальную дискуссию? wink
    2. ватник 14 апреля 2015 19:53
      Ящики из под Корнетов пустые и были оставлены сирийской армией при выходе из Ливана в 2005 году.
      ПУ Корнета Израиль с целью дезинформации и шантажа мог получить из нескольких мест например из Греции.
  24. DarkRiver 14 апреля 2015 19:42
    Цитата: профессор

    Гораздо скромнее? Чего скромничать если всего безвозвратно было потеряно 5 (пять) танков?

    Ну да, у остальных нескольких десятков башня не отлетела и борта не отвалились. 5 танков потеряно, а в остальном все хорошо прекрасная маркиза.

    Цитата: профессор

    PS
    выставка

    Где почитать про эту выставку? Ивритом не владею.
    1. профессор 14 апреля 2015 20:02
      Смело жмите "ответить" под самим комментарием.

      Цитата: DarkRiver
      Ну да, у остальных нескольких десятков башня не отлетела и борта не отвалились. 5 танков потеряно, а в остальном все хорошо прекрасная маркиза.

      Ну уж извините, осатльные подлатали и в бой.

      Цитата: DarkRiver
      Где почитать про эту выставку? Ивритом не владею.

      На русском не встречал, а с переводами я завязал.
      1. DarkRiver 14 апреля 2015 20:19
        Цитата: профессор

        На русском не встречал, а с переводами я завязал.

        На иврите давайте, черт с ним, есть же гугл транслейт.
  25. DarkRiver 14 апреля 2015 19:56
    Цитата: профессор

    Кому доказывать? Если Цахал начнет себе врать, то быстро продует арабам. Доказательств для России которая утверждала, что Корнетов там нет было предостаточно (фоточки показывать?) wink

    В обстоятельствах под названием "война" врут все, но так и быть давайте для израильских военных сделаем исключение.
  26. Mich 14 апреля 2015 20:04
    Цитата: профессор
    Вот "ящики" и вот сама Хизбалла:
    Бывший ливанский министр: "Хизбалла" получила российские "Корнеты" из Сирии

    Браво профессор, все логично - хизбалле комплексы поставили товарищи, которых Вы называете "сирийскими повстанцами", которые в свою очередь захватили их у карателей из САА smile
    1. профессор 14 апреля 2015 20:11
      Нет, Хизбалле Корнеты поставил Асад.
      1. DarkRiver 14 апреля 2015 20:55
        Cсылка, которую вы прислали - "Выставка разведки на учебной базе". Ни слова про вторую Ливанскую войну. Вообщем не
        было никаких Корнетов на выставках, связанных с этим конфликтом.
        1. профессор 16 апреля 2015 06:57
          Цитата: DarkRiver
          Вообщем не было никаких Корнетов на выставках, связанных с этим конфликтом.

          Вам видней. Вы ведь воевали во вторую ливанскую, живете в Израиле, владеете языком и интересуетесь местными событиями из "первых рук". hi
          1. DarkRiver 17 апреля 2015 00:43
            Вы живете в Израиле, владеете языком и интересуетесь местными событиями, но аргументы и фото-иллюстрации привели мягко говоря притянутые за яйца и никак не подтверждающие то, что Корнеты были показаны в связи с Ливанской войной. А то, что есть Корнет в качестве учебного пособия в каком-то учебном подразделении и что с того? В Кубинке тоже израильский М-48 стоит, но его же не россияне на Ближ.Востоке захватили.
            1. профессор 17 апреля 2015 03:06
              Цитата: DarkRiver
              но аргументы и фото-иллюстрации привели мягко говоря притянутые за яйца и никак не подтверждающие то, что Корнеты были показаны в связи с Ливанской войной.

              Ну уж извините. Не я на той выставке был и не я выкладывал фото с описаниями в форуме. Фото ПУ из Ливана опубликованное в августе 2006-го, видео материалы на центральном канале ИТВ о захваченных ракетах конечно тоже не аргумент, но с другой стороны мне вас ни в чем убеждать нет необходимости. Правду я знаю, да и ваши кому надо знают, а при каком Вы мнении остантесь значения не имеет. hi
  27. Mich 14 апреля 2015 20:22
    Уж больно темная история - на границе с Турцией они были бы нужнее.
    1. ватник 14 апреля 2015 20:39
      Парад в Газе:


      То то израильские оккупационные войска побоялись входить в город smile
      1. ватник 14 апреля 2015 20:44
        А то ведь и такое может случится smile :
        1. DarkRiver 14 апреля 2015 20:57
          Я думаю, таки можно подлатать и в бой. Или в край, переплавить и в бой. Это не безвозвратные потери.
          1. ватник 14 апреля 2015 21:13
            Цитата: DarkRiver
            Я думаю, таки можно подлатать и в бой. Или в край, переплавить и в бой. Это не безвозвратные потери.

            Конечно не безвозвратные smile израильтяне такие "сказочники" на словах они всё восстанавливают и никого и ничего не теряют.
            Короче Г.Х.Андерсон - отдыхает.
  28. Redfox3k 15 апреля 2015 00:32
    Цитата: Афиноген
    Цитата: профессор
    2. Бронепробиваемость в 650 мм гомогенной брони за динамической защитой не достаточно для пробития



    Я думаю достаточно laughing Вон сколько насшибали танков матрасников в Ираке и наверняка еще дедушкой рпг 7.




    1. ватник 16 апреля 2015 13:02
      Вот такую фотографию где якобы изображена первый КАЗ производства США созданный якобы в 50-60 -е годы, очень любят вывешивать различные "провокаторы" и скажем мягко "не совсем честные люди" в том числе и у нас на сайте. Я конечно понимаю у некоторых "обмануть" в крови , но надо и меру знать, а их оппонентам пожелание - не верить им на слово а проверять каждую "букву" за ними.

      На сайте topwar.ru один из израильских комментаторов вывесил фотографию с фото макета американского комплекса оптико-электронного противодействия (КОЭП) - Breadboard automatic defence system, оснащенного радаром и дымовыми/ослепляющими гранами и датированного 1960-ми годами, утверждая при этом, что данное устройство является свидетельством западного приоритета в разработке систем активной защиты (САЗ) танков на основании того, что по западной же классификации КОЭП причисляется к системам мягкой защиты (softkill) в отличии от собственно САЗ, которые причисляются к "жесткой" защите (hardkill)
      Это не только попытка выдать макет за работающее устройство, это в первую очередь попытка исказить мировой приоритет СССР в разработке полнофункциональной системы (КАЗ "Дождь", 1970 годы), а также принятии на вооружение и применении в боевой обстановке серийной системы (КАЗ "Дрозд", 1983 год) задолго до создания (2005 год) и применения (2011 год) израильской САЗ Trophy.
      http://www.dogswar.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=77&start=490#p21615
      1. Аристократ 5 сентября 2015 23:59
        Да уж. В точьку сказали. И очень полит корректно в отличии от грязных подменах, провокациях, подлости итд тех, имя чье арабосемиты:)))
  29. Изя Кацман 16 апреля 2015 19:13
    Гранатомет годный, но все же устаревший. Не зря же рпг-32 разработали. И в целом профессор правильно писал что в лоб он ОБТ уже не берет, и через КАЗ не пройдет, а следовательно заявление что он не оставит никаких шансов танкам противника - некорректно.
    1. Аристократ 6 сентября 2015 00:08
      РПГ32 это не модернизация рпг29 а совсем другая концепция созданная по заказу арапцев. Это разные системы. Ню ню. У нас же всевозможные профессоришки пупырчатые решают что что пробивают а чего нет)))))) Пока существует в мире один ручной гранатомет преодолевающий системы КАЗ и он тоже как и рпг29 создан Базальтом ))) А не супер-пупер вумными пближневосточными "друзьями" и гамбургероедами))))
    2. Комментарий был удален.
  30. Albanian 17 апреля 2015 19:45
    Главное оружие человека это голова, без нее любая техника бесполезна. Вон гляньте как израиль арабов овнил, а у арабов было все что нужно и техника, и инструкторы, и численное превосходство. Но видимо арабам никогда не смочь в войну без превосходства в десятки раз... Тут вспомнилась история про то как 500 русских против 40 000 персов воевали, отрывок оттуда "(в то время на Кавказе сражения с менее чем десятикратным превосходством противника не считались за сражения и официально проходили в рапортах как "учения в условиях, приближенных к боевым")".
    А по поводу вампира, емнип он специально создан не малым по габаритам, для обеспечения повышенной дальности поражения. По тем же википедиям имеем дальность прямого выстрела вдвое большую нежели у рпг32.
    Как по мне это дает больший простор для тактических действий и координации бойцов - один расчет может поражать больший диапазон целей со своей позиции, а также большее количество расчетов можно сосредоточить на поражении приоритетных целей.
  31. сергей2 25 апреля 2015 01:17
    Цитата: crazyrom
    Цитата: qwert
    Но, судя по снимкам, тяжеловатый.

    ну там написано, 11 кг, для нормального мужика это не очень много. Большой - да, когда уже разложенный. Зато 1 попадание - 1 танк.

    сергей2
  32. Корсар0304 27 апреля 2015 15:09
    Цитата: Костоправ
    Корнет-то и пуляет подальше и кусает посильнее...


    Стоимость, вес и мобильность соизмеримы?

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня