Возобновление строительства Ту-160. Задачи и проблемы

В конце апреля появилось новое предложение, касающееся повышения потенциала российской дальней авиации. Министр обороны Сергей Шойгу поручил военным и промышленности рассмотреть вопрос возобновления строительства стратегических бомбардировщиков Ту-160. Возобновление производства такой техники, как ожидается, позволит решить сразу несколько проблем, стоящих перед военно-воздушными силами.

Возобновление строительства Ту-160. Задачи и проблемы


29 апреля министр обороны России генерал армии Сергей Шойгу посетил Казанское авиационное производственное объединение им. С.П. Горбунова. Министр ознакомился с положением дел на предприятии, а также сделал несколько важных заявлений. Главным из них является поручение изучить возможность восстановить строительство самолетов Ту-160. По словам министра, уже сейчас необходимо не только поддерживать состояние имеющихся бомбардировщиков или модернизировать их, но и попытаться восстановить производство такой техники.


По мнению С. Шойгу, бомбардировщик Ту-160 является уникальной машиной, на несколько десятилетий опередившей свое время. Более того, конструктивные возможности, заложенные в эти самолеты, до сих пор не использованы в полной мере. Лучшего сверхзвукового самолета, подытожил министр, никто еще не придумал. Таким образом, необходимо не только ремонтировать и модернизировать имеющиеся самолеты, но и строить новые.

По мнению министра, для решения подобной важнейшей задачи необходимо принять все необходимые меры. Нужно «консолидировать возможности по реконструкции, техническому перевооружению производственной базы». Кроме того, С. Шойгу отметил определенные достижения Казанского авиационного производственного объединения. В настоящее время это предприятие выполняет контракт по ремонту и модернизацию самолетов дальней авиации ВВС. В ходе выполнения этого заказа наблюдается положительная динамика.

В настоящее время военно-воздушные силы России располагают 16 стратегическими бомбардировщиками-ракетоносцами Ту-160. Все эти самолеты базируются на аэродроме Энгельс в Саратовской области. Большая часть этих машин была построена в восьмидесятых и начале девяностых годов. Кроме того, несколько самолетов были достроены с использованием имевшегося задела и переданы военно-воздушным силам до 2009 года. На этом строительство самолетов Ту-160 прекратилось.

В общей сложности было построено более трех десятков самолетов. Несколько бортов в начале девяностых годов достались независимой Украине и вскоре были утилизированы при содействии США. Было уничтожено 10 самолетов, еще один стал экспонатом Полтавского музея дальней авиации. Остальные боеспособные самолеты в конце девяностых и начале двухтысячных были переданы России в счет долга за поставки газа.

В настоящее время казанскими специалистами реализуется проект модернизации существующей техники. До конца текущего десятилетия все имеющиеся в ВВС самолеты Ту-160 должны пройти ремонт и модернизацию. В ходе этих работ происходит восстановление конструкции самолетов с продлением их ресурса, а также устанавливается набор нового оборудования, положительным образом влияющего на характеристики машин.

Министр обороны поручил авиастроительной промышленности рассмотреть возможность восстановления строительства самолетов Ту-160. Таким образом, уже сейчас специалисты должны изучать различные аспекты производства такой техники. В ближайшем будущем они должны определить возможность реализации такого проекта и вынести свое решение. Каким будет это решение – пока неизвестно. Тем не менее, уже сейчас понятно, что в случае принятии решения о возобновлении строительства бомбардировщика промышленности придется решить массу серьезных проблем.

Следует ожидать, основные проблемы предлагаемой программы возобновления строительства самолетов будут связаны с тем, что полномасштабное производство Ту-160 завершилось достаточно давно. В результате может оказаться, что на Казанском авиазаводе отсутствует некоторая необходимая оснастка, а смежные предприятия уже прекратили выпуск части требуемых комплектующих. В таком случае подготовка к строительству новых бомбардировщиков может быть сложнее и занять больше времени, чем ожидается.

Ситуацию дополнительно усложняет тот факт, что придется не просто восстанавливать производство некоторых комплектующих, но разворачивать его с нуля. Имеющиеся запасы определенных изделий уже могут быть исчерпаны, а производство или закупка новых связаны с некоторыми трудностями. Нельзя исключать, что некоторые предприятия, ранее поставлявшие комплектующие для Ту-160, не смогли пережить трудности прошлых десятилетий. Кроме того, достаточно широкий ряд деталей и узлов производился украинскими предприятиями, сотрудничество с которыми фактически остановилось в связи с последними событиями.

По понятным причинам авиационная промышленность пока не готова дать однозначный ответ на вопрос о возможности возобновления производства бомбардировщиков Ту-160. Тем не менее, уже появились некоторые сведения о возможности развертывания сборки различных комплектующих, необходимых для продолжения эксплуатации и возобновления строительства самолетов.

По данным отечественных средств массовой информации, в скором будущем ОАО «Кузнецов», занимающееся производством авиационных двигателей, может получить заказ на поставку турбореактивных двигателей НК-32. В силу определенных причин полномасштабное изготовление таких изделий, используемых на бомбардировщиках Ту-160, прекратилось в начале девяностых годов. В дальнейшем специалисты компании «Кузнецов» производили и передавали заказчику небольшие партии двигателей, не более нескольких единиц в год. В результате дальняя авиация вынуждена в основном пользоваться заделом по двигателям, созданным более двух десятилетий назад.

Несколько лет назад компании «Кузнецов» было поручено освоить ремонт имеющихся двигателей НК-32, а затем возобновить полномасштабное производство таких изделий, способное удовлетворить все потребности ВВС. Первая часть такого задания уже выполнена. В обозримом будущем планируется возобновить полноценное производство двигателей.

Уже 30 апреля стало известно, что Концерн «Радиоэлектронные технологии» (КРЭТ) готов принять участие в возобновлении строительства бомбардировщиков Ту-160. Пресс-служба КРЭТ сообщила, что Концерн может разработать новый комплекс бортового радиоэлектронного оборудования. В его состав можно будет включить новую инерциальную навигационную систему, новый высокоэффективный комплекс радиоэлектронной борьбы и другую аппаратуру. Предложение КРЭТ в случае его реализации позволит значительно повысить различные характеристики новых и модернизируемых стратегических бомбардировщиков.

Сейчас рано строить прогнозы относительно возможных объемов строительства новых Ту-160. Еще даже не определена сама возможность реализации подобных планов, из-за чего любые попытки угадать дальнейший ход событий являются преждевременными. Однако уже сейчас имеются некоторые сведения, которые позволяют высказывать некоторые предложения о возможном количестве новых самолетов.

По некоторым данным, на Казанском авиационном производственном объединении им. С.П. Горбунова имеется задел по двум самолетам Ту-160. Неоднократно предпринимались попытки достроить эту технику, но по ряду причин она до сих пор так и не попала в войска. Вполне возможно, что министр обороны имел в виду именно эти недостроенные самолеты. Если это предположение соответствует действительности, то в течение нескольких следующих лет ВВС могут получить два новых Ту-160 с обновленной авионикой и иными компонентами. Тем не менее, это лишь предположение и оно может не оправдаться.

Предложение возобновить строительство бомбардировщиков Ту-160 может вызывать некоторые вопросы, связанные с другим проектом. В настоящее время ведутся предварительные работы по созданию проекта «Перспективный авиационный комплекс дальней авиации» (ПАК ДА). В ходе этого проекта планируется создать новый дальний бомбардировщик, который в будущем придет на смену существующим самолетам. По различным оценкам, первые серийные самолеты ПАК ДА поступят в войска не ранее середины следующего десятилетия. Ввиду наличия нового проекта могут возникать некоторые вопросы о целесообразности возобновления строительства новых Ту-160.

С момента визита министра обороны на казанский авиазавод прошло уже две недели. В настоящее время, очевидно, специалисты занимаются проверкой жизнеспособности предложения и оценкой возможностей промышленности. Будет ли возобновлено строительство бомбардировщиков Ту-160 – пока неизвестно. На все предварительные работы по оценке перспектив такого предложения уйдет некоторое время. Вероятно, новые сообщения на эту тему появятся в течение нескольких следующих месяцев.


По материалам сайтов:
http://1tv.ru/
http://ria.ru/
http://rg.ru/
http://arms-expo.ru/
http://vz.ru/
http://airwar.ru/
Автор: Рябов Кирилл

Использованы фотографии: http://gelio.livejournal.com/

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 138
  1. Иван Тарасов 14 мая 2015 05:51
    К тому же, применение новых материалов позволит снизить вес машины, а следовательно увеличить дальность полета.
    1. saag 14 мая 2015 05:59
      Цитата: Иван Тарасов
      К тому же, применение новых материалов позволит снизить вес машины, а следовательно увеличить дальность полета.

      Это какие-такие новые материалы для самолета на сверхзвуке? Пока лучше металлов ничего не придумали
      1. Sura 14 мая 2015 06:56
        Ошибаетесь, забыли про нанотехнологию, существуют, уже материалы на основе углерода со свойствами в разы превосходящие некоторые свойства металлов.
        1. Чеширский 14 мая 2015 07:27
          Нанотехнологии и материалы на основе углерода - это второй шаг, завтрашний день. Сначала требуется восстановление самого производства. Насколько я помню, там широко применялась сварка титановых балок, возобновить бы это. Завод нуждается в расширении с учётом того, что там модернизируют Ту-22, и будут делать ПАК ДА.
          1. saturn.mmm 14 мая 2015 10:35
            Цитата: Чеширский
            Насколько я помню, там широко применялась сварка титановых балок, возобновить бы это.

            На "Севмаше" подобное производство существует, смею предположить, поделятся опытом.
          2. qwert 15 мая 2015 07:12
            Углепастики-это шаг сделанный в семидесятые года прошлого века.
        2. Макаров 14 мая 2015 15:20
          Да ну...а рабочие температуры? Плюс смена техпроцесса при производстве...это же не трактора, это самолеты тут чтобы одну деталь заменить столько всего учесть нужно, а Вы про материалы))
        3. Алексий 15 мая 2015 03:16
          У Чубайса спросите.
        4. qwert 15 мая 2015 07:12
          Нанотехнологии... Ну они сейчас под Чубайсом... Делайте выводы...
      2. Слесарь 14 мая 2015 09:06
        Цитата: saag
        Это какие-такие новые материалы для самолета на сверхзвуке? Пока лучше металлов ничего не придумали

        это не так,придумали и давно.
        например гоночные машины -тормоза композитные,карбон керамика,кузов карбон-стекло -кевлар,и другое.карбон плотность 1.6 ,дюраль типа В96-это как раз из чего построен в основном ТУ160 2.7 ,при том что конструкционная прочность карбона в 2 раза превышает такую у д96.Новые смолы для композитов держат вплоть до 500 градусов,алюминиевые сплавы до 200.Это мы еще не трогаем керамические композиты-там еще интереснее. wink
        Напримерн переднюю кромку крыла делать из керамического композита,лонжероны крыла и силовой набор карбоновые композиты.самые сильнонагруженные титановые сплавы-наши не пошли по пути амрикосов ,не стали делать внутренние силовые элементы из карбона,ограничились титаном и поэтому и не имеют проблем .
        1. saag 14 мая 2015 09:59
          Цитата: Слесарь
          это не так,придумали и давно.
          например гоночные машины -тормоза композитные,карбон керамика,кузов карбон-стекло -кевлар,и другое.карбон плотность 1.6 ,дюраль типа В96-это как раз из чего построен в основном ТУ160 2.7 ,при том что конструкционная прочность карбона в 2 раза превышает такую у д96.Новые смолы для композитов держат вплоть до 500 градусов,алюминиевые сплавы до 200.

          Ага, Су-47 "Беркут" делали с композитным крылом, деградировал композит через непродолжительное время, а менять все покрытие приходилось бы
          1. Слесарь 14 мая 2015 18:49
            Цитата: saag
            Ага, Су-47 "Беркут" делали с композитным крылом, деградировал композит через непродолжительное время, а менять все покрытие приходилось бы

            В композитах очень важна именно технология-как именно выложены слои,куда и чем все это связано,годы идут и современные "черные" крылья уже не деградируют,значит опыт пошел впрок,в том числе и негативный.
            ЗЫ; Я еще в начале 80 слышал от наших авиационных инженеров рассказы о борволокне,якобы чрезвычайно прочном,якобы нить диаметром 0.1 мм абсолютно прямая и не сгибается даже при сильном торцевом ударе и может с легкостью пронзить тело человека.Тогда весь вопрос стоял именно в технологии получения сверхтонких нитей. laughing
        2. древний 14 мая 2015 21:29
          Цитата: Слесарь
          Напримерн переднюю кромку крыла делать из керамического композита,лонжероны крыла и силовой набор карбоновые композиты.


          Например... lol Самому то не смешно... Напомнить пример....уже почти год как на одном, то же "композитном" самолёте, 5-го поколения,небольшой пожар был и......
          Итог в условиях ЗАВОДА, с использованием "частей тела" другого самолёта и то..."сваять" не могут....а тут Ту-160--композиты..НАНО(или уря-партиотическая НА-НА, фаина-фаина wassat )

          Гоночные машины....словь нет..ОБЪЯСНЯЮ ПОПУЛЯРНО,СПЕЦИАЛЬНО для fool

          НЕ УЧАСТВУЮТ В БОЕВЫХ ДЕЙСТВИЯХ ваши НАНО-пряники, а если у супостатов участвуют,то там их немерянное количество soldier

          Прошу извинения за резкость,но....не сайт стал, а ЦИРК-ШАПИТО wassat
          1. Слесарь 15 мая 2015 13:02
            Цитата: древний
            Например... Самому то не смешно... Напомнить пример....уже почти год как на одном, то же "композитном" самолёте, 5-го поколения,небольшой пожар был и......
            Итог в условиях ЗАВОДА, с использованием "частей тела" другого самолёта и то..."сваять" не могут....а тут Ту-160--композиты..НАНО(или уря-партиотическая НА-НА, фаина-фаина )

            при желании можно и титан запалить-еще один самолет 5 поколения от наших "партнеров" очень весело тушили пожар как раз горела первая ступень компрессора из титана wink
            А собственно карбоновая нить легко выдерхивает нагрев до 2000 градусов-горит связующее,смола например,а если связующее керамика,то не горит-пример лопатки турбин
        3. Макаров 15 мая 2015 14:18
          ну хорошо, а что на счет -50 по Цельсию (хотя-бы)...это раз.
          Как ведут себя подобные материалы при их использовании с иными материалами...это два, ну и в целом:
          Для того, чтобы испытать переднюю кромку крыла (как в принципе почти любую деталь самолета и двигателя) нужно провести порядка 5000 всевозможных испытаний (во всяком случае в прошлом проводили примерно столько)...и это всего-то одна деталь...учесть огромное количество факторов и взаимосвязей пока мжно только эмпирически...

          Но в целом все правильно говорите. Это все решаемо, это все можно и нужно делать, только на это нужно выделять очень много денег...Следовательно зачем таким странным и дорогим образом модернизировать "прошлое", если нужно создовать при помощи современных материалов "будущее"?
      3. constantin.kiselev2014 14 мая 2015 12:59
        Стеклометал!
      4. unclevad 14 мая 2015 16:12
        Цитата: Иван Тарасов
        К тому же, применение новых материалов позволит снизить вес машины, а следовательно увеличить дальность полета.

        Имеет смысл не возобновлять производство, а совместно с КБ Туполева провести легкую модернизацию машины исходя из современных реалей: новые материалы, оборудование, технологии. Гемора (доводка, испытания), конечно больше, но результат, думаю, булет лучше. Хотя и при восстановлении производства проблем не меньше.
    2. НЕКСУС 14 мая 2015 07:42
      Цитата: Иван Тарасов
      К тому же, применение новых материалов позволит снизить вес машины, а следовательно увеличить дальность полета.

      дальность полета у ТУ-160 и так в самый раз.Тут бы над малозаметностью подумать и скоростными параметрами(приблизить их к параметрам СОТКЕ).
      Но прежде всего ,надо восстановить производство,чтоб о чем-то вообще говорить. hi
      1. kaa_andrey 14 мая 2015 09:21
        Развитие авиастроения это позитивный фактор подъема экономической и научной сфер государства Российского.
        Однако кто на самолетах летать будет? престиж летчиков падал и продолжает падать. В гражданской авиации уже привлекаем гастарбайтеров.

        За державу обидно...
        1. ЗУ-23 14 мая 2015 09:54
          Не верю в проблемы, чертёж и деньги есть, остальное всё лишние разговоры.
          1. Alexey RA 14 мая 2015 11:30
            Цитата: ЗУ-23
            Не верю в проблемы, чертёж и деньги есть, остальное всё лишние разговоры.

            А зря не верите.
            Огромная центропланная балка длиной 12,4 м и шириной 2,1 м фрезеровалась из двух титановых половин, верхней и нижней, затем сваривалась в одно целое в вакуумной камере под спецприсадками и флюсами (это было "ноу-хау" казанского завода). Некоторые операции приходилось проводить ночью, иначе работа мощнейшего оборудования могла оставить без электроэнергии полгорода. Ряд технологических процессов, внедренных на КАПО, не имел аналогов в советской промышленности.

            Выжило это оборудование в лихие 90-е? Остались ли спецы, способные выполнить эти операции?
            1. Jurkovs 14 мая 2015 15:36
              Цитата: Alexey RA
              Выжило это оборудование в лихие 90-е? Остались ли спецы, способные выполнить эти операции?

              Не думаю, что Боинги и Айрбасы короче, чем Ту-160. А все их балки делают цельными из титана и фрезеруют на уральском заводе (название выпало из головы).
              1. Alexey RA 14 мая 2015 15:49
                Цитата: Jurkovs
                Не думаю, что Боинги и Айрбасы короче, чем Ту-160. А все их балки делают цельными из титана и фрезеруют на уральском заводе (название выпало из головы).

                У балок для пассажирских машин длина вполовину меньше.
                Использование уникального оборудования (мощных прессов) и опыта корпорации в изготовлении больших штамповок позволило ВСМПО-АВИСМА и Boeing разработать процессы производства штамповок больших сечений и длиной до 6,5 м из сплавов Ti6-4, Ti10-2-3 и Ti5553.
          2. lidiy 14 мая 2015 15:40
            Кроме всего прочего еще и такие проблемы могут возникнуть:
            "Альфа-банк подал иск о взыскании долга с единственного в России производителя танков – «Уралвагонзавода». Суд арестовал более полумиллиарда рублей на счетах предприятия. Ранее банк заявил о намерении запустить процесс о банкротстве УВЗ."

            http://www.vz.ru/society/2015/5/12/744875.html
        2. Комментарий был удален.
        3. Rus2012 14 мая 2015 13:52
          Цитата: kaa_andrey
          В гражданской авиации уже привлекаем гастарбайтеров

          ...были такие планы. Но, увы и ах, безработица счас среди летного состава! И нетоко у нас!
          Множество чартеров отменили, да и линейные рейсы сократили...
      2. andj61 14 мая 2015 11:25
        Цитата: НЕКСУС
        дальность полета у ТУ-160 и так в самый раз.Тут бы над малозаметностью подумать и скоростными параметрами

        Насчёт малозаметности - это вряд ли. На протяжении маршрута полёта на боевом дежурстве его обязательно где-то засекут - либо радаром, либо визуально со спутника, а потом устроят охоту и всё равно обнаружат. А вот американские "невидимки" теряют свои боевые возможности - и в скорости, и в вооружении, и в долговечности из-за применения "радионезаметных" форм, материалов и т.д. Но их всё равно видно, похуже, чем наших, но это не спасает - больше себя успокаивают. Так что малозаметность лучше оставить для ПАК ДА, а не тратить время и деньги на улучшение Ту-160.
        Восстановление производства такого самолёта, да с новой авионикой - это и для обороны здорово, и завод бы поддержало.
        1. НЕКСУС 14 мая 2015 11:56
          Цитата: andj61
          На протяжении маршрута полёта на боевом дежурстве его обязательно где-то засекут - либо радаром, либо визуально со спутника, а потом устроят охоту и всё равно обнаружат.

          если поднять потолок с 25 до скажем 40 км(стратосфера),то засечь,а главное сбить его будет весьма проблематично.Хотя понятно,что это технически очень сложный вопрос. hi
          1. oldkap22 23 мая 2015 20:57
            нечего издеваться над машиной...самое трудное-восстановить кооперацию предприятий восстановить технологии.оснастку.коллективы предприятий а фантазировать будем над ПАК ДА. А засечь и сбить -надо задумываться над этим с точки зрения БУДУЩИХ технологий.
    3. sub307 14 мая 2015 11:57
      Чего "распаляться" то? Пока, что "...поручил военным и промышленности рассмотреть вопрос возобновления строительства стратегических бомбардировщиков Ту-160. Возобновление производства такой техники, как ожидается, позволит решить сразу несколько проблем, стоящих перед военно-воздушными силами". Подождём может пока - чего они рассмотрят....
    4. Комментарий был удален.
    5. Alex rus 14 мая 2015 12:49
      И не только ,применение новых материалов позволит сделать ТУ-160, невидимым для радаров противника. Модернизация находящихся на вооружении моделей гораздо более экономичнее, чем запуск новых линий.Ну , новые линии по выпуску ПАК запустят по любому.
      Alex rus
    6. Alex rus 14 мая 2015 13:41
      Не только дальность, но и малозаметность.
      Alex rus
    7. МойВрач 14 мая 2015 20:53
      Цитата: Иван Тарасов
      К тому же, применение новых материалов позволит снизить вес машины, а следовательно увеличить дальность полета.

      Это вам дорогой человек не автомобиль где захотел тюнинг поставил бампер карбоновый или спойлер, или ещё круче в жигули поставил двигатель с 500 л.с.
      Вы себе представляете что если вы облегчите одну часть самолёта так что кардинально изменится центр тяжести самолёта?
      "Новые материалы" laughing у вас звучит как нечто волшебное и доброе, наличие которого решает все проблемы.
      К примеру всем известно что алмаз очень твёрдый, прочный минерал, но мало кто знает что эти свойства подразумевают и то что алмаз весьма хрупкий материал . Это касается всего, выигрывая в одном проигрываешь в другом.
  2. svp67 14 мая 2015 05:51
    Возобновление строительства Ту-160. Задачи и проблемы
    Так понимаю, что перспективный дальний бомбардировщик не вскоре появиться, раз решились тратить средства на эту программу...
    1. ротмистр 14 мая 2015 06:46
      В современных финансовых реалиях, дешевле модернизировать или воссоздать модернизированный. А новый видимо будут доробатывать, но нетак быстро.
      1. avt 14 мая 2015 10:06
        Цитата: ротмистр
        В современных финансовых реалиях, дешевле модернизировать или воссоздать модернизированный.

        no Не в этом случае . Кирилл в присущей ему манере изложения мягко коснулся проблем , а они огромные и не факт что подъемные.Не верите ? Ну так вспомните бравурные заявы Рогозина про ПАКДА и вот в итоге к чему пришли- восстановить советский 160й.Мало того что просто потеряна приемственность в кадрах в КБ и на производстве- пытаются сейчас стариков аж 80 летних поднять из тех кто хоть знает как оно было , но само восстановление кооперации по столь сложной машине ..... сто пудов придется какие то предприятия практически с нуля поднимать ,а с учетом того что это не Ту-4 и не приказ Сталина request ....Опять же - а в КБ ,,Туполева" кто то остался , ну кто знает хотя бы как старый делать ?? Вот в КБ ,,Яковлева" просто НИКОГО нет кто мог бы заняться прям сейчас вертикалками .Полагаете в ,,Ту" лучше ? Такие машины в кроватной мастерской не сделаешь ,как в прошлом веке.Тут ДАМ в начале санкций ножкой топал - щас кааак выпустим кучу Ту-204 , я мол приказываю , ну и ..... Кооперация убита и самое большое - собрать штук несколько из задела . Все , затух и больше про 204 не вякает .А что в итоге ? Правильно - старая песня оглавно в авиапроме - Супербюджет . Потому что остальное убито , ну может МС еще допилят через пару тройку лет . Даже Ил-114 не дают изготавливать .Так что итоги этого-,, поручение изучить возможность восстановить строительство самолетов Ту-160. " ,будут не столь радужные , какие себе рисуют посетители сайта , особливо в кричалках поц триотических в погоне за рейтингом и виртуальными погонами .
        avt
        1. Serg 122 14 мая 2015 10:35
          Кстати вот Вам всем "до кучи" инфа:
          Вслед за возобновлением производства стратегических бомбардировщиков Ту-160 на Казанском вертолетном заводе, Минобороны РФ решило перезапустить выпуск «убийц американских субмарин» — противолодочных вертолетов-амфибий Ми-14. Об этом на днях сообщил портал «БИЗНЕС Online». Источники «СП» в оборонно-промышленном комплексе также подтвердили эту информацию.
          Отметим, что Ми-14 был разработан в 60-е годы на базе многоцелевого «сухопутного» Ми-8 (который, кстати, эксплуатируется и производится до сих пор) и серийно производился на Казанском авиазаводе в 1973-1986 годах. Всего было произведено 273 машины, из них примерно 105 — на экспорт. Основные модификации Ми-14ПЛ — противолодочный, Ми-14ПС — спасательный, Ми-14БТ — тральщик.
          Вооружение Ми-14ПЛ составляли либо одна самонаводящаяся авиационная противолодочная торпеда, либо авиационная противолодочная реактивная торпеда, либо восемь 250-килограммовых бомб. В начале 80-х годов на вооружение Ми-14 поступили мощные ракеты класса «воздух-корабль». Ми-14ПЛ авиации ВМФ могли нести ядерную глубинную бомбу мощностью в одну килотонну. Для этого в каждом полку было подготовлено несколько экипажей и машин с дополнительными устройствами безопасности и кодированной связи.

          Так что, не "Тушкой" единой... hi
          1. Alexey RA 14 мая 2015 11:36
            Цитата: Serg 122
            Вслед за возобновлением производства стратегических бомбардировщиков Ту-160 на Казанском вертолетном заводе, Минобороны РФ решило перезапустить выпуск «убийц американских субмарин» — противолодочных вертолетов-амфибий Ми-14.

            Шикарно. А Бе-12 они не собираются "возобновить выпуск"?
            Опять флот наступает на любимые грабли - 2 (два) типа противолодочных вертолётов одного класса. Единственное преимущество Ми-14 - возможность посадки на воду. Но при наличии лебёдки можно подбирать людей и без посадки.
            1. Serg 122 14 мая 2015 11:52
              Цитата...
              Опять флот наступает на любимые грабли - 2 (два) типа противолодочных вертолётов одного класса

              Может ответ здесь:
              Противолодочный Ка-25 хотя и совмещал впервые в истории отечественного вертолетостроения функции «охотника» и «киллера», имел ограниченные возможности приводнения, а его весовые характеристики не позволяли разместить на борту весь комплекс противолодочного оборудования. В итоге в 1976 году советская противолодочная авиация получила вертолёт-амфибию Ми-14, оснащенную на тот момент современным оборудованием и вооружением, которое позволяло бороться не только с подводными, но и надводными целями. Его корабельное базирование исключалось по той причине, что вертолет был тяжёл, имел большие размеры и на нём не был предусмотрен механизм складывания лопастей и хвостовой балки.
              Читайте далее: http://svpressa.ru/war21/article/121543/
              1. avt 14 мая 2015 12:09
                Цитата: Serg 122
                Может ответ здесь:

                Совершенно верно . Вертушка привязана к берегу и работает по ближней зоне . Да - может на воду садиться и взлетать в отличии от Ка , но по большому счету что это дает то ? С воды при спасении принимать в море при ограничении бальности довольно существенном? Вообще то в зоне его ответственности лучше экранолетами работать .
                avt
                1. Serg 122 14 мая 2015 12:16
                  Цитата...
                  Да - может на воду садиться и взлетать в отличии от Ка , но по большому счету что это дает то ?

                  Не в приводнением дело, думаю. Дело тут скорее в его весовых характеристиках которые бы позволяли разместить на борту весь комплекс противолодочного оборудования и т.д.
                  hi
                  1. Alexey RA 14 мая 2015 12:30
                    Цитата: Serg 122
                    Не в приводнением дело, думаю. Дело тут скорее в его весовых характеристиках которые бы позволяли разместить на борту весь комплекс противолодочного оборудования и т.д.

                    Так палубный аналог Ми-14 у флота уже есть - Ка-27.
                  2. avt 14 мая 2015 12:53
                    Цитата: Serg 122
                    Не в приводнением дело, думаю.

                    no Ну а тогда задумайтесь над простой мыслью - чего городить городню если была и есть восьмерка , а сейчас уже и Ми -38 на подходе?
                    Цитата: Alexey RA
                    Так палубный аналог Ми-14 у флота уже есть - Ка-27.

                    Ни грамма не аналог .
                    Цитата: Alexey RA
                    Хе-хе-хе... вот только Ка-25 в роли ПЛО уже давно списаны.

                    Машина заслуженная, но уже в СССР возможности были недостаточны , да и кое что в конструкции всплыло не шибко радостное.Так что Ка-27 логическое продолжение линейки соосных машин.
                    Цитата: Alexey RA
                    До появления Ка-27 Ми-14 действительно имел смысл. После - уже нет.

                    Вообще не вижу смысла делать шаг назад . Ну если конечно с Ми -38 дела дрянь , тогда по ТТХ 14й немного 8ку превосходит .Ближнюю зону надо отдавать экранолетам и патрулям на Ил-114. USы даже тралить с экранопланов хотели ,но ничего до сих пор сделать не могут , не смотря на то что за 100000 мертвых рисованных на бумаге президентов на Каспии нафоткали излазив наши экранопланы .
                    avt
                    1. Alexey RA 14 мая 2015 14:47
                      Цитата: avt
                      Ну а тогда задумайтесь над простой мыслью - чего городить городню если была и есть восьмерка , а сейчас уже и Ми -38 на подходе?

                      Вы про амфибийность? А это "Си Кинг" виноват - ведь Ми-14 делали с оглядкой на зарубежные аналоги.
                      Цитата: avt
                      Ни грамма не аналог .

                      Дальность и радиус - схожи. БРЭО (РЛС и ОГАС) - были аналогичны (позже Ка-27 обзавёлся более новой ОГАС). Вооружение - аналогично. Грузоподъёмность у Ка-27 на 1 тонну больше.

                      Главный вопрос - зачем иметь на вооружении 2 тяжёлых вертолёта ПЛО и ПСС двух разных систем и двух разных производителей?
                      1. avt 14 мая 2015 15:43
                        Цитата: Alexey RA
                        Главный вопрос - зачем иметь на вооружении 2 тяжёлых вертолёта ПЛО и ПСС двух разных систем и двух разных производителей?

                        request Наверное все таки надавили на любимый мозоль Шойгу - амфибийность для ПСС . Красиво конечно , опять же корпус лодочный ..... только водоплавать на вертолете в разы трудней даже чем на лодке летающей ,в тихую погоду то рулить не айс , а в шторм и подавно . Кадры что бывает когда 14й носом зарывается есть - ничего хорошего от замеса лопастями воды не бывает. Повторю - Ми-14 получился , на тот момент времени, даже несколько лучше базовой 8ки по ТТХ. Но смысл идти назад при наличии на выходе Ми-38 и новых модификаций той же 8 ки?????Или у казанцев с 38м жопа ?
                        avt
                      2. Alexey RA 14 мая 2015 16:03
                        Цитата: avt
                        Наверное все таки надавили на любимый мозоль Шойгу - амфибийность для ПСС . Красиво конечно , опять же корпус лодочный ..... только водоплавать на вертолете в разы трудней даже чем на лодке летающей ,в тихую погоду то рулить не айс , а в шторм и подавно

                        О да... помню я обсуждение у bmpd гидроаэродрома на ДальВасе. Большинство так и не поняло - зачем использовать именно гидросамолёты-амфибии? А если их использовать - то зачем строить к уже имеющемуся аэродрому ещё и гидроаэродром, если у амфибий есть колёсное шасси? request
                        Цитата: avt
                        Кадры что бывает когда 14й носом зарывается есть - ничего хорошего от замеса лопастями воды не бывает.

                        ЕМНИП, на 14-х была ещё проблема с забрызгиванием оборудования при висении на МВ и посадке/взлёте с моря. А морская вода для электроники...
                      3. avt 14 мая 2015 16:23
                        Цитата: Alexey RA
                        А если их использовать - то зачем строить к уже имеющемуся аэродрому ещё и гидроаэродром, если у амфибий есть колёсное шасси?

                        Ну для амфибии вообще то гидроаэродром только и нужен с площадками выкатки на берег , опять же спокойно могут и на аэродроме базироваться - от соленой воды отмывать не надо . Кстати про Ми-14 - вроде нашел откуда ноги растут - МО заказало ремонт 10 и восстановление 10 с хранения . Вот слюни на бюджетную строку и потекли в Казани. laughing
                        avt
                      4. Alexey RA 14 мая 2015 17:47
                        Цитата: avt
                        Ну для амфибии вообще то гидроаэродром только и нужен с площадками выкатки на берег , опять же спокойно могут и на аэродроме базироваться - от соленой воды отмывать не надо .

                        Весь прикол в том, что в тех краях обычная полоса уже есть. Но всё равно собираются строить гидроаэродром. При том, что точно такие же машины из состава прошлой конторы нынешнего министра обороны спокойно базируются на обычном аэродроме.
                        А ещё один прикол в в том, что по отзывам служивших там бухта гидроаэродрома зимой замерзает.
                      5. avt 14 мая 2015 19:52
                        Цитата: Alexey RA
                        А ещё один прикол в в том, что по отзывам служивших там бухта гидроаэродрома зимой замерзает.

                        request ....экранолет /экраноплан -то что еще в 60е Доктор прописал и что с огрооомным скрипом еле еле пробивается.Даже у ФСБшников на озерах под Петрозаводском.
                        avt
              2. Alexey RA 14 мая 2015 12:29
                Хе-хе-хе... вот только Ка-25 в роли ПЛО уже давно списаны. Они выживали только в роли РЦ (потому как Ка-27 для некоторых носителей были слишком велики).

                До появления Ка-27 Ми-14 действительно имел смысл. После - уже нет.
        2. sanches-nk 16 мая 2015 12:27
          Все верно говорите, только дорогу осилит идущий, как известно. Поэтому нужно собирать по крупицам все что можно и работать. ПАКДА тоже из эфира не нарисуется. Необходимы все заделы, для реализации поистине перспективного комплекса, которы даст задел на десятки лет вперед с возможностью многократных модернизаций в будущем. Все понимают сложность и проблемы, поэтому и нужно планомерно восстанавливать утраченное и внедрять новое. Все конечно имхо
    2. STOP VOINE 2014 14 мая 2015 06:51
      ЯЗВА, она есть и у нас дома!
      Но на западе она давно уже есть, эта новость ее только "открывает" -похожий диагноз наблюдается сейчас и У ВАС...
      1. STOP VOINE 2014 14 мая 2015 07:10
        Цензура это вы?>
        я НЕ для лести вам я здесь, я не гиря -я просто противовес ..ЛЖИ И ПРАВДЫ !
        а вы -увы...
        1. tux 14 мая 2015 07:40
          Цитата: STOP VOINE 2014
          Цензура это вы?>
          я НЕ для лести вам я здесь, я не гиря -я просто противовес ..ЛЖИ И ПРАВДЫ !
          а вы -увы...


          О! Еще одна дочка офицера прорезалась. Сколько же вас еще припасено?!
          tux
        2. ivan bogomolov 14 мая 2015 08:40
          Есть у меня один знакомый,такой же противовес,ЭХО МОСКВЫ не выключает,а потом нам свою правду пытается втереть.И вы-увы ЭХО какой то правды.Но мы то знаем,какой.
        3. Владимирец 14 мая 2015 13:12
          Цитата: STOP VOINE 2014
          я НЕ для лести вам я здесь, я не гиря -я просто противовес ..ЛЖИ И ПРАВДЫ !
          а вы -увы...

          Да поняли уже, поняли, что на прогулку вывели.
    3. Чеширский 14 мая 2015 07:32
      Так понимаю, что перспективный дальний бомбардировщик не вскоре появиться, раз решились тратить средства на эту программу...

      Не забывайте, ПАК ДА дозвуковой, а Ту-160 очень даже сверх. Машины очень разные, хотя технические решения, отработанные при возобновлении пр-ва Ту-160 скорее всего будут использованы в ПАК ДА.
    4. evge-malyshev 14 мая 2015 10:38
      Отвечу SVP67.
      Предыдущие товарищи размечтались: давайте внедрять новые материалы, нанотехнологии, незаметность и т.д и т.п. А это новая модификация: новые деньги, новые технологии, новые испытания... А это второй ПАК ДА. Ресурсы на "160" и ПАК ДА распылять нельзя. Думаю, что необходимо восстановить оснастку на заводе и, по возможности, заняться модернизацией БРЭО и двигателей. На это уйдет тоже немало времени.
      Ведь в стоимости самолета (разработки) БРЭО и двигатели составляют от 75 до 80 процентов.
      А ПАК ДА - БЫТЬ: МНОГОФУНКЦИОНАЛЕН, МАЛОЗАМЕТЕН, ИУС, РЭБ... и ДОСТАТОЧНАЯ ДАЛЬНОСТЬ ПОЛЕТА.
      1. GRAY 14 мая 2015 11:16
        Цитата: evge-malyshev
        Предыдущие товарищи размечтались: давайте внедрять новые материалы, нанотехнологии, незаметность и т.д и т.п. А это новая модификация: новые деньги, новые технологии, новые испытания... А это второй ПАК ДА. Ресурсы на "160" и ПАК ДА распылять нельзя.

        Всё так, но ПАК ДА тоже придется где-то делать и тоже придётся восстанавливать технологические цепочки. Почему бы не начать заранее? Для производства такой машины нужно множество предприятий, производство Ту-160 поможет их возродить. Считаю что в этом случае есть реальная возможность совместить приятное с полезным.
    5. evge-malyshev 14 мая 2015 10:38
      Отвечу SVP67.
      Предыдущие товарищи размечтались: давайте внедрять новые материалы, нанотехнологии, незаметность и т.д и т.п. А это новая модификация: новые деньги, новые технологии, новые испытания... А это второй ПАК ДА. Ресурсы на "160" и ПАК ДА распылять нельзя. Думаю, что необходимо восстановить оснастку на заводе и, по возможности, заняться модернизацией БРЭО и двигателей. На это уйдет тоже немало времени.
      Ведь в стоимости самолета (разработки) БРЭО и двигатели составляют от 75 до 80 процентов.
      А ПАК ДА - БЫТЬ: МНОГОФУНКЦИОНАЛЕН, МАЛОЗАМЕТЕН, ИУС, РЭБ... и ДОСТАТОЧНАЯ ДАЛЬНОСТЬ ПОЛЕТА.
    6. sub307 14 мая 2015 12:01
      Да кто, чего РЕШИЛ(Решились)? Сказано - ПОРУЧИЛ РАССМОТРЕТЬ. Есть разница? Так, что никто ни на что пока не "решался".
    7. Комментарий был удален.
    8. Alexey-74 14 мая 2015 12:52
      Думаю, не скоро, если только в проекте сам ПАКДА, но сейчас необходимо побыстрей ставить на крыло как можно больше модернизированных ТУ-160, страна у нас огромная, а противники ждут когда мы расслабимся.....
    9. igor.borov775 15 мая 2015 12:41
      Цитата: svp67
      Возобновление строительства Ту-160. Задачи и проблемы
      Так понимаю, что перспективный дальний бомбардировщик не вскоре появиться, раз решились тратить средства на эту программу...

      Цитата: svp67
      Возобновление строительства Ту-160. Задачи и проблемы
      Так понимаю, что перспективный дальний бомбардировщик не вскоре появиться, раз решились тратить средства на эту программу...

      Цитата: svp67
      Возобновление строительства Ту-160. Задачи и проблемы
      Так понимаю, что перспективный дальний бомбардировщик не вскоре появиться, раз решились тратить средства на эту программу...
      Привет специалисты.Плохо зрите в корень проблемы.Она рядом в Комсомольске..Министр прав на все сто.Что-бы начинать строить ПАК ДА надо иметь в производстве такое изделие что чётко подходит под понятие 4+++.Т-50 не смогли бы освоить.Там строиться машина СУ-35 класса 4+++.Многие технические и технологические решения найденные и запущенные в массовое производство при производстве этой машины.Они очень близки эти технологические решения к Т-50.Оба изделия запущены в массовое производство таким образом что намного удешевляет эти проекты.Это сказали ученые и конструктора и специалисты строящие машины москвичам что приезжали туда.Теперь понятно и просьба Шойгу.Он отлично понял как надо запускать новые изделия.А ведь уже и в Ульяновске хотят присмотреться что это за птица Ермак.
    10. oldkap22 23 мая 2015 21:05
      я считаю это прелюдия программы ПАК ДА-подготовка производства.восстановление кооперационных связей.технологий производственных коллективов...
  3. Aleksiy 14 мая 2015 05:59
    Понятно, что будет сложно, и многое утеряно, и толкового станочника и инженера сейчас куда тяжелее найти чем менаджара по продажам, однако ТУ-160 это ДЕЛО, и это нужно. С таких проектов и начнёт возрождаться инженерная школа в России.
    1. Serg 122 14 мая 2015 09:59
      Цитата...
      Понятно, что будет сложно, и многое утеряно, и толкового станочника и инженера сейчас куда тяжелее найти чем менаджара по продажам, однако ТУ-160 это ДЕЛО, и это нужно. С таких проектов и начнёт возрождаться инженерная школа в России.

      Не совсем понятно что вы имеете ввиду. Потому как:
      В настоящее время казанскими специалистами реализуется проект модернизации существующей техники. До конца текущего десятилетия все имеющиеся в ВВС самолеты Ту-160 должны пройти ремонт и модернизацию. В ходе этих работ происходит восстановление конструкции самолетов с продлением их ресурса, а также устанавливается набор нового оборудования, положительным образом влияющего на характеристики машин.

      А раз есть реальный ремонт и проведение модернизации, то и до востановления производства путь не далёк. Главное - вся техдокументация в наличии! Дальше - больше... hi
      1. avt 14 мая 2015 11:15
        Цитата: Serg 122
        А раз есть реальный ремонт и проведение модернизации, то и до востановления производства путь не далёк. Главное - вся техдокументация в наличии! Дальше - больше...

        request Ну неужели так трудно посидеть и подумать над разницей между производством и ремонтом с модернизацией !!?? fool Вы автомобиль в автосервисе с нуля ,с изготовления гайки сделаете !??? Даже при наличии документации вплоть до из отдела технолога ? Задолбали уже бестолковыми речевками
        Цитата: ЗУ-23
        Не верю в проблемы, чертёж и деньги есть, остальное всё лишние разговоры.

        Шли бы и делали .Трудно в мозг принять - задел доделать не могут - не из чего собирать- что могли уже собрали !Комплектующих нет - разрушена СОЮЗНАЯ кооперация !
        avt
        1. Serg 122 14 мая 2015 11:47
          Цитата...
          Задолбали уже бестолковыми речевками

          Давайте лапки сложим и будем завывать что-нибудь типа "Всё пропало!"
          Шли бы и делали

          Кому надо сделать - пойдут и сделают. Желание главное у людей есть. Причём у людей отнюдь не бестолковых
          Уже 30 апреля стало известно, что Концерн «Радиоэлектронные технологии» (КРЭТ) готов принять участие в возобновлении строительства бомбардировщиков Ту-160

          Да и Шойгу - это Вам не Медведев. Он (если надо!) - требовать умеет... hi
          1. avt 14 мая 2015 12:14
            Цитата: Serg 122
            Да и Шойгу - это Вам не Медведев. Он (если надо!) - требовать умеет..

            Цитата: sub307
            Да кто, чего РЕШИЛ(Решились)? Сказано - ПОРУЧИЛ РАССМОТРЕТЬ. Есть разница? Так, что никто ни на что пока не "решался".

            Чего ради от счастья кипятком ссать ?
            avt
            1. Serg 122 14 мая 2015 14:31
              Цитата...
              Чего ради от счастья кипятком ссать ?

              Так, а мы чо, мы ничё, не ссс...м. Так, побрызгали, чуток... laughing wassat
  4. Комментарий был удален.
  5. Кибальчиш 14 мая 2015 06:18
    Вообще, конечно, дело нужное, ибо старые стратеги выслуживают свой ресурс. Вот только после стольких лет простоя технологическую цепочку придётся воссоздавать заново, а это не один год.
    1. veksha50 14 мая 2015 08:40
      Цитата: Кибальчиш
      а это не один год.


      А если не начать сейчас, так растянется и на десятилетия...

      Так что пусть мужики изыскивают варианты, только вот восстановление производства комплектующих должно приниматься решением на государственном уровне, и лучше - лично президентом, а не либеральным правительством...

      P.S. Что-то нужно срочно делать с промышленностью, особенно ВПК... Убивают меня эти организационно-правовые формы: ОАО, ЗАО, ООО... Должно быть ФГУП, не зависящее от настроения левого тапка акционера...
      1. barsik92090 14 мая 2015 09:01
        Все эти ОАошки, созданы для извлечения прибыли любой ценой, а не создания изделия любой ценой! Большая вероятность, что разворуют, не достроят и обанкротятся, но деньги- уведут.
      2. barsik92090 14 мая 2015 09:01
        Все эти ОАошки, созданы для извлечения прибыли любой ценой, а не создания изделия любой ценой! Большая вероятность, что разворуют, не достроят и обанкротятся, но деньги- уведут.
  6. Сибиряк 1975 14 мая 2015 06:21
    Дай Бог, что бы получилось. Машина уникальная, не зря американцы её боятся.
  7. ИмПерц 14 мая 2015 06:24
    Цитата: svp67
    ак понимаю, что перспективный дальний бомбардировщик не вскоре появиться

    Мне кажется, что вопрос не во времени появления ПАКДА, а возможностях. ТУ-160 сложная машина и если будет восстановлено производство, то вопросов с производством (не проектированием) не будет.
    Тут я полностью согласен с предудыщим комментарием.
    Цитата: Кибальчиш
    Вот только после стольких лет простоя технологическую цепочку придётся воссоздавать заново, а это не один год.

    Это да. Даже не простой, а разрыв технологических цепочек и кадровый потенциал. Недаром ТУ-4 копировали, а не проектировали свой дальний бомбардировщик.
  8. Тот же ЛЕХА 14 мая 2015 06:41
    поручение изучить возможность восстановить строительство самолетов Ту-160.


    Потянем ли эту нагрузку чисто финансово?....ТУ-160 стоит сотни миллионов рубликов...да еще в условиях санкций когда перекрыты доступы к новейшим материалам и технологиям с ЗАПАДА.
    1. Залётчик 14 мая 2015 07:01
      Цитата: Тот же ЛЕХА
      да еще в условиях санкций когда перекрыты доступы к новейшим материалам и технологиям с ЗАПАДА.

      ?! А какие "новешие" материалы да ещё в отечественном то самолёте с запада, секрет не раскроете ли?
      То же по поводу технологий.
      Цитата: Тот же ЛЕХА
      м с ЗАПАДА.

      Заглавными то с какого перепугу?
      1. Тот же ЛЕХА 14 мая 2015 08:11
        м с ЗАПАДА.
        Заглавными то с какого перепугу?


        smile с запада.....
        так устроит....смысл остался тот же.....

        где брать высокоточные станки и программы к ним...комплектующие ,запчасти и многое другое связанное с машиностроением?
        1. Nick 14 мая 2015 08:29
          Цитата: Тот же ЛЕХА
          м с ЗАПАДА.
          Заглавными то с какого перепугу?


          smile с запада.....
          так устроит....смысл остался тот же.....

          где брать высокоточные станки и программы к ним...комплектующие ,запчасти и многое другое связанное с машиностроением?

          Так на Востоке есть. Корея, Китай, Малазия, Тайвань...
          Там уже лет двадцать делают станки не хуже западных.
          1. Тот же ЛЕХА 14 мая 2015 08:34
            Там уже лет двадцать делают станки не хуже западных.


            Верно...но по чьей лицензии?...как правило это западные страны(США,ГЕРМАНИЯ.ГОЛЛАНДИЯ,ФРАНЦИЯ и тогдалее)а уж они в контрактах прописывают пункт запрета передачи их технологий таким странам как наша.
            1. Penetrator 14 мая 2015 09:00
              Я Вас умоляю! Ну нельзя же быть таким наивным! Продажу через третьи страны не рассматриваете? Тут вопрос исключительно в финансах..
              1. saag 14 мая 2015 10:03
                Цитата: Penetrator
                Продажу через третьи страны не рассматриваете?

                Однажды, еще при СССР Швеция поставила систему управления воздушным движением, так ту фирму разорили, не думаю, что сейчас найдутся такие желающие не просчитывающие подобные риски,и в лицензии скорее всего прописан запрет передаче технологий третьей стороне
                1. Alexey RA 14 мая 2015 11:44
                  Цитата: saag
                  Однажды, еще при СССР Швеция поставила систему управления воздушным движением, так ту фирму разорили, не думаю, что сейчас найдутся такие желающие не просчитывающие подобные риски,и в лицензии скорее всего прописан запрет передаче технологий третьей стороне

                  Пффф... ну кто же поставляет КОКОМовскую продукцию через живую фирму? fool
                  Берите пример с финнов: они для постройки "опасных" с точки зрения санкций подводных аппаратов серии "Мир" создали специальную компанию Rauma-Repola Oceanics Oy. Компания эта построила для СССР два "Мира" - и пала под нажимом янки. Зато головная фирма Rauma-Repola не пострадала.
          2. anip 14 мая 2015 09:22
            Цитата: Nick
            Так на Востоке есть. Корея, Китай, Малазия, Тайвань...
            Там уже лет двадцать делают станки не хуже западных.

            А своё развивать не судьба? Помнится, СССР продавал высокоточное оборудование даже в ФРГ. Что ж за последние 15 лет ничего не сделано для подъёма промышленности? Зато рейтинги 86%.
            1. Nick 14 мая 2015 16:34
              Цитата: anip
              Цитата: Nick
              Так на Востоке есть. Корея, Китай, Малазия, Тайвань...
              Там уже лет двадцать делают станки не хуже западных.

              А своё развивать не судьба? Помнится, СССР продавал высокоточное оборудование даже в ФРГ. Что ж за последние 15 лет ничего не сделано для подъёма промышленности? Зато рейтинги 86%.

              СССР, в период индустриализации, закупал станки за рубежом и использовал их для производства средств производства. Одним словом, чтобы делать собственные станки необходимо закупить станки за рубежом.
              Кстати, промпроизводство в России в 2014 г. росло, не смотря на глобальный экономич. кризис и жесткие санкции введенные. Рост небольшой, всего 1,7%, но в этих условиях можно было ожидать худшего.
          3. ЗСП 14 мая 2015 14:42
            а еще и дешевле выходит в итоге, личный опыт, да 5 координатные не продают, ограничение по электронике управления (мозги- не торгуют), но при желании и этот вопрос можно решить...
            1. Слесарь 14 мая 2015 19:03
              Цитата: ЗСП
              а еще и дешевле выходит в итоге, личный опыт, да 5 координатные не продают, ограничение по электронике управления (мозги- не торгуют), но при желании и этот вопрос можно решить...

              Мс-032 болгарского производства 5 осевой,машина Бош 1985 год. Наш ГПМ-500 трехосевой-машина Вектор-40 Оливетти,тут же ИР200 -машина Вектор 8600 Оливетти,которую запрещено было продавать нам,но итальянцы продали...в корпусе Вектор-40 wink
              Сейчас есть наши машины NC110 -ей пофиг хоть 6 осей-Петербург,они же сделали привода под современные моторы-наберите "Балтсистем"-там куча всего что можно купить .
      2. Corsair 14 мая 2015 09:37
        Цитата: Залётчик
        А какие "новешие" материалы да ещё в отечественном то самолёте с запада, секрет не раскроете ли?

        Хз... тоже непонятно - чего боинг у нас титан вагонами закупает - есть же новые технологии
  9. Михаил м 14 мая 2015 06:46
    Ввиду наличия нового проекта могут возникать некоторые вопросы о целесообразности возобновления строительства новых Ту-160.

    Вопрос в том, что производство машины, спроектированной больше 30 лет назад, придётся начинать заново. Не надо размазывать деньги ровным слоем по многим проектам. Сосредоточив усилия и финансы на перспективном ПАК ДА получим гораздо лучший результат в то же время.
  10. STOP VOINE 2014 14 мая 2015 07:17
    Цитата: STOP VOINE 2014
    Так понимаю, что перспективный дальний бомбардировщик не вскоре появиться, раз решились тратить средства на эту программу...

    ЯЗВА, она есть и у нас дома!
    Но на западе она давно уже есть, эта новость ее только "открывает" -похожий диагноз наблюдается сейчас и У ВАС...
    1. STOP VOINE 2014 14 мая 2015 07:36
      послушал вас-стерпел..
      "Язва"- это те кто сомневается что ОН БУДЕТ!
      прочитайте все еще раз внимательнее... от слов "Так понимаю, что перспективный дальний бомбардировщик не вскоре появиться, раз решились тратить средства на эту программу...
      1. inkass_98 14 мая 2015 08:34
        Цитата: STOP VOINE 2014
        ЯЗВА, она есть и у нас дома!
        Но на западе она давно уже есть, эта новость ее только "открывает" -похожий диагноз наблюдается сейчас и У ВАС...

        Цитата: STOP VOINE 2014
        Язва"- это те кто сомневается что ОН БУДЕТ!

  11. не моряк 14 мая 2015 07:19
    я куэю . не могут достроить 2 самолета - до чего деградация дошла.
  12. Александр 3 14 мая 2015 07:21
    Достроить те самолеты ,которые стоят на стапелях-необходимость,не такие мы богатые.Причем необходимо продлевать ресурс существующих тоже непросто,ведь дпя этого чуть ли не полностью разбирают машину.
  13. lotar 14 мая 2015 07:24
    На мой взгляд наличие производственной базы хоть и в некоторой перспективе необходимо,особенно в сложившейся ситуации.То,что сейчас работают над ПАКДА не плохо,вопрос в том,когда он взлетит,пройдёт все испытания и начнёт поступать на вооружение.При этом надо заметить,что и здесь не то,что производственной и элементной базы под него нет,так она ещё только проектируется.Так,что поступление в ВС Рф этой системы скорее всего будет не ранее 25 года.
  14. aud13 14 мая 2015 07:54
    Ил-76 МД 90 когда восстанавливали производство в Ульяновске (при переносе из Ташкента)смогли же не только восстановить, но и улучшить его характеристики. Так почему ТУ-160, изначально изготавливаемый в Казани не смогут заново научиться делать?
    Было бы желание. Кроме того можно ведь не только просто воссоздавать ранее сделанный самолет, но и проектировать новые узлы и агрегаты и системы, которые в дальнейшем, с учетом опыта эксплуатации, могут применяться на ПАК ДА.
    1. igor.borov775 15 мая 2015 16:38
      В точку. Об этом и идёт речь запустить очень сложный похожий но совсем другой самолётик А когда наберут темп потихоньку запускать новую машину.Не получиться с пустого места сразу ПАК ДА.Нужна технологическая дисциплина.Так везде происходит от сложного к сложнейшему.Дело тут и в кадрах За один день не научишь
  15. sevtrash 14 мая 2015 07:56
    Разработка ту160 началась 45 лет назад, насколько целесообразно возобновлять производство разработки 70-х? Причем даже не возобновлять, а практически начинать заново. Вопрос риторический, конечно, это нецелесообразно, но, видимо, другого выхода нет, составляющую триады поддерживать надо, а до ПАКДА очень далеко. Шаг, конечно, вынужденный.
    1. Cosmos1987 14 мая 2015 08:18
      Тоже такая думка возникла, бомбер конечно он нужный, вот только зачем вкладывать силы и средства в новое практически производства, а после принятие на вооружение ПАК ДА, в ВВС снова будет разнобой по самолетам, и опять же все остатку по производству в утил??? Притом подготовка производства, испытание будет идти 6-8 лет как минимум. По вике в ВВС 60 самолет Ту-95 на хранение находятся, может стоит их всех восстановить по возможности, а там уже дожидаться ПАК ДА. Да, Ту-95 и дозвуковой самолет, так и сверхзвук нынче не проблема для современной ПВО. У кого какие мысли на сей счет?
    2. veksha50 14 мая 2015 08:32
      Цитата: sevtrash
      Разработка ту160 началась 45 лет назад, насколько целесообразно возобновлять производство разработки 70-х?


      Планер, движки и вооружение пока соответствуют реальному времени, и даже опережают его...
      Остальное - обновят...
      И мне кажется, ЭТОТ вариант пока более рационален, потому что до "живого" ПАК ДА еще далеко...
      1. igor.borov775 15 мая 2015 17:04
        Ту -95 подошёл к пределу.ТУ_160 нет. Да и не довели как замышлялось . Есть ещё один тоже обогнал свое время МИГ-31.Так и не воплотилась задумка загоризонтной борьбы на больших дистанциях.Опередили они время. Есть у этих красавцев такой грех.Даже спустя столько лет не можем до конца оборудовать как задумывалось.Нет ракет с гиперзвуком воздушного боя.Когда Союз распался янкисы много узнали о том что должно быть.Они уже 15 лет тоже мучаются с гиперзвуком.Последняя удача у них ракета пошла с самолёта но взорвалась в 200 км тоже ничего достичь не могут да и управление сразу потеряли. Пока технологии не позволяют.А носители есть .Такие дела.
    3. sso-250659 14 мая 2015 08:59
      Цитата: sevtrash
      насколько целесообразно возобновлять производство разработки 70-х?

      Проще и дещевле разработать новый перспективный проект сверхзвукового стратега.
    4. JonnyT 14 мая 2015 09:47
      Я думаю, что ту скорее идет проверка возможностей производственной базы.
    5. Alexey RA 14 мая 2015 11:48
      Цитата: sevtrash
      Разработка ту160 началась 45 лет назад, насколько целесообразно возобновлять производство разработки 70-х? Причем даже не возобновлять, а практически начинать заново.

      Это стратег. У них цикл гораздо дольше.
      Основные машины стратегической авиации СССР и США были разработаны вообще в начале 50-х годов прошлого века. Первые полёты Ту-95 и В-52 - 1952 год.
    6. ЗСП 14 мая 2015 14:51
      "бомбардировщик Ту-160 является уникальной машиной, на несколько десятилетий опередившей свое время. Более того, конструктивные возможности, заложенные в эти самолеты, до сих пор не использованы в полной мере. Лучшего сверхзвукового самолета, подытожил министр, никто еще не придумал."- по моему все понятно
  16. veksha50 14 мая 2015 08:30
    "Предложение возобновить строительство бомбардировщиков Ту-160 может вызывать некоторые вопросы, связанные с другим проектом. В настоящее время ведутся предварительные работы по созданию проекта «Перспективный авиационный комплекс дальней авиации» (ПАК ДА). В ходе этого проекта планируется создать новый дальний бомбардировщик, который в будущем придет на смену существующим самолетам. По различным оценкам, первые серийные самолеты ПАК ДА поступят в войска не ранее середины следующего десятилетия. Ввиду наличия нового проекта могут возникать некоторые вопросы о целесообразности возобновления строительства новых Ту-160"...

    Лучший вариант - это найти решение по восстановлению производства Ту-160 в обновленном виде, одновременно продолжая работы над ПАК ДА...

    P.S. И опять вопрос уткнется в мани-мани-мани... Чтобы только восстановить производство комплектующих для Ту-160, сколько их потребуется...
    Трясти олигархов надо... Мне кажется, если бы у Васильевой сумели изъять-конфисковать то, что она реально натырила, то уж на парочку белых лебедей хватило бы... А у "невинного" Толика - и еще побольше...
  17. Dwarfik 14 мая 2015 08:37
    Цитата: Cosmos1987
    Тоже такая думка возникла, бомбер конечно он нужный, вот только зачем вкладывать силы и средства в новое практически производства, а после принятие на вооружение ПАК ДА, в ВВС снова будет разнобой по самолетам, и опять же все остатку по производству в утил??? Притом подготовка производства, испытание будет идти 6-8 лет как минимум. По вике в ВВС 60 самолет Ту-95 на хранение находятся, может стоит их всех восстановить по возможности, а там уже дожидаться ПАК ДА. Да, Ту-95 и дозвуковой самолет, так и сверхзвук нынче не проблема для современной ПВО. У кого какие мысли на сей счет?

    Мысли следующие. Что дозвук что сверх звук не проблема для ПВО, только с 1 оговорочкой - в зоне поражения! ТУ-160, имея на борту вооружение с радиусом поражения 5500 км! не войдет ни в 1 зону поражения любой ПВО. Где-то читал, сейчас не вспомню, что "Лебедь" имеет скоростные характеристики, что ракета ПВО его может и банально не догнать на коротковременной перспективе. В любом случае, птица эта нам нужна!
    1. Cosmos1987 14 мая 2015 09:08
      Мысли следующие. Что дозвук что сверх звук не проблема для ПВО, только с 1 оговорочкой - в зоне поражения! ТУ-160, имея на борту вооружение с радиусом поражения 5500 км! не войдет ни в 1 зону поражения любой ПВО.

      Так и на Ту-95 без проблем вешаются Х-101/Х-102 (дальность 5500км)
      Где-то читал, сейчас не вспомню, что "Лебедь" имеет скоростные характеристики, что ракета ПВО его может и банально не догнать на коротковременной перспективе

      Standard Missile 3 (SM-3) разгоняется до 2700 м/с или 9720 км/ч, аж не знаю кто кого там обгонит...
    2. silver_roman 14 мая 2015 14:13
      Цитата: Dwarfik
      имея на борту вооружение с радиусом поражения 5500 км!

      я же читал, что для пуска на 5500 км. как раз и проводят модернизацию, устанавливают новую систему вооружения.
      Цитата: Dwarfik
      Где-то читал, сейчас не вспомню, что "Лебедь" имеет скоростные характеристики, что ракета ПВО его может и банально не догнать на коротковременной перспективе

      это если сравнивать с очень устаревшими ПВО.
      у старенькой с-75 скорость поражаемых целей достигала 2300 км/ч. Лебедь если и выжмет столько, то долго не продержится. Так и корпус устал уже за 30 лет. Последние с-300 работают и по 8(!) скоростям звука. я уже молчу о с-400 и т.д.
  18. legorell 14 мая 2015 09:23
    Срочно требуется возобновить БУРАН, и его ровесник "космический истребитель ". они были завершены, но все равно новые материалы могут очень сильно улучшить ТТХ.
    legorell
    1. saag 14 мая 2015 10:08
      Цитата: legorell
      Срочно требуется возобновить БУРАН, и его ровесник "космический истребитель ". они были завершены, но все равно новые материалы могут очень сильно улучшить ТТХ.

      А где Энергия, старт для нее, куча заводом для производства комплектующих, кадры для всего этого, и главное для чего вам Буран?
      1. Вадим237 14 мая 2015 12:05
        Буран нужен для спасения всяких падающих Прогрессов и снятия с орбиты отслуживших спутников и возвращение их на землю.
        1. samoletil18 15 мая 2015 09:44
          Цитата: Вадим237
          Буран нужен для спасения всяких падающих Прогрессов и снятия с орбиты отслуживших спутников и возвращение их на землю.

          Стоимость Бурана, Энкргии, стартовых площадок, производственников и эксплуатантов и самих процессов запуска никогда не покроют стоимость возвращенных космических аппаратов даже на 10%.
          А по Ту-160, мнение только может быть одно. Необходимо восстановление его производства только по одной причине. Это не проект, это уже готовый живой самолет. И задача здесь именно производство. будем делать Лебедя - будем делать и ПАК ДА. Не наладим производство - на проектирование нового можно уже не тратиться, что толку от проекта, не имеющего возможности воплощения. И Шойгу задачу ставит правильно, нужно конкретное изделие, а не "вы у себя организовать чё-нибудь можете?". Много кто скажет "можем, конечно", а тут уже четко все. И не факт, что не сможем. Казанцы заинтересованы в производстве, как в заказе на много лет, значит будут землю носом рыть, но искать смежников, способных произвести нужные узлы. А эти смежники могут быть и не из авиапрома. Шойгу дает помимо задания и морковку - портфель заказов на многие годы. А заказчик уже к началу производства ПАК ДА работающий отлаженный до мелочей механизм, а лет через 20 на ВО будут комментарии: вот так чудо: новейший и современнийший стратегический бомбер в производстве дешевле старичка Ту-160. Такую задачу, конечно, надо было ставить еще в 90-е, но мы с вами знаем...
          1. Вадим237 15 мая 2015 12:06
            Ещё как покроет, один только Фобос Грунт обошёлся нам в 25 миллиардов рублей которые просто сгорели, а учитывая сколько сейчас стоит один космический спутник то это два пуска Энергии и Бурана по себестоимости и зарубежные страны могут просить за деньги возвращать свои отработавшие срок космические аппараты - Буран может снять с орбиты сразу несколько спутников.
            1. igor.borov775 15 мая 2015 17:49
              Бросьте ерунду пороть . Буран был создан для доставки крупногабаритных грузов.весом до.100 тонн.Когда ставили задачу по созданию царила эйфория. На земле находились модули для будущего МИРА. И много.А когда МИР пошел на орбиту выяснился один грозный призрак, что ставил крест на БУРАНЕ.Модули оказало настолько трудно оборудовать оборудованием что часто проскакивали свои сроки. Это сейчас не секретно читайте. Даже Генеральный Бурана понял что буран тупик.Но было построенные производства с такими технологиями что остановить не решался никто.А Генеральный в инициативном порядке создавал ещё и маленький Буран. Лёгкий маневренный на 4-6 человек Он был лучше Бурана а лететь ему не дали. это действительно трагедия Мы действительно потеряли чудесный аппарат.Сейчас валяется где-то на задворках да и не любят вспоминать убитую мечту.Это действительно потеря.Читайте документы это судьбы людей которые потратили на этот проект часть своей жизни.
              1. Вадим237 15 мая 2015 19:30
                Вообще то Буран мог выводить на орбиту грузы максимум 40 тонн полезной нагрузки и спускать с орбиты 20 тонн, создавали его в первую очередь как космический бомбардировщик который должен был нести 15 ядерных маневрирующих блоков Бор-3, хороший тупик, только вот сейчас Энергия и Буран понадобились как ни когда.
  19. anip 14 мая 2015 09:31
    Возобновление строительства Ту-160.

    А новые-то самолёты что ж не разрабатываются? Некому стало?

    В настоящее время ведутся предварительные работы по созданию проекта «Перспективный авиационный комплекс дальней авиации.

    А кто ж мешал эти работы начать хотя бы лет 15 назад?

    По различным оценкам, первые серийные самолеты ПАК ДА поступят в войска не ранее середины следующего десятилетия.

    Или не поступят, или поступят позже.

    Ввиду наличия нового проекта могут возникать некоторые вопросы о целесообразности возобновления строительства новых Ту-160.

    Дык нету же проекта-то. Хоть старых нашлёпайте пока что.

    В настоящее время, очевидно, специалисты занимаются проверкой жизнеспособности предложения и оценкой возможностей промышленности.

    О, как. Оказывается никто не знает, какие возможности промышленности. Доправили страной.

    Будет ли возобновлено строительство бомбардировщиков Ту-160 – пока неизвестно.

    Хорошая оконцовка. Тут даже и добавить нечего.
  20. Russian_Bear 14 мая 2015 09:47
    Согласен с позицией автора. Самолет Ту - 160 является уникальным, в котором имеется огромный потенциал.
    Но остро встает вопрос целесообразности строительство этих самолетов с нуля. Может лучше было бы вложить все эти деньги на ускоренную разработку ПАК ДА ? Чтоб первые самолеты стали поступать на испытание не в 2025, а допустим уже в 2020 году ?
    Товарищи, как считаете ?
    1. Uzzy 14 мая 2015 09:51
      Полностью согласен! Нужно уходить от советской базы, работая над новыми технологиями. Идеальный пример - Армата
  21. maxim-zero 14 мая 2015 09:50
    Время собирать камни...
  22. Figvam 14 мая 2015 09:50
    В состоянии нашего производственного потенциала имеет смысл
    восстановить производство того что когда то строили, а потом уже делать что то совершенно новое
    возможно новый пак да предполагается делать в виде глубокой модернизации ту 160
    то есть старый корпус с новой начинкой
    корпус (фюзеляж) с точки зрения аэродинамики не устарел совсем
    в него надо будет встроить новые радары добавить композита но силовую структуру можно и сохранить.
    1. saag 14 мая 2015 10:09
      Цитата: Figvam
      в него надо будет встроить новые радары добавить композита

      Долго композит на сверхзвуке проживет(скоростной напор+жесткий ультрафиолет+температурные перепады)?
  23. Громобой 14 мая 2015 10:05
    Возобновление производства Ту-160 это ещё и инженерные кадры.Не так давно,наш пришлый губернатор г-н Меркушкин выступил с предложением оптимизировать наши вузы и объединить в один самарский универ,политех и аэрокосмический.Научно-преподовательский состав пришёл в ужос от такого предложения,доказывая,что это резко понизит уровень образования.Сейчас в прессе вроде тишина,ждём новой атаки на наши институты(вот бы Путин отстранил этого самодура).По двигателям:в 91-ом "Кузнецов" его прекратил делать и всё порушено.Ещё с прошлого года идёт подготовка базы и по планам завода в следующем году начнётся ещё только работа по производству.Движки для ПАК ДА тоже там хотят делать...Может это связанные процессы?
  24. Alex_59 14 мая 2015 10:22
    Standard Missile 3 (SM-3) разгоняется до 2700 м/с или 9720 км/ч, аж не знаю кто кого там обгонит...
    SM-3 не есть ракета ПВО. SM-3 есть ракета ПРО. Что как бы намекает...
  25. Димо№1 14 мая 2015 10:37
    Сложная конечно задача возобновить производство ТУшки, но нужное дело, сейчас не языком а головой и руками работать надо, тогда все получится.
  26. Инжeнeр 14 мая 2015 10:40
    Очень верное решение! Построить самолет - это не просто склепать планер, надо еще оснастить его современным оборудованием. Это очень масштабная работа огромного количества смежников, НИИ и КБ. А потом этот весь задел малой кровью перейдет на новый проект самолета.
  27. Восточный ветер 14 мая 2015 10:48
    Всё только о составляющих - того нет, сего нет. Странное обсуждение получается. Главное, по моему скромному мнению, чтобы завод собрал кадры: от опытного рабочего в цеху до талантливого инженера-конструктора. Главное ЛЮДИ! Они-то и соберут вам и комплектующие, и саму машину. В самом деле - это же не конструктор "Лего", который можно купить за кордоном и здесь собрать из него что-угодно.
  28. фа2998 14 мая 2015 11:43
    Цитата: Иван Тарасов
    К тому же, применение новых материалов позволит снизить вес машины, а следовательно увеличить дальность полета.

    Я понимаю нам(налогоплательикам) предлагают строить одновременно 2 стратегических бомбера.Ладно ПАК ДА-самолет нужный,современный,давай строить.Но ТУ-160(кстати самолет отличный) придется строить ЗАНОВО.Техногогии 80-х годов,многое утрачено,часть за границей.Некоторые комплектующие и материалы морально устарели.Давай создавать новое,испытывать.А производственная оснастка(а это не зубило и молоток)-либо разобрано либо потеряна-снова создавать новое.Может нашим военным,конструкторам сосредоточится на создании ПАК ДА?И все средства-туда,веселей будет. hi
  29. mark_V 14 мая 2015 11:48
    Цитата: sso-250659
    Цитата: sevtrash
    насколько целесообразно возобновлять производство разработки 70-х?

    Проще и дешевле разработать новый перспективный проект сверхзвукового стратега.

    В данном случае это вряд ли верно. 160-й соответствует требованиям и теперь, и на какую-то перспективу при условии модернизации, которая и идет (скорость, грузоподъемность и др.). Что модернизировать - ясно. Такая же история с ТУ-22М3.
    Про ПАК ДА. К примеру, НИР-ы по ПАК ФА в "30"-ке шли полным ходом (с переменным темпом в зависимости от условий в стране) с конца 80-х (на НТС-ах только про него и "пелось"). И когда он воплотился в железо? И когда еще пойдет в серию? В то время про ПАК ДА речи не шло. Про концепцию только лет 5-6 назад думать начали.
    Так или иначе, а глубокая модернизация 160-го с использованием более современных разработок с учетом требований к ПАК ДА, и должно дать ПАК ДА.
  30. maratkoRuEkb 14 мая 2015 11:49
    Господа, ПАК ДА в лучшем случае только к 2025 году будет мало мальски готов, а эти 10 лет чем пугать мерикосов то? Бумажным проектом? Ту-160 однозначно нужен новый модернизированный, потому что эту дыру в 10 лет надо закрывать. И учтите что при востановлении Ту-160 будут отработаны заново многие технологии, которые так же пригодятся при производстве ПАК ДА.
  31. ЯМЗ-238 14 мая 2015 11:53
    Правильно, стройте-стройте! В "хозяйстве" все пригодится)))
  32. Strashila 14 мая 2015 12:08
    Дешевле на базе ТУ-160 сделать новый проект и запустить все с нуля, чем пытаться восстановить технологии 30-летней давности. То же самое можно сделать и с ТУ-95, машина актуальна по сей день.
  33. twincam 14 мая 2015 12:34
    Цитата: sso-250659
    Цитата: sevtrash
    насколько целесообразно возобновлять производство разработки 70-х?

    Проще и дещевле разработать новый перспективный проект сверхзвукового стратега.


    проще и дешевле??????????
    )))))
  34. Африканец 14 мая 2015 12:59
    Все новое это хорошо забытое старое. Ту-160, машина опередившая на десятилетия, чего придумывать.. Стройте новый на ее базе, законы физики, аэродинамики не меняются. За счет новых материалов и конструкторских решений на базе этих материалов можно сделать такую же, но другую Тушку, которая опять на десятилетия опередит свое время...
  35. человечик 14 мая 2015 13:18
    Тьфу ты! Думал что то новое по теме. И к чему эти перепечатки?
  36. бром 14 мая 2015 13:25
    Практически перед распадом СССР фирма Кузнецова проводила работы по глубокой модернизации двигателей для тяжелой транспортной авиации. Был заключен договор с ГНУ "Институт порошковой металлургии" (РБ) и они за два года (с нуля) сделали движку теплозащиту, которая дала +500 моточасов к эксплуатации двигателя. После проведения полного комплекса стендовых испытаний движок разобрали, убедились, что теплозащита на месте и оставили детали в составе изделия для наработки на отказ. Те же спецы разработали технологии теплозащиты для двигателя СУ-27, при этом обратили внимание спецов "Сатурна" (Лыткарино) на недочеты в движке.
    Хорошо если эти технологии сохранились и пошли в дело. Если нет - то надо все по новой
  37. ShadowCat 14 мая 2015 14:07
    Говорите про металы и прочее... Все гораздо проще. Возобновление производства самолетов Дальней Стратегической Авиации. Кто такие производит в мире? Да никто!
  38. Некомбатант 14 мая 2015 15:03
    Цитата: Sura
    Ошибаетесь, забыли про нанотехнологию, существуют, уже материалы на основе углерода со свойствами в разы превосходящие некоторые свойства металлов.

    Ага. Нанотехнологии. У Толи Чубайса уже есть пила на основе углерода со свойствами в разу превосходящие некоторые свойства металлов. А еще Уголовный кодекс РФ, где за мешок картошки дают 5 лет и за 3 миллиарда рублей, тоже 5 лет, но можно отсидеть только 2.
  39. слепой 14 мая 2015 15:48
    а вот в советском союзе строили бы уже принципиально новую машину
    1. бром 14 мая 2015 16:07
      И ведь уже реально строили, был в СССР проект по модернизации таких самолетов. но пришел Горбачев с перестройкой и это направление попало под нож. Тогда много грамотных спецов уволились. Сначала Горбачев, потом Ельцин с маршалом авиации Евгениемй Шапошниковым прямо бульдозером прошлись по российской авиации
  40. VeteranS 14 мая 2015 15:58
    Задача поставлена- Оборонка сказала есть ! Не сомневаюсь в успехе модернизации и серийном производстве ТУ-160 без ущерба другим важным проектам...В 70-е служил воздушным стрелком-радистом на срочной службе и летал на ТУ-95...Тогда уже НАТО очень побаивались нашей Дальней Авиации,а сейчас-тем более !
    1. Касым 14 мая 2015 17:15
      Пока всех смежников (а их сотни, если не тысячи) не протрясут - могут-не могут - говорить рано. Но радует, что понимание на самом верху пришло. Давно пора, а судя по советскому опыту там и до гражданского широкофюзеляжного дело дойдет. И чем им Ил-96 не угодил - не понятно. Гражданским можно хоть часть вложений отбить - не будешь же Ту-160 предлагать. Да и кому?
      Жаль Антонов на Украине остался. А ведь самолетостроение очень "крутой бизнес" - пальцев одной руки хватит, чтобы пересчитать конкурентов - пора РФ за дело браться. hi
  41. ВадимЖивов 14 мая 2015 16:13
    в статье мало конкретного.. комментарии +++
  42. Комментарий был удален.
  43. Polar 14 мая 2015 16:20
    Восстановить производство ПО-2 то же бы не мешало. Фанеру радаром плохо видно (Стелс).;)) Колличеством около 1 миллиона. Пилотов желающих полетать появилось бы 3 миллиона. Из них бы 500 человек сели за штурвалы Ту-160. Надо восстанавливать и кадры,и производство. ИМХО.
    Polar
    1. Некомбатант 14 мая 2015 19:03
      Вы такой "целительный" порошок у кого берете? Бодрит, однако, смачно, судя по тексту winked
  44. AAV 14 мая 2015 16:26
    Ту-160 опередил свое время, Буран опередил свое время ряд можно продолжать, вот только судьба многих вещей опередивших свое время, скажем так, не сложилась.... Так может лучше создавать то, что отвечает текущему времени?
    AAV
  45. sapporo1959 14 мая 2015 19:02
    Меня вот одно удивляет,пишут что станков нет,да технологии утеряны.Развалить то развалили это понятно!Но вот где наши новые капиталисты со своими технологиями и станками новыми,как нам когда то шелкоперы рассказывали,когда валили.Столько бздежа было,что уж при капитализме и заживем не хужей американцев и свое разовьем и много чего еще красивого.А тут оказалось,что не то что станков только одних новых нет,но и картошка покупная.
  46. Вадим237 14 мая 2015 19:05
    Самолёт получится совсем не дешёвым - один только двигатель НК-32 будет стоить полтора миллиарда рублей.
  47. cosmospetrovich 14 мая 2015 19:47
    Возрождать нужно не только один проект,возрождать нужно целиком всю авиацию.Причем не строить новые заводы под один проект за государственные денежки,а создать условия,при которых бизнес сам бы захотел учавствовать в разработке и создание чего то нового и перспективного.Производственная база нужна не меньше чем КБ.Вот есть у нас сейчас самолет,есть вся техдокументация,НО...построить мы его не можем.И наши правители только сейчас задаются вопросом,а сможем ли вообще построить.Причем не с нуля,а уже готовый,испытанный,и хорошо отработанный проект.И при таких условиях,думать то что у нас создадут и построят ПАК ДА,как то сомнительно.Нет сейчас у нас людей масштаба Туполева,и нет империи Туполевской.Остались осколки ,частички заводов,которые и физически устарели,и морально.
    Нужно создавать империю заново,налаживать кооперацию,и поддерживать ее на государственном уровне.Как поддерживают нефть и газ.Причем затачивать ее не под конкретный самолет,а под всю авиацию в целом.Строить всю линейку самолетов,начиная с малых,и кончая реактивными стратегами.Тогда и будет нам счастье.
  48. RomaACDC 14 мая 2015 23:07
    А вот на мой взгляд, Россия таки сможет снова наладить производство "Белых лебедей". По последним наблюдениям, научная и промышленная база РФ сильно окрепла, что дает возможность не только восстановить производство самолета, но и существенно улучшить его характеристики. Ведь оборудование, которое используется в производстве сейчас, на голову производительнее, точнее и более универсально, чем 25 лет назад. Плюс использование компьютерной техники, для решения инженерных задач.
  49. gladysheff2010 15 мая 2015 13:58
    Цитата: НЕКСУС
    Цитата: andj61
    На протяжении маршрута полёта на боевом дежурстве его обязательно где-то засекут - либо радаром, либо визуально со спутника, а потом устроят охоту и всё равно обнаружат.

    если поднять потолок с 25 до скажем 40 км(стратосфера),то засечь,а главное сбить его будет весьма проблематично.Хотя понятно,что это технически очень сложный вопрос. hi

    На тех высотах принципиально другие двигатели должны использоваться,поэтому Ваше пожелание можно отнести к области НФ на данном этапе работ.
  50. Иван-дурак 15 мая 2015 14:03
    На 1 января 1990 г. Советская Армия располагала 161 стратегическими бомбардировщиками (в том числе 97 несли крылатые ракеты на борту) и 8207 боевых самолётов и 4014 боевых вертолётов ВВС, ПВО и ВМФ!!!!!!!!!!!!!
    В настоящее время стратегическая авиация россии (37 воздушная армия) насчитывает 32 Ту-95 МС6, 31 Ту-95МС16 и 13 Ту-160
    Всего было построено 35 Ту-160, включая два опытных образца.
    Весной 1987г. из-за разрушения двигателя первый ту-160 (№1-02) потеряли.
    18 сентября 2003 г. Ту-160 «Михаил Громов» из-за пожара двигателя разрушился в воздухе на высоте 1200 м. Катапультировавшийся экипаж (Юрий Дейнеко, Олег Федусенко, Григорий Колчин, Сергей Сухоруков) сгорели ЖИВЬЁМ как..................................БАРБИКЬЮ!
    1. Сухой_Т-50 16 мая 2015 14:37
      Цитата: Иван-
      ЖИВЬЁМ как..................................БАРБИКЬЮ!

      Вы соответствуете своему никнейму
    2. Bene valete 16 мая 2015 17:20
      Экипаж сам не катапультировался. Пилоты отводили горящую машину от населённых пунктов ! После взрыва сработала система аварийного покидания самолета. Летчиков "выстрелило" из машины на предельно малой высоте — около 120-150 метров. В момент ″отстрела″, экипаж был уже мёртв. Тела пилотов не обгорели.
      Если пишите такое, то хотя бы располагайте информацией.
      А Память Героев не пачкайте своими репликами.
      В наше время год срочки служить не хотят, а за штурвал бомбардировщика … только в компьютерных играх. ″Героев″ и писак до фига, а реально Родине служить не кому!
    3. Комментарий был удален.
  51. iouris 15 мая 2015 22:37
    Военный бюджет для того и нужен экономике, чтобы разрабатывать новые и использовать передовые технологии. Если Ту-160 - это сегодня потолок для нашей промышленности, то ПАК ДА пусть будет Ту-160. К тому же всё равно оборудование, алгоритмы и программное обеспечение на нём будет другими, а значит и функциональность будет расширена. Стратегам нужна "длинная рука", а экономике - качественный рост. Однако и социально-экономические задачи никто не отменял.
  52. NordUral 16 мая 2015 12:13
    Хорошая новость! Но для того, чтобы такие проекты были успешными, как и многие другие стране необходимо вернуть советскую систему образования - школа, ПТУ, техникум, ВУЗ в правильном сочетании во всей системе. И, если пишу советскую, то это значит, что бесплатную. Иначе ничего у нас не выйдет ни с чем. Авария с "Протоном" сегодняшняя просто кричит об этом - советское поколение технарей уходит, российское, что пришло на смену в явно недостаточном количестве и, что еще печальнее, совсем недостаточном качественном уровне высвечивает эту проблему во всей ее беде.
  53. bratchanin 16 мая 2015 12:49
    Надо обязательно возобновить производство модернизированных ТУ-160, с новыми экономичными двигателями.
  54. Bene valete 16 мая 2015 16:58
    Новость, о возможном возобновлении строительства Ту-160 - хорошая! Дай Бог, что бы это не было очередным бла-бла-бла для вброса в ура-патриотические массы обывателей. Самолёт хорошо себя зарекомендовал и по аэродинамике и по эксплуатационным характеристикам.
    Электронику со временем модернизируют, и самолёт прослужит ещё много лет. А то опять грохнут деньги на очередной мифический ПАК, и не будет, ни техники, ни денег и пилоты будут летать на компьютерах. А обсуждаемые выше композиционные ″полки″ - стоят на приколе, я имею в виду Американские F-117 и т.п., а служат модернизированные В-52 и В-1. Военная техника должна быть военной по определению, т.е. проста, ,надёжна и в большом количестве !
  55. Zomanus 17 мая 2015 12:44
    Пускай для начала производство железки восстановят на прежнем уровне (фюзеляж и движки). С мозгами проблем вроде не ожидается. Потом, недавно читал про наши новые ракеты для стратегов (авиации). Что-то под пять тысяч км и выше дальность полета. Так что уже не нужно настолько далеко лететь. И в общем проект ПАК ДА становится заделом на очень далекое будущее.
  56. Mista_Dj 7 июня 2016 13:56
    Прошёл год.
    Вопрос к автору: что изменилось?
    Как обстоят дела с этим проектом?

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня