Цусимская трагедия

Цусимская трагедия


110 лет назад, 27-28 мая 1905 года, произошло Цусимское морское сражение. Это морское сражение стало последней решающей битвой Русско-японской войны и одной из самых трагичных страниц в русской военной летописи. Русская 2-я эскадра Тихоокеанского флота под командованием вице-адмирала Зиновия Петровича Рожественского потерпела сокрушительное поражение от Императорского флота Японии под командованием адмирала Того Хэйхатиро.

Русская эскадра была уничтожена: 19 кораблей потоплено, 2 подорвано своим экипажем, 7 кораблей и судов попали в плен, 6 кораблей и судов были интернированы в нейтральных портах, к своим прорвали только 3 корабля и 1 транспорт. Русский флот потерял боевое ядро — 12 броненосных кораблей, предназначенных для линейного эскадренного боя (включая 4 новейших эскадренных броненосцев типа «Бородино»). Из более чем 16 тыс. экипажа эскадры погибло и утонуло более 5 тыс. человек, более 7 тыс. человек попало в плен, более 2 тыс. были интернированы, к своим вышли 870 человек. При этом японские потери были минимальны: 3 миноносца, более 600 человек было убито и ранено.


Цусимское сражение стало крупнейшим в эпохе додредноутного броненосного флота и окончательно сломило волю к сопротивлению у военно-политического руководства Российской империи. Цусима нанесла страшный урон русскому флоту, который уже потерял 1-ю Тихоокеанскую эскадру в Порт-Артуре. Теперь погибли основные силы Балтийского флота. Только огромными усилиями Российская империя смогла восстановить боеспособность флота к Первой мировой войне. Цусимская катастрофа нанесла огромный урон престижу Российской империи. Петербург поддался общественному и политическому давлению и пошёл на мир с Токио.

При этом стоит отметить, что в военно-стратегическом отношении Цусима значила мало, несмотря на тяжелейшие потери флота и негативный моральный эффект. Россия потеряла контроль над ситуацией на море уже давно, а падение Порт-Артура с гибелью 1-й Тихоокеанской эскадры поставило в этом вопросе точку. Исход войны решался на суше и зависел от морально-волевых качеств военно-политического руководства и ресурсов стран. Япония была полностью истощена в военно-материальном, экономическо-финансовом и демографическом отношениях.

Патриотический подъём в Японской империи уже угас, подавленный материальными трудностями и жестокими потерями. Даже Цусимская победа вызвала только кратковременную вспышку энтузиазма. Людские ресурсы Японии были истощены, среди пленных уже попадали старики и почти дети. Денег не было, казна была пуста, несмотря на финансовую поддержку США и Англии. Русская же армия, несмотря на полосу неудач, в основном вызванных неудовлетворительным командованием, только вошла в полную силу. Решительная победа на суше могла привести Японию к военно-политической катастрофе. Россия имела возможность вышвырнуть японцев с материка и занять Корею, вернуть Порт-Артур, победить в войне. Однако Петербург сломался и под давлением «мирового сообщества» пошёл на позорный мир. Россия смогла отомстить и вернуть себе честь только при И. В. Сталине, в 1945 году.

Начало похода

Недооценка противника, шапкозакидательские настроения, чрезвычайная самоуверенность правительства, а также саботаж определённых сил (вроде С. Витте, который убедил все, что Японии не сможет начать войну ранее 1905 года из-за нехватки денег), привели к тому Россия в начале войны не имела на Дальнем Востоке достаточных сил, а также необходимых кораблестроительных и ремонтных мощностей. В самом начале войны стало очевидно, что Порт-Артурскую эскадру необходимо усилить. На необходимость усиления морских сил на дальнем Востоке неоднократно указывал адмирал Макаров, но при его жизни ничего сделано не было.

Гибель броненосца «Петропавловск», когда погиб практически весь экипаж флагмана вместе с командующим эскадры Макаровым, самым отрицательным образом сказалась на боеспособности Тихоокеанской эскадры. Адекватной замены Макарову до конца войны так и не нашли, что было ещё одним из свидетельств общей деградации Российской империи и в частности, гнилости и слабости военного руководства. После этого новый командующий флотом на Тихом океане Николай Скрыдлов поставил вопрос о направлении значительных подкреплений на Дальний Восток. В апреле 1904 года было принято принципиальное решение об отправке подкреплений на Дальний Восток. 2-ю Тихоокеанскую эскадру возглавил начальник Главного морского штаба Зиновий Петрович Рожественский. Младшими флагманами были назначены контр-адмирал Дмитрий фон Фелькерзам (он несколько дней до Цусимского сражения умер) и Оскар Адольфович Энквист.

По первоначальному плану 2-я Тихоокеанская эскадра должна была усилить 1-ю Тихоокеанскую эскадру и создать на Дальнем Востоке решающее военно-морское превосходство над японским флотом. Это вело к деблокированию с моря Порт-Артура, нарушению морских коммуникаций японской армии. В перспективе это должно было привести к поражению японской армии на материке и снятию осады Порт-Артура. При таком соотношении сил (броненосцы и крейсера 2-й Тихоокеанской эскадры плюс эскадренные броненосцы 1-й Тихоокеанской эскадры) японский флот был обречен на поражение в открытом сражении.

Формирования эскадры шло медленно, но события в Желтом море 10 августа 1904 г., когда 1-я Тихоокеанская эскадра под началом Витгефта (погиб в этом сражении) не смогла использовать имеющиеся возможности по нанесению серьёзного урона японскому флота и прорыву части сил во Владивосток, заставили ускорить начало похода. Хотя после сражения в Желтом море, когда 1-я Тихоокеанская эскадра практически перестала существовать как организованная боевая сила (особенно это касалось боевого духа), отказалась от прорыва во Владивосток и стала передавать людей, орудия и снаряды на сухопутный фронт, поход эскадры Рожественского уже утратил первоначальный смысл. Сама по себе 2-я Тихоокеанская эскадра была недостаточно сильной для самостоятельных действий. Более здравым решением было бы организовать крейсерскую войну против Японии.

23 августа в Петергофе под председательством императора Николая II прошло совещание представителей морского командования и некоторых министров. Некоторые участники предостерегали от поспешного отправления эскадры, указывая на плохую подготовку и слабость флота, на трудность и длительность морского похода, на возможность падения Порт-Артура до прибытия 2-й Тихоокеанской эскадры. Предлагалось повременить с отправкой эскадры (по сути, её нужно было отправить ещё до начала войны). Однако под давлением морского командования, включая адмирала Рожественского, вопрос об отправке был решен положительно.

Достройка и ремонт кораблей, проблемы снабжения и т. д. задержали выход флота. Только 11 сентября эскадра перешла в Ревель, простояла там около месяца и перешла в Либаву для пополнения запасов угля и приёмки материалов и грузов. 15 октября 1904 г. 2-я эскадра вышла из Либавы в составе 7 броненосцев, 1 броненосного крейсера, 7 легких крейсеров, 2 вспомогательных крейсеров, 8 миноносцев и отряда транспортов. Вместе с присоединившимся впоследствии к силам Рожественского отрядом контр-адмирала Николая Небогатова состав 2-й Тихоокеанской эскадры достиг 47 морских единиц (из них 38 боевых). Основную боевую силу эскадры составляли четыре новых эскадренных броненосца типа «Бородино»: «Князь Суворов», «Александр III», «Бородино» и «Орел». Более или менее их мог поддержать быстроходный броненосец «Ослябя», но он имел слабое бронирование. Умелое применение этих броненосцев могло привести к поражению японцев, но этот шанс не был использован русским командованием. Крейсерскую составляющую эскадры планировали усилить покупкой за границей 7 крейсеров, чтобы серьёзно усиливало мощь эскадры Рожественского, но это сделать не удалось.

В целом эскадра была очень разнообразно по ударной мощи, бронированию, скоростным, маневренным качествам, что серьёзно ухудшило её боевые возможности и стало предпосылкой поражения. Схожая негативная картина наблюдалась в личном составе, как командном, так и рядовом. Личный состав набирали наспех, он имел слабую боевую подготовку. В результате эскадра не была единым боевым организмом и не смогла им стать в ходе длительного похода.

Сам поход сопровождался большими проблемами. Необходимо было пройти около 18 тыс. миль, не в пути собственной ремонтной базы и пунктов снабжения. Поэтому вопросы ремонта, снабжения кораблей топливом, водой, продовольствием, лечения экипажа и т. д. приходилось решать самим. Чтобы избегнуть возможного нападения японских миноносцев в пути, адмирал Рожественский маршрут эскадры сохранил в секрете, решив заходить во французские порты без предварительного согласования, положившись на военный союз России и Франции. Снабжение углем передали германской торговой фирме. Она должна была поставить уголь в местах указанных русским морским командованием. Снабжение провиантом взяли на себе некоторые иностранные и русские компании. Для ремонта в пути взяли с собой специальный пароход-мастерскую. Это судно и ряд других транспортов с грузами различного назначения составляли плавучую базу эскадры.

Дополнительный запас боеприпасов, необходимых для учебных стрельб, погрузили на транспорт «Иртыш», но незадолго до начала похода на нём произошла авария, и транспорт задержался для ремонта. Боеприпасы сняли и отправили по железной дороге во Владивосток. «Иртыш», после ремонта, догнал эскадру, но уже без снарядов, доставив только уголь. В результате и так плохо тренированные экипажи лишились возможности попрактиковаться в стрельбе в пути. Для выяснения ситуации на пути следования во все государства, рядом с берегами которых проходил русский флот, были отправлены специальные агенты, которые должны были вести наблюдение и извещать о обо всём адмирала Рожественского.

Поход русской эскадры сопровождался слухами о засаде японских миноносцев. В результате произошёл Гулльский инцидент. Из-за ошибок командования в построении эскадры, когда эскадра в ночь на 22 октября проходила Доггер-банку, то броненосцы сначала атаковали английские рыболовные суда, а затем обстреляли свои крейсера «Дмитрий Донской» и «Аврора». Крейсер «Аврора» получил несколько повреждений, два человека было ранено. 26 октября эскадра пришла в испанский Виго, где остановилась для расследования происшествия. Это привело к дипломатическому конфликту с Англией. Россия была вынуждена уплатить крупный штраф.

1 ноября русские корабли покинули Виго и 3 ноября прибыли в Танжер. Погрузив топливо, воду и продовольствие, флот, согласно ранее разработанному плану, разделился. Основная часть 2-й Тихоокеанской эскадры, включая новые броненосцы, пошла в обход Африки с юга. Два старых броненосца, легкие корабли и транспорты под началом адмирала Фёлькерзама, которые по своей осадке могли пройти Суэцкий канал, двинулись через Средиземное и Красное моря.

Главные силы 28-29 декабря подошли к Мадагаскару. 6-7 января 1905 г. к ним присоединился отряд Фёлькерзама. Оба отряда соединились в бухте Носи-бе на западном побережье острова, где французы разрешили стоянку. Поход главных сил в обход Африки был крайне сложным. До Канарских островов за нашими кораблями следовали британские крейсера. Обстановка была напряженная, орудия зарядили и эскадра готовилась отразить нападение.

По пути не было ни одной хорошей стоянки. Грузить уголь приходилось прямо в море. Кроме того, командующий эскадрой, чтобы сократить число остановок, решил делать длинные переходы. Поэтому корабли принимали большое количество дополнительного угля. К примеру, новые броненосцы вместо 1 тыс. тонн угля принимали 2 тыс. тонн, что при их малой остойчивости было проблемой. Для того чтобы принять такое большое количество топлива, уголь размещали в помещения, которые для этого не были предназначены — батареях, жилых палубах, кубриках и т. д. Это сильно осложнило жизнь экипажа, и так страдавшего от тропической жары. Сама погрузка при океанском волнении и сильной жаре была сложным делом, отнимала у экипажей уйму времени (в среднем броненосцы принимали по 40-60 тонн угля в час). Люди изнуренные тяжелой работой не могли нормально отдохнуть. К тому же все помещения были завалены углем, и заниматься боевой подготовкой было нельзя.

Цусимская трагедия

Цусимская трагедия

Цусимская трагедия

Цусимская трагедия

Источник фото похода: http://tsushima.su

Смена задачи. Продолжение похода

На Мадагаскаре русская эскадра стояла до 16 марта. Это было связано с падением Порт-Артура, что разрушило первоначальные задачи эскадры. Первоначальный замысел по объединению двух эскадр в Порт-Артуре и перехвату стратегической инициативы у противника был полностью разрушен. Задержка также была связана с осложнениями в деле снабжения топливом и проблемами ремонта кораблей на рейде.

Здравый смысл требовал отзыва эскадры назад. Известие о падении Порт-Артура внушило даже Рожественскому сомнение о целесообразности похода. Правда, Рожественский ограничился только рапортом об отставке и намёками о необходимости возвращения кораблей. Уже после завершения войны адмирал писал: «Будь у меня хоть искра гражданского мужества, я должен был бы кричать на весь мир: берегите эти последние ресурсы флота! Не отсылайте их на истребление! Но у меня не оказалось нужной искры».

Однако негативные известия с фронта, где после сражения под Ляояном и Шахэ и падение Порт-Артура, произошло сражение под Мукденом, которое также завершилось отходом русской армии, заставило правительство совершить роковую ошибку. Эскадра должна была прибыть во Владивосток, а это была крайне сложная задача. При этом только Рожественский считал, что удачей будет прорыв эскадры во Владивосток, хотя бы ценой потери части кораблей. В правительстве по-прежнему считали, что прибытие русского флота на театр военных действий изменит всю стратегическую обстановку и позволит установить контроль над Японским морем.

Цусимская трагедия


Ещё в октябре 1904 г. известный военно-морской теоретик капитан 2 ранга Николай Кладо, под псевдонимом Прибой, в газете «Новое время» опубликовал ряд статей, посвященных анализу 2-й Тихоокеанской эскадры. В них капитан дал подробный анализ ТТХ наших и вражеских кораблей, сравнения подготовки морского командования и экипажей. Вывод был безнадежный: у русской эскадры не было шансов в столкновении с японским флотом. Автор подверг резкой критике военно-морское командование и лично генерал-адмирала, великого князя Алексея Александровича, который был Главным начальником флота и Морского ведомства. Кладо предлагал мобилизовать все силы Балтийского и Черноморского флотов. Так, на Чёрном море было четыре броненосца типа «Екатерина», броненосцы «Двенадцать Апостолов» и «Ростислав», относительно новый додредноут «Три Святителя», почти был завершён «Князь Потёмкин-Таврический». Только после такой мобилизации всех имеющихся сил можно было отправлять усиленный флот в Тихий океан. За эти статьи Кладо был лишён всех званий и уволен со службы, но дальнейшие события подтвердили правоту его главной мысли — 2-я Тихоокеанская эскадра не могла успешно противостоять противнику.

11 декабря 1904 г. под председательством генерал-адмирала Алексея Александровича прошло военно-морское совещание. После некоторых сомнений, было решено направить усиление эскадре Рожественского из состава оставшихся кораблей Балтфлота. Рожественский поначалу принял идею отрицательно, считая, что «гниль в Балтийском море» не усилит, а ослабит эскадру. Он считал, что лучше усилить 2-ю Тихоокеанскую эскадру черноморскими броненосцами. Однако в черноморских кораблях Рожественскому отказали, так как необходимо было торговаться с Турцией, чтобы броненосцы пропустили через проливы. После того, как стало известно, что Порт-Артур пал и 1-я Тихоокеанская эскадра погибла, Рожественский согласился даже на такое усиление.

Рожественскому приказали ждать подкреплений на Мадагаскаре. Первым прибыл отряд капитана 1-го ранга Леонида Добротворского (два новых крейсера «Олег» и «Изумруд», два миноносца), который входил в состав эскадры Рожественского, но отстал из-за ремонта кораблей. В декабре 1904 г. начали снаряжать отряд под командованием Николая Небогатова (3-я Тихоокеанская эскадра). В боевом составе отряда были броненосец «Николай I» с недальнобойной артиллерией, три броненосца береговой обороны — «Генерал-адмирал Апраксин», «Адмирал Сенявин» и «Адмирал Ушаков» (корабли имели хорошую артиллерию, но имели плохие мореходные качества) и старый броненосный крейсер «Владимир Мономах». Кроме того, орудия этих броненосцев были сильно изношены в ходе обучения личного состава. В целом составе 3-й Тихоокеанской эскадры не было ни одного современного корабля, и её боевая ценность была невелика. Корабли Небогатова вышли из Либавы 3 февраля 1905 года, 19 февраля — прошли Гибралтар, 12-13 марта — Суэц. Готовился ещё один «догоняющий отряд» (второй эшелон эскадры Небогатова), но по разным причинам он не был отправлен на Тихий океан.

Рожественский не хотел ждать прихода отряда Небогатова, смотря на старые корабли как на лишнюю обузу. Надеясь, что японцы не успеют быстро исправить ранее полученные повреждения и привести флот в полную готовность, русский адмирал хотел прорваться во Владивосток, и решил не ждать Небогатова. Опираясь на базу во Владивостоке, Рожественский надеялся развить операции против противника и побороться за господство на море.

Однако проблемы с поставками топлива задержали эскадру на два месяца. Всё это время происходило падение боеспособности эскадры. Стреляли мало и только по неподвижным щитам. Результаты были плохими, что ухудшило моральное состояние экипажей. Совместное маневрирование также показало, что эскадра не готова к выполнению поставленной задачи. Вынужденное бездействие, нервность командования, непривычный климат и жара, отсутствие боеприпасов для стрельб, всё это отрицательным образом сказывалось на моральном состоянии экипажа и снижало боеспособность русского флота. Упала дисциплина, которая и так была низкой (на кораблях был значительный процент «штрафников», которых с удовольствием «сослали» в дальний поход), участились случаи неповиновения и оскорбления начсостава, да и грубого нарушения порядка со стороны самих офицеров.

Только 16 марта эскадра снова начала движение. Адмирал Рожественский выбрал кратчайший путь — через Индийский океан и Малаккский пролив. Приём угля проводился в открытом море. 8 апреля эскадра прошла у Сингапура и 14 апреля остановилась в бухте Камран. Здесь корабли должны были провести текущий ремонт, принять уголь и другие запасы. Однако по требованию французов эскадра перешла в бухту Ванфонг. 8 мая сюда прибыл отряд Небогатова. Ситуация была напряженная. Французы требовали скорейшего ухода русских кораблей. Существовало опасение, что японцы атакуют русскую эскадру.

Цусимская трагедия


План действий

14 мая эскадра Рожественского продолжила поход. Для прорыва во Владивосток Рожественский избрал кратчайший путь — через Корейский пролив. С одной стороны, это был кратчайший и удобный путь, наиболее широкий и глубокий из всех проливов, связывающих Тихий океан с Владивостоком. С другой стороны, путь русский кораблей пролегал возле основных баз японского флота, что делало встречу с противником весьма вероятной. Рожественский это понимал, но думал, что даже ценой потери нескольких кораблей, прорваться смогут. При этом, отдавая стратегическую инициативу противнику, Рожественский не принял детального плана боя и ограничился общей установкой на прорыв. Частично это было связано с плохой выучкой экипажа эскадры, во время дальнего похода 2-я Тихоокеанская эскадра смогла научиться только совместному плаванию в кильватерной колонне, а маневрировать и выполнять сложные перестроения не могла.

Таким образом, 2-я Тихоокеанская эскадра получила установку на прорыв на север, во Владивосток. Корабли должны были отбиваться от врага с целью прорыва на север, а не бить его. Броненосцы всех отрядов (1-й, 2-й и 3-й броненосные отряды Рожественского, Фёлькерзама и Небогатова) должны были действовать против японских броненосцев, маневрируя к северу. Часть крейсеров и миноносцев получили задачу прикрывать броненосцы от атак японских миноносных сил и перевозить командование на исправные корабли в случае гибели флагманов. Остальные крейсеры и миноносцы должны были защищать вспомогательные суда и транспорты, снимать экипажи с гибнущих броненосцев. Рожественский также определил порядок командования. В случае гибели флагмана эскадренного броненосца «Князя Суворова», в командование ступал капитан 1-го ранга Н. М. Бухвостов, командир «Александра III», в случае выхода из строя этого корабля — капитан 1-го ранга П. И. Серебрянников на броненосце «Бородино» и т. д.

Цусимская трагедия

Командующий русской эскадрой Зиновий Петрович Рожественский

Продолжение следует…
Автор: Самсонов Александр


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 127
  1. D-Master 27 мая 2015 06:44
    Огромное спасибо за статью посвященной этой кровавой странице русской истории. По моему скромному мнению Русско-Японская война стала переломной точкой в истории нашей страны. А Цусима одним из экстремумов этой войны. Более унизительного и всеобъемлющего поражения российский флот не знал. И это несмотря на беспримерную доблесть русского матроса и примеры огромного мужества и смекалки среднего офицерского состава. (Удержание на плаву и в бою броненосца Орел - например). Именно с Цусимы начался процесс заката монархии в России со всеми вытекающими. (Имхо естественно)
    1. Gomunkul 27 мая 2015 08:55
      Именно с Цусимы начался процесс заката монархии в России со всеми вытекающими. (Имхо естественно)
      Закат империи начался с приходом к власти Николая II, которого даже не готовили для роли самодержца, результат - гибель империи. hi
      1. jktu66 27 мая 2015 13:02
        Закат империи начался с приходом к власти Николая II, которого даже не готовили для роли самодержца, результат - гибель империи.
        При главкоме Николае Александровиче Романове российская императорская армия добилась ВЫДАЮЩИХСЯ успехов в 1МВ, разгромив турецкие и австро-венгерские силы и создав условия для решающего поражения германских сил на восточном фронте. К гибели империи привела слишком либеральная для военного времени внутренняя политика , чрезвычайно успешная "политика непрямого воздействия" германского генштаба и предательские козни английского кабмина с их политикой недопущения России на Балканы , Ближний Восток и к черноморским проливам. По итогам 1МВ - "союзнички" вопиюще предали Россию, впрочем как и по итогам 2МВ. am Россия оказалась расколотой, надорванной и остается таковой в определенной мере и ныне. Из-за событий 20го века население РФ не досчитывает НЕСКОЛЬКО СОТ миллионов человек. Меня вот недавно потрясло- в Иране уже 80млн человек!!! И растет почти на миллион ежегодно.
        1. Gomunkul 27 мая 2015 15:33
          К гибели империи привела слишком либеральная для военного времени внутренняя политика , чрезвычайно успешная "политика непрямого воздействия" германского генштаба и предательские козни английского кабмина с их политикой недопущения России на Балканы , Ближний Восток и к черноморским проливам.
          Вы историю внимательно изучали? До революции 1917 года в России было САМОДЕРЖАВИЕ! А Вы говорите, что Николай II не причём. hi
          1. jktu66 27 мая 2015 15:54
            Вы историю внимательно изучали? До революции 1917 года в России было САМОДЕРЖАВИЕ! А Вы говорите, что Николай II не причём.
            А я и не говорил, что Николай 2й не причем. Увлекся он войной и упустил из виду министров и генералов. Или Вы о Николае по типу "ЭТО ПУТИН ВИНОВАТ"? laughing я же о времени "заката империи" возразил laughing
            1. Gomunkul 27 мая 2015 17:33
              hi
              Или Вы о Николае по типу "ЭТО ПУТИН ВИНОВАТ"?я же о времени "заката империи" возразил
              По Вашему мнению, Горбачёв тоже не виноват в развале Варшавского договора и развала СССР. wink
              1. Scraptor 27 мая 2015 17:39
                революцию вообще то устроил не Царь... bully "перестройку" - да, генсек.
                1. с1н7т 27 мая 2015 18:56
                  Оба хотели "как лучше"(по их мнению), а вышло, как должно было быть по логике.
                  с1н7т
                  1. Талгат 27 мая 2015 19:20
                    тут важен момент, что Япония была есть и будет геополитическим противником России (и вообще Евразии - любого евразийского объединения - не зря хан Хубилай еще тогда бросил прадедов будущих граждан России и СССР на решение японского вопроса - но "камикадзе" чертов ветер - шторм и суда "китайской постройки" ну знаете далее - потонул флот наших предков)

                    Пришлось потом потомкам войнов Хубилая вместе со славянами повторно отбрасывать самураев с континента в 1945

                    Вот помяните - этим еще не кончится - еще принесут самураи проблем - дай бог чтобы теперь больше не нам а китайцам (этих много - от них не убудет smile )
                    1. Кн.Калита 28 мая 2015 09:38
                      Насчет Хубилая и японцев - это выдумка западных историков. Японцы подчинялись Хубилаю как своему главнокомандующему ибо были частью его войск.
                      Кн.Калита
                    2. Кн.Калита 28 мая 2015 09:38
                      Насчет Хубилая и японцев - это выдумка западных историков. Японцы подчинялись Хубилаю как своему главнокомандующему ибо были частью его войск.
                      Кн.Калита
              2. jktu66 27 мая 2015 19:51
                По Вашему мнению, Горбачёв тоже не виноват в развале Варшавского договора и развала СССР.
                По моему мнению, если к верхам власти пришли бы потомки Столыпина, а не бывший тракторист и партноменклатурщик Горбачев (Хрущев, Маленков , Брежнев и т.п. посредственности) то и разрушения воссозданной Сталиным Российской империи в лице СССР не произошло, а Варшава, возможно, была бы уездным российским городом, и тем более не существовало бы даже в теории "Велико.укрии"
                1. Gomunkul 27 мая 2015 20:06
                  По моему мнению, если к верхам власти пришли бы потомки Столыпина
                  Так, а я о чём выше писал? Если бы Николай 2 был бы волевым лидером и самодержцем, история пошла бы по другому, но увы, история не терпит сослагательного наклонения. hi
            2. Комментарий был удален.
          2. Scraptor 27 мая 2015 16:41
            А "Дума" которая тогда уже была - причем? САМОДЕРЖАВИЕ это "суверенитет" по-русски.
        2. Комментарий был удален.
        3. xan 27 мая 2015 15:41
          Цитата: jktu66
          К гибели империи привела слишком либеральная для военного времени внутренняя политика , чрезвычайно успешная "политика непрямого воздействия" германского генштаба и предательские козни английского кабмина с их политикой недопущения России на Балканы , Ближний Восток и к черноморским проливам

          Россия, это не укропия, не проебалтика, и даже не Франция, Германия и Англия. В проблемах России виновата только действующая в России власть и никто больше. Петр 1, Екатерина 2, Александр 1, Александр 3 и Сталин решали проблемы без соплей. Николай 2 проблемы решить не смог, а его мама вдовствующая императрица предупреждала своего слюнтяя-сынулю, что нужно держаться за Столыпина. Даже на это воли не хватило. Одно слово, вернее два,"Царскосельский суслик".
          xan
          1. jktu66 27 мая 2015 16:05
            Николай 2 проблемы решить не смог, а его мама вдовствующая императрица предупреждала своего слюнтяя-сынулю, что нужно держаться за Столыпина. Даже на это воли не хватило.
            Возможно Вы слишком резко судите. Безусловно , Николай 2й по жесткости характера и близко не стоит с Перечисленными Вами Деятелями, но! Темпы роста экономики России в 1907-1914 были очень высокими, даже и без Столыпина, нам можно только завидовать, уровень зарплат и свобод! был в то время существенно выше , чем в "евродемократиях" и "евроимпериях". Население Российской империи РОСЛО! Кстати, Путина ныне тоже частенько в излишней мягкости винят laughing
        4. svd-73 27 мая 2015 23:06
          Советую посмотреть сериал "Богатство",там показаны и неверие,что Япония посмеет напасть,и предательство тогдашней "элиты" Российской империи,и борьба простого русского человека
      2. Балалайкин 27 мая 2015 15:43
        Одно из мнений церкви о царе Николае II как о правителе и человеке в первую мировую... советую послушать
        Часть 1
        В файле https://yadi.sk/d/uowbJnTBgZfKW о Государе начиная с 03:00 минуты
        Часть 2
        https://yadi.sk/d/iRgzcH1GgZfLV
  2. 25ru 27 мая 2015 07:16
    Хорошо начато. Подождем, пока пойдут спорные моменты: последние отданные приказы командующего, действия основных сил сторон, отвод Энквистом крейсеров, прорыв "Изумруда" и.т.д.
    Ждем. Может быть автор укажет источники? Их не мало и разночтения там достаточно велики hi
    1. Карабанов 27 мая 2015 09:09
      Цитата: 25ru
      Хорошо начато. Подождем, пока пойдут спорные моменты

      Да, тогда начнутся споры, отстаивание противоположных точек зрения, кидание источниками, мнением авторитетов и "дилетантов" (и конечно же снарядный "срач", как же без него). Подождем-с...
    2. stranik72 27 мая 2015 20:12
      В интернете, много чего есть, и даже со ссылкой на источники, меня больше всего удивила судьба адмирала Небогатова, который сдал корабли своего отряда, был приговорён судом к смертной казни, помилован царём, закончил жизнь простым учителем в далёкой провинции России в 20-х годах. А по факту, уровень боевой подготовки, да и тактической Японского ВМФ в этом сражении был выше Российского. Для примера основные тренировки наших артиллеристов были на поражение кораблей противника на дистанциях 10..15 кабельтов, а японцы на дистанциях 20..25, бой и проходил как раз на этой дистанции, и наши в основном мазали, да и снаряды были наши не очень. Но это уже известно всем.
      stranik72
  3. qwert 27 мая 2015 07:20
    Да уж, недалновидно повел себя Николай. Кстати при императорском дворе накануне войны, с легкой руки самодержца, японцев иначе как "макаками" не называли. Считали, что закидаем шапками.

    За статью спасибо. Жаль только, что не указаны источники.
    1. anip 27 мая 2015 09:10
      Цитата: qwert
      Кстати при императорском дворе накануне войны, с легкой руки самодержца, японцев иначе как "макаками" не называли.

      Вроде бы и в Порт-Артуре солдаты также японцев называли.
  4. blizart 27 мая 2015 07:27
    Как всегда русские заплатив за бесценный военный опыт кровью, сами им не воспользовались. Сейчас ни для кого не секрет, что японский флот был наводнен английскими и американскими морскими офицерами, которые собирали и систематизировали информацию, самым выпуклым результатом этой работы стал "Дредноут". Немцы в свою очередь использовали опыт русских по погрузке угля в отсутствии баз, для действий своих рейдеров. И вот "Эмден" самый успешный и благородный корсар 1 МВ, начинает свою эпопею с захвата русского парохода "Рязань". Это наверное крест русских-считать каждую войну последней.
    1. Serg65 27 мая 2015 08:11
      Цитата: blizart
      Сейчас ни для кого не секрет, что японский флот был наводнен английскими и американскими морскими офицерами, которые собирали и систематизировали информацию, самым выпуклым результатом этой работы стал "Дредноут".

      Я дико извиняюсь, но "Дредноут" был заложен задолго до Цусимы, а именно в 1904 году. А в 1903 году итальянский кораблестроитель Куниберти, составил проект «идеального броненосца» с двенадцатью 12″ орудиями, 12″ же бронёй главного пояса и 24-узловым ходом. Немцы в свою очередь, в своих рейдерских операциях основывались на опыте Владивостокского отряда крейсеров
      1. 25ru 27 мая 2015 08:28
        Цитата: Serg65
        Я дико извиняюсь, но "Дредноут" был заложен задолго до Цусимы, а именно в 1904 году.

        Вы все же ошибаетесь. Дата закладки этого корабля - 02 октября 1905 года. Но идея вызревала давно и проект, безусловно, создавался раньше итогов Цусимы.
        1. Портал 27 мая 2015 09:29
          Цитата: 25ru
          Вы все же ошибаетесь. Дата закладки этого корабля - 02 октября 1905 года. Но идея вызревала давно и проект, безусловно, создавался раньше итогов Цусимы.


          Конечно Цусимское сражение это трагедия русского флота. По мне так другое.

          Лучше бы японцы потопили бы всего один корабль из всей эскадры. Тогда бы не допустили бы мировой трагедии.

          В составе 2 Тихоокеанской эскадры значился один крейсер, под именем "Аврора". Он остался цел. Вернулся на Балтику. И 25 октября 1917 года произвел роковой выстрел окунувший Россию в революцию и трагедию невзгод.

          Конечно не однозначно, но все же.
          1. reservist 27 мая 2015 19:29
            Цитата: Портал
            В составе 2 Тихоокеанской эскадры значился один крейсер, под именем "Аврора". Он остался цел. Вернулся на Балтику. И 25 октября 1917 года произвел роковой выстрел окунувший Россию в революцию и трагедию невзгод.

            В составе 1 Тихоокеанской эскадры значился крейсер "Аскольд" ... и что бы изменилось, если бы вместо "Авроры" тот самый выстрел был бы сделан каким-нибудь другим из уцелевших дальневосточных крейсеров ?
            Вот если бы в 1905-м войну выиграли бы, то может быть и не было бы того самого выстрела в 1917-м ...
        2. Alexey RA 27 мая 2015 14:44
          Цитата: 25ru
          Вы все же ошибаетесь. Дата закладки этого корабля - 02 октября 1905 года. Но идея вызревала давно и проект, безусловно, создавался раньше итогов Цусимы.

          Не будь британского "Дредноута" - американцы бы спустили свои "Мичиганы".
          Янки сами, независимо от англичан и задолго до Цусимы, по итогам ежегодной конференции в Ньюпорте летом 1903 г. сформулировали концепцию all-big-gun ship: 12 х 12" (гексагонально) + как можно больше 76-мм в качестве ПМК. Дальше пошли извивы внутренней политики, в ходе которых часть 12" пытались заменить на 10" для сокращения водоизмещения и цены корабля (а также опасаясь, что столько 12" банально не влезут в корпус). Но на летней конференции 1904 г. опять был сделан вывод, что "боевые дистанции будут продолжать расти, и только 305-мм орудие удовлетворяет необходимым требованиям по бронепробиваемости".
          И тут на пути корабля 12 х 12" стеной встал Конгресс, установивший лимит водоизмещения 16кт. С другой стороны, отпала концепция бортовых башен - оказалось, что они технически и тактически непрактичны. В результате появился проект корабля 8 х 12" с линейно-возвышенным расположением башен - будущие "Мичиган" и "Саут Каролина".
    2. Gomunkul 27 мая 2015 09:02
      И вот "Эмден" самый успешный и благородный корсар 1 МВ
      Источник назовите пожалуйста, где "Эмден" указан как самый успешный корсар 1 МВ? yes
      9 ноября 1914 года - с крейсера высажен десант на о. Дирекшен (Кокосовые о-ва, Индийский океан, линия Коломбо-Перт) из 32 матросов, 15 техников, 2 младших лейтенантов Шмидта и Гислинга под командованием лейтенанта Мюке (винтовки и 4 пулемета). Десант уничтожил радиостанцию и кабельную связь. Не успев принять десант на борт, крейсер был уничтожен артиллерией австралийского легкого крейсера "Сидней", наведенного радиостанцией. Крейсер сел на камни и затонул. Из 314 человек бывших на крейсере 127 были захвачены в плен, остальные погибли. Десантная партия Мюке ушла на парусной шхуне в море (в последствии дошла до Аравии и вернулась в Германию).
      1. blizart 27 мая 2015 15:31
        Ну если 23 потопленных(без гибели экипажей)парохода, бомбардировка Мадраса, расстрел "Изумруда" на рейде Пенанга, для вас не пример дерзких и удачливых действий... И да, новейший "Сидней" его уничтожил. Потом за этот бой была отлита специальная медаль, подчеркнув ещё раз незаурядность данной победы
        1. Gomunkul 27 мая 2015 15:44
          Для Вас:
          Однако все эти цифры меркнут перед результатами второго «Вольфа» — пожалуй, самого знаменитого коммерческого рейдера Германии периода Первой мировой войны. Бывший пароход «Вахтфельс» бременской компании «Ганза», включенный в состав германского флота в 1916 г., получил сильное вооружение в составе семи 150-мм орудий, четырех торпедных аппаратов и 465 мин. На рейдере имелся также гидросамолет «Фридрихсхафен» FF-33e для разведывательных полетов, получивший впоследствии наименование «Вольфхен» («Волчонок»). Запаса боеприпасов и продовольствия хватало на пятнадцать месяцев похода. Корабль переоборудовали таким образом, что он мог менять свой силуэт с помощью дополнительных матч и труб.

          30 ноября 1916 г. рейдер под командованием корветтен-капитана Карла-Августа Нергера вышел из Киля в свое беспримерное плавание. Серой тенью «Вольф» прошел Атлантическим, Индийским и Тихим океанами, отправляя на дно суда противника. Кроме этого у мыса Доброй Надежды, Бомбея, Коломбо, Адена, Сингапура, побережья Новой Зеландии и Австралии были выставлены мины. «Вольфхен», оказавший очень удачным и неприхотливым самолетом, оказывал посильную помощь, ведя воздушную разведку и атакуя бомбами вражеские суда. 24 февраля 1918 г., через семь дней, после того как Адмирал-штаб разослал семьям членов команды крейсера уведомления, что тот пропал в море, самый удачливый рейдер всех времен и народов вошел в гавань Киля, сопровождаемый летящим над ним «Волчонком». Результаты достигнутые Нергером, действительно достойны восхищения. «Вольф» пробыл в плавании 452 дня, пройдя за это время около 64000 миль. Рейдер захватил и потопил за это время 14 судов, а жертвами его мин стали еще 13. Еще пять получили от подрывов тяжелые повреждения, Таким образом, общий тоннаж жертв составил около 214 000 т. Действия Нергера и его команды стали образцом проведения рейдерских операций, а результаты так и не были перекрыты ни во время Первой, ни Второй мировых войн.
          hi
        2. Комментарий был удален.
    3. Комментарий был удален.
    4. avt 27 мая 2015 09:51
      Цитата: blizart
      . Немцы в свою очередь использовали опыт русских по погрузке угля в отсутствии баз, для действий своих рейдеров.

      Вообще то опыт эскадры владивистокских крейсеров , что собственно для них закончилось ,,битвой гигантов с карликами ", а одиночное рейдерство было известно со времен царя гороха.
      Цитата: blizart
      Сейчас ни для кого не секрет, что японский флот был наводнен английскими и американскими морскими офицерами, которые собирали и систематизировали информацию, самым выпуклым результатом этой работы стал "Дредноут".

      Результатом стала ничья Ютландская , которую по сию пору перетягивают соперники на себя.
      avt
  5. igordok 27 мая 2015 07:54
    Увы, но ура-патриотизм в 1904г. был чересчур.



    Интересные плакаты тех времен на http://humus.livejournal.com/3449779.html
    1. 0255 27 мая 2015 10:41
      Цитата: igordok
      Увы, но ура-патриотизм в 1904г. был чересчур.

      В 1939-1941 годах пропаганда тоже обещала, что если немцы вдруг посмеют сдуру напасть на СССР, то война будет идти только на территории Германии с минимальными потерями. А Победа далась не так легко, как обещали агитаторы и идеологи тех времён.
      Да и сегодня много комментаторов ВО готово закидать шапками американцев в комментариях laughing
      А плакаты зачётные good Жаль что на деле вышло иначе sad
  6. фомкин 27 мая 2015 08:07
    Это, прежде всего пример к чему приводит шапкозакидательство. Причин как всегда было не одна, конечно. Но кое-кому на ус надо намотать.
    1. igordok 27 мая 2015 08:14
      На очень многих плакатах в качестве врагов (союзников японцев) изображают британцев, американцев и иногда китайцев.
      1. 0255 27 мая 2015 10:59
        Цитата: igordok
        На очень многих плакатах в качестве врагов (союзников японцев) изображают британцев, американцев и иногда китайцев.

        Потому что англичане и американцы, да и не только они, спонсировали японцев в 1905 году. В "бою" японской эскадры против крейсера "Варяг" и канонерской лодки "Кореец" участвовали европейские и американские моряки
      2. Alexey RA 27 мая 2015 14:52
        Цитата: igordok
        На очень многих плакатах в качестве врагов (союзников японцев) изображают британцев, американцев и иногда китайцев.

        А кого ещё изображать? Флот Японии создавался на британских верфях.
        МИКАСА - Виккерс, Бэрроу (Англия)
        АСАХИ - Дж.Браун, Клайдбэнк (Англия)
        СИКИСИМА - Теймз Айрон Уоркс, Блекуолл
        ХАЦУСЕ - Армстронг-Уитворт, Эльсвик
        ФУДЗИ - Теймз Айрон Уоркс, Блекуолл
        ЯСИМА - Армстронг-Уитворт, Эльсвик

        По постройке БрКР для IJN тоже лидирует Британия.
        1. Портал 27 мая 2015 16:29
          Цитата: Alexey RA
          По постройке БрКР для IJN тоже лидирует Британия.


          Ну, не надо так односторонне. И русские корабли не все российской постройки были. Были и построеные теми же англичанами, американцами, французами.
          1. Alexey RA 27 мая 2015 17:12
            Цитата: Портал
            Ну, не надо так односторонне. И русские корабли не все российской постройки были. Были и построеные теми же англичанами, американцами, французами.

            Были. Но не в таких количествах и не с таким распределением по странам.
            6 из 6 ЭБР IJN - Британия.
            4 из 6 довоенных БрКР IJN - опять Британия. Один - Франция. Один - Германия. Потом ещё 2 итальянских "по случаю" прикупили.
            1. Scraptor 27 мая 2015 17:18
              По факту война против России японскими руками, иногда с использованием баз (бой на Доггер-банке).

              потом когда япошек на континенте стали дожимать - просто уведомили что напрямую впишутся как до этого за турок. Она потому и прекратилась, да еще на таких условиях.
            2. Scraptor 27 мая 2015 17:23
              Разрушение русского государства "межународыми силами" с помощью военных методов по факту началось с середины ХIХ века а не в начале ХХ-го. Царскую семью планировали убить еще декабристы, примерно также оккультно. Потом была цепь покушений и убиств монарших персон заговорщиками, и не только в России.
              1. andrew42 27 мая 2015 18:09
                Очень правильная постановочка вопроса.
            3. Портал 27 мая 2015 17:29
              Цитата: Alexey RA
              Были. Но не в таких количествах и не с таким распределением по странам.
              6 из 6 ЭБР IJN - Британия.
              4 из 6 довоенных БрКР IJN - опять Британия. Один - Франция. Один - Германия. Потом ещё 2 итальянских "по случаю" прикупили.


              Разница в количестве небольшая. Просто не надо плакаться, мол если бы не англы им корабли построили, то тогда....

              Что ура патриоты хотели бы чтобы японцы к Цусиме на джонках приплыли. Так какой почет и слава в разгроме джонок.

              А в Японии западом не только корабли были построены, а почти все и заводы тоже. В начале 19 века японским императором (аналог Петра 1) была проведена реформация Мэйдзю, кажеться. И За одно поколение, Япония от лука и стрел пришла к паровым котлам и броненосцам.

              И уже во 2МВ Япония сама строила свои корабли.
              1. Scraptor 27 мая 2015 17:57
                Во 2МВ а не в 1МВ и тем более не в русско-японскую...

                до петра-1го промышленность однако уральская была bully
              2. Alexey RA 27 мая 2015 18:19
                Цитата: Портал

                Разница в количестве небольшая. Просто не надо плакаться, мол если бы не англы им корабли построили, то тогда....

                Разница в количестве чего?
                100% ЭБР IJN построены в Британии. 67% БрКР - там же.
                Хотите сравнить с двумя "импортными" ЭБР РИФ ("Ретвизан" и "Цесаревич")?

                Британия планомерно и целенаправленно накачивала страну третьего мира, выводя её в региональные лидеры и создавая из неё "бойцового хомячка".
                Только вот хомячок оказался буйным. smile
  7. Серый 43 27 мая 2015 08:20
    Статья хорошая,автору спасибо! Если бы накануне войны основу Тихоокеанской эскадры перевели из Порт-Артура во Владивосток,то может и Цусимы не случилось бы-на этот промах указывал и командующий эскадрой адмирал Старк,так и адмирал Макаров. Япония в то время была для европейцев довольно закрытой страной и может поэтому Куропаткин так отнёсся к перспективе войны с ней,за что наши прадеды и поплатились своими жизнями. Эскадра крейсеров из Владивостока как могла прерывала снабжение осадной армии,будь флот полновесным,то и эффетивность его была куда выше,чем получилось
    1. 25ru 27 мая 2015 08:42
      Цитата: Серый 43
      Если бы накануне войны основу Тихоокеанской эскадры перевели из Порт-Артура во Владивосток,то может и Цусимы не случилось бы-на этот промах указывал и командующий эскадрой адмирал Старк,так и адмирал Макаров.

      Об этом много кто писал. В т.ч и Рожественский, занимая пост НГМШ. Источник точно не приведу, но встречался такой вариант : лучшие быстроходные броненосцы "Цесаревич" и "Ретвизан" - во Владивосток, усилить их быстроходными броненосцами-рейдерами "Победа" и "Пересвет", которые придадут боевую устойчивость броненосным крейсерам Владивостокского отряда. Перевести лучший броненосный крейсер "Баян", лучший разведчик "Новик", лучшие бронепалубные "шеститысячники" "Аскольд", "Варяг", "Богатырь" свести в одно быстроходное соединение. Перевести все эсминцы и вспомогательные крейсера.
      В Артуре оставить: все три броненосца типа "Петропавловск", бронепалубных "богинь", кан.лодки и миноносцы, устаревшие корабли как брандвахту.
      1. ymNIK1970 27 мая 2015 09:41
        Источник: На "Орле" в Цусиме. Автор Крылов. Это война самая загадочная в нашей ближайшей истории. Достаточно фразы из высказывания Макарова, незадолго перед гибелью : Кольцо(вокруг нас?)сжимается. И это при явном саботаже его действий и в Артуре и Питере и в штабе флота((ГМШ). Только эти события приняты исчислять по старому календарю. И вообще похоже, что нынешний ист.период ближе к началу прошлого века, а не к 14 году. Но это лишь моё личное мнение. hi
        1. Даос 27 мая 2015 10:40
          Русско японская война вообще собрание военных и исторических парадоксов. Пожалуй наиболее концентрированное. Не зря её так любят альтернативщики.
        2. xan 27 мая 2015 16:14
          Цитата: ymNIK1970
          Достаточно фразы из высказывания Макарова, незадолго перед гибелью : Кольцо(вокруг нас?)сжимается. И это при явном саботаже его действий и в Артуре и Питере и в штабе флота((ГМШ)

          Яркий пример, когда нет толковой верховной власти. Расстреляй пару баронов в морском и сухопутном штабах из-за саботажа и желания работать не на общее дело, а на личную славу, и все бы закрутилось в разы быстрее и толковее.
          Кто знает историю русско-японской и ПМВ, тот не может не обратить внимание на системный кризис высшей военной бюрократии царской России, да и вообще всей госвласти. Правильно Ленин замечал, что "все прогнило снизу до верху". Даже знаменитый Брусилов не решался прижать креатур царя и терпел бессмысленные потери. Нужны были расстрелы, посадки и конфискации без оглядки на личностей, как во Франции в ПМВ, царю же объясняли как надо.
          xan
          1. andrew42 27 мая 2015 17:37
            Да Ленина послушать, так лучше сразу лапки к верху поднять. По его рецептам, так нам и сейчас нужно "валить путинский режим", на радость мировой жидократии.
          2. 6 дюймов 27 мая 2015 18:24
            угу.не напомнить кто у нас шефом флота был?кто кшесинской особняк выстроил?расстрелять братьев царя...кто угодно но не николашка.
        3. iury.vorgul 27 мая 2015 18:17
          Уточнение! Книгу "На "Орле" в Цусиме написал не Крылов, а Костенко, во то время - корабельный инженер броненосца, в дальнейшем - кораблестроитель.
    2. Карабанов 27 мая 2015 09:03
      Цитата: Серый 43
      Статья хорошая,автору спасибо!

      Статья довольно стандартная (не говорю - посредственная), простое изложение известных фактов. Но откровенно говоря столько копий было сломано по этому поводу, столько споров и разнообразных гипотез выдвинуто с момента Цусимского поражения, что предложить что-то свежее крайне затруднительно.
      Автору благодарность за напоминание читателям в годовщину Цусимской битвы о нашей истории, которую к сожалению многие стали забывать. Эти трагические моменты были оттеснены более эпичными историческими событиями. Но героизм и отвага всегда присутствует на любой войне. Об этом забывать никак нельзя.
      Я бы порекомендовал автору для разнообразия, в следующих публикациях на эту тему, добавить редкие фото наших кораблей, команд (на стоянках, до и после сражения, повреждения, схему движений эскадр), встречаются и довольно редкие фото которые не известны широкой публике (хотя я возможно забегаю вперед и автор все учел, тогда прошу пардону)...
      А вот фотография самого сражения, к сожалению одна, сделанная с японского корабля...
      1. Силуэт 27 мая 2015 09:43
        Согласен с вами. Еще интересней были бы воспоминания японцев о Цусиме. На мой взгляд сражение проиграли из-за того, что у нас был ниже уровень боевой подготовки. Попросту говоря, стрелять не умели. Просто снаряды не попадали в цель.
        1. sub307 27 мая 2015 10:28
          Да и в матчасти отставание определённо было.
        2. Комментарий был удален.
        3. semirek 27 мая 2015 10:37
          На мой взгляд сражение проиграли из-за того, что у нас был ниже уровень боевой подготовки. Попросту говоря, стрелять не умели. Просто снаряды не попадали в цель.[/quote]
          А где могла 2я эскадра наработать эту подготовку?На балтике когда последний раз война была?
          Самый подготовленный флот был на чёрном море--но кто бы его выпустил?
          У комендоров 2й эскадры,многие из которых были призваны накануне из запаса,не было опыта океанских стрельб,одно дело выпустить,снаряд по мишени,а другое по по маневрирующему вражескому кораблю,за десяток километров.Японцы же вдоволь настрелялись в Порт -Артуре по нашим кораблям--у них практический опыт появился.И ещё один момент:как выяснилось впоследствии:при прицеливании , нашими дальномерщиками,не учитывалось вращение земли-снаряд пролетая километры ,смещался на определённый угол--вот вам и низкое число попаданий .
          1. Силуэт 27 мая 2015 11:28
            Цитата: semirek
            А где могла 2я эскадра наработать эту подготовку?На балтике когда последний раз война была?


            Боевая подготовка на флоте -это основной вид обучения в мирное время. Не путайте с боевым опытом. Проблема в том, что учебные стрельбы проводились формально.
            1. Портал 27 мая 2015 16:08
              Цитата: Силуэт
              Проблема в том, что учебные стрельбы проводились формально.


              Здесь некоторые смешные причины выдвигают. Мол русский флот не воевал до этого и поэтому комендоры стрелять не умели.

              Как будто японцы до этого 50 лет воевали с английским, немецким или американским флотами без передыху.

              Правильно говорите - Гвоздь это боевая подготовка. Военные действия это результат боевой подготовки.
          2. andrew42 27 мая 2015 17:44
            Даже при попадании 1 к 2 против противника было бы не так кисло. Хотя хуже не бывает. Результат же совершенно иной. Японские корабли в массе практически не получили значительных повреждений, которые выводят из боя, за парой исключений. так "мазать" невозможно. Да и дистанции боя не сравнимы с тем же Ютландским в 1МВ, - гораздо короче были. Та же стрельба "Варяга" (они то где практиковались?) была на порядок эффективнее, - японские крейсера попеременно выходили из боя. не позорьте попусту русских комендоров. Тут другое кроется: 1) тупая установка "на прорыв" 2) взрыватели Бринка.
            1. Scraptor 27 мая 2015 17:49
              Бринк-Бланк, Бланк-Бринк... bully
        4. voyaka uh 27 мая 2015 15:52
          for Силуэт:
          Есть такие мемуары. И переведены на
          русский (с английского, правда, так что перевод
          двойной). Погуглите, может, найдете.
          Японцев неприятно поразило, что офицеры русского
          флота, сдаваясь в плен, переходят на японские миноносцы
          даже не попытавшись оказать помощь и эвакуировать своих
          раненых матросов, умирающих на развороченных полузатопленных кораблях.
          (Так что бунт на броненосце Потемкин возник не на пустом месте).
        5. Карабанов 27 мая 2015 17:03
          Цитата: Силуэт
          Еще интересней были бы воспоминания японцев о Цусиме.

          Они есть - "Описание военных действий на море в 37-38гг. Мейдзи." Читал этот труд. Написано достаточно сухо, официально и предвзято. Где-то попадалась информация о том что есть и другие источники, но они до сих пор не переведены.

          Цитата: Силуэт
          На мой взгляд сражение проиграли из-за того, что у нас был ниже уровень боевой подготовки. Попросту говоря, стрелять не умели. Просто снаряды не попадали в цель.

          Мое мнение, что это был целый комплекс проблем и недоработок... Недооценка противника, бездарность командования, плохая подготовка л/с, разнотипность кораблей, низкая скорость, неумение маневрировать, не рвущиеся снаряды из-за влажного пироксилина... и т.д. Все это в совокупности привело к разгрому и гибели эскадры. Это было по сути предопределено, и никакой героизм при всех обстоятельствах уже помочь не мог.
          Ну а допущения (чего мы все так любим), что могло бы быть - если... Конечно хороши... Но только для альтернативной истории. А в настоящей истории, к сожалению сослагательного наклонения нет.
          1. andrew42 27 мая 2015 18:20
            Недооценки противника ко времени Цусимы уже давно не было. Скорее была собственная недооценка. И насчет плохой подготовки не согласен. Это как же нужно быть неготовым, чтобы так "повоевать". По-вашему , у нас не морские офицеры были, а дети, выставленные против "морских ниндзя". В остальном, - возразить нечего. Но! Русский флот не раз в истории побеждал и при гораздо более худших раскладах. Скорее уж моральная неготовность побеждать была налицо. Плюс, унижающее погоняло "самотопы" прекрасно говорит об отношении к флоту всей военной верхушки империи того времени. Это какое-то "программирование", выражаясь современным языком. В стиле "Ребятушики! нашему царю показали фигу! Умрём все до последнего!" (м/ф про Емелю был такой). Жажды крови врага не было у генералитета и офицерства, а у самураев - было.
            1. Карабанов 27 мая 2015 19:01
              Цитата: andrew42
              И насчет плохой подготовки не согласен. Это как же нужно быть неготовым, чтобы так "повоевать".

              Здесь я не совсем понял... Полный разгром эскадры, потоплены почти все броненосные корабли (если бы Небогатов не сдался, потопили бы и их). И потери неприятеля - 3 (три) миноносца! Это разве не показатель?
              Противник был на голову выше в военном отношении, экипажи обучены, налажено взаимодействие, имели боевой опыт (больше года воевали) и наши не обстрелянные моряки (к тому же с высоким процентом в экипажах штрафников и новобранцев). Разница думаю существенная.
              Хотя, если вы имели ввиду личное мужество и массовый героизм, то я согласен.

              Недооценки противника ко времени Цусимы уже давно не было.

              И здесь вы зря... Моряки со 2-ой эскадры это понимали, в т.ч. Рожественский. Но вот в Петербурге думали иначе. В противном случае вернули бы эскадру еще с Мадагаскара, после гибели 1-ой...
    3. Alexey RA 27 мая 2015 14:59
      Цитата: Серый 43
      Если бы накануне войны основу Тихоокеанской эскадры перевели из Порт-Артура во Владивосток,то может и Цусимы не случилось бы-на этот промах указывал и командующий эскадрой адмирал Старк,так и адмирал Макаров.

      Кхм... а это ничего, что Владивосток с трудом обеспечивал базирование трёх БрКР и одного БпКР?

      А главное - 1 ТОЭ во Владике оказывалась на периферии ТВД и просто выключалась из войны. Что ей делать? Выводить ЭБР в поддержку КР для прерывания коммуникаций между Японией и Кореей? Это означает принять бой вдали от своей базы и рядом с базами японскими.
      1. andrew42 27 мая 2015 17:47
        Согласен. По сути, броненосцам во Владике было делать нечего, ибо Невместно.
  8. Almatinets 27 мая 2015 08:36
    Пикуль "Крейсера" - рекомендую, кто не читал
    1. 25ru 27 мая 2015 09:00
      Цитата: Almatinets
      Пикуль "Крейсера" - рекомендую,

      Добавлю: В. Пикуль "Три возраста Окини-сан"; Г.Цывинский "Пятьдесят лет в Российском императорском флоте"; В.Цибулько "Непрочитанные страницы Цусимы"; В.Костенко "На "Орле" в Цусиме".
      Заинтересовавшимся для начала хватит.
      1. AAV 27 мая 2015 15:21
        Спасибо за ссылки на литературу. Перечисленные романы Пикуля читал, а вот другие книги нет.
        Если сравнивать оценку адмирала Рожественского в романах Пикуля и в "Цусиме" Новикова-Прибоя, то у Пикуля они более положительные.
        К стати, у В.Пикуля еще есть романы "Богатство" и "Каторга". Они тоже посвящены Русско-Японской войне, только на суше. Понимаю, что не совсем в тему, но просто вспомнилось.

        Надеюсь на интересное продолжение цикла статей.
        AAV
        1. Алекс 27 мая 2015 18:05
          Цитата: AAV
          К стати, у В.Пикуля еще есть романы "Богатство" и "Каторга". Они тоже посвящены Русско-Японской войне, только на суше.

          Ну, "Каторга" скорее сахалинские будни периода войны с небольшим акцентом на захват острова японцами. Но образность повествования в сочетании с талантом автора захватывают от первой страницы до последней. Особенно о бездарности и продажности некоторых представителей госвласти.
    2. Begemot 27 мая 2015 09:03
      Есть еше " Три возраста Окини-сан" Интересная книга, но много несоответствий первоисточникам, хотя, для художественной литературы это простительно.
      А по существу: незадолго до войны флотские чиновники отказались менять порядок хранения боеприпасов и их сроки годности, поэтому большая часть снарядов не разорвалась. Японские корабли получили такое количество пробоин, что взорвись эти снаряды - повреждения большинства кораблей стали бы фатальными. Соглашусь с blizart, русские считают каждую войну последней.
      1. bionik 27 мая 2015 09:14
        Порт-Артур А.Н.Степанов(роман).В детстве был любимой книгой.
        1. Пеший 27 мая 2015 12:55
          Самая главная книга, Новиков-Прибой А.С. Цусима
        2. andrew42 27 мая 2015 17:14
          Я тоже лет в 10 роман Степанова проглотил. Пикуль конечно по-новее, но рядом со Степановым не стоял. Хоть Пикуль и скурпулезен до деталей, но вес равно романы есть романы: герои, историческая канва, отдельные факты, а какого-то аналитического обобщения нет, даже "классовые противоречия" замазаны в отличие от Степанова. Все у Пикуля так трагично и умилительно-богобоязненно.
  9. Severomor 27 мая 2015 09:35
    Не везёт нам с адмиралами, точнее с лучшими. Адмиралы Нахимов, Корнилов и Истомин погибли в Севастополе, Макаров в Порт-Артуре. Прям беда какая-то.
    1. Almatinets 27 мая 2015 09:55
      а Ушаков, тот же Макаров? морские Суворовы!
    2. Алекс 27 мая 2015 18:09
      Цитата: Severomor
      Не везёт нам с адмиралами, точнее с лучшими. Адмиралы Нахимов, Корнилов и Истомин погибли в Севастополе, Макаров в Порт-Артуре. Прям беда какая-то.

      Всё закономерно: кто от врага не бегал, тот на боевом посту и погиб. Ушаков (как и Суворов) - приятное исключение, так их дворцовые интриги доконали.
  10. semirek 27 мая 2015 09:36
    Когда то прочитал Новикого-Прибоя об Цусиме--несколько дней был под впечатлением этих событий.Но моё мнение таково:мы ищем виновников поражения Дальнем Востоке в руководстве страной того времени,а именно Николая,но при этом забываем,а сколько лет русская армия не брала в руки оружие?Сколько лет русский флот не выходил из портов для морских сражений?Вы думаете за годы военного "простоя" у армии и флота нарабатывался боевой опыт?Конечно нет.Мы все почему то уважаем Александра Третьего,как миротворца,за его правление Россия не воевала ни разу---это конечно хорошо,но не в этом ли и кроется причина наших неудач в русско-японской войне,отсутствие в действующей армии боевого опыта.Николай сильно зависил от западной Европы,и плане финансов,и в новых вооружениях,это и сказало своё слово в продолжении войны на востоке,я уверен,что при продолжении войны --Россия через год вернула все потери и приобрела новые,но что имеем то имеем.
    Что касается 2й эскадры--кто то ведь пролоббировал отправку её на восток,с какой целью?--испугать японцев?Я уверен --всюду был в той или иной степени саботаж,англичан, заветной целью которых было ослабить Россию,что им и удалось в какой то мере.
    1. Силуэт 27 мая 2015 09:52
      Но моё мнение таково:мы ищем виновников поражения Дальнем Востоке в руководстве страной того времени,а именно Николая,но при этом забываем,а сколько лет русская армия не брала в руки оружие?


      Ваше мнение основано на незнании военной истории. Смею вас заверить, что руская армия воевала постоянно. Не в Европе, так в Азии. Последнее применение флота было при подавлении беспорядков в Китае за 3 года до Цусимы.
      1. semirek 27 мая 2015 10:18
        Цитата: Силуэт
        Но моё мнение таково:мы ищем виновников поражения Дальнем Востоке в руководстве страной того времени,а именно Николая,но при этом забываем,а сколько лет русская армия не брала в руки оружие?


        Ваше мнение основано на незнании военной истории. Смею вас заверить, что руская армия воевала постоянно. Не в Европе, так в Азии. Последнее применение флота было при подавлении беспорядков в Китае за 3 года до Цусимы.

        Уважаемый!Если вы считаете моё мнение неправильным---аргументируйте пожалуйста свои доводы,с указанием сражений на суше с указанием армий,корпусов,и сражений на море с указанием линкоров и крейсеров (сражение канлодок и отдельных полков, при подавлении различного типа "боксёрских" восстаний прошу сюда не зачислять) в эпоху Александра 3го.В противном случае,буду считать вас несведущим в военной истории.
        1. tanit 27 мая 2015 10:45
          Ну, канонерская лодка №Кореец№ Вас устроит, как ответ, о великий знаток? Давила китайские артфорты при ликвидации восстания №боксеров№ в 1901 году. В союзе с японцами. hi Правда, при Николае Свято-кровавом. Но -опыт явно был, и сынов ямато видели в бою, хоть тогда и как союзников.
          Про миротворца Александра -В царствование было спущено на воду 114 новых военных кораблей, в том числе 17 броненосцев и 10 бронированных крейсеров; русский флот занял 3-е место в мире после Англии и Франции в ряду мировых флотов — суммарное водоизмещение флота России достигало 300 тысяч тонн.
          Далее В результате при Александре III территория Российской империи увеличилась ещё на 430 тыс. кв. км.(это как, по Вашему -мирно произошло, ага) hi
          Номера полков -вещь, конечно, но квадратные километры -то же о чем-то говорят.
          1. semirek 27 мая 2015 12:25
            Цитата: tanit
            Ну, канонерская лодка №Кореец№ Вас устроит, как ответ, о великий знаток? Давила китайские артфорты при ликвидации восстания №боксеров№ в 1901 году. В союзе с японцами. hi Правда, при Николае Свято-кровавом. Но -опыт явно был, и сынов ямато видели в бою, хоть тогда и как союзников.
            Про миротворца Александра -В царствование было спущено на воду 114 новых военных кораблей, в том числе 17 броненосцев и 10 бронированных крейсеров; русский флот занял 3-е место в мире после Англии и Франции в ряду мировых флотов — суммарное водоизмещение флота России достигало 300 тысяч тонн.
            Далее В результате при Александре III территория Российской империи увеличилась ещё на 430 тыс. кв. км.(это как, по Вашему -мирно произошло, ага) hi
            Номера полков -вещь, конечно, но квадратные километры -то же о чем-то говорят.

            Вам говоришь буква А,но вы даже не Б отвечаете,а сразу Я.
            1. tanit 27 мая 2015 14:59
              Цитата: semirek
              Вам говоришь буква А,но вы даже не Б отвечаете,а сразу Я.

              О как, а что, порядок букв в алфавите говорит о их значимости? Удивили. hi
              Ну а Я к тому, что Александр 3 завоевывал и расширял. Номера полков? Ну, если у Вас есть желание -найдите. Поверьте, есть и полковые номера и даже номера рот(а как правило, именно ротными группами эти 430 тысяч территории и были взяты под эгиду короны российской империи.
              С уважением. hi
              1. semirek 27 мая 2015 16:08
                Цитата: tanit
                Цитата: semirek
                Вам говоришь буква А,но вы даже не Б отвечаете,а сразу Я.

                О как, а что, порядок букв в алфавите говорит о их значимости? Удивили. hi
                Ну а Я к тому, что Александр 3 завоевывал и расширял. Номера полков? Ну, если у Вас есть желание -найдите. Поверьте, есть и полковые номера и даже номера рот(а как правило, именно ротными группами эти 430 тысяч территории и были взяты под эгиду короны российской империи.
                С уважением. hi

                Вы почему переворачиваете с ног на голову мой вопрос во второй раз?Я повторюсь:я предложил,указать какие масштабные сражения на суше и на море происходили во время правления Александра третьего--в результате ничего вразумительного я не прочитал,причём здесь номера полков и рот? Укажите где я упомянул про это?Был конкретный вопрос,но не было чёткого ответа на него,зачем вилять из стороны в сторону?
                1. tanit 27 мая 2015 17:09
                  Цитата: semirek
                  Цитата: tanit
                  Цитата: semirek
                  Вам говоришь буква А,но вы даже не Б отвечаете,а сразу Я.

                  О как, а что, порядок букв в алфавите говорит о их значимости? Удивили. hi
                  Ну а Я к тому, что Александр 3 завоевывал и расширял. Номера полков? Ну, если у Вас есть желание -найдите. Поверьте, есть и полковые номера и даже номера рот(а как правило, именно ротными группами эти 430 тысяч территории и были взяты под эгиду короны российской империи.
                  С уважением. hi

                  Вы почему переворачиваете с ног на голову мой вопрос во второй раз?Я повторюсь:я предложил,указать какие масштабные сражения на суше и на море происходили во время правления Александра третьего--в результате ничего вразумительного я не прочитал,причём здесь номера полков и рот? Укажите где я упомянул про это?Был конкретный вопрос,но не было чёткого ответа на него,зачем вилять из стороны в сторону?

                  430 000 квадратных километров, это по-Вашему не есть масштабно? hi
        2. Силуэт 27 мая 2015 11:21
          Цитата: semirek
          Уважаемый!Если вы считаете моё мнение неправильным-


          Любезный! Самообразование-главный метод развития. Успехов!
          1. semirek 27 мая 2015 12:16
            Цитата: Силуэт
            Цитата: semirek
            Уважаемый!Если вы считаете моё мнение неправильным-


            Любезный! Самообразование-главный метод развития. Успехов!

            Как вы лихо самоустранились от вопроса заданному мной ,я так понял вы сейчас занимаетесь самообразованием,чтобы наверстать пробелы в исторических познаниях,чтобы как то вырасти над собой?Успехов!
    2. jktu66 27 мая 2015 13:13
      но не в этом ли и кроется причина наших неудач в русско-японской войне,
      прекрасная выучка и действия среднего и низшего командного звена при посредственности и бездарности высшего военного руководства, отсутствие стратегии и плана войны тоже можно добавить к причинам неудач. Кстати многие выдающиеся полководцы 1мв получились из комполков и комдивов РЯв
    3. xan 27 мая 2015 16:23
      Цитата: semirek
      Я уверен --всюду был в той или иной степени саботаж,англичан, заветной целью которых было ослабить Россию,что им и удалось в какой то мере.

      Во-во, у укропов во всем виноваты русские, а у России Англия.
      Зачем России такая власть, которую можно шатать из-за рубежа? Почему Петра 1 и Сталина не шатали?
      xan
      1. tanit 27 мая 2015 16:40
        Цитата: xan
        Зачем России такая власть, которую можно шатать из-за рубежа? Почему Петра 1 и Сталина не шатали?

        Оооо, Петр Великий...
        Ну. сейчас кто-нить впопулярно объяснит, что его
        1.подменили
        2. петербург построил не он.
        3. северную войну проиграли.
        4. выход во все моря еще со времен Лемурии был.
        laughing
        1. Scraptor 27 мая 2015 16:53
          Выход при этом "профессионале заднего привода" с меньшиковым и Co, появился только в шведскую лужу, горлышко от которой до 1857г было в датских руках (см. Зундская пошлина). wassat
          его не подменили он таким и был - все гуано собрал со вшивой тогда Европы, да на русские пейсы...
          1. tanit 27 мая 2015 17:05
            Цитата: Scraptor
            Выход при этом "профессионале заднего привода" с меньшиковым и Co, появился только в шведскую лужу, горлышко от которой до 1857г было в датских руках (см. Зундская пошлина). wassat
            его не подменили он таким и был - все гуано собрал со вшивой тогда Европы, да на русские пейсы...

            А чего до Него было, ась? Просветите. hi
            1. Scraptor 27 мая 2015 17:07
              Карту Царства Русского возьмите и просвещайтесь... bully
              1. tanit 27 мая 2015 17:17
                Цитата: Scraptor
                Карту Царства Русского возьмите и просвещайтесь... bully

                Ответить
                Цитировать
                Сообщить о нарушении правил сайта

                И? В чем просвещение? Или Вы карту Тартарии имеете в виду? Смотрел(а Вы -наверно нет, в разные года -разная карта, последняя -в рамках теперешнего КИТАЯ, но все же -карта Тартарии laughing ), просвещен, Ваш бред -не интересен. hi
                1. Scraptor 27 мая 2015 17:28
                  В том что территориальные приобретения петрунделя разглядеть на фоне карты Царства Русского времен 1680-х годов ну очень трудно...
                  А народу при нем убыло очень много - это и являлось целью "реформ".

                  Бред у тебя. И ты не интересен тоже - случай достаточно подробно описанный в медицинской и в уголовной практике. bully
      2. andrew42 27 мая 2015 17:56
        Жесткое противостояние Британии и России - с 1856 года по факту, а реально с правления Павла I. И нечего глаза зажмуривать и уши затыкать, - от этого сильнейшая враждебная империя банкиров слабее не станет и не исчезнет. То, что Британия и США стояли у Японии за спиной, - это совсем надо быть идеалистом, чтобы не сознавать. И по поводу того же инцидента у Доггер-банки: атака миноносцев была, и баста. Непонятно, зачем топтать свою версию по-резуновски. Чьих? - Другой вопрос. Скорее всего британских, возможно с японскими экипажами, полностью или частично. Кстати, отстрелялись тогда, с учетом ночи и суматохи, вполне прилично. По-крайне мере, торпеды в борт не пришло. Это к слову о том, что некоторые тут пишут о неумении стрелять.
        1. Scraptor 27 мая 2015 18:03
          автор статьи кстати придерживается "английской версии" произошедшего на Доггер-банке. wink

          на сайте вообще хоть одна положительная статься про Царскую Россию есть?
      3. Альф 27 мая 2015 19:37
        Цитата: xan
        Почему Петра 1 и Сталина не шатали?

        Не успевали до того, как клацал затвор.
  11. sub307 27 мая 2015 10:31
    Вечная память русским морякам. Схожу в Никольский, поставлю свечку.
  12. Aleksander 27 мая 2015 10:36
    замены Макарову до конца войны так и не нашли, что было ещё одним из свидетельств общей деградации Российской империи и в частности, гнилости и слабости военного руководства.


    То есть постройка за восемь лет (1909-1917 гг) 11-и дредноутов и сверхдредноутов-это свидетельство деградации Российской Империи? Тогда пусть автор найдет определение для страны, которая за десятки последующих лет не построила НИ ОДНОГО подобного корабля, теряя и построенное ранее.....
    1. jktu66 27 мая 2015 13:17
      То есть постройка за восемь лет (1909-1917 гг) 11-и дредноутов и сверхдредноутов-это свидетельство деградации Российской Империи? Тогда пусть автор найдет определение для страны, которая за десятки последующих лет не построила НИ ОДНОГО подобного корабля, теряя и построенное ранее.....
      Утверждения о "гнилости и слабости" царской России весьма подпортили моё впечатление о статье
    2. Alexey RA 27 мая 2015 15:08
      Цитата: Aleksander
      То есть постройка за восемь лет (1909-1917 гг) 11-и дредноутов и сверхдредноутов-это свидетельство деградации Российской Империи?

      7 дредноутов. Первого поколения. Которые на момент ввода в состав флота уступали уже имеющимся кораблям других стран.
      А строительство "Измаилов" - это вообще песня. Орудия британские, детали башен германские. Результат - корпуса спустили, а начинки нет.

      А главное - наличие или отсутствие этих ЛК ровным счётом ни на что не влияло. Основным противником ГЗФ был Home Fleet, а все важные цели на Балтике были прикрыты БО. На ЧМ к 1915 "Гебен" опасался вести бой даже с тремя ЭБР.
      Цитата: Aleksander
      Тогда пусть автор найдет определение для страны, которая за десятки последующих лет не построила НИ ОДНОГО подобного корабля, теряя и построенное ранее.....

      Верно. Потому что эта страна реально оценивала будущую войну. И понимала, что в ней главное - не статусные флотские игрушки, а нормальное оснащение армии и ВВС. Судьба СССР решалась на суше и в воздухе. А лучшим противокорабельным средством были танки на причалах баз и самолёты на окружающих аэродромах.
      1. Цитата: Alexey RA
        7 дредноутов. Первого поколения. Которые на момент ввода в состав флота уступали уже имеющимся кораблям других стран.

        Расскажите во всех леденящих душу подробностях, в каком месте Севастополи оказались превзойдены "Курбэ", "Колоссусом", "Флоридой", "Даннте Алигьери"?
        Цитата: Alexey RA
        А строительство "Измаилов" - это вообще песня. Орудия британские, детали башен германские. Результат - корпуса спустили, а начинки нет.

        Орудия вообше-то были свои - просто из за срочности заказа обратились к Англии. Которая, кстати, не успела тоже.
        Кстати будь сказано, ТТХ отечественного орудия "англичанки" не соответствовали.
        Цитата: Alexey RA
        Верно. Потому что эта страна реально оценивала будущую войну. И понимала, что в ней главное - не статусные флотские игрушки, а нормальное оснащение армии и ВВС

        Убили, зарезали и закопали. Почитайте о программе большого флота СССР, вспомните, каких и сколько кораблей у нас закладывалось перед войной.
        Стали ОЧЕНЬ ХОТЕЛ океанский флот на уровне первых морских держав и стремился его построить.
        1. Alexey RA 27 мая 2015 17:10
          Цитата: Андрей из Челябинска
          Расскажите во всех леденящих душу подробностях, в каком месте Севастополи оказались превзойдены "Курбэ", "Колоссусом", "Флоридой", "Даннте Алигьери"?

          Вы фразу "уже имеющимся кораблям других стран" видите? На конец 1914, а именно тогда БФ принял первые "севы", в строю у других стран уже были "кёниги", "айрон дьюки", "орионы", "Нью-Йорки" и т.д. А на подходе - "королевы" и "эры".
          Цитата: Андрей из Челябинска
          Орудия вообше-то были свои - просто из за срочности заказа обратились к Англии. Которая, кстати, не успела тоже.
          Кстати будь сказано, ТТХ отечественного орудия "англичанки" не соответствовали.

          Британия к октябрю 1917 сдала 10 стволов. Наша промышленность - ноль.
          В 1922 году на ОСЗ хранилось 8 готовых пушек Виккерса и 7 недоделанных орудий ОСЗ, го­товность 4 из них составляла 60%.

          Кстати, даже 130/55 частично были "Виккерса".
          Цитата: Андрей из Челябинска
          Убили, зарезали и закопали. Почитайте о программе большого флота СССР, вспомните, каких и сколько кораблей у нас закладывалось перед войной.
          Стали ОЧЕНЬ ХОТЕЛ океанский флот на уровне первых морских держав и стремился его построить.

          Вы мне таки хотите рассказать за пр. 23 и пр. 69/69И. Таки не надо. smile
          Большой флот строился в СССР постольку поскольку.
          Особенно показательна постройка проекта 23. Например, ХТГЗ приказали к апрелю 1940 сделать 3 ГТЗА - и ХТГЗ от заключения контракта уклонился. Завод 189 на 2 года задержал создание опытного котла. Один из ЛК разобрали на стапеле, а вместо него заложили ЭМ. Санкции? А никаких.
          В 1940 вообще случилось невиданное - флот и судопром в едином порыве предложили отказаться от постройки 5-го ЛК и замедлить строительство уже заложенных. И что характерно, ЦК и СНК их поддержали:
          новых закладок линкоров и тяжелых крейсеров не производить, сосредоточить усилия на линкоре Советская Россия, обеспечив в 1941 г. продвижение его технической готовности на 12%.

          Особенно показательна ситуация с бронёй: НКСП плачется о дикой нехватке любой брони, а в это же время Ижорский и Мариупольский завод отгружают танковую броню в сравнимых с требованиями НКСП объёмах.
          1. Цитата: Alexey RA
            Вы фразу "уже имеющимся кораблям других стран" видите?

            Она допускает двусмысленное толкование:
            Цитата: Alexey RA
            7 дредноутов. Первого поколения. Которые на момент ввода в состав флота уступали уже имеющимся кораблям других стран.

            читается так, как будто имелось ввиду имеющиеся в строю у других стран дредноуты первого поколения.
            Впрочем, извините, тут погорячился. Что однако же не отменяет того факта, что развитие флота у нас шло на уровне Франции, еще считавшейся на тот момент первоклассной морской державой.
            Цитата: Alexey RA
            Британия к октябрю 1917 сдала 10 стволов. Наша промышленность - ноль.

            Это неверно. Русская промышленность таки сделала одно орудие, еще десять были почти готовы (отсутствовали только перекрывающие кольца казенника и затворы). Но ОСЗ с началом ПМВ было завален заказами, поэтому контракт на производство орудий передали англичанам. Которые его благополучно провалили.
            Цитата: Alexey RA
            Вы мне таки хотите рассказать за пр. 23 и пр. 69/69И. Таки не надо. smile
            Большой флот строился в СССР постольку поскольку.

            Я понимаю, что сова красивая и глобус есть, но это не повод ее туда натягивать.
            У нас перед войной было заложено 4 линкора проекта 23, 2 ТКР проекта 69, 7 крейсеров проекта 68 не считая достраивавшизся крейсеров проекта 26 бис и "Таллина".
            Окончательным вариантом «Десятилетного плана строительства кораблей ВМФ» предусматривалось иметь к 1946 году: 15 линкоров проекта 23 (тип «Советский Союз»), 15 тяжёлых крейсеров проекта 69 (тип «Кронштадт»), 28 лёгких крейсеров (проектов 26-бис и 68), 36 лидеров эсминцев, 144 эскадренных миноносца (проектов 7, 7-У, 30 и 35), 336 подводных лодок, 96 сторожевых кораблей, 115 охотников за подводными лодками, 204 тральщика, 28 минных и 14 сетевых заградителей, 6 мониторов и канонерских лодок, 348 торпедных катеров. Если это не океанский флот - то я Папа Римский
            При этом инициатором его строительства был ИВС и никто другой.
            А "постольку-поскольку" получалось не потому, что не хотели строить большой флот, а потому что очень хотелось , но пока не получалось - слишком многого не хватало СССР для этого.
            Цитата: Alexey RA
            В 1940 вообще случилось невиданное - флот и судопром в едином порыве предложили отказаться от постройки 5-го ЛК и замедлить строительство уже заложенных. И что характерно, ЦК и СНК их поддержали:

            А теперь вспомните ДАТУ этой цитаты - 19 октября 1940 года. Ничего не напоминает? Как раз несколько месяцев назад капитулировала Франция, а Германия - вот незадача! Почемуто не демобилизует армию, и все тут:)))
            Иными словами, о сворачивании десятилетней программы заговорили только тогда, когда война уже стучалась в двери.
            1. Alexey RA 27 мая 2015 18:40
              Цитата: Андрей из Челябинска
              Что однако же не отменяет того факта, что развитие флота у нас шло на уровне Франции, еще считавшейся на тот момент первоклассной морской державой.

              Кхм... ну если сравнивать с Францией - то да. Можно ещё с Италией сравнить. smile
              Цитата: Андрей из Челябинска
              Окончательным вариантом «Десятилетного плана строительства кораблей ВМФ» предусматривалось иметь к 1946 году: 15 линкоров проекта 23 (тип «Советский Союз»), 15 тяжёлых крейсеров проекта 69 (тип «Кронштадт»), 28 лёгких крейсеров (проектов 26-бис и 68), 36 лидеров эсминцев, 144 эскадренных миноносца (проектов 7, 7-У, 30 и 35), 336 подводных лодок, 96 сторожевых кораблей, 115 охотников за подводными лодками, 204 тральщика, 28 минных и 14 сетевых заградителей, 6 мониторов и канонерских лодок, 348 торпедных катеров. Если это не океанский флот - то я Папа Римский

              Хе-хе-хе... так это план 1939 года. Который по старой советской привычке был тут же скорректирован по срокам.
              В соответствии с утвержденным правительством 9 января 1940 г. «Планом-заказом по судостроению и судоремонту на 1940 г.» планировалось довести к 1 января 1941 г. техническую готовность строившихся линкоров до следующих величин: Советский Союз - 31,6%, Советская Украина - 23,7%, Советская Белоруссия - 6,2%, второй корабль, закладываемый в 1940 г. на заводе № 402 - 1,5%. Сдача первых двух кораблей планировалась на 1943 г., а двух других - на 1944 г. Однако, уже 28 января план был откорректирован с понижением готовности первых двух кораблей соответственно до 23,4% и 19,8% (спуск - октябрь 1941 г.) и переносом срока сдачи кораблей завода № 402 на 1945 г.

              А потом - и по общему количеству.
              Постановление правительства о плане военного судостроения на 1941 г. состоялось 19 октября 1940 г. Оно, в частности, обязывало: новых закладок линкоров и тяжелых крейсеров не производить, сосредоточить усилия на линкоре Советская Россия, обеспечив в 1941 г. продвижение его технической готовности на 12%. Сроки спуска на воду линкоров Советский Союз и Советская Украина устанавливались - июнь 1943 г., а Советской России - III квартал 1943 г. Сдача всех трех кораблей переносилась на 1945 г.

              От така фигня, малята. Большой флот усыхал практически на глазах. Причём безнаказанно.
            2. Alexey RA 27 мая 2015 18:41
              Цитата: Андрей из Челябинска
              А теперь вспомните ДАТУ этой цитаты - 19 октября 1940 года. Ничего не напоминает? Как раз несколько месяцев назад капитулировала Франция, а Германия - вот незадача! Почемуто не демобилизует армию, и все тут:)))
              Иными словами, о сворачивании десятилетней программы заговорили только тогда, когда война уже стучалась в двери.

              А что случилось в январе 1940, когда сроки сдачи двух ЛК сдвинули аж на 1945? wink
              Причём Вы сами сказали, что флотские программы были порезаны как только запахло войной. Именно об этом я и говорил: приоритет в СССР был отдан армии и ВВС. Сталин очень хотел океанский флот. Но задвинул его постройку в самый низ тут же, как только вместо очередного стояния в Европе a-la ПМВ при нейтральном СССР нарисовалась картина возможной войны СССР-рейх.

              Сталинский СССР мог позволить себе играться в кораблики только пока в Европе было всё спокойно или же шла Странная война. Как только запахло войной настоящей - кораблики тут же начали всячески урезать. А вот остальным планы только повышали.
              1. Цитата: Alexey RA
                Кхм... ну если сравнивать с Францией - то да.

                А теперь давайте вспомним, что из пяти крупнейших промышленных экономик мира Франция занимала четвертое место, а Российская Империя - пятое:)))
                Но что самое смешное - американцы от нас недалеко ушли. Их "Вайоминги" и "Техасы" были жуть как страшны - на бумаге. В реале же... Да и Айрон Дюки с их уходящими опд воду узенькими 305-мм полосочками бронепоясов...
                В общем - мы очень хорошо знаем недостатки своих линкоров, потому что они наши. А вот недостатки импортных - относительно плохо, потому что на Западе никто не склонен посыпать себе голову пеплом, вопия о технических недочетах родных кораблей.
                Цитата: Alexey RA
                А что случилось в январе 1940, когда сроки сдачи двух ЛК сдвинули аж на 1945?

                Определили, что процент готовности обоих линкоров по состоянию на январь 1940 г очень далек от планового:)))
                Цитата: Alexey RA
                Причём Вы сами сказали, что флотские программы были порезаны как только запахло войной. Именно об этом я и говорил: приоритет в СССР был отдан армии и ВВС. Сталин очень хотел океанский флот. Но задвинул его постройку в самый низ тут же, как только вместо очередного стояния в Европе a-la ПМВ при нейтральном СССР нарисовалась картина возможной войны СССР-рейх.

                Вот просил же Вас - зачем опять несчастную сову мучаете? laughing
                Войной запахло ни разу не в 1940 году. Войной (причем большой войной) запахло еще в 1938 году (Мюнхенский сговор). А Виссарионычу было плевать - он линкоры закладывал. В 1939 году, после вторжения Германии в Польшу и объявления войны Германиии Англией и Францией стало ясно, что большая европейская война не за горами. А Виссарионыч продолжал строить Большой Флот и ничто его от этого отвлечь не могло:))
                И только когда пала Польша и Норвегия, Франция и Бельгия, когда Сталин оказался перед "блестящей" перспективой войны один на один с Германией, подмявшей под себя всю Европу - только тогда Виссарионыч подрезал кораблестроительные программы. ПРосто потому что строящиеся корабли ну никак на грядущую войну (начало которой он предполагал в 1942 г) не попадали.
                1. Alexey RA 28 мая 2015 10:57
                  Цитата: Андрей из Челябинска
                  Но что самое смешное - американцы от нас недалеко ушли. Их "Вайоминги" и "Техасы" были жуть как страшны - на бумаге. В реале же... Да и Айрон Дюки с их уходящими опд воду узенькими 305-мм полосочками бронепоясов...
                  В общем - мы очень хорошо знаем недостатки своих линкоров, потому что они наши. А вот недостатки импортных - относительно плохо, потому что на Западе никто не склонен посыпать себе голову пеплом, вопия о технических недочетах родных кораблей.

                  Хихикс... Севастополесрач - первая дисциплина специальной олимпиады Цусимских форумов. Архивы споров по Севам - это где-то треть всех архивов ветки по ПМВ. laughing
                  Цитата: Андрей из Челябинска
                  Войной запахло ни разу не в 1940 году. Войной (причем большой войной) запахло еще в 1938 году (Мюнхенский сговор). А Виссарионычу было плевать - он линкоры закладывал. В 1939 году, после вторжения Германии в Польшу и объявления войны Германиии Англией и Францией стало ясно, что большая европейская война не за горами. А Виссарионыч продолжал строить Большой Флот и ничто его от этого отвлечь не могло:))

                  Кхм... а Вы не помните - как представлялась будущая Большая Война в Европе советским теоретикам? До мая 1940 и политики, и ГШ были на 99% уверены, что повторится ПМВ - вермахт упрётся в лучшую армию Европы и начнутся очередные позиционные бодания. Но на этот раз Россия останется нейтральной (раз Союзники вместо подписания договора устроили фарс) и попытается собрать сливки с рейха.
                  То есть, до июня 1940 г. война в Европе СССР напрямую не угрожала. И можно было наряду с армией неспешно строить ещё и Большой флот. Именно неспешно - особенно если сравнить ситуацию в НКСП с мобилизацией и ударной накачкой того же авиапрома.
      2. xan 27 мая 2015 16:29
        Цитата: Alexey RA
        Верно. Потому что эта страна реально оценивала будущую войну. И понимала, что в ней главное - не статусные флотские игрушки, а нормальное оснащение армии и ВВС. Судьба СССР решалась на суше и в воздухе. А лучшим противокорабельным средством были танки на причалах баз и самолёты на окружающих аэродромах.

        Полностью согласен. Надо войны выигрывать, а не понтоваться.
        xan
      3. Aleksander 27 мая 2015 22:02
        Alexey RA]7 дредноутов. Первого поколения. Которые на момент ввода в состав флота уступали уже имеющимся кораблям других стран.А строительство "Измаилов" - это вообще песня. Орудия британские, детали башен германские. Результат - корпуса спустили, а начинки нет

        Но: В период с 1909 по 1917 гг. состав ВМФ Российской Империи пополнился 7 линкорами-дредноутами типов «Севастополь» и «Императрица Мария».

        Это не считая недостроенного линкора «Император Николай I» и четырех сверхдредноутов типа «Измаил», которые уже были спущены на воду
        и находились в высокой степени [/i]готовности – лишь Первая мировая война и Революция не позволили русским корабелам завершить начатое. Так что -ОДИННАДЦАТЬ.

        [i]Aleksey RA Верно. Потому что эта страна реально оценивала будущую войну. И понимала, что в ней главное - не статусные флотские игрушки, а нормальное оснащение армии и ВВС. Судьба СССР решалась на суше и в воздухе. А лучшим противокорабельным средством были танки на причалах баз и самолёты на окружающих аэродромах
        [/i]
        Т.е. линкоры "Советский Союз"-флотские игрушки? belay
        Боевым уставом Военно-Морских Сил РККА — 1930 г. (БУ-30) линейные корабли признавались главной ударной силой флота, А результат-готовность «Советского Союза» составила 19,44 %, «Советской Украины» — всего 7 %, "Советской Белоруссии-1%!

        А как же заблуждалась Англия, Италия, Германия, США, Франция yes!
        Цитата: Alexey RA
        Которые на момент ввода в состав флота уступали уже имеющимся кораблям других стран


        Может ТРЕМ странам и уступали. А СТА странам-былb недостижимым образцом. А вот ВМФ образца 1941-го уступал уже десятку стран
        1. Alexey RA 28 мая 2015 10:43
          Цитата: Aleksander
          Но: В период с 1909 по 1917 гг. состав ВМФ Российской Империи пополнился 7 линкорами-дредноутами типов «Севастополь» и «Императрица Мария».

          Это не считая недостроенного линкора «Император Николай I» и четырех сверхдредноутов типа «Измаил», которые уже были спущены на воду и находились в высокой степени [/i]готовности – лишь Первая мировая война и Революция не позволили русским корабелам завершить начатое. Так что -ОДИННАДЦАТЬ.

          Позвольте узнать - каким образом можно достроить 4 ЛКР, имея для них на октябрь 1917 11 стволов ГК? И не имея полного комплекта шаров погона даже для одной башни - ибо заказаны они были в Германии.
          Спуск «Измаила», «Бородино» и «Кинбурна» на воду состоялся соответственно 9 июня, 19 июля и 17 октября 1915 г.; «Наварина» — 27 октября 1916 г. Однако складывающаяся в стране тяжелая экономическая и политическая обстановка, задержки в поставках материалов и оборудования не позволили осуществить даже достройку головного крейсера. Не последнюю роль в этом сыграло и размещение заказов на предприятиях Германии и Австро-Венгрии, часть которых (например, шарикоподшипники и 203-мм стальные шары под основания вращающихся частей орудийных башен) в России не изготовлялись. Таким образом, башни для «Измаила» могли быть готовы только к концу 1919 г., а для остальных кораблей — в следующем году.

          А вот реальная степень готовности кораблей:
          Степень готовности «Измаила», «Бородино», «Кинбурна» и «Наварина» на середину апреля соответственно составляла: по корпусу, системам и устройствам — 65, 57, 52 и 50%; бронированию — 36, 13, 5, 2%; механизмам — 66, 40, 22, 26,5%; котлам — 66, 38,4, 7,2 и 12,55%.

          Цитата: Aleksander
          Т.е. линкоры "Советский Союз"-флотские игрушки?
          Боевым уставом Военно-Морских Сил РККА — 1930 г. (БУ-30) линейные корабли признавались главной ударной силой флота, А результат-готовность «Советского Союза» составила 19,44 %, «Советской Украины» — всего 7 %, "Советской Белоруссии-1%!

          БУ-30 - это хотелки флота. Реальность была такова, что СССР не смог сам даже спроектировать ЛК - и пришлось заказывать проект прототипа у "Ансальдо".
          Для флота ЛК были главной ударной силой. Для страны в целом - дорогими игрушками.
          Цитата: Aleksander
          Может ТРЕМ странам и уступали. А СТА странам-былb недостижимым образцом. А вот ВМФ образца 1941-го уступал уже десятку стран

          Результаты известны. Страна, построившая 7 ЛК, сломалась, сожрала себя изнутри и проиграла войну. Страна, поставившая постройку ЛК и флота вниз списка, победила.
          1. Aleksander 28 мая 2015 13:00
            Цитата: Alexey RA
            БУ-30 - это хотелки флота. Реальность была такова, что СССР не смог сам даже спроектировать ЛК


            У флота своих хотелок не могло быть, ибо право на хотелки тогда имел только один человек. Реальность действительно такова, что РИ-СМОГЛА, а вот следующая страна-НЕТ, хотя и очень хотела.
            Цитата: Alexey RA
            Результаты известны. Страна, построившая 7 ЛК, сломалась, сожрала себя изнутри и проиграла войну. Страна, поставившая постройку ЛК и флота вниз списка, победила.


            Вы это серьезно? Страна, построившая 11 линкоров, просуществовала почти ТЫСЯЧУ лет, превратившись из малого сообщества княжеств в самую большую и могучую страну мира. Страна, "поставившая постройку ЛК и флота вниз списка"-исчезла всего лишьчерез 70 лет -даже без войны и сопротивления. Это победа, по-Вашему?
          2. Комментарий был удален.
    3. Альф 27 мая 2015 19:40
      Цитата: Aleksander
      То есть постройка за восемь лет (1909-1917 гг) 11-и дредноутов и сверхдредноутов-

      Перечислите, пожалуйста, все 11 дредноутов и, особенно, СВЕРХДРЕДНОУТОВ, построенных в России до 17-го года.
      1. Aleksander 27 мая 2015 21:29
        Цитата: Альф
        Цитата: Aleksander
        То есть постройка за восемь лет (1909-1917 гг) 11-и дредноутов и сверхдредноутов-

        Перечислите, пожалуйста, все 11 дредноутов и, особенно, СВЕРХДРЕДНОУТОВ, построенных в России до 17-го года.


        Неужели я более авторитетен, чем Google?! belay А ВО, -как? http://topwar.ru/31473-pochemu-sssr-ne-postroil-ni-odnogo-linkora.html
      2. Aleksander 27 мая 2015 21:29
        Цитата: Альф
        Цитата: Aleksander
        То есть постройка за восемь лет (1909-1917 гг) 11-и дредноутов и сверхдредноутов-

        Перечислите, пожалуйста, все 11 дредноутов и, особенно, СВЕРХДРЕДНОУТОВ, построенных в России до 17-го года.


        Неужели я более авторитетен, чем Google?! belay А ВО, -как? http://topwar.ru/31473-pochemu-sssr-ne-postroil-ni-odnogo-linkora.html
        1. Scraptor 27 мая 2015 23:44
          По линку про то как через 30 лет после Царя в СССР закупали даже лидеры - три куцых абзаца из всей статьи.
  13. казак волгский 27 мая 2015 10:47
    хорошая статья. спасибо!
  14. Кн.Калита 27 мая 2015 11:20
    Что есть Цусимское сражение? Схватка двух империй за доминирование на море. С одной стороны это прозападная Романовская империя, захватившая власть в России с помощью переворота против настоящей царской династии и введшей в России рабство - крепостное право, с другой - империя японских самураев, не признавших этот переворот и боровшихся за возврат власти прежней царской династии.
    Кн.Калита
    1. tanit 27 мая 2015 12:13
      Он оно чего. И как, а сами самураи в курсе? laughing Вообще, нехорошие они, самураи. Победить -победили, а династию истинную (это которая, а то кроме Рюриков и Вадим Новгородец был,и Аскольд с Диром, однако)так и не вернули. laughing
      1. Кн.Калита 27 мая 2015 13:37
        Борьба продолжается, хотя она никогда не заканчивалась. Пример - Октябрьская социалистическая революция и переворот 1993 года.
        Кн.Калита
        1. tanit 27 мая 2015 16:34
          [quote=Кн.Калита]Борьба продолжается, хотя она никогда не заканчивалась. Пример - Октябрьская социалистическая революция и переворот 1993 года.

          Да Вы что? О как. И , стесняюсь спросить, самураи-то в-курсе? laughing
          1. Кн.Калита 28 мая 2015 09:23
            Самураи весьма в курсе. Как и остальной мир.
            Кн.Калита
          2. Кн.Калита 28 мая 2015 09:23
            Самураи весьма в курсе. Как и остальной мир.
            Кн.Калита
      2. Кн.Калита 27 мая 2015 13:37
        Борьба продолжается, хотя она никогда не заканчивалась. Пример - Октябрьская социалистическая революция и переворот 1993 года.
        Кн.Калита
        1. andrew42 27 мая 2015 18:02
          Не идеализируйте японцев. Романовы, конечно, западная династия. Но, во-первых, давно русифицировались. Во-вторых, крепостное право отменили давненько до 1904 года, нечего тут его "шить" (хотя романовский грех тут велик, но к этому еще и московские цари шли, причем с церковной подачи и по "благословению", - те же монастырские крестьяне давно в кабале были). А в третьих, приплетать "детей змея Ямато" в заступники русской старины, - это уж клиника. Еще бы пришельцев с Сириуса туда записали, со ссылкой на египетских фараонов.
          1. Кн.Калита 28 мая 2015 09:31
            Во-первых, не Романовы русифицировались. Вы сейчас пишите на эрзац-русском языке. Во-вторых, не повторяйте романовские выдумки про монастырских крестьян - таких не было в реальности и быть не могло. В-третьих, "дети змея Ямато" были частью державы Рюриков - их военной частью на Дальнем Востоке.
            Кн.Калита
          2. Кн.Калита 28 мая 2015 09:31
            Во-первых, не Романовы русифицировались. Вы сейчас пишите на эрзац-русском языке. Во-вторых, не повторяйте романовские выдумки про монастырских крестьян - таких не было в реальности и быть не могло. В-третьих, "дети змея Ямато" были частью державы Рюриков - их военной частью на Дальнем Востоке.
            Кн.Калита
    2. semirek 27 мая 2015 12:21
      Цитата: Кн.Калита
      Что есть Цусимское сражение? Схватка двух империй за доминирование на море. С одной стороны это прозападная Романовская империя, захватившая власть в России с помощью переворота против настоящей царской династии и введшей в России рабство - крепостное право, с другой - империя японских самураев, не признавших этот переворот и боровшихся за возврат власти прежней царской династии.

      Но не без прямого участия Англии,прямой соперницы России ,японская империя как раз,более прозападная ,ваша версия событий,уважаемый,более чем оригинальная.
      1. Кн.Калита 27 мая 2015 13:41
        У Англии своя роль в этой борьбе.
        Кн.Калита
      2. Кн.Калита 27 мая 2015 13:41
        У Англии своя роль в этой борьбе.
        Кн.Калита
      3. Scraptor 27 мая 2015 14:23
        Цитата: Из статьи

        Россия имела возможность вышвырнуть японцев с материка и занять Корею, вернуть Порт-Артур, победить в войне. Однако Петербург сломался и под давлением «мирового сообщества» пошёл на позорный мир. Россия смогла отомстить и вернуть себе честь только при И. В. Сталине, в 1945 году.

        Это было не просто "давление" - обещали нтернационализацию конфликта как в случае Русско-Турецкой войны 1853-1856.

        Вредительство интендантов на флоте тоже имело место. Раз отказывали механизмы вертикальной наводки и стрелять приходилось на ремнях. Японская шимоза имела токсический эффект.
        Потом еще замутили революцию.

        Окончить ее можно было бы только высадившись на острова, без флота или без авиации это - никак. В 1905г ее еще не было.

        Память и слава героям! Был у меня знакомый Цусимец.
        1. БМ-13 27 мая 2015 18:59
          Цитата: Scraptor
          Японская шимоза имела токсический эффект.

          Не более, чем тротил или любая другая нитрованная органика.
          1. Scraptor 27 мая 2015 19:01
            Более - шимоза считается ОВ.
            1. Альф 27 мая 2015 19:46
              Цитата: Scraptor
              Более - шимоза считается ОВ.

              Ссылочку, пожалуйста.
              1. Scraptor 27 мая 2015 19:49
                Сами найдете.
            2. БМ-13 7 июня 2015 19:08
              Цитата: Scraptor
              Более - шимоза считается ОВ.

              Что-то ни в одном справочнике по ОВ шимоза (пикриновая кислота, тринитрофенол) не указывается. То, что любая нитрованная органика - далеко не сахар, еще не делает ее ОВ.
              1. Scraptor 7 июня 2015 19:12
                Потому что среди современных отсутствует. Это ОВ в основном слезоточивого действия.
        2. Альф 27 мая 2015 19:45
          Цитата: Scraptor
          Вредительство интендантов на флоте тоже имело место. Раз отказывали механизмы вертикальной наводки и стрелять приходилось на ремнях.

          Опа, оказывается, интенданты виноваты в поломках орудий. Напомните, пожалуйста, КТО принимал на вооружение русского флота ФРАНЦУЗСКИЕ артсистемы.
          1. Scraptor 27 мая 2015 19:49
            Слово "интендант" распространяется и на арсистемы тоже. Не только на сапоги, портянки и ружья которые они заставляли чистить кирпичем.
    3. Портал 27 мая 2015 15:48
      Цитата: Кн.Калита
      Что есть Цусимское сражение? Схватка двух империй за доминирование на море. С одной стороны это прозападная Романовская империя, захватившая власть в России с помощью переворота против настоящей царской династии и введшей в России рабство - крепостное право, с другой - империя японских самураев, не признавших этот переворот и боровшихся за возврат власти прежней царской династии.


      Даа. Не знамши чего только не придумаешь. Да ещё без знания элементарного.

      Истинная причина войны 1905 года. Это раздел сфер влияния. В начале 20 века эпоха колониализма находилась в своем апогее. Весь мир уже был разделен между ведущими развитыми странами. Установлено где чье и по какому меридиану или широте проходит.

      И тут на международную арену выходит припоздавший - Япония. Но свободных земель уже нет, тем более поблизости. Надо было как-то что-то делать. В 1900 годах отношения между Японией и Россией были хорошие. Русская Тихоокеанская эскадра квартировала в порту Нагасаки, так как Владивосток на пол года замерзал. Но японские колониальные аппетиты уже проснулись.

      Маньчжурия была под властью России. Япония предложила России раздел сфер влияния. Указывая на подобное между Англией и Россией.

      В середине 19 века между Английской и Российской империями было подписано соглашение о разделе Ирана. Средняя часть Ирана оставалась нейтральной. Южная отходила Англии. Северная России. Этим и объясняются закавказские войны России, ведь тогда сегодняшние Армения, Грузия, Азербайджан входили в одряхлевшую Иранскую империю.

      У одряхлевшего Китая Россия забрала Маньчжурию. Вот Япония и предлагала России, по подобию Ирана, разделить Маньчжурию. Северная часть России. Южная Японии. Россия не согласилась. Япония попросила вывести Тихоокеанский флот из Нагасаки. Россия вывела, но для флота нужен был незамерзающий порт. И флот был передислоцирован в Порт-Артур.

      Но Япония готовилась к перекрою колониальных владений и в 1904 году начала войну.
  15. свертальф 27 мая 2015 11:26
    Цитата: Портал
    Цитата: 25ru
    Вы все же ошибаетесь. Дата закладки этого корабля - 02 октября 1905 года. Но идея вызревала давно и проект, безусловно, создавался раньше итогов Цусимы.


    Конечно Цусимское сражение это трагедия русского флота. По мне так другое.

    Лучше бы японцы потопили бы всего один корабль из всей эскадры. Тогда бы не допустили бы мировой трагедии.

    В составе 2 Тихоокеанской эскадры значился один крейсер, под именем "Аврора". Он остался цел. Вернулся на Балтику. И 25 октября 1917 года произвел роковой выстрел окунувший Россию в революцию и трагедию невзгод.

    Конечно не однозначно, но все же.

    Вот оно чо. Крейсер "Аврора" - вот главная причина революции 1917 года. А ветер - это из-за того, что деревья качаются. Спасибо, открыли глаза.
    1. Портал 27 мая 2015 16:01
      Цитата: свертальф
      Вот оно чо. Крейсер "Аврора" - вот главная причина революции 1917 года. А ветер - это из-за того, что деревья качаются. Спасибо, открыли глаза.


      Плохо быть тугодумом и все интерпретировать не учитывая тона и оговорки - не однозначно, как законченное умозаключение. Тормоза с процесса мышления снимите.
      1. tanit 27 мая 2015 17:21
        Цитата: Портал
        Тормоза с процесса мышления снимите.

        Ваши же слова. А Вы сами - пробовали? laughing
        1. Альф 27 мая 2015 19:47
          Цитата: tanit
          Ваши же слова. А Вы сами - пробовали?

          Снимал, не получается. laughing
  16. Робертъ Невский 27 мая 2015 11:28
    Автор Самсонов пишет интересные статьи! )
    Я в юношестве читал роман "Цушима" на болгарском. )
  17. Денимакс 27 мая 2015 12:23
    Цитата: semirek
    На мой взгляд сражение проиграли из-за того, что у нас был ниже уровень боевой подготовки. Попросту говоря, стрелять не умели. Просто снаряды не попадали в цель

    Маневрировали тоже не важно. Все время давали вести противнику" охватывать голову", после чего и выбили по одиночке.
    Надо было фронтом идти, тем самым задействовать носовые ГК и ВК, всех броненосцев. Разворотом "все вдруг" также весь ГК и полный борт ВК. Могли бы в походе потренироваться. Хотя десять лет спустя, в бою умыса Сарыч, была таже история, строго в кильватере.
    1. semirek 27 мая 2015 13:02
      Цитата: Денимакс
      Цитата: semirek
      На мой взгляд сражение проиграли из-за того, что у нас был ниже уровень боевой подготовки. Попросту говоря, стрелять не умели. Просто снаряды не попадали в цель

      Маневрировали тоже не важно. Все время давали вести противнику" охватывать голову", после чего и выбили по одиночке.
      Надо было фронтом идти, тем самым задействовать носовые ГК и ВК, всех броненосцев. Разворотом "все вдруг" также весь ГК и полный борт ВК. Могли бы в походе потренироваться. Хотя десять лет спустя, в бою умыса Сарыч, была таже история, строго в кильватере.

      Эта цитата не моя,уважаемый,будьте внимательны.
      Второй момент:фронтом корабли не воюют:помимо главного калибра,есть ещё и бортовая артиллерия.Японцы ждали эскадру,главной ошибкой Рождественского было то,что сразу позволили японцам зайти с двух сторон нашей колонны,прими левее по ходу к материку,было бы меньше потерь.Конечно план был у Рождественского:как встречать японцев,как начинать и т.д.Но все понимали обречённость ещё до сражения--дело и в меньшем количестве боевых кораблей,и незнакомое море,много факторов,сложившихся в одно целое--гибель эскадры.
  18. Ревизор 27 мая 2015 12:42
    Цитата: 25ru
    Цитата: Almatinets
    Пикуль "Крейсера" - рекомендую,

    Добавлю: В. Пикуль "Три возраста Окини-сан"; Г.Цывинский "Пятьдесят лет в Российском императорском флоте"; В.Цибулько "Непрочитанные страницы Цусимы"; В.Костенко "На "Орле" в Цусиме".
    Заинтересовавшимся для начала хватит.

    Рекомендую дополнительно "Рюрик был первым", Мельникова Р.М, книга замечательная. Содержит полный анализ, от конструкции кораблей и их строительства до хода самого сражения и причин поражения.
    1. Пеший 27 мая 2015 13:02
      Рюрик погиб до Цусимы.
      1. Ревизор 28 мая 2015 16:03
        В книге написано не только о крейсере "Рюрик", рассматривается в том числе Русско - Японская война в целом и причины поражения.
  19. барбитурат 27 мая 2015 14:35
    Плыли с полной обреченностью и неверием в победу, как с таким настроем можно было выпускать эскадру против опытного противника через полмира - лично для меня загадка и великая глупость, как и все правление Николая Второго. Свидетельств участников этого похода много и можно цитировать до посинения, но можно привести только одно:

    В августе 1904 года, перед отходом 2-й эскадры из Кронштадта, в блестящей кают-компании броненосца «Александр III» жены и родственники офицеров и отборная штатская публика собрались на прощальный банкет. Проводы были торжественные. То и дело над роскошно сервированным столом, установленным батареей бутылок, яствами и цветами, поднимались бокалы шампанского с тостами во славу русского оружия. Горячи были напутственные речи гостей, пожелания победы над врагом и счастливого возвращения на родину. И в самый разгар шумных оваций неожиданно раздались мрачные слова. Восторженной публике ответил командир броненосца «Александр III» , капитан 1-го ранга Бухвостов:

    – Вы смотрите и думаете, как тут все хорошо устроено. А я вам скажу, что тут совсем не все хорошо. Вы желаете нам победы. Нечего и говорить, как мы ее желаем. Но победы не будет!.. Я боюсь, что мы растеряем половину эскадры на пути, а если этого не случится, то нас разобьют японцы: у них и флот исправнее, и моряки они настоящие. За одно я ручаюсь: мы все умрем, но не сдадимся…

    Бухвостов кончил. В кают-компании стало тихо, как в морге. Нарядная аудитория была ошеломлена. Мало того, что речь была траурная, но больше всего удручало присутствовавших то, что такую заупокойную русскому флоту произнес один из лучших морских командиров – кандидат в адмиралы. Не того ждали от Бухвостова, который недавно отпраздновал двухсотлетие Преображенского полка как потомок первого солдата-гвардейца.

    Слова командира оказались пророческими. Но они прозвучали не на всю страну, которая ничего не знала о неподготовленности своего флота, а только в тесных стенах кают-компании.

    И это говорит КОМАНДИР!! корабля, считавшегося лучшим броненосцем эскадры и укомплектованным ГВАРДЕЙСКИМ!! экипажем перед отплытием!!! Тут ничего больше прибавить, занавес))
  20. tanit 27 мая 2015 15:05
    А чем виноват Витте, но его финансовый доклад -был основан и на разведданных. Разведка четко и русско по чернильному доложила -война не раньше 1905. Видимо - японцы об этом знали.
    Вопрос не к Витте и не к разведке.
  21. tanit 27 мая 2015 15:13
    Ни одного адмирала. Ни одного. Макаров - великий человек. Великий инженер. Но -был ли он Великим адмиралом тире флотоводцем? Спорный вопрос со спорными ответами.
    Так или иначе - Степан Осипович - это лучший военный ум империи. По крайней мере -в таком звании.
    1. Alexey RA 27 мая 2015 15:40
      Цитата: tanit
      Ни одного адмирала. Ни одного. Макаров - великий человек. Великий инженер. Но -был ли он Великим адмиралом тире флотоводцем? Спорный вопрос со спорными ответами.
      Так или иначе - Степан Осипович - это лучший военный ум империи. По крайней мере -в таком звании.

      Кхм... Степан Осипович был слишком увлекающимся человеком. "Безбронные суда" и "облегчённые снаряды" - это ведь его концепции. Последняя нам здорово аукнулась в РЯВ.

      К тому же, как командир Макаров был хорош. Но как командующий флотом... он ведь и погиб-то в результате целой череды собственных ошибок.
      - Сначала не приказал проверить квадрат, где были замечены подозрительные силуэты,
      - затем - устроил беспорядок с выходом флота на помощь гибнущим ММ (вместо дежурного КР направил на помощь стоявший в гавани "Баян", который опоздал, и на помощь которому уже пришлось спешно выводить ЭБР),
      - затем разделил ЭБР и чуть не подставил пару своих броненосцев ("Петропавловск" и "Полтава")под полную японскую эскадру из 6 ЭБР и 2 БнКР (хорошо, что у японцев были другие планы и они лишь изображали погоню, провоцируя Макарова на шаблонные действия)
      - и, окончательно, в очередной раз устроил шаблонное маневрирование флота по "восьмёрке" - и привёл флот именно в ту точку, где японцы, изучившие манёвры русского адмирала, выставили минную банку.
  22. AAV 27 мая 2015 15:34
    Еще про Цусимское сражение можно почитать в романе Николая Черкашина "Судеб морских таинственная вязь".
    AAV
  23. crasever 27 мая 2015 15:35
    Да , ранее мысль прозвучала , а как бы получилось , пока Того эскадру "сдваивал" , пошли фронтом , а по 12-ти дюймам , мы японцам не уступали , и снаряды тухлые, на меньшей дистанции броню любого противника , брали ...
  24. Уважаемый Самсонов Александр!
    Прошу Вас - не пишите продолжения к данной статье. В теме Вы совершенно не разобрались, в результате чего данная Ваша статья является нагромождением распространенных мифов о Цусиме и второй-третьей тихоокеанских эскадрах.
    Если Вы собираетесь писать и далее, а я уже догадываюсь о чем - о якобы плохой подготовке русских артиллеристов, "котострофической" перегрузкой углем русских ЭБР, неумелым командованием Рожественского - вынужден буду писать опровержение.
    1. AAV 27 мая 2015 16:59
      Уважаемый Андрей, если Вы напишите свой цикл статей, думаю всем будет интересно сравнить Ваш взгляд и взгляд Александра Самсонова на события Русско-Японской войны.
      AAV
    2. stranik72 27 мая 2015 20:59
      С удовольствием почитаем, как Вы будете опровергать "якобы плохую подготовку" русских артиллеристов, при условии, что во время сражения не был потоплен ни один, крупный корабль японцев.
      stranik72
      1. Scraptor 27 мая 2015 21:22
        В курсе что отказывали механизмы вертикальной наводки и мало какие российские снаряды взрывались?
      2. Ревизор 28 мая 2015 16:05
        К вопросу о плохой подготовке русских экипажей. Цитата:
        Еще в октябре в письме сослуживцу на эскадру З. П. Рожественского один из офицеров «России» сообщал, что «наши снаряды, не разрываясь на такое множество мелких осколков и имея трубки более медленные, нанесли им (японцам. — Р. М.) очень солидные повреждения». По его словам, побывавший на наших крейсерах американский атташе «усиленно добивался знать, какими снарядами мы стреляли, — вероятно, ему были известны повреждения японцев». Да, американцы удивлялись, но, как вскоре выяснилось, не разрушительности повреждений, а их ничтожности. Первые сведения об этом стали известны от вернувшегося из плена священника «Рюрика» Алексея Оконечникова, рассказавшего об отверстиях правильной формы от русских снарядов, которые японцы аккуратно заделывали пробками. Медленный двухкапсюльный взрыватель системы Бринка в русских снарядах (как бронебойных, так и фугасных) был придуман для того, чтобы, пробив броню или иную преграду, снаряд мог разорваться уже внутри помещения, поражая в нем технику и людей. При попадании в тонкий борт такой снаряд часто не успевал разорваться, улетая за борт, а если и разрывался, то из-за малого содержания взрывчатки не мог нанести больших разрушений. Только тогда, после рассказа священника, у артиллеристов крейсеров возникло «полное подозрение» о низком качестве снарядов, но лишь Цусимская катастрофа придала [206] К. П. Иессену смелость организовать в отряде стрельбы для испытания действий всех снарядов. Акт испытаний, подтвердивший все самые худшие подозрения, К. П. Иессен в своем донесении назвал «прямо обвинительным и развертывающим ужасающую картину причин последовательных наших неудач и поражений на море в продолжение всей этой войны»Последним уроком войны на море стала встреча 5 сентября 1905 г. у залива Корнилова (порт Расин) «России», «Богатыря» и миноносцев «Бравый» и «Грозный» с японскими крейсерами «Ивате», «Нийтака» и миноносцами «Оборо» и «Акебоно». После совещания на «России» о деталях осуществления на море уже заключенного в Портсмуте (США) мирного договора, русские офицеры, сопровождавшие К. П. Иессена с визитом на «Ивате», увидели у трапа те самые, аккуратно заделанные отверстия от попаданий русских снарядов. Их — на небольшом расстоянии друг от друга — было семь. «Если бы русские снаряды рвались так, как японские, — писал В. Е. Егорьев, — попадания семи снарядов на таком ограниченном пространстве борта, вероятно, привели бы чуть ли не к сплошной дыре» Источник: Мельников Р. М. «Рюрик» был первым. — Судостроение, 1989
  25. tanit 27 мая 2015 17:01
    Низкая степень обученности -да. Моральное состояния - скорее,да.
    Исходя из морального состояния - "жить хочеца, Порт-Артур сдали, а мы чего умирать идем".
    17 000 живых бойцов, крепость - не взятая почти год. Но -сдается. (расскажите защитникам Осовца, как не сдаваться)
    Проигранная битва, проная война. Павшая Империя. Закономерно.
    Почти -Осовец не вписался. hi
    Гниль и пакость. С заслуженным концом. soldier
    1. Scraptor 27 мая 2015 17:04
      а материальный саботаж - нет?
      сифилитик один с надеждой константиновной вписался а до него трансвеститы в дамских платьях - гниль и пакость у вас...
  26. tanit 27 мая 2015 17:11
    Цитата: igordok
    Увы, но ура-патриотизм в 1904г. был чересчур.



    Интересные плакаты тех времен на http://humus.livejournal.com/3449779.html

    На дистанции 5 миль -так бы и было. Как на плакате. hi
  27. andrew42 27 мая 2015 17:33
    Считаю, что главной ошибкой была именно установка на прорыв. При потрясающей "разнокалиберности" и разницы в скорости хода флот Рожественского был обречен. По сути, повторилась трагедия пары "Варяг" - "Кореец", только увеличенная на порядок. При разделении на 2 равнозначные колонны можно было бить Того по частям, на 2 стороны, "завязав" передовые японские броненосцы на наши тихоходные броненосцы береговой обороны. Главное было, - не бежать вперед, а самим пытаться охватить "головы" японских колонн, пусть даже разбив сражение на 2 отдельных боя. Ну и конечно, снаряды, снаряды... И недостаток броненосных крейсеров. Насчет выучки русских комендоров, как тут многие выше постили, не согласен. "Такуга дзен" конечно не практиковали, но стреляли вполне прилично. Насколько я помню, свидетельства американских морских офицеров-наблюдателей говорили о десятках(!) вмятин от неразорвавшихся снарялов главного калибра на японских броненосцах, и на "Микасе" в том числе. Тот же бой одиночного броненосца "Ушаков" в окружении японских броненосных крейсеров говорит о весьма приличной боеспособности экипажа. Вывод: причина такого кошмарного поражения - безынициативность вкупе с шаблонностью, плюс "снарядный" вопрос.
  28. Комментарий был удален.
  29. Альф 27 мая 2015 19:52
    Так, на Чёрном море было четыре броненосца типа «Екатерина», броненосцы «Двенадцать Апостолов» и «Ростислав», относительно новый додредноут «Три Святителя», почти был завершён «Князь Потёмкин-Таврический». Только после такой мобилизации всех имеющихся сил можно было отправлять усиленный флот в Тихий океан.

    А кто бы позволил России провести БОЕВЫЕ корабли через проливы ?
    Перед выходом 2 эскадры некая островная держава вдруг обвинила Турцию в нарушении нейтралитета и заставила закрыть Проливы.
  30. Денимакс 27 мая 2015 20:23
    Цитата: andrew42
    Считаю, что главной ошибкой была именно установка на прорыв

    Хочешь не хочешь, а другого порта прибытия не было, только на прорыв.
    Цитата: andrew42
    ри потрясающей "разнокалиберности" и разницы в скорости хода флот Рожественского был обречен. По сути, повторилась трагедия пары "Варяг" - "Кореец", только увеличенная на порядок.

    У японцев такая же разнокалиберность. У Варяга с Корейцем разница в силах была еще больше.
    Цитата: andrew42
    При разделении на 2 равнозначные колонны можно было бить Того по частям, на 2 стороны, "завязав" передовые японские броненосцы на наши тихоходные броненосцы береговой обороны. Главное было, - не бежать вперед, а самим пытаться охватить "головы" японских колонн, пусть даже разбив сражение на 2 отдельных боя.

    Не имея преимущества в ходе, сложно навязать свою тактику. Хотя можно встретить во все оружии. Чего не было сделано.
    Цитата: andrew42
    Ну и конечно, снаряды, снаряды..

    Это да, без комментариев.
    Цитата: andrew42
    Насчет выучки русских комендоров, как тут многие выше постили, не согласен. "Такуга дзен" конечно не практиковали, но стреляли вполне прилично.

    Помоему это вымысел, наводчик должен придерживаться баллистической науки. Все таки корабельная дуэль, это не стрельба из лука по скоплению пехоты. Заряжающие наверное могут впадать в такое состояние.)
    Встречал, что у японцев были тренажеры для заряжания орудий.
  31. JääKorppi 29 мая 2015 09:34
    Про просчёты при подготовке и реализации похода известно всем! Но к сожалению трагедия была неизбежна! И не вина в этом адмирала Рожденственского и тем более героических моряков Балтийского флота. Трагедия затронула в той или иной мере многих в Санкт - Петербурге и почти всех в Кронштадте! 5000 православных душ!!!
    Расследование проведённой императорской комиссией под руководством адмирала Густава Константиновича фон Шульца ( будущего основателя военно - морского флота независимой Финляндии) установила, что при подготовке экспедиции было принято решение повысить влажность пироксилина до 30% вместо положенных 10-12%, так как предполагалось использование в тропических условиях!! Адмирал Того совершил ошибку ( петля Того), которую потом ему приписывали в заслугу, и каждый Японский броненосец проходил через точку, простреливаемую русскими броненосцами!! Почти все основные корабли Японии получили по несколько попаданий, в том числе и флагманский броненосец попадание 305 мм снаряда в командирскую рубку!! Но 90% снарядов не взорвалось!!! Но самое интересное, что на японских кораблях были подготовлены пробки для ликвидации пробоин!! То есть они знали, что русские снаряды не будут взрываться!! Вот тебе и японская разведка!! ( рассказ Купина).
    Так, что если бы Сталин не уничтожил пятую колонну, понятно чем могла бы закончится Великая Отечественная!! А Николай II , был никчемушный царь, тоже мне "хозяин земли русской"!
    «В далёком Цусимском проливе»
    «Когда засыпает природа / И яркая светит луна,/ Герои погибшего флота / Встают, пробуждаясь от сна./ Они начинают беседу - / И яростно сжав кулаки, / О тех, кто их продал и предал,/ Всю ночь говорят моряки./ Они вспоминают Цусиму, / Напрасную храбрость свою, / И небо от жизни далёкое, / И гибель в неравном бою».
    Вечная память героям!!!
    1. Scraptor 29 мая 2015 12:33
      Цитата: JääKorppi
      никчемушный царь

      помоему ты просто не русский...
  32. lesovichok 29 мая 2015 09:41
    Цитата: qwert
    японцев иначе как "макаками" не называли.

    Сейчас тоже самое (в плане названий) - "pindos'ы", "гейропейцы", "укропы" ну и так далее.
    Это элемент повышения боевого духа.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня