F-35 не смог взлететь

F-35 не смог взлететь

Бойцу был поставлен неверный диагноз. Вопреки вердиктам лжедокторов, боец молод, силен и совершенно здоров.

Не летает!

Руководствуясь неведомыми соображениями о красоте и правильности компоновки истребителя, досточтимая публика уже давно вынесла F-35 смертный приговор. Наперебой цитируя мнения сторонних источников и “австралийских генералов от авиации”, эксперты забывают поинтересоваться тем, что говорит по этому поводу сама компания “Локхид Мартин”.


Официальный отчет по проекту F-35 на 23 апреля 2015 года. Статус программы. Главные события за прошедшие месяцы. Цифры и факты.

Факты эти таковы, что ставят под сомнение любые тезисы об ущербности данного истребителя и неразрешимых проблемах, связанных с его вводом в эксплуатацию.

Итак, по состоянию на апрель 2015 года общий налет флота F-35 достиг 30000 часов. Допуск на пилотирование F-35 имели 200 пилотов военно-воздушных сил. За восемь лет эксплуатации не было разбито и потеряно ни одного истребителя. Испытания “Лайтнинга” проводились в условиях, далеких от идеального полигона, и включали в себя такие элементы, как полеты с авианосца, дозаправку в воздухе, вертикальный взлет и посадку на палубу десантного корабля в светлое и темное время суток.

F-35 не смог взлететь

Ночная заправка


Фантастически надежная машина, чья история в корне противоречит стереотипу об истребителе, будто бы неспособном летать ночью и в непогоду.

С момента начала производства в распоряжение Пентагона поступило 120 истребителей F-35 трех модификаций, включая 7 машин для иностранных заказчиков. Общее количество произведенных F-35 на конец апреля 2015 г. составляло 140 единиц, включая 20 тестовых бортов, находящихся в собственности у компании “Локхид Мартин”.

Календарь событий:

23 февраля — Израиль заказал дополнительные четырнадцать F-35.

16 марта — на авиационном заводе в Камери (Италия) состоялась выкатка первого F-35A для ВВС этой страны.

19 марта — на а/б Люк открылся учебный центр пилотов F-35.

20 марта — первый пилот-австралиец получил допуск на пилотирование F-35.

26 марта — на а/б Эдвардс завершен цикл испытаний по дозаправке F-35A в полете.

29 марта — на а/б Эглин завершен цикл испытания F-35B в климатической камере (–40 до +50 град. С).

F-35 не смог взлететь


31 марта — летчики 56-го истребительного авиакрыла (а/б Люк) выполнили свой 1000-й полет на F-35.

13 апреля — “вертикалка” F-35B приняла участие в авиашоу на а/б Бофорт .

15 апреля — два палубных истребителя F-35C прибыли на базу морской авиации Лемур с целью знакомства летного и технического состава а/б с новым истребителем.

16 апреля — на фабрике в Форт-Уэрт собран первый F-35A (AM-1) для ВВС Норвегии.

17 апреля — десять F-35 были временно переброшены на а/б Неллис с целью знакомства персонала базы с новой авиатехникой.

По состоянию на конец апреля 2015 года объем заказов по программе F-35 составлял 2243 истребителя для военно-воздушных сил, авиации ВМС и корпуса морской пехоты США, из которых лишь 353 (15%) будут обладать возможностью вертикального взлета. Большинство истребителей поставляется в виде суровой модификации F-35A, с 8-тонным запасом топлива, встроенной пушкой и классическим аэродромным базированием.

Международные контракты включают в себя поставку 697 истребителей для ВВС и авиации Королевского флота Великобритании, военно-воздушных сил Италии, Нидерландов, Турции, Норвегии, Израиля, Дании, Канады, Австралии, Ю. Кореи и Японии.

Исключительно крупносерийная сборка при объемах, исчисляемых тысячами самолетов, должна по всем канонам экономики обеспечить радикальное снижение стоимости производства F-35. Ни один из существующих истребителей 4-го и 5-го поколений при сопоставимых возможностях не сможет соперничать по цене с “Лайтнинг-2”. Конкурентам придется прибегать к иным способам привлечения клиентов.

F-35 не смог взлететь


К настоящему времени в г. Форт-Уэрт (шт. Техас) завершено строительство 1,5-километровой сборочной линии, рассчитанной на производство 300 “Лайтнингов” в год. К работам по программе F-35 привлечены 1200 подрядчиков, обеспечивающих 129 тыс. рабочих мест в 45-ти штатах США.

Неизвестное об известном

С подачи не слишком грамотных, а зачастую ангажированных экспертов, все, кто слышал про F-35, теперь знают, что американцы втянулись в безумную авантюру. Их новейший стелс-истребитель с трудом держится в воздухе. С таким трудом, что интернет-ресурсы уже пестрят красочными описаниями того, как отечественные истребители будут бить неуклюжий F-35: как “дядя избивает дубинкой ребенка”.

Согласно распространенному видео “Локхид Мартин”, истребитель F-35 сохраняет управляемость при угле атаки 110 градусов. Другими словами, при исполнении фигур высшего пилотажа F-35 способен какое-то время лететь "хвостом вперед”, готовый в любой момент вернуться в обычный режим полета. Неуклюжий “Пингвин” — один из самых маневренных истребителей в мире. Реальную конкуренцию F-35 могут составить лишь последние модификации российских “Сушек”, оснащенные двигателями с ОВТ.


Момент на первой минуте видео


Возникает логичный вопрос: каким образом этот неуклюжий с виду самолет с крылом малого удлинения, оснащенный единственным двигателем без управляемого вектора тяги, обладает столь впечатляющей маневренностью?

Объяснений несколько.

Во-первых, тяга! Сумасшедшая тяга двигателя “Пратт&Уитни” F135, превосходящая по значению суммарную тягу обоих двигателей МиГ-29 или F/A-18 “Хорнет”.

И примерно соответствующая тяге обоих двигателей Су-27.

В результате “Лайтнинг” уверенно выходит на закритические углы атаки и движется в воздухе, опираясь на ревущую реактивную струю.

F-35 не смог взлететь

Испытания могучего "сердца" F-35


Каждое новое поколение истребителей обусловлено созданием новых, более эффективных и тяговитых двигателей. Прогресс движется по экспоненте. Тяга “Климова РД-33” (двигатель МиГ-29) в 10 раз выше, чем у немецкого реактивного “Мессершмитта” военных лет. Новая игрушка фирмы “Пратт-Уитни” «жжет» еще сильнее, развивая недосягаемые значения для самолетов минувших поколений (13 тонн без включения форсажа!!). Двигатель “второго этапа” для ПАК ФА обещает обновить данный рекорд. Какой будет тяга у истребителей шестого поколения — представить страшно.

Возвращаемся к F-35. Обеспечению выдающейся маневренности немало способствует размещение оружия во внутренних бомбоотсеках. Отсутствие громоздких пилонов облагораживает аэродинамический облик истребителя, снижает его лобовое сопротивление и увеличивает подъемную силу несущих поверхностей. Кроме того, размещение бомб и ракет вдоль продольной оси, вблизи центра тяжести самолета, уменьшает момент инерции и повышает угловую скорость крена. На околозвуковой скорости “Лайтнинг” способен крутануть “бочку” за секунду, уходя из-под удара сидящего у него на хвосте противника.

Кстати, этому же способствует и крыло малого удлинения F-35.

F-35 не смог взлететь


Вместительность внутренних отсеков вооружений: четыре УРВВ или две бомбы калибром до 900 кг. Достаточно для решения большинства задач в современном бою.

Сюда же — встроенный прицельно-навигационный комплекс для работы “по земле” (вместо подвесного контейнера на истребителях 4-го поколения). И 8 тонн топлива во внутренних баках. “Лайтнинг” не нуждается в ПТБ.

F-35 не смог взлететь

Размещение вооружений и подвесных топливных баков на французском "Рафале". В реальных боевых условиях истребители выглядят несколько иначе, чем те, что используются пилотажные группы на авиасалонах


Создатели этой птицы в полной мере владели знаниями об аэродинамике. Подробнее об этом можно прочесть в интереснейших статьях П.В. Булата, к.т.н., специалиста в области аэродинамики. Вкратце суть такова: на истребителях 4-го поколения применен весь спектр аэродинамических усовершенствований, позволяющих повысить аэродинамическое качество в широком диапазоне числе Маха и углов атаки (значительные наплывы, переднее горизонтальное оперение, уступы на передней кромке крыла и т.д.). По сравнению с “Сушками” или “Рафалями” новые американские истребители выглядят необычно: трапециевидное крыло малого удлинения, сопряженное с фюзеляжем, изготовленным по технологии “стелс”. Однако их вихревая динамика, подобна истребителям прошлого поколения.

Каким образом?

F-35 не смог взлететь


Инженеры “Локхида” максимально используют достижения современной газодинамики, позволяя выжать максимум там, где, казалось, сделать уже ничего нельзя. Профиль F-35 просчитан до микрона. Обратите внимание на ребро на боковой стороне приплюснутого фюзеляжа, отвечающее за формирование вихревых жгутов. Вихревые жгуты от верхней кромки воздухозаборника и ребра носовой части обтекают с двух сторон вертикальные кили, а вихри от наплывов — крыло и горизонтальное оперение. При развитии отрывных явлений вихревой жгут превращается в вихревую пелену, которая не дает развиваться области отрывных течений и тем самым сохраняет эффективность вертикального оперения на больших углах атаки. Похожая схема используется на отечественном ПАК ФА.

F-35 имеет множество секретов, на которые не обращают внимания те, кто привык рассказывать небылицы о плохой аэродинамике “стелсов”.

Например, у него очень легкий и маленький нос. Следствие наличия радиолокатора с АФАР, который, при прочих равных, имеет меньшие массогабариты, чем РЛС с пассивной фазированной антенной. Это упростит поворот истребителя вокруг его поперечной оси инерции (скорость входа в кабрирование/пикирование). Так же, как в свое время МиГ-17, на который пришлось большая часть поверженных “Фантомов” во Вьетнаме. Не имевший никакого радара, он мог с невероятной быстротой задрать нос, чтобы дать убийственную очередь из пушки.

F-35 не смог взлететь


F-35 не смог взлететь

Для сравнения — длинный тяжелый "клюв" Су-27


Наконец, как и любой современный истребитель, F-35 имеет интегральную компоновку, когда значительная часть подъемной силы создается самим фюзеляжем. Ограничение его конструкции по перегрузке составляет стандартные 9g — как и у отечественных МиГов и «Сушек». Ограничения (7g) имеет лишь “вертикалка”, выпущенная мизерным тиражом. Впрочем, это проблемы морских летчиков, а ВВС всегда летают на нормальных самолетах.

Эпилог

В плане аэродинамики и летных характеристик (где любят учинять разнос F-35) у него не наблюдается никаких изъянов. “Лайтнинг” не станет подарком в ближнем бою ни для одного из своих многочисленных конкурентов. Наоборот, в реальной боевой ситуации, при наличии на борту нескольких тонн боевой нагрузки F-35 грозит получить превосходство над любым существующим истребителем. В конечном итоге всё решит мастерство пилота.
Автор: Олег Капцов


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 259
  1. Ширьон 28 мая 2015 06:19
    Ой , Олег , сейчас затопчут Вас здесь , будут бить ногами и минусовать... А если серьезно, то есть одна машина , которая гарантированно и через 10 лет будет круче , чем F-35 - это F-22. Я лично сильно злюсь на дядьку Сэма, несогласного продать нам F-22
    Ширьон
    1. insafufa 28 мая 2015 06:45
      F-35 конечно хорошая машина не знаю как себя в бою покажет с равным противником
      А вот туземцев гонять его возможности больше чем надо скажу избыточны
      Я встречал публикацию Американцев где говорилось что тяга движка у F-35 около 8000 и на фосаже 13000 так кому верить
      1. Sensatus 28 мая 2015 07:14
        Ни одного толкового сравнения с конкурентами не приведено. Статья написана, видимо, на основании рекламных буклетов.
        Даже и не знаю, как оценивать ценность подобной информации...
        1. SWEET_SIXTEEN 28 мая 2015 07:30
          Цитата: Sensatus
          Ни одного толкового сравнения с конкурентами не приведено.

          F-35 - 140 единиц
          ПАК ФА - 5 единиц
          китайский J-20 - 6 прототипов

          двигатель Пратт-Уитни Ф135 - 13 килотонн без форсажа. Это больше, чем суммарная тяга двигателей любого МиГа или Су. аналогов в мире нет, даже движки у Раптора по-одиночке слабее

          Радар с АФАР (AN/APG-81) - аналог всего один, это РЛС истребителя Раптор (APG-77). Все существующие модели других радаров с АФАР (APG-63v3, APG-82, французский RBE2 AA или отечественный Жук-А) всего лишь модернизация старых радаров, элементная база которых не способна реализовать все преимущества установленной антенны с АФАР.
          Единственный, кто создал системы нового поколения, а не насилует старую аппаратуру- фирма Нортроп, создавшая РЛС для истребителей Раптор и Ф-35.

          ЕЩЕ ПОСРАВНИВАЕМ?
          сравнивать-то не с кем, ни у кого нет ничего подобного, кроме разве что Ф-22, но он здешней публике совсем не нравится
          1. ССИ 28 мая 2015 09:43
            Цитата: SWEET_SIXTEEN
            двигатель Пратт-Уитни Ф135 - 13 килотонн

            Прошу прощения, Олег, может просто "13 тонн". Кило - это в 1000 раз больше...
            1. Scraptor 28 мая 2015 17:18
              И не "взлететь" а сесть laughing У Пингвина F-35Б отказывает "его" замечательная Rolls-Royce Lift System, а у F-35С узел крепления посадочного крюка слишком близко к основным стойкам шасси, и просто трескается скорлупа от жестких посадок на палубу. wassat
              А в остальном "пингвин" F-35A - да, летает... но не как соклол's F-16 и F-15.
              И уж тем более не как МиГи и Су no
              Аналогов в мире нет у НК-32
              1. bmv04636 29 мая 2015 17:27
                если гордую птицу пингвина пнуть под пятую точку то да он летит как кирпич
            2. bmv04636 29 мая 2015 17:26
              а Вы разве не знали ще он в космос может полететь laughing
            3. FM-78 31 мая 2015 14:48
              Ну подождите, он же профессионал, как рекламный агент.
            4. игорка357 3 июня 2015 04:53
              Ну "килотонн" то звучит круче..))) как Олег еще не написал "киломегатонн"..))
          2. Sensatus 28 мая 2015 12:39
            сравнивать-то не с кем, ни у кого нет ничего подобного

            Вы только что накидали еще слов из рекламных буклетов. Какая разница, где и какая технология использована??? Если на осла надеть дорогую попону и седло, он разве станет от этого породистым скакуном?
            У вас есть реальные ТТХ реальных продуктов? Если да, то их и нужно сравнивать.
            Сравните реальную тяговооруженность, дальность обнаружения противника, параметры вооружения и т.п. Тогда хоть малая часть реального соотношения сил станет понятна.

            А то видишь ли у них длина носа является главным критерием маневренности. Лучше бы поискали в сети результаты моделирования воздушных боев с участием F-35. Те же австралийцы в шоке от того, за что им предложено платить.
            1. Дормидонт2 28 мая 2015 13:23
              главное преимущество ф35 это наличие у него всеракурсной ракеты, ему не обязательно кувыркаться в воздухе
              1. Inok10 28 мая 2015 14:18
                Эпилог

                В плане аэродинамики и летных характеристик (где любят учинять разнос F-35) у него не наблюдается никаких изъянов. “Лайтнинг” не станет подарком в ближнем бою ни для одного из своих многочисленных конкурентов. Наоборот, в реальной боевой ситуации, при наличии на борту нескольких тонн боевой нагрузки F-35 грозит получить превосходство над любым существующим истребителем. В конечном итоге всё решит мастерство пилота.
                .. Пьер Спрей о ф35: ..
                «Это – увалень», – решительно отрезает инженер по аэрокосмическим полётам Пьер Спрей в интервью датскому телевидению. Немногие настолько квалифицированно могут рассуждать об истребителе как Спрей. Он – со-разработчик истребителя Ф-16 «Фалькон» и истребителя танков А-10 «Уортхог», двух наиболее удачных самолётов американских ВВС.
                laughing
                Ещё одна проблема с американскими самолётами – форма фюзеляжа. «Большая часть великих самолётов – прекрасны, поскольку вы пытаетесь снизить аэродинамическое лобовое сопротивление, – говорит Спрей. – Но тут, из-за стремления снизить заметность для радаров, пришлось делать самолёт очень выпуклым, очень крупным, ведь приходится размещать вооружение внутри фюзеляжа – если вынести его наружу, оно отражает луч радара. Так что это огромный минус для лётных качеств самолёта, который теперь стал большим и неуклюжим, как бомбардировщик». Сниженная внутренняя полезная нагрузка означает, что дизайнеры Локхид-Мартин подписали Ф-35 смертный приговор. Самолёт несёт всего две крупных бомбы и четыре небольших, и максимум четыре ракеты воздух-воздух, способных работать вне пределов прямой видимости. ВВС США утверждают, что Ф-35 первым обнаружит вражеский самолёт с помощью продвинутого радара и сбить его одной из четырёх ракет воздух-воздух дальнего радиуса действия. Но сбить за пределами прямой видимости – пока ещё мечты пилотов истребителей и такое случается крайне редко. На деле полагаться на владение радаром и ракеты воздух-воздух может оказаться самоубийственно – как уже и случалось. Во время Вьетнамской войны ВВС США были так захвачены концепцией боя вне прямой видимости, что первые истребители Ф-4 были вооружены лишь ракетами. Но после того, как пилоты вьетнамских ВВС стали сбивать их с неимоверной скоростью и во множестве, американцы вернули на Ф-4 пушки.
                .. и кстати пушка встроенная только у Ф35А у остальных (В;С) планируется в подвесном контейнере и хана значит аэродинамике, малозаметности и маневренности .. как говориться без комментариев .. laughing
                1. Комментарий был удален.
                2. iv_v виртуал 1 28 мая 2015 17:31
                  Простите, Вы правда считаете, что со времен F4 ничего не могло измениться по части использования ракет ВВ?

                  Цитата г-на Спрея из интервью 2010-го года, если не ошибаюсь. А дедушка точно имел всю необходимую информацию для таких резких заявлений? "Большая часть великих самолётов – прекрасны" - не слабоватый ли аргумент?

                  Кстати, а при каких обстоятельствах современный истребитель может использовать пушку? Много ли было таких воздушных боев за последние 30 лет?
                  iv_v виртуал 1
                3. Виктор Великий 29 мая 2015 17:31
                  Цитата: Inok10
                  пришлось делать самолёт очень выпуклым, очень крупным, ведь приходится размещать вооружение внутри фюзеляжа – если вынести его наружу, оно отражает луч радара

                  Ну да, если все это снаружи в отдельных контейнерах, аэродинамика от этого только выигрывает...(сарказм).
                  Цитата: Inok10
                  оторый теперь стал большим и неуклюжим, как бомбардировщик

                  В сети полно видео, где этот "неуклюжий бомбардировщик " демонстрирует превосходные ЛТХ.
                  Цитата: Inok10
                  Самолёт несёт всего две крупных бомбы и четыре небольших, и максимум четыре ракеты воздух-воздух, способных работать вне пределов прямой видимости.

                  И тем не менее 1800 кг самого высокоточного оружия на этой планете для выполнения любой задачи хватит!
                  Цитата: Inok10
                  ...как уже и случалось. Во время Вьетнамской войны...

                  Это было давно, с тех пор ракеты подросли, а радары повзрослели.
                  Цитата: Inok10
                  и кстати пушка встроенная только у Ф35А у остальных (В;С) планируется в подвесном контейнере

                  Ложь и провокация 100% !!!
                  Вас не смущает, что в их конструкция не рассчитана на внешние подвески вообще? Крылья не выдержат доп вес, а что бы подфезюляжную конструкцию нужно новый самолет создавать .
                  Виктор Великий
                  1. Scraptor 29 мая 2015 20:19
                    Подфюзеляжно вешают. В сети это видео называют "контролируемым падением", но аэродинамика здесь конечно не при чем.
              2. ArikKhab 24 июня 2015 19:36
                а еще рассказывают, что американцы на свои первые Ф-4 фантом пушки не ставили, говорили что ракет за глаза хватит...а потом допиливали самолет
          3. goose 28 мая 2015 14:42
            Цитата: SWEET_SIXTEEN
            F-35 - 140 единиц
            ПАК ФА - 5 единиц
            китайский J-20 - 6 прототипов

            двигатель Пратт-Уитни Ф135 - 13 килотонн без форсажа. Это больше, чем суммарная тяга двигателей любого МиГа или Су. аналогов в мире нет, даже движки у Раптора по-одиночке слабее

            Радар с АФАР (AN/APG-81) - аналог всего один, это РЛС истребителя Раптор (APG-77). Все существующие модели других радаров с АФАР (APG-63v3, APG-82, французский RBE2 AA или отечественный Жук-А) всего лишь модернизация старых радаров, элементная база которых не способна реализовать все преимущества установленной антенны с АФАР.
            Единственный, кто создал системы нового поколения, а не насилует старую аппаратуру- фирма Нортроп, создавшая РЛС для истребителей Раптор и Ф-35.

            Хватит бред нести, все, что сказано в этом посте - наглая ложь, и про элементную базу и про конструкцию АФАР, и про тягу двигателей.
            Если бы Вы лучше разбирались в предмете, то знали бы, что щелевая конструкция АФАР дает самую узкую диаграмму направленности из всех известных типов антенн и минимальные боковые лепестки, что дает выигрыш по всем фронтам потому ПФАР СУ-27 лучше многих современных АФАР, тяга двух двигателей МиГ-29 равна 18кТн, что при взлетной массе на 7 тонн меньше, гораздо лучше Ф-35. Вес обоих двигателей МиГ-29 на 15% меньше веса одного F-135. Допустимая многократная перегрузка на планер что Су-27, что МиГ-29 больше 9g, что недопустимо для Ф-35. И т.д. - буквально КАЖДОЕ утверждение - сознательная ложь.
            СКОЛЬКО МОЖНО!!!
            Отдайте свою зарплату мне, и я смогу гораздо хитрее рассказать про то, какой выгодный товар F-35.
            1. iv_v виртуал 1 28 мая 2015 17:49
              ПФАР СУ-27 лучше многих современных АФАР


              Какая удача, что американцы за 30 лет, имея неограниченный доступ к самолетам бывш. республик, так и не смиктили, в чем дело. А теперь из-за Вас они все узнали. Черт.

              тяга двух двигателей МиГ-29 равна 18кТн


              Речь, как я понял, про Миг-29 ОВТ с РД-133, построенный в количестве 1 (один) экземпляр.

              Допустимая многократная перегрузка на планер что Су-27, что МиГ-29 больше 9g, что недопустимо для Ф-35


              Серьезно? Попадались другие утверждения.
              iv_v виртуал 1
              1. yehat 28 мая 2015 20:52
                обсуждение ушло куда-то не туда.
                во-первых, разборка самолетов помогала 70 лет назад. Сейчас конструкция намного сложнее и, чтобы построить самолет, нужно знать, как его создавали. Сворованный миг-25 практически ничего не дал США, зато предатели из СССР сдали методику расчета сложной аэродинамики самолета (динамика переменных сред и т.п.) - то, чем так хвастается Локхид в этой статье, я был лично знаком с одним из группы математиков, которые ее разрабатывали. Также, разведка США своровала в СССР методику расчета плотноупакованных схем (ключ к расчету компактных антенн АФАР). Что касается различия в конструкциях антенн, я напомню, что около 70% инженеров в радиоэлектронике США - не местные, а приезжие. Поэтому, их промышленность обречена на использование сворованных, либо консервативных конструкций, революционных решений ожидать не приходится.
                Продолжать можно долго. К чему я все это веду: F35 по уровню своей технологии менее крут, чем бомбардировщик Б-29 (при относительном к времени сравнении). Более того, технологическая основа проекта самолета буквально вся взята на идеях из СССР - начиная от технологии стелс, элементов проекта нашей вертикалки, АФАР и заканчивая вооружением.
                Не спорю, Локхид выжал очень много из того, что имел, но... НИЧЕГО прорывного! Просто совершенствование того, что уже есть.
                1. Scraptor 28 мая 2015 21:21
                  Откуда знаете что ничего не дал? Начните с радара. Других технологий и конструкторских решений внутри было полно.
                  И в честь чего F-35 скопированный с Яка (добавился только стелс) стал менее прорывным чем Б-29?
                  1. perepilka 28 мая 2015 22:54
                    Цитата: Scraptor
                    Откуда знаете что ничего не дал?

                    У "Лиса" основное, это цельносварная, стальная центральная часть фюзеляжа из жаропрочных нержавеющих сталей. Разборка, и даже спектралка, ну, может состав сплава дадут, но ни технологию плавки, ни, тем более автоматической сварки Вы не узнаете, а именно это и позволяло ему делать 3 Маха. request
                    1. Scraptor 28 мая 2015 23:11
                      ну понятно что не технология этого попала, но увидели что так можно делать
                2. iv_v виртуал 1 28 мая 2015 22:39
                  Цитата: yehat
                  разборка самолетов помогала 70 лет назад

                  Зарегистрирован небывалый всплеск самоубийств в Китае.

                  Цитата: yehat
                  F35 по уровню своей технологии менее крут, чем бомбардировщик Б-29

                  Надо же, как ребята откатились, имея, по сравнению с 40-ми годами, в 5 раз больше населения, больше половины из топ-20 университетов, и скупив, вдобавок, почти все мозги, которые можно купить на Земле. Гомосексуализм до добра не доводит...

                  А то, что это единственный (пред)серийный самолет 5-го поколения, не считая американского же F-22, мы спишем на маркетинг.
                  iv_v виртуал 1
                  1. Scraptor 28 мая 2015 23:09
                    американские маркетеры его уже к 5му поколению не относят.
                    1. iv_v виртуал 1 28 мая 2015 23:20
                      Локсхид относит, насколько я информирован.

                      4+ ему за отсутствие бесфорсажного сверхзвука поставили, вроде, австралийцы (упомянутый Копп) в 2010-м году. На основании чего - не очень понятно, т.к. рабочих самолетов у них вроде не было. Производитель утверждает, что сверхзвук есть. Кто прав - в след.году увидим.
                      iv_v виртуал 1
                      1. Scraptor 28 мая 2015 23:36
                        Ну локхид еще год назад мочание хранил и делал вид что Як к F-35 не причем.
                        F-35 вообще теперь относится к истребителям-бомбардировщикам а не к истребителям.
                      2. iv_v виртуал 1 28 мая 2015 23:45
                        относится к истребителям-бомбардировщикам а не к истребителям


                        И что? С поколениями завязали? Будем с Ту-160 сравнивать? Правильный ход, соснет, стопудово.
                        iv_v виртуал 1
                      3. Scraptor 28 мая 2015 23:55
                        может быть, если бы догнал...
            2. Виктор Великий 29 мая 2015 17:37
              Цитата: goose
              Хватит бред нести, все, что сказано в этом посте - наглая ложь, и про элементную базу и про конструкцию АФАР, и про тягу двигателей.


              Ахахха))) Лооол)))))
              Комментарий в стиле школьников младших классов из группы МДК в ВКонтакте: ВыВСЁвРЕТИ!!!

              Читаю обсуждение данной статьи и ужасаюсь , насколько деградировал этот сайт в плане целевой аудитории...
              Виктор Великий
              1. ленивый 3 июня 2015 10:47
                учитывая что вы зарегились лишь 15 мая сего года, ваши познания в деградации аудитории удивляют. по моему вы сударь просто либерастический тролль
            3. k_ply 30 мая 2015 00:14
              Цитата: goose
              ...тяга двух двигателей МиГ-29 равна 18кТн...

              Поясню, здесь следует понимать как 81кН (1кН = 101,97кгс) ~ 8260кгс, но правильнее будет 81,4кН (8300кгс), и не двух, а каждого из двух ТРДД РД-33. У ТРДД F135 этот показатель составляет 125кН (191кН - на форсаже). Перегрузка: 9g - F-35A (7,5g - F-35B/C).
              Цитата: goose
              ...потому ПФАР СУ-27 лучше многих современных АФАР...

              Конечно лучше. Проще говоря, здесь важен диаметр(Ø) фюзеляжа в районе носового обтекателя, и следовательно Ø антенны бортовой РЛС, достаточно сравнить хар-ки (дальность обнаружения) той же РЛС "Жук" в версиях для МиГ-29 и Cу-27, у "Сухого" Ø больше на 1/3.
              Пассивная ли, активная ли ФАР, здесь непринципиально важно, преимущества одних над другими лежат совсем в другой плоскости, затрагивающей в основном проблемы надежности, потребления энергии, охлаждения, ИК-заметности и т.п.
              1. 4-тыйПарасенок 19 июля 2015 22:08
                Цитата: k_ply
                У ТРДД F135 этот показатель составляет 125кН (191кН - на форсаже).

                ФОРСАЖ??? дак это истребиель 4-го поколения или вы вообще не о Ф-35 говорите? У Ф-35 форсажа нету.
            4. Комментарий был удален.
            5. k_ply 30 мая 2015 09:56
              Цитата: goose
              Вес обоих двигателей МиГ-29 на 15% меньше веса одного F-135.

              Масса F135-PW-100 (F-35A) - 1700кг, РД-33 - 1055кг x 2 = 2110кг, т.е. вес обоих РД-33 не меньше, а почти на 20% больше.
              1. ArikKhab 24 июня 2015 19:47
                чего оспорить нельзя так это факт что американцы хороши в авиадвигателях. но в данном случае - вопрос надежности - 2 двигателя на боевом самолете в любом случае надежнее одного...
                1. Scraptor 25 июня 2015 00:11
                  да-да, хороши, только НК-32 до сих пор ими не превзойден. bully
            6. Комментарий был удален.
          4. vladimir_krm 29 мая 2015 07:28
            Ф-22 - APG-77: 1200 активных элементов в антенне (хотели 2000, потом урезали до 1800, потом до 1200);

            Ф-35 - число элементов не афишируют, но Ф-22 обнаруживает воздушные цели чуть дальше, чем Ф-35. Цель с ЭПР 1 кв.м. Ф-22 видит с расстояния 193-225км, а Ф-35 с расстояния 140-160 км.

            ПАК ФА - РЛС с АФАР типа Н-036: 1522 активных элемента в антенне, плюс две АФАР бокового обзора, плюс две АФАР в носках крыла, плюс две антенны L-диапазона (они тоже АФАР, тут неизвестно, о них ли речь, или есть ещё элементы). Неизвестно и количество элементов сзади.

            Так что не надо ссылаться на маленький "Жук" для лёгких истребителей, его на клонах Су-27 планировали в заднюю часть ставить в качестве защиты хвоста. Вы уже не первый раз светитесь на подтасовках. Зачем? Ну если платят, то ещё можно понять, в остальных случаях объективность лучше. Нет? :)
            1. Scraptor 29 мая 2015 12:51
              Цитата: vladimir_krm
              платят,

              скорее еще и "идейный"...
          5. gjv 29 мая 2015 14:13
            Цитата: SWEET_SIXTEEN
            двигатель Пратт-Уитни Ф135 - 13 килотонн без форсажа. Это больше, чем суммарная тяга двигателей любого МиГа или Су. аналогов в мире нет, даже движки у Раптора по-одиночке слабее

            По одиночке - да, наверное. А "больше, чем суммарная тяга любого МиГа или Су" - это уж наверное перебор.
            Или Су-35, Су-27М, Су-33, Су-30 - не летают? А у МиГ-31 что вдруг с суммарной тягой стало не так? request
            gjv
            1. gjv 29 мая 2015 19:11
              Минуснувший, что не так с суммарной тягой российских самолётов Су и МиГ?
              gjv
              1. Scraptor 29 мая 2015 19:24
                хотелось как меньше love laughing
          6. ArikKhab 24 июня 2015 19:21
            может сравним тягу двигателей еще с миг-15 ? как сравнивать "разноклассные" ф-35 и миг-29?
        2. zulusuluz 28 мая 2015 20:51
          Пишут про 13 тонн тяги, но нигде не пишут про ОВТ. А какая сверхманевренность может быть при этом?
      2. Mavric 28 мая 2015 07:41
        К тому же Стелс эффективен на большой дистанции (первый увидел, первый выстрелил), о каком преимуществе ближнем бою можно говорить?
        1. Дормидонт2 28 мая 2015 13:40
          новые Буки м3 будут сбивать невидимки используя тепло-телевизионные визиры, не включая рлс
        2. goose 28 мая 2015 14:45
          Все дело в том, что при сближении на малых высотах дальность обнаружения самолета (не только стелс) катастрофически падает до 40 и менее км на фоне земли. При скорости сближения порядка 2000 км/ч ближний бой с 40 км наступит: та-дамм!
          Правильно - через 1 минуту. Т.е. практически неизбежен.
          1. yehat 28 мая 2015 20:57
            а нет противоречия между малыми высотами и скоростью 2000 км?
            у земли это больше 3 махов, однако!
            Думаю, на низких высотах скорости истребителей дозвуковые, не более 800-850 кмч,
            хотя это все не отменяет главного вывода- такие скорости сближения очень быстро делают бой ближним.
      3. Miha128 28 мая 2015 09:40
        Я думаю, что эта машина покажет себя хорошо если будет толковый пилот. Просто надоели эти статьи про этот истребитель, где его только обсерают. А если я случаен но поставил минус статье как поставить плюс?
        Miha128
        1. Портал 28 мая 2015 14:44
          Цитата: Miha128
          Я думаю, что эта машина покажет себя хорошо если будет толковый пилот.


          Что за довод?

          Вообще в любом деле толковые нужны. И прачечной кочегарке толковый кочегар нужен.
        2. Scraptor 28 мая 2015 17:23
          А много было толковых пилотов на F-117, пока в нем не заклинило люк и два негра бомбу не удержали?
          1. Портал 28 мая 2015 20:42
            Цитата: Scraptor
            А много было толковых пилотов на F-117, пока в нем не заклинило люк и два негра бомбу не удержали?


            ЧП и расстеряность случаются. Но по умолчанию и кочегар и пилот должны быть толковыми.
            1. Scraptor 28 мая 2015 21:23
              скорее кто то более толковый оказался у противной стороны...
      4. eplewke 28 мая 2015 12:26
        За такое количество бабла можно было не самолёт построить, а базу на луне. Суть то в этом, растянули бюджет до нельзя... Распил бабок в действии...
      5. ups 28 мая 2015 13:32
        Читаю коменты и просто офигиваю... Пример, что сделают наши 100 ПАК ФА, против 2000 F-35)))) Народ вы что с головой не дружите... Для того , чтобы применить 2000 самолетов их надо для начало перетащить туда от куда они смогут долететь до наших границ, а это или Европа или Япония, про авианосцы можно забыть, при таком перемещении, сделать это не заметно просто не возможно в добавок, ну только голимый уберет со своей территории всю авиацию. Далее стоны по нехватки нашего ПВО, ну почему все не помнят, про более эфективные вещи такие как РЭБ. Несколько "Краснух" и прочих средств к примеру на Дальнем востоке, сделают применения против нас данного "супер оружия" бесполезным. А вот папуасов гонять, да для это это соидет.
        ups
        1. iv_v виртуал 1 28 мая 2015 17:57
          Простите, но для реализации описанного Вами сценария в Белый дом + Капитолий должны завести крайне некачественные смеси. Это, все-таки, маловероятно. В Штатах уже практически пробит легалайз, так что с качеством травы там порядок. Правильная трава такого прихода не даст.

          Так что авиационных боев не будет. Эмбарго, арест счетов, вот это вот все.
          iv_v виртуал 1
          1. ups 28 мая 2015 19:10
            Это не мой сценарий, это тут в коментах))))
            А что боев не будет, так в этом я тоже на все 100% уверен, максимум мелкие провокации.
            ups
        2. yehat 28 мая 2015 20:59
          2000 самолетов - это только персонала непосредственного обслуживания не менее 40000 человек. Это блин 3 дивизии пехоты!!!
          1. ArikKhab 24 июня 2015 19:53
            2000 самолетов это план выпуска на все годы эксплуатации (лет на 20), так что собрать в одном месте....
          2. iouris 29 августа 2015 14:44
            Такая численность обслуживающего персонала вытекает из того, что авиация - это вид вооружённых сил, который рассчитан на интенсивное использование. В 1941 году в ВВС РККА имелся острый дефицит технического состава. Чем это кончилось мы помним.
            1. Scraptor 28 сентября 2015 19:41
              это кончилось тем чем кончилось по причине гипнабельности командного
    2. vladimir_krm 28 мая 2015 07:28
      Дядька не от хорошей жизни запретил экспорт, кивая на секретность. Начало было хорошим: аэродинамика и движки претензий не вызывают. Проблемы с бортовым оборудованием, и их слишком много, чтобы "доработать напильником". Не сомневаюсь, что будь у Израиля или Европы этот планер с движками, они бы нашли, что туда поставить. Но увы, видать, не судьба, хотя стучаться надо...
    3. sivuch 28 мая 2015 09:13
      И правильно сделают.Это не сравнение,а реклама,причем со сплошными передергиваниями
    4. 0255 28 мая 2015 10:21
      Цитата: Ширьон
      Ой , Олег , сейчас затопчут Вас здесь , будут бить ногами и минусовать... А если серьезно, то есть одна машина , которая гарантированно и через 10 лет будет круче , чем F-35 - это F-22. Я лично сильно злюсь на дядьку Сэма, несогласного продать нам F-22

      AIPAC недоработал laughing Вам не достаточно для бомбёжек Сирии и Палестины Ф-15 и Ф-16?
    5. Bad_gr 28 мая 2015 12:14
      Цитата: Ширьон
      ... Я лично сильно злюсь на дядьку Сэма, несогласного продать нам F-22

      А если бы согласились продать ивдруг бы выяснилось, что он не настолько курут, как говорят о нём американцы ? может поэтому и не продают

      Статья - гимн F-35-му.
      Попадалась информация, что его распиареннный двигатель так и не смог выдать заявленную тягу, а с той тягой, что он выдаёт ему конкурентами по пилотажу вполне могут быть наши старые МиГ-29 и Су-27, но уж никак не те самолёты, что идут сейчас у нас в войска.

      По поводу локатора. Сразу скажу, я не спец по этому делу, но знаю, что диаметр локатора очень важен для достижения хороших характеристик локатора. Возможно за счёт электроники улучшить отдельные характеристики (как то: количество отслеживаемых и атакуемых целей), но вот по дальности обнаружения целей - сильно сомневаюсь, что он нашему конкурент.

      Где я ошибаюсь ?
      1. goose 28 мая 2015 14:49
        Цитата: Bad_gr
        Где я ошибаюсь ?

        Нигде, кроме одного пункта: Ф-35 уступает по энерговооруженности старым МиГ-29 и Су-27, и он им не ровня по маневренности.
        1. Sanny 28 мая 2015 15:59
          Еще забылы добавить американцы нууу тупыеее, и рооооспиллллл, а так прям под копирку прошпарил laughing
          Sanny
        2. iv_v виртуал 1 28 мая 2015 21:18
          Удивительно много людей готовы всерьез утверждать, что (ОК, лучший в мире) истребитель 1985-го года покроет как бык овцу (ОК, посредственный) истребитель 2015-года. Как, например, Як-3 Harrier AV-8A, или МиГ-15 F-16. Ну-ну.
          iv_v виртуал 1
          1. Scraptor 28 мая 2015 21:33
            Видимо дело в том насколько он посредственный.
            Су-27 из истребителей завоевания превосходства в воздухе лучший до сих пор.
            1. iv_v виртуал 1 28 мая 2015 21:52
              ОК. Приведите, если можно, пару советский/американский самолет с разницей в 30 лет, где новая модель была бы посредственной до такой степени.
              iv_v виртуал 1
              1. Scraptor 28 мая 2015 22:57
                МиГ-29 / F-35
                1. iv_v виртуал 1 28 мая 2015 23:22
                  Надо же. Первый раз так оплошали. Самая большая лажа за всю историю американской авиации.
                  iv_v виртуал 1
                  1. Scraptor 28 мая 2015 23:39
                    Может быть...
                    Ну, еще в Корее у Сейбра была в полтора раза меньшая тяговооруженность bully
                    Примерно также "сражался бы" F-14 против неэкспортного МиГ-23.
                    1. iv_v виртуал 1 28 мая 2015 23:49
                      Томкэт летает с 74-го. Миг-23 44-го года разработки? Берлин брали? Ну-ну.
                      iv_v виртуал 1
                      1. Scraptor 29 мая 2015 00:01
                        Тебе еще и каждый раз разницу не менее в 30 лет подавай? laughing
                        а, ну тогда Як-141/143 vs F-35.

                        Берлин могли из-за этих не взять.
                        http://www.youtube.com/watch?v=MvtxjSrImHw
                      2. iv_v виртуал 1 29 мая 2015 08:59
                        каждый раз разницу не менее в 30 лет


                        Як-141 - это которого 4 штуки было сделано?

                        Опять же - F-35 первая такая лажа в американской истории? Когда сливали самолету 30-летней давности?

                        Берлин могли из-за этих не взять


                        Сверхзвук на угле? Да, чудом спаслись.
                        iv_v виртуал 1
                      3. Scraptor 29 мая 2015 12:45
                        На котором сделано 12 рекордов...

                        Может быть и не первая. bully А вы уже признаете что лажа?

                        Не чудом а русским Иваном на Т-34. С большими потерями (чего вам и требовалось).
                        Потому что на угле а не на нефти.
                      4. iv_v виртуал 1 29 мая 2015 13:59
                        Я признаю, что универсальная машина может уступать специализированной в области ее специализации. Возможно, F-35 уступает и F-16, и F-111, и A-19. Однако, по каким-то соображениям, американцы решили запилить именно универсальную машину большой серией. Эти соображения неплохо бы понять.

                        Мало того, я допускаю, что вся эта затея с 5Gen в принципе неудачна. Если правы люди, утверждающие, что в последние 10 лет не военный сектор питает технологиями промышленность, а наоборот, гражданские технологии продвигают военный сектор. Не исключено, что если бы американцы лет 15 назад совершенно бесплатно сделали нормальные законы по беспилотным машинам, то сейчас имели бы уже не только массовый гугломобиль, но и, в качестве бонуса, беспилотный абрамс, хорнет и B1B (и Скайнет, да). Это было бы не менее круто, чем описываемая вундервафля.

                        Тем не менее, сделали как сделали. Видимо, не без причин.
                        iv_v виртуал 1
                      5. Scraptor 29 мая 2015 14:43
                        Ну изложи как ты это "понимаешь/видишь"... Что за причины?

                        А в беспилотном абраше пушку будет заряжать тоже нехр? what
                      6. Bad_gr 29 мая 2015 17:09
                        Для Абрамса уже давно придуман автомат заряжания, но почему его не внедряют мне информации не попадалось.
                      7. Scraptor 29 мая 2015 20:11
                        А поставлен? ... гладко было на бумаге laughing
                      8. iv_v виртуал 1 29 мая 2015 17:34
                        нехр?


                        Никаких проблем с придумыванием автомата заряжания нет. На крайняк в США находятся 86 Т-72, по данным вики, а так же 3 млн. этнических китайцев, чтобы измерить, скопировать и нелицензионно собрать все, что нужно.

                        Система активной защиты имеют примерно тот же набор датчиков, что и гугломобиль. Беспилотник может дать карту, если нет гуглстритвью. Проблема в софте и законах, в основном.

                        Ну изложи


                        Причины - американцы поняли, что воюют, в основном, с бедуинами, и решили подэкономить, создав лего-самолет на все случаи жизни. Это их основная фишка последних лет - унификация. Правда, экономить они стали извращенным образом, выкинув на это дело 60 млрд., но это их постоянная беда. Бюджеты, если их не жестоко контролить, имеют свойства газов - раздуваются, занимая весь доступный объем.

                        Однако, сейчас они получили практически единый боевой самолет аэродромного/палубного базирования для себя, НАТО и ключевых союзников. В перспективе, это п*ц как круто и выгодно в смысле эксплуатации и модернизаций. Насколько эта перспектива реализуется - посмотрим.
                        iv_v виртуал 1
                      9. Scraptor 29 мая 2015 20:15
                        С придумыванием - может быть, пока не начнется воплощение в металл.

                        Они его не создавали а скопировали с советской вертикалки. Нинасколько она не реализуется, будет/останется только F-35A.
                      10. iv_v виртуал 1 30 мая 2015 02:09
                        Цитата: Scraptor
                        С придумыванием - может быть, пока не начнется воплощение в металл.

                        США, ФРГ, UK, Италия, Израиль, Япония, ЮКорея с 69-го года пытаются и не могут сделать автомат заряжания, при этом так и не догадались взять французский, украинский, китайский.
                        Что же, может быть и такое мнение.

                        скопировали с советской вертикалки

                        На другом техническом уровне.
                        Нинасколько она не реализуется, будет/останется только F-35A.

                        Надо же, сколько народу их заказали, и все лохи. Вот свезло так свезло.
                        iv_v виртуал 1
                      11. Scraptor 30 мая 2015 02:15
                        Не берется все значит никак.

                        Да, на худшем...

                        А что поделать? bully
                      12. iv_v виртуал 1 30 мая 2015 09:23
                        Цитата: Scraptor
                        А что поделать?

                        Для начала - писать вменяемые посты.
                        Впрочем, не навязываю Вам это мнение.
                        iv_v виртуал 1
                      13. Scraptor 30 мая 2015 12:51
                        Не навязывай...
                    2. ArikKhab 24 июня 2015 20:04
                      на минуточку
                      f-14 Максимальная взлётная масса: 33720 кг, Двигатель: 2× General Electric F110-GE-400 максимальная тяга: 61,4 kN тяга на форсаже: 124,7 kN каждый, Тяговооружённость: 0,91
                      mig-23 Максимальная взлётная масса: 20 100 кг, Двигатель: 1 × ТРДФ Р35 максимальная тяга: 83,9 kN тяга на форсаже: 127,5 kN, Тяговооружённость: 0,83
                      1. Scraptor 25 июня 2015 00:08
                        МиГ-23 в 1983г имел такую же тяговооруженность как F-14 получил в 1994. До 1988г (очередная модификация F-15С по двигателям) круче чем МиГ-23 на западе ничего не было.
    6. ЮБОРГ 28 мая 2015 16:29
      Скажу проще,не бывает идеальной техники, как и идеальных людей, но почитав статью(очередную!) этого автора убеждаюсь, ЕСТЬ(!). Это великолепные американские самолёты, летающие выше всех и быстрее всех и американцы(как национальная общность)с их абсолютной непогрешимостью. Куда уж всему миру до этих гениев, мы по сравнению с ними лапотники,аборигены.
      Даже сами американские аналитики проводя виртуальные бои с теми же китайскими ВВС подтверждают что китайские ВВС выйдут победителями в бою не тактически а количественно(примерно 1:3). Автору не достаёт американского флага в руках.
    7. shans2 28 мая 2015 16:52
      создайте своё, а то привыкли по 40 лет в пустыне ходить...
  2. SWEET_SIXTEEN 28 мая 2015 06:20
    У павлинов видят люди злые
    Не красоту, а ноги их кривые.

    (Саади, 1181 - 1291 гг.)

    1. saturn.mmm 28 мая 2015 14:22
      Цитата: SWEET_SIXTEEN
      У павлинов видят люди злые
      Не красоту, а ноги их кривые.

      А чего при совершенной аэродинамике и мощнейшим двигателем скорость скромненькая?
      А чего его до сих пор на вооружение не приняли?

      “Лайтнинг” не станет подарком в ближнем бою ни для одного из своих многочисленных конкурентов. Наоборот, в реальной боевой ситуации, при наличии на борту нескольких тонн боевой нагрузки F-35 грозит получить превосходство над любым существующим истребителем. В конечном итоге всё решит мастерство пилота.

      Что то Вы здесь как то очень густо написали и ближний бой, и боевая нагрузка в несколько тонн, и мастерство летчика.
      В статье небольшая неточность. предельная перегрузка Ф-35С равна 7,5 ж.
      1. ССИ 28 мая 2015 15:02
        Цитата: saturn.mmm
        . предельная перегрузка Ф-35С равна 7,5 ж.

        Прошу прощения, ЭКСПЛУТАЦИОННАЯ перегрузка, предельная наверняка больше...
        1. saturn.mmm 28 мая 2015 19:16
          Цитата: ССИ
          Прошу прощения, ЭКСПЛУТАЦИОННАЯ перегрузка, предельная наверняка больше...

          Спасибо за замечание, постараюсь быть объективней и внимательнее.
      2. Scraptor 28 мая 2015 19:42
        Они не только кривые, но еще и волосатые... Мираж имел 4,9g против 8,5 у МиГ-21 и со своей более чистой аэродинамикой (в отличие от F-35) был опасным самолетом.
      3. Виктор Великий 29 мая 2015 18:01
        Цитата: saturn.mmm
        В статье небольшая неточность. предельная перегрузка Ф-35С равна 7,5 ж.


        В статье все точно : "Ограничения (7g) имеет лишь “вертикалка”, выпущенная мизерным тиражом."
        а кое-кто из комментаторов слишком не внимателен.
        Виктор Великий
        1. saturn.mmm 30 мая 2015 22:54
          Цитата: Виктор Великий
          В статье все точно : "Ограничения (7g) имеет лишь “вертикалка”, выпущенная мизерным тиражом."
          а кое-кто из комментаторов слишком не внимателен.

          Ф-35С максимальная эксплуатационная перегрузка 7,5 g
  3. viktortarianik 28 мая 2015 06:26
    Нравится или нет, правду надо знать.Спасибо.
  4. Владимир111 28 мая 2015 06:44
    Патриотизм-это правильно,но недооценка вероятного противника преступна,и не надо думать что 3,14..сы сплошь брехуны и неумехи.
    Владимир111
    1. vkl-47 28 мая 2015 13:39
      Но переоценивать противника тоже не стоит.сная какие у них маркетологи в рекламе оружия
  5. ShadowCat 28 мая 2015 07:13
    Чем быстрее пойдет в серию Ф-35, тем более вероятнее массовое появление в наших ПАК ФА
    1. НЕКСУС 28 мая 2015 08:17
      Цитата: ShadowCat
      Чем быстрее пойдет в серию Ф-35, тем более вероятнее массовое появление в наших ПАК ФА

      ПАК ФА пойдет в серию в 16-ом году.Все работы по испытаниям и налету идут планово. hi
      Что касаемо Лайтининга,то все его возможности будут видны при эксплуатации ,где выявятся и недостатки,и достоинства и недоделки.А тема настолько заезженная ,что по новой что-то обсуждать уже и не хочется.Ничего нового тут не скажут.
      1. TSOOBER 28 мая 2015 10:47
        Сегодня "нарыл" :
        -«Мы завершаем испытания. С 2017 года самолёты в серию пойдут. Будем заказывать столько, сколько позволит промышленность, потому что развернуть сразу выпуск 24 самолётов в год – это невозможно. Смогут они сделать четыре – возьмём четыре, смогут десять – будем брать десять»,
        -«Испытания самолёта идут полным ходом, он показывает прекрасные характеристики, прекрасно работает система вооружения как по земле, так и по воздуху. Самолёты поступают на вооружение со следующего года, мы завершаем испытания», – приводит его слова РИА Новости. Бандарев отметил, что истребитель создаётся по программе малозаметности и на нём установлено «всё самое современное».
    2. silver_roman 28 мая 2015 12:22
      когда бы не пошел в серию ПАК ФА, вот за этим:
      К настоящему времени в г. Форт-Уэрт (шт. Техас) завершено строительство 1,5-километровой сборочной линии, рассчитанной на производство 300 “Лайтнингов” в год.
      нам точно не угнаться. 300 машин в год. Наши все заводы суммарно столько истрибителей выпустить в год не смогут и это крайне грустно.
      А представьте, что будет если штаты в экстренной ситуации переведут ВСЕ свое производство на военный лад. Они и 1000 в год смогут сделать.и это мы говорим лишь о сборке пингвинов. а еще есть и другие ЛА. я всегда был ярым противником сышыа, но здесь они заслуживают уважения.
      Ой нам в этом вопросе нужно СРОЧНО подтягивать концы пока время есть...если еще есть recourse

      1. andj61 28 мая 2015 12:46
        Цитата: silver_roman
        Ой нам в этом вопросе нужно СРОЧНО подтягивать концы пока время есть...если еще есть

        Не догоним -мощИ экономической не хватит. Здесь надо сочетать принцип разумной достаточности с применением эффективного комплекса мер противодействия - вплоть до использования ЯО на наших ЗРК для противодействия массированным воздушным налётам.
        1. silver_roman 29 мая 2015 10:46
          Цитата: andj61
          ЯО на наших ЗРК

          ага , к черту озоновый слой!
          кстати у А-135 вроде как есть ядерные заряды в противоракетах.
          Но если пулять и по ЛА, то точно планете крышка будет.

          Цитата: andj61
          Не догоним -мощИ экономической не хватит.

          тут согласен. пока ходим под кем-то, всегда так будет. а ходить , я так понял, мы еще долго будем.
          Не хочется портить "уря-патриотам" настроение, но уже сил молчать нет.
        2. 4-тыйПарасенок 19 июля 2015 22:24
          Цитата: andj61
          вплоть до использования ЯО на наших ЗРК для противодействия массированным воздушным налётам.

          не знаю как сейчас, а 75-ые ЯБ имели...
      2. Tektor 28 мая 2015 12:50
        Нам нельзя ошибиться и гнать в производство недоделанную машину. Обязательно нужно создать полноценный комплекс, хотя бы начального уровня боевой готовности. И готовить его серийное производство. Время ещё есть. У штатов экономика грохнется в этом году, так что, сколько они смогут произвести - ещё вопрос. Но 140 штук - уже внушают уважение. Наши 24 штуки в год - это мизер, но экономика не позволяет иметь больше, а против экономики - не попрёшь...
        1. НЕКСУС 28 мая 2015 13:01
          Цитата: Tektor
          Нам нельзя ошибиться и гнать в производство недоделанную машину

          Вот именно.Такая Санта Барбара на 15 лет как у амеров с Лайтинингами нам не по карману.
          Цитата: andj61
          Не догоним -мощИ экономической не хватит

          Еще надо поглядеть сколько ф-35 получат ВВС США в итоге.Важно ,что ПАК ФА пойдет в серию и это будет "не сырая"машина ,а хорошо сбалансированный боевой комплекс.
        2. yehat 28 мая 2015 21:06
          эти 24 штуки покроют потребности четверти территории нашей страны. Вот такой мизер.
        3. Виктор Великий 29 мая 2015 18:06
          Цитата: Tektor
          У штатов экономика грохнется в этом году

          Аха))) Киселев с Соловьевым рассказали? О дааа, им можно верить .
          Виктор Великий
        4. ArikKhab 24 июня 2015 20:24
          а нам столько и не надо...а американцы в расчете на экспортные поставки линию строят, а вот какая реальная загрузка у этой линии будет...хотя могут и навязать "союзникам"
          PS хотя потенциал у американцев - мама не горюй
      3. user 28 мая 2015 15:12
        Они и 1000 в год смогут сделать.и это мы говорим лишь о сборке пингвинов. а еще есть и другие ЛА. я всегда был ярым противником сышыа, но здесь они заслуживают уважения.


        Ты сам то прочитал бред который написал. Кроме маркетинга и искусства продаж еще есть экономика и производство, я уж не говорю про инженерно-технические вопросы.
      4. DarkRiver 28 мая 2015 15:54
        Цитата: silver_roman
        нам точно не угнаться.

        Нам не нужно пытаться угнаться, времена уже и амбиции не те, РФ - не СССР. Все, что нужно иметь России, чтобы обезопасить себя от НАТО, это иметь гарантированную возможность нанести западу в случае войны "неприемлимые потери". США+все их сателлиты, в самом радужном сне у РФ не будет возможности достичь паритета с альянсом.
        1. silver_roman 29 мая 2015 11:49
          Цитата: DarkRiver
          Нам не нужно пытаться угнаться, времена уже и амбиции не те, РФ - не СССР. Все, что нужно иметь России, чтобы обезопасить себя от НАТО, это иметь гарантированную возможность нанести западу в случае войны "неприемлимые потери"

          как Вам такой вариант: сышыа , как они ОБЫЧНО это делают, натравливают в первую очередь на своего врага своих шавок. на сегодня это те , кто громче всех орет: польша, прибалты, всякие там румынии, уже Украина recourse, игил , ан-нусра ,аль каида, арабы, напичканные по завышенным ценам оружием мириканским и т.п. Короче названий можно 100 штук придумать, суть одна и та же.
          Если вся эта толпа нападет, будет неприятно, то не будет же РФ поливать территорию сышыа ЯО, при том, что любой знает откуда ноги растут. Хотя Пу сказал, что ракеты полетят на на КИев,а в другие места, не совсем отдаленные.
          Но все же сильная армия с боеспособными ВС и техникой нужна не для того, чтобы воевать,а чтобы войны НЕ БЫЛО!
      5. Dioxsin 28 мая 2015 17:15
        Трудно собирать самолеты в ядерной пустыне. )
      6. iv_v виртуал 1 28 мая 2015 18:01
        Простите, эта перспектива правда Вас беспокоит? Может, стоит на грин карт подать?
        iv_v виртуал 1
      7. Setrac 28 мая 2015 19:46
        Цитата: silver_roman
        нам точно не угнаться. 300 машин в год.

        Цитата: silver_roman
        Они и 1000 в год смогут сделать.

        Это надо ещё два таких конвеера длиной в полтора километра каждый плюс смежники.
        1. silver_roman 29 мая 2015 11:51
          Цитата: Setrac
          Это надо ещё два таких конвеера длиной в полтора километра каждый плюс смежники.

          думаю для них это не проблема.
          Сейчас же мирное время.
          и разговоры о загнивающем западе и т.п. все от дурости. Еще не понятно кто кого шапками закидает. у них шапок поболее будет!

          Помнится в годы Второй Мировой, они умудрились выпускать по авианосцу в неделю!!!!!!! такое было . конечно речь идет не о Нимице в 100 000 тонн, но тем не менее.
          1. iv_v виртуал 1 30 мая 2015 16:35
            Речь о кораблях проекта "Касабланка" - паросиловых (!) транспортниках на 8 тыс.т., на которые была наклепана деревянная полетная палуба.
            Полным отстоем были, даже и по тем временам. Интереснее, что а) серию делал гражданский судостроитель (Г. Кайзер) по своей инициативе, б) с задачей (ПЛО конвоев) они вполне справились.
            Деятельность компании Локхид в наше время далека от этих идей.
            iv_v виртуал 1
          2. Setrac 1 июня 2015 00:04
            Цитата: silver_roman
            думаю для них это не проблема.

            Думаю даже для США это слишком дорого.
            Цитата: silver_roman
            и разговоры о загнивающем западе и т.п. все от дурости.

            Одни верят что "пинд0стан скоро развалятся", другие верят что "pашка скоро развалится".
            Цитата: silver_roman
            Помнится в годы Второй Мировой, они умудрились выпускать по авианосцу в неделю!!!!!!! такое было . конечно речь идет не о Нимице в 100 000 тонн, но тем не менее.

            Техника была проще и клепалась в больших количествах.
            600 эсминцев ВМВ против шестидесяти арли берков
            15000 шт танков в год СССР производил в годы войны против 1500 шт производство основных танков.
      8. yehat 28 мая 2015 21:05
        территория США - это центр империи. раньше территория СССР тоже была центром и была возможность делать много самолетов. Когда мы сможем обеспечить многолетнюю концентрацию производства у себя, тогда сможем и по 500 ПАК ФА в год делать. А сейчас есть, что есть.
        1. Ботановед 28 мая 2015 22:21
          Ребят, вы о чем? 500 ПАК ФА в год? Рапторов вся Америка 186 сделала и все, закончились деньги. А куда вы 500 ПАК ФА в год девать будете? На стоянку под открытым небом?
          А у нас еще флот есть, и сухопутные войска. Да и много чего другого.
      9. Ruslan67 30 мая 2015 20:14
        Цитата: silver_roman
        нам точно не угнаться. 300 машин в год.

        Цитата: silver_roman
        Они и 1000 в год смогут сделать.и это мы говорим лишь о сборке пингвинов. а еще есть и другие ЛА. я всегда был ярым противником сышыа, но здесь они заслуживают уважения.

        Пилотов для этой туевой хучи металлолома они будут выращивать в инкубаторах как цыплят А обслуга в количестве пары пехотных корпусов в три смены да без перекура... fool
      10. ленивый 3 июня 2015 10:52
        а когда то завод в Комсомольске мог по столько самолётов в год делать(су-17 и его модификации)
      11. ArikKhab 24 июня 2015 20:20
        а нам столько и не надо...а американцы в расчете на экспортные поставки линию строят, а вот какая реальная загрузка у этой линии будет...хотя могут и навязать "союзникам"
  6. Владимир. 28 мая 2015 07:18
    Ну наконец-то хорошая статья о реальных боевых возможностях и хар-ках.
    А то надоели уже эти "эксперты",которые говорят,что ПАК ФА уничтожит всё и вся.Его ещё даже не существет(в войсках его нет,т.к. двигателей для него у нас ещё нет....А значит,что это ещё только прототип.).
    Лично я считаю,что патриотизм-это не плохо,но когда человек начинает отвергать логику и,просто,говорить "наше круче",то это уже плохо.

    Не стоит забывать,что Локхид Мартин Корпарэйшн-это самая крупная в мире и в истории корпарация,производящая оружие.Такие гиганты никогда не будут делать "утку" ради прибыли,т.к. репутация им важнее-это раз,кто поведётся на "утку"-это два.
    В США тоже не тупые люди сидят.Не стоит думать,что наш враг туп и немощен.Ибо сами можем стать такими.
    1. Wedmak 28 мая 2015 07:42
      Такие гиганты никогда не будут делать "утку" ради прибыли,т.к. репутация им важнее-это раз,кто поведётся на "утку"-это два.

      Это самые крупные специалисты по уткам и селезням.
      1. Комментарий был удален.
        1. Wedmak 28 мая 2015 08:13
          Сверхзвуковой разведывательный стелс-беспилотник D-21 (1966 год)

          Ага,и много он налетал? https://ru.wikipedia.org/wiki/Lockheed_D-21
          Полярис, Посейдон, Трайдент

          Да, были ТТХ которые превосходили советские. В основном за счет РДТТ вместо ЖРД. Но наша летала дальше и могла применяться против высоко защищенных целей.
          1. SWEET_SIXTEEN 28 мая 2015 08:26
            Цитата: Wedmak
            Ага,и много он налетал?

            Летал, пока не пошли массово космические спутники
            скорость 3М, маршевая высота полета 30 км
            оснащался фотокамерой с функцией автоматической привязки координат

            Сверхскоростные высотные роботы использовались для наблюдения за ядерными полигонами Китая. Полет происходил по следующему сценарию: БПЛА отделялся от носителя (M-21 или B-52) и далее разгонялся твердотопливным ускорителем до скорости в 3000 км/ч, когда включался его маршевый ПВРД. Беспилотник вторгался в воздушное пространство противника, проводил аэрофотосъемку по выбранному маршруту, на обратном пути отстреливал над морем контейнер с пленкой и бросался в волны. Спускающийся на парашюте контейнер подхватывал уже в воздухе поисковый самолет JC-130. Работа сделана, следы отсутствуют.

            Цитата: Wedmak
            В основном за счет РДТТ вместо ЖРД.

            Ракета с ТТРД априори уступает ЖРД по энергомассовому совершенству (скорость истечения газов - 2 км/с против 3 у ЖРД - в среднем)

            отчего ж тогда амерские ракеты были такими крутыми - весили меньше, летали дальше. ответ один - Локхид.

            а Вы говорите, беспонтовые балаболы, специалисты по селезням
            1. Wedmak 28 мая 2015 09:02
              Летал, пока не пошли массово космические спутники

              То есть весьма недолго.
              Спускающийся на парашюте контейнер подхватывал уже в воздухе поисковый самолет JC-130. Работа сделана, следы отсутствуют.

              Не сильно эффективная схема. Хотя в оригинальности не откажешь.
              отчего ж тогда амерские ракеты были такими крутыми - весили меньше, летали дальше.ответ один - Локхид.

              Да нет, ответ другой: у нас просто не было эффективных ТТРД в то время. Поларисы кстати, не могли применяться против защищенных целей. А пришедший им на смену Посейдон хоть и выигрывал в точности и количестве РГЧ, но проигрывал в мощности и дальности принятой на вооружение Р-29.
              а Вы говорите, беспонтовые балаболы, специалисты по селезням

              Учитывая, сколько зелени эти селезни съели, можно было наклепать вдвое, если не втрое больше ракет или сделать более эффективную систему.
              1. профессор 28 мая 2015 11:37
                Цитата: Wedmak
                Не сильно эффективная схема.

                Советские/российские спутники-шпионы до недавнего времени тоже капсулу с пленкой на землю сбрасывали.
                1. Wedmak 28 мая 2015 11:41
                  Советские/российские спутники-шпионы до недавнего времени тоже капсулу с пленкой на землю сбрасывали.

                  Ну, как бы со спутника сложнее сбросить, чем с самолета или беспилотника.
                  1. профессор 28 мая 2015 13:57
                    Цитата: Wedmak
                    Ну, как бы со спутника сложнее сбросить, чем с самолета или беспилотника.

                    Дык буржуины и со спутников капрулы самолетом ловили.
            2. К-50 28 мая 2015 10:41
              Цитата: SWEET_SIXTEEN
              Летал, пока не пошли массово космические спутники

              Не так, вы передёргиваете laughing
              Летал, пока не появились МиГ-25 -тые. И вдруг оказалось, что и по скорости его догоняют, и по высоте не убежит. количество вообще не в его пользу, не говоря про стоимость производства и эксплуатации.
              Вы постоянно передёргиваете факты, но вам видимо за это платят, так что всё это на вашей белоленточной совести laughing
            3. yehat 28 мая 2015 21:15
              Цитата: SWEET_SIXTEEN

              отчего ж тогда амерские ракеты были такими крутыми - весили меньше, летали дальше. ответ один - Локхид.

              ваши ответы узки от скудоумия. У американцев очень хорошо развита химическая промышленность, а также обслуживающая её огромная сеть лабораторий и испытательных полигонов. Твердотопливные ракеты у них хорошо получаются по этой причине и не только трайденты, но и банальные гарпуны или ЗРК. Локхид тут вообще не при делах!!! По той же причине, американцы лидируют в таких банальных вещах, как материаловедение, моющие средства или краска для тканей.
              Хотя, следуя вашей логике, нужно хвалить Локхид в том, что у меня краска с американских джинсов не слезает.
              1. Андрей НМ 29 мая 2015 14:46
                Только "легкие" Трайденты" в полтора раза тяжелее наших "старых" 3М-37 при меньшей дальности. К сожалению, автор часто пишет о тех вещах, в которых абсолютно не разбирается. Иногда до смешного...
        2. свободный 28 мая 2015 10:10
          ты для чего здесь коментируешь?мож сайтом ошибся?
    2. yehat 28 мая 2015 21:08
      я бы хотел напомнить о проекте валькирия. Все ошибаются, кое-кто даже крупно.
      И Локхид тоже делает ошибки.
  7. qwert 28 мая 2015 07:20
    И все-таки в сверхманевренность F-35 верится с трудом. Не думаю, что стоит бояться F-35 в бою. Но, стоит бояться их количества, которое будет порядка 2000 штук. Что с ними смогут сделать 50 ПАКФА??? С учетом наличия у американцев еще и F-22, нам нужно не менее 400 машин 5-го поколения. Но, подобные цифры, даже в дальнем будущем, нашим правительством не рассматриваются. И вот это действительно серьезно вызывает беспокойство.
    1. НЕКСУС 28 мая 2015 09:02
      Цитата: qwert
      Но, стоит бояться их количества, которое будет порядка 2000 штук. Что с ними смогут сделать 50 ПАКФА???

      Есть еще Су-35,Су-30(как наши так и индийские),опять же китайские новые машины,да и про средства ПВО я бы не забывал.А 50 ли ПАК ФА будет или 500 нам вряд ли скажут ,тк есть понятие гос.тайны.Но учитывая агрессивную политику НАТОвцев и серьезные разговоры о войне с нами,могу предположить ,что Т-50 будут делать много и быстро(учитывая предвоенную ситуацию)
      1. Sanny 28 мая 2015 10:21
        При подовляющем преимуществе в воздухе средства пво противника не более груды металла, не питайте илюзий на счет ПВО.
        Sanny
        1. andj61 28 мая 2015 12:52
          Цитата: Sanny
          При подовляющем преимуществе в воздухе средства пво противника не более груды металла, не питайте илюзий на счет ПВО.

          Это подавляющее преимущество мгновенно растает в воздухе километров за 400 до размещения ЗРС при массированном применении ПВО против ЛА ракет с ядерными боеголовками. Тут даже попадать не надо - засёк групповую цель - выстрелил в этом направлении - и забыл.
        2. НЕКСУС 28 мая 2015 16:08
          Цитата: Sanny
          При подовляющем преимуществе в воздухе средства пво противника не более груды металла, не питайте илюзий на счет ПВО.

          Так,давайте слегка разберемся.И так,заказано 2000 машин.Мы модулируем конфликт,в котором по какому-то волшебству не применяется ЯО.И так,начнем с того,что рассмотрим что такое есть Ф-35 по существу.Это легкий истребитель с боевым радиусом действия от 865 км(ф-35в) и до 1140 км(ф-35с)это без дозаправки.Максимальная дальность полета 2520 (ф-35с).То есть ,моделируя ситуацию столкновения с ВВС противника,данные самолеты должны быть в относительной близости от территории врага.А теперь первый вопрос-СКОЛЬКО МАШИН,УЧИТЫВАЯ ,ЧТО НАДО И НЕБО НАД СВОЕЙ ТЕРРИТОРИЕЙ ЗАКРЫТЬ,ПЕРЕБРОСЯТ США К ГРАНИЦАМ ПРОТИВНИКА ИЗ ЭТИХ 2000 МАШИН?
          Но не спешим отвечать на него.Если будет военный конфликт,то надо рассматривать конфликт не только НАТО-Россия,а НАТО-страны БРИКС(И особенно ВВС Индии и Китая).Соответственно появляется 3 стороны фронта,которые надо насытить своими ф-35.И так,если предположить,что "дома"для прикрытия останется ,скажем,500 машин,то 1500 надо делить на 3.При этом ,учитывая отсутствия какого либо прикрытия от средств ПВО противника(тк мы предпологаем,что боевые действия будут разворачиваться над территориями России,Китая и Индии),такое количество истребителей мягко скажем не убедительно,тк помимо ПВО у нас есть истребители,перехватчики,системы РЭБ.
          И все в итоге,если конфликт будет достаточно продолжительный, выльется в противостояние самых многочисленных самолетов,а именно самолетов 4 поколения!А теперь второй вопрос-КАКОЙ ФРОНТОВОЙ ИСТРЕБИТЕЛЬ 4 ПОКОЛЕНИЯ ,ДАЖЕ ПО ПРИЗНАНИЮ АМЕРОВ,ЛУЧШИЙ В МИРЕ?Правильно-МИГ-29.
          А о превосходстве СУ-27 перед амеровскими машинами и говорить нечего,тк в поединке истребителей 4 поколения победообразующим фактором является маневренность,которая у наших машин всегда была лучше.
          Вот я вам набросал для размышления картинку,а вы уж сами думайте. hi
          1. iv_v виртуал 1 28 мая 2015 20:24
            конфликт не только НАТО-Россия,а НАТО-страны БРИКС


            Простите, Вам, конечно, лучше знать, как моделировать конфликты в придуманном Вами мире. В реальности военный конфликт Бразилии и США пока никто не рассматривал. Да и конфликт Китая со своими основными торговыми партнерами - тоже.
            iv_v виртуал 1
            1. НЕКСУС 28 мая 2015 21:01
              Цитата: iv_v виртуал 1
              Да и конфликт Китая со своими основными торговыми партнерами - тоже.

              Вы уважаемый видимо недавно только с Марса. hi
              1. iv_v виртуал 1 28 мая 2015 21:42
                Со спутников Юпитера.

                И у нас там различают штабные игры и компьютерный Total War интернет-аналитиков и реальные обстоятельства, под которые разворачивается финансирование. Если у наших восточных друзей и будут неприятности с нашим западными друзьями, то по полностью своей повестке. По повестке, за которую не жалко отдать $1,2 трлн. долларовых резервов, которые ФРС заморозит в первый же день конфликта. По повестке, по которой можно рассориться со всеми своими основными торговыми и технологическими партнерами. Угробить все то, что они достигли за последние 50 лет. Стать врагом всем своим соседям.
                Есть мнение, что такой повестки никогда не будет.
                Я бы не стал рассчитывать, что в ЦК КПК работают такие же странные люди, каких принято пускать на российское ТВ. Замечу, что даже Политбюро ЦК КПСС отличалось удивительной сдержанностью по нынешним меркам.
                iv_v виртуал 1
                1. НЕКСУС 28 мая 2015 21:57
                  Цитата: iv_v виртуал 1
                  И у нас там различают штабные игры и компьютерный Total War интернет-аналитиков и реальные обстоятельства,

                  Реальные обстоятельства ,уважаемый,если вы внимательно прочли мой комент,немного иные.Вот для таких буквоедов как вы,я оговорился на пороге-Мы модулируем конфликт,в котором по какому-то волшебству не применяется ЯО..К тому же,любые рассуждения о том ,что Ф-35 будет летать хотя бы где-то над территорией России сами по себе глупость.Почему?Во первых потому,что моделируя ситуацию конфликта,я исходил из того,что в распоряжении супостата будут только Ф-35А. И мне интересно как это все будет перебрасываться к нашим границам при этом сценарии.А насколько я знаю,заказ в 2000 штук не только на эту модификацию.Это раз.Второе,это то,что данный самолет НЕ СПОСОБЕН проходить эшелонированную современную ПВО. И третье,если действительно начнется заваруха,НИКОМУ НЕ УДАСТСЯ ОТСИДЕТЬСЯ В СТОРОНКЕ,НЕ ВЗИРАЯ НА ТРИЛЛИОНЫ В АМЕРОВСКИХ БАНКАХ.
                  1. iv_v виртуал 1 28 мая 2015 22:08
                    Да, был неправ.

                    Обсуждать конфликт с использованием волшебства по меркам реального мира как-то странно.

                    А на счет отсидеться Вы правы. Если действительно начнется заваруха (например, гражданская война в России с использованием ЯО), то Китай подключится, вероятно. Прежде всего, подключится к американской ПРО. Уж найдет, как расторговать вопрос.

                    А F-35 даже и тогда не прилетят. Не больные.
                    iv_v виртуал 1
          2. silver_roman 29 мая 2015 12:24
            я бы никогда не исходил ,даже моделируя полноценные боевые действия против НАТО, из того, что на нашу сторону станут БРИКС. правильно написал iv_v виртуал, что Бразилии это точно не нужно. Уверен, что есть определенные выгоды, но явно они не стоят того, чтобы рисковать своей шкурой. и не куском шкуры, а целиком.
            Индия тоже еще та лошадка. сомневаюсь, что она примет сторону конфликта. Китай тоже нам не друг, союзник, НО не друг. Уверен, что попытался играть на противоречиях. То тем, то тем. Стандартная тактика третей стороны при столкновении двух других. в итоге имеем НАТО(сышыа - 95 % и 5 - остальные) и РФ+"Беларуссия"(сознательно пишу БелАруссия, т.к. белорусы обижаются на БелОруссию)+ Казахстан. На одкб даже не рассчитываю, т.к. таджикиуезбекикиргизыстан разбежатся сразу по фигвамам(не хочу обидеть представителей данного народа, но военный потенциал близится к отрицательному значению). и в сухом остатке останется как обычно: два друга - армия и флот! объективно скажу одно: когда началась ВОВ, наше общество было ЗДОРОВЫМ. не было такой направленности на запад, не было айфонов и голивуда в сознании наших людей. я уже не говорю о наркомании и алкоголизме. Короче , без ЯО нам не выстоять.
            че-то меня понесло в другую сторону. Говоря чисто о 2000 Ф-35, совсем не понятно что будет. не забывайте, что их будут крыть аваксами, различными ДРЛО и т.п.. Наши ПВО так же само будут работать при поддержке своих радаров и т.п., там же средства РЭБ. трудно вообще говорит о таком, не зная истинные ТТХ пингвина и с-300, т.к.ни тот, ни этот в боях не принимали участия. та и какой олень будет атаковать одними пингвинами. в общем, товарищи, разговор ни о чем! hi
            1. iv_v виртуал 1 29 мая 2015 14:29
              У Вас есть шанс выбраться в реальный мир.
              Китай "нам" не союзник по объективным причинам. "Мы" по населению, размеру экономики, количеству публикуемых научных работ - меньше в 5-10 раз. Соотношение как между РФ и БелАруссией. Не следует слишком много о себе воображать. Такие отношения называются клиентскими, а не союзническими.
              То есть можно устроиться так, что это как бы союз (как США - союзник Ю.Кореи и Израиля). Но для этого надо вести себя поумнее. Не наш метод. Да и китайцы - не американцы. Универсальные ценности, цивилизационная общность, сияющий город на холме - это все не к Китаю, они на лозунги не ведутся.
              Про БелАруссию и Казахстан Вы погорячились. О чем наши белАрусские партнеры и умеют заботиться - так это о своем интересе. Попадет РФ под серьезные санкции - станут местным Гонконгом. Сейчас только белАрусским пармезаном торгуют на восток, а так пойдет белАрусская нефть на запад.
              Казахстан решает с помощью РФ проблему своей безопасности в Средней Азии. Сейчас переключается на то, чтобы ее решал Китай. Китай, вроде, не против, ему надо защищать свои трубопроводы до Каспия. Так что это дело времени, они там все ребята несуетливые. Инвестиций они от России не дождутся, технологий тем более.

              Видите ли, никому не нужны союзники, которые создают проблемы. Прежде всего - конфликтуют не со всякими бедуинами, а с основными экономками мира. Никто не будет вписываться в такую тему за того парня.
              iv_v виртуал 1
              1. silver_roman 29 мая 2015 15:40
                Цитата: iv_v виртуал 1
                У Вас есть шанс выбраться в реальный мир.

                lol слава Богу, а я уже подумал, что я безнадежен.
                Вы заодно поведайте как там, в "реальном мире"!

                Цитата: iv_v виртуал 1
                "Мы" по населению, размеру экономики, количеству публикуемых научных работ - меньше в 5-10 раз

                Население СССР было так же на порядок меньше и ничего, справлялись.
                По-поводу публикаций: важен не только их объем , но и содержание.
                И опять же учитывая их 10 кратное(а то и больше) количество население, в пропорции получим те же результаты.
                Но спорить я не стану. Китай - мощнейшая держава.
                но опять же не стоит их идеализировать.
                Там полным полно своих проблем.

                На счет взаимоотношений РФ с БелАруссией и Казахстаном:
                прагматизм должен быть и есть. Если есть возможность получения выгоды , то почему бы ее не использовать?!
                У вас чисто западное видение мира: вы почему-то уверены, что в случае "заварушки" нас кинут наши же ДРУЗЬЯ. Все, кто нападал на Русь, ошибались в примерно тех же моментах. Если из этого исходить, то скорее всего те же союзники по НАТО скажут "прости и прощай" амерам, в случае если к ним прилетит от Искандера с ЯБЧ. Как показывает современная реальность, там так же чисто выгода и не более. Марионетки - большинство стран планеты, есть только несколько центров силы. И как ни крути, но одна из них в РФ. да, слабые, да униженные, но времени прошло мало.
                1. iv_v виртуал 1 29 мая 2015 18:12
                  Население СССР было так же на порядок меньше и ничего, справлялись

                  Не справились, насколько я информирован. Я застал 80-е. Реально не справились. И сравнивать СССР и РФ - это примерно как сравнивать тот Китай и этот.
                  в пропорции получим те же результаты

                  Сингапур в пропорции - сильнее США. Но размер имеет значение, уж простите.
                  Там полным полно своих проблем

                  Да. Поэтому они не будут решать чужие.
                  нас кинут наши же ДРУЗЬЯ

                  У Вас странное представление о международных отношениях. ДРУЗЬЯ - это общая торговля + общая идеология. Идеология "Русского Мира" и "Великой России" очень плохо звучит в переводе на любой язык, включая казахский и белорусский. С торговлей тоже все обстоит не лучшим образом. Попадать под санкции ВМЕСТЕ С ДРУЗЬЯМИ никто не будет. Друзья, которые создают проблемы - теряют популярность.
                  Я не утверждаю, что "нас" кинут "наши друзья". Я утверждаю, что их нет и никогда не было. Чтобы завести международных друзей, надо много напрягаться, что МИД РФ, и не только он, никогда не считал нужным делать. Внешняя политика РФ проводится ничуть не более мастерски, чем любая другая. Если Вы не можете сами оценить заявления г-жи Захаровой, поверьте на слово - МИДы многих африканских стран такого себе не позволяют. Странно, что пример нашей бывшей братской фашистской Украины, куда была кинута тьма российских денег, мало кого убедил в истинной эффективности российской внешней политики.
                  Если к ним прилетит от Искандера с ЯБЧ

                  Вам следовало бы меньше смотреть ТВ. Задолго до того, как до этого дойдет дело, Германия (а скорее - коалиция неядерных европейских стран + Япония) перекинет все лишние ресурсы с глобального потепления на ПРО и оружие возмездия. С помощью американцев - полгода работы, по крайней мере, в части возмездия. Германия РСМД не подписывала, чертежи "Першингов" никуда не делись. Плюс Вы зря думаете, что Китай будет смотреть, как угрожают его рынкам сбыта. Если наши западные и восточные друзья придут к общему мнению, то программа "Нефть в обмен на продовольствие" для России - вполне реализуемая вещь. По Ирану они смогли договориться.

                  И вот еще. Не было случая, насколько я помню, чтобы руководители страны воевали с другой страной, в которой живут их дети. Вам следует спокойнее относиться к идеям ядерного армагеддона.
                  iv_v виртуал 1
                  1. Scraptor 29 мая 2015 19:03
                    Цитата: iv_v виртуал 1
                    Не справились, насколько я информирован. Я застал 80-е. Реально не справились.

                    Китай таки провел границу по реке Лене, как хотел великий Мао?
                    1. iv_v виртуал 1 30 мая 2015 02:17
                      В Китае, со времён Мао, к власти пришли заметно более компетентные люди, которые не занимаются этой фигней с границами. Бывают эксцессы в Южно-Китайском море, но быстро отыгрываются. Это не про любую страну можно сказать
                      iv_v виртуал 1
                      1. Scraptor 30 мая 2015 02:24
                        Да вроде недавно границу двигали... lol
                      2. iv_v виртуал 1 30 мая 2015 02:46
                        Заметьте, никто слова не сказал. В отличие от.
                        iv_v виртуал 1
                      3. Scraptor 30 мая 2015 03:00
                        .........отчего?
                      4. iv_v виртуал 1 30 мая 2015 09:30
                        Святой Корсуни
                        iv_v виртуал 1
        3. дзередзявкомиму 28 мая 2015 18:46
          ну да,на украине быстро всх летунов приземлили сбив из пзрк несколько самолетов и вертолетов,,думаете американцы посмелее будут?в сербии достаточно было сбить один стелс истребитель бомб.ф-117 и все,перестали летать,думаете в дальнейшем что то измениться?учитывая однополые женидьбы их летунов (сайт мин.об сша)
      2. Miha128 28 мая 2015 10:30
        Если ты думаешь что будет война в современных условиях ты сильно ошибаешься
        Miha128
    2. Miha128 28 мая 2015 10:29
      То есть ты думаешь 400 пак фа побьют 2000 f-35 и 180 f-22? удачи в таких размышлениях))
      Miha128
      1. andj61 28 мая 2015 12:58
        Цитата: Miha128
        То есть ты думаешь 400 пак фа побьют 2000 f-35 и 180 f-22? удачи в таких размышлениях))

        А Вы рассчитываете, что будут устраивать показательные воздушные бои при таком соотношении сил? good bully
        Но война - это не авиашоу. Снимут их издали прямо в воздухе ракетами с ядерными боеголовками - и всё!
        1. дзередзявкомиму 28 мая 2015 18:48
          не у хрущева случайно учились?
      2. Streich 28 мая 2015 14:31
        Уравнивать шансы могут наземные системы ПВО. При массированной атаке в боевых условиях только папуасы используют истребители и обычные ракеты средств ПВО, а вот серьезное отражение массированной атаки производится при помощи спец средств.Т.е. одна или пару специальных зарядов достаточно чтобы самая массированная атака накрылась тем же чем и Берлин в 45. Это было еще и на старых системах ПВО. А по поводу стелзов - это интересно когда самолет находится в пассивном полете, да тогда достаточно сложно засечь на дальней дистанции. Но когда у него светится его распекрасный радар, (фазированная решетка, или что то еще) его очень даже хорошо видно. Это касается не только американских самолетов,но всех летательных систем. Настоящий невидимка для радара это объект внутри плазмы. Но и от туда сигналы не проходят.
      3. Setrac 28 мая 2015 19:53
        Цитата: Miha128
        То есть ты думаешь 400 пак фа побьют 2000 f-35 и 180 f-22? удачи в таких размышлениях))

        Они не встретятся в бою с таким соотношением.
    3. нью- коммунист 28 мая 2015 11:00
      Ядерные удары по аэроджромам уравняют шансы.
      1. Sanny 28 мая 2015 14:09
        опять эта бравада с ЯО... можно подумать у РФ патент на него, эксклюзивный request
        Sanny
        1. нью- коммунист 28 мая 2015 14:15
          А,что есть другие варианты???
      2. Setrac 28 мая 2015 19:54
        Перефразирую известную фразу:
        Арматы на аэродромах базирования Лайтингов.
    4. Setrac 28 мая 2015 19:51
      Цитата: qwert
      Но, стоит бояться их количества, которое будет порядка 2000 штук. Что с ними смогут сделать 50 ПАКФА???

      А будет ли?
    5. Андрей НМ 29 мая 2015 21:36
      Бояться в бою нужно всех. Точнее не бояться, а подходить к противнику с осторожностью. При правильной организации и "кукурузник" может стать опасным противником. Может несколько утрирую, но, надеюсь, мысль моя понятна...
  8. qwert 28 мая 2015 07:27
    Олег бы мог сделать карьеру в рекламном бизнесе. И не потому, что расхвалил F-35, а потому какой заманчивый заголовок дал статье hi good
    Я как и многие купился на него. А тут совсем про другое.laughing
    1. Авенич 28 мая 2015 07:54
      По моему, Олег только этим и занимается. Рекламирует образцы амеровской военной техники, вот уже который год, на страницах этого сайта. Между делом создаёт антирекламу отечественной военной техники.С нетерпение жду его погромной статьи о Т-14, через сравнение с Мк-1.
      1. avt 28 мая 2015 08:11
        Цитата: Авенич
        По моему, Олег только этим и занимается. Рекламирует образцы амеровской военной техники, вот уже который год, на страницах этого сайта.

        Да ладно ! Главное дело его жизни - борьба в авианосцами и по мелочи с разными УДК.
        Цитата: Penetrator
        Не, ну это несомненно самый объективный источник. Компания-производитель уж точно не соврёт!

        Вы сомневаетесь ?!А зря ! wassat ,,Фирмы - изготовители давно проводили испытания своих самолетов, войсковые же испытания начали проводиться сравнительно недавно.Это была попытка единые фактические летные данные для всех самолетов имеющихся в наших ВВС.......... бывали laughing случаи когда он {авиапромышленник}завышает действительные летные данные"- это не какой то антиКапцов , это Френк Эверест в году 1946 эдак в райт Филде.Ну естественно ,,Локхиду верить можно."- О .Капцов. Этоже Локхид !!! laughing Его слово крепче гороха . laughing А кто такой Френк Эверест против фирмы за плечами которой куча самолетов ????? Да собственно летчик-испытатель этих самых самолетов , что вместе с Чаком Игером их в Эдвардсе испытывал.
        avt
        1. К-50 28 мая 2015 10:46
          Цитата: avt
          Этоже Локхид !!! Его слово крепче гороха .

          И какой звук на выходе!!! laughing
      2. 0255 28 мая 2015 10:26
        Цитата: Авенич
        По моему, Олег только этим и занимается. Рекламирует образцы амеровской военной техники, вот уже который год, на страницах этого сайта. Между делом создаёт антирекламу отечественной военной техники.С нетерпение жду его погромной статьи о Т-14, через сравнение с Мк-1.

        Вот что писал Олег Капцов про Ф-35 2 года назад wassat
        F-35 проиграл бой
        27 июня 2013

        Малозаметный многоцелевой истребитель F-35 потерпел поражение, не сделав ни одного выстрела по противнику. Самолет проиграл главную схватку в своей жизни задолго до воплощения в металл - бой за оправданность своего существования.

        Можно лишь восхититься упрямству и настойчивости инженеров «Локхид-Мартин», из года в год исправляющих выявленные недостатки и совершенствующих сложную машину. Усилия конструкторов напрасны – несмотря на блестящие решения всех возникающих проблем, истребитель не выполняет своей главной миссии: ни Военно-воздушные силы, ни ВМС, ни Корпус морской пехоты США не испытывают потребности в появлении такого самолета.

        Судьба оказалась безжалостна к этой симпатичной машине, напоминающей жирного пингвина: «Лайтнингу» никогда не повторить судьбы легендарных «Сейбров», «Фантомов» или истребителей четвертого поколения. Ни один летчик не хлопнет «Лайтнинг» по серебристой обшивке и не скажет, расплывшись в голливудской улыбке: «Машина просто великолепна. Это лучшее, на чем я летал!». Создателям убер-самолета стыдно смотреть в глаза американским налогоплательщикам и европейским кредиторам - всем, кто спонсировал заведомо неконкурентоспособный проект.
        ...
        В общем, появление «Сайлент Хорнета» не обещает ничего доброго для F-35. Обновленный в очередной раз F/A-18 имеет аналогичные ЛТХ, боевую нагрузку, БРЭО и стелс-элементы. При этом «Сайлент Хорнет» идет по демпинговой цене, хорошо зарекомендовал себя в бою и имеет репутацию мощного, надежного и универсального самолета. Неслучайно тематические издания мгновенно окрестили машину, как JSF-killer (Joint Strike Fighter – программа по созданию F-35).

        Зарубежные операторы истребителей семейства «Хорнет», среди которых в настоящее время числятся Канада, Австралия, Кувейт, Финляндия, Испания, Швейцария и Малайзия, уже имеют подготовленную инфраструктуру и накопленный опыт эксплуатации подобных самолетов, потому с огромным интересом рассмотрят возможность закупки обновленного «Хорнета», чьи возможности соответствуют разрекламированным F-35.

        Первый шаг уже сделала Австралия – 29 января 2013 года представители Канберры объявили об отмене планов о закупке истребителей F-35, в пользу F/A-18F Super Hornet (24 истребителя, сумма контракта $2 млрд.). Не исключено, что новые австралийские F/A-18F приобретут многие черты «Сайлент Хорнета».

        Что касается самих Штатов, совершенно очевидно, что существующие планы по закупке 327 F-35C для палубной авиации ВМС и 353 «вертикалок» F-35B для авиации КМП не смогут удовлетворить потребности американских военных – половина эскадрилий продолжит летать на «Супер Шершнях», а, в перспективе, на «Сайлент Хорнетах».

        Вот такая забавная история – экспромт «Боинга» создал Большие Неприятности программе F-35 JSF, и теперь неизвестно, как два авиастроительных гиганта будут делить между собой рынок тактической авиации.

        Эпилог. Российским разработчикам авиационных вооружений стоит проанализировать опыт западных коллег. Возможно, постоянная эволюция истребителей четвертого поколения – ключ на пути к созданию пятого поколения этой великолепной техники.

        http://topwar.ru/30082-f-35-proigral-boy.html
      3. Setrac 28 мая 2015 19:56
        Цитата: Авенич
        С нетерпение жду его погромной статьи о Т-14, через сравнение с Мк-1.

        И вы тоже? laughing Истерика врагов греет душу.
    2. Miha128 28 мая 2015 10:31
      я из-за этого заголовка по ошибке минус влепил статьи
      Miha128
      1. Penetrator 28 мая 2015 10:51
        я из-за этого заголовка по ошибке минус влепил статьи

        Сперва читать текст надо, а не сразу пугать рассказами об американской супер-мега-гипермощи
  9. Penetrator 28 мая 2015 07:32
    Наперебой цитируя мнения сторонних источников и “австралийских генералов от авиации”, эксперты забывают поинтересоваться - что говорит по этому поводу сама компания “Локхид Мартин”.

    Не, ну это несомненно самый объективный источник. Компания-производитель уж точно не соврёт! smile А так статья хорошая.
    1. SWEET_SIXTEEN 28 мая 2015 07:45
      Цитата: Penetrator
      Компания-производитель уж точно не соврёт!

      Локхиду верить можно

      За плечами - высотный U-2, самый популярный в мире противолодочный самолет ("Орион") и орбитальный телескоп "Хаббл"

      Вторая часть компании, Мартин-Мариэтта, имеет еще более крутую историю - марсианские зонды "Викинг" (проработали на поверхности шесть лет) и маневрирующая боеголовка РСМД "Першинг-2", оснащенная радаром (1982 год, как-никак)

      F-35 уже больше 100 штук наклепали, Рэпторов 180

      70 лет проверенной репутации, это не Рогозин с батутами
      1. Wedmak 28 мая 2015 08:17
        Чем это Рогозин вам так насолил? Может лучше сравним с ОКБ Туполева? Или с Сухим? Или наш советский космострой, сумевший посадить аппарат на Венеру и получить оттуда данные? Ну, а почему бы не взять наши доблестные ПВО, которые быстро приучили к земле не одну сотню продукции Локхида?
        1. Miha128 28 мая 2015 10:35
          А то что аппарат приземлился на комету это так ерунда, и то что уже три американских марсахода на по верности Марса то же фигня, а наших еще на Марсе не было
          Miha128
          1. Wedmak 28 мая 2015 11:23
            А то что аппарат приземлился на комету это так ерунда

            17 ноября 1970 года наш луноход высадился на Луну. Так что ваши кометы это уже следующий шаг.
            и то что уже три американских марсахода на по верности Марса то же фигня, а наших еще на Марсе не было

            Больше половины приборов на этих марсоходах из Европы и России. Так что не надо присваивать эти миссии только американцам. Что США вообще очень любит делать.
          2. abrakadabre 28 мая 2015 11:31
            и то что уже три американских марсахода на по верности Марса то же фигня
            Где были бы эти марсоходы без советской разработки мягкой посадки? Ой, точнее, не где были бы, а сколько бы проработали?

            С Хабблом реальное достижение не то, что изготовили и запустили, а то что смогли исправить запущенный фактически бракованный телескоп прямо на орбите. Это да, достижение.
          3. avt 28 мая 2015 12:27
            Цитата: Miha128
            , а наших еще на Марсе не было

            ,,Ваших" может и не было , а если удосужитесь конкретно поискать кто и как марсоход делал , ну тут прям Буш по Фрейду оговорился -,,Мы послали луноход на Марс",даром что Ромуальд Сагдеев из ИКИ американское гражданство получил и еще при ЕБоНе приезжал в Россию ,,совместное ПРО" делать и обиженно говорил после встречи с ЕБоНом - ,,Что нам предлагают С-300!? Надо что то поновее".
            avt
      2. Penetrator 28 мая 2015 08:32
        70 лет проверенной репутации

        Ага, расскажите мне еще о кристально чистой деловой репутации Локхида. Профессионалы международного класса в области раздачи взяток заинтересованным чиновникам и промышленного шпионажа. Уж не говорю о лоббировании своих интересов в органах власти США. Никто не оспаривает их прошлые и нынешние успехи и научно-производственный потенциал, но говорить о честности... Уж извините.
        1. Miha128 28 мая 2015 10:37
          Northrop Grumman X-47 Pegasus почитайте про этот беспилотник, хоть и другая компания, но они вместе сотрудничают с Lockheed Martin. Без обид но думаю в России такое еще не скоро будет
          Miha128
          1. Wedmak 28 мая 2015 11:26
            Northrop Grumman X-47 Pegasu

            Буран тоже был беспилотником. Сам взлетел, сам обернулся вокруг планеты, сам сел.
            Без обид но думаю в России такое еще не скоро будет

            Смешно, да. Ваш Х-47 полетел гораздо позже системы Спираль.
      3. 0255 28 мая 2015 10:29
        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        Цитата: Penetrator
        Компания-производитель уж точно не соврёт!

        Локхиду верить можно

        За плечами - высотный U-2, самый популярный в мире противолодочный самолет ("Орион") и орбитальный телескоп "Хаббл"

        Что, кто-то до сих пор верит в бомбардировщик "Аврора"?
        1. Penetrator 28 мая 2015 10:45
          Локхид на 100% верит - на картинке же "Аврора" присутствует. Когда уверенность щедро оплачивается из карманов американских налогоплательщиков, можно уверовать и в реальное воплощение "Звезды смерти"
      4. Miha128 28 мая 2015 10:34
        Рагозина надо познакомить с ракетой delta 4 и компаний spacex с их ракетами falcon 9)))
        Miha128
        1. goose 28 мая 2015 14:58
          Цитата: Miha128
          Рагозина надо познакомить с ракетой delta 4 и компаний spacex с их ракетами falcon 9)))

          По сравнению с Энергией все дельты, протоны и ариан - каменный век по эффективности.
          1. iv_v виртуал 1 28 мая 2015 20:28
            каменный век по эффективности


            За тем небольшим исключением, что они существуют, а "Энергия" - нет.
            iv_v виртуал 1
            1. Scraptor 28 мая 2015 20:39
              Может быть еще и не существовала никогда? bully
              1. iv_v виртуал 1 28 мая 2015 21:45
                Существовала. Много чего существовало.

                Сейчас существуют только Протоны. И все хуже, между нами говоря.
                iv_v виртуал 1
                1. Scraptor 28 мая 2015 23:00
                  Ну запустили две, можно сделать еще... А "Союзы" - тоже уже не существуют?
                  1. iv_v виртуал 1 28 мая 2015 23:36
                    Ну запустили две, можно сделать еще


                    Сделать - может и можно, но с вероятностью успеха очень скромной - далеко не Протон, все-таки, такая огромная дура. Был бы я страховым агентом - не подписался бы.

                    Придумать новую - тяжело.

                    А "Союзы" - тоже уже не существуют


                    Которые 67-го года дизайна? На 3 года старше ВАЗ-2101? Пока да, летают.

                    Dragon V2 обещали допилить в след.году.
                    iv_v виртуал 1
                    1. Scraptor 28 мая 2015 23:41
                      Лучше не подписали бы тех кто это захочет...
                      Придмать новую - да.
                      пока пилотируемо только они и летают lol
                      1. iv_v виртуал 1 29 мая 2015 09:14
                        Лучше не подписали бы тех кто это захочет...

                        Не понял
                        Цитата: Scraptor
                        пока пилотируемо только они и летают lol

                        Да, у амеров была идейка сдать пилотируемую космонавтику на аутсорс, как непрофитную. Вынести за границу получилось не очень. Китайцы не взялись, а в России Рогозин, батуты, вот это вот все. Теперь пытаются подрядить своих коммерсов. Вроде получается.
                        iv_v виртуал 1
                      2. Scraptor 29 мая 2015 12:41
                        И непилотируемые двигатели на аутсорс? laughing

                        Не нравится батут - стройте космический лифт. Только сначала научитесь рисовать его правильно lol
                      3. iv_v виртуал 1 29 мая 2015 13:02
                        И непилотируемые двигатели на аутсорс?


                        Зачем делать новые, если можно недорого купить старые?

                        Не нравится батут - стройте космический лифт


                        Да вроде, уже разобрались без лифта.
                        iv_v виртуал 1
                      4. Scraptor 29 мая 2015 15:00
                        ... если пока/еще не умеют делать.

                        Да вроде нет. Без титана никак не разберетесь.
                      5. iv_v виртуал 1 29 мая 2015 17:09
                        Серьезно? Вы утверждаете, что у амеров нет своих РН и кораблей (пока грузовых, пилотируемый на испытаниях)?

                        Вы считаете, что с пилотируемыми кораблями были именно технические проблемы, а не организационные? Чертежи "Аполлонов" потеряли? Архивариус спился?
                        iv_v виртуал 1
                      6. Scraptor 29 мая 2015 20:29
                        Что тогда эти используют и двигатели покупают?

                        Вопросы к NASA laughing
                      7. iv_v виртуал 1 30 мая 2015 02:23
                        Make love not war, всякое такое. Лет 20 назад они сами в это почти поверили. Кто же знал, что так повернётся.
                        Перестроятся. Не завтра - так через год. Не надо за них переживать.
                        iv_v виртуал 1
                      8. Scraptor 30 мая 2015 02:32
                        За них разве кто переживает? Ну у них и так все хорошо - при режиме анироссийских санкций они российскими двигателями спутники-шпионы против России запускают.
                        Второй основной боевой уникальный самолет построен на базе советской вертикалки
                        Их возят на российских РН и КК на МКС, построенную сплошь из российских технологий.
                        Одно сплошное прямо птичье молоко в шоколаде lol
                      9. iv_v виртуал 1 30 мая 2015 02:51
                        Цитата: Scraptor
                        сплошь из российских технологий.

                        На американские деньги. А так да, перенимают опыт, где могут. Вполне рационально.
                        iv_v виртуал 1
                      10. Scraptor 30 мая 2015 03:02
                        на такие же условно-бесплатные...

                        а почему не Россия у них? веть где то там был у вас стабфонд?
                2. perepilka 29 мая 2015 00:42
                  Цитата: iv_v виртуал 1
                  Сейчас существуют только Протоны. И все хуже, между нами говоря.

                  "Ангара" на подходе, и в Хруничева пошерстили
                  1. iv_v виртуал 1 29 мая 2015 09:03
                    "Ангара" на подходе


                    С августа 1994 года на подходе. Кстати, почем? Как с надежностью?

                    Хруничева пошерстили


                    СК РФ удивительно помогает работать.
                    iv_v виртуал 1
      5. insafufa 28 мая 2015 10:39
        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        Цитата: Penetrator
        Компания-производитель уж точно не соврёт!

        Локхиду верить можно

        За плечами - высотный U-2, самый популярный в мире противолодочный самолет ("Орион") и орбитальный телескоп "Хаббл"

        Вторая часть компании, Мартин-Мариэтта, имеет еще более крутую историю - марсианские зонды "Викинг" (проработали на поверхности шесть лет) и маневрирующая боеголовка РСМД "Першинг-2", оснащенная радаром (1982 год, как-никак)

        F-35 уже больше 100 штук наклепали, Рэпторов 180

        70 лет проверенной репутации, это не Рогозин с батутами

        Немного не точно
        Основание
        1995
        В результате слияния двух корпорации
        (NYSE: LMT)
        Так что всего 20 лет
      6. vkl-47 28 мая 2015 13:43
        ЛОХкид главный разводитель на бабло
      7. saturn.mmm 28 мая 2015 14:40
        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        это не Рогозин с батутами

        Однако от российских двигателей США не отказались.
      8. Андрей НМ 29 мая 2015 14:33
        Американцы вообще честные люди, этого у них не отнять...

        1. Scraptor 29 мая 2015 14:52
          а все вокруг кто не разбежался либо такие же "честные", либо глупые yes
  10. Wedmak 28 мая 2015 07:41
    далеких от идеального полигона, и включали в себя такие элементы, как полеты с авианосца, дозаправку в воздухе, вертикальный взлет и посадку на палубу десантного корабля в светлое и темное время суток.

    Это типа прорыв? Такие действия должен выполнять любой истребитель. Не смешите.
    Во-первых, тяга! Сумасшедшая тяга двигателя “Пратт&Уитни” F135, превосходящая по значению суммарную тягу обоих двигателей МиГ-29 или F/A-18 “Хорнет”.
    И примерно соответствующую тяге обоих двигателей Су-27.

    Действительно, надо было еще выбрать для сравнения самолет годов 60-х, чтобы тяга одного двигателя F-35 была равна тяге 2 самолетов. Ну, чтобы так сказать показать разницу. И забыть о живучести машины, т.к. все же лучше два движка, чем один.
    Если что, тяга 13 тонн, о которой вы говорите, это максимальная без форсажа. А на какой тяге летает при крейсерской скорости?
    F-35 способен какое-то время лететь "хвостом вперед”, готовый в любой момент вернутся в обычный режим полета.

    Да, на видео ракус съемки такой, что там: а) нифига не понятно, б) более сложных элементов, чем бочка и 3 секундное задрание носа нет. А так да, все супер. А то, что наш СМТ на хвосте вертится, как хочет, упомянуто небольшой строчкой как бы мимоходом.

    Исключительно крупносерийная сборка, при объемах, исчисляемых тысячами самолетов, должна, по всем канонам экономики, обеспечить радикальное снижение стоимости производства F-35.

    Ну если слово "тысячами" можно применять на число чуть более двух тысяч, то да, круто.
    Ни один из существующих истребителей 4-го и 5-го поколений, при сопоставимых возможностях, не сможет соперничать по цене с “Лайтнинг-2”.

    Это как посмотреть. Цена складывается не только из цены самой машины, там еще и обслуживание, запасные части, и прочие прелести эксплуатации дорогого и сложного оборудования.
    Вместительность внутренних отсеков вооружений: четыре УРВВ или две бомбы калибром до 900 кг. Достаточно для решения большинства задач в современном бою.

    Ага,ага. Если попадет. Судя по последним военным операциям США, они еще не встречались с хоть какой нибудь грамотной ПВО. А бомбить аборигенов, имеющих максимум Шилку хватит.
    И 8 тонн топлива во внутренних баках. “Лайтнинг” не нуждается в ПТБ.

    Да неужели? Как интересно большая тяга соотносится с большой дальностью полета?
    Для сравнения - длинный тяжелый "клюв" Су-27

    Особо доставило. При этом длинном "клюве", Су-27 имеет одну из лучших маневренность среди истребителей.
    “Лайтнинг” не станет подарком в ближнем бою ни для одного из своих многочисленных конкурентов.

    Подарком не станет, но и всемогущим тоже.
    при наличии на борту нескольких тонн боевой нагрузки, F-35 грозит получить превосходство над любым существующим истребителем.

    Любят американцы хвалить свою технику с легкостью подменяя близкие понятия. Максимальная скорость у них становится крейсерской, максимальная тяга, обычной, а 2 бомбы по 900 кг легко превращаются в несколько тонн боевой нагрузки.
    Гении пропаганды!
    1. Nayhas 28 мая 2015 09:02
      Цитата: Wedmak
      далеких от идеального полигона, и включали в себя такие элементы, как полеты с авианосца, дозаправку в воздухе, вертикальный взлет и посадку на палубу десантного корабля в светлое и темное время суток.

      Это типа прорыв? Такие действия должен выполнять любой истребитель. Не смешите.

      И какой истребитель способен осуществлять вертикальный взлёт и посадку на палубу УДК, дозаправку в воздухе и т.д.? Ну акромя AV-8 онже Хариер?
      Цитата: Wedmak
      И забыть о живучести машины, т.к. все же лучше два движка, чем один.

      А три ещё лучше, не говоря уже про четыре... Что за бред? В СССР много лет летали на однодвигательных машинах (МиГ-15/17/21/23, Су-7/9/11/17) и как то нормально. И не только у нас. Второй двигатель ставили не ради повышения надежности, а ради повышения боевой нагрузки и летных характеристик.
      Цитата: Wedmak
      Да, на видео ракус съемки такой, что там: а) нифига не понятно, б) более сложных элементов, чем бочка и 3 секундное задрание носа нет.

      Так то там ради "понятности" дымы используют. Как можно не разобраться...
      Цитата: Wedmak
      Ну если слово "тысячами" можно применять на число чуть более двух тысяч, то да, круто.

      Если это сарказм, то явно на почве зависти, такие объёмы нашим ВВС давно не снятся.
      Цитата: Wedmak
      Ага,ага. Если попадет.

      Попадает в основном, в отличии от свободнопадающих авиабомб и НУРСов являющихся основной "ударной мощью" отечественной ударной авиации.
      Цитата: Wedmak
      они еще не встречались с хоть какой нибудь грамотной ПВО

      Предоставьте факты преодоления Советскими/Российскими ВВС ПВО уровня хотя бы Югославии (не говоря уже про ПВО Ирака) начиная с 1945г.
      Цитата: Wedmak
      Гении пропаганды!

      Ну конечно, не сравнить с отечественными деятелями громящими на сайтах всех ворогов несуществующими или опытными машинами...
      1. Wedmak 28 мая 2015 09:25
        Ну акромя AV-8 онже Хариер?

        Если помните был такой, Як-38 назывался. Но отсутствие авианосцев прервало это направление советской авиашколы.
        Второй двигатель ставили не ради повышения надежности, а ради повышения боевой нагрузки и летных характеристик.

        Скажите это пилотам Су-25, приходивших на базу с размочаленным в хлам одним двигателем.
        Так то там ради "понятности" дымы используют. Как можно не разобраться...

        Видимо для этого надо иметь проамериканский мозг.
        то явно на почве зависти, такие объёмы нашим ВВС давно не снятся.

        Вы серьезно??? У Миг-29 нагрузка 2 тонны, у Су-27 четыре и доходит до 8 в версии СМ. Вот 4 тонны, я могу назвать "несколько тонн".
        Попадает в основном, в отличии от свободнопадающих авиабомб и НУРСов являющихся основной "ударной мощью" отечественной ударной авиации.

        Основной? Ну, вообще-то у нашей авиации есть КАБ-500 в трех исполнениях БЧ. Есть КАБ-1500. А есть маленькая КАБ-250.
        Кстати, я бы не стал сравнивать напрямую американские и российские КАБ. У США эти боеприпасы скорее для точечных целей типа бункеров, КП и пр., у России КАБ ближе к обычным бомбам, но с более точным попаданием.
        Предоставьте факты преодоления Советскими/Российскими ВВС ПВО уровня хотя бы Югославии

        А нам оно надо было? Не будем же считать преодолением ПВО, защиту наших машин от стингеров, так услужливо поставленных американцам моджахедам. Это же американская демократия нуждается в таких системах. Правда даже от древних КУБов огребают. По собственной глупости правда, но ведь факт.
        Ну конечно, не сравнить с отечественными деятелями громящими на сайтах всех ворогов несуществующими или опытными машинами...

        А этих деятелей везде много.
        Только вот реально U-2 летал до тех пор пока его не сбили. А реальный F-117A оказался совсем ни сверхзвуковым, ни истребителем, не штурмовиком, а плохо летающим ночным бомбардировщиком несущим всего 2 высокоточных бомбы и не летающего без прикрытия десятка F-16,F-15 расчищающих ему путь и гроулера, ложившего все электронное оборудование в нужном квадрате.
        1. Nayhas 28 мая 2015 10:07
          Цитата: Wedmak
          Если помните был такой, Як-38 назывался.

          Помню, кроме как взлетать и садиться вертикально и немного полетать он более ничего не умел по причине ограниченного запаса топлива (которое и уходило на процесс взлет-посадка), не говоря уже о выполнении какой либо боевой задачи.
          Цитата: Wedmak
          Скажите это пилотам Су-25, приходивших на базу с размочаленным в хлам одним двигателем.

          И сколько их вернулось в Украине? Ничем им второй движок не помог, горели они на земле на радость ополченцам. То что когда то ПЗРК не могли гарантировано сбить ЛА с двумя двигателями не говорит о том, что сейчас аналогичная ситуация. И Украина и Осетия говорит о обратном. Ну и наличие второго двигателя никак не помогло Ту-22М3 и Су-24 в той же Осетии, или F-18 в Ираке...
          Цитата: Wedmak
          Видимо для этого надо иметь проамериканский мозг.

          Ну хоть какой нибудь, но мозг.
          Цитата: Wedmak
          Вы серьезно??? У Миг-29 нагрузка 2 тонны, у Су-27 четыре и доходит до 8 в версии СМ. Вот 4 тонны, я могу назвать "несколько тонн".

          Какое отношение это имеет к количеству самолётов в серии?
          Цитата: Wedmak
          Основной? Ну, вообще-то у нашей авиации есть КАБ-500 в трех исполнениях БЧ. Есть КАБ-1500. А есть маленькая КАБ-250.

          И сколько их было применено? Сколько используется на учениях? Могу ответить, в той же Чечне использовались обычные свободнопадающие авиабомбы, на учениях аналогично, этому свидетельствует фото и видео.
          Цитата: Wedmak
          Кстати, я бы не стал сравнивать напрямую американские и российские КАБ

          Понятно, что там сравнивать, только позориться.
          Цитата: Wedmak
          У США эти боеприпасы скорее для точечных целей типа бункеров, КП и пр., у России КАБ ближе к обычным бомбам, но с более точным попаданием.

          Где вы такую чушь вычитали? У авиабомбы одна задача, уничтожить противника, разница в том сколько вы для этого их используете, 32 ФАБ-500 или 2 GBU-31.
          Цитата: Wedmak
          А нам оно надо было?

          Не уводите историю в боковые улицы, давайте примеры.
          Цитата: Wedmak
          А этих деятелей везде много.

          Потому что это нормальна ситуация...
          1. Wedmak 28 мая 2015 10:34
            кроме как взлетать и садиться вертикально и немного полетать он более ничего не умел

            Вранье.
            Ну и наличие второго двигателя никак не помогло Ту-22М3 и Су-24 в той же Осетии, или F-18 в Ираке...

            Случаи бывают разные и самолет с одним двигателем вывести из строя легче, чем с двумя.
            Какое отношение это имеет к количеству самолётов в серии?

            Промазал пунктом. Впрочем к числу это тоже относится. Тысячи - это 36 тыс экзепляров Ил-2, 12 тыс. Ми-8, 6,5 тыс МИГ-19, и так далее. Но никак не 2443 единицы, из которых произведено только 300.
            И сколько их было применено? Сколько используется на учениях?

            На учениях используются, о применении не слышал, мы вроде никого не бомбили.
            Понятно, что там сравнивать, только позориться.

            Адепта made in USA видимо ничем не переубедить.
            У авиабомбы одна задача, уничтожить противника, разница в том сколько вы для этого их используете, 32 ФАБ-500 или 2 GBU-31.

            Молодец какой, как четко сравнил свободнопадающую бомбу с корректируемой по GPS. А почему не 1 КАБ-1500 и 2 GBU-31 JDAM, как она действительно правильно называется? Опять подмена понятий?
            Не уводите историю в боковые улицы

            Вы делаете тоже самое своей подменой понятий и замалчиванием фактов.
            1. Miha128 28 мая 2015 11:09
              Если враньё, пожалуйста доказательства, а не предложение состоящее из одного слова
              Miha128
              1. Wedmak 28 мая 2015 11:27
                пожалуйста доказательства

                Вы не сильно доказывали что Як-38 ничего не умел.
                1. Scraptor 28 мая 2015 17:47
                  Кроме Як-38 был еще например сверхзвуковой Як-141, всю технологию которого "купили" американцы за 500тыс долл.
            2. Nayhas 28 мая 2015 13:41
              Цитата: Wedmak
              Вранье.

              Что именно? Боевой радиус 200км? Отсутствие пушечного вооружения? Пара бомб или УБ-32? На "Киеве" были ПКР с дальностью куда большей, чем боевой радиус Як-38...
              Цитата: Wedmak
              Случаи бывают разные и самолет с одним двигателем вывести из строя легче, чем с двумя.

              ЗУР 48Н6 абсолютно всё равно сколько двигателей у самолёта, хоть десять.
              Цитата: Wedmak
              Тысячи - это 36 тыс экзепляров Ил-2, 12 тыс. Ми-8, 6,5 тыс МИГ-19, и так далее.

              Экий у вас разбег...
              Цитата: Wedmak
              На учениях используются, о применении не слышал, мы вроде никого не бомбили.

              Лично стоял в воронке глубиной около 2-х метров и диаметром метров шесть (в скальном грунте), ну а из остатков РБК в Чечне заборчики делали на огородах (луминий сдавать некуда было). Ну и неразорвавшиеся ФАБ ушедшие в грунт совсем не редкость... А про НУРСы С-8 можно и не говорить, вот уж чего не жалели...
              Цитата: Wedmak
              Адепта made in USA видимо ничем не переубедить.

              Увы Денис, в плане убеждений вы слабы.
              Цитата: Wedmak
              Молодец какой, как четко сравнил свободнопадающую бомбу с корректируемой по GPS.

              Уфффф... цитирую вас: "У США эти боеприпасы скорее для точечных целей типа бункеров, КП и пр., у России КАБ ближе к обычным бомбам, но с более точным попаданием."
              У любой авиабомбы цель одна, уничтожение противника. Не важно какого. Штаб это, колонна машин, позиция артиллеристов и т.д. При отсутствии КАБ и УАБ данные задачи выполняются большим нарядом сил и большим количеством авиабомб. Если у меня есть JDAM, Paveway, КАБ-500 или AASM то мне будет достаточно на пример всего пары ударных самолётов и 8-12 этих авиабомб. Если нет, то мне необходимо уже 10-15 ударных самолётов и 100-150 свободнопадающих авиабомб Mark 83 или ФАБ-500...
              Т.е. не важно какая цель, важно что у тебя есть для её уничтожения.
              Цитата: Wedmak
              Вы делаете тоже самое своей подменой понятий и замалчиванием фактов.

              А просто сказать, что у наших ВВС опыт аналогичный США отсутствует (потери в 080808 это позор) вам сложно? Язык не поворачивается?
              1. Scraptor 28 мая 2015 17:48
                Радиус даже Як-38 был больше чем у современного ему Харриера.
                У Як-141 он больше чем у МиГ-29. bully
          2. К-50 28 мая 2015 11:04
            Цитата: Nayhas
            И сколько их было применено? Сколько используется на учениях? Могу ответить, в той же Чечне использовались обычные свободнопадающие авиабомбы, на учениях аналогично,

            Если научатся прицельной бомбёжке обычными бомбами, то уж и корректируемыми не промахнутся, тем более зачем постоянно их использовать? есть задача поразить точечный объект и есть задача накрыть площадь. Из этого и пляшут, выбирают тип боеприпаса. Согласитесь если вы примерно знаете, что в этом лесном массиве находится противник, но не можете определить точно где, то гораздо эффективнее и ДЕШЕВЛЕ засеять всю "поляну", чем гадать "попаду-непопаду".
            На уток тоже с дробью охотятся, а не с пулей, попасть много проще. laughing
            1. Miha128 28 мая 2015 11:10
              Особенно в жилом районе это проще
              Miha128
              1. Kipish 28 мая 2015 11:54
                Ну Россия как бы жилые кварталы не бомбит в отличие от сша
                Kipish
          3. saturn.mmm 28 мая 2015 14:44
            Цитата: Nayhas

            Помню, кроме как взлетать и садиться вертикально и немного полетать он более ничего не умел по причине ограниченного запаса топлива (которое и уходило на процесс взлет-посадка), не говоря уже о выполнении какой либо боевой задачи.

            А с Хариером сравнивать не пробовали по продолжительности полета?
            1. Scraptor 28 мая 2015 17:55
              и еще по на 100км/ч большей скорости чем у Харриера.

              В вертикалки вообще топливо просто недоливают при их вертикальном взлете, а не они его расходуют на взлете! Суслек компостирует моск...

              Заправленные Сушки и МиГи на старте имеют тяговооруженность не более 0,76.
          4. Комментарий был удален.
          5. gjv 29 мая 2015 15:57
            Цитата: Nayhas
            И сколько их было применено? Сколько используется на учениях?

            Испытываются.

            Истребитель Су-35С (бортовой номер "02 красный", серийный номер 01102) с тремя подвешенными инертными корректируемыми авиационными бомбами КАБ-1500Л калибра 1500 кг. Жуковский, май 2015 года (с) Михаил Поляков / russianplanes.net
            gjv
        2. Miha128 28 мая 2015 10:56
          КАБ-500С (наведение по ГЛОНАСС). ВВС России отказались от бомб КАБ-500С, т.к. при наличии новых прицельных комплексов на Су-24 и Ту-22, обеспечивается высокоточное попадание обычными фугасными бомбами. Цена КАБ-500С 3 млн руб., дальность полета 6-8 км. так что нет)) Насчет более точного попадания скажите крылатой ракете agm 158 с КВО 3 метра))) У f-35 боевая нагрузка без стелса 8 тонн. У пакфа то же не будет большой нагрузке в стелсе
          Miha128
          1. goose 28 мая 2015 15:15
            Цитата: Miha128
            У f-35 боевая нагрузка без стелса 8 тонн.

            Б Р Е Д!!!
            Вы привели суммарную нагрузочную способность пилонов, а не максимальную боевую нагрузку, почитайте мануал внимательно.
      2. Miha128 28 мая 2015 10:52
        Полностью с тобой согласен. Еще мне нравится коментарий типо: сша воюет только со странами 3 мира. А если бы Россия вместо США напала на Ирак 2003, какие были бы потери у нас?Думаю выше чем у них
        Miha128
        1. Kipish 28 мая 2015 11:55
          В этом и суть, Россия не является "АГРЕССОРОМ"
          Kipish
          1. iv_v виртуал 1 28 мая 2015 20:36
            Россия не является "АГРЕССОРОМ"


            Россия граничит с 16 странами (Абхазию и ЮОсетию не считаю).
            Из них 10 придерживаются противоположного мнения.
            Остальные пока воздержались.
            iv_v виртуал 1
            1. Scraptor 28 мая 2015 20:38
              А у этих 10 рыльца точно не в пуху? laughing
              1. iv_v виртуал 1 29 мая 2015 09:34
                К 3 (США, Грузия, Украина) есть вопросы. В основном - только у России.
                К 7 (Норвегия, Финляндия, Польша, Прибалтика, Япония) - вопросов по части внешней агрессии за последние 70 лет нет.
                Из оставшихся 6:
                Белоруссия. Чувствует что-то вроде зубной боли. Раньше думали кариес. Теперь решили, что прорезается европейская идентичность.
                Азербайджан. Не имеет ничего сказать про Россию. Имеет очень много чего сказать про члена ОДКБ Армению.
                Казахстан. Очень вежливые люди. Любят Россию. Переводят систему высшего образования целиком на английский язык.
                Китай. Очень вежливые люди. Наоборот, учат русский. В том году выучили фразы "Бог подаст" и "Дружба дружбой, а табачок врозь". Обещали покупать у России 38 млрд куб. м. газа в год (чуть меньше, чем у Туркмении). Покупают в США 100 атомных реакторов.
                Монголия. Очень вежливые люди. Интернет отключен за неуплату. По этой причине пропустили рассылку из МИД Китая на эту тему.
                СевКорея. Очень вежливые люди. Заняты, расстреливают дирижеров.

                Для страны, которая не является АГРЕССОРОМ, такие отношения с соседями - феноменальный результат.
                iv_v виртуал 1
                1. Scraptor 29 мая 2015 12:30
                  К 3 есть вопросы почему?
                  Кого то из 7 освободили от немцев шведов. Кого то в москву в 1612 не звали, кого то в 1850-1905 на Сахалин и на Курилы
                  Из оставшихся 6ти:
                  Европейская идентичность стала прорезаться в хатыни или под польскими панами?
                  Пусть ей и говорит.
                  Для себя пусть и переводят. Любят они не Россию а российскую Южную Сибирь и Уральск.
                  100 фукусим сразу это круто
                  За неуплату кому?
                  Не надо было баловаться пианистам палочкой в разные места.

                  ты не ошибся страной и сайтом? помоему тебе на цензор!
                  1. iv_v виртуал 1 29 мая 2015 13:31
                    есть вопросы почему

                    К США, Украине и Грузии есть вопросы по поводу агрессии. К 2 последним - только у России. К США не только у России, но они пока выкручиваются, вроде. Мексика и Канада против них санкций не вводили.
                    Кого то из 7 освободили от немцев шведов. Кого то в москву в 1612 не звали, кого то в 1850-1905 на Сахалин и на Курилы

                    Да, Вам есть что вспомнить.
                    Я сказал "последние 70 лет". Освобождение Финляндии от шведов, Польши и Прибалтики от немцев (а также от их собственных правительств) может обсуждаться с разных углов зрения. Конкретно термин "освобождение" не всем понятен. Насколько мне известно, позиция правительств указанных государств не совпадает с Вашей.
                    Что касается Сахалина и Курил, то УК РФ не позволяет выяснить позицию местных по (не)интересующему Вас вопросу.
                    Европейская идентичность стала прорезаться в хатыни или под польскими панами

                    Нет, буквально недавно. Вы не следите за заявлениями г-на Лукашенко по внешнеполитическим делам.
                    Пусть ей и говорит

                    Зря Вы так об одном из 5 государств, которые в каком-то контексте могут считаться военными союзниками РФ. Нынешний расклад такой, что если он ей скажет - вероятно, без шансов. Военный бюджет 5:1. Население и экономика 3:1
                    Любят они не Россию, а российскую Южную Сибирь и Уральск

                    А что там есть такого, что им еще не продали?
                    100 фукусим сразу это круто

                    Вы правы. А еще круче разобраться, кто экспортирует энергоносители, а кто - технику. И кому что светит при таком раскладе. Это Германия была союзником Румынии в ВМВ, или наоборот?
                    За неуплату кому?

                    Просто предположил. Возможно, им и правда пофиг.
                    Не надо было баловаться пианистам палочкой

                    Отличная мотивировка. Вполне в тренде духовности.

                    тебе на цензор

                    censor.net.ua? Я не очень интересуюсь украинскими делами. Но спасибо за совет, конечно.
                    iv_v виртуал 1
                    1. Scraptor 29 мая 2015 14:38
                      ты в одну камеру с летчицей-залетчицей захотел? bully там и последишь. lol

                      Три из четырех советско-финских войн было начато финляндией, которую вы поддерживали всей Европой.
                      1. iv_v виртуал 1 29 мая 2015 14:51
                        ты в одну камеру

                        Это вот к чему? Трудно уследить за новостями российского законодательства, но, кажется, я нигде с ним не пересекся.
                        Три из четырех советско-финских войн было начато финляндией, которую вы поддерживали всей Европой.

                        УК РФ не позволяет установить мнение жителей Выборга по данному вопросу.
                        iv_v виртуал 1
                      2. Scraptor 29 мая 2015 14:56
                        К тому что заработал. Уже дважды. bully

                        Ты вырази еще сожаление по поводу трудности выяснения мнения относительно кто на кого напал в ВОВ, и тебя вообще до суда не довезут.
                      3. iv_v виртуал 1 29 мая 2015 16:48
                        Это Вы по поводу "УК РФ не позволяет установить"?

                        Статья 280.1 УК РФ предусматривает наказание за публичные призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации. В частности, исходя из правоприменительной практики, к таким действиям может быть отнесен соцопрос на эту тему.

                        Вы считаете УК РФ экстремистской литературой? Насколько мне известно, таких прецедентов пока не было.

                        мнения относительно кто на кого напал в ВОВ


                        Тут не о чем сожалеть. Это мнение широко известно. ВОВ развязали империалистические (в том числе немецко-фашистские) круги. Ряд современных исследователей, в частности, г-н Проханов, приводят убедительные доказательства первостатейной роли мировой закулисы известной национальности.
                        Не отрицая роли немецко-фашистких преступников, следует отметить, что главным агентом кругов и закулисы был, как сообщается в ряде публикаций, Ф.Д. Рузвельт, на тот момент - президента САСШ, а так же его марионетки А.Н. Чемберлен и Э. Даладье. Данная позиция (за вычетом роли закулисы) неоднократно обозначалась правительством СССР и советской историографией, хотя на Нюрнбергском трибунале, из вежливости к Союзникам, не педалировалась.

                        Причиной таких неджентельменских действий кругов и закулисы была, очевидно, генетическая ненависть к справедливой советской власти, святому русскому народу, и, прежде всего, к справедливому, советскому, святому и почти русскому И.В. Сталину.

                        Не отрицая фактов, установленных Нюрнбергским трибуналом, следует отметить, что роль кругов и национальности не была на нем исследована полностью. Так, несмотря на усилия советской стороны, представителями империалистических держав был оправдан Я. Шахт, и выведен в отдельное производство, а позднее - освобожден А. Крупп. Вследствие оправдания Я. Шахта, в частности, не была должным образом исследована вина в разжигании ВМВ гей-лобби в лице М.К. Нормана и Б. Стронга, а так же закулисы известной национальности в лице Ротшильдов.

                        Эта версия, в той или иной степени, подтверждена многочисленной историографией советского периода, воспоминаниями очевидцев, прежде всего, И.В. Сталина и подчиненных ему лиц. Исследователи роли закулисы в данном вопросе опираются, в основном, на немецких авторов 30-х - начала 40-х годов, а так же и другие работы, как советские, так и англоязычные, которые лицемерная американская историография лицемерно считает либо фальшивками, либо бредом душевнобольных (в частности, т.н. дневники Форрестола).

                        Следует отметить, что длительное время изложенная выше концепция подвергалась разнузданной критике со стороны врагов России всех мастей и окрасов (прежде всего - либерального окраса), сочувствующих, либо проплаченных кругами и/или закулисой. Доводилась прочитать, что все вышеизложенное - параноидальный бред конспирологов и халтурная, бесстыжая, криво слепленная пропаганда. Однако наиболее авторитетные историки России - депутаты Государственной думы 6-го созыва в совокупности с СФ РФ и Президентом РФ - 5 мая 2014 года внесли окончательную ясность в данный вопрос и зафиксировали изложенную версию событий как единственно верную на территории России.
                        iv_v виртуал 1
                      4. Scraptor 29 мая 2015 20:33
                        Цитата: iv_v виртуал 1
                        Это мнение широко известно.

                        Yо его надо же выяснить? bully

                        пиши аккурантей, может зачтут при явке с повинной.
                      5. iv_v виртуал 1 30 мая 2015 02:30
                        У кого?

                        Люди, для которых 9 мая - это не только ленточки и фейерверк, и так более или менее в курсе.

                        Остальных спрашивать бестолку.
                        iv_v виртуал 1
                      6. Scraptor 30 мая 2015 02:33
                        Это как повезет...
                      7. iv_v виртуал 1 30 мая 2015 02:54
                        Вы правы, везёт все реже.
                        iv_v виртуал 1
                      8. Bad_gr 29 мая 2015 17:30
                        Цитата: iv_v виртуал 1
                        Три из четырех советско-финских войн было начато финляндией, которую вы поддерживали всей Европой.
                        iv_v виртуал 1
                        УК РФ не позволяет установить мнение жителей Выборга по данному вопросу.

                        Меня всегда удивляла подача войны с Финляндией: мол ни с того ни с сего, без причин, напали на такую белую и пушистую Финляндию ...
                        Сначала стоит вспомнить с каких пор эти задворки Швеции стали страной. Потом стоит посмотреть, в каких границах она была отсоединена от Российской империи после революции (практически в тех же, что она существует сейчас). И задаться вопросом, каким образом граница Финляндии оказалась практически у стен Петербурга ?
                      9. iv_v виртуал 1 29 мая 2015 18:39
                        с каких пор эти задворки Швеции стали страной


                        С 1918-го года, кажется? На 13 лет позже других задворок Швеции - Норвегии, на 74 года раньше различных задворок СССР. Задворки Британии - Канада и Австралия - странами вообще пока не стали. А к чему вопрос?

                        стоит посмотреть, в каких границах она была отсоединена от Российской империи


                        Вы про что? Про это?

                        https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/9f/Finlandduchy.jpg

                        Нет, не в таких. Времена были неспокойные. Как смогли, так и отсоединились.
                        iv_v виртуал 1
                      10. Scraptor 29 мая 2015 18:59
                        только сначала поучаствовали в "русской" революции, с латышами итп которая стоила русским десятков миллионов душ
                      11. iv_v виртуал 1 30 мая 2015 02:34
                        Вам не следует разбрасываться десятками миллионов душ. Истинные патриоты России уже записали их на евреев. Если Вы сейчас перевесите все это на финнов, то евреи останутся ни при чем. Настоящие патриоты России не могут этого допустить. И не допустят.
                        iv_v виртуал 1
                      12. Scraptor 30 мая 2015 02:55
                        ими и не разбасывается никто... стоит вам писать по другому.

                        или не писать.
                      13. Bad_gr 29 мая 2015 20:19
                        Да немного был не прав. Но остаюсь при своём мнении по поводу того, что на доброго соседа мы бы не напали.
                        ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
                        "....
                        Граница на перешейке
                        На протяжении нескольких веков Финляндия была предметом споров двух держав — России и Швеции. В 1721 году по Ништадскому мирному договору к России отошли Ингерманландия, Кексгольмский округ и Выборг. В 1809 году после очередной русско-шведской войны — вся Финляндия. В составе России было образовано Великое княжество Финляндское, к которому в 1811 году были присоединены территории, отошедшие к России по Ништадскому договору.

                        В декабре 1917 года Финляндия получила независимость. Советско-финская граница тогда проходила всего в 35 км от Петрограда. Вдоль границы Финляндия возвела систему мощных укреплений, получившую название "линии Маннергейма". В октябре 1939 года Сталин потребовал провести демилитаризацию приграничной зоны и отнести границу на 70 км от Ленинграда. Финляндия отвергла это требование, и 29 ноября того же года СССР объявил ей войну.
                        По мирному договору от 12 марта 1940 года Финляндия передала СССР Карельский перешеек вместе с Выборгом (переименованным финнами в Виипури), западное и северное побережье Ладожского озера, ряд островов в Финском заливе, часть полуостровов Рыбачий и Средний, а также сдала в аренду на 30 лет военно-морскую базу на полуострове Ханко. Государственная граница была отодвинута более чем на 150 км от Ленинграда. Общая площадь территории, отошедшей СССР, составила 40 тыс. кв. км.
                        В 1941-1944 годах Финляндия вернула утраченные земли, воспользовавшись нападением гитлеровской Германии на СССР. После того как в 1944 году в ходе Выборгской операции Красной армии финские войска были разбиты, 19 сентября 1944 года президент Карл Густав Маннергейм подписал соглашение о перемирии. Финляндия отказалась от всех территориальных претензий, признала границы 1940 года, уступила город Петсамо (Печенга), сдала в аренду сроком на 50 лет район Порккала и выплатила контрибуцию в размере $300 млн.
                        Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc/715418"
                      14. Scraptor 29 мая 2015 20:21
                        Этот сосед был не добрый, и их никто не захватывал тем более в таких границах.
                      15. iv_v виртуал 1 30 мая 2015 02:36
                        Ок. А к чему это?
                        iv_v виртуал 1
                      16. Scraptor 30 мая 2015 02:59
                        они свою другую границу (правельную) близкую к максимально удаленной в составе Швеции на восток вместе с "Кемская волост" проводят ну очень далеко.
                        к шведам их с этой картой как то послал решать вопрос - была большая недостача.
      3. goose 28 мая 2015 15:08
        Цитата: Nayhas
        И какой истребитель способен осуществлять вертикальный взлёт и посадку на палубу УДК, дозаправку в воздухе и т.д.? Ну акромя AV-8 онже Хариер?

        Як-141 20 лет назад.
        Цитата: Nayhas
        Второй двигатель ставили не ради повышения надежности, а ради повышения боевой нагрузки и летных характеристик.

        Для полетов над морем наличие второго двигателя - одно из главных условий конкурса для самолетов авиации ВМС. Для полетов над БОЛЬШИМИ просторами нашей страны второй двигатель более чем желателен. Ну про ракеты со стреловидными БЧ вспомните, при двух двигателях есть шанс вернуться домой, при одном - нет шансов. Да и ломаются они, знаете ли, птицы попадают и т.п.
        Цитата: Nayhas
        Так то там ради "понятности" дымы используют. Как можно не разобраться...

        Нет стабильного выхода на закритические углы, только кратковременные динамические режимы. А бочка - да, у Ф-35 хорошая. Но и у И-16, FW-190 была не хуже.
        Цитата: Nayhas

        Попадает в основном, в отличии от свободнопадающих авиабомб и НУРСов являющихся основной "ударной мощью" отечественной ударной авиации.

        Ну бред же, в официальной концепции сказано, что корректируемые бомбы - основные. Однако при радиусе поражения дешевой бомбы объемного взрыва и точности ее бросания с Су-25 как бы дополнительное наведение не нужно в основной работе.
    2. Miha128 28 мая 2015 10:40
      Грамотную пво закидают томогавками, AGM-158 JASSM, и хармами. а только потом эти птички будут выполнять свою работу, та что не надо патриотическую песнь запевать) Если f-35 полетит с подвешенным оружием у него боевая нагрузка больше чем у всех наших истреби тлей за исключением су-34 и пакфа который еще не вышел, а новые двигатели получит в лучшем случае в 2020))
      Miha128
      1. Evgeny_Lev 28 мая 2015 12:53
        Осталось только придумать из какого места будут "закидывать" томогавки.

        Может у вас есть предположения, откуда например, могли бы массово использоваться топоры ?
      2. DarkRiver 28 мая 2015 16:15
        А закидают ли? Дозвуковыми Томагавками то? Они такие же неуязвимые какие медленные? Как в Ираке или Ливии по РФ так беспечно не получится Томагавки кидать.
  11. alicante11 28 мая 2015 07:54
    Все эти изыски компьютерного моделирования - конечно, хороши, особенно для тех, кто в этом ничего не понимает. Но у меня такой простой вопрос, коль скоро данный пепелац столь высокоманевренный, почему его маневренность не покажут на авиасалонах, не проведут показательные бои? Скромностью американцы никогда не страдали. Да и реклама была бы хорошей для продажи. При чем не только шестеркам вроде Израиля или Австралии.
    Но вообще-то, проблема Ф-35 не в том, что он "плохой" или "хороший", а в том, что он универсальный. Для работы как по небу, так и по земле. В результате он никогда не заменит того же штурмовика, по крепости, а будет работать по земле с большой высоты. И тут либо высокоточное оружие, либо полная не эффективность, что хорошо показали действия укроВВС на Донбассе. Впрочем, причина достаточно прозрачна. Фронтовой бомбардировщик Су-34 имеет 12 точек подвески, тогда как Ф-35 во внутренних отсеках может нести только 2 бомбы. Правда, еще 6 можно подвесить на внешнюю подвеску, но при чем тут тогда 5-е поколение? Также не каждый ас-истребитель будет хорошим бомбардировщиком. В результате все равно часть унифицированных самолетов будет использоваться как истребители, а часть как бомбардировщики.
    В общем, шапкозакидательство - это, конечно, плохо, но низкопоклонство перед врагом еще хуже. Особенно если по факту он свои "достоинства" демонстрировать по каким-то причинам "не жалает".
    1. Miha128 28 мая 2015 11:06
      Вы говорите воздушный бой? Мне кажется в этой ситуации надо сравнивать маневренность aim-120 с с-35, котрый вряд ли от нее увернется, в то время как f-35 будет уже поворачивать на баазу
      Miha128
      1. tomket 28 мая 2015 11:14
        Цитата: Miha128
        aim-120 с с-35, котрый вряд ли от нее увернется, в то время как f-35 будет уже поворачивать на баазу

        От AIM-120 уходили ,вы не поверите, даже такие не маневренные самолеты как МиГ-25. Причем случаи попаданий в "молоко" этой чудо-ракеты были не единичны.
      2. Kipish 28 мая 2015 12:00
        Ты это сам видел или придумал?))
        Kipish
        1. alicante11 28 мая 2015 13:17
          Ты это сам видел или придумал?))


          Вопрос уверенного поражения неприятельского самолета УР во многом зависит от возможности подсвечивать цель ракете до того, как она будет уверенно захвачена головкой самонаведения. Без этого ракета может быть сбита с толку уголковыми отражателями, не говоря уже о системах РЭБ. Так что, в принципе, вопрос "ухода" от дальней ракеты зависит от возможности заставить ее носителя маневрировать, отвлекаясь от подсвета цели.
        2. tomket 28 мая 2015 17:12
          Цитата: Kipish
          Ты это сам видел или придумал?))

          В 1999 года американские летчики, патрулировавшие по крайней мере два раза заявляли о столкновениях с иракскими МиГами, причем в обоих случаях выпущенные с максимальной дистанции AIM-54 и AIM-120 в цель явно не угодили.В 2000 году отмечены пролеты разведывательных МиГ-25 над Иорданией - F-16 местных ВВС ничего не смогли сделать. Такие же полеты совершались и над Саудовской Аравией - так в начале 2003 года американские F-15 смогли отогнать МИГ-25, вторгнувшийся на территорию Саудовской Аравии на 60 километров.
          Оно конечно позволительно верить в непогрешимость и всемогущество американской техники ,но поверьте и она далеко не всесильна.
          1. Kipish 4 июня 2015 14:31
            Данный кометарий был направлен не Вам, а тому чей комент был удален.
            Kipish
        3. Scraptor 28 мая 2015 17:57
          А ты сам видел что нет? Придумывать это ваш удел...
      3. alicante11 28 мая 2015 13:10
        Ну, вообще-то, в статье речь идет-таки о маневренности ф-35, а не ракеты воздух-воздух. Твк что вы выстрелили в "молоко".
        Кроме того, хочу заметить, что возможна и зеркальная ситуация. Когда вундервафля, обнаруженная с А-50 схлопочет дальнюю ракету с Су-35 еще до того, как поймет, что, технология "стелс" - это не шапка-невидимка.
  12. vladimir_krm 28 мая 2015 08:13
    "эксперты забывают поинтересоваться - что говорит по этому поводу сама компания “Локхид Мартин”."

    Она - лицо заинтересованное :)

    "австралийских генералов от авиации"

    Карло Копп - разбирается в авиации. И Австралия вовсе не враг США, а союзник. Олег Капцов... извините, но как-то я в этом не уверен, и есть основания...

    "Фантастически надежная машина"

    Оставьте фантастику фантастам :) Ни один не разбился? Похвально. Но не более.

    "Ни один из существующих истребителей 4-го и 5-го поколений, при сопоставимых возможностях, не сможет соперничать по цене с “Лайтнинг-2”"

    Опять голые эмоции. Цифры где?

    "Согласно распространенному видео “Локхид Мартин”, истребитель F-35 сохраняет управляемость при угле атаки 110 градусов. Другими словами, при исполнении фигур высшего пилотажа, F-35 способен какое-то время лететь "хвостом вперед”, готовый в любой момент вернутся в обычный режим полета. Неуклюжий “Пингвин” - один из самых маневренных истребителей в мире. Реальную конкуренцию F-35 могут составить лишь последние модификации российских “Сушек”, оснащенные двигателями с ОВТ."

    Ну зачем опускаться до совсем уж откровенной лжи? Это умел делать даже древний Су-27, разработанный ещё в прошлом веке.

    "Во-первых, тяга! Сумасшедшая тяга двигателя “Пратт&Уитни” F135, превосходящая по значению суммарную тягу обоих двигателей МиГ-29 или F/A-18 “Хорнет”."

    Тяга сама по себе ни о чём не говорит, хоть она "сумасшедшая", хоть "чумовая". Важно соотношение тяги к весу, то бишь - удельная тяга. Нормальная взлётная масса F-35A: 24350 кг, тяга на форсаже - 1 × 19500 кгс.
    Нормальная взлётная масса древнего Су-27П: 22 500 кг, тяга на форсаже - 2× 12 500=25000 кгс. Разницу между удельной тягой больше единицы и меньше её понимаем?

    "уверенно выходит на закритические углы атаки и движется в воздухе, опираясь на ревущую реактивную струю"

    Вам бы поэмы писать :) А ничё, что МиГ-29 умел это ещё 30 лет назад, и даже раньше? :)

    "Профиль F-35 просчитан до микрона"

    Вы это точно знаете? А у других пепелацев как - плюс-минус лапоть? :)

    Единственное, с чем согласен: "Подробнее об этом можно прочесть в интереснейших статьях П.В. Булата, к.т.н., специалиста в области аэродинамики". Да. Даже ссылку дам: http://www.paralay.com/stat.html

    Уважаемый Олег Капцов! Топвар - издание для специалистов, хотелось бы, чтобы и статьи были не для жёлтой прессы...
    1. SWEET_SIXTEEN 28 мая 2015 08:40
      Цитата: vladimir_krm
      Нормальная взлётная масса F-35A: 24350 кг, тяга на форсаже - 1 × 19500 кгс.
      Нормальная взлётная масса древнего Су-27П: 22 500 кг, тяга на форсаже - 2× 12 500=25000 кгс

      Владимир, нельзя же так кидаться цифрами из интернета

      Что такое "нормальная взлетная масса"? Из чего она набирается?
      И вот здесь, точного ответа не существует
      Масса самолета - величина переменная и зависит от конкретной ситуации. Для ведения воздушного боя, истребитель должен быть максимально облегчен (аксиома!): никаких бомб и ПТБ, заправка топливом на 30-50%, 4-8 УРВВ

      масса пустого Ф-35 - 13 тонн
      масса пустого Су-27 - 17 тонн

      так с чего бы, при вступлении в маневренный воздушный бой, первый оказался тяжелее второго, да еще и на две тонны?? Топлива больше, движок слишком мощный - но два двигла Су-27 жрут керосин еще сильнее.

      ПАРАДОКС?
      1. инженер74 28 мая 2015 09:40
        Касательно "мегадвигателя": удельная тяга (соотношение тяги двигателя и его массы) полностью соответствует параметрам двигателя АЛ-31Ф 84-го года.
        F-135 7,9 кгс/кг АЛ-31Ф 8,2 кгс/кг форсаж
        F-135 5.18 кгс/кг АЛ-31Ф 5.01 кгс/кг "безфорсаж"
        Расход топлива
        F-135 0.86 кг/кгс*ч АЛ-31Ф 0.75(!) кг/кгс*ч
        Я не беру АЛ-31ФМ2, АЛ-31ФМ3, там ещё веселее будет!
        Главные плюсы F-135: это ресурс (ещё не подтвержден), технологичность (содержит на 40-60% деталей меньше, чем предыдущие поколение), цена (тут очень трудно сравнивать).
        1. Wedmak 28 мая 2015 09:51
          Главные плюсы F-135: это ресурс (ещё не подтвержден)

          А разве его не гоняли, как у нас на стапелях? Или нужно именно с серийных и эксплуатируемых снимать показания?
        2. SWEET_SIXTEEN 28 мая 2015 09:55
          Цитата: инженер74
          полностью соответствует параметрам двигателя АЛ-31Ф 84-го года.
          F-135 7,9 кгс/кг АЛ-31Ф 8,2 кгс/кг форсаж
          F-135 5.18 кгс/кг АЛ-31Ф 5.01 кгс/кг "безфорсаж"
          Расход топлива

          BPAHbE
          1. sivuch 28 мая 2015 10:13
            Вы всегда так дискутируете -спокойно,вежливо и доказательно?
            Кстати,в главном инженер прав -сравнивать надо удельные х-ки
            1. andj61 28 мая 2015 13:20
              Цитата: sivuch
              Вы всегда так дискутируете -спокойно,вежливо и доказательно?
              Кстати,в главном инженер прав -сравнивать надо удельные х-ки

              Да в статье вообще про характеристики ничего не говорится - голая лирика типа "опирается на ревущую реактивную струю"! И никакого сравнения ни с каким другим самолётом не даётся.
              Статья, скорее, для лекторов общества "Знание", да и то по части кульполитпросвета. request
            2. Scraptor 28 мая 2015 17:59
              он еще так статьи пишет lol
          2. инженер74 28 мая 2015 10:19
            Опровержение в студию!
          3. Miha128 28 мая 2015 11:12
            Если вранье дайте информацию, которая это опровергнет
            Miha128
          4. avt 28 мая 2015 12:35
            Цитата: SWEET_SIXTEEN
            Цитата: инженер74
            полностью соответствует параметрам двигателя АЛ-31Ф 84-го года.
            F-135 7,9 кгс/кг АЛ-31Ф 8,2 кгс/кг форсаж
            F-135 5.18 кгс/кг АЛ-31Ф 5.01 кгс/кг "безфорсаж"
            Расход топлива
            BPAHbE

            laughing laughing Все - добили. Клиент даже не поплыл - чистый нокаут . Даже считать до 10 не надо . Но первым попал -laughing
            Цитата: vladimir_krm
            vladimir_krm
            laughing Ну а это уже Белатор - добивают лежачего у которого картинки рекламных проспектов и видеороликов от Локхид погасли. laughing
            Цитата: sivuch
            Вы всегда так дискутируете -спокойно,вежливо и доказательно?
            Кстати,в главном инженер прав -сравнивать надо удельные х-ки

            Цитата: инженер74
            Опровержение в студию!

            avt
          5. vladimir_krm 28 мая 2015 20:40
            У Вас??? Обосновать бы надо, а?
        3. Штык 28 мая 2015 10:29
          Цитата: инженер74
          Касательно "мегадвигателя": удельная тяга (соотношение тяги двигателя и его массы) полностью соответствует параметрам двигателя АЛ-31Ф 84-го года.


          Обозначение двигателя АЛ-31Ф
          Тяга, кгс
          - с форсажем 12500
          - без форсажа 7850
          Удельный расход топлива:, (кг/ч)/кгс
          - с форсажем 1.92
          - без форсажа 0.75
          Расход топлива в экономичном режиме, кг/Н-год 0.069
          Расход топлива , кг/Н-год 3.96
          Отношение тяги к массе >8
          Температура газов перед турбиной, К 1600-1700
          Степень повышения давления в компрессоре 23
          Расход воздуха, кг/сек 110
          Степень двухконтурности 0.571
          Сухая масса, кг 1520


          Условное обозначение двигателя F135-PW-100
          Тип двигателя двухконтурный, с форсированной тягой
          Тип самолета F-35
          Тяга двигателя:, кгс
          на форсаже 19500
          на крейсерском режиме 13000
          Уд. расход топлива на форсаже 1.74
          Уд. расход топлива на кр. режиме 0.82
          Расход воздуха, кг/сек 139
          Габаритные размеры двигателя, м
          диаметр 1.29
          длина 5.59
          Сухая масса двигателя, кг 1720
          1. инженер74 28 мая 2015 11:14
            Сухая масса двигателя, кг 1720

            Причем указывается для трех вариантов двигателя, вентилятор и поворотное сопло невесомые! Скорее всего речь идет о двигателе без сопла вообще, поэтому больше верю цифре 2450 кг.
            1. Штык 28 мая 2015 12:44
              Цитата: инженер74
              Скорее всего речь идет о двигателе без сопла вообще, поэтому больше верю цифре 2450 кг.

              Есть некоторые отличия трёх типов двигателей F135 для трёх вариантов самолёта F-35:

              F-35A (CTOL) - F135-PW-100

              F-35B (STOVL) - F135-PW-600

              F-35C (CV) - F135-PW-400

              На самолёте F-35В с укороченным взлётом и вертикальной посадкой установлен подъёмный вентилятор британской фирмы Rolls-Royce и два боковых сопла, позволяющие выполнять стабилизацию по крену. Вентилятор отбирает мощность 29 тысяч л.с. и создаёт максимальную тягу 9072 кг, а 7122 кг вертикальной тяги создаёт газовая струя двигателя. Боковые сопла создают тягу по 884 кг каждое.

              Межремонтный ресурс, часов:

              Горячие секции
              CTOL/СV - 2000
              STOVL - 1500
              Холодные секции
              CTOL/СV - 4000
              STOVL - 4000
              вентилятор - 4000
              муфта - 1500
      2. vladimir_krm 28 мая 2015 20:38
        Нет никаких парадоксов.

        "Что такое "нормальная взлетная масса"? Из чего она набирается?"


        Масса пустого + заправка для типовой задачи + комплект оружия для неё же. В бою будет то же, минус расход топлива до точки выполнения задачи (миссии, если по-американски сказать). Сравнивать массы пустых не слишком резонно. Тут не воевать, а срочно тянуть до аэродрома надо.

        Да, если загрузился под завязку для работы по земле, а тут в БВБ пришлось вступить, то придётся сбрасывать бомбы и пр. куда попало. Но это равно справедливо и для Су-27, и для Ф-35, и для пепелацев времён ВМВ :)

        "так с чего бы, при вступлении в маневренный воздушный бой, первый оказался тяжелее второго, да еще и на две тонны??
        масса пустого Ф-35 - 13 тонн
        масса пустого Су-27 - 17 тонн"


        Ну конечно, если выбрать самую лёгкую версию Ф-35 и самую тяжёлую Су-27, то можно добиться поразительных результатов :)

        "но два двигла Су-27 жрут керосин еще сильнее"


        А в этом я тоже не уверен:

        масса топлива:
        F-35A: 8278 кг
        Су-27: 9 400 кг
        Практическая дальность, км
        F-35A: 2200 км
        Су-27: 3 900 км
        Удельный расход топлива:
        F-35A: 3,76 кг/км
        Су-27: 2,41 кг/км
    2. Nayhas 28 мая 2015 09:27
      Цитата: vladimir_krm
      Карло Копп - разбирается в авиации. И Австралия вовсе не враг США, а союзник. Олег Капцов... извините, но как-то я в этом не уверен, и есть основания...

      Карло Копп несомненно не лох в вопросах авиации, но он не имеет доступа к разработкам ни F-35 ни уж тем более Су-35С и все что он "намоделировал" его сугубо личное мнение основанное на крупицах информации в открытых источниках. Использовать его измышления для какого либо анализа просто глупо.
      1. 0255 28 мая 2015 11:30
        Цитата: Nayhas
        Цитата: vladimir_krm
        Карло Копп - разбирается в авиации. И Австралия вовсе не враг США, а союзник. Олег Капцов... извините, но как-то я в этом не уверен, и есть основания...

        Карло Копп несомненно не лох в вопросах авиации, но он не имеет доступа к разработкам ни F-35 ни уж тем более Су-35С и все что он "намоделировал" его сугубо личное мнение основанное на крупицах информации в открытых источниках. Использовать его измышления для какого либо анализа просто глупо.

        Но и не просто так он хотел отказаться от Ф-35. Были же какие-то причины для отказа
        1. iv_v виртуал 1 28 мая 2015 20:40
          Есть мнение, что основной причиной для отказа было нежелание платить деньги за возможность вмешиваться в чужие неприятности.

          Своих интересов, требующих применения боевой авиации, у Австралии немного.
          iv_v виртуал 1
          1. Scraptor 28 мая 2015 21:28
            Австралию постоянно "подписывают" на неликвид и всякие гадости, начиная прямо с тюрем и Дардаанелл...
            Вот он и чуял чем это все пахнет.
      2. avt 28 мая 2015 14:22
        Цитата: Nayhas
        все что он "намоделировал" его сугубо личное мнение основанное на крупицах информации в открытых источниках. Использовать его измышления для какого либо анализа просто глупо.

        А писать восторженную статью на основе рекламных проспектов и роликов - конгениально и супер аналитично !????? wassat И с апломбом заявлять -
        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        Локхиду верить можно
        wassatА! Ну да - этоже ЛОКХИД ! А там какой то богомерзкий Карла. laughing
        avt
      3. vladimir_krm 28 мая 2015 20:45
        Хм... соглашусь отчасти, но уважаемый Олег Капцов даже такими крупицами себя не утруждает :)
        Что до анализа - так реальные цифры будут известны через десятилетия...
  13. Tumyr 28 мая 2015 08:30
    Надеюсь у Наших конструкторов перспективных систем ПВО есть что противопоставить данным летательным аппаратам. И отправятся они на "запасной аэродром" как Ф-117. Очень надеюсь и верю.
    1. Miha128 28 мая 2015 11:14
      Надейся, верь))
      Miha128
      1. alicante11 28 мая 2015 13:22
        А чего верить-то? Стелс не невидимка, так что мощный радар трехсотки его обнаруживает уверенно. А уж о 400-ке и говорить нечего.
  14. AlexYa 28 мая 2015 08:30
    Хорошая статья. Большая такая. Только зачем было огород городить, если последняя строчка перечеркивает все вышесказанное в ней: "В конечном итоге все решит мастерство пилота" Получается,что ничего выдающегося, при цене 3:1 они так и не создали. А, да - красивый. Хоть на подиум выставляй. И по-любому, один движок, хоть космической тяги, не есть преимущество.
    1. Штык 28 мая 2015 10:37
      Цитата: AlexYa
      "В конечном итоге все решит мастерство пилота"

      Чем не понравилась эта фраза? А у кого не так ? Может у нас? Только у беспилотника - там пилота нет! smile
  15. Sargord A. 28 мая 2015 08:32
    Цитата: qwert
    Что с ними смогут сделать 50 ПАКФА???

    Вопрос изначально поставлен некорректно. "Что с ними смогут сделать С-400"?
    1. iv_v виртуал 1 28 мая 2015 20:47
      Вопрос изначально поставлен некорректно. "Сколько нужно Томагавков на 1 С-400 перед тем, как полетят самолеты"

      По 2 КР на одну ПУ С-400, ориентировочно.

      Продадут С-400 Ирану - будет шанс узнать точно.
      iv_v виртуал 1
  16. Инжeнeр 28 мая 2015 08:36
    Почему неуклюжая? Вполне себе симпатичная машина. Почему супер надежная? Вы забыли сколько раз останавливали полеты всех машин из-за очередной технической неисправности? А где про сгоревших движок? И вообще ода про его двигатель вызывает смех у тех, кто следит за этой машиной. Где вы там сверхманевренность заметили? Заявленная перегрузка в g=9 является ограничительной для всех наших самолетов (Су-27, Миг-29), потому как они способны на большую, но такие перегрузки опасны для пилота. Хочется спросить у автора, где он вообще передрал эту заказную статью и главное - зачем ЭТО опубликовано тут?
  17. NKVD 28 мая 2015 08:37
    Не летает ваш F-35 выше 9000 метров.Ему вообще запретили выше подниматся.Так что в горах его можно и с ПЗРК сбить.Да и с обеспечением пилота дыханием на больших высотах проблемы.
    1. Sanny 28 мая 2015 10:30
      А если залезть на килиманджару и поставить там стульчик то рано или поздо пролетающий пингвин будет сбит из рогатки, ГЕНИАЛЬНО, ГЕНИАЛЬНО.
      Sanny
  18. SarS 28 мая 2015 08:40
    Были бы Ф-22 и Ф-35 такими суперсамолетами - янки в Прибалтике и в Норвегии нас уже давно запугали!
    А так получается как в мультике:" Щас как выскочу!"
    1. Miha128 28 мая 2015 11:19
      Пугать страну в которой навалом ядерного оружия, это не очень логично
      Miha128
  19. Арктидианец 28 мая 2015 08:40
    Может уже хватит мусолить эту тему? У автора прям патологическое влечение к амерпрому. Вот заказчикам поставят заказаные машины, тогда и увидим что к чему, а верить производителю слишком опрометчиво, честность не их конек.
    1. voyaka uh 28 мая 2015 09:02
      Ждать недолго.
      Израиль получит первые самолеты в декабре 2016 года.
      А у нас есть давняя традиция новейшую технику сразу пускать
      в бой еще на стадиях ее приемки в ВВС. Наши летчики уже
      летали на Ф-35 в США и их обучают на тренажерах в Израиле.
      1. nikowolf 28 мая 2015 10:32
        Извините, не хочу обидеть. Но напомните, когда Израильская авиация последний раз была в воздушном бою? Я имею ввиду не бомбёжку наземных целей. А именно воздушный бой.
        Сразу оговорюсь, я не поддерживаю не одного из производителей. Русские и Американские машины, тоже давно не видели противника в небе.
        1. Miha128 28 мая 2015 11:20
          Извините в каком десятилетие наша авиация было в бою))
          Miha128
          1. alicante11 28 мая 2015 13:25
            Извините в каком десятилетие наша авиация было в бою))


            А мы и не понтуемся, что наши самолеты самые-самые.
            1. Miha128 28 мая 2015 16:14
              Да вы наверное телевизор давно не смотрели если так думайте))
              Miha128
              1. Scraptor 28 мая 2015 18:02
                Про Корею в телевизоре показали когда? bully
          2. НЕКСУС 28 мая 2015 13:41
            Цитата: Miha128
            Извините в каком десятилетие наша авиация было в бою))

            А вы считаете ,забить 19 (устаревших и не модифицированных) Югославских МИГов скопом это побывать в бою?При этом возиться с ними достаточно долго.
            Бомбежки я в счет не беру.Где было столкновение американских ВВС серьезное после Вьетнама с ВВС другого государства?
            1. Miha128 28 мая 2015 16:15
              Информацию что с ними долго возились пожалуйста в студию))
              Miha128
          3. goose 28 мая 2015 15:26
            Цитата: Miha128
            Извините в каком десятилетие наша авиация было в бою))

            Последний воздушный бой - война Эритреи и с Эфиопией, Су-27 против МиГ-29. Всухую в пользу Су-27. Вооружение было сопоставимым.
            1. Miha128 28 мая 2015 16:16
              какой это год?
              Miha128
              1. Scraptor 28 мая 2015 18:03
                пока официально 2008 sad
      2. Комментарий был удален.
      3. shans2 28 мая 2015 18:11
        Ждем трупы и сбитых летчиков в Иране) астала виста)
      4. Astrahanec 28 мая 2015 20:28
        ну с нами то вы не поделитесь информацией)))
  20. Dragon-y 28 мая 2015 09:06
    Цитата: SWEET_SIXTEEN
    двигатель Пратт-Уитни Ф135 - 13 килотонн без форсажа. Это больше, чем суммарная тяга двигателей любого МиГа или Су.


    И какой при этом расход горючего, интересно?..
    1. voyaka uh 28 мая 2015 09:55
      Ф-35 берет 8300 кг топлива во внутренние баки.
      Это хватает на 2200 км в крейсерском полете
      и на 1100 км в условиях воздушного боя.
      1. Wedmak 28 мая 2015 10:05
        и на 1100 км в условиях воздушного боя.

        Или долететь до отметки 1096 км, развернутся и улететь обратно. Если не изменяет память, ту кто-то писал, что топлива берется на 15-20 минут боя в точке соприкосновения. Большего не надо, т.к. либо попал ракетой, либо нет. На пушечные баталии надеяться особо не приходится.
        Так что боевой радиус еще немного меньше.
        1. ССИ 28 мая 2015 11:00
          Цитата: Wedmak
          Так что боевой радиус еще немного меньше

          Еще надо добавить "несгораемый" остаток топлива для непредвиденных ситуаций...
  21. V.ic 28 мая 2015 09:11
    Отечественный И-16 (тип 24) мог успешно оппонировать Ме-109А, но безнадежно проигрывал дальнейшим модификациям "худого".
    1. goose 28 мая 2015 15:32
      Цитата: V.ic
      Отечественный И-16 (тип 24) мог успешно оппонировать Ме-109А, но безнадежно проигрывал дальнейшим модификациям "худого".

      Справедливости ради, программу модернизации И-16 прикрыли. СуперИшак мог держаться на уровне вплоть до модификаций с DB-605A, а это уже начало 1943-года. На смену пришли бы весьма близкие по технологии И-185, что вполне сопоставимо с программой перехода на Bf-109G. Двигатель М-71Ф был равнонадежен М-82 в 1941 году (оба прошли ресурсные испытания и были запущены в серию), и не имел проблем со "ступеньками", из-за которой ресурс серийного М-82 снижался до 25-50 часов.
      так что не факт то, что вы сказали. Поликарповская ветка была вполне адекватной.
  22. Alexxeg73 28 мая 2015 09:22
    Есть один нюанс. F-22 и F-35 уже как бэ летают. И даже возможности их не секрет, что позволяет проектировать наш ПАК уже с учетом этих знаний о вероятном противнике. Поэтому он должен быть ЛУЧШЕ. А Локхидам и т.д. придется опять тратить уйму денег чтобы исправлять это. Вы посмотрите, вся программа по созданию F-22 — 66,7 миллиардов долларов без учета НИОКР. А еще потом по F-35... Пример - "Армата" Т-14, который как бы еще в процессе испытаний и доработки ,но на Западе уже трубят тревогу и начинают создавать альянсы для разработки танка в противовес нашему. До этого никто не чесался, дорабатывали свои 60-и летние разработки. Когда будет закончены работы по ПАК-ФА, увидим дикий батхерт Запада с требованиями миллиардов для разработок противовеса "Русским азиатам".
    PS. F-35... Чота вспомнился случай на Гуаме, когда во время грозы отказала вся электроника истребителя, пилоту пришлось катапультироваться и самолет потеряли. Это к слову о "...стереотипу об истребителе, будто бы неспособном летать ночью и в непогоду..."
    1. Sanny 28 мая 2015 10:32
      Он и будет лучше через лет надцать, кто спорит то? laughing
      Sanny
    2. Miha128 28 мая 2015 11:23
      Что то кроме вас, про этот случай никто не слышал))
      Miha128
    3. BlackMokona 28 мая 2015 12:46
      Французы и Немцы объединили свои фирмы, ещё до вести от Армате. На Западе слишком мало танков заказывают, Британцы вообще полностью закрыли свои танковые производства.
  23. С_Байкала 28 мая 2015 09:24
    29 марта — на а/б Эглин завершен цикл испытания F-35B в климатической камере (–40 до +50 град. С).

    А такое испытание вообще к чему? Я про - 40 град. С? Если на высоте 10 км температура около - 50 град. С? Вообще там (на высоте) все, конечно, намного сложнее, но сколько раз, летая на самолете, слышал: "Наш полет происходит на высоте 10 (9,11,12) тысяч метров, температура за бортом - 50 (- 40, - 45) град. С. Летом.
    1. Nayhas 28 мая 2015 10:19
      Цитата: С_Байкала
      А такое испытание вообще к чему? Я про - 40 град. С?

      Ну вот на пример вы в -40 град. по Цельсию едите на машине и ничего не случается, двигатель работает, приборы тоже. Но если на ночь поставите машину без подогрева, то в те же -40 она может не завестись, хотя казалось бы те же -40...
      Доступно?
    2. Штык 28 мая 2015 10:45
      Цитата: С_Байкала
      А такое испытание вообще к чему? Я про - 40 град

      Самолеты не только летают, но иногда и на землю садятся. А как он себя поведет завтра или через несколько дней проведенных на морозе -40, его и испытывают! Элементарно .... hi
      1. Александр12 28 мая 2015 11:01
        Тут имелось ввиду, почему -40, а не -50.
        Цитата: С_Байкала
        [Наш полет происходит на высоте 10 (9,11,12) тысяч метров, температура за бортом - 50 (- 40, - 45) град. С. Летом.

        при -40 все работает, а как работать будет при -50.
        1. Astrahanec 28 мая 2015 20:53
          на земле -50 ещё поискать надо. такие условия при стоянке отсутствуют
  24. 2ez 28 мая 2015 09:25
    Всё это хорошо... Только не оставляет ощущение "де-жавю". Точно, несколько лет назад такой же страшно навороченный появился Ф-22 "Раптор". Весь из себя невидимый, все вооружение внутри, скорость, маневренность и прочая, прочая, прочая... И где тот "Раптор"? Зубки оказались с врожденным кариесом, да и ножки не сильно держали, и шкурка оказалось не совсем прозрачная... А главное, для его рождения понадобилось много золотых яичек! Вот и с 2008, по-моему, кому охота, проверьте, ентот страшнючий хЫшник вдруг помер, как и его далекие предки... Любой продукт, особенно военного производства, должен отличаться дешевизной производства, ведь этот продукт будет служить долгие годы, и обслуживаться соответственно. Если товар изначально дорогой, значит и обслуживание будет таким же... а что ы хорошо делают - это считают бабосы. "Раптор" посчитали...
    2ez
    1. пацантрэ 28 мая 2015 09:55
      Цитата: 2ez
      Зубки оказались с врожденным кариесом, да и ножки не сильно держали, и шкурка оказалось не совсем прозрачная.

      И что же с ним не так?
      Цитата: 2ez
      Вот и с 2008, по-моему, кому охота, проверьте, ентот страшнючий хЫшник вдруг помер, как и его далекие предки

      В ваших фантазиях помер? В реальном мире он летает и даже воюет.
      1. К-50 28 мая 2015 11:18
        Цитата: пацантрэ
        В ваших фантазиях помер? В реальном мире он летает и даже воюет.

        С верблюдами воюет? belay
        Ну они страсть какие мощные в плане ПВО, как ПЛЮНУТ! laughing
        Самим-то не смешно такое озвучивать? Воюют ! Ха-ха-ха!!! laughing
        1. пацантрэ 28 мая 2015 13:56
          Так покажите мне в каком месте он помер? Или может наши "живые" истребители воюют больше?
      2. 0255 28 мая 2015 11:26
        Цитата: пацантрэ
        Цитата: 2ez
        Вот и с 2008, по-моему, кому охота, проверьте, ентот страшнючий хЫшник вдруг помер, как и его далекие предки

        В ваших фантазиях помер? В реальном мире он летает и даже воюет.

        С сирийской инфраструктурой, имитируя войну с ИГИЛ? Чтобы бомбить Сирию, хватит и Ф-16 с Ф/А-18.
        1. пацантрэ 28 мая 2015 13:57
          Интересная у вас позиция. Не воюет - значит непригоден. А если воюет - не нужен.
    2. Miha128 28 мая 2015 11:46
      есть хорошая поговорка, мы не такие богатые что бы покупать дешевое
      Miha128
      1. alicante11 28 мая 2015 14:15
        есть хорошая поговорка, мы не такие богатые что бы покупать дешевое


        Во-во, поэтому надо уничтожать джихад-мобили высокоточными ракетами по стоимости превосходящими его раз в десять, плюс еще столько же на самолето-вылет, разведку цели и тому подобное.
        1. Miha128 28 мая 2015 16:19
          если мы будем своими ракетами бить по машинам джехада, то это будет похоже на пулеметную очередь))
          Miha128
          1. alicante11 29 мая 2015 01:29
            если мы будем своими ракетами бить по машинам джехада, то это будет похоже на пулеметную очередь))


            Ну, тем быстрее разоритесь :).
  25. Belimbai 28 мая 2015 09:37
    ИИИ к чему это всЁ....Мы знаем F-35 хорошая машина, а американцы молодцы, а Капцов то тут причем? Тон статьи такой будто автор руку приложил....проводок подпаял, клёпочку пристрелил. К чему этот пафос?
    Вы тут в России все дремучие варвары? А ваша техника г-но? Езжайте Олежа, в США, проситесь в Локхид, может возьмут если не пиарщиком то хоть дворником.
    1. tomket 28 мая 2015 10:45
      Цитата: Belimbai
      а Капцов то тут причем

      Легким движением пера ,Капцов лишил ф-35 вообще всех недостатков.Вот он пишет нам о том ,что аэродинамика ф-35 высчитана и вылизана конструкторами и практически без изъяна.На вскидку об аэродинамике: в силу особенностей конструкции воздухозаборника типа DSI, не имеющие щели для слива пограничного воздуха , воздухозаборники на ф-35 при углах больше 20 град приводят к тому что образующийся вихрь переходит в сильнейший тубулентный поток ,от которого страдает хвостовая часть в районе стабилизатора.
    2. Штык 28 мая 2015 10:54
      Цитата: Belimbai
      Езжайте Олежа, в США, проситесь в Локхид,

      Самолет весь заплевали, теперь на Олежу переключились? Не виноват он, что у Локхида хороший самолет получился, а Вы его высечь пытаетесь, аки Ксеркс море.
      Царь по имени Ксеркс еще в V веке до нашей эры вел кровавую войну с Грецией. Под его командованием, воины создали мосты через пролив, который не давал им шанса пройти из Азии в Европу. Однако эти мосты оказались такими плохими, что первая же буря ничего от них не оставила. Из-за этого, строители, возводившие мосты были жестоко казнены, а море тиран приказал высечь цепями, наложить на него клеймо, и заковать в кандалы, что говорило бы о том, насколько оно преступно.
      1. Belimbai 28 мая 2015 13:54
        Уважаемый "Штык", если бы не тон статьи я бы Капцова оставил в покое, но звучит так: Вы все..., а мы (США) чемпионы.
        1. Штык 28 мая 2015 14:31
          Цитата: Belimbai
          Уважаемый "Штык", если бы не тон статьи

          Извините, но это уже кто как воспринимает. Одних интересует техническая сторона дела, другие зациклены на политике, третьи во всем ищут подвох .. Я интересуюсь техникой и статья мне понравилась!hi
      2. Belimbai 28 мая 2015 13:54
        Уважаемый "Штык", если бы не тон статьи я бы Капцова оставил в покое, но звучит так: Вы все..., а мы (США) чемпионы.
    3. Penetrator 28 мая 2015 11:04
      При сносном знании английского языка возьмут и пиарщиком - пресс-релизы да рекламные буклеты на русский переводить и на topwar выкладывать smile
      1. tomket 28 мая 2015 11:16
        Цитата: Penetrator
        языка возьмут и пиарщиком -

        Там своих хватает ,а вот если в "мальчиши-плохиши" ,что нашу технику переодически подгаживал ,эт запросто...
    4. gridasov 28 мая 2015 12:09
      Можно только задумываться о том почему у американцев действительно великолепно отлажена система производства высокотехнологического оборудования. Я бы сказал , что они не превзойденные лидеры в отработке новейших технологий. Но !Очевидно , что Россия плодит новых ГЕНИЕВ и благодаря этому выдерживается баланс мировых стратегических сил. Так вот , к чему я это . Совершенно очевидно , что решающим фактором и в ближайшем будущем и в перспективе будет появление именно новых фундаментальных идей, которые разумеется , будут достаточно обоснованными , чтобы шаг за шагом начался прорыв. А теперь открытым текстом скажу , что в основе тех устройств которые служат источником энергии для полетов в околоземном пространстве , является непродуманная технология.Винты это устройства низкопотенциального преобразования , а турбины на которых все пытаются достигать завышенных результатов является производным этого простейшего винта. ВСе! Только глупец не видит , что выжаты все возможные ресурсы из технологии организации гидро газо динамического потока на основе технологии , которую воспроизводит будь -то винт или турбины.
      1. andj61 28 мая 2015 12:27
        Цитата: gridasov
        выжаты все возможные ресурсы из технологии организации гидро газо динамического потока на основе технологии , которую воспроизводит будь -то винт или турбины.

        С этим трудно не согласиться! Конечно, можно придумать новые материалы и сплавы, новое топливо, но это всё, так сказать, экстенсивный путь развития, то есть вширь. А нужно развиваться вглубь.
        Но какой же, по-вашему, выход? Движение в атмосфере на новых физических принципах? А каких именно? Гравидвигатель - это фантастика, даже единой теории поля нет.Что-то другое?
        1. gridasov 28 мая 2015 13:15
          Спасибо за понимание! Потому как многие этой проблемы и не видят. Задача решена , именно решена , как возможность преодоления порогов разрушения диска вращения. Дума Вы понимаете , что лопасти это градиент диска . И задача решена на уровне не гидро газо динамических закономерностей физ. эффектов . а на уровне построения магнитных силовых потоков. Это позволяет осуществить анализ с учетом таких процессов как ионизация и турбулизация и потоков жидкости и потоков газовых. Т.е фактически можно говорить о возможности стабилизации роста электродвижущей силы в центробежном радиальном векторе, а точнее возможности создания "антицентробежной" силы как магнитного потока в материале "лопасти" , при этом наоборот увеличив скорость истечения гидро газо динамических потоков. Рост производительности такого устройства очевиден , а значит и особенно подьемные силы по вертикальному взлету увеличиваются. Более того , распределение выходящих потоков возможно направлять по все осям координат , вплоть до направления в сторону движения. .
          Все думающие люди должны понимать , что на современном уровне наиболее концентрированным источником энергии являются радиоактивные материалы . Поэтому обоснованно можно говорить о таком простом источнике энергии который взят из объединенного процесса созданного кинетической энергией гД. потока и потенциальной энергии , именно вещества потока. Многие тут смеются и не понимают , что тот же воздух это комплексное вещество , а значит в определенных динамических условиях различные составные этого вещества проявляют различные свойства , которые меняют структуры исходного стабильного в динамике вещества. В общем все ионные, гравитационные и другие двигатели должны иметь общую основу , для создания такого потенциала, который по всей своей ширине шкалы может быть взят из среды в которой мы живем. Только так мы можем получить сверхпотенциал в концентрированном локальном участке без "пробоя" на эту среду.
          1. andj61 28 мая 2015 14:07
            Цитата: gridasov
            Задача решена , именно решена , как возможность преодоления порогов разрушения диска вращения. Дума Вы понимаете , что лопасти это градиент диска . И задача решена на уровне не гидро газо динамических закономерностей физ. эффектов . а на уровне построения магнитных силовых потоков

            Но ведь это решение, как я понял, чисто математическое, и даже до решения на стадии физики процесса, как я понимаю, ещё не дошла. Хотя мысль интересная: возможность использовать ВСЮ получаемую тягу именно в том месте и в том направлении, к котором необходимо в данный момент!Да при этом ещё параллельно увеличивается ресурс и характеристики двигателя!
            Но каким образом, то есть посредством каких реальных технических устройств возможно построение магнитных силовых потоков и управление ими? Боюсь, что в авиадвигатель подобные устройства просто не впишутся из-за их массогабаритных параметров - по крайней мере, при современном состоянии техники.
            А использование радиоактивных материалов в качестве топлива для полётов в атмосфере - вещь всё-таки нереальная.
            Все двигатели - и ионные, и гравитационные, в том числе,конечно, должны иметь общую основу, только всё это находится в стороне от реального сегодняшнего состояния науки техники. Так что это всё-таки вопрос будущего. Хотя, конечно, с чего-то начинать нужно.
            1. gridasov 28 мая 2015 14:36
              Многие непонятые и не принятые так наз аномальные эффекты легко читаемы на основе тех свойств , которые они проявляют. Математика может не только манипулировать числами . При работе с большими числовыми данными в виде так наз числовых, кодов записанных как носители алгоритмических физических процессов, именно и описывают трансформацию физических свойств из одного состояния в другое. Более того учитывается направление развития процесса как векторальность и как часть комплексного анализа. Поэтому с физики и начиналось . Моделируется не только некое физическое состояние , а моделируется весь комплекс как процесс, в динамике трансформаций например тех процессов , которые происходят в среде кинетического состояния потока , а так же в свойствах трансформации потенциальной энергии , а именно того , что приводит к таким трансформациям.
              " Тяга" это комплексное явление , являющееся процессом трансформаций множества процессов , в том числе и концентрации потенциала реактивного потока в локальной точке некоего пространства(так же находящегося в динамике изменения его координат). Но не стоит забывать и силы на входе потока среды , который так же участвует в процессе , но коим весьма пренебрегают.
              Устройство настолько простое в своем базовом исполнении, чтобы могло обеспечивать комплекс свойств именуемых , в том числе например создание ТЯГИ.
              Высокие ионизационные процессы исходящие из того, что гидрогазодинамические потоки истекают по поверхностям истечения и образуют комплексное так наз эл. магнитное тело , которое и образует совокупный эл. магнитный потенциал по отношению к внешней среде. Т.е переменное магнитные потоки только способствуют формированию плотности этих потоков или их расширению. Необходимо просто инициировать процесс , а далее не мешать ему развиваться . Опять -таки в пределах целевых задач, как граничных параметрах изменения эл. магнитных взаимодействий. Значит двигатель как преобразователь свойств потенциальной энергии этого вещества одновременно может работать и как движитель- создающий или использующий кинетическую энергию этой ,уже динамической среды, и как генератор- поскольку создает ионизирующие процессы , которые формируют переменные магнитные потоки в поверхностях истечения.
              Не мне судить о многих вопросах имеющих иные уровни значения. Важно понять , что есть истоки , которые создают индустриальный мир . Есть устройства , являющиеся базовыми для всех иных фрактальных уровней его применения. Поэтому фундаментальные знания и являются источником будущего.
      2. alicante11 28 мая 2015 14:19
        Можно только задумываться о том почему у американцев действительно великолепно отлажена система производства высокотехнологического оборудования.


        А чего задумываться-то? Если у "новых русских" в 90-е тоже все было "великолепно отлажено". Если деньги не зарабатывать, а красть или печатать, то можно все делать по высшему разряду. А американцы и тут умудряются до первого спуститься.
      3. ССИ 28 мая 2015 16:58
        Цитата: gridasov
        которую воспроизводит будь -то винт или турбины.

        Прошу прощения, но турбина - это тот же винт,правда, лопастей побольше... Остается только прямоточник, в нем, кроме нагнетателей, вообще винтов нет...
        1. gridasov 28 мая 2015 17:13
          Совершенно верно! Это я и отмечаю, что современным физикам стоило бы найти и разобраться в алгоритмах того какие процессы происходят на лопастях винта, а это естественно отражает все процессы на лопастях турбин. А поскольку совершенно очевидно и обоснованно можно говорить о том , что винты имеют граничные уровни вращения , то именно поэтому говориться о новых устройствах , а значит с новыми процессуальными алгоритмами . И в этом вторая проблема , что такой полноты анализа которая позволит осуществить все , что происходит на " винте", можно осуществить только новыми методами комплексного анализа. Иными словами "одно" нельзя сделать потому , что нет "первого" , но "первое" не открыть потому , что нет "второго".
          1. ССИ 28 мая 2015 18:53
            Цитата: gridasov
            можно осуществить только новыми методами комплексного анализа

            Целиком и полностью....
          2. Bad_gr 28 мая 2015 20:45
            Цитата: gridasov
            современным физикам стоило бы найти и разобраться в алгоритмах того какие процессы происходят на лопастях винта, а это естественно отражает все процессы на лопастях турбин.

            Как-то всё мудрёно высказано....
            Кончики лопастей Ту-95 крутятся со скоростью в 1,6 раз выше скорости звука. Другими словами, на каждой лопасти есть область, перехода от околузвуковых скоростей обтекания поверхности к сверх звуковым - самый не желательный процесс.
            У турбины же лопатки короткие и скорей всего (наверняка не знаю) они в основном работают только в одном из этих режимов. К тому же, основная тяга двигателя от продуктов сгорания, а турбина служит не для тяги, а для поступления окислителя (кислорода воздуха)в камеру сгорания.
            На прямоточных же двигателях из этого процесса турбину вообще убрали, а компрессором служит специальная форма воздуховода.
            Кстати сказать на SR-71 при выходе на крейсерскую скорость, воздух в турбину начинает поступать в обход турбины и основную часть полёта он осуществляет на прямоточнике.
            На МиГ-25 сделано проще и гораздо дешевле:
            очень короткий компрессор (всего 4-е ступени сжатия, что в 3-4-е раза меньше, чем у современных двигателей) служит только для разгона самолёта, а при наборе скорости роль компрессора начинает играть уже воздухозаборник, что свойственно больше прямоточному двигателю. Чем выше скорость тем большая часть воздуха сжимается воздухозаборником, чем компрессором турбины. В результате: тяга каждого двигателя на малых скоростях по 15 тонн, на скорости 2М - 20 тонн и с повышением скорости тяга только увеличивается. И, скорей всего, МиГ-25 единственный самолёт, где нужно отслеживать, как бы он не разогнался выше положенного ему по паспорту (двигатель позволяет, материал корпуса - нет)
        2. Scraptor 28 мая 2015 18:06
          он бывает даже без них bully
      4. iv_v виртуал 1 28 мая 2015 20:58
        Цитата: gridasov
        Россия плодит новых ГЕНИЕВ


        Есть мнение, что ГЕНИИ, в основном, уезжают еще из школы. Просто толковые технари - из аспирантуры. Не все, но много. Плодиться они тут могут, а работать - нет. То ли климат, то ли что. Если так, то двигатели на новых физических принципах будут построены не в России.

        Впрочем, из последующего диалога создается впечатление, что к ГЕНИЯМ Вы относите себя. Если так, Россия спасена.
        iv_v виртуал 1
    5. Dagen 28 мая 2015 12:14
      Цитата: Belimbai
      Тон статьи такой будто автор руку приложил...

      Отдел маркетинга тоже очень важен laughing
  26. костяныч 28 мая 2015 09:40
    по истории вроде амерам попадало даже когда их самолёты считались самыми крутыми
    ведь аллею мигов в корее они до сих пор помнят
    1. Sanny 28 мая 2015 10:34
      По истории даже в ВОВ летчики хотели летать на аерокобрах а не советских роялях...
      Sanny
      1. 0255 28 мая 2015 11:20
        Цитата: Sanny
        По истории даже в ВОВ летчики хотели летать на аерокобрах а не советских роялях...

        Аэрокобра тоже не была идеалом для того времени. А французам из эскадрильи "Нормандия-Неман" понравились истребители Як-3
        1. Sanny 28 мая 2015 14:06
          большинство асов как раз на аерокобрах летали, что для меня бОльший показатель чем французское "понравилось" wink
          Sanny
      2. tomket 28 мая 2015 11:43
        Цитата: Sanny
        даже в ВОВ летчики хотели летать на аерокобрах а не советских роялях...

        А вот на "Харрикейнах" не очень любили летать ,и считали что "Томагавк" на уровне и-16. На конец 43- начало 44 года ,когда пошли серийные Ла-5 фн и Як-3 , "Аэрокобры" поздних серий уже теряли те качества , которые ценились пилотами, "Кингкобра" вообще считалась утюгом. И Голодников откровенно рад ,что летал на ней только после войны.
      3. avt 28 мая 2015 14:00
        Цитата: Sanny
        По истории даже в ВОВ летчики хотели летать на аерокобрах а не советских роялях...
        Ага - только дорабатывали ее под наш ТВД с участием КБ Яковлева после ряда катастроф . А вообще это прелестно и вполне в духе завсегдатая компьютерных игр - сравнивать самолеты изготовленные в условиях военного времени на эвакуированных заводах с дефицитом материалов и квалифицированных рабочих ,пришедших в замен ушедших на фронт , с аппаратами изготовленными в условиях мирного времени, когда на голову ничего не капает .
        avt
      4. Scraptor 28 мая 2015 18:07
        Это ты зря так... Кожедуб на Ла сбил больше чем Покрышкин на ней.
  27. d.pavel 28 мая 2015 10:04
    А кто-нибудь подскажет, сколько стоит это "чудо амерканской мысли" и наша ракета с-400 angry
  28. JonnyT 28 мая 2015 10:52
    ДА уж! Поистине легендарный самолет этот Ф-35)))) - Столько слухов, домыслов и легенд, что не знаешь чему верить)))))
    Достоинства его описаны в статье (правда это или нет, одному Локхину известно)), недостатков, гуляющих в сети в форме слухов тоже предостаточно)))) Что окажется на самом деле с этим самолетом покажет время.
    Одно можно сказать точно - работы проведенные при создании данного самолета позитивно сказались на американском авиастроении - новые технические решения, инновационный подход, развитие элементной базы, новые материалы и тд. Одним словом развитие отрасли!
  29. tomket 28 мая 2015 11:04
    Вообще Капцов пытается убедить нас в том ,что ф-35 хорош и даже очень хорош в режиме ближнего боя ,про который американский генерал сказал " если такое произойдет , значит мы что то сделали не так". Все эти рассуждения о "бочке" за секунду ,разрывание тельняшки ,потому как пилоны поганят аэродинамику и его благородие крыло, и о маленьком носе ,который можно вздернуть...Все эти достоинства перечислены применимо к БЛИЖНЕМУ БОЮ, в который американцы вступать не намерены. Касательно фантастической тяги. Ни по тяговооруженности ,ни по скороподьемности ф-35 чем то выдающимся не является и находится на уровне середнячков 4 го поколения.Рассуждая о выдающейся тяге ,Капцов забывает нас проинформировать о выдающемся взлетном весе для однодвигательного самолета.Впрочем "ожирением" американские самолеты страдали часто.И это с учетом того ,что "Локхид" имеет привычку завышать данные своих самолетов (примеры с ф-22 по дальности ,тяговооруженности и т.д) А именно эти два фактора являются ключевыми для вертикального маневра истребителя. Как некую аналогию с ф-35 ,можно вспомнить цитату из мемуаров советского летчика ,при встрече в воздухе с итальянцами :" когда мы вступили в бой ,итальянские самолеты начали выписывать странные пируэты в воздухе , не имеющие никакого отношения к боевому пилотажу". Думаю мыслями Капцова ф-35 так же будет выписывать в воздухе "странные пируэты",опираясь на мощную "воздушную струю".
  30. XYZ 28 мая 2015 11:28
    Да что же всех так в крайности бросает!? То хором оплевываем, то хором восторгаемся, не имея ни характеристик, кроме тяги, ни сравнительных тестов. И это опять же на основе рекламной продукции от производителя. Может быть стоит немного подождать с оценками до тех пор, пока они могут стать объективными?
    XYZ
  31. Седьмой 28 мая 2015 11:42
    Про "ближний бой" и феерическую маневренность все это, конечно же, фейк. Создавался он только под "стелс". Хотя, какой там еще стелс тоже не все так однозначно. Все эти Фу-35 хороши до тех пор пока их не видно на экранах радаров ПВО, ...но может так случиться, что невидимы они будут только в отдаленных районах мирового океана, ....если правильно по миру расставить, скажем, ...РЛС "Контейнер".. laughing
  32. rus_ak_93 28 мая 2015 11:51
    я не специалист по самолетам и мне как простому "диванному" интересно читать все эти статьи о преимуществах одних над другими, типа и тяга больше, и на хвосте всех вертит, и оружие в корпус спрятано чтоб незаметным стал. А вот интересно: если стрельнуть потребуется с того-же хвоста или не дай Бог вверх ногами (всяко случается когда жить захочешь) лючки-то откроются или сорвет потоком воздуха? а ракетка полетит в таком положении, вернее вылетит? сколько видео показывают то всегда из горизонтального полета происходят такие манипуляции. просветите неуча!
    1. ССИ 28 мая 2015 12:09
      Цитата: rus_ak_93
      не дай Бог вверх ногами (всяко случается когда жить захочешь) лючки-то откроются или сорвет потоком воздуха? а ракетка полетит в таком положении, вернее вылетит? сколько видео показывают то всегда из горизонтального полета происходят такие манипуляции. просветите неуча!

      Совершенно перпендикулярно! Вверх ногами только из пушки можно. Ракета из люка не выпрыгнет, а сорвать крышки - не сорвет... Крышкам все равно, как открываться вверх или вниз ногами...
      1. Scraptor 28 мая 2015 18:12
        Характер обекания корпуса разный, из люка вверх ногами можно выбрасывать вверх.
        Открывать люки на сверхзвуке и выпускать что то из них это опасное дело.
        1. ССИ 28 мая 2015 18:54
          Цитата: Scraptor
          из люка вверх ногами можно выбрасывать вверх

          Я думаю, никто не пробовал...
          1. Scraptor 28 мая 2015 18:56
            F-22 поначалу только так и мог - пускал на полубочке. lol
    2. Wedmak 28 мая 2015 12:10
      а ракетка полетит в таком положении, вернее вылетит?

      Вылетит. Там не просто замки, там специальные пусковые устройства. Либо принудительно выталкивает ракету из корпуса, либо выводит в пусковое положение.
  33. srelock 28 мая 2015 12:38
    Доброго Вам времени суток, Олег hi
    Исключительно крупносерийная сборка при объемах, исчисляемых тысячами самолетов, должна по всем канонам экономики обеспечить радикальное снижение стоимости производства
    Может быть, в очень отдалённой перспективе.


    На виде снято испытание F-35 на штопор и двигателя/ВЗ- на помпаж при отрицательных углах атаки. Такие испытания проводятся для всех самолётов, начиная с Миг-15 и F-86. Наличие "ребра" на носовой части фюзеляжа, наплывов крыла, V-образных килей и т.д. действительно позволяют сохранять управление на больших углах атаки, но о маневренных возможностях это мало, что говорит.
    На "выдающиеся" ЛТХ F-35 можно посмотреть на этом видео с 4:46

    Скорость около 500км/ч. Обратите внимание на угол атаки и наличие концевых и корневых вихревых жгутов при простом, горизонтальном полёте. Можно только догадываться о величине Аэродинамического качества laughing
    А вот так ведёт себя на этих же режимах нормальный самолёт:

    Хочу отметить, что с повышением скорости полёта, моменты на органах управления только растут... Выводы Сами сделаете?

    Ни чего особенного (кроме вращения роторов в разные стороны) в двигателе F135 нет:
    http://www.pw.utc.com/Content/F135_Engine/pdf/B-2-4_F135_SpecsChart.pdf
    F135 это тяжёлый и габаритный двигатель того же класса, что и Д-30Ф6 с большим расходом воздуха и как следствие-более высокой статической тягой, а вот какова его удельная тяга-вопрос.

    От интегральной компоновки у F-35 одно название, максимум-плавное сопряжение крыла с фюзеляжем. Ограничение по перегрузке-конструкционное, а при каких условиях (скорость, высота, масса ЛА) эта перегрузка достигается-вопрос.

    В общем, Олег-как всегда, главное достоинство этого самолёта опять осталось не замеченным Вами laughing
    1. Miha128 28 мая 2015 16:22
      Если ему повесить ракет 8, он уже фигуры по проще выполнять будет))
      Miha128
  34. rubin6286 28 мая 2015 12:52
    В любой стране производство и принятие на вооружение боевых самолетов пятого поколения является показателем уровня развития авиационной науки, производственных и экономических возможностей.

    Любое конструкторское решение всегда компромисс между выигрышем в одном и неизбежным проигрышем в другом. « Золотое правило механики» пока что никто не отменил. Поэтому, не стоит петь дифирамбы иностранной технике, ссылаясь на данные открытой печати.

    Способность F-35 при исполнении фигур высшего пилотажа какое-то время лететь "хвостом вперед”, не дает никаких преимуществ ни в воздушном бою, ни при атаке защищенных наземных целей. Вполне возможно, что истребитель сохраняет управляемость при угле атаки 110 градусов, но не ясна способность летчика управлять машиной в этом случае, да еще при перегрузке 9g.
    Тактико-технические данные самолета во многом определяются характеристиками двигателя. Здесь тоже не нужно преувеличивать возможности американского мотора. Они примерно сопоставимы с российскими и никакого превосходства не имеют. Самолеты Су-27,Су-30 различных модификаций не только не уступают, но по ряду параметров превосходят американский истребитель. Использование двигателей с ОВТ, безусловно, сулит перспективы, но и проблем здесь пока что предостаточно.

    Размещение вооружения во внутренних объемах, отказ от ПТБ, сочетание интегральной компоновки с использованием крыла малого удлинения подчинены не столько повышению маневренности машины на околозвуке, сколько максимальному использованию технологии «стелс», повышению радиопоглощающей способности и скрытности. Все это давно известно конструкторам в России и за рубежом.

    Габариты радара с АФАР, установленного на F-35, повлияли на внешний облик машины, улучшили обзор на взлете и посадке, но по дальности обнаружения вполне сопоставимы с радарами Су-30 и МиГ-29СМТ.

    Так все же, хороший это самолет или «один из многих» - покажет время, но ряд вопросов заслуживает внимания: возможность вертикального взлета и посадки наряду с традиционными, устройство отдельных элементов и систем, надежность конструкции, подтвержденная статистикой аварий и катастроф, все это говорит о том, что ряд проблем, возникших при создании машины, решен американскими конструкторами. Поэтому объем заказов по программе F-35 на конец апреля 2015 года составлял уже 2243 истребителя и к настоящему времени в г. Форт-Уэрт (шт. Техас) завершено строительство 1,5-километровой сборочной линии, рассчитанной на производство 300 “Лайтнингов” в год. К работам по программе F-35 привлечены 1200 подрядчиков, обеспечивающих 129 тыс. рабочих мест в 45-ти штатах США.

    Я что-то не прочитал пока, что где-то в России завершено строительство не менее длинной сборочной линии, рассчитанной на производство стольких же Су-30 новых модификаций с привлечением не меньшего числа подрядчиков, обеспечивающих примерно 130 тыс.рабочих мест в Центральном, Южном, Уральском, Сибирском и Дальневосточном федеральных округах, а ведь воюют не только умением, но и числом.

    Соглашаясь с автором статьи в том, что в реальной боевой ситуации, все решит мастерство пилота, напомню, что пилотов, инженеров, техников и прочих авиационных специалистов должно быть уже сегодня больше, чем имеющихся на вооружении боевых машин.
  35. nnz226 28 мая 2015 13:24
    Все эксперты (упомянутые в статье) идут не в ногу, один автор в ногу! Так что ли?! А ограничения по высоте полёта из-за дефектов снабжения пилотов кислородом? Не читал, чтоб сняли ограничения... Ну и т.д. И многотысячное производство как-то не смотрится, коль уж и Пентагон сокращает закупки сего "литака"...
    1. Штык 28 мая 2015 14:48
      Цитата: nnz226
      ! А ограничения по высоте полёта из-за дефектов снабжения пилотов кислородом?

      Да, это было в отчетном докладе по итогам ....2011 года! Думаете конструкторы сидели 4 года сложа руки?smile
    2. Miha128 28 мая 2015 16:23
      Если наши так хвастаются нашими истребителями в маневренности, поесть покажут манневренность с ракетами под крылом
      Miha128
  36. monopodman 28 мая 2015 13:41
    Такое ощущение, что статью писал великий эксперт типа "Капцова" winked интересно, я угадал?
  37. 76rtbr 28 мая 2015 13:52
    Цитата: Wedmak
    Чем это Рогозин вам так насолил? Может лучше сравним с ОКБ Туполева? Или с Сухим? Или наш советский космострой, сумевший посадить аппарат на Венеру и получить оттуда данные? Ну, а почему бы не взять наши доблестные ПВО, которые быстро приучили к земле не одну сотню продукции Локхида?


    за ПВО спасибо услышать хорошие слова , не зря служили !!!
  38. vkl-47 28 мая 2015 13:54
    Не известно чио с ним будет пролети он в зоне дейстрия РЭБ.
    1. Штык 28 мая 2015 14:50
      Цитата: vkl-47
      Не известно чио с ним будет пролети он в зоне дейстрия РЭБ.

      Ничио с ним не будет !
      1. vkl-47 28 мая 2015 20:54
        просто вся электроника вырубится а так ничего
  39. Alex_59 28 мая 2015 14:58
    Цитата: SWEET_SIXTEEN

    двигатель Пратт-Уитни Ф135 - 13 килотонн без форсажа. Это больше, чем суммарная тяга двигателей любого МиГа или Су. аналогов в мире нет, даже движки у Раптора по-одиночке слабее
    Что за бред? Вы еще с НК-35 сравните, там без форсажа - ого-го! Скажете класс двигателя другой? Ну дак, а Ф135 с Ал-31 или Ф119 вы сравниваете не испытывая угрызений совести за подтасовку фактов?
    Цитата: SWEET_SIXTEEN

    Полярис, Посейдон, Трайдент (баллистические ракеты подводных лодок, каждая из которых по ТТХ лет на 15 опережала отечественные "ответы")
    А мы человека в космос первыми отправили! И что?
    Цитата: SWEET_SIXTEEN

    Ракета с ТТРД априори уступает ЖРД по энергомассовому совершенству (скорость истечения газов - 2 км/с против 3 у ЖРД - в среднем)
    Большего бреда о реактивных двигателях слышать мне еще не приходилось. Про что речь? Про импульс тяги двигателя или про энергомассовое совершентсов ракеты? Ракета это одно, двигатель - другое. Про арматуру ЖРД которая не хило весит что-нибудь слышали? И про то что ее на РДТТ нет? Турбонасосные агрегаты, например, систему охлаждения сопла рабочим телом ЖРД? Детский сад просто. Не надо выставлять инжеренов Локхид настолько тупыми идиотами, что они решили делать ракеты на твердом топливе потому что их энергомассовое совершенство выше. Это бред, над которым сами спецы Локхида обязательно бы поржали, если бы услышали. Причины их любви к твердому топливу, особенно для подводных лодках лежат в совершенно иной плоскости, о которой автор похоже не догадывается.
    1. Miha128 28 мая 2015 16:25
      А они на луну полетели и что))
      Miha128
    2. Штык 28 мая 2015 19:31
      Цитата: Alex_59
      . Причины их любви к твердому топливу, особенно для подводных лодках лежат в совершенно иной плоскости, о которой автор похоже не догадывается.

      Конструкция ракет с твердотопливными двигателями (РДТТ) намного проще ракет с ЖРД. В ней почти нет подвижных элементов, фактически отсутствует пневмогидравлическая схема (т.е. трубопроводы, клапаны, мембранные узлы, турбонасосные агрегаты, снижающие надёжность), отсутствуют баки с токсичными топливными компонентами. Все эти элементы, присущие для ЖРД, диктуют повышенные требования к герметизации. При простоте конструкции РДТТ характеризуется достаточно низкой стоимостью отработки на надежность. Кроме того, ракеты с твёрдотопливным двигателем имеют существенное тактическое преимущество -- сокращение времени подготовки к старту, значительное снижение уровня шумности при старте, т.к. не требует предварительного заполнения шахты забортной водой. Ко всему прочему исключается необходимость наличия на лодке систем газоанализа, орошения, слива компонентов топлива при потере ракетой герметичности и целого ряда других систем.
  40. Комментарий был удален.
  41. NordUral 28 мая 2015 17:32
    Не знаю, как с достоверностью характеристик. Знаю только одно - преуменьшать возможности противника чревато поражением, как и преувеличивать тоже. Правдо во втором случае появляется стимул догнать и перегнать, только тогда не забегаться за миражами, как со звездными войнами. Хотя со временем любые фантазии могут стать реальностью. Статье в целом большой плюс, она не дает расслабляться.
  42. iouris 28 мая 2015 17:35
    Странная дискуссия, потому что боевой самолёт - только часть технологии. Перед войной советская делегация под руководством А.С.Яковлева купила в Германии почти все новые самолёты люфтваффе, а на Ю-87 не обратили внимание из за низких ЛТХ. А это был элемент разведывательно-ударного комплекса, высокоточное оружие.
    1. tomket 28 мая 2015 17:43
      Цитата: iouris
      под руководством А.С.Яковлева купила в Германии почти все новые самолёты люфтваффе, а на Ю-87 не обратили внимание из за низких ЛТХ. А это был элемент разведывательно-ударного комплекса, высокоточное оружие.

      А что бы дала отечественной авиации покупка "Штуки"? Изучили бы воздушные тормоза? Или Не убирающееся шасси? Неоспоримый факт ,"Штука" была неотъемлемой частью связки танк+самолет в концепции блицкрига ,вот только непосредственно покупка этого самолета повлиять ни на что не могла.
      1. Scraptor 28 мая 2015 18:35
        За 500 тыс долларов "купил", причем без соблюдения патентных прав и лицензии - это "нечто новое" в коммерции... Ну в общем американцам этот самолет подарили а своих отправили без него. bully
      2. iouris 28 мая 2015 20:00
        Повторяю, дело не в самолёте, а в технологии. Выдающийся самолёт под старую технологию не даст заметного эффекта. Кроме того, начиная с 1970-ых годов, в США во главу угла ставится эксплуатационная технологичность, а не сверхманёвренность.
        1. Scraptor 28 мая 2015 20:12
          Вы что то раз за разом все не то повторяете. Маневренные F-15/14/16 все появились в 1970х именно из опыта войны во Вьетнаме и арабо-израильских войн, сверхманевренных серийных у них не было до F-22.
          1. iouris 28 мая 2015 22:09
            А разве у маневренных F-15/16 что-то не так с эксплуатационной технологичностью? Сравните диаметр пневматика и высоту F-15/16 и Су-27.
            Ну да ладно, в перечне отсутствует F\A-18, разработанный чуть позже.
    2. Scraptor 28 мая 2015 18:16
      Локхид купил всю технологию по Як-41. Не просто "подсмотрел".

      Все немецкие самолеты СССР поимел в качестве трофеев еще и в Испании, в тех машинах что дали купить ничего нового не было.
      1. iouris 28 мая 2015 22:11
        Если не изменяет память - Як-141.
  43. винторез 28 мая 2015 20:38
    Почитал я выше написанные комментарии и обратил внимание,что как то в своих баталиях вы все упустили один существенный фактор-обслуживание этой всей стаи,а если дождик или снег,в мороз пальчики у техников будут мёрзнуть,не Гаваи чай и самое главное,сколько?оно будет стоить.В такие моменты я вспоминаю Задорного с его "как вывести из строя морского пехотинца?надо украсть у него туалетную бумагу"
    1. huginn 28 мая 2015 22:01
      "Политическое и военное руководство США считает недопустимым передавать аппаратуру, сооружения и системы для поддержки, обслуживания и ремонта парка этих самолетов, небезосновательно считая,что это приведет к неконтролируемой утечке самых передовых технологий. Таким образом, обслуживание и ремонт F-35 привяжет ВВС и авиапромышленность стран-эксппуатантов к промышленности и оборонному комплексу США."
      Это F-35 будут гонять в США для ремонта типа "поменять фильтр" или "поменять тормозные колодки". wassat
  44. IgorP71 28 мая 2015 21:52
    Получился интересный аппарат! По поводу покупки документации на ЯК-купили ,а не украли . Технологическое отставание у Нашей страны от США велико и преодолеть его трудно
    IgorP71
    1. iouris 28 мая 2015 22:20
      Поэтому поводу советский конструктор Рудольфо Бартини, учил: догнать невозможно - надо бежать наперерез. Разумеется начинать строить "рыночную экономику" с опозданием на 300 лет было, мягко говоря, неразумно. СССР и социалистический лагерь были, хотя и отсталой технологически, но вполне себе конкурентоспособной системой, потому что "бежал наперерез", концентрируя ресурсы. Именно это делает администрация США - страны с "самой либеральной экономической системой". Рынок не способен развивать технологии, он умеет их только продавать.
    2. Scraptor 28 мая 2015 22:54
      Всерьез думаете что покупка всей технологии на такую машину за 500тыс долл, это покупка?
      Если покупают автомашину за один кирпич это покупка или что? bully
  45. vfck 28 мая 2015 22:57
    В статье не нашел ни чего сверх естественного.
  46. IgorP71 29 мая 2015 00:00
    Согласен с Вами-Scrapto за 500тыс долл. покупка доков смотрится странно. Но в Нашем государстве и 8 лет условно за весьма нехилые растраты пытаются назначить
    IgorP71
    1. Scraptor 29 мая 2015 00:06
      Тем более странно что там была не просто покупка доков.
  47. GSVG 29 мая 2015 02:45
    Вот "Базар вокзал". Чисто по Русски - предложить "СТУКНУТЬСЯ". what Технологии...? Ну а СЛАБО! Не-е-е!!! Я думаю бабло-распил-ДОРОЖЕ! ИМХО! hi
  48. qwert 29 мая 2015 07:15
    Цитата: Nayhas
    Цитата: Wedmak
    Вранье.
    Что именно? Боевой радиус 200км? Отсутствие пушечного вооружения? Пара бомб или УБ-32? На "Киеве" были ПКР с дальностью куда большей, чем боевой радиус Як-38...


    А приведите пожалуйста боевой радиус и боеву нагрузку Харриера при ВЕРТИКАЛЬНОМ ВЗЛЕТЕ(!!), а не укороченном hi laughing Сравним с Як-38.
  49. qwert 29 мая 2015 07:20
    Цитата: Alex_59
    Полярис, Посейдон, Трайдент (баллистические ракеты подводных лодок, каждая из которых по ТТХ лет на 15 опережала отечественные "ответы")

    Что-то новенькое. Трайдент превосходил Р-29???? Это по каким показателям???? И это при том, что Р-29 превосходит по всем характеристикам Трайдент-2
  50. Alex_59 29 мая 2015 07:51
    Цитата: Штык
    Конструкция ракет с твердотопливными двигателями (РДТТ) намного проще ракет с ЖРД. В ней почти нет подвижных элементов, фактически отсутствует пневмогидравлическая схема (т.е. трубопроводы, клапаны, мембранные узлы, турбонасосные агрегаты, снижающие надёжность), отсутствуют баки с токсичными топливными компонентами. Все эти элементы, присущие для ЖРД, диктуют повышенные требования к герметизации. При простоте конструкции РДТТ характеризуется достаточно низкой стоимостью отработки на надежность. Кроме того, ракеты с твёрдотопливным двигателем имеют существенное тактическое преимущество -- сокращение времени подготовки к старту, значительное снижение уровня шумности при старте, т.к. не требует предварительного заполнения шахты забортной водой. Ко всему прочему исключается необходимость наличия на лодке систем газоанализа, орошения, слива компонентов топлива при потере ракетой герметичности и целого ряда других систем.
    Вот сразу видно инжнерное мышление. Совершенно верно пишите. А вот Олег Капцов или SWEET_SIXTEEN напоминает мне меня в 15 лет, когда компьютерная игрушка "Раптор" вышла и мы все в нее долбились офигевая от крутости Локхидов и прочих стелсов. Реальность так далека от этих компьютерных игрушек! И ведь почти никто не пытается оценить F-35 трезво и не предвзято. Понятно что это шаг вперед в авиации. Но это не чудо и не вундервафля. Что автор пытается доказать? Что все лошары, один Локхид крут? Что США впереди планеты всей? Все кто в теме и так знают, что Локхид серьезная контора. Но это не означает что Сухой - это плохо. Да, у нас возможности скромнее, мы не так богаты. И что теперь, давайте вообще ничего не делать? Пробовали уже в 90-е, нафиг, нафиг.
  51. Наемник 29 мая 2015 08:12
    Опять пилот гамбургеров наж..ся?
  52. pytar 29 мая 2015 10:44
    F-35 весьма сериозны противник. Нельзя недооценивать его и не считатся с етой великолепной машине. Недооценка противника уплачивается с много крови.
    1. Scraptor 29 мая 2015 11:56
      Для России - F-22 серьезный. И ненадо от него отлекать.
  53. lonovila 29 мая 2015 17:34
    -А почему никто не акцентирует внимание на то , что "за восемь лет эксплуатации не было разбито и потеряно ни одного истребителя F-35." ..?
    -Если это правда , то только этот факт уже значит очень много... -Ведь у нас постоянно "падают" и "Миги" и "Су"... и при этом очень часто гибнут наши военные лётчики... -Почему на это-то никто не обращает внимание..?
    -Почитала тут... -фигурируют только одни сравнения технических характеристик , вооружения и авионики... -а "человеческий фактор" , что...-на последнем месте , что ли..?
    -Вот у нас было бы так ... -за восемь лет не разбился бы ни один ни истребитель , ни бомбардировщик... -Но , к сожалению всё выглядит иначе...
    1. Scraptor 29 мая 2015 20:10
      А почему думаете что все рассказывают? Кстати какие сображения по этому поводу? Смысл в том что F-35 делался на основе отлаженной советской машины у которой авария из-за ошибки пилотирования была всего одна (Як-41, потому что она в свою очередь делалась на основе другой где аварии имели место - Як-38).
      На новых летают мало и осторожно. Потом народ расслабится.
  54. IronAlex 30 мая 2015 10:03
    Давайте не руководствоваться принципами квасного патриотизма и шапкозакидательства. У США достаточно денег, ресурсов и специалистов чтобы создавать новое мощное и высокотехнологичное оружие, кроме того, у них не было такого "перерыва в развитии" как у нас. Предлагаю сосредоточится на бревне в своем глазу, а не на соринке в чужом.
    1. Scraptor 30 мая 2015 13:01
      Может лучше чужое для начала как следует разглядеть? Специалисты то привозные, как и образец вооружения...
      Если какое-нибудь Конго начнет печатать на конопляной бумаге свою валюту и тырить технику у белых позарубежом - оно будет достойно уважения?
      Китай вот не уважают за это. Хотя "фальшивокупюрничеством" он не занимается.
  55. Иван-дурак 30 мая 2015 16:14
    Отличная статья, фото вообще блеск! СКАЧАТЬ!!!!!!!!!
  56. Scraptor 30 мая 2015 16:27
    Да, и, наконец F-35 как и F-22 и F-15 интегральной компоновки не имеет.

    Если бы "клюв" Су-27 был тяжелый, то он им падал бы вниз. если научно - то как то так.... laughing
  57. foma2028 30 мая 2015 21:37
    Простите меня, не специалиста, но хочется добавить, так сказать, взгляд со стороны:
    Боюсь не скажу словами которые говорят профессионалы, поэтому постараюсь своими.
    Американцы создают F-35, как все свое новое вооружение, для нового современного типа ведения войны, так сказать война онлайн, в реальном времени. С минимальным временем обнаружения противника, изменения обстановки на поле боя, принятия решения и реализации самого решения. С отображением на интерактивных картах от самолета, танка и корабля до последнего солдата. И естественно своего и желательно противника. (Недавно в ДНР была засечена группа иностр.спецназа с рациями которые передавали в т.числе и координаты gps.)
    Для этого F-35 снабжен электронными средствами для обмена огромными объемами информации.
    В книге " Полвека в авиации. Записки академика" академик Федосов ставит именно эти возможности на первое место в F-35.
    Это плюс малозаметнось и есть, то, что американцы считают своими козырями.
    Не могу судить, но думаю, что количество новых типов вооружения и новых технологий все таки у нас меньше.

    Далее, все таки наша культура производства пока еще отстает от американской. Смотришь на их самолет и загляденье, игрушка, качество сборки потрясающее.
    И вспоминается, как китайцы были возмущены качеством Су-35, показанном на авиашоу.
    У меня есть такое фото Су-35, согласитесь как будто в гараже делали.
    1. foma2028 30 мая 2015 21:39
      вот то самое фото Су-35
    2. Scraptor 30 мая 2015 21:43
      Уж кому возмущатся так это китайцам... Для "онлайна" создается БРЭО а не самолет.
      Это "заглядение" летает хуже чем МиГ-21. Но всетаки лучше чем F-117. lol