Пушечные истребители Д.П. Григоровича

Пушечные истребители Д.П. Григоровича


В начале 1928 года авиационные теоретики пришли к выводу, что надо увеличить огневую мощь истребителя, установив крупнокалиберное стрелковое оружие. Начальник вооружений РККА М.А. Тухачевский предложил реализовать эту идею амбициозному и авантюрному по натуре изобретателю-артиллеристу Леониду Васильевичу Курчевскому.

Тема работ Курчевского была для того времени нова и необычна — безоткатные артиллерийские системы, называемые в те годы динамо-реактивными пушками (ДРП). Имея большой калибр полевых орудий, ДРП получалась в пять раз, а порой и на порядок легче обычной пушки. Суть изобретения (теорию разработал профессор Б.С. Стечкин) состояла в том, что во время выстрела часть пороховых газов выводилась назад, через реактивное сопло, где создаваемая реактивная тяга уравновешивала отдачу.


Для предварительных испытаний Курчевский приспособил два своих 63-мм динамо-реактивных орудия на крыльях истребителя И-4. Проведенный в ходе испытаний огонь по наземным целям подтвердил принципиальную возможность использования безоткатных пушек в авиации. В июне 1930 года Глававиапром поручил известному авиаконструктору Д.П. Григоровичу спроектировать истребитель-перехватчик с 76-мм авиационными пушками Курчевского АПК-4. Надо отметить, что эти пушки в тот момент еще только создавались. Рассчитывали, что довести их будет возможно совместно с авиастроителями.

Это задание Григорович получил когда находился в роли одного из руководителей Особого конструкторского бюро ОГПУ на авиазаводе № 39 им. Менжинского, где все инженеры, как и сам Дмитрий Павлович, были заключенными. Незадолго до этого здесь в считанные месяцы сконструировали один из лучших истребителей тех лет — самолет И-5. ОКБ, первоначально созданное в Бутырской тюрьме, превратилось в мощную конструкторскую организацию.

И вот, получив добро на проектирование пушечного самолета, стоявшего в плане ЦКБ № 7, Григорович организовал специальную конструкторскую группу, при этом засекретив ее тематику (прежде всего от вольнонаемного начальства). Самолет-истребитель получил необычное название «Z», а его разработку и постройку вели в отдаленном, отгороженном от посторонних глаз ангаре. Состав группы был небольшой, но помощников Григорович подобрал самых грамотных. Ими стали В. Коровин, А. Надашкевич, А. Сидельников и другие.

Для самолета избрали схему подкосного низкоплана. С целью упрощения проектирования и организации производства, переднюю часть фюзеляжа с капотом, мотором и кабиной летчика выполнили идентичной истребителю И-5. Остальная часть планера была полностью иной. Хвостовая часть фюзеляжа представляла собой дюралевый монокок овального сечения, с развитым вертикальным оперением и высокорасположенным подкосным горизонтальным оперением дюралевой конструкции. Хвостовое оперение было сделано высокопрочным. Это, равно как и его конфигурация, было продиктовано тем, что при выстреле за крылом появлялось сильное возмущение, разрушительно действовавшее на хвост самолета.

Пушки были подвешены под консолями, вне диска вращения винта. Крыло эллипсовидное, имело силовой набор из нержавеющей легированной стали «Энерж-6». Обшивку плоскостей выполнили полотняной. Хорда крыла в зоне сопряжения с фюзеляжем, для улучшения обзора летчика вниз, была заужена.

Пушечные истребители Д.П. Григоровича


Однажды для знакомства с опытным производством завод посетил И.В. Сталин. Дошла очередь до Григоровича. Сталин сел в кабину самолета Z и стал расспрашивать о назначении внутреннего оборудования и механизмов управления. С согласия ведущего конструктора он потянул за ручку механизма перезарядки ДРП. Капризный механизм, как назло, не сработал. Сталин вылез из кабины, ничего не сказав. Все были смущены и расстроены. Несмотря на произошедший конфуз, в мае 1931 года Григоровича освободили. А через несколько дней летчик-испытатель Б. Бухгольц поднял Z в воздух.

Хотя самолет, по мнению пилотов, оказался несколько тяжеловат, с мотором М-22 его скорость на испытаниях достигала 300 км/ч. Наибольшие трудности и неудачи преследовали вооруженцев. После ряда пробных стрельб конструкция самолета была тщательно переработана. В частности, в районе установки пушек полотняную обшивку сменили на дюралевую.

Серийное производство предполагалось развернуть на двух заводах — № 39 в Москве и № 135 в Харькове. Весь 1932 год в столице шли заводские испытания и подготовка оснастки. С трудом начиналось серийное производство пушек. К работам по ДРП привлекли специалистов Реактивного НИИ. Курчевскому выделили для опытного производства завод № 38.

Государственные испытания серийных Z проводили на полигонах под Переславлем и в Люберцах в течение августа-октября 1933 года. Летали летчики-испытатели НИИ ВВС Т. Сузи, А. Коротков и М. Сцельников. Ведущий инженер по испытаниям Н. Мельников в выводах отмечал, что «самолет Z с пушками испытания прошел. При данной установке АПК можно производить стрельбу в горизонтальной плоскости, а также при планировании до угла 30°, кабрировании и крене в 25-30°». На испытаниях Z достиг при полетном весе 1648 кг максимальной скорости у земли 259 км/ч. За 14 минут самолет набирал 5000 м, потолок составил 7000 метров. Выводы НИИ ВВС были однозначны: «Несмотря на имеющиеся дефекты, считать, что системы АПК-4 испытания прошли и могут быть допущены на войсковые испытания».

К началу 1934 года в Москве построили серию из 22 машин, семнадцать из которых были переданы на войсковые испытания.

Значительно хуже обстояло дело с запуском истребителя Z в Харькове. Только в конце февраля 1934 года на завод поступил комплект чертежей. Дело осложнялось еще и тем, что предприятие выпускало самолеты К.А. Калинина К-5, имеющих смешанную конструкцию, технология изготовления которого была совершенно другой. Пришлось срочно создавать новые цеха. Наибольшую трудность вызвало освоение клепаных металлических обшивок и агрегатов. Первый серийный Z с мотором «Райт Циклон» построили за шесть месяцев. В августе 1933 года заводской летчик-испытатель Г. Татулов впервые произвел на нем взлет.

Пушечные истребители Д.П. Григоровича


В итоге из запланированных к постройке в Харькове восьмидесяти самолетов в 1934 году было сделано всего 30. Но и их представители военной приемки отказывались «выпускать в свет», ссылаясь на недоведенность пушек. И только после решения Совета труда и обороны от 7 апреля 1935 года ВВС получили эти самолеты с условием замены в частях АПК-4 на более доведенные орудия АПК-11. За первое полугодие 1935 года Харьковский завод выпустил еще 20 машин типа Z, ставших последними.

На трех машинах летом 1935 года проводилось определение разрушающего действия огня из орудий АПК-4М в воздухе. Стрельба велась на пикировании, кабрировании и в горизонтальном полете, как одиночным огнем, так и залпами. И хотя скорость самолета при стрельбах была минимальная — 180 км/ч, после залпа из-за эффекта отсоса воздуха отрывались части плоскостей, элеронов и даже фюзеляжа.

Проблемы с первыми образцами динамо-реактивных пушек не остановили разработчиков. В 1932 году для ведения дальнейших работ Д.П. Григоровичу выделили опытный завод № 133. Курчевский стал его заместителем. Артиллеристы создали новый образец безоткатного орудия — 37-мм пушку АПК-11 с магазином боекомплекта на 25 выстрелов, повысили надежность механизма перезарядки.

Развивая схему самолета Z, Григорович создает несколько проектов нового перехватчика под общим шифром «Пушечный истребитель» (ПИ или ПУИ). Из них были построены только два: ПИ-1 (ДГ-52) с моторами «Райт Циклон ФЗ» и вооружением, состоящим из двух АПК-4 и пары пулеметов ШКАС и ПИ-4 (ДГ-53) с той же силовой установкой и вооружением из пары АПК-11 и такого же количества пулеметов ШКАС.

Самолет ПИ-1, получивший в ВВС наименование ИП-1 (истребитель пушечный), прошел в марте 1935 года государственные испытания и сразу же был запущен в производство в Харькове, хотя его основное вооружение — пушки АПК-11 — существовали еще только в виде опытных образцов.

Пушечные истребители Д.П. Григоровича


Летом серийные ИП-1 стали выходить на аэродром. Летчики проводили их облет и отгоняли на стоянку в надежде, что Курчевский сумеет наладить выпуск вооружения. Но этого не происходило. Тогда приняли решение — принять первые тридцать машин, вооруженных только двумя пулеметами, и одновременно готовить шеститочечный пулеметный вариант. В свою очередь, Григорович получил задание срочно разработать вариант ИП-1 с вооружением из двух крыльевых 20-мм пушек ШВАК.

В это время из люберецкой бригады, где серийные машины проходили войсковые испытания, пришли плохие вести. Из-за низкой эффективности рулей ИП-1 сваливался в плоский штопор. Один случай закончился катастрофой из-за того, что при этом заглох мотор. Контрольные испытания в НИИ ВВС подтвердили дефект. Летчику А. Никашину пришлось покинуть самолет с парашютом.

Для устранения конструктивного недостатка на авиазавод, летом 1936 года, прибыл Григорович с помощниками. Они предложили конкретное решение — доработать серийные образцы установкой на фюзеляже форкиля, увеличить площадь оперения, изменить центровку. Весь комплекс мероприятий по улучшению противоштопорных свойств ИП-1 был поручен новому главному конструктору завода И.Г. Неману.

Изучив материалы испытаний, Неман не согласился с предложением Григоровича — оставить прежней высоту установки горизонтального оперения. Его расчеты показывали, что выход ИП-1 из штопора может гарантировать только вариант с низким расположением оперения.

В ЦАГИ профессор А. Журавченко исследовал модель самолета ИП-1 на штопор при различных положениях горизонтального оперения. Он и заместитель начальника ГУАП А.Н. Туполев настаивали на варианте Григоровича. Но Неман все же представил на испытания в начале 1937 года шеститочечный истребитель ИП-1 № 034 с новым низкорасположенным оперением.

Пушечные истребители Д.П. Григоровича


ИП-1 успешно прошел испытания, легко выходил из любого штопора. Первыми доработанными серийными машинами уже весной того же года была перевооружена 43-я авиационная бригада. Всего завод № 135 изготовил и направил в строевые авиаполки 90 истребителей ИП-1.

К новой машине летчики относились с большим уважением. Вот что вспоминал профессор, генерал-лейтенант авиации Н. Сбытов: «ИП-1 стал крупным и очень важным шагом в развитии советской истребительной авиации. Мне непосредственно пришлось иметь дело с истребителем, имевшим на вооружении 37-мм пушку Курчевского. Помню, как однажды во время войсковых маневров при заходе эскадрильи на посадку летчик А. Светлов забыл выпустить шасси. На место ЧП прибыл командир нашей части И. Калинов, тоже на ИП-1. В разгневанном состоянии он сел рядом с машиной Светлова и, к своему ужасу, также забыв выпустить шасси. А весной 1937 года на аэродром прибыл К.Е. Ворошилов с командирами стрелковых корпусов и дивизий. Вблизи аэродрома на полигоне оборудовали цели для действия самолетов — танки, орудия, пехота противника. Эскадрилья ИП-1 из 15 самолетов в колонне по 5 звеньев с высот до 200 метров атаковала объекты и полностью их уничтожила».

А что же Курчевский и его динамо-реактивные орудия? Из-за непреодолимых технических трудностей и неудачности конструкции наладить серийное производство ДРП, имеющих приемлемую надежность не удалось. В январе 1936 года Председателю Совета Труда и Обороны Молотову руководство Главного военно-морского управления подготовило докладную записку: «Происходящие в течение ряда лет попытки Народного комиссариата обороны найти способ применения пушки АПК-4 приводят к выводу, что в качестве вооружения самолетов она совершенно непригодна. Благодаря низкой начальной скорости снарядов орудий АПК-4 точность их стрельбы ничтожна. Расчетами, подготовленными УВВС РККА на основе проведенных опытных стрельб в Евпатории, определено, что процент попадания с этих орудий в тяжелый бомбардировщик на дальности в 1 км составляет всего 0,3%…» Эта оценка перечеркнула дальнейшие разработки по авиационным безоткатным пушкам в нашей стране.

Пушечные истребители Д.П. Григоровича


Пушечные истребители Д.П. Григоровича


Источники:
Маслов М. Самый секретный истребитель // Авиация и время. 1998. №5. С.4-8.
Маслов М. Самолеты Григоровича // Авиация и космонавтика. 2014. №08. С.31-40.
Маслов М. Секретный истребитель // Авиация и космонавтика. 2014. №03. С. 20-25.
Савин В. Летающие батареи // Крылья Родины. 1992. №6. С.22-23.
Автор: Инженер-технарь


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 24
  1. Гамдлислям 15 июня 2015 07:05
    Статья вызвала двойственное чувство. С одной стороны описана интересная страница истории развития нашей истребительной авиации 30-х годов (попытка создания пушечных истребителей). Пусть эта попытка и не увенчалась успехом, но произошло накопление опыта, который в дальнейшем реализовался в боевых машинах.
    Неудача с данными машинами обусловлена несколькими причинами. Это и особенности характера конструктора Д.П. Григорович, который не любил доводить свои машины, поручая это подчинённым, недоведённость оружия, а так же отсутствие разработанной тактики применения этого оружия (не стоит считать за тактику спектакли на полигонах, кои устраивали по указанию Тухачевского для высшего руководства страны). В какой-то мере сказалась и технологическая отсталость нашей промышленности того периода.
    О недостатках пушечных истребителей Григоровича Д.П. (да и других конструкторов) хорошо описал в своих воспоминаниях лётчик-испытатель Стефановский П. М., который принимал непосредственное участие в их испытаниях.
    В статье же реальность и вертуальность смешаны в кучу. Для человека, незнакомого с историей авиации 30-х годов, трудно разобраться в причинах, почему машины не стали ударной мощью страны.
    1. qwert 15 июня 2015 07:26
      Простите, Гамдлислям, Вы о какой виртуальности? И, кстати, мне все понятно в статье.

      Машины не стали ударной мощью страны, так как ДРП в авиации это тупиковый путь. Малая скорострельность, низкая кучность, а у систем Курчевского еще и никуда не годная надежность. Или, Вы серьезно считаете, что причины в характере и личной жизни Григоровича?

      Сухой с Мясищевым, тоже сами доводкой машин не занимался. А в упрек это ставят только Григоровичу и Бартини. Машины не оставляли без внимания до самых последних серий только Туполев, Яковлев (которых часто ругают) и Поликарпов.
      1. Гамдлислям 15 июня 2015 08:24
        Цитата: qwert
        Простите, Гамдлислям, Вы о какой виртуальности? И, кстати, мне все понятно в статье.

        Уважаемый коллега Эдуард, я не обладаю даром доступного для читателей изложения материала. Поэтому, в отличие от автора статьи, не рискую с сочинительством, чтобы не быть смешным или непонятым. Увы, в комментариях своих, видимо, этот недостаток проявился.
        Для человека, знакомого с историей развития авиации, в статье всё понятно, ибо он дополняет её своими знаниями. Для новичка, коим является мой внук, оказалось много тёмных пятен в этой истории. Пришлось ответить на ряд вопросов, а так же предложить почитать дополнительную информацию на эту тему. Для неподготовленного человека, возлагаемые в те времена, надежды на боевую машину в статье выглядят, как реальные, воплощённые уже в действительность.

        Цитата: qwert
        Или, Вы серьезно считаете, что причины в характере и личной жизни Григоровича?

        В целом, на проблему с пушечными истребителями характер Григоровича Д.П. никакого влияния не оказывал. Неудачи преследовали и других авиаконструкторов. А вот на судьбу ИП-1 с пулемётным вооружением Григорович Д.П. мог оказать влияние, если бы занимался доводкой серийных машин (и тогда бы ИП-1 мог быть конкурентом И-16).

        Цитата: qwert
        Сухой с Мясищевым, тоже сами доводкой машин не занимался. А в упрек это ставят только Григоровичу и Бартини. Машины не оставляли без внимания до самых последних серий только Туполев, Яковлев (которых часто ругают) и Поликарпов.

        В данном случае я исходил из реалий 30-х годов, но уже в начале 40 годов и у Туполева, и у Яковлева, и у других главных конструкторов, появились в штате ведущие конструкторы, которые непосредственно отвечали за модернизацию и доводку серийных машин. Так что, Сухой и Мясищев были в этой системе такими же, как все, подстать тому времени, в котором творили.
        1. mirag2 15 июня 2015 11:31
          Курчевский(если не ошибаюсь) в итоге сел за свои прожекты ДРП и растрату средств на их разработку....
          1. Argon 15 июня 2015 16:55
            Прожекты прожектами но вот американцы довольно широко и результативно применяли однозарядные"Базуки"в качестве подвесного вооружения.
            1. Альф 15 июня 2015 21:37
              Цитата: Argon
              Прожекты прожектами но вот американцы довольно широко и результативно применяли однозарядные"Базуки"в качестве подвесного вооружения.

              Базука-это ракетная система, а ДРП-это пушки, в этом разница. К тому же, базуки применялись в виде дополнительного подвесного вооружения, а пушки и пулеметы это основное оружие истребителя.
              1. Argon 15 июня 2015 23:13
                Да,что вы говорите,СПГ-9 это тоже РАКЕТНАЯ СИСТЕМА!?А пушки и пулеметы в подвесном варианте считаются основным или дополнительным вооружением? Просто отказавшись от автоматики,американцы сосредоточились на гранате,чем и добились получения работоспособного образца с приемлемой кучностью и необходимой точностью.Собственно еще раз подтвердилась истина о недопустимости впадения в крайности.Скажу,что работы Курчевского нашли отражение после войны и получили должную-заслуженную оценку.
              2. AlexGU 4 июля 2015 13:26
                Цитата: Альф
                Цитата: Argon
                Прожекты прожектами но вот американцы довольно широко и результативно применяли однозарядные"Базуки"в качестве подвесного вооружения.
                Базука-это ракетная система, а ДРП-это пушки, в этом разница. К тому же, базуки применялись в виде дополнительного подвесного вооружения, а пушки и пулеметы это основное оружие истребителя.


                Так вот формально и рассуждали те кто подписывал расстрельные списки ракетчикам ...
                AlexGU
  2. qwert 15 июня 2015 07:06
    Курчевский был еще тот авантюрист. Однако сумел заразить своими идеями Тухачевского, который вообще планировал отказаться от классической артиллерии в пользу ДРП. Останься Тухачевский наркомом и останавливать гитлеровские танки нам было бы нечем. Это информация тем, кто считает его великим стратегом и переживают, что его репрессировали.

    А насчет самолета. Если бы не упор на ДРП (которые создавали дополнительное сопротивление и требовали некоторых особенностей конструкции, то похоже ИП-1 мог поконкурировать с И-16. но это уже из области альтернативной истории.
    1. Scraptor 15 июня 2015 07:35
      Отказаться от классической артиллерии в этом весь тухесчевкий. Базуки и фаустпатроны как то останавливали если руки не из... На Ю-87 были потом полубезоткатки 37мм.
      1. Alexey RA 15 июня 2015 13:40
        Цитата: Scraptor
        Базуки и фаустпатроны как то останавливали если руки не из...

        В том-то и проблема, что для применения тех же "фаустов" (особенно первых вариантов) нужен обученный и мотивированный личный состав. Иначе - получается как в реале: минимальные потери бронетехники от фаустпатронов (причём в поражённые "фаустами" записывались все танки, имевшие следы воздействия "кумы" - а ведь были и другие кумулятивные снаряды), и сотни тысяч трофейных "фаустов", под которые инженерные части РККА даже соорудили станки для залповой стрельбы (получили мини-РСЗО для штурмгрупп).
        1. Scraptor 15 июня 2015 15:38
          если руки не из у того кто их делает... откуда информация про минимальные потери и отни мильонов тыщь трофейных гранатометов? зачем "штурмгруппе" РСЗО с кумулятивной частью? от нее по кирпичу или бетону эффект гораздо слабей чем по стали.
          1. Alexey RA 15 июня 2015 20:11
            Цитата: Scraptor
            откуда информация про минимальные потери

            Из Берлина-45 Исаеву. Причём это - на конец войны. В 1944 статистика для фаустников была ещё печальнее.
            Цитата: Scraptor
            и отни мильонов тыщь трофейных гранатометов

            Согласно "боевому и численному составу войск 8-й гв. армии по состоянию на 10 апреля 1945 г." даже в обычных стрелковых дивизиях было от 300 до 1640 фаустпатронов. И это при том, что все трофейные фаусты должны были передаваться инжупру - для вооружения шисбр.
            Также можно вспомнить про расход "фаустов" во время боёв в Данциге - 200-250 в день.
            Цитата: Scraptor
            зачем "штурмгруппе" РСЗО с кумулятивной частью? от нее по кирпичу или бетону эффект гораздо слабей чем по стали.

            А "фауст" - это не чистая "кума". Из-за неточностей изготовления воронки он был, скорее, фугасно-кумулятивной гранатой. Из-за этого он и разрушал все экраны на испытаниях систем экранирования БТТ.
            В городских боях фаустники применялись для уничтожения огневых точек в условиях невозможности применения БТТ.
            При штурме города Данцига в марте 1945 года 1-й ШИСБр было подготовлено 30 штурмовых групп. Каждая саперная штурмовая группа состояла из 4 штурмовиков и 4 огнеметчиков (из них 2 резервных). С каждой из таких штурмовых групп действовала группа «фаустников» из 4 саперов (командир отделения и три «фаустника», один из которых имел специальный станок для залпового метания). Этот станок был сугубо отечественным изобретением и позволял одновременно метать до 10 фаустпатронов. Группа «фаустников» вооружалась 50-80 фаустпатронами и 12 дисками для автоматов.

            Об эффективности действия фаустпатронов — мощном оружии пехоты. Например, когда была форсирована р. Шпрее и было занято первое здание — министерство внутренних дел, распространяться дальше было невозможно из-за баррикад, которые были в 20 — 30 м. Артиллерию и танки применить нельзя было в этом случае, а бой продолжать необходимо и, пройдя это здание, выйти на штурм рейхстага. Здесь были использованы фаустпатроны. Взвод ПТР к этому времени вооружился фаустпатронами. Что делали мы с ними? Я делал так. Подготовил один взвод и 5 фаустников, чтобы овладеть этим зданием. После 3 выстрелов этот взвод ворвался в помещение и овладел им. Бой был удачным, и после этого мы стали применять фаустпатроны.

            В Берлине-45 приводились факты использования и немцами фаустов по нашей артиллерии и пехоте - так, один из артдивизионов, оказавшийся на пути прорыва из Хальбского котла, потерял от них все орудия.
            1. Scraptor 16 июня 2015 05:26
              информация неверна...
              неужели в 1944г у немцев в поле были плохо обученные солдаты?
              в городах в 1945 от фаустников ландвера и гитлерюгенда потери в танках были тяжелейшие.
              огневые точки разрушались из мини-РСЗО? bully
              Цитата: Alexey RA

              В Берлине-45 приводились факты использования и немцами фаустов по нашей артиллерии и пехоте - так, один из артдивизионов, оказавшийся на пути прорыва из Хальбского котла, потерял от них все орудия.

              неиначе немцы тоже из РСЗО лупили.
    2. anip 15 июня 2015 08:41
      Цитата: qwert
      Однако сумел заразить своими идеями Тухачевского, который вообще планировал отказаться от классической артиллерии в пользу ДРП. Останься Тухачевский наркомом и останавливать гитлеровские танки нам было бы нечем. Это информация тем, кто считает его великим стратегом и переживают, что его репрессировали.

      Вот-вот. У него, кроме этого, и другие "гениальные" идеи были, вроде 100 тыс. танков и 100 тыс. самолётов без развития какой-либо инфраструктуры. Да и вправду, зачем она, танки и самолёты обслуживать и ремонтировать же не надо.
      1. Alexey RA 15 июня 2015 13:46
        Цитата: anip
        Вот-вот. У него, кроме этого, и другие "гениальные" идеи были, вроде 100 тыс. танков

        Я Вам больше скажу - согласно воззрениям Тухачевского, танки эти должны были конструироваться на базе агрегатов гражданских тракторов.

        А потом спецы в Кубинке писали многостраничные отчёты, что применение трансмиссии тракторного типа в конструкции танка недопустимо, поскольку характер нагрузок и режимы движения танки и трактора кардинально отличаются. Я уж не говорю про применение тракторной подвески на танке. smile
        1. Argon 15 июня 2015 23:20
          А вот англичане(как и Тухачевский)не считали эту идею утопичной.Как результат-танк"Валентайн".Не возьмусь судит о его удачности,но машина была распространенная.
    3. AlexGU 4 июля 2015 13:32
      Цитата: qwert
      Курчевский был еще тот авантюрист. Однако сумел заразить своими идеями Тухачевского, который вообще планировал отказаться от классической артиллерии в пользу ДРП. Останься Тухачевский наркомом и останавливать гитлеровские танки нам было бы нечем. Это информация тем, кто считает его великим стратегом и переживают, что его репрессировали...


      Жаль авантюрист Циолковский не дожил... тоже бы расстреляли как подлого ракетчика...

      Останься стаый боевой победивший в гражданскую генштаб в том числе и Тухачевский ни какой гитлер бы не сунулся...
      AlexGU
      1. Scraptor 4 июля 2015 17:32
        Королева не расстреляли... хоть и допустил растрату, за что и сидел.

        Останься тухесчевский который одерживал свои победы травя босых крестьян с косами ипритом с аэропланов, гитлер бы просто не сунулся, потому что нацистские бонзы дружили с такими троцкистами.
  3. parusnik 15 июня 2015 07:54
    Если говорить о развитии советской артиллерии с 20-х по 38-ой год сколько денег,ресурсов на ветер..а итог..печальный...Казалось, дали бы Леониду Васильевичу Курчевскому, лабораторию..сиди,работай с безоткатками ,доведешь до ума..покажешь..А давали целые отраслевые заводы..и с ДРП не получилось и с ИП ничего не вышло..
    1. Гамдлислям 15 июня 2015 08:38
      Цитата: parusnik
      Если говорить о развитии советской артиллерии с 20-х по 38-ой год сколько денег,ресурсов на ветер..а итог..печальный.

      Уважаемый коллега Алексей, с Курчевским Л.В. более или мение понятно, недоведённое оружие запустили в массовое производство, а потом пытались его пристроить.
      Но, вспомните историю с авиационными эРэСами. Первые опыты с установкой их на самолётах начили проводить ещё во второй половине 20-х годов (будущий академик Победоносцев К.А. принимал в этом участие), а вот на вооружение их приняли только в 39 году. Массовый серийных выпуск начался только в 1941 году.
      1. parusnik 15 июня 2015 11:49
        Мне в фразу развитии советской артиллерии с 20-х по 38-ой год,нужно было бы добавить слово "классической"..Над классической артиллерией , у нас сильно ,поизголялись, в указанные годы..А.Б.Широкорад,например..очень хороший и подробный расклад дает на эту тему...Ракетная артиллерия, это несколько иной вид..Кстати первое боевое применение авиационных эрэсов,считается, в боях на реке Халхин-Гол..
  4. qwert 15 июня 2015 08:42
    Цитата: qwert
    насчет самолета. Если бы не упор на ДРП (которые создавали дополнительное сопротивление и требовали некоторых особенностей конструкции, то похоже ИП-1 мог поконкурировать с И-16. но это уже из области альтернативной истории.


    Цитата: Гамдлислям
    А вот на судьбу ИП-1 с пулемётным вооружением Григорович Д.П. мог оказать влияние, если бы занимался доводкой серийных машин (и тогда бы ИП-1 мог быть конкурентом И-16).


    Ну хоть в чем то наши мнения совпали laughing hi
    При этом ИП-1 уже не был бы "артиллерийским самолетом".

    Цитата: Гамдлислям
    Для неподготовленного человека, возлагаемые в те времена, надежды на боевую машину в статье выглядят, как реальные, воплощённые уже в действительность.

    Ну, в последнем абзаце, а также в 15-18 пишут и про проблемы и про то, что машины выходили с пулеметами, т.к. Курчевский не довел пушки.
  5. Кадук 15 июня 2015 13:04
    Рискуя снова получить от горе патриотов кучу минусов все равно скажу честно.
    Статья слабенькая.
    Во первых о Курчевском.
    ничего не было сделано стоящего.зато нанесено много вреда.Не даром его позже и расстреляли.
    Кстати.
    С Григоровичем "сидел" и Поликарпов и самолет И 5 как и ИП они создавали возможно вместе.
    Кстати возможно некоторым будет интересно кто их в "шарашку" засадил?!
    Да судя по всему "дуб" и основа советского авиаконструирования А.Н.Туполев.Очень уж он Поликарпова еще до революции невзлюбил.
    Так,что по моему мнению такие как Курчевский и Туполев как и их по сути единомышленник и их "пахан" Тухачевский тормозили перевооружение РККА которое чуть не привело к поражению СССР в Великую Отечественную войну.
    1. qwert 15 июня 2015 13:56
      Цитата: Кадук
      Статья слабенькая.
      Во первых о Курчевском.

      Так, в статье речь не о Курчевском. Он сам заслуживает отдельной статьи. (причем в обоих смыслах этого слова laughing ) Тридцатые годы были богаты на подобных людей. Тот же Дыренков или Селванский. Ну, Дыренков еще что-то сделал боле-менее. А остальные...
      Цитата: Кадук
      С Григоровичем "сидел" и Поликарпов и самолет И 5 как и ИП они создавали возможно вместе.
      В последние годы исследователи точно смогли разделить, кто чем из них занимался (рекомендую двухгодичный цикл статей о Григоровиче в журнале "Авиация и космонавтика"). Пушечные истребители и бомбардировщик ТБ-5 были разработаны бригадой Григоровича без участия Поликарпова. И кстати, Поликарпов до самой смерти поддерживал с Григоровичем дружеские отношения, что в принципе опровергает версию о том, что Григорович был совсем уж плохим человеком.

      А насчет Туполева, так он тоже прошел "шарашку", только чуть позже. Человек конечно он был не идеальный, и не все его поступки были красивыми, но ведь и положительнное влияние его на нашу авиацию тоже было. А вот Тухочевский, это был полный с раздутым самомнением. Не зря его называли индюком и Наполеончиком.
    2. Альф 15 июня 2015 21:45
      Цитата: Кадук
      Кстати возможно некоторым будет интересно кто их в "шарашку" засадил?!
      Да судя по всему "дуб" и основа советского авиаконструирования А.Н.Туполев.Очень уж он Поликарпова еще до революции невзлюбил.

      Минус ставить не буду, попробую достучаться до Вашего разума. Туполев создатель бомбардировочной авиации, Поликарпов-король истребителей.
      Цитата: Кадук
      Так,что по моему мнению такие как Курчевский и Туполев как и их по сути единомышленник и их "пахан" Тухачевский тормозили перевооружение РККА которое чуть не привело к поражению СССР в Великую Отечественную войну.

      Чем Туполев тормозил перевооружение РККА конкретно ? Воду лить не надо, дайте четкий ответ. Тем, что создал прекрасный пикировщик ТУ-2 ? Или тем, что отказался проектировать ПБ-4 ?
      1. Scraptor 16 июня 2015 05:18
        Ну, он КБ Сухого закрывал дважды (как и другие КБ), и почти все машины его КБ лучше среднего были сделаны Сухим и Мясищевым, которых заставляли трудиться после закрытия их КБ начотделами у Туполоведа.

        Бомометание на Ту-2 производилось с горизонального полета.
  6. lilian 15 июня 2015 19:51
    Не стоить ставить в вину Курчевскому и Григоровичу их увлечение безоткатными пушками. Это сейчас всем ясно что они были бесперсепктивны на самолетах, по крайней мере в то время. А в то время кто мог со 100% точностью предвидеть их будущее. Не было бы таких людей, не было бы и Катюш, ПТАБов, радаров, атомных бомб.
    И время было жестокое, не смог реализовать свою идею - тюрьма, расстрел.
    1. Альф 15 июня 2015 22:00
      Цитата: lilian
      И время было жестокое, не смог реализовать свою идею - тюрьма, расстрел.

      Не настолько оно было и жестоким. Кто-либо считал в рублях, матзатратах и потере драгоценного времени во сколько обошлись стране эти экспериментаторы ? Сколько, например, возились с тухачевскими зенитно-противотанковыми универсальными пушками, а нормальную дивизионку (т.е. основное орудие на поле боя)смогли создать только в 1936 году -Ф22, а, реально, в 1938-м УСВ.
      Все было верно-не выполнил обещание-отвечай по всей строгости.
      К тому же, смотря как человек работал. Если честно старался, но не смог, но при этом говорил-не получилось, но вот все расчеты, опыты и результаты-это одно. А если как курчевский, не закончив одно,бросался на другое и внятно ничего не обЬяснял-то тут уже ведомство Лаврентий Павловича подключалось. Как в одной книге прочитал о создании ДРП дивизионки-после полной неудачи отчет оправили в ГАУ, а копию в НКВД.
      1. Scraptor 16 июня 2015 05:12
        После того как его изделия установленные на стоящем истребителе среляли на полигоне так что снаряд пролетал всего полтора метра, и авианионщиком в его рачетах была найдена грубейшая ошибка.
  7. abc_alex 16 июня 2015 17:55
    Цитата: lilian
    Не стоить ставить в вину Курчевскому и Григоровичу их увлечение безоткатными пушками. Это сейчас всем ясно что они были бесперсепктивны на самолетах, по крайней мере в то время. А в то время кто мог со 100% точностью предвидеть их будущее.



    Ошибаетесь. Уже тогда все прекрасно видели перспективы безоткаток Курчевского.

    «Записка о 76-мм пушке Курчевского АПК-4». Авторы, в том числе заместитель наркома тяжелой промышленности И.П. Павлуновский, отмечали: «Происходящие на протяжение ряда лет попытки Наркомата обороны найти способ применения авиационных систем Курчевского для воздушного боя приводят к выводу, что пушки АПК-4 для вооружения боевых самолетов не пригодны. Пушка АПК-4 не имеет скорострельности, ни большой начальной скорости, темп стрельбы АПК-4 — 25 выстрелов в минуту. Начальная скорость снаряда — 340 м/с. В силу этого наши самолеты, вооруженные АПК, окажутся фактически безоружными в бою с тяжелыми бомбардировщиками противника».

    Безоткатками увлекался не Григорович, а Тухачевский. Вот он-то как раз и пропихивал безоткатки Курчевского. Кстати, скомпрометировала себя не концепция безоткатки, а конструкцию Курчевского.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня