«Хоукер Харрикейн»

Comments

[D-Master]

Автору спасибо, интересная статья. Первый раз читаю собранную во едино информацию о "Харрикенах". Обычно в военно исторической литературе идет упоминание самолета, заключение что был слабее немецких и советских моделей и все. Статья же проводит полный комплексный анализ машины. То что "харрикен" был не удачным истребителем по моему не спорит не кто. На нем было сложно воевать, еще сложнее сбивать. Но когда наши ВВС потеряли в нчале войны больше 80 % парка машин, даже харрикены были крайне необходимы что бы создать заслон от бомбардировок и штурмовок немцев. И честь и хвала нашим асам тому же Долгушину - который даже на этих гробах умудрялся сбивать в начале вой ны пилотов Люфтваффе.

[mirag2]

В глубоком детстве читал книжку о летчиках Северного флота.
Недавно попалась фамилия Сафонов-и вспомнил его имя в книге упоминалось,оказывается это был комэска:
с июня 1941 года старший лейтенант Б. Ф. Сафонов командовал эскадрильей 72-го САП СФ; с октября 1941 года - в 78-м ИАП СФ; с марта 1942 года - командовал 2-м Гвардейским ИАП СФ.
Помню там рассказывалось о Харрикейнах,еще помню,было сказано о шоколаде в НЗ...
Странно... не могу найти эту книжку в сети...Может быть:"Они сражались в Заполярье"?

[androy]

По легенде Сэр Борис осовоил Харрикейн за один день- просто сел в кабину и все.

[Mister X]

Цитата: mirag2

е могу найти эту книжку в сети...Может быть:"Они сражались в Заполярье"?

А может "В небе Заполярья"?
О дважды Герое Советского Союза Б. Ф. Сафонове.
Автор Хаметов М. И.

Документальный фильм о Борисе Сафонове "Он небо и море любил".

[Bongo]

Цитата: D-Master

Автору спасибо, интересная статья.

Согласен, в целом очень даже не плохо Но лишний раз убедился, что автор слабо разбирается в авиационном вооружении:

Впоследствии конструкторам удалось разместить в крыльях четыре 20-мм пушки «Эрликон» или «Бритиш-Испано».

С учётом того, что 20-мм авиапушка "Бритиш-Испано" представляла собой копию французской ”Испано-Сюиза”, котороя в свою очередь являлась лицензионной « Oerlikon FFS» - получается "масло - масленное".

[bulat]

А "Харрикейны"-то ихние - дрянь!" - сказал товарищ Сталин об истребителях Hawker Hurricane Mk.II

[Argon]

Вот как раз то т Сталин сказал-"кроме"Харикейна"нам другие английские истребители не нужны"-.По этому первые"Спитфайры"(именно истребители)попали в СССР только осенью 42г(через иран).Что касается"Харикейна"то следует понимать ,что он был хоть и запоздавшим"действием"Англии по переходу на истребители монопланы,зато очень обдуманным-во главу угла ставилась не скорость(как в большинстве стран),а управляемость и меры способствующие невелированию общих недостатков моноплана-высокой посадочной скорости,относительно(по тем временам)высоких скоростей сваливания,низким штопорным характеристикам.Это было вызванно тем,что-"над британской империей не когда не садится солнце"-,т.е.основной истребитель должен быть доступен летчикам,квалификация которых значительно различалась,при этом не вызывать трудностей при переходе с бипланов.Особое внимание отводилось простоте и легкости обслуживания.В результате получился очень сбалансированный истребитель.

[tomket]

Цитата: Argon

попали в СССР только осенью 42г(через иран)

Вообще то "Спитфайры" нам по посту не давали ,потому как англичанам они сами были нужны и были дефицитом. Кроме того в 42 пришли "видавшие-виды",которые уже откровенно уступали немецким истребителям.Что касается "фразы" Сталина ,то пожалуй соглашусь ,"Дефианы" и "Гладиаторы" нам были не нужны.

[Argon]

Да,более чем своими ЛТХ"Спитфаер"прославился тем ,что их постоянно не хватало.Однако,нападение германии на СССР,дало англии временную передышку,интенсивность боев снизилась на всех британских фронтах,в особенности упрощалась ситуация с обороной метрополии.Это дало повод Черчелю делать многозначительные заявления-"мы поможем любой нации в борьбе с фашизмом..."-.Но когда дошло до дела(а переговоры о систематических поставках оружия начались в августе 41г.)и были озвученны цифры-400"Харикейнов"за 6 мес.Министр вооружений схватился за голову,их просто негде было их взять,учтем,что ему надо было восполнять потери в колониях,копить мобилезационный запас.При этом отказать он не мог-ведь премьер пообещал!Тут и вырвалось-"А не согласится ли генерал Сталин взять хотя бы треть истребителей"Спитфайрами""-.Уточнив,что обе предлагаемые машины имеют одинаковый двигатель и вооружение Сталин и произнес фразу процетированную мной в предыдущем комменте.Отмечу,что на тот момент"Спитфаер"был для наших специалистов"темной лошадкой",в отличии от"Хорька".Сталин же,очевидно,полагал(на мой взгляд справедливо),что освоение двух типов машин с одинаковыми моторами и вооружением,но разными пилотажными особенностями,будет довольно сложным процессом для наших ВВС,займет несколько больше времени и сил.Он решил сосредоточиться на одном самолете.Но союзник не смог обеспечить нужный нам объем одним типом истребителя.В последствии эту самую"третью часть",англичане поставили нам американскими машинами П-40;П-400.

[4-тыйПарасенок]

Цитата: Argon

.Что касается"Харикейна"то следует понимать ,что он был хоть и запоздавшим"действием"Англии по переходу на истребители монопланы,зато очень обдуманным-во главу угла ставилась не скорость(как в большинстве стран),а управляемость

ну судя по мемуарам с они плохо слушались рулей, и были очень тяжелыми, приходилось прикладывать много усилий. Самолет имел плохую маневренность и боевую скорость равную И-16. Единственное преимущество- остекленная кабина и рация. Все остальное минусы.
А еще, судя по мемуарам, у него была очень неприятная особенность- самолет мог загореться при попадании одиночной пули в хвостовую часть фюзеляжа. Такое было неоднократно.

[enot73]

Цитата: bulat

А "Харрикейны"-то ихние - дрянь!" - сказал товарищ Сталин об истребителях Hawker Hurricane Mk.II

Несостоятельность " Харрикейна " против 109 - го " мессера " быстро поняли и сами англичане . Поэтому в воздушных боях " Битвы за Британию " более совершенные " Спитфайры " должны были противостоять истребителям немцев , а " Харитоны " ( прозвище , данное самолёту советскими пилотами ) , тем временем , расправлялись с ударными самолётами . В этом качестве , даже пулемётные версии машины проявили себя неплохо . " Харрикейн " , со своей батареей пулемётов , например , мог запросто расстрелять экипаж не защищённого бронёй Do - 17 Z

[timyr]

Птеродактиль такая кличка была у летчиков.Разгонялся медленно

[aleks 62]

.....Птеродактиль такая кличка была у летчиков.Разгонялся медленно...

.....Это из за винта постоянного шага...Винт постоянного шага - однорежимный....Исходя из этого у него максимальная тяга - на максимальной скорости....А до достижения этой скорости тяга винта растет постепенно....Есть такой термин для винтов "тяжелый( перетяжеленный) винт"....Это как раз такой случай.....

[avt]

Цитата: timyr

Птеродактиль такая кличка была у летчиков.Разгонялся медленно

Не слыхал . Про ,,Хэмден" -балалайка от наших летчиков и ,,ты мне друг или ,,Хэмпден" слышал . По воспоминаниям летчиков читал что доработанный , ну на крайняк без четверки пулеметов , с ,,Эмилем" еще так сяк, но главное в нем все отмечали - подачу топлива , ну карбюратор автомобильный- поплавковый , который в самый ненужный момент запросто мог подачу топлива прекращать . В общем и целом - машина без модернизационного потенциала . Вот сделали перед войной и все - после появления ,,Фридриха" ничего из него не выжать .....Хотя конечно можно сказать что ,,Тайфун " с ,,Темпестом" есть модификация ,,Харрикейна". Но это явная натяжка на барабан его шкурки.

[Андрей НМ]

Маршал Г. В. Зимин в своих мемуарах написал, что «вести бой на „харрикейне“ все равно, что вести бой верхом на птеродактиле», скорость теряет быстро, разгоняется медленно, бой может вести только на виражах, построение и эшелонирование более плотное, иначе просто не успевали на помощь. В пикировании не разгонялся, зависал. Вертикаль слабая. Из-за вооружения малого калибра огонь вести с дистанции не более 30-50 метров.

[parusnik]

«Харрикейн» - это как переходный этап, к более совершенным моделям...с достоинствами и недостатками..Спасибо..интересно..

[inkass_98]

Автору спасибо. Надо было еще упомянуть, что "Харрикейн" был переходной моделью, первым английским опытом в истребителях-монопланах. Отсюда и двухлопастной винт в первых модификациях, и полотняная обшивка, и еще много чего, что было характерно для биплана.

[Predator-74]

"Харьки" бриты использовали как ударный самолет (нечто вроде штурмовика), после того как появился Спитфайр Супермарин, вот здесь он зарекомендовал себя хорошо, т.к. мог нести значительную для того времени бомбовую и ракетную нагрузку и был достаточно крепок.

[AUL]

Единственное положительное качество этого самолета, которое отмечали наши летчики - это хорошая живучесть. Но как истребитель - барахло. Сильно уступал Мессеру по всем параметрам. Несколько лучше проявлял себя в модификации штурмовика.

[kalibr]

Зато в газете Правда за ноябрь 1941 года сказано, что советские летчики дают высокую оценку этому самолету и что он "не уступает советским машинам". И фото дано крупным планом. В детстве у меня была среди старых вещей, доставшихся от предков акварель дяди, погибшего на войне, как раз с нарисованным Харрикейном и подпись, что это. В советские годы я, помню сильно удивлялся, откуда это у нас в СССР. А вот годы спустя нашел эту газету и понял, откуда он его срисовал.

[Fitter65]

Как-то Англия,
России подарила самолёт,
неуклюжий как корова
И ужасно тихий ход...
Хотя 485 ИАП Г.Зимина на Харитонах,под Ленинградом показал себя не плохо,просто комполка,будучи человеком с головой зная недостатки Харрикейна,правильно построив боевую работу полка,эшелонировал боевые порядки по высоте,и в результате "самолёт с коровьими рефлексами" оказался истребителем!Хотя перед ними другой полк на Харрикейнах продержался всего полторы недели.Ну а учитывая что в своё время, англичане сказали что Аэрокобра это вообще не истребитель...

[sivuch]

Во время битвы за Англию многие английские летчики предпочитали Харитоны Спитфайрам.Хотя уже тогда Спит-I превосходил по гор.скорости,разгонным,скороподъемности,скорости пикирования,времени и радиусам виража.Но Харрикейн имел более широкое,устойчивое шасси,более высокую(на треть) кучность стрельбы,несколько лучшие обзор из кабины и дальность полета.Кроме того,он быстрее Спитфайра входил и выходил из виража.Бронирование,насколько помнится,тоже раньше начали ставит на Харрикейне.
Но затем Харик отстал по своим ЛТХ и от Спитфайра и от Bf-109E навсегда.Оставалось его использовать или в качестве штурмовика,или на Дальнем Востоке(где Ки-43 тоже высокой скоростью не отличался) или спихнуть в Советский Союз.

[avt]

Цитата: sivuch

Но затем Харик отстал по своим ЛТХ и от Спитфайра и от Bf-109E навсегда

Может все таки от ,,Фридриха "??? А ,,Спитфайр" он ,,не догонял" изнвчально.

[sivuch]

от Фридриха -это само собой.Но и от Емилей с их 560км/час и тоже отставал.

[qwert]

Харрикейн подобен ЛаГГ-3. По скорости и маневренности он уступал Спитфайру (Как Лагг Яку) но превосходил его по прочности и жживучести, и вроде как еще и по мощи огня. Поэтому при борьбе с бомбардировщиками он был предпочтительнее чем Спитфайр.

Читал очень много мемуаров летчиков, которые начинали боевой путь именно на Харрикейнах. у меня в то время сложилось впечатление, что Харитонов в начале войны в наших ВВС было больше чем яков.

[Argon]

Нет не подобен он ЛаГГ-3,если рассматривать его нагрузку на крыло и диапазон рабочих центровок,принять во внимание используемые профиля.То ближайшим его"аналогом"является И-180.К сожалению не одна машина"переходного этапа"в СССР до серии доведена не была.На мой взгляд,в значительной степени этим объясняется то,что по мнению большинства пилотов-"Миг-3 был сложен в управлении"-а-"ЛаГГ-3 теряет скорость на виражах".Не смотря на все свои недостатки,которые в большинстве своем являются стереотипами,"Харикейн"явился для ВВС РККА этапной машиной научившей наших летчиков ведению группового боя;этому способствовало два обстоятельства-машина была проста и послушна в пилотировании,что давало возможность сосредоточиться на воздушной обстановке и второе(наверное главное),первый истребитель в наших ВВС который имел действительно работающую рацию.К стати"крылатая фраза"о"Харикейнах"принадлежит не Зимину,а штурману 78 ИАП СФ Ильину(Сафоновский полк,первыми принемал эти машины у англичан)и в оригинале звучит так-"Хурикен-чудной самолет.На пикировании не разгоняется,но зато и на кобрировании скорость не теряет"-почувствуйте разницу!

[Кадук]

Вот как характеризовал Харрикейн маршал авиации Г.Зимин в своей книге "Истребители" ,а он повоевал до этого и на И 15 и на И 153 и на И 16 и на МиГ 3:
"Из этого ясно, что в первую очередь меня интересовали возможности вести бой на вертикалях. Я понимал, что в таком бою «Харрикейн» слаб, но надо было точно выяснить, насколько именно. Надо было также уточнить, как можно использовать сильные стороны «нашего» самолета, точнее, лучшие из слабых.
Все намеченные учебные бои мы провели. Как летчик-истребитель я в этих боях выкладывался полностью. Но с таким же успехом я мог бы, увы, драться с «аэрокоброй», сидя верхом на птеродактиле."

От себя добавлю -Ваши статьи "Инженер-технарь" интересные,спасибо за них.

[Predator-74]

Цитата: sivuch

Во время битвы за Англию многие английские летчики предпочитали Харитоны Спитфайрам.Хотя уже тогда Спит-I превосходил по гор.скорости,разгонным,скороподъемности,ск
орости пикирования,времени и радиусам виража.Но Харрикейн имел более широкое,устойчивое шасси,более высокую(на треть) кучность стрельбы,несколько лучшие обзор из кабины и дальность полета.Кроме того,он быстрее Спитфайра входил и выходил из виража.Бронирование,насколько помнится,тоже раньше начали ставит на Харрикейне.
Но затем Харик отстал по своим ЛТХ и от Спитфайра и от Bf-109E навсегда.Оставалось его использовать или в качестве штурмовика,или на Дальнем Востоке(где Ки-43 тоже высокой скоростью не отличался) или спихнуть в Советский Союз.

Ки-43 (ки-43III otsu) в последних модификациях (с новыми двигателями и с пушечным вооружением 2*Но-5 - 20мм, кстати очень не слабыми, с увеличенной длинной гильзы и с увеличенным фугасным действием боеприпаса) развивал скорость свыше 600км в час и со скороподъемностю свыше 30м/с, кроме того с почти фантастическим гориз. и вертикальным виражами (и бомбовой нагрузкой 2*250кг.) наверно только и ждали когда "харьков" завезут, так что уточняйте модификации ки-43 с которыми вы их сравниваете.

[Argon]

Вы любезный меньше онлай играм времени уделяйте,и уж совсем не рекомендую вам черпать от туда какую либо информацию.Вообще возмите за правило(дабы в преть не оказываться в роли клоуна),что даже в наш век IT-технологий только книга источник знаний.Описанная вами машина существовала в природе только в двух экземплярах причем летным был один.Кстати она обладала далеко не такими блестящими ЛТХ как"пригрезилось"мартыхам из"War Thunder".

[gladcu2]

Скорее всего это вам, Argon рекомендуется обратить внимание на хорошие исторически подобные игры.
Время пришло "каменный топор" менталитета забросить на полку истории. Появляются более тонкие инструменты подачи информаци в массы.
Сейчас становится актуальным вести разговор на сколько историчность того же "Харрикейна" соответствует модели в "Wor Thunder". И в таких спорах происходит изучение истории молодым поколением и с поиском истины матерых историков.

[Argon]

Любезный gladcu2 я в теме,заверяю вас на данный момент на просторах бывшего СССР,не существует игрового симулятора способного заменить"благополучно убиенного""Ил-2 Штурмовик".Разговор о какой-либо историчности в контексте"War Thunder",могут вести два человека причем с конкретной целью.Это доктор и пациент в приемном покое психдеспансера,цель-постановка диагноза.Вот недавно у Конфуция прочитал-"Здоровье в воздержанности.Счастье в детях.ЗНАНИЕ В КНИГАХ."-А ПК это(как верно,но непроизвольно вы заметили)лишь средство подачи информации.

[kavad]

Ну, если бы не Вар Тандер - он бы о Ки 43 вообще бы не знал. Так что не надо трындеть о том что "знания в книгах". Знания можно почерпнуть очень много откуда. Было бы желание!
А так - поиграл, заинтересовался, залез на Эйрвар почитать, фильм документальный посмотрел и тп!
А что до Ил-2, то Гайдзины, вообще-то, продолжили дело Маддокса. Например выпустили "Ил-2 Штурмовик: Крылатые хищники". После чего перенесли в онлайн.
Я сам играл в "Ил-2 штурмовик", Вар Тандер приемник более чем достойный! Так что не надо тут про "диагнозы". Просто играйте не в аркаде!

[Argon]

Любезный kavad,а вы считаете,данное положение дел нормальным?Сдесь высказываются люди,которых можно позиционировать как"продвинутые пользователи"(так,что бы вам было понятно)в сфере истории авиации,есть и инженеры,для которых авиация часть жизни.И вот это"юное полено"не стыдясь, оставляет коммент содержание которого по сути бред.Вот они-""знания" почерпнутые очень много откуда"-.В теперешнее время понятие"образованный,начитанный человек"подменяется,тем,что мы(в свое время) называли-верхушек нахватался.Решение Меддокса продать все права"Гайджин"ам не укладывается в логические рамки."Крылатые хищники"стали даже не концом"Ил-2 штурмовик",а"осиновым колом"в его сердце.Социальное явление,объединяющее довольно крупный контенгент людей,трансформировалось в средство извлечения прибыли и погибло.Перенос"движка"на все(на тот момент существующие)игровые платформы,"убило"все надежды(а они тогда были более чем реальны)на то,что"Ил-2 штурмовик"станет международной,киберспортивной дисциплиной.Да и вот еще вопрос,что такое аркада?

[kavad]

что такое аркада

Это из серии - "я, конечно сам в игру не играл, но не одобряю!"
Если Вы в Вар Тандер не играли, почему говорите что он хуже? Летали на Харрикейне и есть с чем сравнить?!
Это раз.
Два - это самое "юное полено" в отличие от Вас хотя-бы грамотно пишет! Знает что после знаков препинания пробелы ставят.

Сдесь

через "З" пишется. Ну а напечатать слово "ВПРЕДЬ" с двумя ошибками - это уже финиш. Вы утверждали что

ЗНАНИЕ В КНИГАХ

В книгах не пишут

в преть

Три. "Ил-2" был моей любимой игрой в 2001-2004гг. Как говориться - плавали, знаем.
Ну и четыре -

содержание которого по сути бред

У него одного? Если так считать, то пока диплом профессора человек не покажет, то Вы с ним и в полемику не вступите?!
Полтора самолета построили? А Маусов? Притом что про него знает народу гораздо больше! Я, к примеру, узнал про него в моей любимой стратегии "Блицкриг". Это тоже плохо? Заинтересовался, сходил в библиотеку, книжечку купил... А потом другую! И ещё парочку...
А теперь он хотя-бы знает про этот самолёт. И возможно он уже читает "Войну в воздухе" за 2000г - статьи про Хаябусу!

[gladcu2]

Уважаемый argon. Вы очень верно заметили, что книги можно читать. Но за сей суетой, как то ушло от вашего внимания, что появились фильмы которые можно смотреть.

А про остальное вы просто странно выразились, что вы " в теме". Наверное просто к слову пришлось.

[gladcu2]

Знания и в наскальных рисунках.

Нужно учитывать все способы подачи информации.

[Argon]

Ребят,-"я в теме"-это означает,что я могу ответить на любые ваши вопросы(в плане геймплея)касаемые любого из существующих на сегодня симулятора(его Air составляющей).К стати я не когда не писал,что не играл в"Тундру".Тема"симов"не в контексте статьи оставим ее,при желании пишите в личку.Я вполне доволен,что в нашем"диспуте"с kovad он научился отличать хрен(знания),от пальца(информация)и признал роль книг в этом процессе.Я полностью признаю его правоту,по поводу моих орфографических ошибок.Так уж получилось,что пол школы родным был украинский язык(а там к орфографии несколько другой подход),пол школы русский.В этоге не там,не там.Вот теперь к шестому десятку"выскакивает",пять минут печатаю,десять проверяю-не помогает!По поводу того,что я с чем сравниваю есть такой предмет"Теория и постройка летательных аппаратов"преподается в отраслевых ВУЗах,конечно нам,-летному составу его давали"краешком"(это для авиастроителей профильная дисциплина),но уж очень преподаватель был"сильный".

[kavad]

Цитата: Argon

в нашем"диспуте"с kovad он научился отличать хрен(знания),от пальца(информация)и признал роль книг в этом процессе.

Да вы что! Блин, я же до "диспута" не различал "хрен" и "палец"! Спасибо что открыли мне глаза. И роль книг я до вас тоже не признавал. Как же жил до этого...
Кстати, товарищ Оргон, я кАвад.

вот еще вопрос,что такое аркада?

В Вар Тандере - три игровых режима. "Аркада", "реалистичный" и "симуляторный". Внимательно и вдумчиво вы, видимо, в играли в эту игру.
А, да, там ещё и танки есть!

[Проксима]

Цитата: timyr

Птеродактиль такая кличка была у летчиков.Разгонялся медленно

Маршал Зимин,который один из первых осваивал этот самолёт (к стати,его авиаполк добился на "Харрикейнах" впечатляющих для этого самолёта результатов),в своих мемуарах писал:"Вести бой на "Харрикейне",всё равно,что вести бой верхом на птеродактиле."Уникальный"в аэродинамическом плане самолёт,на пикировании скорость не набирает,на кабрировании моментально теряет".

[АВП 518]

При пикировании громоздкий "Харрикейн" "парашютировал", что не позволяло ему быстро разгоняться. Правда, в актив ему можно было записать маленький радиус разворота, достигавшийся за счет малой нагрузки на крыло, что позволяло вести бой на горизонталях. Весьма неудачно было сконструктировано шасси "Харрикейна". Несмотря на достаточно заднюю центровку у истребителя был мал капотажный угол - всего 24° с учетом торможения (в то время как по требованиям НИИ ВВС было необходимо не менее 26,5°). Он был еще меньше по израсходовании боеприпасов и горючего. При посадке на неровный грунт полевыхаэродромов опасность скапотировать была очень высока. При этом прежде всего ломался деревянный винт "Ротол" - его в отличие от советских металлических починить было практически нельзя. Скапотировать "Харрикейн" мог и при рулежке. У этого истребителя была неприятная склонность поднимать хвост при работающем моторе (аналогичное свойство наблюдалось и у советских "яков"). Чтобы предохранить машину от неприятностей нередко на заднюю часть фюзеляжа сажали одного-двух механиков. Иногда они не успевали вовремя спрыгнуть и поневоле поднимались в небо. Был такой случай и у англичан - в 151-м крыле таким образом разбили один из своих "Харрикейнов", причем погибли два механика и был ранен летчик. Боеспособность "Харрикейнов"снижалась и вследствие нехватки запчастей. Самым большим дефицитом были деревянные воздушные винты. Они не только ломались при капотировании, растрескивались от попадания пуль, но и повреждались подсасываемыми на взлете камнями. Временами из-за винтов до 50% поставленных самолетов стояли "на приколе". В конечном итоге в марте-апреле 1942 г. в Советском Союзе наладили выпуск запасных лопастей канглийским винтам. Временами потеря боеспособности "Харрикейнов" достигала ужасающего уровня. Весной 1942 г. из-за отсутствия ряда деталей и узлов из 18 "Харрикейнов" 488-го иап в воздух могли подняться лишь два. А в ноябре 1942 г. 122-я иад, прикрывавшая Мурманск, из 69 своих самолетов могла рассчитывать на три боеспособных истребителя. Осваивая английские машины, советский персонал столкнулся с непривычными милями, футами и галлонами, нанесенными на шкалах приборов. Необычна была и "ломающаяся" ручка управления - ко всему этому нужно было привыкнуть.

[heruv1me]

"Хурь" выше 6 км был царь и бог, обретал легкость и скорость в отличии от дубеющего месса Е-3, 4,7. Особенности планера и двигателя.

[АВП 518]

Hawker Hurricane

[gladcu2]

heruv1me, у вас есть подтверждения или модель самолёта на которой вы летали не соответствует историческим характеристикам.

Сколько не читал книг, но первый раз слышу, что-то хорошее о Харрикейне.

[Денимакс]

Не знал что был 12 пулеметный вариант.
Немецкей летчик вспоминал, что от Харрикейна всегда что то попадало, был как летающая лейка.

[АВП 518]

Цитата: Денимакс

Не знал что был 12 пулеметный вариант.

[Даос]

"Хурь" парадоксальный самолёт. С одной стороны характерный представитель скоростных поршневых истребителей монопланов конца 30х годов. Но при этом в нём почти полностью отсутствовал модернизационный ресурс. Все его ровесники успешно модернизировались и продолжали соответствовать стремительно меняющимся требованиям войны а Хурь "катился по наклонной"... увы. Не знаю точно с чем это связать но при всей его простоте, технологичности в производстве и относительной дешевизне реально изменить характер этой машины не удалось. "бревно оно бревно и есть"...

[Денимакс]

Когда впервые увидел Харрикейн в Моделист-Конструктор, то он сразу не приглянулся своим внешним видом. Какойто грамоздкий и неуклюжий, нету той стремительности в обводах корпуса.

[REZMovec]

На Севере, ГСС старший лейтенант Алексей ХлОбыстов, совершил три тарана одним крылом, причем два в одном бою. И оба раза посадил поврежденный "Харрикейн" на свой аэродром. Крепкий был самолет, но еще крепче - наш пилот.

[АВП 518]

Цитата: REZMovec

И оба раза посадил поврежденный "Харрикейн" на свой аэродром.

Уточню ,это был Р-40"Томагавк" из состава 20-го Гв.ИАП.По поводу оба раза посадил,тоже неточно. Вот детали третьего тарана:В самом начале боя машина Алексей Степановича была атакована истребителем прикрытия. Снаряды, выпущенные из вражеской пушки, пробили мотор на машине старшего лейтенанта, а сам пилот получил ранение в руку и ногу. Но, несмотря на это, он не вышел из боя. Хлобыстов, спасая товарища от атаки «мессера», направил свой горящий самолет в лобовой таран. И снова атака была удачной. Самого Хлобыстова, уже в почти бессознательном состоянии, выбросило через оторвавшийся фонарь кабины. В последнюю секунду Алексей успел дернуть кольцо парашюта и спасся.

[REZMovec]

Спорить не буду, читал статью о нем в журнале "Авиация и Космонавтика" в 70-х годах прошлого столетия, совсем мальчишкой). Статья называлась "Три тарана одним крылом". Точно помню, что летал на иностранном истребителе. А так как "Харрикейны" начали свой советский боевой путь в Заполярье, почему-то отложилось, что А. Хлобыстов воевал на нем.

[АВП 518]

Цитата: REZMovec

А так как "Харрикейны" начали свой советский боевой путь в Заполярье, почему-то отложилось, что А. Хлобыстов воевал на нем.

1 апреля 1942 года полк стал 20 гвардейским ИАП, был переформирован на новый штат 015/134, к 1 мая сдал «Hurricane» и в дополнение к имевшимся «Tomahawk» IIB (АК170, 180, 194, 202, 205, 263, 267, 306, 344, 339, 473, 483) получил Р-40Е (№№ 583, 586, 600, 664, 787, 789, 796, 810-814, 823, 824, 843, 849, 860, 1101, 1108 ).

Освоение «Tomahawk»ов, несмотря на хорошие пилотажные качества самолета, проходило непросто: еще в декабре было разбито две машины (АК318 – пожар в воздухе, АК296 – сорвался в штопор). А первой боевой потерей на севере стал АК295 – его 1.2.42 г. сбили в воздушном бою.

В целом «Tomahawk»и, как и «Kittyhawk»и, летчикам понравились, особенно своей живучестью и дальностью полета. Прочность его 5-лонжеронного крыла после воздушного боя 8 апреля 1942 г. стала легендарной: в этот день командир звена лейтенант Алексей Хлобыстов дважды в одном бою таранил немецкие истребители! Первому «мессершмитту» на догонном курсе он отрубил хвостовое оперение, второму – на встречном курсе часть крыла, причем оба раза одной и той же – правой – консолью. Оба Ме-109 разбились, а «Tomahawk» благополучно сел на своем аэродроме и был без труда отремонтирован. Его пилот, у которого врачи не обнаружили даже царапин, был представлен к званию ГСС и получил денежную выплату – 2000 рублей за два уничтоженных вражеских истребителя.Третий таран, совершенный А. Хлобыстовым 14 мая 1942 г., завершился длительным пребыванием в госпитале: свой поврежденный в бою «Kittyhawk» № 812 он направил на «мессершмитт», который пытался его добить на встречном курсе. Спасла случайность – при ударе его выбросило из самолета...

А.Хлобыстов воевал на Р-40 до конца: 13.12.43 г. он на «Kittyhawk» №1134 вместе с напарником лейтенантом Калегаевым (№ 1167) преследовали немецкий разведчик и были сбиты его стрелком над вражеской территорией. Оба пилота в полк не вернулись...

Летчики 20 гв.ИАП воевали на Р-40 дольше всех в ВВС – до конца 1943 года, после чего получили «Аэрокобры» P-39N. Общие итоги за 1942-43 гг. не сохранились, известны лишь потери: 28 Р-40 разных моделей в 1942 г. и 26 – в 1943 г., из них 14 – в авариях и катастрофах , 35 сбиты в воздушных боях, 3 – зенитной артиллерией и 1 разбомблен на аэродроме. Судя по сохранившимся результатам отдельных боев, немцы понесли по крайней мере не меньший урон.

[rubin6286]

О «Харрикейне» написано много. Можно сколько угодно смаковать его недостатки, сравнивая с отечественными и немецкими машинами, но как говорил Сталин, повторяя древних римлян, «вдвое дает тот, кто дает скорее!». Сегодня известно, в каком тяжелом положении оказалась наша страна, подвергнувшаяся фашистской агрессии и Великобритания была первой в Европе, ставшей нашим союзником в борьбе с общим врагом. Она помогала всем, чем могла. К июлю 1941 года английские ВВС на континенте располагали 905 истребителями, большинство из которых были «Харрикейны» и «Томагавки», приобретаемые в США.

Я держу в руках первый том «Переписки председателя Совета Министров СССР с президентами США и премьер-министрами Великобритании во время Великой Отечественной войны1941-1945 г.г.»
М.Политиздат 1986 г.

В послании И.В.Сталину от 26.07.1941 года (№5) сообщалось об отправке в СССР 200 истребителей «Томагавк», а в послании №9 от 30.08.1941 года о направлении в Мурманск 40 истребителей « Харрикейн» с английскими экипажами и еще 200 таких самолетов, вооруженных 8-12 пулеметами для освоения с ними пилотов и механиков. Общее число «Харрикейнов» к сентябрю 1941 года составило 440 машин.

В сентябре 1941 года Сталин писал Черчиллю о необходимости победы над врагом « открыть в 1941 году второй фронт « где-либо на балканах или во Франции и одновременно обеспечить Советскому Союзу ежемесячную минимальную помощь в количестве 400 самолетов и 500 танков ( малых или средних)».

13 сентября 1941 года в послании №12 Сталин писал: «Приношу благодарность за обещание ежемесячной помощи со стороны Англии алюминием, самолетами и танками. Я могу лишь приветствовать, что английское правительство думает оказать эту помощь не в порядке купли-продажи самолетов, алюминия и танков, а в порядке товарищеского сотрудничества».

Летчики-ветераны, в беседах со мной, говорили о том, что этот самолет уступал немецким истребителям в скорости и скороподъемности, плохо пикировал, имел капризный мотор и доставлял много хлопот механикам, но был прост в пилотировании по сравнению с И-16 и не так уж плохо вооружен. «Других не было, значит воевать нужно было на этом»….

[Вольный ветер]

Наверное для своего времени , А это 1936 год, не проектирования, а постановки на вооружение. Это был отличный самолет, с отличным вооружением. Предел в 500 км в час, только недавно был побит итальянцами. Мессеры только начинали испытыватся. И были вооружены только 4 пулеметами. Американцы летали на " бочках с крыльями". Наши на И-16. То, что высокой скорости, можно достигнуть за счет меньшего сопротивления воздуху, только начало изучаться. Для своего времени хороший самолет, но малая возможность для модернизации, для улучшений.

[AlexA]

Цитата: mirag2

Странно... не могу найти эту книжку в сети...Может быть:"Они сражались в Заполярье"?

Точно помню: была такая книжка Героя Советского Союза Курзенкова "Под нами земля и море". О летчиках-североморцах. Читал ея. Курзенков много описывал свои вылеты на "Харрикейне", причем вариант с 12 пулеметами. Он там упоминал и Бориса Сафонова.
Вполне вероятно, что были и другие книжки.

[samoletil18]

Анатолий Кожевников, ГСС. "Стартует мужество". Подростком раза три перечитал. Гордился земляком-красноярцем. На "хариккейне" воевал в 1942 под Воронежем. Восторга не выказывал, мягко говоря. Но, есть такой истребитель в наличии, будем бить врага, а не слезьми на китель капать.

[Альф]

На Харрикейне была одна вещь, которой не могли похвастать наши истребители конца 30-х-начала 40-х годов. На КАЖДОМ Харрикейне стояла отличная радиостанция.
А, вообще, самолет уникальной судьбы-не самый лучший по ТТХ самолет вынес на себе основную нагрузку в битве за Британию, да и нашей стране помог выстоять в самый тяжелый период войны.