«Молодая была немолода». Какой смысл в модернизации атомных «Орланов»?

«Молодая была немолода». Какой смысл в модернизации атомных «Орланов»?

Модернизация: лампочки стоят в пять раз дороже сэкономленной ими электроэнергии.


Энергосберегающие лампочки и “модернизация” постепенно остаются в прошлом. А сейчас речь пойдет о корабле. О крупнейшем в мире боевом неавианесущем корабле, которому предстоит пройти интенсивный курс восстановления с установкой современных систем и оружия. Модернизация обещает стать серьезной: на атомном крейсере “Адмирал Нахимов” заменят абсолютно всё, от киля до клотика.

Стоимость проекта — 50 миллиардов рублей. Затраты огромны: два года назад, когда утверждалось данное решение, модернизация одного “Орлана” выходила дороже покупки двух десантных вертолетоносцев “Мистраль”. Ситуация вызвала немалый интерес, и обществе разгорелась дискуссия насчет необходимости реанимации старых крейсеров.


История знает удивительные примеры, когда корабли полностью меняли свой облик и назначение. И всякий раз, несмотря на достигнутый успех модернизации и многократное усиление боевой мощи, оставался вопрос: а стоило ли?

“Пизанская башня” итальянского флота

Корабль удивительной судьбы. Линкор “Новороссийск” известен в основном благодаря своей трагической гибели. Но главные превратности его судьбы произошли, когда он ходил под итальянским флагом и носил имя Юлия Цезаря.

«Молодая была немолода». Какой смысл в модернизации атомных «Орланов»?

Дредноут Giulio Cesare, 1914 год


В 1933 линкор “Чезаре” встал на модернизацию на верфи Кантиери дель Тиррено в Генуе, где ему заменили всю надстройку, рассверлили лейнеры орудий с 305 до 320 мм и установили були с противоторпедной защитой системы Пульезе.

Снятие средней башни ГК открыло перед конструкторами новые горизонты. Из глубин ржавого корпуса вытряхнули котлы и другую ржавую рухлядь. Демонтировали два крайних гребных вала, оставив только центральные. Разом помолодевший линкор получил новую энергетическую установку втрое большей мощности (90 тыс. л.с. против прежних 30 тыс. л.с.). Расчетный прирост скорости составил 7 узлов. Появление булей и ПТЗ, так же, как необходимость обеспечения высокой скорости хода, потребовало изменения обводов в подводной части корпуса. “Чезаре” приварили новую носовую часть с наклонным “клипперным” форштевнем, что увеличило общую длину корабля на 10 метров. При этом старый форштевень остался замурован внутри нового.

В средней части линкора образовалась броневая капсула-“цитадель” с толщиной стенок в 70 мм и 100 мм крышей, что обеспечило более-менее адекватную защиту МО и погребов боезапаса от современных угроз — в первую очередь, от нападений с воздуха. Незначительно усилили главную палубу в районе барбетов башен ГК, в кормовой части приварили дополнительный слой брони над рулевыми машинами. Сняли верхнюю палубу и установили новую: такой же толщины, но из кремнемарганцовой стали повышенного сопротивления.

Оружие, средства навигации, связи и управления огнем. Все новое. Главной особенностью силуэта линкора стала “шапка карабинера” в носовой части надстройки — директор типа “Галилео” с двумя 7,2-метровыми дальномерами. Угол возвышения орудий главного калибра довели до 30 градусов. Вместо 18 казематных 120 мм пушек установили 12 современных, того же калибра, размещенных в шести двухорудийных башнях. 13 устаревших трехдюймовок заменили на восемь зенитных пушек калибра 100 мм. Систему ПВО линкора дополнительно усилили восемью спаренными автоматами “Бреда”.

Стандартное водоизмещение “Чезаре” возросло на 4000 тонн, осадка увеличилась почти на один метр, а главный бронепояс навсегда скрылся под водой. Впрочем, это не сильно смущало главного инженера проекта, генерала Франческо Ротунди.

«Молодая была немолода». Какой смысл в модернизации атомных «Орланов»?

Трофейный "Новороссийск" в виде модернизированного "Чезаре"


То, что вышло с верфи в 1937 году, уже ничем не напоминало старый дредноут. Это был линкор нового поколения, готовый соперничать с быстроходными бэттлшипами Второй мировой.

Как известно, у итальянцев в голове всего две извилины, из них вторая — спагетти. Модернизация устаревших “Чезаре” и “Кавура” сравнялась по стоимости с постройкой новейшего ЛК типа “Литторио”.

Посчитали — прослезились.

“Литторио” — там и калибр (381 мм). И бронирование (горизонтальное — толще в 1,5 раза, вертикальное — 350 мм против 220...250 у стариков). И скорость 30 узлов, в то время как старые линкоры на практике с трудом развивали 26-27. И современная ПТЗ. И никаких проблем с перегрузом. И мощный средний калибр (12 х 152 мм). И еще много чего еще, чего не было и не могло быть на устаревших линкорах.

Несмотря на всю конструкторскую смекалку и достигнутое увеличение боевых показателей, глубокая модернизация итальянских линкоров была мероприятием сомнительным. Если не сказать сильнее — безумием.

Ракетная феерия 60-х

С окончанием Второй мировой американцы на 10 лет заморозили все крупные кораблестроительные программы. Причиной было не известное англосаксонское миролюбие, а банальное перенасыщение флота боевой техникой.

В то время как наступившая эра ракетного оружия потребовала новых решений. И прежде невиданных видов боевой техники. Вот и пришлось янки переделывать устаревшие корабли, подгоняя их под стандарты нового времени.

Особенно досталось крейсерам (“Кливленд”, “Балтимор”, “Орегон”), которых выбрали на роль быстроходных платформ ПВО для прикрытия авианосных эскадр.

Снятие массивных башен с орудиями и установка зенитных ракет. Ситуацию осложняла вычислительная техника того времени: громадные машинные залы и чудовищные по габаритам радиолокаторы. Как и сами ракеты — в отличие от современных компактных пусковых “ячеек”, те ракеты хранились в разобранном состоянии и весили по несколько тонн. И боекомплект там тоже был не в пример современным эсминцам — по паре сотен громадных ЗУР. В результате, нутро крейсеров превратилось в настоящий ракетный завод.

В 1958 году наступила очередь “Олбани”. Три тяжелых крейсера типа “Орегон Сити” прошли конвертацию с полной заменой артиллерийского вооружение на ракетное. Что из этого получилось — смотрите сами:

«Молодая была немолода». Какой смысл в модернизации атомных «Орланов»?

Крейсер “Олбани”, 1946 год


«Молодая была немолода». Какой смысл в модернизации атомных «Орланов»?

Крейсер “Олбани”, 1962 год


Ввысь взметнулись 40-метровые мачтотрубы (с 16-этажный дом), с размещенными на их вершинами средствами обнаружения, в т.ч. радаром трехмерного обзора с фазированной антенной решеткой.

Переднюю и заднюю часть надстройки превратили в бронированные бункера для хранения и сборки ракет дальнобойного ЗРК “Талос” с их последующей конвейерной подачей на пусковую установку (5-метровая поворотная тумба на верхней палубе). В средней части появилось еще два ракетных хранилища ЗРК “Тартар”. Суммарный боекомплект “Олбани” составил 104 ракеты семейства “Талос” (масса с ускорителем — 3,5 тонны) и 84 ракеты семейства “Тартар” (стартовая масса ~ 600 кг).

«Молодая была немолода». Какой смысл в модернизации атомных «Орланов»?

Ракетный бункер ЗРК "Талос"


«Молодая была немолода». Какой смысл в модернизации атомных «Орланов»?


С “Тартаром” особых проблем не возникало, ЗРК ближней зоны с четырьмя компактными РЛС для “подсветки” целей. Гораздо больше секретов связано с “Талосом”. Невероятный монстр, бивший на 100 километров (последующие модификации — до 180 км!), способный применять ракеты с ЯБЧ. Именно его средства управления огнем (четыре “коробки” SPG-49), определяли громоздкий облик переделанного крейсера.

«Молодая была немолода». Какой смысл в модернизации атомных «Орланов»?


Попутно, под влиянием новых угроз, “Облани” оснастили новейшим противолодочным комплексом АСРОК (ракеты с боеголовками в виде самонаводящихся торпед), а под килем смонтировали гидролокатор.

Отсутствие наступательного вооружения компенсировалось тактикой применения крейсеров в составе АУГ. Помимо этого, на борту были зарезервированы объемы под установку баллистических ракет “Поларис” (8 шахт), наличие которых на крейсере позже посчитали неразумным.

В наследие от ТКР времен Второй мировой “Олбани” досталась солидная конструктивная защита, в т.ч. ушедший под воду бронепояс и броневая палуба толщиной в три дюйма.

А дальше начались пляски с бубнами. Высокая алюминиевая надстройка, ракеты и радары не могли превзойти по массе артиллерийские орудия и массивные башни массой по 450 тонн. Нарушение остойчивости было вызвано смещением центра тяжести, также, как и появление негативного эффекта “парусности” от надстройки и мачтотруб.

Плохая мореходность и малая остойчивость навсегда остались “визитной карточкой” модернизированных крейсеров ВМС США. “Олбани” пугающе кренился на поворотах и неохотно возвращался на ровный киль. Янки пытались решить проблему, закладывали в цистерны в нижней части корпуса, вместо топлива, по тысяче тонн металла. У крейсеров резко уменьшилась дальность плавания, но мореходность особо не улучшилась.

Высокая стоимость конвертации (CA-CG) вкупе с неразрешимыми проблемами у получившихся уродов поставили крест на амбициозной программе по расширению перестройки кораблей ВМВ в ракетные крейсера. Появление новых ракетных фрегатов с компактными ЗРК, чья компоновка учитывала все особенности современного оружия, окончательно развеяло сомнения насчет оправданности модернизации ржавой рухляди.

«Молодая была немолода». Какой смысл в модернизации атомных «Орланов»?

Атомный ракетный фрегат "Бэйнбридж" (1962 год)

Проект “Олбани” нельзя назвать полным провалом. Но и радости особой он не доставил. По крайней мере, желание продолжать подобные эксперименты, у американцев отбило напрочь. В девяностые годы все девять американских атомных крейсеров дружно отправились на слом, ввиду отсутствия смысла в их модернизации с установкой системы "Иджис".

Наша история. “Орлан”

Модернизации — подлежит!

В отличие от приведенных выше примеров, проект модернизации атомных крейсеров эпохи холодной войны, не повторяет ошибок итальянцев и янки. В отличие от “Чезаре”, “Нахимов” получит самое современное вооружение, что автоматически выведет суперкорабль в ранг самых могучих боевых кораблей нашей эпохи. С другой стороны, в отличие от американского “Олбани” массогабариты новых систем и оружия не превысят аналогичные показатели демонтируемого оборудования. Наоборот, благодаря техническому прогрессу, на “Адмирале Нахимове” должен появится резерв нагрузки, который будет потрачен на дальнейшее усиление боевых возможностей крейсера.

«Молодая была немолода». Какой смысл в модернизации атомных «Орланов»?


«Молодая была немолода». Какой смысл в модернизации атомных «Орланов»?


«Молодая была немолода». Какой смысл в модернизации атомных «Орланов»?
Автор: Олег Капцов


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 130
  1. Александр72 6 июля 2015 06:34
    Если модернизация "Орланов" будет производиться указанным в статье образом: "Модернизация обещает стать серьезной: на атомном крейсере “Адмирал Нахимов” заменят абсолютно все, от киля до клотика", то в такой "модернизации" действительно нет никакого смысла, ибо это де-факто строительство нового корабля. Но если на "Орланах" заменить вооружение на новейшие ракетные и артиллерийские системы, заменить БИУС, то флот России может получить отличный ракетный "линкор", что в наше неспокойное время совсем не лишнее оружие. Семь футов под килем этим кораблям, российскому флоту и морякам.
    Честь имею.
    1. НЕКСУС 6 июля 2015 07:23
      Цитата: Александр72
      Если модернизация "Орланов" будет производиться указанным в статье образом: "Модернизация обещает стать серьезной: на атомном крейсере “Адмирал Нахимов” заменят абсолютно все, от киля до клотика",

      Все верно,менять будут практически все.
      Цитата: Александр72
      то в такой "модернизации" действительно нет никакого смысла, ибо это де-факто строительство нового корабля.

      А так оно и есть.Только с одним нюансом-треть стоимости корабля это корпус.Соответственно с экономической и практической сторон ,это очень даже оправданный шаг.
      Цитата: Александр72
      то флот России может получить отличный ракетный "линкор", что в наше неспокойное время совсем не лишнее оружие.

      Такой корабль повысит как силу так и боеспособность целого флота и это не приувеличение hi
      1. Александр72 6 июля 2015 08:01
        Менять все "от киля до клотика" - это и есть построить новый корпус корабля. Такое оправдано при реставрации исторических памятников, таких как знаменитый крейсер "Аврора". А тяжелые атомные ракетные крейсера типа "Орлан" действительно необходимы флоту при условии их грамотной модернизации (вооружение, БИУС, силовая установка). Это тоже дорого, но, увы, необходимо.
        Честь имею.
        1. Ворон 6 июля 2015 12:01
          не понимайте буквально...
        2. старик54 6 июля 2015 18:01
          Цитата: Александр72
          . А тяжелые атомные ракетные крейсера типа "Орлан" действительно необходимы флоту при условии их грамотной модернизации

          good вам +!
          Сильно уверен и надеюсь, что и 2 других корпуса 1144.1, тоже модернизируют, так будет! wink laughing
          Ещё в 2012, и даже в 2013 году, в сети выходили заумные статьи (я помню это лично!) про то что модернизация и ремонт РКР "Орлан" не актуальна, не эффективна, и нерентабельна! Мол "принято решение" все их, кроме "Пётр Великий" конечно, утилизировать на иголки. Шуму и спору было ... у-у-у. crying Но вот настал 2013 год, лето, и ВДРУГ миру объявили что МО приняло решение капиталить и модернизировать 3-ий из "Орлан"-ов - "Адмирал Нахимов". fellow Но вот мол все остальные, 2 первых корпуса проекта, ни-ни! Типа нерентабельно. Прошёл год ... и уже летом 2014, скорее всего на волне военной истерии с украиной и напряжением в отношениях с западом пошли разговоры, серьёзные (!!), что возможно будут по этому же проекту реанимировать и крейсера "Адмирал Лазарев" и "Киров". На этой почве Лазарева продокавали летом 2014. И совсем даже не потомучто испугались что он утопнет у причала в заливе Стрелок (до этого 15 лет ни кто не боляся что он утонет, с 2000 года, а тут сразу так и забоялись bully), а потомучто нужно было провести срочный ремонт и дефектовку донно-запорной арматуры КР; оценить состояние подводной части его днища; провести анализ и составить смету на минимальные востановительные работы для подготовки к буксировке "Адмирал Лазарев" в Северодвинск по севверному порскому пути. А дорога будет не близкая, не меньше 1,5 месяцев займёт точно! А там должна будет жить буксировочная команда, не менее 20 чел. точно. Питаться, выходить на связь, нести вахту и следить за состоянием буксировочного конца и корабля в целом.
          Как резюме: думаю и 2 более старых Орлана отремонитруют, со временем, т.к. такие в России ещё как минимум лет 20 не смогут строить с нуля, это факт. Инфа про отказ в ремонте это необходимая "дымовая" завеса, что бы "потенциальный партнёр" (США) и ЕС не напрягались раньше времени. tongue
          hi
          1. tilovaykrisa 6 июля 2015 18:44
            Слышал вчера что не будет модернизации, а будет утилизация ибо ставка на подводный флот сделана. а 50 лярдов не плохо было бы на высокоточку потратить и связь. Мы не сша и не япония у нас вон тока с казахами более 1000км границ (условно прикрытых) и так далее не говоря уже про беспокойные регионы граничащие с афганом. Орланы будут по игил лупить что ли.
            1. Александр72 6 июля 2015 20:23
              А н.а.х.р.е.н.а, пуркуа за мой френч, прикрывать границу с Казахстаном. Мы таки союзники или где? По-моему лучше усиливать общую границу со странами дальнего зарубежья (к которым к сожалению все больше довлеет соседний Узбекистан). А искусственно разрывать на части общий некогда народ, еще не растерявший общих экономических и социально-культурных связей- это на мой взгляд хуже чем рубить сук, на котором сидишь.
              Честь имею.
        3. 78bor1973 6 июля 2015 18:59
          Послевоенная модернизация кораблей это вообще "притча во языцах" и американские корабли не единственные,можно вспомнить крейсера 68 проекта ,-скрестили ежа с ужом получили полметра колючей проволоки! Только модернизация "Лазарева" это не та модернизация ,там менялась концепция(с артиллерии на ракеты) а тут меняется просто качество !
        4. sivuch 7 июля 2015 08:16
          Вот про Аврору мне не рассказывайте.Я работал в Северном и о пр.01917 немного знаю.
          1. Зэ Кот 7 июля 2015 21:59
            Цитата: sivuch
            Вот про Аврору мне не рассказывайте.Я работал в Северном и о пр.01917 немного знаю.



            Поделитесь с народом информацией wink
            1. sivuch 8 июля 2015 08:18
              Фактически это была вновь построенная несамоходная баржа.Водоснабжение,например,было с берега
        5. Manul 8 июля 2015 00:28
          Цитата: Александр72
          это и есть построить новый корпус корабля

          Корпус, есть корпус. У автомобиля можно все опции добавить.Но когда кузов проржавел, вы никому его не продадите. Только в утиль. Пока есть чему быть кораблем, надо это оставлять. Там люди думали строили и душу вкладывали. С нуля построить еще успеем.Давайте сохраним то, что есть.
      2. opus 6 июля 2015 19:10
        Цитата: НЕКСУС
        .Соответственно с экономической и практической сторон ,это очень даже оправданный шаг.

        а сколько стоит выпотрошить старое,утилизировать,произвести новое и поставить его?
        минимум 4/5 стоимости корабля,нового,построеного с нуля.
        причем столкнутся с огромными проблемами.
        Да еще:
        при таких затратах-корпус все равно старый ( накопившимися проблемами), да и ГСУ останется старая,та ущербная, ну или уникальная.Кому как.

        Цитата: Александр72
        заменить БИУС,

        чтобы заменить БИУС надо заменить все шины данных,к каждой огневой позиции, к каждому механизму и датчику.
        Принцип строительства не модульный,компоновка очень плотная.
        Те еще пироги
        1. Dart2027 6 июля 2015 21:21
          Цитата: opus
          минимум 4/5 стоимости корабля,нового,построеного с нуля.

          Кто Вам такую чушь сказал? Ломать не строить.
          Цитата: opus
          да и ГСУ останется старая,та ущербная

          В чём ущербная? "Петя" пашет который год и ничего. Одни ЯР заменят на другие, задача непростая, но вполне решаемая.
          Цитата: opus
          Принцип строительства не модульный,компоновка очень плотная.

          Это создает больше всего проблем, когда проводится частичная замена - нужно вытащить определенное устройство, а при этом мешает куча других, которые менять не нужно и трогать нежелательно. При глобальной переделке из корпуса вынесут всё подчистую, а потом будут укладывать на расчищенное пространство.
          1. opus 7 июля 2015 14:44
            Цитата: Dart2027
            Кто Вам такую чушь сказал?

            Точно не Вы.
            насчет чуши
            Цитата: Dart2027
            Ломать не строить.
            -это в ТОЧКУ
            Не ломать надо,а ПЕРЕСТРОИТЬ.
            Разницу освоить сможете?
            Цитата: Dart2027
            В чём ущербная? "

            Двигатели 2 котла, 2 ядерных реактора
            Мощная ядерная энергетическая установка крейсера позволяет ему развивать скорость в 32 узла (60 км/час)....Сопряжение атомной силовой установки с нефтяными пароперегревателями повышает общую мощность силовой установки и скорость крейсера
            Не встречал тепловоза,которому в запас(а если случится чего) кроме дизеля впендюрили паровой котел,ну или корабля.
            атомного ледокола или АПЛ то же.Равно как и самолета.
            аэ да,любителю чуши,были парусники(!) с паровым ду, и парусники(!) с веслами.
            так то ПАРУСНИКИ,ветер он такой ,как женщина "легкого поведения",непредсказуем.
            Я Вас умаляю любитель чуши,не приводите как опровержение гибридные авто,типа Тойота Приус.Лады?
            Цитата: Dart2027
            При глобальной переделке из корпуса вынесут всё подчистую, а потом будут укладывать на расчищенное пространство.

            Человече.
            Хоть раз посетите фирму занимающуюся бронирование авто например,все поймете. Уточните стоимсть и сроки и сравните с постройкой нового.Будете удивлены.
            Ну..
            Или попробуйте перестроить 2ой этаж дома.
            1. Dart2027 7 июля 2015 20:49
              Цитата: opus
              Не ломать надо,а ПЕРЕСТРОИТЬ.

              Я так понял, что имеется в виду работа по утилизации, то есть именно ломать. Если имеется в виду полный цикл работ тогда чем вы недовольны - 4/5 это меньше чем 5/5, то есть выгодно.
              Цитата: opus
              Я Вас умаляю любитель чуши,не приводите как опровержение гибридные авто,типа Тойота Приус.Лады?

              На всех кораблях с ЯР всегда ставится хоть какой-то неатомный движок. Про паровозы не интересовался, но на каждой АПЛ есть ДГУ, а на некоторых даже две.
              Цитата: opus
              Уточните стоимсть и сроки и сравните с постройкой нового

              Сравните авто и тяжелый крейсер. Автомобиль собирается конвейерным методом, что безусловно быстрее. А вот конвейерное производство ТАКР несколько затруднительно.
              1. opus 7 июля 2015 21:11
                Цитата: Dart2027
                - 4/5 это меньше чем 5/5, то есть выгодно.

                1.Срок равен новому
                2.Чего то не влезет,что то не подойдет, что то будет глючить ,корпус все равно не нов.
                Цитата: Dart2027
                На всех кораблях с ЯР всегда ставится хоть какой-то неатомный движок.

                Кроме этой серии(и на ССВ-33 «Урал») НИ НА ОДНОМ не встречалисб (ну если не считать эксперименты с ЯСУ
                Цитата: Dart2027
                Сравните авто и тяжелый крейсер.

                с крейсером еще тягше( переход кол-ва) в качество.И дело тут не в конвейере.
                Проводка авто,шина данных ну ид.
                Это мизер с крейсером.
                Там одна система отопления,водоснабжения и канализации та еще вселенная.
                Про электропроводку,коммуникации и пр. на фоне эм совместимости,намагниченность, статика... бррр
                1. Dart2027 7 июля 2015 21:33
                  Цитата: opus
                  Срок равен новому

                  И в чём проблема? Срок тот же, а цена меньше.
                  Цитата: opus
                  Чего то не влезет,что то не подойдет, что то будет глючить ,корпус все равно не нов.

                  Если модернизацию будут проводить нормальные хозяева, то проблем с размещением быть не должно, а корпус может прослужить не один десяток лет, всё зависит от его состояния.
                  Цитата: opus
                  НИ НА ОДНОМ не встречалисб

                  Не знаю, что Вы встречали или не встречали, но резервная установка это обычная практика.
                  Цитата: opus
                  Там одна система отопления,водоснабжения и канализации та еще вселенная.

                  А на новом корабле они не нужны? И кстати при модернизации с ними меньше всего хлопот - потому, что есть трассировка которая станет основой и в значительной степени сохранится.
                  Цитата: opus
                  Про электропроводку,коммуникации и пр. на фоне эм совместимости

                  Как я понял электронику будут менять целиком, так что проблем с совместимостью не будет. Хотя объем работ здесь действительно будет серьёзным.
                  1. opus 8 июля 2015 00:27
                    Цитата: Dart2027
                    Срок тот же, а цена меньше.

                    Это минимум, мое мнение
                    Цитата: Dart2027
                    такую чушь
                    .Опыт американцев ,британцев ,итальянцев- дороже

                    Цитата: Dart2027
                    то проблем с размещением быть не должно,

                    будут. тк проектировался СОВСЕМ под другое
                    Цитата: Dart2027
                    но резервная установка это обычная практика.

                    хотелось бы примерчиков, а не ля-ля "обычная".
                    Нуже?Атомные ледоколы,авианосцы,лихтеровозы и (о боже) АПЛ....?
                    Цитата: Dart2027
                    А на новом корабле они не нужны?


                    как без гальюна?
                    только вот беда : на старом надо снять ( в стесненных условиях),вынести (в су),занести новое (в су),установить (в су)
                    На самом новом и современном авианосце ВМФ США «George H.W. Bush», сломались гальюны, сообщает военно-морское издание «NavyTimes».
                    Причиной стали вездесущие инновации, от которых иногда спасу нет: вместо старой классической системы слива, знакомой всем по домашнему клозету, американцы оснастили 330-метрового монстра новейшей системой вакуумной вытяжки отходов, разработанной корпорацией «Evac» .
                    На испытаниях все работало прекрасно Но как только авианосец вышел в море в первый поход с полным экипажем - система приказала долго жить

                    Моряки стойко сражаются с неожиданной напастью, и исправляют неисправности, продувая 250 миль (!) трубопроводов канализации, проложенных по кораблю
                    И канализация -это не электрика и 250 милями там не обойтись..
                    Цитата: Dart2027
                    Как я понял электронику будут менять целиком,

                    целиком менять нельзя.Да и не возможно
                    1. stalkerwalker 8 июля 2015 00:35
                      Цитата: opus
                      На испытаниях все работало прекрасно Но как только авианосец вышел в море в первый поход с полным экипажем - система приказала долго жить
                      Моряки стойко сражаются с неожиданной напастью, и исправляют неисправности, продувая 250 миль (!) трубопроводов канализации, проложенных по кораблю
                      И канализация -это не электрика и 250 милями там не обойтись..

                      Это - натуральная за...ца, так надо менять практически всю фановую систему. А если менять забортные клапана - становится в док. Или использовать водолазов. Но хрен редьки не слаще. laughing
                    2. Dart2027 8 июля 2015 21:08
                      Цитата: opus
                      Это минимум, мое мнение

                      Мнение так мнение.
                      Цитата: opus
                      .Опыт американцев ,британцев ,итальянцев- дороже

                      И тем не менее они это делали. А ведь деньги считать умеют.
                      Цитата: opus
                      будут. тк проектировался СОВСЕМ под другое

                      Есть пустые отсеки, в которые нужно разместить оборудование, вместо снятого. Поскольку отсеки пустые, то это мало чем отличается от размещения на новом корабле. Все зависит от работы хозяев помещения - даже на новых кораблях, и уже после проведения макетирования бывают разные чудеса.
                      Цитата: opus
                      только вот беда : на старом надо снять ( в стесненных условиях),вынести (в су),занести новое (в су),установить (в су)

                      Уже писал - при полной модернизации из корпуса выдирается все остается только палубы и переборки.
                      Цитата: opus
                      целиком менять нельзя.Да и не возможно

                      Почему невозможно?
                      Цитата: opus
                      и (о боже) АПЛ

                      Уже писал - на каждой АПЛ есть резервная ДГУ.
                      Вот например статья с этого же сайта про проект 667 http://topwar.ru/18657-atomnye-podvodnye-lodki-s-ballisticheskimi-raketami-tipa-
                      leninec-proekt-667-a-navaga-yankee-i-class.html
                      Или про 670 http://topwar.ru/19189-atomnye-podvodnye-lodki-s-krylatymi-raketami-proekt-670-s
                      kat-charlie-i-class.html
        2. sap 7 июля 2015 19:26
          Цитата: opus
          корпус все равно старый ( накопившимися проблемами),

          Эт точно! Помню во времена моей еще службы на КЧФ 1969-1972 доковались мы в Южной бухте на заводе. Это был ад. Лето жара. Работать приходилось вместе со статскими, снаружи тупо отшкрябали от многослойного покрытия краской потом грунтовка и окраска и это были цветочки. Ягодки начались когда перешли к внутренним работам, перед размагничиванием корпуса его обрабатывали изнутри (особенно сварные швы) дробеструйкой, ходить можно было и работать только в противогазах, стоял туман из пыли ржавчины, потом грунтовка и покраска, Противогазы не спасали, перед спуском в трюм обвязывали страховочным концом и напарник держал в натяг, если матросик терял сознание от испарений краски и падал то конец дергал и тогда его надо было тащить на верх, после стали одевать КИП-5. Короче одного сослуживца после докования отправили в госпиталь и через полгода комиссовали, сам отвозил его домой после комиссации. И все равно служба во флоте одно из самых добрых жизненных воспоминаний.
          sap
          1. opus 7 июля 2015 21:13
            Цитата: sap
            Ягодки начались когда перешли к внутренним работам, перед размагничиванием корпуса его обрабатывали изнутри (особенно сварные швы) дробеструйкой, ходить можно было и работать только в противогазах, стоял туман из пыли ржавчины, потом грунтовка и покраска,

            жуть . и я об этом. Новый "легко", старый, да еще такой перестроить- та еще задачка.
            Цитата: sap
            И все равно служба во флоте одно из самых добрых жизненных воспоминаний.

            И тесть мне так говорит
            +
        3. red_october 7 июля 2015 22:43
          а сколько стоит выпотрошить старое,утилизировать,произвести новое и поставить его?
          минимум 4/5 стоимости корабля,нового,построеного с нуля.


          А мы можем с нуля построить надводный корабль 1-го ранга?

          Очень даже вероятно, что нет. Потолок российского ВПК образца 2015 года - это фрегаты 2 ранга пр. 11356 и 22350. И то, в связи с тем, что Украина отказалась поставлять турбины для них, изначально запланированная серия из пр. 11356 сокращена с 6 до 3 ед. для ЧФ (взамен, правда, пообещали 18 легких корветов пр. 22800); а для пр. 22350 "Сатурн" натужно разрабатывает турбины, при том что ГЭУ поставлены Украиной только для 2 фрегатов. Корветы и все что меньше - пожалуйста, как блины...
          Корабли 1 ранга, в отличие от корветов, решают задачи в мировом океане в неограниченных объемах, особенно если у этого корабля ЯЭУ. Объективно, даже пропиаренный проект "Лидер" неясно когда заложат, а потом ведь еще и производсво. Только ЯЭУ, которой планируется оснащать "Лидер" строится несколько лет, и это мы еще передовики в атомной энергетике!
          Поэтому все, что нам остается - латать советские эсминцы, БПК, крейсера, и только в этом случае в среднесрочной перспективе мы будем присутствовать в мировом океане (я не имею ввиду подводный флот).
          А ф регаты и корветы хороши прежде всего для внутренних морей (и кто бы спорил! Они тоже нужны в приличных количествах!), но в Мексиканский залив на них особо не сходишь (а надо! Ох как надо!).
          Даже неслабые "Атланты" пр. 1164 таскают за собой везде танкер и не особо могут дать полный ход, ибо запчастей к ним нет...
          И не забывайте, что верфей, на которых можно построить 250-метровый корпус, подобный "орлановским" в Росии почти нет...Почти, потому что завод в Керчи не только необорудован, но и находится в безъядерном" Черном море, куда корабли с ЯЭУ не впускают, и, скорее всего, не будут рады его постройке...Севмаш перегружен, "Адмирала Нахимова только до 2018 года (читай 2020го) будут модеризировать, потом "Петра Великого", а еще из "Кузи" песок сыпется, надо что-то с двигательной установкой решать, и снимать вооружение/оборудовать ангары для большего количества самолетов...когда и где это делать, и, главное, откуда деньги брать? Для развития станко-приборостроения, оборудования ими новых заводов, могущих воплотить потребность России в "длинной руке" на океанских просторах? Корабли-то в мировом океане под Андреевским флагом нужны, неясно, что там США вслед за Украиной придумает, а дипломатия не работает, если не опирается на военно-морскую мощь...
          1. opus 8 июля 2015 00:37
            Цитата: red_october
            А мы можем с нуля построить надводный корабль 1-го ранга?

            Может надо начать с другого?
            Южная Корея до 1967 индустриальная база для современного производства в стране отсутствовала. Второй пятилетний план (1967 – 1971 гг.) предусматривал тотальную модернизацию индустриальной базы и инфраструктуры, с ней связанной.
            В 1972 г. основатель компании Hyundai, Сhung Ju – Yung, начал строительство верфи в г.Улсан. Одновременно со строительством был подписан контракт с греческим судовладельцем Георгом Ливаносом на строительство двух супертанкеров ДЕДВЕЙТом 220 тыс. т. В 1974 году закончено строительство первой очереди завода и сданы заказчику «Atlantic Baron” и “Atlantic Baroness”. С этого времени началась новая эра судостроения в Южной Корее, продолжающаяся по сей день и выдвинувшая отрасль на пятое место в экономическом сегменте страны.
            Цитата: red_october
            и это мы еще передовики в атомной энергетике!

            Вы ошибаетесь,сильно
            Расположение атомных электростанций мира

            Даже по сравнению с Францией и Японией мы выглядим бледно.

            Цитата: red_october
            И не забывайте, что верфей, на которых можно построить 250-метровый корпус, подобный "орлановским" в Росии почти нет...

            Модульный принцип сборки.
            Цитата: red_october
            но в Мексиканский залив на них особо не сходишь (а надо! Ох как надо!).

            Не думаю, что надо.
            Там и флот СССР не очень, а чего уж нам то вырабатывать ресурс. Бессмыслено
      3. Manul 8 июля 2015 00:24
        Цитата: НЕКСУС
        Только с одним нюансом-треть стоимости корабля это корпус.Соответственно с экономической и практической сторон ,это очень даже оправданный шаг.

        Такого же мнения.Корпус - это главное у любой техники. А во вторых - скорость. У нас новое неизвестно когда появится, сколько введут изменений в проект(вспомним Ивана Грена), и что выйдет в итоге.И когда. Тут хотя бы есть надежда , что модернизация займет пару лет, а не десяток.
    2. война и мир 6 июля 2015 09:23
      на атомном крейсере “Адмирал Нахимов” заменят абсолютно всё, от киля до клотика.


      Киль судна - продольная (составная) балка, идущая посередине днища судна от носовой до кормовой оконечности.
      Киль судна служит основной продольной связью, обеспечивающей прочность и жесткость днища, а также общую прочность корпуса судна.


      киль корабля -это становой хребет корабля,что будут полностью разбирать корабль и менять всю эту продольную балку? автор думает что пишет?
      1. Jack-B 6 июля 2015 18:13
        Цитата: война и мир
        киль корабля -это становой хребет корабля,что будут полностью разбирать корабль и менять всю эту продольную балку? автор думает что пишет?

        Видимо фразу автора надо понимать как образное выражение. Типа как "от макушки до хвоста", "сверху до низу". Т.е. не буквально.
    3. qwert 6 июля 2015 10:07
      причина модернизации Джулио Чезаре была в Вашингтонских ограничениях. Италии до определенного года нельзя было строить новых линкоров, а затем можно было построить всего два. Вот и пытались они повысить боеспособность своиего флота без нарушения Вашингтонского соглашения. Там все понятно, другого выхода не было, хотя и был он не совсем экономически целесообразным.
      1. Лт. запаса ВВС 6 июля 2015 10:53
        50 миллиардов рублей на модернизацию и ремонт, ничего себе, на эти деньги можно Ясень-м или борей построить(я не говорю что Орланы модернизировать и ремонтировать не нужно, я просто констатирую факт)
    4. gregor6549 6 июля 2015 13:25
      Только такая модернизация и имеет смысл. т.к. изначально Орланы были спроектированы не самым лучшим образом и оснащены не самым лучшим для такого корабля вооружением. Например подводные по происхождению Граниты совсем не подходили для Орлана, т.к. запускать из можно было только по подводному: т.е. сначала закачивать в пусковые контейнеры заборную воду, ак это делалось на ПЛ и только после этого производить запуск. О том что такие ракеты занимали слишком книги места на корабле и говорить не приходится. Тоже самое можно говорить и о ЗРК большой дальности в качестве которых использовались сухопутные ЗРК С300 с минимальными доработками, и о радиолокационном вооружении и о многом другом. С одной стороны это понятно, т.к. "сильно быстро делали" а с другой кому эта скорость была нужна если и разработчики и представители заказчика потом с трудом увернулись от суда из за того что корабль получился и не такой как хотелось и к тому же некачественным. Хотя смотрел очень красиво , особливо на военно морских парадах
      1. msm 6 июля 2015 13:55
        В наше Чёрное море заходят заокеанские корабли. Дежурить у берегов США на корветах не только смешно, но и не возможно. Вот почему нужны такие корабли дальнего плавания - сдерживать матрасников!
        msm
    5. Yarhann 6 июля 2015 18:44
      если заменят всю систему управления корабля то это потянет замену всего вооружения всей автоматики и управления корабля - так же заменят комплекс обнаружения и целеуказания и наведения то биш как бы все заменят - как по мгне да это постройка практически нового корабля - но нестоит забывать что НОВЫЙ корабль должен быть новый то есть новый проект то биш виденеие новой концепции создание флагмана на будущее то есть практически новый проект ТАРК это будети как бы уже стратегическое вооружение которое будет проецировать мощь государства и приписано к его доктирине .
      Короче к чему это я - это афигительно долго и дорого - потому что для перспективного корабля на данный момент нету вооружения его надо создавать понимаете а ставить на новый корабль то что имеется сейчас это тоже идиотизм тем более на перспективный .
      Поэтому выход нашли простой и изящный на имеющююся посудину как на носитель просто вкарячить все новинки которые имеются сейчас в разработке и производстве ВПК . разница в стоимости разработки и постройки думаю очень существенная а если посичтать время то там думаю можно говорить уж никак не меньше чем о пятилетке по сроку выхода боевого модернизированного корабля и нового перспективного ТАРК. Время многое решает - завтра просто может уже у нас небыть поэтому надо готовить сани уже сейчас .
      Так же как тот Эсминец новый очень неплохой проект но построен будет на разработках которые уже имеются а не перспективных то есть это будет корабль вчерашнего и сегодняшнего дня но подругому мы пока неможем необходимо поднять всю отрасль постройки и разработки новых перспективынх кораблей и универсальных комплексов вооружения обнаружения и силовых установок для них думаю такие проекты начнут появлятся лет через 10ть когда ВПК будет работать как часики по всем направлениям вот тогда можно будет разрабатывать и быстро реализовывать самые свежие и перспективыне проекты .
  2. Мур 6 июля 2015 06:35
    Затраты огромны: два года назад, когда утверждалось данное решение, модернизация одного “Орлана” выходила дороже покупки двух десантных вертолетоносцев “Мистраль”.

    В пользу "Орлана", полагаю, говорит то, что объективно он и должен стоить дороже двух по сути обычных паромов.
    1. SWEET_SIXTEEN 6 июля 2015 09:08
      Цитата: Мур
      В пользу "Орлана", полагаю, говорит то, что объективно он и должен стоить дороже двух по сути обычных паромов.

      Полная модернизация "Орлана", о которой тут мечтают многие (ЗРК "Полимент-Редут", радары с АФАР, 80 ячеек УКСК, Палаши-Кортики, разработанная с нуля новая БИУС + перезарядка ЯСУ и капремонт механизмов ГЭУ + косметический ремонт и отделка обитаемых помещений) будут стоить, как все 20 мистралей

      За 50 млрд. руб. (из которых украдут 30) можно только подлатать и заменить С-300Ф на С-300ФМ. что отчасти подтверждается просочившимися данными (список заказанного оборудования для "Нахимова" - все старьё)

      Такие корабли дешево не стоят. Др. дело - нужны ли они вообще в условиях отсутствия какой-либо необходимости/возможности/смысла прямого огневого контакта с 84 крейсерами и 70 подводными атомоходами ВМС США. А вот Мистрали как-раз таки пригодились бы в "сирийских экспрессах" + многофункциональные вертолеты - поиск, спасение, транспортировка чего угодно куда угодно, могли взять противолодочные функции. Внешний вид внушает. Стоимость эксплуатации - дешевле в разы (только один экипаж в 3 раза меньше)
      1. xan 6 июля 2015 15:48
        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        За 50 млрд. руб. (из которых украдут 30)

        свит сикстин это тот орел, который год назад на полном серьезе утверждал, что за Уралом все мечтают отделиться от России.
        мутный ты тип, шестой, нет веры твоей писанине.
        xan
    2. война и мир 6 июля 2015 09:32
      Цитата: Мур
      В пользу "Орлана", полагаю, говорит то, что объективно он и должен стоить дороже двух по сути обычных паромов.


      ну общая модернизация корабля не будет стоить больше ,чем какой нибудь самый дешёвый олигарх типа абрамовича...
    3. Антон Гаврилов 7 июля 2015 11:28
      На счет модернизации-ГЭУ останется той же,что и была ранее,ее только отремонтируют,заменят непригодное к восстановлению оборудование,или то,которое необходимо заменить.Само собой поменяют часть кабелей,судовой,донно-забортной,запорной арматуры и т.д.

      А вот вооружение и РТВ там будет новым-тут все заменят на новое.
  3. Алексей К. 6 июля 2015 06:35
    Слава ВМФ РОССИИ!
    Алексей К.
    1. Сухой_Т-50 6 июля 2015 11:49
      Цитата: Алексей К.
      Слава ВМФ РОССИИ!

      И 6 минусов.Правильно, товарищи,давайте сидеть и орать "Все пропало"!
      1. Großer Feldherr 6 июля 2015 12:57
        Цитата: Сухой_Т-50
        Цитата: Алексей К.
        Слава ВМФ РОССИИ!

        И 6 минусов.Правильно, товарищи,давайте сидеть и орать "Все пропало"!

        А что, намного лучше орать не в тему " Слава ВМФ России, салу, еще чему-нибудь" ?
        1. Сухой_Т-50 7 июля 2015 15:28
          Цитата: Großer Feldherr
          А что, намного лучше орать не в тему " Слава ВМФ России, салу, еще чему-нибудь" ?

          Я сам против шапкозакдательства,но ещё хуже отношусь к всепросральщикам.Такая же обстановка,как вна Украине перед майданом.
  4. subbtin.725 6 июля 2015 06:38
    Думаю,что у нас в гос.комиссии по вооружению и обороне сидят не дураки и знают,что делают.384 заряженных ячейки - это что-то.
  5. RiverVV 6 июля 2015 06:38
    Автор не прав, вернее вопрос в статье задан некорректно. Перечисленные модернизации неудачны, но их во-первых: можно по пальцам пересчитать (и на одной руке пальцев хватит), а во-вторых: как инженер могу сказать, что поднять эффективность установки гораздо проще именно внеся в нее конструктивные изменения. Это касается любого крупного объекта, начиная с цеха по выпуску аммиака и заканчивая боевыми кораблями. Просто построить рядом еще один цех - отнюдь не означает удвоить выпуск продукта, потому что потребуются ремонтный и обслуживающий персонал, придется тянуть новые трубопроводы и т.д..

    И главное для оружия: перестройка и последующая обкатка происходит БЫСТРЕЕ, чем строительство нового и уже имеется подготовленная команда.
    1. EGOrkka 6 июля 2015 08:07
      RiverVV
      как инженер могу сказать, что поднять эффективность установки гораздо проще именно внеся в нее конструктивные изменения......



      ...а как на счет износа оборудования, устаревания конструкции и ....усталости металла???
      1. Стирбьорн 6 июля 2015 09:11
        Цитата: EGOrkka
        ...а как на счет износа оборудования, устаревания конструкции и ....усталости металла???
        так Нахимов большую часть времени в отстойнике стоял. 10 лет эксплуатации всего
      2. RiverVV 6 июля 2015 09:40
        В том то и дело. На самом деле если построить две одинаковых установки, то расходы возрастают не в два раза, а больше. Дело в том, что вероятность аварии зависит от сложности не линейно. Какова вероятность аварии при забивании гвоздей молотком? Ноль. А при работе пневматическим пистолетом? Вот то-то... Сложность возросла и вероятность стала отличаться от ноля. А на сложных установках нештатные ситуации возникают ежечасно.

        Собственно это и есть главная проблема экстенсивного развития: рост сопутствующих расходов.
      3. EGOrkka 9 июля 2015 12:41
        ......у меня вопрос то по существу: в соседском гараже стоит "москвичь-412" но вот получить из него даже калину вряд ли получится! Из бтр-80 бумеранг тоже никак не выйдет! А эта дивная металлоконструкции в каком состоянии?....
    2. Штык 6 июля 2015 08:44
      Цитата: RiverVV
      и уже имеется подготовленная команда.

      Если будет все новое, то о какой "подготовленной команде" идет речь? Да и где она будет к тому времени , когда корабль модернизируют ...
      1. RiverVV 6 июля 2015 09:41
        Вы думаете, что на время модернизации команду в отпуск отправят? Вы ошибаетесь. Она точно так же будет принимать участие в работах.
        1. Штык 7 июля 2015 03:58
          Цитата: RiverVV
          Вы думаете, что на время модернизации команду в отпуск отправят?

          Нет, скорее всего в запас. Сроки модернизации знаете ли…
    3. SWEET_SIXTEEN 6 июля 2015 09:13
      Цитата: RiverVV
      Это касается любого крупного объекта, начиная с цеха по выпуску аммиака и заканчивая боевыми кораблями

      Корабль - не цех

      Жестко заданные объемы и статьи нагрузки. Каждый конкретный тип проектируется под параметры, массогабариты и требования КОНКРЕТНОГО оборудования и видов оружия.

      Попытка установить в старом корпусе нестандартное (нерасчетное) оборудование - ведет к таким прецедентам, как Олбани
      1. RiverVV 6 июля 2015 09:48
        Отнюдь не обязательно. Как уже говорилось, автор намеренно акцентировал внимание именно на неудачных модернизациях. Точно так же можно привести и примеры удачных. Ту же "Аврору" например. :)))
        1. Александр72 7 июля 2015 06:23
          А еще лучше вспомнить примеры удачных модернизаций британских и японских линкоров постройки времен 1-й мировой войны, которая была осуществлена в межвоенный период и благодаря которой уже порядком устаревшие линкоры с честью выдержали походы и сражения 2-й мировой войны, сражаясь рядом и против современных линкоров и других боевых кораблей. Эта модернизация тоже была осуществлена не от хорошей жизни. Благодаря Вашингтонским и Лондонским договоренностям об ограничении ВМС, и Японии и Британии пришлось изыскивать возможности усиления становой силы флота (каковой тогда считали линкоры) и приведения ее в соответствие с современными требованиями, т.к. на строительство новых линкоров было наложено вето.
          У России в настоящее время, к сожалению, нет возможности строить новые боевые корабли классом выше фрегата - это естественные последствия развала экономики страны и уничтожения экономических связей между бывшими республиками СССР (в первую очередь с Украиной) в лихие 90-е. Поэтому единственная возможность усилить флот - это модернизация наиболее современных и "молодых" (относительно конечно) кораблей. И в первую очередь уникальных крейсеров проекта "Орлан". В ходе данной модернизации необходимо скажем так осовременить силовую установку, заменить вооружение и обязательно БИУС, т.к. без современной системы управления самое совершенное оружие превратится в мертвый груз. А модернизированные "Орланы" самим фактом своего существования будут служит наглядным предостережением любому самому невероятному противнику. По крайней мере до тех пор пока Россия вновь не обретет способность строить крупные боевые корабли в необходимом для флота количестве и в приемлемые сроки. А цена модернизации - не дороже денег.
          Честь имею.
  6. 31rus 6 июля 2015 06:53
    Построить быстро корабли такого класса мы сейчас просто не в состоянии,поэтому уже это большой плюс в пользу модернизации,полученный опыт не пропадет даром,возможно найдутся и новые идеи,насчет цены вопроса с каких это времен "Мистрали "стали "эталоном",стоимости,причем очень разные по классу корабли,однозначно в сегодняшней ситуации это правильное решение,меньше слов,а больше дела
  7. FM-78 6 июля 2015 07:51
    Все правильно, в ближайшее 10-15 лет, а то и больше нам не светит ни чего подобного, да же близко, так что в нашем случае вариантов нет.
    1. SWEET_SIXTEEN 6 июля 2015 09:14
      Цитата: FM-78
      се правильно, в ближайшее 10-15 лет

      Считаете, глубокая модернизация "Нахимова" займет меньше лет? ))
      1. shans2 6 июля 2015 10:54
        -4-5 лет официально
      2. Комментарий был удален.
      3. FM-78 6 июля 2015 16:18
        Я думаю, лет в 5-10 должны уложиться. Но так и 10-15 лет я написал приблизительно, скорее всего и через 20 вряд ли что то толковое появиться, еще не известно кто у власти будет, а то и через 50 хрен что появиться, поэтому пока звезды сошлись надо модернизировать и вообще делать, как можно больше!
  8. kapitan281271 6 июля 2015 08:26
    Ввысь взметнулись 40-метровые мачтотрубы (с 16-этажный дом), с размещенными на их вершинами средствами обнаружения, в т.ч. радаром трехмерного обзора с фазированной антенной решеткой .
    В 1962 году я правильно прочитал?
    1. opus 6 июля 2015 19:27
      Цитата: kapitan281271
      В 1962 году я правильно прочитал?

      правильно поняли.
      AN/SPS-48= радар трёхмерного обзора с фазированной антенной решёткой компании ITT
      только его установили не в 1962 , а вконце 60-х,когда модернизацию системы управления ракетами «Талос» проводили
      Вот он

      это программаа NTU

      а «Коламбус» бедолага,остался со старьем AN/SPS-30




      USS Long Beach (CGN-9) уже в 1965 был ФАР радар SCANFAR (симбиоз AN/SPS-32 и AN/SPS-33)

      в этих нашлепках ничего знакомого не видите?
      Авианосец "Энтерпрайс" с такими же был, правда короткое время.
      совместно работать они не смогли
      ==================
      А сами ФАР были у них с 1958 на BMEWS, "474L System", Project 474L)
  9. Инжeнeр 6 июля 2015 08:35
    Серьезный разбор полетов, особенно понравились картинки неизвестного автора с сайта паралай как вариант модернизации Орланов.
  10. Per se. 6 июля 2015 08:36
    Как известно, у итальянцев в голове всего две извилины, из них вторая — спагетти. Модернизация устаревших “Чезаре” и “Кавура” сравнялась по стоимости с постройкой новейшего ЛК типа “Литторио”.
    Это Вы зря, уважаемый Олег. Стоимость модернизации одного старого линкора была сопоставима с ценой построки одного нового лёгкого крейсера типа "Евгений Савойский", а уж никак не равнялась цене постройки нового линкора типа "Литторио", есть данные в итальянских лирах и британских фунтах. Если здесь что и было сопоставимо, так потраченное время, ко всему, Италия имела лишь две подходящих верфи, и пока проводили модернизацию на второй паре линкоров типа "Анреа Дориа", пришлось ждать со второй парой новых линкоров, "Рома" и "Имперо" ("Имперо" так и не достроили). По модернизации "Кай Дуилио" и "Андреа Дориа" ещё можно спорить, что они задержали ввод новых линкоров, но модернизация "Джулио Чезаре" и "Конти ди Кавур" беспорное благо для Италии, котороя, в противном случае, оставалась в то время вообще без линейных кораблей. Что до модернизации "Орланов", так без неё мы так же можем оказаться вообще без сильных надводных кораблей, так-как Россия сейчас пока не в состоянии строить корабли океанской зоны и такой мощи. Будь сейчас выбор строительства новых кресеров и эсминцев, или за то же время модернизация старых атомных крейсеров, и то бы стоило хорошо подумать, соизмерив боевую мощь и цену. Модернизация нужна.
    1. SWEET_SIXTEEN 6 июля 2015 09:28
      Цитата: Per se.
      Стоимость модернизации одного старого линкора была сопоставима с ценой построки одного нового лёгкого крейсера типа "Евгений Савойский"

      калибр слабоват (8 х 152 мм), в остальном 10 тыс. тонник с мощнейшей ГЭУ (110 тыс. л.с., 35+ узлов). Такая махина стоила дороже, чем весь советский флот в 30-е гг.
      Цитата: Per se.
      а уж никак не равнялась цене постройки нового линкора типа "Литторио"

      Не всего, а лишь половине

      "Чезаре" + "Кавур" = "Литторио", за подробностями - монография Михайлова про ЛК "Конти де Кавур"
      Цитата: Per se.
      Что до модернизации "Орланов", так без неё мы так же можем оказаться вообще без сильных надводных кораблей

      Уже лет 10 как оказались

      И модернизация "Нахимова", которая затянется еще лет на 10 здесь ничего не решит
      1. Per se. 6 июля 2015 10:44
        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        за подробностями - монография Михайлова про ЛК "Конти де Кавур"
        Вряд ли один источник можно считать истиной в последней инстанции, я Вам так же могу сослаться на С.И. Титушкина о итальянских линейных кораблях, где есть информация по затронутой теме.
      2. Per se. 6 июля 2015 11:00
        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        И модернизация "Нахимова", которая затянется еще лет на 10 здесь ничего не решит

        Развал великой страны даром не прошёл, если корветы по десять лет строили, и всяким "Грачёнок", как спуску авианосца радуемся... Модернизация, это ни только сам корабль, это опыт, технологии. Прокакать всё легко, те же эсминцы "7" и лёгкие крейсера типа "Киров" перед войной у итальянцев учились делать, а, тем более, линкоры типа "Советский Союз" проектировали не без влияния линкоров типа "Литторио". Утратить опыт можно быстро, кто учить после будет? Дорога ложка к обеду, а флот был нужен ещё вчера. Очень даже многое модернизация "Орланов" решит, тем более, есть и иные варианты модернизации, если "Адмирал Лазарев" и "Адмирал Ушаков" не зарежут "добрые люди". Причём, это ни только может быть атомный многофункциональный вертолётоносец, но и лёгкий атомный авианосец.
        1. Alexey RA 6 июля 2015 12:37
          Цитата: Per se.
          линкоры типа "Советский Союз" проектировали не без влияния линкоров типа "Литторио".

          Не без влияния - это мягко сказано.
          Согласно Васильеву, после того как стало ясно, что отечественный путь проектирования уникального и неимеющегоаналоговвмире ЛК завёл в тупик, было принято решение - обратиться на "Ансальдо". И итальянцы продали нам проект ЛК в 28 кт + разработали специально для нас проект ЛК в 42 кт с 9*406, который лёг в основу будущего пр. 23, Да ещё и разрешили применять на наших ЛК систему ПТЗ Пульезе (которая "при условии качественного изготовления" превосходила американскую - судя по результатам отечественных испытаний).
          1. Даос 6 июля 2015 14:47
            Судя по "результатам испытаний" как раз в итоге и пришлось от Пульезе отказаться. Так как площадь разрушений в случае использования "американки" была меньше да и эфективна система Пульезе была только при условии подрыва точно на центре цилиндра и резко падала если взрыв происходил ниже или выше.
            "Как уже указывалось, с самых ранних стадий разработки линкора проекта 23 КБ-4 отдавало предпочтение использованию на нем противоминной защиты (ПМЗ по терминологии того времени) в виде бортовой конструктивной подводной защиты (БКПЗ) системы Пульезе, принятой на новейших по тому времени итальянских линкорах типа «Литторио», и по ее конструкции у проектантов имелась полученная из Италии практически исчерпывающая информация. Однако у этой системы были и противники, находившие, что, будучи сложной по исполнению, она к тому же «…принуждает возить лишний груз воды взамен израсходованного топлива». Возникли споры и борьба мнений. Для объективной сравнительной оценки взрывосопротивляемости различных систем БКПЗ в 1937–1938 годах в Николаеве прошла серия опытов с подрывом 24 масштабных (1:5) изготовленных заводом № 200 отсеков семи известных в то время систем.
            Результаты этих испытаний, проведенных комиссией капитана 2 ранга Лундышева, позволили выбрать для дальнейшей отработки две наиболее эффективные системы БКПЗ: американскую типа примененной на линкоре «Вест-Вирджиния» и итальянскую типа «Пульезе-Литторио». Базируясь на этих результатах, в феврале 1938 года В.И. Першин и А.П. Шершов вступили с предложениями о замене на корабле проекта 23 итальянской системы на американскую, считая ее более предпочтительной как по сопротивляемости взрыву, так и по конструктивным и эксплуатационным качествам. Эти предложения, однако, не были приняты из-за опасений, что столь крупная переделка проекта 23 отодвинет срок закладки корабля. Решение этого вопроса было отложено до корректировки проекта 23 для линкоров второй серии.
            Вторая серия опытов проводилась с 1938 года в Севастополе комиссией под председательством В.И. Першина. Целью испытаний явилась окончательная отработка для линкоров проекта 23 конструкций БКПЗ и сравнение американской и итальянской систем для принятия решения о выборе типа подводной защиты для линкоров проекта 23 второй серии. Было испытано 27 масштабных (1:5) и два натурных отсека."(с)
            1. Alexey RA 6 июля 2015 15:43
              Кхм... а если посмотреть результаты испытаний не на моделях, а на опытных отсеках?
              Согласно Васильеву:
              15 сентября 1939 г. был осуществлен опыт с отсеком Н-1, воспроизводившим американскую систему с пятью продольными переборками (в том числе три 20-мм из гомогенной брони). В результате подрыва 400-кг заряда тротила комиссией было установлено, что он «оказался значительно ниже предельного». Площадь поврежденной наружной обшивки составила 160 м (21,5 х 8,3 м), при этом пятая переборка осталась неповрежденной, три броневые были только деформированы, а фильтрационный отсек оказался сухим.

              Опыт на отсеке Н-4 с БКПЗ, принятой в окончательном техпроекте 23 1938 г., был
              проведен 2 октября 1939 г. Заряд при этом был увеличен до 500 кг. Площадь повреждений составила 150 м2 (25,6 х 8,3 м). Были разрушены второй борт и воздушный цилиндр, а 40-мм криволинейная основная защитная преграда (ОЗП) была несколько деформирована в своей нижней части с образованием водотечности. Фильтрационная переборка получила незначительную деформацию и сохранила водонепроницаемость.
              Комиссия заключила (на основе пересчета результатов масштабных и натурных экспериментов), что предельным для такой системы БКПЗ (после устранения всех замеченных ее недостатков и правильном конструктивном исполнении) является взрыв заряда в 750 кг. Результаты натурного опыта подтвердили правильность выработанной Комиссией еще в январе 1939 г. и реализованной при доработке проекта 23 рекомендации о снижении толщины ОЗП с 40 до 35 мм (в районах, где глубина защиты не менее 7,5 м), а ее нижнего пояса - до 30-мм. При этом обеспечивалась равнопрочность этой броневой переборки и узлов ее закрепления по контуру.

              То есть, итальянка выдержала практический взрыв ВВ на 25% большей массы. А при доработке - теоретически держала взрыв до 750 кг ВВ.

              P.S. Славная традиция Цусимских споров - 2 стороны аргументируют свои диаметрально противоположные позиции ссылкой на один и тот же источник. laughing
              1. Даос 6 июля 2015 16:56
                Вот меня сие то же удивило... на схеме то чётко видно что "сотовая структура" американской системы лучше держит удар чем "труба" Не говоря уже о том что Пульезе значительно сложнее и дороже в постройке... на 23м проекте от "трубы" не стали отказываться только потому что "сроки поджимали"... уже на всех следующих проектах от "трубы" полностью отказались ....
                "ПМЗ принималась американского типа с сохранением ее взрывосопротивляемости по проекту 23 и переходом от булей с цилиндрическими обводами к булям «ящико-образным» типа принятых на новых американских линкорах, что позволяло реализовав защиту с мало изменяющейся по вертикали глубиной."
      3. Alexey RA 6 июля 2015 12:21
        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        калибр слабоват (8 х 152 мм), в остальном 10 тыс. тонник с мощнейшей ГЭУ (110 тыс. л.с., 35+ узлов). Такая махина стоила дороже, чем весь советский флот в 30-е гг.

        Кхм... вообще-то, у советского флота были свои собственные версии "Савойского". Вы же помните - чей теоретический чертёж стал основной пр. 26 и чья ГЭУ была поставлена "Ансальдо" для "Кирова". wink
  11. Штык 6 июля 2015 08:39
    " Модернизация обещает стать серьезной: на атомном крейсере “Адмирал Нахимов” заменят абсолютно всё, от киля до клотика." - А что же останется от старого ??? Не проще ли и дешевле построить несколько современных фрегатов? Подобные масштабы "модернизации" обойдутся дороже! Какой смысл в этом ?
    1. SWEET_SIXTEEN 6 июля 2015 09:30
      Цитата: Штык
      а атомном крейсере “Адмирал Нахимов” заменят абсолютно всё, от киля до клотика." - А что же останется от старого ?

      Тут два варианта

      За 50 млрд. подлатают и лет через 5-10 выпустят в море

      Либо менять будут все, но на тогда не хватит всех выделенных средств ГОЗ до 2020 гг.
    2. ism_ek 6 июля 2015 09:42
      Цитата: Штык
      Не проще ли и дешевле построить несколько современных фрегатов? Подобные масштабы "модернизации" обойдутся дороже! Какой смысл в этом ?

      И как эти фрегаты будут смотреться на фоне американской авианосной группировки? Как слон и муравей?
      Большие корабли нужны России, даже просто из имиджевых соображений. В обозримом будущем Россия не потянет строительство новых кораблей такого класса. Поэтому продление службы советских кораблей является логичным шагом.
      1. Штык 6 июля 2015 09:51
        Цитата: ism_ek
        Большие корабли нужны России, даже просто из имиджевых соображений.

        Говоря языком простым - понты на первом месте? Есть еще один довод в пользу нескольких кораблей вместо одного - их труднее утопить!
        1. ism_ek 6 июля 2015 12:40
          В большом корабле стоит атомный реактор и этому кораблю не надо несколько танкеров для того, что бы сплавать в Индийский океан и обратно.
          Ракеты можно мощные разместить. Во фрегат они просто не поместятся. У фрегатов нет шанса в бою против авианесущей группировки противника. В дальнем плаванье судьба Варяга обеспечена.
  12. Grizli-666 6 июля 2015 08:40
    Вот при рекламе радара на МВМС 2015 засветили как будет выглядеть Оралан после модернизации.
  13. Стирбьорн 6 июля 2015 09:12
    Странно, что автор модернизацию "Горшкова" в «Викрамадитью» не упомянул, как наиболее свежий и актуальный пример
    1. SWEET_SIXTEEN 6 июля 2015 09:35
      Цитата: Стирбьорн
      Странно, что автор модернизацию "Горшкова" в «Викрамадитью» не упомянул, как наиболее свежий и актуальный пример

      Так там ППц

      вместо 2008 года сдали в 2013-ом
      притом, никаких сложнейших ЗРК, БИУС и радаров на ней не было. Сплошные металлоконструкции. "расчет суровый гаек и стали" Но особенно затрахались с силовой установкой
    2. tomket 6 июля 2015 10:08
      Цитата: Стирбьорн
      Странно, что автор модернизацию "Горшкова" в «Викрамадитью» не упомянул, как наиболее свежий и актуальный пример

      Потому что имя автору -Олег Капцов. Если ставится задача очернить , то очернит. Если наоборот ,то пропиарит даже "летающие гробы" Ф-104 , и выставит последним чудом техники.
  14. MaoDz 6 июля 2015 09:17
    Блин ну считать надо. Если модернизация приближается к 70-80% от стоимости нового, то какой смысл?
    Проще новый закладывать. Время на постройку и модернизацию с нашими "черепашками" примерно одинаковое получается.
    1. SWEET_SIXTEEN 6 июля 2015 09:36
      Цитата: MaoDz
      . Время на постройку и модернизацию с нашими "черепашками" примерно одинаковое получается.

      +

      Именно это не видят те, кто стенает, что в ближайшие годы новых эсминцев нам не светит

      Можно подумать, светит модернизированный "Орлан"

    2. Tektor 6 июля 2015 16:19
      Проще новый закладывать. Время на постройку и модернизацию с нашими "черепашками" примерно одинаковое получается.
      Просто новый корабль - ещё испытывать и отрабатывать надо, а это - годы. А так - восстановление Орлана и Викрамадитьи даёт ко всему прочему психологическую уверенность, что "мы можем"... Вот поэтому, их надо воссстановить.
  15. Семенов 6 июля 2015 09:23
    "Ракетный линкор" надо чем-то охранять и указывать цели. Что касается модернизации - в 2000 г. Бразилия закупила во Франции легкий авианосец "Маршал Фош" (сейчас "Сан-Паулу"), спущенный на воду в 1960 (!) году и пять (!) раз проходивший капитальный ремонт и модернизацию. И вполне себе ничего кораблик, раз покупается.
  16. dumkopff 6 июля 2015 09:41
    А вот любопытный момент:
    "рассверлили лейнеры орудий с 305 до 320 мм". Как это?
    Лейнер (от англ. liner — вкладыш) — сменная часть ствола артиллерийского орудия. Представляет собой вставную тонкостенную трубу с винтовыми нарезами, образующую канал ствола артиллерийского орудия и перекрываемую оболочкой (кожухом).
    Тем более что у этих линкоров и не лейнеры были. Проволока там была намотана. И не сверлили ничего а проволоку просто размотали. Правда точность от этих манипуляций стала как у дробовика. Если не ошибаюсь. А если ошибаюсь - пинайте меня коллективно.
    А вот второй любопытный момент. В период между первой и второй мировой войной была проведена масса модернизаций. Все-таки 20 лет в технике много нового появилось. А тут всякие военно-морские ограничения давят. Вроде 10 летних каникул. Бедный "Фьюриес", к примеру, свой вид менял так, что только диво даешься. Почему здесь рассмотрен пример только с итальянскими линкорами? А все остальные модернизации? Может были и удачные примеры, когда за умеренную цену сделать из старичка вполне нормальную рабочую лошадку.
    1. qwert 6 июля 2015 10:13
      Цитата: dumkopff
      Тем более что у этих линкоров и не лейнеры были. Проволока там была намотана. И не сверлили ничего а проволоку просто размотали. Правда точность от этих манипуляций стала как у дробовика. Если не ошибаюсь. А если ошибаюсь - пинайте меня коллективно.
      Именно проволочные витки и рассверлили. Вероятно размотать внутрь их было невозможно. А затем внутрь вставили лейнер. Вот и все. Кстати точность стрельбы была не хуже чем у других орудий.
    2. tomket 6 июля 2015 10:18
      Цитата: dumkopff
      Может были и удачные примеры, когда за умеренную цену сделать из старичка вполне нормальную рабочую лошадку.

      Можно упомянуть тех же самых "утопленников Перл-Харбора",японские линкоры , да и "Парижскую коммуну" , а так же различные "Лексингтоны" ,"Иглы" и прочее и прочее.....
    3. Alexey RA 6 июля 2015 12:05
      Цитата: dumkopff
      Почему здесь рассмотрен пример только с итальянскими линкорами? А все остальные модернизации?

      Потому что остальные были ещё краше. Прежде чем хихикать над итальянцами можно было бы вспомнить "Владычицу морей" с её "Перестройкой" и "Переделкой":
      1 апреля 1933 г. "Рипалс" прошёл доко­вый осмотр на казённой судостроительной верфи в Портсмуте. В течение трёх лет с мая 1933 г. по апрель 1936 г. на нем провели мо­дернизацию стоимостью 1 300 000 фунтов стерлингов. Проведённые при этом работы оказались значительно обширнее, чем во вре­мя его прежних ремонтов и модернизаций, но всё же их общий объём был значительно меньше, чем у его "систершипа" "Ринауна".

      2 сентября 1936 г. "Ринаун" направили на казённую верфь в Портсмут, где по август 1939 г, на протяжении трёх лет он прошёл такую большую и продолжительную модер­низацию, которую не проходил ни один крупный боевой корабль королевского фло­та (за исключением линкоров "Куин Элиза­бет" и "Вэлиэнт"), общей стоимостью 3 088 008 фунтов стерлингов, только на 29000 фунтов стерлингов меньше стоимости его по­стройки в 1915-16 гг.

      Или японцев с их "Нагато". Или янки с их доведением ТТХ старых ЛК до "стандарта".
  17. Даос 6 июля 2015 10:29
    Ну в случае с модернизацией Орланов нет главной "беды" подобных модернизаций из примеров приведённых выше. Архитектура корабля в принципе не меняется. Замена идёт фактически модульная. Электронные блоки, антенные системы и ячейки с ракетами... Так что смысл однозначно прослеживается... почти 400 ракетных ячеек - вот и тот самый "корабль арсенал".
    1. yanus 6 июля 2015 15:44
      Эти 400 ячеек, даже больше, без проблем поместятся в любой сухогруз. Пару эсминцев сопровождения и чем это будет отличаться от Орлана по ударным возможностям?
      А все потому что у нас любят гигантизм и распил.
      1. Damm 6 июля 2015 20:00
        Уважаемый, а у сухогрузов есть атомные энергетические установки? Вы провокатор или просто реакция замедленная?
      2. Dart2027 6 июля 2015 21:24
        А Вы в курсе, что помимо этих ячеек нужно ставить системы которые обеспечат их функционирование? А средства наведения и системы, которые обеспечат уже их функционирование?
        Это навскидку и вкратце.
      3. sivuch 7 июля 2015 08:40
        На эти грабли уже наступали -см.пр.10200 Хальзан
  18. av58 6 июля 2015 11:08
    Возможно, что строительство нового корабля даже таких же размеров и с таким же вооружением обошлось бы дешевле, но я подозреваю, что у российских кораблестроителей по разным причинам просто нет возможности строить новый корабль, сравнимый с проектом "Орлан". Держать такую боевую единицу без дела глупо, а резать на иголки - безумие,надеюсь, у нас болезнь 90х прошла навсегда. Отсюда простой выбор: надо модернизировать, срочно и по максимуму.
    1. aviator1913 6 июля 2015 12:19
      К сожалению вы правы. Не осилить нам такой проект теперь.. так что только модернизация остается, да и то под вопросом сроки остаются. Наши любят хвалиться, что за 3 года сделают. А потом 10 лет бюджет сосать...
  19. Ворон 6 июля 2015 12:10
    однозначно модернизировать!
    дорого? украдут? долго делать будут? зачем это надо? с кем воевать будем?

    ответ: все стоит денег - скупой платит дважды! так и строили его не два месяца - большой объект большие сроки, не начнем сейчас не успеем никогда! реконструкция такого корабля - огромный + для производственных мощностей всей России! воевать будем с теми кто напросится, не напросится никто - значит будем понтоваться (демонстрировать флаг) soldier
  20. duche 6 июля 2015 13:54
    на атомном крейсере “Адмирал Нахимов” заменят абсолютно всё, от киля до клотика.

    Полагаю, что автор подразумевал замену оборудования, агрегатов, кабельного хозяйства корабля. Навряд ли будут производить "капитальные" изменения корпуса, только те работы, которые необходимы для установки нового оборудования. drinks
  21. resh 6 июля 2015 16:00
    Причём, это ни только может быть атомный многофункциональный вертолётоносец, но и лёгкий атомный авианосец.[/quote]Per se (извините, цитировать не получилось).
    Нет, ребята, только тяжелый ракетный крейсер. Вспомните, как тяжело леталось вертолетам за огромной надстройкой на противолодочных крейсерах-вертолетоносцах "Москва" и "Ленинград" пр.1123.
  22. гимназист 6 июля 2015 16:43
    Такие корабли («Орланы») дешево не стоят. Др. дело - нужны ли они вообще в условиях отсутствия какой-либо необходимости/ возможности/ смысла прямого огневого контакта с 84 крейсерами и 70 подводными атомоходами ВМС США. А вот Мистрали как-раз таки пригодились бы в "сирийских экспрессах" + многофункциональные вертолеты - поиск, спасение, транспортировка чего угодно куда угодно, могли взять противолодочные функции. Конец цитаты.

    В тех вероятных конфликтах, которые у нас могут быть на Кавказе и в Средней Азии, такой корабль («Орлан») участвовать не сможет, а в случае гипотетической войны с НАТО или Японией он все равно будет уничтожен — противник обладает слишком большим численным превосходством на море, — пояснил Макиенко «Известиям». Конец цитаты.

    На сегодняшний день активных боевых действий на Кавказе нет. И вероятность возникновения таковых не высока, пока. Этими вопросами есть кому заниматься, и это точно не задачи флота. Поскольку «действий активных» нет, значится работа эта вполне успешная. Нельзя назвать ситуацию на Кавказе абсолютно спокойной, к сожалению, но все же более-менее.
    А вот после создания американской национальной ПРО, при условии бездействия руководства России, вероятность военного конфликта Россия-НАТО будет возрастать экспоненциально. Поэтому необходимо купировать эту угрозу ПРО - набором ответных, доступных мер. А именно: принятием на вооружение новейших ракетных комплексов с МБР, способной преодолевать современную и перспективную с.ПРО, размещением РК«Искандер» в Калининградской обл. и далее по списку. И в этом списке возобновление производства Ту-160, стратегического носителя ЯО, и вполне нормально присутствующих там «Орланов». Частью Штатовской глобальной системы ПРО - является система «Иджес» корабельного базирования. И «Орланы» с их мощнейшим противокорабельным вооружением вполне «ответная мера».
  23. Удав КАА 6 июля 2015 17:35
    Решение о модернизации таких кораблей принимается после тщательного взвешивания всех "за" и "против". Причем каждое мнение обосновывается расчетами и выкладками, плюс учитывается военно-политический аспект проблемы.
    Если Севмаш нагрузили этой задачей, значит резон есть. Лично я связываю его с созданием стратегического командования "Север" на базе КСФ. СМП уже опробован Петром и 4 атомными ледоколами, которые провели через 400-мильную ледяную зону 10 боевых кораблей. Петр -- не вечен, ему нужна смена, когда он встанет на модернизацию. А к 2018 году должен поспеть Нахимов. Причем анонсируется он как самый современный корабль ВМФ к 2018 году.
    Ну, и не удержался: свои 5 копеек по варианту модернизации:
    1. старик54 6 июля 2015 18:35
      Александр, жму твою просоленную морем руку с радостью drinks
      Цитата: Удав КАА
      Лично я связываю его с созданием стратегического командования "Север" на базе КСФ

      вполне возможно. но вроде бы говорили что после возвращения в строй "Адмирал Нахимов" пойдёт на КТОФ. xnj вполне понятно, там и с корабельным составом ситуация аховая, и зона ответсвенности не чета КСФ, и Япония недобро на южно-курильские острова глядит. Ходят слухи что на будущий год туда же КР пр.1164 "Маршал Устинов" после капиталки уйдёт. Да и вообще, на АТР реально военной возней уже попахивает, а это 1000 км от Владивостока всего.
      Для замены "Петру Великому" нужно Лазарева или Кирова вводить в строй, без вариантов.
      Цитата: Удав КАА
      Ну, и не удержался: свои 5 копеек по варианту модернизации:

      а что это за тема у тебя нам на схеме - "артустановка Bofors Mk.3 57 мм."?? Что, в РФ уже и артиллерию разучились свою делать что-ли? fellow Поясни пожалуйста чем она лучше АК-176 хотя-бы.
      Александр, hi
  24. старик54 6 июля 2015 17:40
    Олег, сатье "+"! good Хорошо написал.
    Что-то ты страл редко писать, не как несколько лет тому назад, заметил я wink
    Скажи. а почему не предусмотрел замену "металорезок" АК-630 на тот же Палаш хотя бы? И ещё: а что за люки на Орлане на ГП в районе полубака, между волноломом на баке и крышками ВПУ (предположительно С-300Ф)?? Почему там нет ни чего по модернизации, в плане ВПУ или другого оружия?
    Олег, hi
    1. Alexey RA 6 июля 2015 17:55
      Цитата: старик54
      Скажи. а почему не предусмотрел замену "металорезок" АК-630 на тот же Палаш хотя бы?

      Вероятно потому, что отработанного ЗРАК пока что у ВМФ нет. "Кортики" закончились, у "Палаша/Пальмы" проблемы с ЗУР, а "Панцирь-М" пока что не в серии.

      ПМСМ, решение по комплексам самообороны ТАРКР будут принимать, исходя из результатов эксплуатации "Панцирей-М".
      1. старик54 6 июля 2015 18:17
        Цитата: Alexey RA
        "Кортики" закончились

        что значит "кортик" закончились?? Понятно что ТТХ их уже устарело, но сделатьто их можно же!? Вон, на Стрегеущем, головном СКР пр. 20380, ЗРАК Кортик стоит, его 8 лет тому назад поставили, и ни чего. request
        Цитата: Alexey RA
        "Палаша/Пальмы" проблемы с ЗУР

        что за проблемы, не просветите?
        hi
        1. Alexey RA 7 июля 2015 10:42
          Цитата: старик54
          что значит "кортик" закончились?? Понятно что ТТХ их уже устарело, но сделатьто их можно же!? Вон, на Стрегеущем, головном СКР пр. 20380, ЗРАК Кортик стоит, его 8 лет тому назад поставили, и ни чего.

          "Закончились" - значит закончился задел по комплексам, сделанный ещё во времена, когда вся цепочка работала. Сейчас проще сделать "панцирь-м", чем восстановить производство "кортиков".
          Цитата: старик54
          что за проблемы, не просветите?

          Ходят упорные слухи, что "палаш" так и не удалось "подружить" с ЗУР, и он остался чистым ЗАК. Слухи эти связаны с тем, что на подавляющем большинстве фото отечественных кораблей с "палашом" ЗУР на нём нет.
  25. реалист 6 июля 2015 17:43
    модернизация -это когда улучшают свойства , а зачем за такие деньги улучшать? в строительстве расценки на ремонт старого в 2 раз выше чем при новом строительстве , а в данном случае стоит овчинка выделки , может надо было переосмыслить " крейсер УРО " водоизмещением 12 -15 тысяч тонн, или подводных лодок на эти деньги настрогать , что даст больше пользы в войне один "Орлан-м" или что-то лежащее вблизи берегов сша на глубине 130-140 метров , эффективность кто сможет оценить ?в вопросах затрат на оружие горячиться нельзя , правильно принятое решение позволяет долго и эффективно пользоваться образцом( пример АК), а неудачное всю жизнь просит денег на модернизацию.
    1. Alexey RA 6 июля 2015 18:00
      Цитата: реалист
      может надо было переосмыслить " крейсер УРО " водоизмещением 12 -15 тысяч тонн

      Нечего переосмыслить. Для такого корабля у нас до 2019 нет ГЭУ.
      И да, 12-15 кт - это теперь эсминец.
      Цитата: реалист
      или подводных лодок на эти деньги настрогать , что даст больше пользы в войне один "Орлан-м" или что-то лежащее вблизи берегов сша на глубине 130-140 метров

      Смотря для чего это применять. Как корабль ПВО соединения модернизированный 1144 (в связке с АВ) крайне неплох в составе сил прикрытия позиционного района РПКСН.

      Проще говоря - у нас есть корпус, аналог которого мы в ближайшее время построить не сможем. И в котором есть достаточно свободных объёмов для размещения новых систем вооружения. Так зачем пропадать добру?
  26. Простой 6 июля 2015 19:45

    Фото в большем разрешении:

    https://img-fotki.yandex.ru/get/3001/13428093.34/0_c7e26_b323e3af_orig
  27. Damm 6 июля 2015 20:32
    Познавательная математика:
    1.Есть хорошая добротная железяка с мало б/у ядерным реактором.
    2. Ничего подобного мы в ближайшее время создать не можем
    3. Оружие нужно завтра, а точнее вчера.
    Ну и какой вывод? Особенно при условии , что в случае войны, ярды бумаги будут не нужны
  28. xomaNN 6 июля 2015 21:10
    Являюсь убежденным сторонником РЕинкарнации "Орланов"!Деньги ( и нал и безнал no )- это эфемерное нечто.Тем паче 1.2 млрд. долл. за непоставленные франко-баржи "М" пора получать. bully
    А стальной корпус + надстройки "Нахимова" = площадка громадная и удобная для размещения нового УРО. В ближние годы ничего подобного в классе крупных НК(КР, ЭМ..) в РФ построить с "0" возможности не будет.
  29. Бэнсон 6 июля 2015 21:23
    Я не очень понял что хотел сказать автор. Надо ли модернизировать корабли пр.1144? Конечно же да. Хотя бы из тех соображений, что при нынешнем состоянии промышленности и экономики, корабли подобных размеров и мощи мы можем быстро строить только в виде уменьшенных макетов 1 к 200 для демонстрации президенту. Сольем 1144 и других таких монстров у нас больше не будет.
  30. Yorgven 7 июля 2015 12:02
    Учитывая, что после модернизации корабли данного класса получать возможность наносить массированные удары крылатыми ракетами по суше, в том числе и со спецБЧ, одно их появление даже на растоянии 1000 миль от берега вероятного противника, заставит того судорожно сжимать очко, и перебрасывать огромные силы в направлении движения этой вундервафли. А если таких будет 4 штуки...
  31. Бэнсон 7 июля 2015 14:37
    Автор, а что не так в "Новороссийске"? Очень даже хороший линкор 2-го класса со скоростью 28 узлов и 10-ю 320мм орудиями. Да он не может сравниться с "Венетто", но ведь за один "Венетто" получили два таких линкора как "Новороссийск". А в бою два на одного они скорее всего победят. Неудачное "выступление" "Цезаря" супротив британского линкора ни о чем не говорит. Итальянцы всегда умели лучше строить корабли чем на них воевать. Думаю что и "Венетто" бы там не блеснул.
  32. Tjeck 7 июля 2015 16:20
    Постройка проекта на подобии Арлана с нуля невозможна потому что мы еще не догнали технологи ''прошлого''. Вот и модернизируем что есть..)) А так я вообще только за, в свои то годы этот крейсер навел уж0с на янок, они даже свои баттл-шипы перестраивали ради этого.
  33. red_october 8 июля 2015 10:37
    Цитата: opus
    Южная Корея до 1967 индустриальная база для современного производства в стране отсутствовала. Второй пятилетний план (1967 – 1971 гг.) предусматривал тотальную модернизацию индустриальной базы и инфраструктуры, с ней связанной.


    Очень положительный опыт! Согласен, надо накладывать и на нашу реальность.
    Как в области модернизации индустриальной базы и инфраструктуры, так и в области воспитания инженерно-технического-состава и квалифицированных рабочих, и очень желательно, в ближайшую пятилетку, надо ведь им еще успевать корабли строить, а перед этим строить, заводы, станки и приборы для них, развивать кооперацию между этими заводами, заранее просчитывая всю логистику

    Вы ошибаетесь,сильно
    Расположение атомных электростанций мира


    Не ошибаюсь. Я сам из этой отрасли и знаю ситуацию изнутри.
    Точнее так: Вы указали станции в эксплуатации и проектируемые без привязки в к конкретной компании-проектировщику (или генподрядчику). Это одно. Но посмотрим на другие цифры: на сегодняшний день строится и проектируется только АО "НИАЭП" - АО АСЭ 33 (!!!) энергоблока по всему миру, пул заказов только этой компании (из многих компаний ГК "Росатом") - 60 млрд. долларов. То есть мы контролируем больше трети (!!!) мирового рынка строительства АЭС. Таким тот же американский "Вестингхауз" (объем услуг которого, к слову, уступает нашему "росатому", я имею ввиду рынок обслуживания АЭС на протяжении их жизненного цикла) похвастать не может. Нам на пятки наступают, правда, китайцы, сами строят АЭС в Пакистане и у себя уже, но если по машзалу они с нами сравнились, то ядерный остров они делают всё еще хуже нас. Хотя денег у них ощутимо больше, и они влёгкую по миру могут строить АЭС за свой счет, а потом продавать энергию/АЭС в собственность. Вот такая картинка.

    Цитата: red_october
    но в Мексиканский залив на них особо не сходишь (а надо! Ох как надо!).

    Не думаю, что надо.
    Там и флот СССР не очень, а чего уж нам то вырабатывать ресурс. Бессмыслено

    Ходить флоту надо быть в состоянии далеко и надолго, как решат в Генштабе, я это имею ввиду. Они должны думать куда, а не мы с Вами)))
    (Если Вы считаете, что Россия - сухопутная страна - и т.д и т. п - это не ко мне, я из этого не исхожу)
  34. clansman 8 июля 2015 20:32
    Да пусть переделывают и деньги на этом воруют, этот хлам опять убийцей авианосцев назовут, что очень льстит портянкам.
  35. Кремлёвец 9 июля 2015 01:29
    Всем привет.Искренне восхищаюсь компетентностью наших флотских товарищей.Знание специфики, скрупулёзное знание мелочей,а которых мы сухопутные коллеги даже не имеет понятия.Да это и не удивительно,если большинство из нас имеют морской опыт лишь как прогулка на банане в Турции или на педальном катамаране в Анапе.Правда кто то даже может похвастаться прогулкой на прогулочном теплоходе в течении 2 часов,где нибудь вдоль Черноморского побережья.Поэтому спорить с флотскими коллегами по поводу целесообразности модернизации кораблей надводного флота контр-продуктивно.Поэтому подойдём не много с другой стороны.Уважаемые коллеги на дворе лето 2015 года.Про обстановку в мире и конкретно на Европейском ТВД всем хорошо известно.Куда вы собрались "плавать"? Простите за наивный вопрос.Давайте взглянем на карту.Калининград и ВМС в этом районе.Уже в мирное время находятся в оперативном окружение,В лучшем случае героическая обороны базы ВМФ со стороны суши,списание матросов на берег в пехоту,возможная попытка прорыва в восточную Балтику,скорее всего неудачная.Самозатопление на рейде.Самый ушлый интернируется в Швеции.Потом взятие портов со стороны суши,как и ВОВ в 1941 и 1914 в ПМВ.Товарищи реальный враг на сухопутном ТВД находится,вы только вдумайтесь!В 152 км от Нарвы до Санкт-Петербурга,это меньше 100 морских миль.В 550 км от границы Украины до Москвы,это 340 морских миль.От Херсона до Севастополя 335 км,ребята это 208 миль.Севастополь как и всегда возьмут с суши,Крым из-по кон веков берут с севера.В лучшем случае опять героическая оборона Севастополя,матросы в тельняшках на пулемёты и танки.Хорошо если смогут всех эвакуировать на Кавказ,а не бросят на произвол судьбы как в 1942 году.Куда вы хотите плыть?Какой Мексиканский залив?Если Сухопутная армия дрогнет,и отступит к Москве,плыть никуда не придётся.Мощный Океанский Флот России нужен только в том случае, если сломлено или хотя бы значительно ослаблено сопротивление наших врагов на Европейском ТВД.Идеальный вариант выход к Пиренеям и Ла Маншу,а когда враги под носом в 600 км от Москвы не много другие приоритеты возникают.Северный Флот.Возьмём идеальный вариант.Морская пехота и Армия упёрлись рогом как и в 1941 и остановят врага на подступах к Мурманску.Хорошо.Северный флот будет успешно действовать скорее всего в акватории Баренцево моря,не дальше.А учитывая что бои идут под Москвой,даже удачные рейды надводных сил СФ у берегов Норвегии,Исландии,или в Северном море,ничем не помогут защитникам столицы.Про Каспийскую флотилию вежливо промолчу.Демонстрирует флаг и то хорошо.На юге реальный враг ИГ(ИГИЛ),те придут через Дербентские ворота,базы будут брать с суши.Флотилия уйдёт в Астрахань.Если ИГ не придет.Моряки Каспийской флотилии,будьте любезны в морские батальоны и вперёд под Ростов или Воронеж,отбивать атаки танков наших Западных партнёров.Про Тихий Океан.Если возьмут Москву,даже 100 авианосцем на Камчатке и во Владивостоке ни чем нам не помогут.Напоминаю враг в 600 км от Москвы и это в мирное время.Поэтому стройте мощный подводный флот,готовьтесь защищать свои базы со стороны суши,готовьте морскую авиацию и морскую пехоту.А Флот у нас славный и люди там всегда служили смелые и честные.Правда последние 150 лет как то не очень им везло.То сухопутная армия проиграет все сражения в Крыму,и придётся утопить все корабли,а самим идти на бастионы Севастополя как в Крымскую войну.То дедушка Ленин заставит самим утопить Черноморский флот.То опять это дурацкая Сухопутная армии бежит и базы флота берутся с суши как в 1941-1942.То Хрущёв со своим волюнтаризмом,То СССР развалился,а вместе с ним и флот.Только вот в 1904-1905 проиграл флот,как говорится в чистую.Да так что Цусимское проклятие лежит на нашем флоте и посей день.
  36. chunga-changa 10 июля 2015 10:32
    В сферическом вакууме оно конечно - да, дорого, всё такое, да и не новое. В жизни, промышленность только клеит модельки и обещает, ну там всякое - не имеет аналогов, принципиально новое, инновационная конструкция, но после 2020 года. В данный момент промышленность не может дать и имеющее аналоги, принципиально не новое и простое, почему сможет после 2020, не понятно. Поэтому, скорее всего, отремонтированным крейсерам ещё лет пятнадцать просто не будет замены. Будут служить пока нынешние эффективные не украдут вообще всё, и не отъедут на пмж в лондон, тогда конечно продадут и крейсера, а мы останемся с модельками и аналитическими записками про эффективность.
  37. kostyan77708 13 августа 2015 10:23
    Цитата: Кремлёвец
    .

    ну судя по Вашему рассказу, разведки у нас нет, спутниковой группировки какой-никакой тоже видимо нету, группировки войск и авиации в крыму нету, да и вообще про авиацию в том числе и стратегическую забыли,ПВО, РЗСО, искандеры, точки -у, танки, гаубицы и тд и тп,ОДКБ в конце концов, не говорю уж про РВСН, все не в счет, и интересно как у супостата получится подготовить такое не хилое нападение незаметно, а уж тем более напасть???

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня