Самый массовый тяжёлый бомбардировщик

Самый массовый тяжёлый бомбардировщик


Летом 1938 года Объединенный совет армии и флота Соединенных Штатов сделал вывод о том, что стране требуется новый тяжелый четырехмоторный бомбардировщик и разведчик, обладающий дальностью полета большей, чем у недавно принятого на вооружение Боинга Б-17 «Флайинг фортресс». В начале 1939 года начальник штаба Авиационного командования генерал Эрнолд обратился с предложением к фирме Консолидейтед Эйркрафт Корпорейшн (английская аббревиатура — САС) разработать новый самолет.

До конца тридцатых годов фирма Консолидейтед, штаб-квартира которой располагалась в Сан-Диего, была основным поставщиком летающих лодок для авиации ВМС США. Главный конструктор фирмы Дэвид Девис по праву считался ведущим специалистом в области конструирования тяжелых гидропланов и не только в Америке.


Проанализировав международную обстановку, руководство фирмы пришло к заключению, что большая война в Европе неизбежна, и, следовательно, можно ожидать крупных заказов на тяжелые бомбардировщики. Было решено принять предложение генерала Эрнолда. Изучив опыт создания аналогичных машин фирмой Боинг, конструкторы приступили к проектированию. 24 февраля 1939 года проект представили на рассмотрение в Вашингтоне. 30 марта армейское командование заключило с фирмой контракт на постройку бомбардировщика и проведение его испытаний. Самолету присвоили индекс «ХВ-24» и серийный номер 39-556.

Самый массовый тяжёлый бомбардировщик


27 февраля 1940 года, почти за месяц до официально объявленной даты, майор Умстид и капитан Хармон совершили первый полет на новом самолете. Руководство фирмы очень спешило поставить машину на поток, так как правительство США решило организовать производство нового бомбардировщика для дальнейшей его продажи во Францию. Несмотря на возникшие в ходе испытаний сложности и выявленные конструктивные недостатки (отказы гидросистемы выпуска шасси, сильная тряска при заходе на посадку и др.), САС получила контракт на строительство 175 бомбардировщиков, которым присвоили индекс «LВ-30» в соответствии с применявшейся методикой обозначений изделий фирмы.

Пока шла подготовка «французского» контракта, испытания самолета продолжались. В конструкцию машины вносились изменения. Трубки Пито с крыльев были перенесены в носовую часть фюзеляжа, увеличен на два фута размах хвостового оперения. Пробовались различные двигатели фирмы Пратт-Уитни, отличавшиеся своими характеристиками. По требованию ВВС установили протектированные топливные баки и броневую защиту экипажа.

После ряда доработок машина получила новое обозначение ХВ-24В. Испытания второго экземпляра с серийным номером «39-680» завершились 13 августа 1940 года.

К этому времени Франция уже потеряла свою независимость. Возник вопрос: что делать с заказанными самолетами? Решили продать их Великобритании. Между тем производство новой машины развертывалось очень медленно. Только в декабре 1940-го были построены первые шесть LВ-30А. Они оснащались двигателями Пратт-Уитни R-1830-33 (14-цилиндровой двухрядной «звездой» воздушного охлаждения мощностью 1200 л.с.). Все шесть машин использовались в транспортных целях и перевозили пассажиров и грузы между Канадой и Англией.

Самый массовый тяжёлый бомбардировщик


Следующая партия самолетов была готова в марте 1941 года. В Королевских ВВС им присвоили наименование «Либерейтор» Мк.1 («Освободитель»), Всего было построено 20 штук. В ВВС США они носили обозначение В-24А. Самолеты вооружались сдвоенной пулеметной установкой калибра 7,62 мм в хвосте. Кроме того, имелись три пулемета для стрельбы в стороны и вниз. Правда, в Англии справедливо посчитали такое количество стволов для тяжелого бомбардировщика явно недостаточным. Уже в летных частях вооружение усиливали, ставя дополнительные стрелковые точки.

Первоначально ВВС США не проявили большого интереса к самолету. Было заказано шесть YВ-24 и двадцать В-24А, да и то поставка их планировалась во второй половине 1941 года. Реально же произвели один YВ-24 в мае 1941-го и в июне-июле девять В-24А. От своих «английских» собратьев они отличались только вооружением: несли хвостовую пулеметную установку калибром 12,7 мм. Все самолеты использовались для транспортных целей. На двух из них в сентябре 1941 года в Москву прибыла миссия Гарримана.

В августе на заводе в Сан-Диего началось производство 138 бомбардировщиков для Британии, получивших обозначение «Либерейтор II». Новый самолет имел увеличенные размеры фюзеляжа, усиленное крепление хвостового оперения, более мощное стрелковое вооружение и новые двигатели R-1830-61 мощностью 1200 л.с.

В хвосте самолета установили четырехпулеметную башню Е.Мк.II с сервоприводом (боезапас 2200 патронов, углы обстрела 65° в каждую сторону, 60° вверх и 50° вниз), четырехствольную стрелковую башню А.Мк/IV в центральной верхней части фюзеляжа (углы обстрела 360° и 84° вверх). Пулеметы автоматически блокировались при направлении их на хвостовое оперение, астроколпак и лопасти пропеллеров. Общий вес самолета — 20 983 кг, почти на 4000 кг больше, чем у ХВ-24.

По контракту САС должна была поставить все самолеты до 6 января 1942 года, но война сломала этот график. После нападения Японии на Перл-Харбор для нужд американских ВВС реквизировали 75 «Либерейторов» из английского заказа. 43 из них под обозначением LВ-30 отправили на о. Яву. Они сохранили камуфляжную окраску, характерную для бомбардировщиков Королевских ВВС.

Девять самолетов из этой серии еще на заводе модернизировали. На них установили вооружение американского образца, а также двигатели R-1830-41, оснащенные турбонаддувом. Эти машины получили обозначение В-24С.

Надо отметить, что 23 из конфискованных ранее самолетов американцы в 1942 году поставили в Великобританию в рамках ленд-лиза. С вступлением США в войну выпуск В-24 стал быстро возрастать. С весны 1942 года начался выпуск серии D, которая стала базовой для всех последующих модификаций.

Стрелковое вооружение ранних В-24D состояло из носового пулемета калибра 12,7 мм, верхней и хвостовой турелей с пулеметами того же калибра. Впоследствии стали монтировать нижнюю турель с дистанционным управлением для защиты задней нижней полусферы. Позднее ее заменили одиночным люковым пулеметом калибра 12,7 мм. На последних В-24D появилась носовая сферическая турельная установка с двумя крупнокалиберными пулеметами.

Задняя башня А-6, впрочем, как и все ее последующие модификации, имела углы обстрела по азимуту 75° вверх 71° и вниз 45°. Башня бронировалась: торцевая плита выполнялась из стали толщиной 2,2 см, боковые — 1 см, остекление состояло из пуленепробиваемого стекла толщиной 5,4 см. В 1942 году стали устанавливать хвостовую башню А-15 с электрическим двухскоростным приводом и углами обстрела 75° по горизонту, 60° вверх и 50° вниз. Верхняя башня обеспечивала круговой обстрел по горизонтали и 90° по вертикали. Вскоре ее заменила турельная установка фирмы «Мартин» с углами обстрела от 6,5° вниз до 85° вверх. Место стрелка прикрывали бронеплиты толщиной 1 см (позднее — 1,7 см).

Самый массовый тяжёлый бомбардировщик


В конце осени 1940 года, за год до Перл-Харбора, американское правительство приняло решение об организации выпуска самолетов на предприятиях автомобильной промышленности. Однако, несмотря на то, что вторая мировая война полыхала вовсю, владельцы автомобильных фирм не спешили выполнять это решение. Только «Форд Мотор Компани» стала исключением. Она построила новый завод в городе Уилл Ран, на котором собирали фюзеляжи «Либерейторов».

В начале 1941 года с целью увеличения выпуска В-24 было решено объединить капиталы нескольких фирм и на этой основе расширить производство. Фирма «Консолидейтед» открыла второй сборочный завод в Форт Уэрте, а «Дуглас Эйкрафт» — сборочную линию в городе Талса. Четвертой компанией, которая решила подключиться к выпуску «Либерейторов», стала «Норт Америкен». Для этой цели она выделила мощности своего завода в Далласе. Все сборочные заводы получили буквенные коды, входившие в официальное обозначение выпущенного самолета.

Для перевозки составных частей самолетов (фюзеляж, крылья, хвостовое оперение) из Уилл Рана в Форт Уэрт и в Талсу использовались 86 специальных трейлеров грузоподъемностью 14 т. В среднем за месяц совершалось 250 поездок по 1500 километров каждая.

Проделанная работа дала свои плоды. Выпуск самолетов быстро возрастал. Если за весь 1942 г. было построено 1205 «Либерейторов», то уже в 1943 — 5324. По мере накопления боевого опыта вносились конструктивные изменения. Появлялись очередные модификации. Часто получалось так, что один завод еще выпускал старую версию, а другие — более новые.

Бомбардировщик В-24Е практически не отличался от модели «D» но его составные части выпускались на заводе фирмы «Форд», а собирались на других предприятиях.

Первый В-24Н был собран 30 июня 1943 года. От серии «Е» он отличался вооружением: кроме поворотных стрелковых башен, появились шкворневые пулеметы в бортовых окнах фюзеляжа (по одному с каждой стороны). Створки ниши носового колеса открывались наружу.

Самый массовый тяжёлый бомбардировщик


Модель В-24С выпускалась с апреля 1943-го по май 1944-го только на заводе в Далласе. До ноября 1943 года машины строили без носовой турели, но с тремя пулеметами в штурманской кабине. Самолеты этой серии имели более надежную схему управления элеронами, новую антиобледенительную систему.

Самой массовой стала модификация В-24J. На ней стояла носовая башня А-6 или А-15, верхняя башня А-3, нижняя выдвижная сферическая пулеметная установка А-13 с гидроприводом, подвижные пулеметы в окнах и хвостовая турельная установка. Несколько изменилось и оборудование. Появился автопилот и более совершенный бомбоприцел.

Дальнейшим развитием самолета стали модификации «L» и «М». На них улучшили обзор из кабины штурмана. Упростили проход для экипажа через бомбоотсек. Увеличили площадь элеронов, а на левом установили триммер. Из-за малой эффективности нижнюю башню сняли.

Большой радиус действия В-24 привлек к нему внимание командования ВВС флота. Еще в начале 1942 года на 17 машинах установили радары «АSV» Мк.II канадского производства и отправили в зону Панамского канала. После того, как немецкие субмарины начали активно действовать у берегов Америки, возникла острая необходимость в противолодочных самолетах с большим радиусом действия. Осенью 1942 года несколько В-24D были приспособлены для решения этой задачи. Первые полеты подтвердили пригодность машины для борьбы с подводными лодками.

В течение 1942 г. для нужд ПЛО передали 167 В-24D, которым в морской авиации присвоили обозначение РВ4Y-1. В следующем году ВМС получили еще 264 самолета. Часть из них прошла модернизацию. Была установлена носовая сферическая пулеметная башня «Егсо» с углами обстрела 85° в стороны, 82° вверх и 83° вниз. Всего до января 1945 года построено 977 РВ4Y-1.

Самый массовый тяжёлый бомбардировщик


В середине 1943 года начались летные испытания новой модификации, получившей обозначение ХРВ4-2. Она имела однокилевое хвостовое оперение, бортовую поисковую РЛС. На самолет установили двигатели Пратт-Уитни R-1830-94 мощностью 1350 л.с. Запас топлива увеличили путем подвески четырех баков в бомбоотсеке (всего 15549л). Почти на 3 м увеличился размах стабилизатора. Оборонительное вооружение самолета: две верхние, хвостовая и носовая стрелковые башни. Обтекатели антенн поисковой РЛС монтировались на правой нижней стороне носовой части фюзеляжа. Для улучшения обзора в полете окна в хвостовой части фюзеляжа закрыли большими блистерами.

После проведенных испытаний самолет был принят на вооружение и получил обозначение РВ4Y-2. Всего построили 740 штук. Ими вооружалась морская авиация до 1966 года. 23 самолета получила Великобритания. Там их обозначили «Либерейтор СIХ».

Самый массовый тяжёлый бомбардировщик


Бомбардировщики В-24 во время Второй мировой войны поставляли в Англию (2070 штук), в Австралию (287), в Канаду (88). Кроме бомбардировщиков, фирма САС выпускала транспортный вариант самолета, который получил обозначение С-87. На нем полностью отсутствовало вооружение и штурманcкая кабина. Транспортные самолеты строили несколькими сериями, отличавшимися интерьером кабин и оборудованием. В левом борту прорезалась двухстворчатая дверь размером 1,83 на 1,83 м. В салоне устанавливались парные кресла для пассажиров. Транспортные самолеты были несколько тяжелее и имели меньшую скорость. Всего выпустили 286 С-87. Они долгое время использовались различными авиакомпаниями США и Великобритании.

Боевая судьба В-24 сложилась вполне удачно. Он применялся на всех театрах военных действий. Только в Европе и в районе Средиземноморья на «Либерейторах» воевали 34 бомбардировочные группы ВВС США. Первыми в Европе их стали применять 44-я и 93-я группы. Наибольших успехов добилась 44-я. За годы войны ее экипажи участвовали в 343 операциях, в том числе и таких, как налеты на Берлин и Плоешти, сбросив на врага 18 980 т бомб. Группа потеряла в боях 192 самолета и сбила 330 истребителей противника (по американским данным). В составе 301-го дивизиона Королевских ВВС Великобритании сражалась на «Либерейторах» 1586-я польская эскадра. Ее экипажи часто выполняли специальные задания по доставке оружия и боеприпасов группам антифашистского сопротивления в Польше, Чехословакии и на Балканах. Всего в боях над Европой только американские ВВС потеряли почти 1500 «Освободителей».

В-24 состоял на вооружении американских ВВС до конца сороковых годов. Позднее значительную часть «демобилизованных» машин передали в транспортную авиацию. Многие из них закупили частные авиакомпании.

Самый массовый тяжёлый бомбардировщик


Бомбардировщики семейства «Либерейторов» прошли небольшой путь развития. Между тем высокая технологичность обусловила крупносерийный выпуск В-24. Всего было построено 19 256 самолетов различных модификаций (В-24D — 2728 штук, В-24Е -801, В-24С — 430, В-24Н — 3100, В-24J — 6678, В-24L — 1667, В-24М — 2593 штуки). Таким образом, «Либерейтор» стал самым массовым тяжелым бомбардировщиком в истории авиации — рекорд, который, скорее всего уже не удастся побить никому.

Самый массовый тяжёлый бомбардировщик


Источники:
Котельников В. В-24 «Либерейтор» // Авиация и космонавтика. 2003. №10. С. 34-39.
Котельников В. В-24 «Либерейтор» // Авиация и космонавтика. 2004. №1. С. 28-29.
Иванов С. В-24 «Либерейтор» // Война в воздухе. №110. С. 2-3, 6-12, 14-19.
Колесников С. 19000 «Освободителей» // Крылья Родины. 1994. №1. С. 20-21.
Обухович В., Кульбака С., Сидоенко С. Самолеты Второй мировой войны. Минск: Попурри, 2003. С. 442-443.
Автор: Инженер-технарь


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 76
  1. mosquit 21 июля 2015 05:32
    Фото со сборочного цеха впечатляет...
    1. Ингвар 72 21 июля 2015 06:52
      Цитата: mosquit
      Фото со сборочного цеха впечатляет...

      Сразу задумываешься о том, что войну выигрывают не только на фронте, а еще и в цехах. И ещё о том, что даже самые лучшие образцы вооружения при медленной возобновляемости глобально проиграют худшим образцам. Пример - немецкий Тигр и американский Шерман.
      1. qwert 21 июля 2015 09:36
        Мы действительно выиграли у немцев войну в первую очередь экономически. После того как их остановили под Москвой, а эвакуированные заводы стали выходить на плановые мощности, полный разгром Германии был уже только делом времени.
        А вот сейчас состояние нашей промышленности, увы, позволяет рассчитывать на победу только в войне с Пакистаном или Голландией.
        1. Ингвар 72 21 июля 2015 10:30
          Цитата: qwert
          рассчитывать на победу только в войне с Пакистаном или Голландией.

          И я о том же. request
        2. aleks26 21 июля 2015 14:31
          Еще с трибалтикой! laughing
    2. Инжeнeр 21 июля 2015 08:41
      конвейерная сборка Ил-28 на ВАСО меня больше впечатлила)
      1. Chicot 1 22 июля 2015 10:06
        Цитата: Инжeнeр
        конвейерная сборка Ил-28 на ВАСО меня больше впечатлила)

        Это когда было?..
  2. Fitter65 21 июля 2015 06:21
    Помнится в начале 90-х я делал модель этого самолёта из пластиковых линеек,почти довёл до стадии окраски,но тут стали привозить модели из Китая и Японии...Так и сгинула моя заготовка...А самолёт действительно интересный и по внешнему виду да и по многим конструкторским решениям.Одни створки бомболюка чего стоят.
    1. Даос 21 июля 2015 12:41
      Ну вот как раз створки бомболюка решение вынужденное - распашные для этой "пузотёрки" просто не годились. Кстати решение весьма спорное - при отказе привода люк не откроешь и бомбы аварийно не сбросишь... А как это "чудо природы" оружейники материли при подвеске бомб я вообще не по наслышке знаю... Отец их застал в полку после войны...
  3. Арктидианец 21 июля 2015 07:13
    Данный самолет страдал от вертикальной неустойчивости, бросало вверх вниз, из-за этого они не могли ходить в плотных боевых порядках, в следствии чего несли большие потери от истребителей ПВО.
    1. V.ic 21 июля 2015 07:42
      Цитата: Арктидианец
      Данный самолет страдал от вертикальной неустойчивости, бросало вверх вниз, из-за этого они не могли ходить в плотных боевых порядках

      Боевой порядок располагался ВЕРТИКАЛЬНО? Я подозреваю, что горизонтально, тогда плотность "бп" не снижается...
      1. alex86 21 июля 2015 20:36
        Цитата: V.ic
        Боевой порядок располагался ВЕРТИКАЛЬНО

        Не для всех случаев, но по расчетам союзников вертикальное многоярусное расположение самолетов снижало потери, при этом допускались потери от сбрасываемых более высоко расположенными самолетов бомб. Эффект от увеличения плотности и снижения при этом потерь был существенно выше потерь от "дружественных" бомб.
      2. aleks 62 22 июля 2015 09:39
        ...Боевой порядок располагался ВЕРТИКАЛЬНО? ...

        ....БП может быть и эшелонированным тоже....Более подробно об этом самолете можно посмотреть в сериале "Боевые птицы" ( док. США)....Там целый фильм посвящен этому самолету....Кстати , там есть комментарий пилота летавшего на этом самолете по поводу его весьма слабой устойчивости на курсе, что заставляло держать увеличенное расстояние в боевом построении , чтобы не столкнуться....Фильм можете качнуть с торрента седофф.нет..... hi
  4. Bagnyuk 21 июля 2015 07:40
    ну вот почему так то? почему мы воевали на таком гуане? наш пе 2 просто дикий отстой по сравнению с этим самолетом... 4 тонны бомб, автопилот, радар, дальность полета 3.5 тыщи км., герметичная кабина все дела... а у нас наша ая пешка с тонной бомб и полетом в 1000 км.... почему мы делали такой отстой?
    1. TIT 21 июля 2015 07:48
      Цитата: Bagnyuk
      ну вот почему так то?



      для начала учимся считать до 4-х , потом думаем ,а потом пишем комментарий

      как то так надо
      TIT
      1. Bagnyuk 21 июля 2015 08:51
        так а что не так? еще был вроде ил-4... так то же самое.. отстой тож... тонна бомб с дальностью на 3.5 тыщи... все потеряны... это просто ужас какой-то.. следует признать что мы клепали только ил-2... даже по признаниям немецких военных по мемуарам и воспоминаниям в тылу они прекрасно себя чувствовали уже на расстоянии 30 км от передовой.. и сравните это с действиями авиации альянса.. в нормандии так они просто замордовали гансов и те просто не могли передвигаться днём.. чувствуете разницу...???!!!!
        1. Лесной 21 июля 2015 11:54
          При 26-кратном превосходстве в воздухе и 8-кратном на земле можно перемесить кого угодно, а не только недокомплектованные немецкие части с полупустыми баками у танков.
        2. TIT 21 июля 2015 17:19
          Цитата: Bagnyuk
          еще был вроде ил-4.


          до 4-х учимся считать( я имел ввиду двигатели , а не просто цифру в названии), если научитись там сразу и его одноклассника найдёте в ВВС нашей страны ,
          з.ы. а там ниже уже всё объяснили
          TIT
        3. otter 22 июля 2015 10:07
          Ник...отстой, аватар... отстой...ну почему кто-то сделал такой отстой?
        4. shasherin.pavel 24 июля 2015 19:33
          Два Ил-4 несли четыре тонны бомб на 1000 км, но стоили они в два раза меньше чем Пе -8. Значит на те же деньги можно было построить ЧЕТЫРЕ Ил-4, которые сбить было сложнее чем один четырёхмоторный самолёт.
    2. Добрый кот 21 июля 2015 08:06
      это разные самолеты абсолютно
    3. dzvero 21 июля 2015 08:56
      Сначала сравните Б-24 с Пе-8 и потом пишите.
      1. avt 21 июля 2015 09:18
        Цитата: dzvero
        Сначала сравните Б-24 с Пе-8 и потом пишите.

        Ибо сказано -,,Не мечите бисер перед свиньями" Зачем такие тонкости , ежели клиент ВООБЩЕ не понимает о чем пишет , или тупо решил черепа заработать ??? На
        Цитата: Bagnyuk
        так а что не так? еще был вроде ил-4... так то же самое.. отстой тож... тонна бомб с дальностью на 3.5 тыщи... все потеряны...

        Будете тратить силы и доказывать с цифрами в руках количество выпущенных и потерянных в боях Ил -4 ? Пытаться объяснить что Ил -4 ,,однокласник В-25 и В -26 ??? Сизифов труд .Ну а В- 24 конечно утюг, но красивый и весьма надежный good Мне нравится его патрульно - противолодочная версия -,,Приватир" c одним килем вместо шайб.
        avt
        1. Bagnyuk 21 июля 2015 20:40
          так а что вы мне тут втираете то? у нас в стране 4-ёхмоторных и не было!! наша промышленность просто не могла их выпускать... да что там говорить.. наши истребители не могли сражаться на высоте более 3 км.. это вообще дикость и каменный век.. а мне тут втирали мол и не надо было так высоко летать.. детский лепет.. вот и летали всю войну на фанере!!!!!!! реально фанере, я думал это шутка раньше... а про бомберы наши я вообще молчу.. не было ничего!!!!!!!!!!!!
          1. svp67 21 июля 2015 20:53
            Цитата: Bagnyuk
            у нас в стране 4-ёхмоторных и не было!! наша промышленность просто не могла их выпускать...

            То чего не было...

            Цитата: Bagnyuk
            наши истребители не могли сражаться на высоте более 3 км.. это вообще дикость и каменный век.. а мне тут втирали мол и не надо было так высоко летать..


            Ну имели в начале войны высотные МиГ-3, и немцы ушли на средние и низкие высоты, что бы лишить их преимущества высотности. И Вы как то странно относитесь к истории СССР. Не был СССР равен Германии по промышленной мощи, так как он из аграрной страны только только превращался в промышленную, в отличии от Германии, которая давно этот этап прошла.
            1. Bagnyuk 21 июля 2015 21:20
              ну и что Пе-8... сколько их произвели то? ага 90 штук.. сильно много... набомбили они конечно много чего.. а потеряли сколько? вот-вот... только финнов и бомбили и летали только ночью.. а чего? правильно ибо сбивали как куропаток... единственно что мне нравится еще немного так это Ту-2.. более менее...
              Цитата: svp67
              Ну имели в начале войны высотные МиГ-3, и немцы ушли на средние и низкие высоты, что бы лишить их преимущества высотности

              ага суперсамолёт...))) только Млскву всю войну и охранял в пво.. большего ему не доверили...
              Цитата: svp67
              И Вы как то странно относитесь к истории СССР

              отношусь реально.. без проклятых урапатриотических высеров..
              Цитата: svp67
              ак как он из аграрной страны только только превращался в промышленную

              и кто в этом виноват то?
              1. svp67 21 июля 2015 22:00
                Цитата: Bagnyuk
                ну и что Пе-8... сколько их произвели то? ага 90 штук..

                Но они же были. Так,что Ваш тезис об отсутствии у нас четырехмоторных самолетов не точен.
                Цитата: Bagnyuk
                ага суперсамолёт...))) только Млскву всю войну и охранял в пво.. большего ему не доверили...

                Да, что Вы говорите...Ай я яй, не знать азов и лезть в спор. вы посмотрите статистику, каких самолетов "новой конструкции" было больше всего в ВВС СССР на 22 июня 1941 года. И если уж на то пошло, то летчик Покрышкин, надеюсь Вам известна эта фамилия, на каком самолете встретил первый день войну и воевал первые месяцы на границе СССР?
                Цитата: Bagnyuk
                отношусь реально.. без проклятых урапатриотических высеров..

                у Вас иная крайность - супер очернительство, то же не самая лучшая позиция. Такая же далекая от объективизма.
                Цитата: Bagnyuk
                и кто в этом виноват то?

                Ну тут вопрос то очень сложный. Я считаю, что ни чего не делается "по мановению волшебной палочки", все должно пройти определенные этапы с затратой, опять же определенного времени. Если,что то ускорить, то за это придется платить, низким качеством производства, низкими боевыми качествами или еще чем ни будь...
                1. Bagnyuk 21 июля 2015 22:33
                  Цитата: svp67
                  Но они же были. Так,что Ваш тезис об отсутствии у нас четырехмоторных самолетов не точен.

                  согласен... это я погорячился.. признаю неправ...
                  но всё равно это капля в море толку от которой не было... разве что вроде наш молотов на нем вроде в англию на поклон летал в 42-м.. униженно просил о помощи.. а ведь еще недавно подлец горячо поздравлял гитлера с его победами в европе...
                  Цитата: svp67
                  Да, что Вы говорите...Ай я яй, не знать азов и лезть в спор. вы посмотрите статистику, каких самолетов "новой конструкции" было больше всего в ВВС

                  а толку то.. вроде к 42 году их вообще убрали с фронта как ненужные и никчемные чердаки..
                  Цитата: svp67
                  у Вас иная крайность - супер очернительство, то же не самая лучшая позиция. Такая же далекая от объективизма.

                  это не так.. я всегда признаю правоту оппонента если он прав.. к сожалению в нашей истории ВОВ не вижу ничего для нас хорошего практически ни в чем.. ну разве что в эвакуации заводов на восток.. это было сильно так... и я кстати ярый русофил... просто ненавижу краснопузых...

                  Цитата: svp67
                  Ну тут вопрос то очень сложный. Я считаю, что ни чего не делается "по мановению волшебной палочки", все должно пройти определенные этапы с затратой, опять же определенного времени. Если,что то ускорить, то за это придется платить, низким качеством производства, низкими боевыми качествами или еще чем ни будь...

                  так то оно так то... но ведь расплата была со стороны простых людей СССР... трупы, трупы, трупы и все из-за чьих-то ошибок... да а каких ошибок чьих.. понятно что красных коммуняк... устроили невесть что.. развалили Великую Империю и миллионы положили сволочи...
                  1. Несердись 21 июля 2015 23:07
                    Цитата: Bagnyuk
                    почему мы делали такой отстой?

                    По тому, что делать возможно только то, что позволяет производственная база. Всегда подбешивало, когда глядя на иномарку какой ни-будь, ничего не понимающий в производстве человек заявляет: "Ну почему мы не можем выпускать такую машину, а делаем жигули?" Да по тому, что НЕ МОЖЕМ!. Нет таких материалов, пластмасс, резинотехнических изделий, металла требуемого качества нет в нужном количестве. Нет таких станков и прессов. Нет таких конструкторов и инженеров, дизайнеров таких нет (попробуйте нарисовать автомобиль чтобы был красивее хотя бы фольксвагена, черта с два получится, а ведь для этого даже станков и химической промышленности не требуется) Нет требуемой культуры производства. (А это ведь только автомобиль - самолет гораздо сложнее) Есть только необоснованные понты - "почему мы такой отстой делали?" Вы сами что-то делаете на уровне лучших мировых образцов? Сами, лично, своими руками?

                    Цитата: Bagnyuk
                    и я кстати ярый русофил... просто ненавижу краснопузых...

                    Благодаря как вы выразились "краснопузым" вы имеете ВСЕ, что сейчас имеете. Тяжелую и химическую промышленность (далеко не все, даже развитые страны, имеют свою металлургию и химию) Кострукторскую (уж какая есть) школу.Бесплатное образование и здравоохранение. ЭНЕРГЕТИКУ имеете благодаря "краснопузым"
                    Русофил тут нашелся... am
                    Цитата: Bagnyuk
                    развалили Великую Империю и миллионы положили сволочи...

                    А не заткнуться ли вам, безграмотнейший вы наш? В вашей "Великой империи" было сословное деление общества, повальная безграмотность среди сельского населения и ТУБЕРКУЛЕЗ гулял среди городского так, что мама не горюй.
                    1. Bagnyuk 22 июля 2015 08:04
                      Цитата: Несердись
                      Да по тому, что НЕ МОЖЕМ!. Нет таких материалов, пластмасс, резинотехнических изделий, металла требуемого качества нет в нужном количестве. Нет таких станков и прессов. Нет таких конструкторов и инженеров, дизайнеров таких нет

                      а собственно почему спрошу еще раз.. кто виноват? ведь мы самая богатая страна в мире...
                      Цитата: Несердись
                      Есть только необоснованные понты - "почему мы такой отстой делали?" Вы сами что-то делаете на уровне лучших мировых образцов? Сами, лично, своими руками?

                      я сторож в колхозе деревни орехово... так что на мировой уровень не тяну...
                      Цитата: Несердись
                      Благодаря как вы выразились "краснопузым" вы имеете ВСЕ, что сейчас имеете. Тяжелую и химическую промышленность (далеко не все, даже развитые страны, имеют свою металлургию и химию) Кострукторскую (уж какая есть) школу.Бесплатное образование и здравоохранение. ЭНЕРГЕТИКУ имеете благодаря "краснопузым"

                      всё это мы имеем не благодаря красной клике или точнее даже хунте (они пришли к власти в результате госпереворота, путча) а благодаря простым людям, которые в положении голодных рабов (2 поколения) строили это всё... да это долгая дискуссия и не о ней речь... народ как биомасса работал и строил оболваненный гнилой пропагандой... а в итоге получил то что есть сейчас... да самый по твоему царь палач был просто невинным ягнёнком по сравнению с некоторыми председателями чего-то там... посмотришь так все красные просто профессиональные палачи и просто сумасшедшие людоеды...
                      Цитата: Несердись

                      А не заткнуться ли вам, безграмотнейший вы наш? В вашей "Великой империи" было сословное деление общества, повальная безграмотность среди сельского населения и ТУБЕРКУЛЕЗ гулял среди городского так, что мама не горюй.

                      так и в нашей гнилой белке тоже сословное деление общества и в России счас тоже самое.. при коммуняках от испанки погибло больше чем от пуль немцев... и кстати у нас в белке уже все давно платное начиная от здравоохранения и заканчивая обучением... да забыл сказать... у нас ввели налог на безработицу... вот так...
                      1. Несердись 22 июля 2015 09:21
                        Цитата: Bagnyuk
                        а собственно почему спрошу еще раз.. кто виноват?

                        Да ты, виноват ты! И я виноват, и ВСЕ мы виноваты, только вот ПОЧЕМУ так произошло ни кто ничего вразумительного сказать не может.
                        Почему в европе наука и промышленность опережала таковую в других частях света?
                        Почему на Великой Русской равнине не строили университеты, а делали стокилометровые засечные черты?
                        Почему не русские в европу за живым товаром ходили, а крымчане на Русь за ясырем?

                        А по тому, что мы самая богатая страна мире, понятно?
                        Не требовалось нам передовой науки и промышленности. Всего у нас и так было вдоволь - пушнины и рыбы, льна и леса, зерна и жемчуга северного, меда и пеньки. ПРОСТОРА И ВОЛИ кому потребно.
                        Вот у нас Иван-dурак, да Емеля на печи и герои.
                        Европа, она маленькая там все давно расписано и учтено, там бежать было не куда, поэтому приходилось молчать и работать, а если соображалка работала лучше среднего можно было в монастырях науками заниматься.
                        А у нас - ВОЛЯ, куда хош туда и гуляй. Задавила нужда и барин достал работать заставляя - бросил все и в казачки на Дон, Урал, на Каспий за персидской княжной, да в Сибирь за пушниной, волюшкой и от царских сатрапов. Так до Калифорнии и дошли. Все богатства нынешние не нами добыты и завоеваны - мы теперь только глупо вопрошаем "почему?!", да "краснопузых" виним в том, что они лапотную Россию через колено ломали (а по другому - ни как, методы - да, зверские, ну так это вам не в сторожах сидеть семечки лузгая), ликбез и всеобучь ввели, да с промышленностью, РАКЕТНО - КОСМИЧЕСКОЙ отраслью оставили.
                        А у царей да буржуев времени было предостаточно чтоб Россию в передовые промышленные державы вывести, да видать ни желания, ни способностей, ни методов не было. Прекрасно себя и так чувствовали, по полгода в ницах проживая.
                        Цитата: Bagnyuk
                        при коммуняках от испанки погибло больше чем от пуль немцев.

                        Вы безграмотны, сударь. В Европе, например, тогда "коммуняк у власти не было, а от инфлюэнцы т.е. испанки умерло человек больше, чем потери в первой мировой.
                        И если вам не вмоготу жизнь в "белке" (Вот ваше отношение к той стране где живете, а еще спрашиваете "почему?", да вот именно по этому) - переезжайте, хорошие сторожа везде нужны. "Коммуняк" нет, ни кто не держит и на границе не остановят. Заодно кругозор расширите и головушку поправите.
                      2. Bagnyuk 22 июля 2015 14:23
                        Цитата: Несердись
                        да "краснопузых" виним в том, что они лапотную Россию через колено ломали (а по другому - ни как, методы - да, зверские, ну так это вам не в сторожах сидеть семечки лузгая)

                        вот после этих слов я реально ужаснулся.. это прям как у макиавелли.. цель оправдывает средства.. если это цена того что мы счас так живем то зачем такие методы как ты говоришь зверские.. это просто бред и ужас... предлагаю тогда ввести тебе их счас в России.. а почему нет? ведь ты за и оправдываешь зверства и гибель миллионов ради постройки нового общества... я просто ужаснулся твоим словам.. если так думают многие как и ты то дело очень плохо!!!
                        Цитата: Несердись
                        А у царей да буржуев времени было предостаточно чтоб Россию в передовые промышленные державы вывести, да видать ни желания, ни способностей, ни методов не было. Прекрасно себя и так чувствовали, по полгода в ницах проживая.

                        жили в начале века так прекрасно.. и не убивали людей миллионами... если цена новой жизни еще раз скажу миллионы загубленных душ наших с тобой соотечественников то ну его нах такую новую жизнь.. да и кстати советую тебе поставить себя на их место.. думаю ты бы по другому запел...
                        Цитата: Несердись
                        И если вам не вмоготу жизнь в "белке" (Вот ваше отношение к той стране где живете, а еще спрашиваете "почему?", да вот именно по этому) - переезжайте, хорошие сторожа везде нужны

                        а зачем мне куда-то ехать? я здесь родился и живу.. у нас есть 1 клоп плешивый.. уже четверть века кровь пьет.. так лучше его аннигилировать чем куда то ехать...
                      3. oldkap22 22 июля 2015 21:21
                        Да вся империя НА КОСТЯХ МИЛЛИОНОВ ПОСТРОЕНА...И ПИТЕР И под каждым монастырем и городом а все петровские екатериненские войны ...не говоря о свободе балкан...и что голода не было ТЫ и сейчас как ИВАН_ДУРАК сторожишь (спишь по ночам) а на созидателей пиэдишь...
                  2. svp67 21 июля 2015 23:17
                    Цитата: Bagnyuk
                    а толку то.. вроде к 42 году их вообще убрали с фронта как ненужные и никчемные чердаки..


                    Как то Вы странно на вещи смотрите. Производство МиГов было прекращено в пользу производства Ил-2, у них были схожие движки и что бы нарастить производство Илов, прекратили выпуск движков для МиГов, так что воевали они до момента своего полного физического износа или уничтожения в бою или аварии
                    Цитата: Bagnyuk
                    просто ненавижу краснопузых...

                    О, как Вас заносит. А, Вы простите из "голубых кровей"?
                    Цитата: Bagnyuk
                    так то оно так то... но ведь расплата была со стороны простых людей СССР... трупы, трупы, трупы и все из-за чьих-то ошибок... да а каких ошибок чьих.. понятно что красных коммуняк... устроили невесть что.. развалили Великую Империю и миллионы положили сволочи...

                    Ой, на сколько же спорный вопрос. А почему развалилась Российская империя? И какова в том вина "голубокрового" НиколаяII? И сколько жизней простых людей это стоило?
                    1. Александр72 22 июля 2015 04:00
                      Да, шо вы все мечете бисер сами знаете перед кем. Наш неуважаемый коллега Bag из братской Беларуси сменил свой ний на Bagnyuk и уже за неделю своими высерами в комментах, где целенаправлено хает все что было в стране в советский период ее истории, заработал себе отрицательный рейтинг. Он даже не троль, Bag он и есть баг, независимо от выбранного ника. Ваше мнение по любому вопросу его интересует только в плане беспредметного спора, т.к. для него существует только две точки зрения - одна его, а другая неправильная.
                      Честь имею.
                      1. Bagnyuk 22 июля 2015 07:51
                        да это я совершенно верно... и почему такое пренебрежительное и оскорбительное отношение..? вы же ведь александр меня совсем не знаете... я уже 4 год пытаюсь тут всем объяснить, что нельзя быть ура патриотом дураком, а надо реально относиться к информации и истории... а то будет как в 41-м году, когда красная кодла чуть не проиграла войну за выживание нашей Нации.... а у 90% всех кстати тут насходящихся точка зрения вообще только одна.. ты и всё... раз критикуешь то предатель и враг... а это не соответствует истине...
                      2. avt 22 июля 2015 10:23
                        Цитата: Bagnyuk
                        . я уже 4 год пытаюсь тут всем объяснить, что нельзя быть ура патриотом дураком, а надо реально относиться к информации и истории...

                        laughing laughing За ЧЕТЫРЕ года так и не удосужился хотя бы научиться пользоваться поисковиком интернета , что бы не то что об истории рассуждать - просто по сопллям не получать за вот такие изыскания -
                        Цитата: Bagnyuk
                        так а что вы мне тут втираете то? у нас в стране 4-ёхмоторных и не было!! наша промышленность просто не могла их выпускать... да что там говорить.. наши истребители не могли сражаться на высоте более 3 км.. это вообще дикость и каменный век..
                        Немцы стал быть в каменном веке находясь ,во Второю мировою воевали в основном на высотах 3-5 тысяч. laughing
                        Это надо fool ..... талант иметь ! laughing Люди за такое время образование как минимум среднее получают.
                        Цитата: TIT
                        юморист самоучка однако

                        Да пусть будет , а то скучновато как то на сайте - повывели всех таких и повеселить некому .
                        avt
                      3. shasherin.pavel 24 июля 2015 19:53
                        Вообще-то до 41 года Гитлеру проиграли свои страны все в Европе, кого победил, кого подмял под себя, а чем закончился 41 год забыли?!
                    2. Bagnyuk 22 июля 2015 08:12
                      svp67.. ну вот зачем ты мелешь воду в ступе.. уже самые ярые ортодоксы признали что миг был никчемным гробом а ты упорствуешь.. ну не было у нас нормальных самолетов ну ни одного... и я не из аристократов... сторож я в колхозе.. николай мне не авторитет а просто слабак... или не знаю.. просто не перевешал красных в зародыше вот и закончил в ипатьеве.. а красные людоеды... не пожалели даже и детишек... реально людоеды... а империя развалилась в результате прекрасно спланированной и блестяще проведенной спецоперации по внедрению красной заразы в Империю... и вуа-ля... Империя пала и на ее костях можно плясать... краснопузые это можно сравнить с игил.. тоже создали, вскормили, обучили, забросили на территорию противника а там монстр вырос и стал расти сам по себе... и вверг на десятилетия мир в пучину хаоса и вражды...
                  3. oldkap22 22 июля 2015 21:04
                    Империя сама развалилась и приложили к этому руки такие как ВЫ... сами болта не закрутили а на других КЛЕВЕЩИТЕ...
                  4. shasherin.pavel 24 июля 2015 19:48
                    Цитата: Bagnyuk
                    развалили Великую Империю
                    японцы в 1904-1905 году и царские генералы с адмиралами во главе с николашкой + распутин. Потерять почти весь флот в Цусимском сражении это надо уметь.
              2. 79057330785 22 июля 2015 16:30
                Анализировать исторические факты нужно без лишних эмоций. МиГ-3 не был уникальной машиной, но вклад в победу внёс. В начале войны использовался в тч и для штурмовки немецких колонн с использованием РС и бомб. Жаль, что прогрессивные машины не смогли в серию пустить (Су-6, И-185, ВИТ-2)а Ту-2 слишком поздно в серию пошёл
              3. 79057330785 22 июля 2015 16:30
                Анализировать исторические факты нужно без лишних эмоций. МиГ-3 не был уникальной машиной, но вклад в победу внёс. В начале войны использовался в тч и для штурмовки немецких колонн с использованием РС и бомб. Жаль, что прогрессивные машины не смогли в серию пустить (Су-6, И-185, ВИТ-2)а Ту-2 слишком поздно в серию пошёл
              4. shasherin.pavel 24 июля 2015 19:41
                В 41-м немцы испытали все попавшие им в руки самолёты СССР и признали, что самым совершенным был МиГ-3, как наиболее отвечающий их тактике, ударил на скорости сверху и ушёл вверх, чтобы остаться над противником.
            2. yehat 23 июля 2015 23:44
              никуда немцы не уходили!
              на большие высоты bf-109 обычно не заходили из-за того, что топлива было маловато и подавляющее количество целей летали низко - и16, и15бис, Лагг-3, Як-1, ил-2, сб-2, ТБ-3, су-2
              дб-3 могли летать высоко на бомбежку, но из особенностей управления полетами, обучения экипажа и оборудования не часто забирались выше 2-3 км.
              Ju-87 и прочие тактические бомберы самих немцев тоже редко летали выше 2-3 км.
              А Миг-1 и Миг-3 редко использовались потому, что их строевые части не успели освоить, да и высотность этого самолета редко была нужна.
          2. Комментарий был удален.
            1. TIT 21 июля 2015 21:06
              а про бомберы наши я вообще молчу.. не было ничего!!!!!!!!!!!!


              юморист самоучка однако
              TIT
              1. TIT 21 июля 2015 21:16
                Цитата: Bagnyuk
                вот и летали всю войну на фанере!!!!!!! реально фанере, я думал это шутка раньше...


                англичане до сих пор "шутят", что это лучший их самолёт и угадайте из чего он
                TIT
                1. svp67 21 июля 2015 21:20
                  Цитата: TIT
                  англичане до сих пор "шутят", что это лучший их самолёт

                  Если посмотреть статистику потерь то многие бы хотели, во время войны служить на этих машинах...И уже без "шуток".
                  А из чего делались "Москито" даже гадать не надо - из дерева. Их иногда и немецкие радары просто не видели.
                  А вот вопрос о другой машине. Немецкой Horten Ho 229, сверхсовременной для того машине, она из чего, уж не из дерева ли? "Дойчфанер"...
                  и его пилот
              2. shasherin.pavel 24 июля 2015 19:58
                Надо добавить, что часть таких бомб были куммулятивные... они падали на землю горизонтально за счёт парашютов и взрывная волна не рассеивалась в стороны и вверх, а шла направленно вдоль земли. Одной такой бомбой смогли уничтожить половину завода, работавшего на оборону Германии.
            2. Комментарий был удален.
          3. Зэ Кот 21 июля 2015 22:51
            Цитата: Bagnyuk
            у нас в стране 4-ёхмоторных и не было!! наша промышленность просто не могла их выпускать...



            ТБ-3 - 4-ч моторные бомбардировщики,818 шт.

            И нелепо сравнивать технику для разного принципа применения. У США принцип один - издалека прилететь,разбомбить. А для этого требуется много топлива,соответственно самолет тяжелый получается,поэтому надо 4 двигателя.

            А у СССР все противники под боком были. Такие огромные "гробы" в таком количестве не нужны.
            1. svp67 21 июля 2015 23:09
              Цитата: Зэ Кот
              А у СССР все противники под боком были. Такие огромные "гробы" в таком количестве не нужны.

              Ну мы же не политинформации, чего здесь то лукавить. Нужны были СССР стратегические бомбардировщики. Просто перед самой войной было принято не правильное решение о создании Дальнего Высотного Пикирующего Бомбардировщика, над которым работало КБ Туполева, в "щарашке". На него и "делали ставки", потому и производство Пе8 тормозилась, так как они считались устаревшими. Ну,а когда пришло осознание, что такой бомбардировщик не создать, то уже время было упущено. И возобновить полномасштабное производство Пе8 не смогли, так как срочно пришлось восстанавливать фронтовую авиацию...
              А так бы, кто отказался бить врага и на фронте и в глубоком тылу.
              1. Зэ Кот 22 июля 2015 11:36
                Цитата: svp67
                Ну мы же не политинформации, чего здесь то лукавить. Нужны были СССР стратегические бомбардировщики.


                Зачем ? Сталин планировал Европу завоевать. Он для этого огромные массы танков и десантников готовил.
              2. yehat 23 июля 2015 23:52
                что за странные инсинуации!
                строительство тяжелой авиации в СССР упиралось в 2 вещи - недостаток современных материалов (каучук, цветные металлы, аллюминий) и проблемы с созданием нормальных высотных двигателей с высотными компрессорами.
                До конца войны так и не был создан ни один хороший компрессор.
                Пе-8 имел весьма ненадежную систему центрального компрессора одного на все 4 двигателя.(насколько я помню)
                Если бы все эти проблемы были решены к 40 году, то уверяю вас, тяжелые бомберы были бы поставлены на поток.
                А так до конца войны обходились в основном ДБ-3, ИЛ-4.
            2. Bagnyuk 22 июля 2015 08:14
              не понимаю.. а заводы противника как бомбить?
              1. Зэ Кот 22 июля 2015 11:37
                Цитата: Bagnyuk
                не понимаю.. а заводы противника как бомбить?



                Зачем ? Заводы захватываться десантом до подхода основных сил.
          4. otter 22 июля 2015 10:10
            Ну не могли мы в нашей стране выпускать такие отстойные ники и аватары, ну правда-же?
            Дядя, а вы историю по ЕГЭ изучали?
          5. shasherin.pavel 24 июля 2015 19:43
            Цитата: Bagnyuk
            у нас в стране 4-ёхмоторных и не было!!

            Самым серийно-массовым четырёхмоторным самолётом в мире до 41 года был ТБ-4.
    4. qwert 21 июля 2015 09:39
      Цитата: Bagnyuk
      ну вот почему так то? почему мы воевали на таком гуане? наш пе 2 просто дикий отстой по сравнению с этим самолетом... 4 тонны бомб, автопилот, радар, дальность полета 3.5 тыщи км., герметичная кабина все дела... а у нас наша ая пешка с тонной бомб и полетом в 1000 км.... почему мы делали такой отстой?

      Это фигня. Вы его еще с По-2 не сравнивали laughing hi
    5. aleks 62 22 июля 2015 09:34
      ...... почему мы делали такой отстой?...

      ....По нескольким причинам:
      1. Не было подходящих нормальных мощных авиадвигателей.
      2..Был дефицит дюраля.( поэтому в основном делали деревянные конструкции).
      3.Отсутствие современной ( по тем временам ) авионики.

      Ну и напоследок : Пе-2 это фронтовой самолет - узкоспециализированный), а Б-24 относился к стратегическим ( по тому времени).. hi
      1. Bagnyuk 22 июля 2015 14:28
        плюсанул.. вот нормальный ответ а не высерный наезд ура-патриота!!!!
    6. 79057330785 22 июля 2015 14:20
      Эту модель с Пе-2 сравнивать нельзя-разные типы и разное назначение. скорее надо сравнивать с Пе-8, но их у нас было мало. А вот грузоподъёмности Пешке не хватало. Ту-2 надо было строить в больших количествах.
    7. 79057330785 22 июля 2015 14:20
      Эту модель с Пе-2 сравнивать нельзя-разные типы и разное назначение. скорее надо сравнивать с Пе-8, но их у нас было мало. А вот грузоподъёмности Пешке не хватало. Ту-2 надо было строить в больших количествах.
  5. parusnik 21 июля 2015 08:06
    Оборонительное вооружение у Либерейтора ..весьма...
    1. voyaka uh 21 июля 2015 10:39
      Десять крупнокалиберных пулеметов Браунинг-0,5 в 4 турелях - во все стороны.
    2. parusnik 21 июля 2015 12:45
      А что опять за "Батый" по ветке прошелся..понаставил народу минусов...и свалил..Послушайте..заканчивайте хренью страдать..не можете комментарий писать..не мучайте ж...эээ голову....
  6. DesToeR 21 июля 2015 08:40
    Цитата: Арктидианец
    Данный самолет страдал от вертикальной неустойчивости, бросало вверх вниз

    Говорят, что при посадке штурвал этого самолета приходилось тянуть сразу двоим пилотам - один просто не выдюжил бы. Самим американским пилотам Б-17 нравился намного больше.
    Цитата: V.ic
    Боевой порядок располагался ВЕРТИКАЛЬНО? Я подозреваю, что горизонтально, тогда плотность "бп" не снижается...

    Боевой порядок располагался как по горизонтали так и по вертикали, Формировались т.н. "коробки". Считалось что так наиболее эффективно отбиваться от истребителей.
    1. V.ic 21 июля 2015 12:08
      Цитата: DesToeR
      Говорят, что при посадке штурвал этого самолета приходилось тянуть сразу двоим

      Ну, мозгами надо было работать ещё на стадии проектирования. Вот ссылка по теме: http://www.sgvavia.ru/forum/85-1817-5
      Но я взял из того материала только 3 предложения:
      "В начале 1942 года, после испытаний в аэродинамических трубах и опытов с YB-24N, Консолидейтед пришла к выводу, что «Либерейтор» станет более устойчивым, если отказаться от двухкилевого оперения в пользу классического однокилевого.
      В сентябре 1943 года Консолидейтед, комбинируя требования флота со своим собственным опытом, создала однокилевой вариант «Либерейтора», получивший обозначение PB4Y-2 «Приватир»."
      "«Приватир» оказался единственным американским тяжелым бомбардировщиком, участвовавшим во всех четырех крупных войнах, которые Америка вела в 20-м веке."
      Цитата: DesToeR
      Считалось что так наиболее эффективно отбиваться от истребителей.

      С истребителем лучше всего воюет истребитель.
    2. Alexey RA 21 июля 2015 13:47
      Цитата: DesToeR
      Говорят, что при посадке штурвал этого самолета приходилось тянуть сразу двоим пилотам - один просто не выдюжил бы. Самим американским пилотам Б-17 нравился намного больше.

      В-17 нравился, ЕМНИП, из-за его большей живучести.
      Потому как:
      Высоко расположенное, нагруженное, длинное и узкое крыло В-24/PB4Y. Для его перелома между мотогондолами хватало, по слухам, двух локальных попаданий 30-мм, например с немецких ПЛ, при пролете самолета над целью.

      Кроме того, у 24-х были проблемы с управляемостью при выходе из строя одного из двигателей и при повреждении самого крыла (большая нагрузка на крыло). Аэродинамику не обманешь - вроде бы повреждения не критические, а самолёт до базы не доходит.

      Да и строй В-17 действительно держал лучше. Немцы по результатам облёта трофейной "крепости" писали, что усилия на органы управления при маневрировании у неё большие, но зато если самолёт лёг на курс, то держит его, требуя при этом усилий не больших, чем на He-111.

      P.S. По живучести В-17: в 1942 на ТО капитан МакКуллар ходил на "Крепости" в топмачтовые атаки (60 м, 400 км/ч) на японские корабли. В одном из вылетов он потопил японский ЭМ, сделав 5 заходов на цель. На базу самолёт вернулся на двух моторах и вид его напоминал решето.
    3. aleks 62 22 июля 2015 16:25
      ....Говорят, что при посадке штурвал этого самолета приходилось тянуть сразу двоим пилотам - один просто не выдюжил бы....

      .....Это не порок....На многих самолетах с прямой ( безбустерной) системой управления большие нагрузки на штурвале....К примеру на Ан-2 ("кукурузник"), даже при рекомендованном посадочном положении триммера РВ усилие на штурвале достигает 40-60кг.....Худосочному летуну не сладко приходится... laughing
  7. rubin6286 21 июля 2015 09:51
    В годы второй мировой войны несколько Б-24 в разном техническом состоянии оказались на территории СССР. Некоторые из них были отремонтированы, облетаны и даже использовались в военно-транспортном варианте. Самолет был всесторонне изучен, наиболее интересные узлы и элементы конструкции скопированы. Строительство тяжелых бомбардировщиков предполагалось развернуть в стране с окончанием Второй Мировой войны и концепция Б-24 нашла отражение в ряде проектов КБ Туполева, от реализации которых затем отказались в пользу Ту-4.

    В детстве я слышал от летчиков НИИ ВВС, испытывавших машину, что преимуществами «Либерейтора» было:

    • шасси с носовым колесом и хороший обзор на взлете и посадке;
    • продуманный экипаж, где его члены не дублировали друг друга: стрелок есть стрелок, радист есть радист, бомбардир есть бомбардир, а штурман это штурман;
    • самолет двухштурвальный и пилотировать его легче:
    • турели были с серво и электроприводом, в полете не замерзали;
    • Предусматривалась блокировка стрельбы для предотвращения повреждения моторов и хвостового оперения;
    • Счетверенные и спаренные крупнокалиберные пулеметы, установленные в хвостовой, верхней и нижней турелях были надежны и эффективны;
    • У самолета была хорошая противообледенительная система и автопилот;
    • Размещение в носовой части радара давало возможность бомбометания без визуализации цели с больших высот над облаками днем и ночью;

    Самолет был очень рационально спроектирован и допускал многоцелевое его использование. Он впитал все лучшее, что на тот период было в американской авиапромышленности, которая, в отличие от СССР, не знала перебоев с сырьем и материалами, всеобщей мобилизации, голода, холода, изнуряющего труда женщин и подростков, производственных цехов под открытым небом и еще много того, о чем постепенно становится известно.
    1. voyaka uh 21 июля 2015 10:46
      СССР скопировал полностью (без изменений) более мощный
      бомбер Б-29 - "суперкрепость", который американцы применяли на
      Дальнем востоке.
      1. avt 21 июля 2015 13:28
        Цитата: voyaka uh
        СССР скопировал полностью (без изменений) более мощный
        бомбер Б-29 - "суперкрепость",

        no НЕ МОГ СССР и НЕ ДЕЛАЛ копии . Просто хотя бы потому что метрическая система . А сделали АНАЛОГ очень сильно приближенный к оригиналу , даже вооружение было иным . Кстати в весовые характеристики тоже вроде не уложились - наш потяжелей получился .
        avt
        1. Alexey RA 21 июля 2015 14:12
          Цитата: avt
          НЕ МОГ СССР и НЕ ДЕЛАЛ копии . Просто хотя бы потому что метрическая система . А сделали АНАЛОГ очень сильно приближенный к оригиналу , даже вооружение было иным .

          Ну, первоначальное требование было именно скопировать 1:1.
          Не надо лучше. Сделайте такой же!
          (с) лучший друг физкультурников

          А потом, да - начались проблемы с сортаментом сталей, с проводкой и т.д. Обшивку пришлось делать из листа по советским стандартам (в результате вырос вес). А вот с проводкой картина получилась обратная - пришлось выпускать провод по образам, имеющимся на В-29. Движки вообще оказались химерой, в которой отечественные разработки сплелись с копиями узлов с В-29.
        2. Cap.Morgan 21 июля 2015 15:36
          Я читал что скопировали даже ошибочно сделаные отверстия. Это по требованию Сталина была именно копия. Но работа над этим самолётом стало хорошей школой, например дала толчок развитию приборостроения.
          1. aleks 62 22 июля 2015 16:36
            .....Я читал что скопировали даже ошибочно сделаные отверстия. ...

            .....Было дело....На первой серии на киле люк глухой заклепали....Как оказалось впоследствии, образец был боевым самолетом и соответственно в "боевых" шрамах....На киле был прострел от пушечного снаряда, а его американцы просто заклепали квадратной латкой....Ну а наши с перепугу просто скопировали..Правда на последцющих ,когда разобрались ,что к чему , то уже не делали... laughing
          2. oldkap22 22 июля 2015 21:36
            Я читал .что оставленный летчиками. фотоаппарат включили в комплектацию...
        3. voyaka uh 21 июля 2015 15:54
          for avt:
          "Просто хотя бы потому что метрическая система"////

          В СССР долгое время были в ходу как метрическая так и британская
          система. Это произошло потому, что в годы 1-ой пятилетки были
          закуплены сотни американских заводов с тысячами-тысячами станков. И тракторы,
          комбайны, авиа.моторы, все резьбы были в "дюймах" и "футах". А для них надо было
          изготавливать зап.части уже на местном производстве. Волей-неволей
          пришлось работать с этой системой мер.
          Пока все не заменилось постепенно местными конструкторскими разработками.
          1. avt 21 июля 2015 17:07
            Цитата: voyaka uh
            В СССР долгое время были в ходу как метрическая так и британская
            система.

            Ничего что даже перед войной нечто подобное проделали с С- 47 и появился , с трудами Мясищева, советский АНАЛОГ -Ли-2 ?Сталин правда предпочел в Тегеран перелететь не на спец самолете , а на ленд-лизовском С-47 , да еще и Голованова за штурвал не пустил - ,,Генералы летают реже чем полковники." и за штурвалом был штатный пилот.Правда с ним было гораздо проще - купили вместе с технологией изготовления и оборудованием . А абревиатура ГСТ ничего не навивает ? Ну как то американский вариант не подскажете?
            avt
            1. voyaka uh 21 июля 2015 17:51
              ...Резьба дюймовая.
              Кроме метрической резьбы, ОСТ НКТП 1260 устанавливает дюймовую,
              характеризующуюся количеством витков (ниток), приходящихся на один
              дюйм (1" = 25,4 мм).

              Я Вам рассказал откуда появились дюймовые ОСТы в СССР.
              1. avt 21 июля 2015 18:49
                Цитата: voyaka uh
                Я Вам рассказал откуда появились дюймовые ОСТы в СССР

                Да ну ? А до метрической системы введенной большевиками что было в России с 1835го????Какая система ? В лаптях что ли мерили ?Посмотрите и найдете Или только с американским оборудованием приехало ? laughing Я то говорю о вполне конкретных технических образцах , которые были адаптированы в советском производстве и не являлись примыми и полными копиями, а были аналогами разной степени схожести с оригиналом и Ту-4 , по сложности выполнения задания в послевоенной стране с качественным превосходством USA в производстве был аналогом в большей степени чем тот же Ли-2 и та же ГСТ , но несомненно повторял оригинал .Кто спорит то ?
                avt
  8. Даос 21 июля 2015 10:56
    Отец у меня служил механиком сразу после войны и у них в полку были Б24 пока их на Ту4 не заменили... Так вот он отмечал одну особенность этого самолёта... Всё хорошо только бомбы под него подвешивать приходилось либо подняв машину на козелки либо закатив его на специальную траншею... Иначе под него тележка с бомбой просто не влазила... Так что думаю технари во время войны поминали конструкторов незлым тихим словом...
    1. АВП 518 21 июля 2015 12:51
      Еще один примечательный случай. Местное население в Фэрбанксе было шокировано тем,что Советские летчики массово скупают женскую губную помаду.Причина оказалась самой прозаической,так шкалы на приборах были оцифрованы в американской системе мер,то наши летчики отмечали помадой на приборах критические значения.Русские летчики и механики могли себе позволить сходить в бар на танцы. К концу танцев у наших летчиков, как правило, из кармана торчал нейлоновый чулок, - местные девушки дарили один и давали обещание подарить второй, если летчик вернется после полетов.
  9. Некомбатант 21 июля 2015 11:16
    Цитата: Bagnyuk
    почему мы делали такой отстой?


    Я не знаю лично, как делали тогда, хорошо, допустим это...
    Но в чем я точно не сомневаюсь, что если Вас и подобных вам поставить сейчас к станку, то выйдет еще больший отстой. ЕГЭ и смартфоны, разумеется, прибавляют уверенности в голове. Липовой уверенности hi
  10. bionik 21 июля 2015 11:32
    Посадка бомбардировщика Consolidated B-24H (Douglas-Tulsa B-24H-25-DT Liberator «Pegasus The Flying Red Horse», бортовой номер T9-N, серийный номер 42-51141) американской 784-й бомбардировочной эскадрильи 466-й бомбардировочной группы 8-й воздушной армии. Парашюты использовались для торможения после отказа гидравлики, поврежденной во время полета. Командование не одобряло использование парашютов для торможения, оно отправляло самолеты на аэродром в Вудбридж (Woodbridge), который имел взлетно-посадочную полосу длиной 3000 футов (914,4 метра)
  11. bionik 21 июля 2015 11:34
    Стрелок сержант Отто Собанжо (Otto A Sobanjo) в кормовой турели М-6А у 12,7-мм пулеметов американского бомбардировщика Б-24 «Lily Marlen» (Consolidated B-24J Liberator “Lily Marlene”, серийный номер 42-50907) на аэродроме Хоршем Сент Фэйт (Horsham St Faith).
  12. bionik 21 июля 2015 12:01
    Стрелки в самолете B-24 “Liberator”.
  13. Vladislav 73 21 июля 2015 14:26
    Сколько всего написано про пулемёты и двери....Бомбардировщик,это-бомбы,дальность,театры военных действий!Где это в статье?Куча модификаций,А ТТХ всего двух.В общем куча букв и цифр,а по сути-ниочём.И не надо мне указывать,типа"возьми да лучше напиши".Не могу,потому и не берусь.Чтобы такие статьи ниочём не выпускать!
    1. Александр72 21 июля 2015 17:22
      Пожалуйста:
      Consolidated B B-24A Liberator.
      Первым серийным вариантом Liberator был B-24A, 120 экземпляров которого было заказано в августе 1939 года. С падением Франции, заказ на первые 20 из них был передан от USAAC для поставки Королевским Военно-Воздушным силам под обозначением LB-30B.
      Двадцать LB-30B были поставлены RAF в середине 1941 года как Liberator I.
      USAAF (ВВС США) получили первый B-24A в июне 1941 года. USAAF было фактически поставлено только девять B-24A, все между 16 июня и 10 июля 1941 года.
      Два B-24A (№ 40-2373 и 40-2374) использовались для визита Гарримана (Harriman) в Москву в сентябре 1941 году через Великобританию.
      Consolidated B-24С Liberator.
      B-24C был временной модификацией до начала массового производства полностью боеспособного Liberator. Девять B-24C были поставлены USAAF в конце 1941 года. Все самолеты использовались для обучения экипажей и различных испытательных полетов. Они были позже переобозначены как RB-24C, где литера R обозначала "ограниченно годен для боевого применения".
      Consolidated B-24D Liberator.
      B-24C был быстро вытеснен с конвейера B-24D, который стал первой полностью боеспособной версией Liberator. Первые B-24D, произведенный заводом Consolidated/San Diego были поставлены Армии в конце января или в начале февраля 1942 года. До снятия B-24D с производства тремя подрядчиками было изготовлено 2738 экземпляров B-24D.
      Consolidated B-24E Liberator.
      В соответствии с договором о совместном производстве Liberator обозначение B-24E было дано версии Liberator, которая был собрана Ford Motor Company. Всего было изготовлено 801 B-24E.
      Consolidated B-24H Liberator.
      Версия с измененным составом вооружения. Всего было изготовлено 430 B-24G. Последний B-24G был поставлен в июне 1944 года.
      Consolidated B-24J Liberator.
      B-24J стал самым массовым вариантом Liberator. Всего было изготовлено 6678 B-24J. Вооружение: 10 12,7-мм пулеметов Browning в носовой части, верхних, подфюзеляжных и хвостовых турельных установках и в боковых окнах. Максимальный внутренняя бомбовая нагрузка 3228 кг. В средней части крыла имелись полки для подвески двух 1814 кг бомб. Максимальная бомбовая нагрузка при полете на небольшие расстояния 5806 кг (в том числе и на внешней подвеске).
      Нормальная бомбовая нагрузка 2268 кг.
      Я привожу только серийные версии Либерейтора и состав вооружения самой массовой версии.
      Честь имею.
  14. Денимакс 21 июля 2015 15:07
    Чот не пойму, у него бомболюки в виде оконных жалюзей?
    Где то читал что бомбы находились в вертикальном положение. По моему это плюс, можно скинуть все " залпом" в одну точку. имхо
  15. Denis_469 21 июля 2015 16:39
    И самый сбиваемый противолодочный самолёт всех времён и народов тоже.
  16. фа2998 21 июля 2015 19:19
    Цитата: Даос
    Отец их застал в полку после войны...

    Насколько я знаю В-24 не поставлялся в СССР.И вообще четырехмоторные бомбардировщики ни из США ни из Англии не поставлялись(почему и начали строительство(копированием)Ту-4.В-24-очень удачный самолет,у нас особенно не известен-воевал в основном на Тихом океане,в морской авиации,и реже в Европе.Больше известны В-17 и В-29.Смотришь на В-24-понятно,что конструктор и фирма раньше специализировались на hi гидросамолетах.Поменяй нижнюю часть фюзеляжа на обводы лодки-получим летающую лодку.
    1. Альф 21 июля 2015 20:02
      Цитата: фа2998
      Насколько я знаю В-24 не поставлялся в СССР

      СССР. Один бомбардировщик был официально поставлен в ноябре 1942 года в соответствии с соглашениями по ленд-лизу. Помимо того, 73 совершивших вынужденную посадку в Европе B-24 различных модификаций были частично восстановлены и около 30 приведены в боеспособное состояние и использовались 45-й тяжёлой (Гомельской) бомбардировочной авиадивизией[2] в послевоенное время для обучения лётчиков 52-го тяжёлого бомбардировочного авиаполка[3][4]

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня